overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 29.01.2013 у Виконкомі Маломечетнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 2. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з 29.01.2013 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. На теперішній час, шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачу направлялись копія позовної заяви і додатків, про час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України, проте відзив на позов відповідач до суду не подав. \~ \~ \~ \~Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 29.01.2013 у Виконкомі Маломечетнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №2, між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони вони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинено через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на теперішній час, шлюб між сторонами є форма льним на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.1-3), свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід відновити дошлюбне прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою документально-підтверджені витрати по сплаті судового збору, в сумі 1211,20 грн., слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України\~складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 20\~листопада 1999 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Вказує, що підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, з відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Між ними відсутні спори з приводу розподілу спільного майна, оскільки це питання вирішено в позасудовому порядку. Ухвалою суду від 26 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 05 грудня 2024 року конверт повернувся до суду (адресат відсутній за вказаною адресою). Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 20 листопада 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Зарічної районної в місті Суми ради, актовий запис № 403, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.2 на звороті). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. Зі згоди позивача, викладеної в позовній заяві, судові витрати з відповідача не стягуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 02.09.2016 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося, з 2023 року разом не проживають. Позивачка вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Тому просить суд шлюб розірвати. Представник позивачки надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 02.09.2016 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про шлюб (а.с.9) Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.10-11,14) Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді чоловіка\~та жінки.\~Примушування чоловіка\~та жінки\~до шлюбу\~не допускається.\~Кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування до\~їх збереження,\~є порушенням\~права дружини,\~чоловіка на\~свободу та\~особисту недоторканість\~(ч.\~ч.\~3\~і 4\~статті 56\~СК України).\~У відповідності\~до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Згідно з ч. 6 \~ст.\~259\~ЦПК\~України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

10.10.2024 позивачка звернулась до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що 28.04.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них дітей немає. Вказала, що спільне життя не склалось, у них протилежні погляди на шлюб та сім`ю, на даний час подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відновлення стосунків та збереження сім`ї є неможливим. Просить позов задовольнити. 28.10.2024 у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи з повідомленням сторін. Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує. Відповідач належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Однак у судові засідання 27.11.2024, 23.12.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву не подав. Тому, суд на підставі ст.280 ЦПК України провів заочний розгляд справи. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Розглянувши позовну заяву, оцінивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2012, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). У сторін від шлюбу дітей немає. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони шлюбних стосунків не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. За визначенням ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. З точки зору сімейного законодавства, шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки, однією із ознак сім`ї є спільне проживання та спільний побут подружжя. Виходячи з обставин справи, умов проживання сторін та взаємовідносин у шлюбі, небажання позивачки продовжувати шлюб, суд приходить до висновку, що сім`я сторін поновлена бути не може, а тому шлюб між ними слід розірвати. Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідача у користь позивачки слід стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Враховуючи те, що для складання повного тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складення рішення в повному обсязі необхідно відкласти на строк до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Від представника заявниці [PERSON] [PERSON] до суду надійшла заява про ухвалення у справі додаткового рішення, в якій посить зазначити громадянство України [PERSON] , щодо якого встановлено факт смерті, та зазначити місце його народження. В обгрунтування заяви посилається на те, що внесення цих даних має для заявниці важливе значення при наданні свідоцтва про смерть до державних органів. \~ \~ \~ \~Представник [PERSON] [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності та у відсутності [PERSON] , заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог ст. ст. 128, 130 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Встановлено, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.11.2024 року у справі № 671/1778/24 заяву задоволено, встановлено факт смерті військовослужбовця, який проходив військову службу на посаді гранатометника 2 спеціалізованого відділення І стрілецького спеціалізованого взводу (Шквал) військової частини [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] в районі населеного пункту Тихе Харківської області внаслідок мінометного обстрілу з боку противника під час виконання бойового завдання, пов`язаного із здійсненням заходів і забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації. \~ \~ \~ \~Зазначене рішення набрало законної сили 17 грудня 2024 року. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Нетішин Хмельницької області, є громадянином України, що підтверджується даними паспорта громадянина України [NUMBER] , виданий: 19.06.2024 року, орган, що видав: 6355. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень статті 270 ЦПК України питання про ухвалення додаткового рішення вирішує суд, який розглядав справу як суд першої інстанції. \~ \~ \~ \~З роз`яснень, які містяться в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» слідує, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод для заявника у реалізації своїх прав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення, зазначивши громадянство та місце народження [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивачки та заперечень відповідача В листопаді 2024 року позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з [PERSON] на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 450 грн., на від всіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В обґрунтування\~наведених вимог\~зазначила,\~що відповідач\~є батьком\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~На підставі\~рішення Хмельницького\~міськрайонного суд\~від 18.06.2013\~з відповідача\~стягнуто аліменти\~в твердій\~грошовій сумі\~ на\~утримання доньки\~ [PERSON] \~в розмірі\~450\~грн.\~щомісячно до\~повноліття дитини.\~З моменту\~стягнення аліментів\~ неодноразово змінювався мінімальний розмір заробітної плати та мінімальний розмір прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку. Потреби дитини із збільшення віку зросли, тому позивач звернулась до суду з даним позовом та просить його задовольнити. Відповідач відзиву до суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі 11.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 27.12.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суд від 18.06.2013 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. щомісячно, починаючи з 15 квітня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відтак позивачка як одержувач аліментів вправі звернутися до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку відповідача. Враховуючи зазначене і визначену позивачкою частку аліментів, відсутність заперечень по суті спору від відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1211,20 грн., від сплати котрого позивач звільнена, тому його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача У жовтні 2024 року позивач звернувся з позовом до відповідачів,\~в якому просить стягнути з них на його користь 12518,69 грн. боргу за послуги з теплопостачання і судовий збір в сумі 3028,00 грн. В обґрунтування вказаних вимог зазначив, що відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання, які надаються МКП Хмельницьктеплокомуненерго за адресою [ADDRESS] . Станом на 13.09.2024 заборгованість відповідачів за період з 01.04.2021 по 31.08.2024 становить 12518,69 грн. На неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості відповідачі не реагують, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. Відповідачі відзиву на позовну заяву суду не подали. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького\~міськрайонного суду\~від 15.10.2024\~відкрито провадження\~у справі,\~призначено її\~до розгляду\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін. 27.12.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» надає [PERSON] , [PERSON] послуги з теплопостачання до квартири [ADDRESS] . Як вбачається з виданих позивачем довідок (арк. спр. 4), станом на 13.09.2024 відповідачу [PERSON] особовий рахунок [NUMBER] , як споживачу послуг які надає МКП «Хмельницьктеплокомуенерго», нараховано до сплати за спожиту теплову енергію за адресою кв. [ADDRESS] заборгованість в сумі 12518,69 грн. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав, відомості щодо права реєстрації на кв. [ADDRESS] відсутні. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Враховуючи, що відповідачі є споживачами послуги теплопостачання, яку надає МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», за адресою кв. [ADDRESS] , заборгованість слід стягнути з них солідарно на користь позивача. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 3028,00 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду і відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог, в частках по з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення відповідача батьківських прав щодо доньки [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання обов`язків по її вихованню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних\~причин,повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник третьої особи не з`явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду клопотання про слухання даної справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (Постанова Верховного Суду від 29 вересня 2021 року справа №459/3411/18). \~ \~ \~ \~Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 10 жовтня 2024 року №2520/01-31 [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї доньки, не займається її вихованням та утриманням. А тому позбавлення його батьківських прав відповідатиме інтересам останньої. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вказані обставини також підтверджуються поясненнями допитаної в судовому засіданні свідка [PERSON] . \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved