Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

У жовтні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.05.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №6619049 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом № 205-ОД від 10.02.2022 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 20000 грн (п. 1.3. Кредитного договору); строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . У період з 01.05.2023 року по 26.05.2024 року відповідачем здійснено оплати на рахунок Первісного кредитора в розмірі 43678,58 грн, які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 7327,88 грн та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 36350,70 грн. 27.05.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» було укладено Договір факторингу № 27.05/23-Ф, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» права грошової вимоги за Кредитним договором № 6619049, про що повідомлено відповідача. Отже, позивач є новим кредитором відповідача за кредитним договором. До ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 6619049 від 01.05.2023 року у розмірі 35872,25 грн, з яких: 12672,12 грн - сума кредиту; 23200,13 грн - сума процентів за користування кредитом. Позивачем нараховано проценти за 60 календарних днів 15130,80 грн. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по Кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 51003,05 грн, з яких 12672,12 грн - тіло кредиту, 23200,13 грн - нараховані проценти, 15130,80 грн - нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів. Враховуючи наведене, оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання, визначені укладеним Кредитним договором, не виконав, у передбачені в договорах строки грошові кошти та нараховані відсотки за користування кредитом не повернув, заборгованість не погашена, що стало підставою для звернення ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до суду із вказаним позовом. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість кредитним договором №6619049 в сумі 35872,25 грн, нараховані відсотки за 60 календарних днів 15130,80 грн, а також стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. Ухвалою судді від 29.10.2024 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 03.12.2024 року представником позивача через систему «Електронний суд» подано до суду клопотання про долучення доказів, відповідно до якого просили долучити до матеріалів справи Договір факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2027 року з додатками. Ухвалою суду від 17.12.2024 року за клопотанням представника позивача здійснено заміну найменування позивача у цивільній справі № 205/13321/24 з ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Ухвалою суду від 17.12.2024 року за клопотанням представника позивача витребувано у АТ «Універсал Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки [NUMBER] [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та факту зарахування 01.05.2023 року на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», коштів у сумі 20000,00 грн від ТОВ «Авентус Україна» (код ЄДРПОУ 41078230). 30.12.2024 року на виконання ухвали суду від АТ «Універсал Банк» на адресу суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що банківська картка [NUMBER] була емітована банком на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Щодо поповнення зазначеної картки банк зазначив, що 01.05.2023 року дійсно було зарахування коштів у сумі 20000 грн від iPay.ua. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, натомість через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд цивільної справи без участі представника позивача. Просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно приписів ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, тому вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив не подав, будь-яких заяв від нього не надходило, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.05.2023 року між ТОВ «Авентус Україна», яке є фінансовою установою та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 6619049 про надання споживчого кредиту (а.с.21-25). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 205-ОД від 10.02.2022 року та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua. Відповідно до умов Кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 20000 грн, строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту (25.04.2024) вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору (а.с.26). Відповідно до п. 1.5.1. Договору стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору. Знижена процентна ставка 1,692 % в день та застосовується, якщо споживач до 31.05.2023 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Відповідно до п. 2.1. Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Згідно з п. 3.1. Договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20000,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до картки обліку Договору № 6619049 від 01.05.2023 року (розрахунок заборгованості), у період з 29.09.2023 року по 26.05.2024 року відповідачем здійснено оплати на рахунок первісного кредитора в розмірі 43678,58 грн, які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 7327,88 грн та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 36350,70 грн. 27.05.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено Договір факторингу № 27.05/23-Ф, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступив ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» права грошової вимоги за Кредитним договором № 6619049 від 01.05.2023 року (а.с.103-105). Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача, шляхом направлення відповідного повідомлення на електрону адресу, зазначену останньою при укладенні кредитного договору (а.с.32). Отже, до ТОВ «ФК» Фінтраст Україна» відповідно до укладеного Договору факторингу № 27.05/23-Ф від 27.05.2024 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 6619049 від 01.05.2023 року. Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №29.05/23-Ф від 27.05.2024 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №6619049 у загальній сумі 35872,25 грн, з яких: 12672,12 грн - основна сума боргу; 23200,13 грн - сума заборгованості по відсоткам (а.с.46). Саме така сума заборгованості вказана у розрахунку заборгованості, який було складено ТОВ «Авентус Україна» станом на 26.05.2024 року (а.с.34-44). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідачем [PERSON] умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, проценти за його користування. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №6619049 від 01.05.2023 роаку в загальній сумі 35872,25 грн, яка була відступлена позивачу первісним кредитором, підлягають задоволенню в повному обсязі. Разом з цим, позивач просить стягнути з відповідача нараховані за 60 календарних днів відсотки сумі 15130,80 грн. Так, згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Однак позовна заява не містить жодних обґрунтувань нарахування цієї суми відсотків, не зазначено за який період нараховані відсотки, на яку суму заборгованості нараховані відсотки, який розмір відсоткової ставки було застосовано. Відсутні посилання а конкретний пункт договору, яким передбачено нарахування таких відсотків позивачем, або на норми Закону, яким передбачено нарахування таких відсотків. Позивач взагалі не надав суду розрахунку нарахування цієї суми відсотків. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача відсотків у сумі 15130,80 грн задоволенню не підлягають. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн. Враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог в розмірі 1703,47 грн (35872,25 грн х 2422,00 грн / 51003,05 грн = 1703,47 грн). Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн суд зазначає наступне. Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. До суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію ордеру на надання правничої допомоги серії АІ №1705154 від 19.09.2024 року (а.с.27); договір № 26/08-2024 про надання правової допомоги від 26.08.2024 року (а.с. 50-51); акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору № 26/08-2024 від 26.08.2024 року (а.с.45); свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/3145 від 18.05.2023 року (а.с.57); копію рахунку на оплату № 4619-19/09-2024 від 19.09.2024 на загальну суму 10000,00 грн. З акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору № 26/08-2024 від 19.09.2024 встановлено, що адвокатом Городніщевою Є.О. було витрачено 10 годин на збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви, складення позовної заяви та її подання до суду, підготовку до судових засідань, участь в судових засіданням. Вартість виконаних робіт оцінено 10000,00 грн. Враховуючи висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, враховуючи, що справа є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та установлена судова практика, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, а обсяг досліджених доказів є невеликим, беручи до уваги часткове задоволення позовної заяви, суд приходить до висновку про зменшення суми стягнення з відповідача на користь позивача до 7000 гривень витрат на професійну правничу допомогу в суді, що відповідає критерію об`єктивності та буде співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.

Outcome: partial