overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 20 жовтня 2001 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 2483. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідач [PERSON] надіслала заяву про визнання позову. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 20 жовтня 2011 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції за актовим записом № 2483, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідач [PERSON] змінила прізвище. З позовної заяви вбачається, що вона не бажає змінити прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, не вбачається за необхідне змінити прізвище відповідача на дошлюбне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 22 лютого 2022 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб Калинівською селищною радою, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 04. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не надіслав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 22 лютого 2022 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Калинівською селищною радою за актовим записом № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] не змінила прізвище. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, не вбачається за необхідне змінити прізвище відповідача на дошлюбне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 22 липня 2017 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 413. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від спільного шлюбу подружжя мають сина - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не надіслала. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 22 липня 2017 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області за актовим записом № 413, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного шлюбу подружжя мають сина - [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідач [PERSON] змінила прізвище. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, не вбачається за необхідне змінити прізвище відповідача на дошлюбне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 16 липня 1993 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 839. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не надіслала. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 16 липня 1993 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського міського управління юстиції за актовим записом № 839, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідач [PERSON] змінила прізвище. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, не вбачається за необхідне змінити прізвище відповідача на дошлюбне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність в складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення та відкласти складання повного рішення. Повне рішення буде складене протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

У листопаді 2024 року позивачка звернулась із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 15.05.2010 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідачу 09.12.2024 направлялись позовні матеріали, що підтверджується копією супровідного листа наявного в матеріалах справи, проте кореспонденція не вручена під час доставки та повернута за закінченням встановленого строку зберігання. За відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без виклику учасників. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 15.05.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №668. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, а також їх дитини, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Заявник [PERSON] , звернувся до суду із заявою, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа по даній справі Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті [PERSON] , батька заявника [PERSON] , що мешкав в м. Каховка, Херсонська область, Україна. Отримані офіційні документи на підтвердження факту смерті [PERSON] є недійсними на території України, оскільки видані незаконно створеними органами на тимчасово окупованій території України, а відомості про смерть особи не внесенні до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. З огляду на вказане, зареєструвати факт смерті [PERSON] в органах державної реєстрації актів цивільного стану громадян Міністерства юстиції України заявник не в змозі, оскільки довідка про причину смерті, яка видана незаконним органом, не є документом, на підставі якого можливо провести державну реєстрацію смерті особи, а отже не створює жодних юридичних наслідків. Встановлення факту смерті є необхідним для його належної реєстрації в діючому державному реєстрі України, тільки після чого даний факт є офіційним та дає підстави для відкриття спадщини. [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час там місце слухання справи повідомлений судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу зайого відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача в якому просить: - стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини [PERSON] , яка продовжує навчання в Національному Авіаційному Університеті у розмірі частини від доходу (заробітку) щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання доньки шляхом зарахування на банківський рахунок позивача. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що у сторін є повнолітня донька [PERSON] , яка станом на момент звернення до суду продовжує навчання у Національному авіаційному університеті на денній формі та не має змоги влаштуватися на роботу, щоб отримати дохід. Крім того, навчання відбувається на контрактній основі та коштує 21 000,00 грн на рік згідно з договором про надання освітніх послуг від 08.08.2023 року. Також позивач зазначила, що відповідач працює в Ізоляторі Тимчасового Утримання ГУМВС України м. Києва (02000, Київ, Косогірний провулок 7) та отримує заробітну плату, у зв`язку з чим має змогу утримувати спільну дитину. Інших дітей та осіб, які знаходяться на його утриманні немає Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання Ухвала від 01.04.2024 та копія позовної заяви з доданими матеріалами надсилалася за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме: [ADDRESS] . Конверт з ухвалою від 01.04.2024 та примірником позовної заяви повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Враховуючи складність справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. На підставі\~ст.\~ст.\~ 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 13, 81, 141, 263-265, 273, 279, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України,-

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

11.12.2024 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до [PERSON] , в якій позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.03.2019 станом на 24.09.2024 у розмірі 54852,72 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 13.03.2019 [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 13.03.2019.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

11.12.2024 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до [PERSON] , в якій позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.11.2019 станом на 24.09.2024 у розмірі 47087,49 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 07.11.2019 [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 07.11.2019.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстровано 05.12.1987 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 2140. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 05.12.1987 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 2140. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.11.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі. Зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05.12.1987 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 2140, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05.12.1987 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 16 вересня 1995 року Яковлівською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис №07, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбні відносини не склалися через відсутність взаєморозуміння та різні характери, спору про розподіл спільного майна не мають. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, після розірвання шлюбу просила відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 16 вересня 1995 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Яковлівською сільською радою Харківської області, актовий запис №07. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, оскільки сторони тривалий час не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, згідно заяви позивача, відновити їй дошлюбне прізвище - « [PERSON] ». Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259\~ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed