Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Позивач, ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 24920,65 гривень. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що 02.12.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профіль» та [PERSON] укладено Договір про надання позики №9936860. Відповідач ознайомившись з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання позики ТОВ «Фінансова компанія «Профіль» підписанням Зави-приєднання №9936860 підтвердив, що акцептує Публічну пропозицію ТОВ «Фінансова компанія «Профіль», яка розміщена на сайті Фінансової компанії, в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів та складають Договір про надання позики. Згідно Договору про надання позики №9936860 від 02.12.2019 відповідачу надано позику у формі споживчого кредиту на наступних умовах : на оплату товарів та/або робіт/послуг у Партнерів зазначених у Заві -приєднання до Договору. Кредитні кошти надаються протягом 3 робочих днів з моменту укладення Договору у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок продавця товарів та/або послуг. Процентна ставка, відсотків річних : 0,0001%, тип поцентної ставки : фіксована. Порядок повернення позики надається у вигляді Графіку платежів, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до Заяви-приєднання до Договору №9936860 від 02.12.2019 та здійснюється шляхом сплати заборгованості за Договором рівними (ануїтетними) частинами щомісячно по дату платежу визначеного Графіком платежів. Згідно умов Договору факторингу №21122021 від 21.12.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Профіль» відступлено право вимоги за Договором про надання позики №9936860 від 02.12.2019 року на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги до Відповідача. Згідно Договору факторингу сума боргу перед ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 24920,65 гривень, із яких; заборгованість за тілом кредиту становить 14861 гривень; заборгованість за відсотками становить 10059,65 гривень; заборгованість за комісійними винагородами становить 0 гривень; заборгованість за пенею становить 0 гривень. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 24920,65 гривень, судовий збір у розмірі 2422,40 гривні, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 гривень. Ухвалою Іршавського районного суду від 02.12.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» Романенко М.Е. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, просить суд справу розглядати в їх відсутність, позовні вимоги підтримав, з мотивів, викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. До суду від відповідача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин. Відзив на позовну заяву, в порядку\~ст. 178 ЦПК України\~відповідачем подано не було. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, якого сповіщено про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд дійшов висновків. Судом належними доказами та матеріалами справи встановлено, що 02.12.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профіль» та [PERSON] укладено Договір про надання позики №9936860, який власноруч підписав позивач ( а.с. 78). Відповідач ознайомившись з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання позики ТОВ «Фінансова компанія «Профіль» підписанням Зави-приєднання №9936860 підтвердив, що акцептує Публічну пропозицію ТОВ «Фінансова компанія «Профіль», яка розміщена на сайті Фінансової компанії, в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів та складають Договір про надання позики. Згідно Договору про надання позики №9936860 від 02.12.2019 відповідачу надано позику у формі споживчого кредиту на наступних умовах : на оплату товарів та/або робіт/послуг. Сума кредиту - 14861, 00 грн., строк кредитування 12 місяців, процентна ставка, відсотків річних : 0,0001%, тип поцентної ставки : фіксована ( а.с. 79). Судом також встановлено, що 21.12.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профіль» та ТОВ "Діджи Фінанс" було укладено Договір факторингу №21122021, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Профіль» відступило на користь ТОВ "Діджи Фінанс" права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у тому числі за Договором про надання позики №9936860 від 02.12.2019 (а.с. 63-68). Згідно з п.1 ч. 2\~ст.11Цивільного кодексу України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно\~ст.\~599ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до положень\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.ст.\~526,\~629ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ч. 1 ст.530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до\~ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були, передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (стаття 1077 ЦК України). Статтею 1078ЦК України\~передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Судом встановлено, що відповідач\~ [PERSON] свої зобов`язання за Договором №9936860 від 02.12.2019 р. не виконав, заборгованість відповідача перед позивачем становить 24920,65 гривень, із яких; заборгованість за тілом кредиту становить 14861 гривень; заборгованість за відсотками становить 10059,65 гривень; заборгованість за комісійними винагородами становить 0 гривень; заборгованість за пенею становить 0 гривень. З огляду на вищенаведене, ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правову допомогу. Приймаючи до уваги те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "Діджи Фінанс", то вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень, а також витрат за надання професійної правничої допомоги у розмірі 6000 гривень.

Outcome: approved