Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , уродженку м. Щорс Чернігівської області, яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , недієздатною та призначити його опікуном над недієздатною. Заява мотивована тим, що [PERSON] є рідною тіткою (рідною сестрою матері) заявника. Згідно довідки МСЕ-ЧНВ №417419 від 30.09.2011 року, [PERSON] є інвалідом 1 групи з дитинства, потребує стороннього догляду та нагляду. В силу захворюваності [PERSON] має обмеження до життєдіяльності, самообслуговування, спілкування та контрою за своєю поведінкою. На разі догляд та піклування за [PERSON] здійснює її матір [PERSON] . Проте, враховуючи похилий вік та стан здоров`я [PERSON] , то остання не має змоги здійснювати догляд за своєю дочкою [PERSON] . Натомість заявник допомагає родині [PERSON] , має добрий стан здоров`я, на обліку у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не стоїть та має можливість і бажання здійснювати догляд за своєю тіткою. У судовому засіданні представник заявника та [PERSON] адвокат Шадуйкіса Г.В. просив з урахуванням висновку експерта визнати [PERSON] обмежено дієздатною та призначити заявника її піклувальником. Представник Опікунської ради з питань забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування у судове\~засідання не\~з`явився,\~надавши подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Представник [INFO] у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи наявна його заява, в якій просив справу розглядати без його участі та прийняти рішення на розсуд суду. Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно із ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. При розгляді заяви судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є рідною тіткою заявника [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 24.11.1998, [PERSON] серії [NUMBER] від 25.07.1978, [PERSON] \~серії [NUMBER] \~від 25.01.1977 . Згідно довідки МСЕ-ЧНВ №417419 від 30.09.2011 року, [PERSON] , 1977 р.н., є особою з інвалідністю з дитинства 1 групи Б, потребує стороннього догляду та нагляду. Інвалідність встановлена безстроково. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №508 від 21.11.2024 року у [PERSON] , [INFO] , мають місце ознаки органічного розладу особистості з дитячим церебральним паралічем, судомним синдромом та інтелектуально-мнестичним зниженням (F07.84 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), які цілком не виключають її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежують цю здатність. Таким чином, підстави для визнання [PERSON] недієздатною медичним висновком не підтверджені, оскільки відсутня абсолютна нездатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В той же час, у відповідності до ч. 1ст. 36 ЦК України наявність у особи психічного розладу, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є підставою для обмеження цивільної дієздатності такої особи. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Таким чином, висновок експерта вказує на те, що [PERSON] внаслідок свого захворювання є обмежено дієздатною. В силу ч. 1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Згідно ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності. Статтею 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно подання Органу опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Сновської міської\~ради Корюківського\~району Чернігівської\~області№05-06/7 від 02.01.2025, опікунська рада з питань забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки або піклування виконавчого комітету Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області вирішила за доцільне призначити [PERSON] піклувальником [PERSON] у разі визнання її обмежено дієздатною. У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] обмежено дієздатною і встановити над нею піклування, призначивши піклувальником заявника [PERSON] . Також, в матеріалах справи є лист начальника Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №11-05/1140 від 26.11.2024 року про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи. Разом з тим, згідно п. 2 ч. 3ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України визначено, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. У постанові від 14.12.2022 в цивільній справі №637/909/21 Верховний Суд здійснив розширене тлумачення застосування частини 2 статті 299 ЦПК України, дійшовши переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться усі судові витрати, зокрема, витрати пов`язані на залучення експертів та проведення експертизи, що узгоджується з ч. 1 ст. 133 ЦПК України. Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», підставою для компенсації судових витрат (крім судового збору) є судове рішення. Згідно з вказаного листа загальна вартість проведеної відносно [PERSON] експертизи становить 6180,36 грн. Враховуючи вищезазначене,\~відшкодування витрат\~ДУ «Інститут\~судової психіатрії\~Міністерства охорони\~здоров`я\~України»,\~пов`язаних\~з проведенням\~експертизи відносно\~ [PERSON] необхідно компенсувати за рахунок держави.

Outcome: partial