Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-01 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») подав до суду позовну заяву, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за Договором позики №76745416 в розмірі 24 000,00, з яких : 6 000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 000,00 гривень сума заборгованості за відсотками; за Договором позики №4214259 в розмірі 12 000,00 гривень, з яких: 3\~000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 000,00 гривень сума заборгованості за відсотками. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 36 000,00 гривень та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07 серпня 2023 року між ТОВ «1Безпечна Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено Договір Позики №76745416. 31 липня 2023 року між ТОВ «1Безпечна Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено Договір Позики №4214259. 14.06.2021 між ТОВ «1Безпечна Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1Безпечна Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1Безпечна Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Таким чином. [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики №76745416 в розмірі 24\~000,00 та за Договором позики №4214259 в розмірі 12\~000,00 гривень, а всього заборгованість за договорами становить 36 000,00 гривень.У зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст.280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи письмову заяву представника позивача розглядає справу за відсутності сторін, за матеріалами справи - заочно. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 07 серпня 2023 року між ТОВ «1Безпечна Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено Договір Позики №76745416. 31 липня 2023 року між ТОВ «1Безпечна Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено Договір Позики №4214259. 14.06.2021 між ТОВ «1Безпечна Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1Безпечна Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1Безпечна Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №17 від 27.02.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 14.06:2021 (витяг з Реєстру боржників №17 додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права гроші вимоги до Відповідача в сумі 24000 грн., з яких: 24\~000,00, з яких: 6 000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 18\~000,00 гривень сума заборгованості за відсотками, 0 сума заборгованості за пенею. Відповідно до Реєстру боржників №19 від 27.02.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 14.06:2021 (витяг з Реєстру боржників №19 додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права гроші вимоги до Відповідача в сумі 12 000,00 грн., з яких: 3 000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 000,00 гривень сума заборгованості за відсотками, 0 сума заборгованості за пенею. Згідно з статтею 512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно статті 514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Як убачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №76745416 від 07.08.2023 року за період з 27.02.2024 року по 31 липня 2024 року, відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконує, відсотки за користуванням кредиту не сплачує. У зв`язку із чим станом на 31 липня 2024 року заборгованість відповідача складає 24\~000,00 грн., яка складається з: 24 000,00, з яких : 6 000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 000,00 гривень сума заборгованості за відсотками. Як убачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №4214259 від 31.07.2023 року за період з 27.02.2024 року по 31 липня 2024 року, відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконує, відсотки за користуванням кредиту не сплачує. У зв`язку із чим станом на 31 липня 2024 року заборгованість відповідача складає 12 000,00 гривень, з яких: 3 000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 000,00 гривень сума заборгованості за відсотками Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Статтею 18\~Закону України\~«Про електронні\~довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Відповідно до статей 525,526\~ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно зі статтею 527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до статей 610,611\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Стаття 1049\~ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до частини 2 статті 1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За твердженням позивача, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув надані йому позику та не сплатив відсотки в строки, передбачені кредитним договорам. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували вищевказані розрахунки суми боргу, а відтак, суд, перевіривши зазначені розрахунки, знаходить їх підставними. Відповідно до частини 1 статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установленихст.82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні статті 77\~ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, основну суму боргу у добровільному порядку не повертає, суд вважає, що у нового кредитора виникло право на стягнення всієї суми заборгованості за вказаним договором у розмірі 36 000,00 гривень. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав вимог закону, не дотримався умов кредитного договору, тому з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитними договорами № 76745416, № 4214259 в розмірі 36\~000,00 грн. та на підставі ст.\~141\~ЦПК України стягнути судові витрати понесені позивачем при подачі позову в сумі 3028,00 грн., які є документально підтвердженими.

Outcome: approved