Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») в особі представника Солонинка В.О. звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 39500,00 грн., а також судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 18.10.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8660315, відповідно до якого відповідачці було надано грошові кошти у сумі 10000,00 грн строком на 100 днів, який складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 10 днів (загальні витрати позичальника складають 2500,00 грн. в горошовому виразі та 344,421 % річних у процентному значенні. Поточний період включає в себе загальі витрати позичальника за весь строк кредитування і складає 29500,00 в грошовому виразі та 1077,00 % річних у процентному значенні. Комісія за надання кредиту 1000,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду нараховуються за ставкою 1,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за ставкою 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. 30.01.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 89-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №8660315 від 18.10.2022 року. Відповідно до реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 289-МЛ від 30.01.2023 року до ТОВ «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до [PERSON] . Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №8660315 від 18.10.2022 року та який було передано ТОВ «Кредит-Капітал» від первинного кредитора ТОВ «МІЛОАН» згідно Договору відступлення прав вимоги №89-МЛ від 30.01.2023 року, сума заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Кредит-Капітал» становить 39500,00 грн., з яких: 10000,00 прострочена заборгованість за сумою кредиту; 28500,00 прострочена заборгованість за сумою відсотків; 1000,00 прострочена заборгованість за комісією. Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 29.07.2024 р. зазначену цивільну справу передано до Миколаївського районного суду за підсудністю. (а.с.38) Ухвалою суду від 19.08.2024 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу було надано строк для надання відзиву на позовну заяву. (а.с.48-49) Ухвалою суду від 01.10.2024 року продовжено строк розгляду справи, відкладено судовий розгляд у зв`язку з відсутністю відомостей про належне сповіщення відповідача про день, час та місце розгляду справи. (а.с.64) Ухвалою суду від 07.11.2024 року продовжено строк розгляду справи, відкладено судовий розгляд у зв`язку з відсутністю відомостей про належне сповіщення відповідача про день, час та місце розгляду справи. (а.с.81) Позивач в судове засідання не з`явився, від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, проти винесення заочного рішення не заперечують. (а.с.90-91) Ухвала про відкриття провадження по справі, позовна заява разом з доданими до неї документами були направлені відповідачу за останньою відомою адресою місця реєстрації. Згідно відповіді №743145 від 16.08.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 44) На адресу суду повернувся конверт з поштовим повідомлення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.89) У відповідності\~до ч.ч.\~7,\~8\~ст.\~128\~ЦПК України,\~у разі\~ненадання учасниками\~справи\~інформації\~щодо їх\~адреси\~судова\~повістка надсилається: 1)\~юридичним\~особам\~та фізичним\~особам\~-\~підприємцям\~-\~за\~адресою\~місцезнаходження (місця\~проживання),\~що\~зазначена\~в Єдиному\~державному\~реєстрі\~юридичних осіб,\~фізичних\~осіб\~-\~підприємців\~та\~громадських формувань; 2)\~фізичним\~особам,\~які\~не\~мають статусу\~підприємців,\~-\~за\~адресою\~їх місця\~проживання\~чи\~місця перебування,\~зареєстрованою\~у\~встановленому законом\~порядку. Днем\~вручення\~судової\~повістки є: 1)\~день\~вручення\~судової повістки\~під\~розписку; 2)\~день\~отримання\~судом повідомлення\~про\~доставлення\~судової повістки\~на\~офіційну\~електронну адресу\~особи; 3)\~день\~проставлення\~у поштовому\~повідомленні\~відмітки\~про відмову\~отримати\~судову\~повістку чи\~відмітки\~про\~відсутність особи\~за\~адресою\~місцезнаходження,\~місця\~проживання\~чи перебування\~особи,\~повідомленою\~цією\~особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Матеріалами справи підтверджено наявність в справі даних про повернення до суду судового повідомлення на ім`я відповідача з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», що за нормами Правил надання послуг поштового зв`язку здійснюється за відсутності осіб. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, зокрема: шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та опублікуванням відповідних оголошень про виклик до суду на офіційному сайті Миколаївського районного суду Одеської області. Відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Інших заяв і клопотань від відповідача на адресу суду не надходило, а тому суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення. У відповідності до ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується відповідними письмовими доказами, 18.10.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8660315, відповідно до якого відповідачці було надано грошові кошти у сумі 10000,00 грн строком на 100 днів, який складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 10 днів (загальні витрати позичальника складають 2500,00 грн. в горошовому виразі та 344,421 % річних у процентному значенні. Поточний період включає в себе загальі витрати позичальника за весь строк кредитування і складає 29500,00 в грошовому виразі та 1077,00 % річних у процентному значенні. Комісія за надання кредиту 1000,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду нараховуються за ставкою 1,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за ставкою 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (а.с. 6-12). 30.01.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 89-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №8660315 від 18.10.2022 року (а.с.16 (зворот) 21) Відповідно до реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 289-МЛ від 30.01.2023 року до ТОВ «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до [PERSON] (а.с. 22). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №8660315 від 18.10.2022 року та який було передано ТОВ «Кредит-Капітал» від первинного кредитора ТОВ «МІЛОАН» згідно Договору відступлення прав вимоги №89-МЛ від 30.01.2023 року, сума заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Кредит-Капітал» становить 39500,00 грн., з яких: 10000,00 прострочена заборгованість за сумою кредиту; 28500,00 прострочена заборгованість за сумою відсотків; 1000,00 прострочена заборгованість за комісією. (а.с.16) Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~512\~ЦК\~України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст.\~516\~ЦК\~України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до статей 12, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачкою кредитного договору та отримання грошових коштів за кредитним договором. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копії договорів відступлення права вимоги підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги за кредитним договором до позивача по справі. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що [PERSON] порушила умови кредитного договору, добровільно заборгованість не сплатила, тому позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором в сумі 39500,00 грн. Згідно положень\~ст.\~133\~ЦПК\~України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved