Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, який уточнила та яким просила визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме 29/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , посвідчений представництвом Одеської товарної біржі від 12.10.2001 року за № 6658. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме 29/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , посвідчений представництвом Одеської товарної біржі від 12.10.2001 року за № 6658. До цього часу позивач вважала себе законними власниками будинку. З моменту придбання будинку позивач відкрито володіє та користується нерухомим майном, проте фактично будучи власником житла позбавлена можливості розпоряджатися ним на свій розсуд, оскільки укладений договір потребує нотаріального посвідчення, що змусило позивачів звернутися до суду з вимогами щодо підтвердження дійсності укладеного договору. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити. Згідно адресної довідки наданої виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області, [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку місця проживання не значиться. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання, які призначались на 29.03.2024 року, 10.05.2024 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями про отримання ними судових повісток, про причини неявки суду не повідомили. В судове засідання, яке призначалось на 17.07.2024 року відповідач [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомлення про отримання нею судової повістки про причини неявки суду не повідомила, відповідача [PERSON] в судове засідання яке призначалось на 17.07.2024 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. В судове засідання, яке призначалось на 19.11.2024 року та 26.12.2024 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а саме за адресою їх місця проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, проте конверти із судовими повістками повернулись на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за їх відсутності на адресу суду не направляли. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності, необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2024 року закрито підготовче провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу дійсним та справу призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2024 року ухвалено цивільну справ за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу дійсним вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку). Згідно до вимог статті 47 ЦК УРСР (1963 року), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. В судовому засіданні встановлено, що 12.10.2001 рокуміж [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було укладеного договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме 29/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Зазначений договір був посвідчений представництвом Одеської товарної біржі 12.10.2001 року за № 6658. Згідно умов зазначеного договору купівлі - продажу, [PERSON] та [PERSON] продали, а [PERSON] купила 29/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Всі істотні умови договору до його реєстрації на товарній біржі сторонами виконані, грошовий розрахунок по даному договору здійснений позивачами, про що свідчить п. 5 договору, на виконання умов укладеного договору [PERSON] проведено реєстрацію договору в комунальному підприємстві «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації». Відповідно до довідки наданої комунальним підприємством «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 08.02.2024 року за № 101, відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи КП «Ізмаїльське МБТІ» на об`єкт нерухомості по [ADDRESS] станом на 31.12.2012 року власниками зареєстровані: [PERSON] (29/50 часток) на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна, реєстр № 6658 від 12.10.2001 року, посвідченого Одеською товарною біржею, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за № 50Б-34 від 22.10.2001 року. Протягом всього часу з моменту укладення договору [PERSON] відкрито володіє та користується придбаним майном, однак на підставі укладеного договору позбавлена можливості розпоряджатися придбаним майном. Таким чином, оскільки при укладенні договору всі умови договору сторонами виконані належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України, суд вважає за необхідне визнати дійснимдоговір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме 29/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , посвідчений, представництвом Одеської товарної біржі від 12.10.2001 року за № 6658. Приймаючи до уваги, що іншим (крім судового) шляхом захистити права позивача неможливо, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про визнання договору купівлі - продажу дійсним і право позивача таким, що підлягає захисту в зв`язку з чим задовольняє позов. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved