Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] , ПАТ "Страхова Компанія "Уніка" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. \~ \~ \~ \~В обгрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що на розгляді в Яворівському районному суді Львівської області перебувало кримінальне провадження\~№12016140350001754 від 27 листопада 2016 року про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в якому позивач [PERSON] перебував у статусі потерпілого. \~ \~ \~ \~Як вбачається із обвинувального акту, [PERSON] 27.11.2016 о 04год. 30хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ TF69YP»,\~номерний знак\~ [NUMBER] та рухаючись по вулиці Львівській в смт. Шкло Яворівського району Львівської області, в напрямку центру смт.Шкло Яворівського району Львівської області на ділянці поблизу автомийки «Нептун», за адресою: смт.Шкло вул.Львівська, 131 Яворівського району Львівської області,\~порушив чинні\~вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.5, 1.10, 2.3 (б, д), 10.1, 12.1, 12.2, 12.3, які виразилися в тому, що він був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на зустрічну смугу руху, при виникненні небезпеки для руху пішохода [PERSON] , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався по проїзній частині вказаної смуги та якого [PERSON] об`єктивно спроможній був виявити, негайно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди наїзду на пішохода [PERSON] , який отримав забій головного мозку важкого ступеня, субдуральну гематому справа, субарахноїдальний крововилив, множинні садна та рани голови, забій обох легень, правобічний пневмоторакс,\~перелом крижової\~кістки,\~лівої лонної\~кістки,\~лівого плечового\~паростка 5\~поперекового хребця,\~лівої лопатки\~та між\~виростковий перелом\~лівої великогомілкової\~кістки,\~синяк на\~правій гомілці,\~синяк і\~садно на\~лівому передпліччі,\~і лікті,\~що відноситься\~до тяжкого\~тілесного ушкодження\~за ознакою\~небезпеки для\~життя. Своїми діями [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України. \~ \~ \~ \~24 липня 2018року Яворівським районним судом Львівської області було винесено вирок, яким [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, однак звільнено від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році». \~ \~ \~ \~Станом на 27 листопада 2016 року автомобіль марки «ЗАЗ ТЕ69 УО» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] був застрахований в Приватному акціонерному товаристві «Страхова Компанія «Уніка». \~ \~ \~ \~Після даної дорожньо-транспортної пригоди він знаходився в реанімаційному відділенні Новояворівської районної лікарні №1 до 19 грудня 2016 року із діагнозом важка поєднана травма голови, хребта тулуба та кінцівок, забій головного мозку важкого ступеню, гостро субдоральна гематома з права, вогнище забою лівої скроневої частки, субарханоїдаїьний крововилив, правобічний пневмоторекс, забій обидвох легень, закритий перелом кута лівої лопатки, перелом лівого поперечного паростка 1,5 хребця, закритий перелом верхньої третини лівої велико-гомілкової кістки зі зміщенням уламків, передом верхньої третини та нижньої третини лівої малогомілкої кістки, перелом крижової та лонної кісток зліва, множинні забійні рани лобної частини голови, повік, верхньої губи і носа, опмірний лівобічний гімапарез, дисфагія, двобічний дифузний катарльний ендобронхіт І-ІІ ст., постравматичний ларингіт, посттравматична анемія, легковиражений психоорганічний синдром за астенічним типом, ускладений явищами дипресії, застійні диски зорових нервів, ангіопатія сітківки обох очей, післятравматична невропатія лівого локтьового нерву, стан після операції видалення невроми ліктьового нерва, інфізема легень, пневмосклероз, ДН-ІІ ст. \~ \~ \~ \~27 листопада 2016 року він був ургентно прооперований нейрохірургом (резекційна трепанація черепа в правій тім`яній ділянці, видалення гострої субдуральної гематоми, дренування плевральної порожнини по Бюлау), лапароцентез, гіпсова іммобілізація лівої ноги, первинна хірургічна обробка ран обличчя, трахеотомія. \~ \~ \~ \~13 грудня 2016 року через погіршення стану повторно був прооперований нейрохірургом, а після стабілізації стану 19 грудня 2016 року переправлений реанімобілем у нейрохірургічне відділення ЛКЛ на ЗТ де лікувався до 19 січня 2017 року. \~ \~ \~ \~Після проходження курсу лікування, був скерований 20 січня 2017 року на стаціонарне лікування у ОТВ де був прооперований 26 січня 2017 року з діагнозом остеосинтез за [PERSON] , неправильно консолідчуючого перелому лівої гомілки. Для повторного оперативного втручання поступив у ОТВ. \~ \~ \~ \~10 березня 2017 року здійснено планове оперативне втручання в обсязі демонтажу апарата [PERSON] зі стегна. \~ \~ \~ \~Змушений був ходити на милицях, та і з паличкою. Він постійно перебуває під наглядом ортопеда та інших лікарів. \~ \~ \~ \~18 травня 2017 року проведено оперативне втручання на носовій переділці. Після перенесених оперативний втручань, йому встановлено титанову пластину на голову, лікарі намагаються відновити чутливість решти нервових закінчень, усунути вищевказані ускладнення, відновити повноцінну чутливість нервових закінчень та рухливість кінцівок. \~ \~ \~ \~На його лікування, яке ще не завершене, він поніс значні витрати, оперативне втручання, придбання лікувальних засобів та необхідних матеріалів на які збережено чеки складає 37 009 грн. 77 коп. \~ \~ \~ \~Тобто, розмір завданої йому майнової шкоди (матеріальних збитків) на даний час становить 37 009 грн. 77 коп., які необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на його користь. \~ \~ \~ \~Крім цього, відповідач [PERSON] повинен відшкодувати йому заробіток (дохід), втрачений внаслідок втрати професійної та загальної працездатності. \~ \~ \~ \~На час дорожньо-транспортної пригоди його середній заробіток за 11 місяців минулого року склав 61 063 грн. 88 коп., що становить 5 051 грн. 26 коп. на місяць. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки МСЕК від 10.01.2017 року №369024, він отримав І-Б групу інвалідності та потребував постійної сторонньої допомоги, що свідчить про повну втрату працездатності. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки МСЕК від 23 січня 2019 року №827946, він отримав II групу інвалідності та потребує подальшої реабілітації, що підтверджується індивідуальною програмою реабілітації інвалідів№116 від 31.01.2019 року. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим, вважає, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню щомісячно 5 051 грн. 26 коп. із врахуванням інфляції в зв`язку із втратою працездатності. \~ \~ \~ \~Внаслідок протиправних дій відповідач [PERSON] завдав йому немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначилися негативними змінами у житті, що пов`язані із щоденними думками про негативну подію та страх її повторення, негативними переживання та спогадами, потребою в униканні аналогічних обставин. Він постійно відчуває свою фізичну неповноцінність, гостро нагадує про себе непрацездатність через потребу значних витрат на лікування та реабілітацію, повною зміною звиклої організації його життя, необхідністю постійно звертатися за сторонньою допомогою, тривоги, емоційні та тілесні реакції при згадуванні; переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, відірваність від активного фізичного та соціального життя, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервовість, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, приниження гідності, втратою віри у майбутні перспективи, апатією, не говорячи про біль від перенесених фізичних страждань, які ще не закінчилися. Обсяг травмуючого впливу та перенесених оперативних втручань примушує часто застосовувати знеболююче. \~ \~ \~ \~Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу, зокрема на лікування, реабілітацію, консультації адвокатів, вчинення дій у межах досудового розслідування, процесуальних прав позивача, обумовлюють необхідність залучення значних фізичних, душевних та моральних ресурсів. \~ \~ \~ \~Він став пожиттєво інвалідом II групи та потребує сторонньої допомоги від своїх близьких. \~ \~ \~ \~Тобто, моральна шкода, полягає у стражданнях, які були викликані дорожньо-транспортною пригодою внаслідок протиправний дій обвинуваченої особи. У його житті виникли вищевказані істотні зміни, що призвели до порушення нормальних життєвих зв`язків. \~ \~ \~ \~Таким чином, моральної шкода, яка підлягає стягненню із відповідача [PERSON] становить 500000грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог статті 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому Страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. \~ \~ \~ \~З врахуванням викладеного, з відповідача ПрАТ «СК «Уніка» слід стягнути в його корись 1850 грн. 48 коп. (37009,77- завдана шкода *5/100% страхової виплати). \~ \~ \~ \~Крім цього, з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» піддягає стягненню мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності в розмірі 24 804 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~Згідно вимог статті 26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим. Шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно ЦК України. \~ \~ \~ \~26.2 Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, становить: у разі встановлення II групи інвалідності - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового вигадку. - у разі встановлення І групи інвалідності - 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку; \~ \~ \~ \~Страховий випадок настав 27 листопада 2016 року, внаслідок даного випадку ним було отримано тілесні ушкодження, які призвели до стійкої втрати працездатності та ним отримано інвалідність І-Б групи, що підтверджується довідкою МСЕК від 12.01.2017року №369024. \~ \~ \~ \~Станом на 27 листопада 2016 року мінімальна заробітна плата становила 1450 грн. 00 коп., а тому згідно розрахунку 36*1450 становить 52 200 грн. 00 коп. Просить позовні вимоги задовольнити. Стягнути із відповідача [PERSON] [INFO] , на його користь майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 37 009 грн. 77 коп. та моральну шкоду в розмірі 500 000 грн. 00коп. Стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на його користь моральну шкоду, завдану внаслідок ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 1 850 грн. 48коп. Призначити щомісячне стягнення з відповідача [PERSON] , [INFO] на його утримання 5 051грн. 26коп. з врахуванням інфляції в зв`язку із втратою працездатності. Стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на його користь мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності в розмірі 52 200 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~09\~квітня 2020року\~представник відповідача\~Приватного акціонерного\~товариства "Страхова\~Компанія "Уніка"\~скерував на\~адресу суду\~письмові пояснення\~з \~яких \~слідує,\~що 24.06.2016\~року між\~ПрАТ «СК\~«УНІКА» та\~ [PERSON] \~було укладено\~договір обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №АІ/9557647\~зі строком\~дії з\~24.06.2016\~року до\~23.06.2017\~року.\~Забезпеченим транспортним\~засобом за\~полісом є автомобіль марки «ЗАЗ» ТЛ 69 YD 2010 д.н.з. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Правовідносини, що склались між страховиком та сторонами на підставі Полісу, регулюються нормами спеціального закону - Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-ІV. \~ \~ \~ \~Статтею 3 даного закону передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Статтею 22-1. Закону встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров`ю майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 35 Закону «Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування». До заяви додаються: а) \~ \~ \~ \~паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа, б)документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником, в)довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа, г)документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо транспортної пригоди у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності). \~ \~ \~ \~Водночас, відповідно до пункту 37.1.4. статті 37 Закону про ОСЦПВ, підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо- транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~При цьому, зазначений у пункті 37.1.4 статті 37 Закону строк є присічним і поновленню не підлягає. \~ \~ \~ \~Вважає, що станом на сьогодні трирічних строк звернення із заявою сплинув, а позивач до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоров`ю, не звертався, та документи на підтвердження витрат на лікування також не подавав. Таким чином, ПрАТ «СК «УНІКА» прав позивача не порушувало. Згідно твердженням позивача, внаслідок ДТП він став інвалідом другої групи. Мінімальна зарплата у 2016 році становила 1450 грн. Таким чином, за умови наявності доказів, що підтверджують отримання другої групи інвалідності позивачем, була б обґрунтованою позовна вимога щодо стягнення страхового відшкодування за шкоду, пов`язану зі стійкою втратою працездатності, у розмірі 26100 грн. (1450 грн.х12). \~ \~ \~ \~Щодо позовної вимоги до ПрАТ «СК «УНІКА» про відшкодування моральної шкоди \~ \~ \~ \~Слід зазначити, що відшкодування моральної шкоди страховою компанією за шкоду, заподіяну здоров`ю, регулюється ст.26-1 Закону, де зазначено: «Страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю». \~ \~ \~ \~Згідно з приписами ст.23 Закону, шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим: шкода, пов язана із стійкою втратою працездатності потерпілим: моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. \~ \~ \~ \~Отже, виходячи з диспозиції ст. 26-1 Закону, розмір моральної шкоди при страховій виплаті за шкоду, заподіяну здоров`ю прямо залежить від суми виплати за таку шкоду, і не може перевищувати 5 відсотків від розміру такої виплати. \~ \~ \~ \~Тобто,\~якщо судом\~буде визнано\~обґрунтованим розмір\~виплати за\~шкоду,\~заподіяну здоров`ю,\~26\~100\~грн.,\~то моральна\~шкода,\~яка могла\~б бути\~відшкодована страховиком\~в такому випадку, становила б 1 305 грн. (26100 грн.х5%). \~ \~ \~ \~Підстав для виплати страховою компанією моральної шкоди за шкоду, заподіяну здоров`ю у більшому розмірі Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не містить. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, просить в задоволенні позовних вимог відмовити. В подальшому проводити розгляд справи у відсутності представника ПрАТ «СК «УНІКА». \~ \~ \~ \~02.10.2024року представник позивача скерував на адресу суду письмові пояснення, в яких вказує, що чинним законодавством не передбачено обов`язкового досудового порядку врегулювання питання з приводу виплати страхового відшкодування. Особа, яка вимагає такої виплати, за власним розсудом може звернутися із заявою безпосередньо до страховика чи звернутися безпосередньо до суду. \~ \~ \~ \~З Постанови Великої Палати Верховного Суду\~від 11\~грудня 2019\~року у\~справі №\~465/4287/15\~ слідує\~ що\~ відповідно\~ \~ до пунктів 37.1.1, 37.1.4 ст.37 Закону №1961-IV підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров`я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону; неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. При цьому зазначений строк є присічним і поновленню не підлягає. Можна зробити висновок, що підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування передбачені у ст.37 Закону, їх перелік є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає. Тому саме річний строк звернення із заявою про виплату страхового відшкодування є припинювальним і з його спливом у страховика настає право на відмову у виплаті страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~У контексті вказаних обставин справи можна зробити висновок, що у Законі не передбачено обов`язкового досудового порядку врегулювання питання з приводу виплати страхового відшкодування, особа, яка вимагає такої виплати, за власним розсудом може звернутися із заявою безпосередньо до страховика, з дотриманням вимог, передбачених у статті 35 названого Закону, чи звернутися безпосередньо до суду. Інших обмежень щодо порядку звернення із заявою про виплату страхового відшкодування норми Закону не містять. У разі звернення із заявою безпосередньо до суду, страховик з цього моменту має діяти відповідно до ст.36 Закону № 1961-IV, та не позбавлений можливості, у разі відсутності заперечень проти позову, його визнати та сплатити страхове відшкодування. \~ \~ \~ \~30.12.2024 представник позивача скерував на адресу суду клоптання про відмову від частини позовних вимог. Проситьсудове засідання проводити без участі сторони позивача, стягнути із відповідача [PERSON] [INFO] , на його користь майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 37 009 грн. 77 коп. та моральну шкоду в розмірі 500 000 грн. 00коп. Стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на його користь моральну шкоду, завдану внаслідок ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 1 850 грн. 48коп. Стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на його користь мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності в розмірі 52 200 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» в судове засідання не з`явився, в поданих письмових поясненнях просить проводити судові засідання без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань про відкладення судових засідань та відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається, з позовної заяви, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , саме на цю адресу були скеровані виклики в судове засідання. \~ \~\~ \~Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою\~ рекомендованим листом із повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. \~ \~Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ Так як відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання не з`явилися повторно в судове засідання без повідомлення причин, що в розумінні ч.3 ст.131 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин, крім того не подав відзиву, від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. \~ \~\~З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про час та\~ місце розгляду справи\~ та\~ згідно ч.6 ст.128, ст.280 ЦПК України, постановити\~\~заочне\~\~рішення, проти чого не заперечив позивач. \~ \~ Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на розгляді в Яворівському районному суді Львівської області перебувало кримінальне провадження\~№12016140350001754 від 27 листопада 2016 року про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в якому позивач [PERSON] перебував у статусі потерпілого. \~ \~ \~ \~Як вбачається із обвинувального акту, [PERSON] 27.11.2016 о 04год. 30хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ TF69YP»,\~номерний знак\~ [NUMBER] та рухаючись по вулиці Львівській в смт. Шкло Яворівського району Львівської області, в напрямку центру смт.Шкло Яворівського району Львівської області на ділянці поблизу автомийки «Нептун», за адресою: смт.Шкло вул.Львівська, 131 Яворівського району Львівської області,\~порушив чинні\~вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.5, 1.10, 2.3 (б, д), 10.1, 12.1, 12.2, 12.3, які виразилися в тому, що він був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхавши на зустрічну смугу руху, при виникненні небезпеки для руху пішохода [PERSON] , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався по проїзній частині вказаної смуги та якого [PERSON] об`єктивно спроможній був виявити, негайно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди наїзду на пішохода [PERSON] , який отримав забій головного мозку важкого ступеня, субдуральну гематому справа, субарахноїдальний крововилив, множинні садна та рани голови, забій обох легень, правобічний пневмоторакс,\~перелом крижової\~кістки,\~лівої лонної\~кістки,\~лівого плечового\~паростка 5\~поперекового хребця,\~лівої лопатки\~та між\~виростковий перелом\~лівої великогомілкової\~кістки,\~синяк на\~правій гомілці,\~синяк і\~садно на\~лівому передпліччі,\~і лікті,\~що відноситься\~до тяжкого\~тілесного ушкодження\~за ознакою\~небезпеки для\~життя. Своїми діями [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України. \~ \~ \~ \~24 липня 2018року Яворівським районним судом Львівської області було винесено вирок, яким [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, однак звільнено від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Згідно ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 ЦК Украйни). \~ \~ \~ \~Тлумачення, як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) приватного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, у першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства (див. зокрема, постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 180/1735/16-ц, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року в справі № 520/1185/16-ц, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20). \~ \~ \~ \~Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) і дії учасників приватних правовідносин мають бути добросовісними. \~ \~ \~ \~Добра совість - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року в справі № 390/34/17 (провадження № 61-22315сво18), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 337/474/14-ц (провадження № 61-15813сво18)). \~ \~ \~ \~З урахуванням того, що норми цивільного законодавства мають застосовуватися із врахуванням добросовісності, то принцип добросовісності не може бути обмежений певною сферою (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року в справі № 463/13099/21 (провадження № 61-11609сво23), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року в справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23)). \~ \~ \~ \~В Дигестах, вказувалося, що juris praecepta sunt haec: honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere (норми закону полягають в наступному: жити чесно, не ображати інших, кожному віддавати по заслугах). Змусити жити за принципами навряд чи можливо. Але коли виникає судовий спір, то учасники цивільного обороту мають розуміти, що їх дії (бездіяльність) чи правочини можуть бути піддані оцінці крізь призму справедливості, розумності, добросовісності (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 травня 2024 року в справі № 357/13500/18 (провадження Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України). \~ \~ \~ \~Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду (див, зокрема, постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23). \~ \~ \~ \~Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21 (провадження № 61-550св22), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21 (провадження № 61-20968 сво 21). \~ \~ \~ \~Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19). \~ \~ \~ \~Спосіб захисту порушеного права повинен бути таким, що найефективніше захищає або відновляє порушене право позивача, тобто повинен бути належним. Належний спосіб захисту повинен гарантувати особі повне відновлення порушеного права та/або можливість отримання нею відповідного відшкодування (див. пункт 8.54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 січня 2022 року всправі № 910/10784/16 (провадження № 12-30гс21). \~ \~ \~ \~Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (див., зокрема, постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року в справі № 761/42030/21 (провадження № 61-12101св23), постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року в справі № 607/20787/19 (провадження № 61-11625сво22). \~ \~ \~ \~У статті 16 ЦК України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі. \~ \~ \~ \~У пункті 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial