Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-02 00:00:00

06.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості: -\~за договором позики №78811998 в розмірі 15932,38 грн., з яких: 5500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10432,38 грн. сума заборгованості за відсотками; - за договором позики №4719435 в розмірі 27036,39 грн., з яких: 2446,61 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 24589,78 грн. сума заборгованості за відсотками; - за кредитним договором №30167-09/2023 в розмірі 48\~000 грн., з яких: 8000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 40\~000 грн. сума заборгованості за відсотками; - за кредитним договором №29106-08/2023 в розмірі 41895 грн., з яких: 6300 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 35595 грн. сума заборгованості за відсотками, а всього на загальну суму 132\~863,77 грн. В обґрунтування\~заявлених вимог,\~позивач вказує\~на те,\~що 28.04.2023\~та 28.05.2023\~між ТзОВ\~«Фінансова компанія\~«Перше безпечне\~агентство необхідних\~кредитів» та\~ [PERSON] \~укладено договори\~позики №78811998,\~№4719435\~у вигляді\~електронного документу\~шляхом обміну\~електронними повідомленнями,\~з використанням\~інформаційно-телекомунікаційної\~системи із\~застосуванням електронного\~підпису.\~14.06.2021\~року між ТОВ «Перше агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «Перше агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Перше агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників. Відтак, позивач вважає, що ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором позики №78811998 в розмірі 15932,38 грн., з яких: 5500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10432,38 грн. сума заборгованості за відсотками, а також за договором позики №4719435 в розмірі 27036,39 грн., з яких: 2446,61 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 24589,78 грн. сума заборгованості за відсотками, які просить стягнути із відповідача на свою користь. Крім цього, позивач вказав, 23.09.2023 та 23.08.2023 між ТзОВ «Аванс кредит» та [PERSON] укладені кредитні договори №30167-09/2023 та №29106-08/2023, який підписано електронним підписом позичальника шляхом одноразового ідентифікатора та який надавався у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, наданої відповідачем. 29.04.2024 між ТзОВ «Аванс кредит» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29042024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Позивач зазначив, що відповідно до реєстру боржників від 29.04.2024 до договору факторингу №290420024 від 29.04.2024, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором №30167-09/2023 в розмірі 48000 грн., з яких: 8000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 40\~000 грн. сума заборгованості за відсотками, а також за договором №29106-08/2023\~урозмірі 41895 грн., з яких: 6300 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 35595 грн. сума заборгованості за відсотками, які просить стягнути із відповідача. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.08.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Відповідач відзиву на позовну заяву не подавав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, з невідомих суду на те причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи із поважних причин суду не подавав. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив. 28.04.2023 між ТзОВ «Фінансова компанія «Перше безпечне агентство необхідних кредитів» (Позикодавець) та [PERSON] (Позичальник) укладено договір позики №78811998, відповідно до пункту 1 якого, Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі позику), на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити Позикодавцю плату від суми позики. Згідно із пунктами 2.1., 2.2, 2.3 зазначеного договору позики сума позики складає 4700 грн., строк позики 30 днів, процентна ставка 2,5%. Дата повернення позики 28.05.2023, знижена процента ставка 1%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70%, орієнтовна річна процента ставка 2333,95%, орієнтовна загальна вартість позики у гривні 6110 грн. Позичальник до моменту підписання договору, вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики і кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення договору йому зрозумілі (п.5.3). У пункті 15 вказаного договору позики сторони передбачили, що у разі, якщо позичальник не дотримується умов Офіційних правил програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «перше безпечне агентство необхідних кредитів» та/або правил постійно діючої акції під умовною назвою «Он my freedom» (перша позика 1,01%) для споживачів фінансових послуг ТОВ «Перше безпечне агентство необхідних кредитів», знижена процента ставка, визначена в пункті 2.3 п.2 договору припиняє свою дію та застосовується базова процента ставка, визначена п.п.2.3 п.2 договору. В такому разі проценти нараховані за зниженою процентною ставкою підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою та сплачується позичальником в повному обсязі за весь період строку позики. Пунктом 21 вказаного договору позики сторони передбачили порядок створення та накладення електронних підписів сторонами договору. Так, договір підписується електронним підписом Позикодавця та надсилається для ознайомлення та узгодження умов Позичальнику в особистий кабінет разом з електронним повідомленням пропозицією укласти договір. На вказану позичальником електронну пошту надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання договору, що згенерований під час проходження позичальником процедури укладення договору. Позичальник приймаючи пропозицію позикодавця укласти договір підписує в інформаційно-телекомунікаційній системі електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором. Сформовані таким чином електронні підписи Позичальника та Позикодавця накладені на договір. Після підписання такими електронними підписами договору його умови вважаються прийнятими, а договір є укладеним. Зазначений договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором V0SnaLC0T5. 01.05.2023 між ТзОВ «Фінансова компанія «Перше безпечне агентство необхідних кредитів» (Позикодавець) та [PERSON] (Позичальник) укладено додаткову угоду №78811998 до договору позики на умовах повернення позики в кінці строку позики №78811998 від 28.04.2023, згідно якої на підставі звернення Позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційної системи, Позикодавець збільшує суму наданої Позичальнику позики у розмірі 4700 грн. на 800 грн., таким чином загальний розмір наданої позики становить 5500 грн. Також, 28.05.2023 між ТзОВ «Фінансова компанія «Перше безпечне агентство необхідних кредитів» (Позикодавець) та [PERSON] (Позичальник) укладено договір позики №4719435 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) відповідно до пункту 1 якого, Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі позику), на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити Позикодавцю плату від суми позики. Згідно із пунктами 2.1., 2.2, 2.3 зазначеного договору позики сума позики складає 10000 грн., строк позики 15 днів, базова процентна ставка за перший день 37,36%, базова процента ставка з другого дня 2,50%. Дата повернення позики 12.06.2023, знижена процента ставка 0,01%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70%, орієнтовна річна процента ставка 231834,66%, орієнтовна загальна вартість позики у гривні 13750 грн. Позичальник до моменту підписання договору, вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики і кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення договору йому зрозумілі (п.5.3). У пункті 15 вказаного договору позики сторони передбачили, що у разі, якщо позичальник не дотримується умов Офіційних правил програми лояльності для споживачів фінансових послуг, ТОВ «Перше безпечне агентство необхідних кредитів» та/або правил постійно діючої акції під умовною назвою «Економ» для споживачів фінансових послуг ТОВ «Перше безпечне агентство необхідних кредитів» (ТМ «Click Credit»), знижена процента ставка, визначена в пункті 2 договору припиняє свою дію та застосовується базова процента ставка, визначена п.2 договору. В такому разі проценти нараховані за зниженою процентною ставкою підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою та сплачується позичальником в повному обсязі за весь період строку позики. Пунктом 21 вказаного договору позики сторони передбачили порядок створення та накладення електронних підписів сторонами договору. Так, договір підписується електронним підписом Позикодавця та надсилається для ознайомлення та узгодження умов Позичальнику в особистий кабінет разом з електронним повідомленням пропозицією укласти договір. На вказану позичальником електронну пошту надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання договору, що згенерований під час проходження позичальником процедури укладення договору. Позичальник приймаючи пропозицію позикодавця укласти договір підписує в інформаційно-телекомунікаційній системі електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором. Сформовані таким чином електронні підписи Позичальника та Позикодавця накладені на договір. Після підписання такими електронними підписами договору його умови вважаються прийнятими, а договір є укладеним. Зазначений договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором hRVCxgQ4HD. 14.06.2021\~року між ТОВ «Перше агентство необхідних кредитів» (Фактор) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (Клієнт) укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до пункту 1.1 якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - Боржників включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, суми грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. 25.01.2024 між ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «Перше безпечне агентство необхідних кредитів» укладено додаткову угоду №16 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, відповідно до якої внесені зміни у загальні суми прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників, у тому числі в реєстр боржників №14 від 25.01.2024, а також підписано акт прийому передачі реєстру боржників. Як вбачається із витягу із реєстру боржників №14 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, позивачем зазначено, що йому передано право грошової вимоги за договором позики №78811998, боржником у якому є [PERSON] в загальному\~розмірі 15932,38\~грн.,\~з яких:\~5500\~грн.\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~10432,38\~грн.\~сума заборгованості\~за відсотками. 20.03.2024 між ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «Перше безпечне агентство необхідних кредитів» укладено додаткову угоду №21 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, відповідно до якої внесені зміни у загальні суми прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників, у тому числі в реєстр боржників №21, а також підписано акт прийому передачі реєстру боржників. Як вбачається із витягу із реєстру боржників №14 від 25.01.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, позивачем зазначено, що йому передано право грошової вимоги за договором позики №4719435, боржником у якому є [PERSON] в загальному\~розмірі 27036,39\~грн.,\~з яких:\~2446,61\~грн.\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~24589,78\~грн.\~сума заборгованості\~за відсотками. Згідно складеного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №78811998 від 28.04.2023 за період з 25.01.2024 по 30.06.2024 загальний розмір заборгованості відповідача станом на 30.06.2024 складає 15932,38 грн., з яких: 5500\~грн.\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~10432,38\~грн.\~сума заборгованості\~за відсотками. Відповідно до\~складеного позивачем\~розрахунку заборгованості\~за кредитним\~договором №4719435\~від 28.05.2023\~за період\~з 20.03.2024\~по 30.06.2024\~загальний розмір\~заборгованості відповідача\~станом на\~30.06.2024\~складає 27036,39\~грн.,\~з яких:\~2446,61грн.\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~24589,78\~грн.\~сума заборгованості\~за відсотками. 23.09.2023 між ТзОВ «Аванс кредит» (Товариство) та [PERSON] (Клієнт) укладено договір про надання фінансового кредиту №30167-09/2023, відповідно до пункту 1.1 якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 8000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту 23.09.2023. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 16.09.2024 (п.1.2). процента ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредитування вказаного в п.1.2 цього договору (п.1.4.1). Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами (п.1.6). Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно із графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору (п.3.1). Зазначений договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису W2210. Також сторонами підписано Графік платежів. Крім цього, відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту у якому зазначено сума кредиту 8000 грн., строк кредитування 360 днів, мета отримання кредиту, процентна ставка 2,50 % в день, що становить 912,5% річних, загальні витрати за кредитом 72000 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту 80\~000 грн., реальна річна процента ставка, відсотків річних 185488,02%. Крім цього, 23.08.2023 між ТзОВ «Аванс кредит» (Товариство) та [PERSON] (Клієнт) укладено договір про надання фінансового кредиту №29106-08/2023, відповідно до пункту 1.1 якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 6300 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту 23.08.2023. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 16.08.2024 (п.1.2). процента ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредитування вказаного в п.1.2 цього договору (п.1.4.1). Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами (п.1.6). Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно із графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору (п.3.1). Зазначений договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису W8468. Також сторонами підписано Графік платежів. Крім цього, відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту у якому зазначено сума кредиту 6300 грн., строк кредитування 360 днів, мета отримання кредиту, процентна ставка 2,50 % в день, що становить 912,5% річних, загальні витрати за кредитом 56700 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту 63000 грн., реальна річна процента ставка, відсотків річних 133859,83%. 29.04.2024 між ТзОВ «Аванс кредит» (Клієнт) та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) укладено договір факторингу №29042024, у відповідності до пункту 1.1 умов якого, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги строк зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управлінням кредиту, плату за процентною ставкою, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належать Клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, суми грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Як зазначено у витязі із реєстру боржників до договору факторингу №29042024 від 29.04.2024, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №30167-09/2023 в розмірі 48000 грн., з яких: 8000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 40\~000 грн. сума заборгованості за відсотками, а також за кредитним договором, а також за кредитним договором №29106-08/2023 в розмірі 41895 грн., з яких: 6300 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 35595 грн. сума заборгованості за відсотками. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором №30167-09/2023, складеним позивачем, заборгованість відповідача за даним кредитним договором за період з 29.04.2024 по 30.06.2024 станом на 30.06.2024 складає 48000 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 8000 грн., заборгованість за відсотками 40\~000 грн. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором №29106-08/2023, складеним позивачем, заборгованість відповідача за даним кредитним договором за період з 29.04.2024 по 30.06.2024 станом на 30.06.2024 складає 41895 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 6300 грн., заборгованість за відсотками 35595 грн. Із матеріалів справи встановлено, що відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань за вказаними договорами позики та кредитними договорами, кредитних коштів у встановлений ними строк кредитору не повернув. За правилом ч. 1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Устатті 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України, встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України, передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно із ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомуст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про належне укладення договорів позики\~№78811998\~від 28.04.2023,\~№4719435\~від 28.05.2023,\~а також\~договорів про\~надання фінансового\~кредиту №30167-09/2023\~від 23.09.2023\~та \~№29106-08/2023\~від 23.08.2023,\~які були\~укладені сторонами\~в електронній\~формі та\~підписані відповідачем\~електронним підписом\~за допомогою\~одноразового ідентифікатора.\~ Стосовно позовних вимогТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення із відповідача заборгованості за договорами позики №78811998 від 28.04.2023, №4719435 від 28.05.2023, укладеними між ТзОВ «ФК «Перше безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем, суд зазначає наступне. Встановлено, що між [PERSON] та ТзОВ «Перше безпечне агентство необхідних кредитів» 28.04.2023 та 28.05.2023 укладено договори позики №78811998 та №4719435 відповідно. Звертаючись до суду із даним позовом та обґрунтовуючи своє право на стягнення заборгованості за вказаними договорами позики, позивач зазначав, що набув відповідні права вимоги на підставі договору факторингу від 14 червня 2021 року за №14/06/21 та додаткових угод до нього №16 від 25.01.2024 та №21 від 20.03.2024. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина 1 статті 509 ЦК України). Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України). Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). В силу вимог ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором. Відповідно до вимог статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно з вимогами законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Відповідно до вимог частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частини перша та друга статті 95 ЦПК України). Таким чином, належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що вони містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Аналіз вказаних норм свідчить, що вимоги частини 1 статті 514 ЦК України регулюють відносини між первісним кредитором та новим кредитором. Дійсність вимоги (суб`єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб`єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення. У разі, зокрема, коли право вимоги не виникло (наприклад у разі нікчемності чи недійсності договору) або яке припинене до моменту відступлення (зокрема, внаслідок платежу чи зарахування) чи існують законодавчі заборони (або обмеження), то така вимога не переходить від первісного до нового кредитора. Тобто, відступлення права вимоги (цесія) в такому випадку не має розпорядчого ефекту. Проте це не зумовлює недійсність договору між первісним кредитором та новим кредитором, тому що правовим наслідком відсутності критеріїв дійсності права вимоги є цивільно-правова відповідальність первісного кредитора перед новим кредитором. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.03.2021 у справі №906/1174/18 зроблено правовий висновок, що правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання. Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні. У постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №31/160 (29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі №910/12525/20 зроблено висновок, що «відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом зазначених норм, права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача. Разом з тим положення частини першої статті 203 ЦК України прямо встановлюють, що застосовуються саме до змісту правочину (сукупності його умов), а не до його суб`єктного складу. В тому випадку коли особа відступає право вимоги, яке їй не належить, у правовідносинах відсутній управнений на таке відступлення суб`єкт. За загальним правилом пункту 1 частини першої статті 512, статті 514 ЦК України у цьому разі заміна кредитора у зобов`язанні не відбувається. Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України) (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.11.2018 в справі № 243/11704/15-ц). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України). При цьому відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04.06.2020 у справі №910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Передати можливо лише дійсне право вимоги, тобто таке, що виникає із зобов`язання, яке не припинилось на момент передачі прав новому кредитору, та умов правочину, які не є нікчемними та не визнані судом недійними. Отже, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору (постанова Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі №752/8842/14-ц, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2019 у справі №909/1411/13, від 13.10.2021 у справі №910/11177/20). Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 у справі №905/306/17 зробив правовий висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Судом із матеріалів справи встановлено, що правовідносини за договром позики №78811998, укладеного між ТзОВ «Перше безпечне аганство необхідних кредитів» та [PERSON] виникли 28.04.2023, а за договором позики №4719435 - 28.05.2023, тобто значно пізніше, ніж було укладено договір факторингу за №14/06/21 від 14 червня 2021 року, у якому предмет договору не індивідуалізовано належним чином. Кошти у позику надані відповідачу через значний час після укладення договору про відступлення права вимоги, а отже, на час укладення зазначеного договору факторингу у ТОВ «Перше безпечне агентство необхідних кредитів» було відсутнє право вимоги до [PERSON] за вказаними правочинами. Водночас підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах. Передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином (постанова Верховного Суду від 24.04.2018 по справі №914/868/17). При цьому, суд зазначає, що чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності та існування на момент укладення договору факторингу самого зобов`язання, на підставі якого може виникнути вимога. Також Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2021 у справі №911/3185/20). Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного Суду від 29.06.2021 по справі №916/2040/20). Таким чином, суд вважає, що позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція із повернення боргів» не довів порушення його прав з боку відповідача [PERSON] та наявність саме у цього товариства права звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за договорами позики №78811998 від 28.04.2023 та №4719435 від 28.05.2023, укладених між відповідачем та первинним кредитором ТзОВ «Перше безпечне аганство необхідних кредитів», після відступлення останнім права вимоги, а тому підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості на користь позивача в цій частині відсутні. При цьому, суд зауважує, що пунктом 1.1 договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, сторони у ньому передбачили, що відступлення зобов`язань відбувається лише тих, строк виконання яких настав до третіх осіб Боржників. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за договорами про надання фінансового кредиту №30167-09/2023 від 23.09.2023 та №29106-08/2023 від 23.08.2023, суд зазначає наступне. Судом із матеріалів справи з`ясовано, що первісний кредитор ТзОВ «Аванс кредит» свої зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту №30167-09/2023\~від 23.09.2023\~ виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 8000 грн. Крім цього, сулом також встановлено, що зазначений кредитор також виконав свої зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту №29106-08/2023 від 23.08.2023, надавши відповідачу кредит у розмірі 6300 грн. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаними правочаними не виконав. Також, за договором факторингу №29042024 від 29.04.2024, позивач набув право вимоги за вказаними кредитними договорами до відповідача. З розрахунку заборгованості наданої позивачем, вбачається, що сума заборгованості за кредитним договором №30167-09/2023 за період з 29.04.2024 по 30.06.2024 станом на 30.06.2024 складає 48000 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 8000 грн., заборгованість за відсотками 40\~000 грн., а за кредитним договором №29106-08/2023 - з 29.04.2024 по 30.06.2024 станом на 30.06.2024 складає 41895 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 6300 грн., заборгованість за відсотками 35595 грн. Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 3 статті 77 ЦПК України, визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідачем не спростовано вимоги позивача щодо заборгованості за кредитними договорами №30167-09/2023 та №29106-08/2023, відтак, вимоги ТзОВ «ФК «Європейська агенція із повернення боргів» у цій частині, слід задовольнити. Таким чином, суд оцінивши та дослідвиши докази, а також у їх сукупності, вважає, що позов ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами про надання позики та кредиту, слід задовольнити частково, стягнувши із відповідача у користь позивача заборгованість за кредитним договором №30167-09/2023 у розмірі 48000 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 8000 грн., заборгованість за відсотками 40\~000 грн, а також заборгованість за кредитним договором №29106-08/2023 у розмірі 41895 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 6300 грн., заборгованість за відсотками 35595 грн. Щодо стягнення заборгованості за договорами позики №78811998 від 28.04.2023 у розмірі 15932,38 грн. та №4719435 від 28.05.2023 у розмірі 27036,39 грн., слід відмовити з наведених вище підстав. Отже, на підставі оцінки викладених у позовній заяві аргументів, наданих позивачем доказів та вищенаведених положень закону суд дійшов висновку про часткову доведеність позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: partial