Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

У вересні 2024 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до Фастівського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 27 квітня 2021 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] уклали договір надання фінансових послуг №2110541883083. Згідно з яким ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 3 100 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. 01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, у тому числі за договором про надання фінансових послуг №2110541883083 від 27.04.2021. В подальшому, ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору про відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023, відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр», у тому числі за договором про надання фінансових послуг №2110541883083 від 27.04.2021. Позивач зазначив, що загальний розмір заборгованості по поверненню грошових коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості станом на день підготовки позову становить 57\~830,19 грн., з яких: 3\~100,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 54\~730,19 грн. - заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 31\~240,00 грн., з яких: 3\~100,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 28\~140,00 грн. - заборгованість за процентами. Також, просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 3028 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 9\~000,00 грн. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Учасникам справи було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Представник позивача у позові зазначив про ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач, яка повідомлялась про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судова повістка про виклик відповідача в судове засідання в порядку\~ст. 130 ЦПК України\~\~не вручена з відміткою - "за закінченням встановленого строку зберігання". Відповідно до ч. 6\~ст. 128 ЦПК України\~судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно п.2 ч. 7\~ст. 128 ЦПК України\~у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно ч.1\~ст.131 ЦПК України\~учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. На підставі\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 квітня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] був укладений Договір про надання фінансових послуг №2110541883083. Відповідно до п.1.1 Договору товариство зобов`язується надати позичальникові кредит в сумі 3 100 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Відповідно до п.1.2 Договору, кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною. Згідно п.1.3 Договору, орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. Відповідно до п.1.4 Договору, проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4 а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4 б); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4 в). Тип процентної ставки фіксована. Відповідно до п.1.9 Договору, граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) 1 рік. Відповідно до п.4.15 Договору, сторони дійшли згоди, що цей договір укладається в письмовій формі, у вигляді електронного документа. Договір підписано сторонами електронним підписом одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Служба миттєвого кредитування» свої зобов`язання за Договором виконало, перерахувавши кошти в сумі 3100 грн. на відповідний рахунок [PERSON] , що підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія «Вей Фор Пей» від 01.08.2024. 01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, у тому числі за договором про надання фінансових послуг №2110541883083 від 27.04.2021. 10.03.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору про відступлення права вимоги №10-03/2023/01 відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр», у тому числі за договором про надання фінансових послуг №2110541883083 від 27.04.2021. Згідно розрахунку заборгованості за Договором про надання фінансових послуг №2110541883083 від 27.04.2021 станом на 06.08.2024 сума заборгованості складає 57\~830,19 грн., з яких: 3\~100,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 54\~730,19 - грн. заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Як зазначалось вище, ТОВ «Служба миттєвого кредитування» перерахувало кошти в сумі 3\~100,00 грн. на картковий рахунок [PERSON] , що підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія «Вей Фор Пей» від 01.08.2024. Доказів на спростування отримання кредиту в сумі 3\~100,00 грн. відповідачем не надано. Згідно з розрахунком заборгованості за договором тіло кредиту, сума яку боржник фактично отримав у борг, не погашено, жодного платежу на його погашення відповідачем на рахунок кредитора не перераховано. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення в судовому порядку суми заборгованості за основним зобов`язанням в розмірі 3 100,00 грн. Водночас, суд критично оцінює розмір заборгованості, які позивач просить стягнути з відповідача по вищезазначеним договором в частині нарахованих відсотків за користування кредитом. При цьому суд враховує, що Договір про надання фінансових послуг №2110541883083 від 27.04.2021 передбачено, що відповідачу кредит надано строком до 12.05.2021 на 16 днів, розмір відсотків згідно додатку №1 до цього договору встановлено в сумі 992,00 грн., а тому в цьому розмірі підлягають до стягнення відсотки за користування кредитом. Згідно з поданим ТОВ «Коллект Центр» розрахунком заборгованості станом на 28.08.2024 сума заборгованості складає 57\~830,19 грн., з яких: 3\~100, 00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 54\~730,19 грн. - заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги. Враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 31\~240,00 грн., з яких: 3\~100,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 28\~140,00 грн. - заборгованість за процентами. Суд враховує правову позицію Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 згідно якої після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти та пеню за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Суд також враховує, що позивачем вимог в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України не заявлялось. Однак, в порядку ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивачем не надано суду доказів пролонгації строку кредитування. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вище вказане суд вважає, що ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №2110541883083. Таким чином, заборгованість відповідача за тілом кредиту по вказаному договору становить 3\~100,00 грн. і вимога позивача в цій частині є доведеною, а тому підлягає задоволенню. Разом з тим, вимога позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками в розмірі 28\~140,00 грн. є необґрунтованою і недоведеною. Судом встановлено, що строк позики становить 16 днів. Сторони погодили, що розмір процентної ставки за користування позикою становить 2%. Таким чином заборгованості відповідача перед позивачем за відсотками становить 992,00 грн. (16 днів x (3 100 сума позики x 2 процентна ставка). У зв`язку з цим суд вважає, що саме вказана вище сума заборгованість за відсотками підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, з огляду на зазначене, оскільки відповідач умови вказаного кредитного договору належним чином не виконував, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 4\~092,00 грн., з яких: 3 100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 992,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Зважаючи на викладене, в іншій частині в позові необхідно відмовити. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 1 статті 133\~ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З Акту №1 про надання юридичної допомоги від 06.08.2024 встановлено, що позивачем понесено документально підтверджені обґрунтовані витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 9\~000,00 грн. (а.с.41). З платіжної інструкції №0456620009 від 30 серпня 2024 року вбачається, що при зверненні до суду ТОВ «Коллект Центр» сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн. (а.с.1). Так як позов ТОВ «Коллект Центр» задоволено частково (13,0%), то суд вважає за необхідне стягнути пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 393,64 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1170,00 грн.

Outcome: partial