Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представником позивача, Хаєцькою О.С. 04.06.2024 року подано до Жовтневого районного суду м. Харкова відповідну позовну заяву про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в сумі 16904,73 грн. 07.06.2024 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова справу передано за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 01.07.2024 року. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову представником позивача зазначено, що 21.08.2021 року відбулась дорожньо-транспорта пригода за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Opel» державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 року, дана пригода сталась внаслідок порушення Відповідачем ПДР України, чим останній скоїв адміністративне правопорушення предбачене ст. 124 КУпАП. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На підставі наданих заяви потерпілого про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП та звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Моторно (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 15401 грн. 90 коп., розмір оплати послуг аварійного комісара склав 1502,83 грн. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явилась, на адресу суду подано клопотання у якому просили проводити розгляд справи за їх відсутності та не заперечували проти винесення заочного рішення судом. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомляв, відзиву на позовну заяву, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав. \~ \~ \~ \~Враховуючи неявку відповідача та думку представника позивача, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно, за відсутності сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~ Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що ДТП сталась за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Opel» державний номерний знак [NUMBER] . Причиною пригоди стало порушення [PERSON] вимог п.п. 10.9 ПДР України, внаслідок чого транспортні засобі зазнали механічні пошкодження. Постанова набрала законної сили. 14.09.2021 року [PERSON] звернувся із заявою про дорожньо-транспортну пригоду та настяння страхового випадку, а також із заявою страхове відшкодування завданої шкоди до МТСБУ, оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] не застрахована. Відповідно до витягу превірки чинності полісу внутрішнього страхування поліс на ТЗ № [NUMBER] , не знайдено, тобто цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Положеннями ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Основним нормативним документом, що регулює правовідносини в даній сфері господарської діяльності є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» \~ \~ \~ \~Положеннями пп. 39.2.1, п. 39.2 ст. 39 ЗУ «Про ОСЦПВ» передбачено, що завдання Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах передбачених цим законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до пп. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про ОСЦПВ», МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначеним цим Законом у разі заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п 1.7. ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 22 ЗУ «Про ОСЦПВ», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сумм, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про ОСЦПВ», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. \~ \~ \~ \~Умовами п. 34.2 ст. 34 ЗУ «Про ОСЦПВ» передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП страховик ( у випадках передбачених ст. 41 цього Закону МТСБУ) забов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/ або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved