overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість у загальному розмірі 50 352,66 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою : [ADDRESS] і є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER] . Відповідачі не сплачують в повному обсязі за послуги з централізованого водопостачання, що призвело до утворення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 50 352,66 грн., із них : - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07. 2016 по 31.01.2022 у розмірі 23 958 грн. 17 коп; - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10. 2013 по 31.01.2022 у розмірі 21 558 грн 91 коп; -інфляційні витрати в розмірі - 3605 грн.04 коп.; -3; річних від простроченої суми- 1230 грн. 18 коп. та судові витрати . Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі, в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положень ст.ст.280,247ЦПКУкраїнисуд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: адресою: м: [ADDRESS] і є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, які надає позивач. Згідно розрахунку заборгованості, через несплату за відповідачем виникла заборгованість за надані послуги в сумі 50 352,66 грн. Обов`язок споживача своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі і за послуги водопостачання та водовідведення, передбачений ст. 68 ЖК України, ст.ст.9,23,24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Відповідно до ст.267ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Заяв про застосування строків позовної давності відповідачем не подано. Отже, вимоги позовної заяви обґрунтуванні, належним чином доведені, а тому підлягають задоволенню. Відповідно достатті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю то з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість у загальному розмірі 49 589,90 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою : [ADDRESS] і є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER] . Відповідачі не сплачують в повному обсязі за послуги з централізованого водопостачання, що призвело до утворення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 49 589,90 грн., із них : - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07. 2017 по 31.01.2022 у розмірі 25 826 грн. 79 коп; - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10. 2015 по 31.01.2022 у розмірі 19 266 грн 39 коп; -інфляційні витрати в розмірі 3319 грн.13 коп.; -3; річних від простроченої суми- 1177 грн. 59 коп. та судові витрати . Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі, в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положень ст.ст.280,247ЦПКУкраїнисуд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: адресою: м: [ADDRESS] і є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, які надає позивач. Згідно розрахунку заборгованості, через несплату за відповідачем виникла заборгованість за надані послуги в сумі 49 589,90 грн. Обов`язок споживача своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі і за послуги водопостачання та водовідведення, передбачений ст. 68 ЖК України, ст.ст.9,23,24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Відповідно до ст.267ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Заяв про застосування строків позовної давності відповідачем не подано. Отже, вимоги позовної заяви обґрунтуванні, належним чином доведені, а тому підлягають задоволенню. Відповідно достатті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю то з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість у загальному розмірі 40 935,82 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] і є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER] . Відповідачі не сплачують в повному обсязі за послуги з централізованого водопостачання, що призвело до утворення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 40 935,82 грн., а саме: - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03. 2016 по 31.01.2022 у розмірі 23217 грн. 18 коп; - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з01.03. 2016 по 31.01.2022 у розмірі 17 718 грн 64 коп; -інфляційні витрати в розмірі 3219 грн.84 коп.; -3; річних від простроченої суми- 1175 грн. 39 коп. та судові витрати . Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі, в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положень ст.ст.280,247ЦПКУкраїнисуд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: адресою: м: [ADDRESS] і є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, які надає позивач. Згідно розрахунку заборгованості, через несплату за відповідачем виникла заборгованість за надані послуги в сумі 40 935,82 грн грн. Обов`язок споживача своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі і за послуги водопостачання та водовідведення, передбачений ст. 68 ЖК України, ст.ст.9,23,24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Відповідно до ст.267ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Заяв про застосування строків позовної давності відповідачем не подано. Отже, вимоги позовної заяви обґрунтуванні, належним чином доведені, а тому підлягають задоволенню. Відповідно достатті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю то з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість у загальному розмірі 28 792, 49 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] і є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER] . Відповідачі не сплачують в повному обсязі за послуги з централізованого водопостачання, що призвело до утворення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 28 792,49 грн, а саме: - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08. 2018 по 31.01.2022 у розмірі 14 288 грн. 19 коп; - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з з 01.08. 2018 по 31.01.2022 у розмірі 10 879 грн 01 коп; -інфляційні витрати в розмірі 2685 грн.74 коп.; -3; річних від простроченої суми- 939 грн. 55 коп. та судові витрати . Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі, в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положень ст.ст.280,247ЦПКУкраїнисуд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: адресою: [ADDRESS] і є споживачпми послуг водопостачання та водовідведення, які надає позивач. Згідно розрахунку заборгованості, через несплату за відповідачем виникла заборгованість за надані послуги в сумі 28 792,49 грн. Обов`язок споживача своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі і за послуги водопостачання та водовідведення, передбачений ст. 68 ЖК України, ст.ст.9,23,24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Відповідно до ст.267ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Заяв про застосування строків позовної давності відповідачем не подано. Отже, вимоги позовної заяви обґрунтуванні, належним чином доведені, а тому підлягають задоволенню. Відповідно достатті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю то з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість у загальному розмірі 24 284,32 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] і є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER] . Відповідачі не сплачують в повному обсязі за послуги з централізованого водопостачання, що призвело до утворення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 24 284,32 грн, а саме: - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11. 2017 по 31.07.2021 у розмірі 9927 грн. 03 коп; - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11. 2017 по 31.07.2021 у розмірі 8923 грн 87. коп; - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08. 2021 по 31.01.2022 у розмірі 1326 грн. 90 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08. 2021 по 31.01.2022 у розмірі 1015 грн. 18 коп.; -інфляційні витрати в розмірі 2282 грн.76 коп.; -3; річних від простроченої суми-808грн. 58 коп. та судові витрати . Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі, в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положень ст.ст.280,247ЦПКУкраїнисуд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: адресою: [ADDRESS] і є споживачпми послуг водопостачання та водовідведення, які надає позивач. Згідно розрахунку заборгованості, через несплату за відповідачем виникла заборгованість за надані послуги в сумі 24 284 грн.32 коп. Обов`язок споживача своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі і за послуги водопостачання та водовідведення, передбачений ст. 68 ЖК України, ст.ст.9,23,24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Відповідно до ст.267ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Заяв про застосування строків позовної давності відповідачем не подано. Отже, вимоги позовної заяви обґрунтуванні, належним чином доведені, а тому підлягають задоволенню. Відповідно достатті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю то з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

В квітні 2024 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати. Представник позивача звернувсь до суду із заявою, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності. Відповідачка позов не визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2009 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу, під час наданого судом строку примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. В той же час, доводи відповідачки про неможливість розірвання шлюбу між сторонами, оскільки вона сподівається на примирення з позивачем, суд вважає безпідставними, так як шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, а позивач не бажає примиритися та наполягає на розірванні даного шлюбу, сторони фактично не підтримують подружніх відносин та ними протягом даного судом терміну примирення не досягнуто. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

19.11.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 20.11.2024 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування вимог позивач вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини та спільне проживання з відповідачем припинено. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 206. Позивачка [PERSON] , подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 25 березня 2023 року зареєстрували шлюб Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 206. \~ \~ \~ \~З позовної заяви вбачається, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Бідюк Я.В. 27.11.2024 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що сторони зареєстрували шлюб 12.10.2002 р. Від шлюбу сторони мають дітей: повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, виявилося що кожен з них має зовсім протилежні погляди на сім`ю та сімейні цінності, сторони тривалий час намагалися зберегти шлюб, однак все виявилося марним. Позивач вважає за доцільним звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. За переконанням позивача немає подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини та зберігати шлюб з відповідачкою оскільки це суперечить його інтересам та інтересам спільних дітей, надання строку на примирення не виправить існуючої ситуації, а тому він йому не потрібний. Представник позивача просить суд шлюб між позивачем та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про слухання справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнала. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 12.10.2002 р. в Кам`янець-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 667. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . В зв`язку із різними характерами та різними поглядами на життя в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння в зв`язку із чим сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved