Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

23.10.2024 сторона позивача звернулась до суду через систему «Електронний суд» з вказаним позовом про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини. Просить надати додатковий строк терміном три місяці після набрання рішення законної сили для прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Позов обґрунтовує тим, що з поважних причин пропущено встановлені законом строк для прийняття спадщини, оскільки про наявність заповіту від 11.12.2018 на своє ім`я та на [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] позивачу стало відомо в жовтні 2024 із заяви [PERSON] від 14.03.2024, відповідно до якої заведена Спадкова справа номер у спадковому реєстрі 72147899, номер у нотаріуса № 77/2024, місце заведення: Третя миколаївська державна нотаріальна контора, місце зберігання: 54020, Миколаївська область, місто Миколаїв, вул. Погранична, 40, та матеріалів цивільної справи № 487/7882/24, яка перебуває в провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що позивач тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні, зокрема, в КНП «Київська міська клінічна лікарня № 12» із діагнозом: «Перелом нижньої щелепи в ділянці обох виросткових відростків та тіла в ділянці 46 зуба та 41-35 зубів. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Загострення хронічного посттравматичного остеомієліту нижньої щелепи справа». 23.10.2024 позивачем було надіслано заяву про прийняття спадщини по спадковій справі № 77/2024, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. 23.10.2024 за Реєстровим № 4793, однак в усній формі державним нотаріусом позивачу було роз`яснено, що нею було пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини, який необхідно додатково визначати в судовому порядку, що зумовило позивача звернутись до суду з вказаним вище позовом. Ухвалою суду від 25.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та цією ж ухвалою надано учасникам справи можливість надати свої відзив, відповідь на відзив, заперечення та витребувано спадкову справу. 13.11.2024 до суду від Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла копія спадкової справи за №77/2024. Ухвалою суду від 25.11.2024 закрито підготовче судове засідання по справі та призначено справу до судового розгляду Позивач в судове засідання не з`явився, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, підтримала заявлений позов та просила його задовольнити в повному обсязі на підставі наявних доказів. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнала позов та просила його задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в особі законного представника [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, на адресу суду надано від [PERSON] заяву згідно якої просить розглянути справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів справи. Враховуючи, що стороною відповідача не подано відзив із запереченням, суд розцінює подану заяву, як визнання позову. Представник Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, спадкової справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 11.12.2018 [PERSON] , [INFO] , заповіла, на випадок своєї смерті, все належне їй майно, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалося в рівних частках: [PERSON] , [INFO] (онук), [PERSON] , [INFO] (онука), [PERSON] , [INFO] (онука), [PERSON] , [INFO] . Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Євтушенко А.М. та зареєстровано в реєстрі за №1074. [INFO] [PERSON] , [INFO] , померла у віці 75 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] в якому 19.09.2021 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено актовий запис за №1574. З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 21.08.2024 вбачається, що 06.01.1989 між [PERSON] , [INFO] (удівець), та [PERSON] (розлучена), [INFO] , укладено шлюб (актовий запис №7 вчинено Центральним відділом РАЦС ММУЮ), спільних дітей немає (на момент укладення шлюбу). Відповідно до рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.04.2024 по справі №487/2603/24 суд визнав дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №4711 від 30.06.2000 про купівлю-продаж квартири [ADDRESS] , укладеного на Товарній Біржі «Нерухомість-Південь», між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 07.07.2000 за реєстровим №17220. Як свідчить витяг з реєстру територіальної громади м. Миколаєва від 14.03.2024 за адресою: [ADDRESS] станом на 16.09.2023 зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Як встановлено з матеріали спадкової справи за №77/2024 померлої [PERSON] [INFO] [PERSON] , [INFO] , звернулася в Третю Миколаївську державну нотаріальну контору Миколаївської області з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] на підставі якої зареєстровано у спадковому реєстрі №72147899 спадкову справу №77/2024. 26.07.2024 [PERSON] , [INFO] , звернулася в Третю Миколаївську державну нотаріальну контору Миколаївської області з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї бабусі [PERSON] . За результатом такого звернення державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Білецькою О.М. прийнято постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.07.2024 №537/02-31 з підстав пропуску строку визначеного для прийняття спадщини. 21.08.2024 [PERSON] , [INFO] , звернувся в Третю Миколаївську державну нотаріальну контору Миколаївської області з заявою про видачу свідоцтва про право власності на частку у праві спільної сумісної власності на майно набуте подружжям за час шлюбу, а саме: квартиру [ADDRESS] . 03.09.2024 [PERSON] , [INFO] , звернувся в Третю Миколаївську державну нотаріальну контору Миколаївської області з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї бабусі [PERSON] . За результатом такого звернення державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Білецькою О.М. прийнято постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.09.2024 №643/02-31 з підстав пропуску строку визначеного для прийняття спадщини. 23.10.2024 [PERSON] , [INFO] , надіслала цінним листом №6501501029883, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. 23.10.2024 р. за реєстровим №4793, заяву про прийняття спадщини по спадковій справі №77/2024 після смерті своєї бабусі [PERSON] та одночасно звернулась до суду з вказаним вище позовом. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Згідно Правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-85цс12, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила ч. 3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Листом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`яснено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 N 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 у справі N 766/14595/16 (провадження N 61-6700св19), від 30.01.2020 у справі N 487/2375/18 (провадження N 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі N 450/1383/18. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Днем відкриття спадщини для позивача є 16.09.2023 який тривав до 16.03.2024 включно. Позивач наголошує, що про наявність заповіту дізналась у жовтні 2024 з матеріалів цивільної справи №487/7882/24 , із заяви [PERSON] від 13.03.2024 за якою заведено спадкову справу №77/2024. До того ж, позивач заявила, що перебувала з 02-13.09.2024 та з 08-18.10.2024 на лікуванні в КНП «Київська міська клінічна лікарня №12» із діагнозом «Перелом нижньої щелепи в ділянці обох виросткових відростків та тіла в ділянці 46 зуба та 41-35 зубів. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Загострення хронічного посттравматичного остеомієліту нижньої щелепи справа.». Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень 13.09.2024 ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва по справі №487/7882/24 відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом. Позивач [PERSON] є спадкоємицею майна померлої [PERSON] за заповітом та за законом як спадкоємиця п`ятої черги, при наявності спадкоємця [PERSON] як спадкоємця першої черги, а тому цілком могла бути необізнаною про наявність заповіту, а коли дізналась про заповіт з матеріалів поданих в рамках цивільної справи №487/7882/24 в жовтні 2024 вчинила дії щодо оформлення спадщини. Так, 23.10.2024 [PERSON] , [INFO] , надіслала цінним листом №6501501029883 заяву про прийняття спадщини по спадковій справі №77/2024 після смерті своєї бабусі [PERSON] , посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. 23.10.2024 р. за реєстровим №4793, до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області і одночасно звернулась до суду з позовом. Суд відстежив на сайті АТ "Укрпошта" отримання за цим трекінгом рекомендованого листа 25.10.2024, однак інформацію щодо пересилання та вручення поштових відправлень на підставі штрихованого кодового ідентифікатора поштового відправлення від надавача послуг позивачем не було надано. Разом з тим, відповідно до п. п. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику в справах про спадкування» при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Також, відповідно до Листа від 16.05.2013 N 24-753/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" суди при розгляді справ даної категорії мають звертати увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. У матеріалах спадкової справи відсутня, як заява позивача надіслала нею цінним листом №6501501029883 так і відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії за наслідками розгляду її заяви. Відповідно, з урахуванням визначених норм, правові підстави для задоволення цього позову відсутні. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у зв`язку із його необґрунтованістю. У зв`язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed