Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

ПАТ СК "Альфа страхування" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації, посилаючись на те, що 23.02.2021 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» (надалі ПОЗИВАЧ) та ТОВ «Альфа Лізинг Україна» було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 340.0000134.706.9384 (надалі ДОГОВІР СТРАХУВАННЯ). Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Land Rover Range Rover Evoque, б/н (VIN [NUMBER] ) (надалі Застрахований ТЗ). 23.02.2021 року відбулася перша реєстрація ЗастрахованогоТЗ та присвоєно державний номер [NUMBER] . 10.08.2021 року в м. Чернівці по вул. Головній 150 відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Застрахованого ТЗ Land Rover, д.н. [NUMBER] та ТЗ Audi A4 д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 19.10.2021 року по справі №727/7862/21 водія [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ Land Rover, д.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою суду. Враховуючи наявність Договору страхування, водій пошкодженого Застрахованого ТЗ звернулася до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. З метою фіксації пошкоджень та визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Land Rover, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено Акт огляду від 11.08.2021 року, а також отримано рахунок на оплату ремонту №1076279 від 23.08.2021 року, згідно якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ Land Rover, д.н. [NUMBER] становить 149372,29 грн. Крім того, ПрАТ «СК «Альфа Страхування» було замовлено експертне дослідження про оцінку КТЗ. Відповідно до Звіту № 92231 від 06.09.2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Land Rover, д.н. [NUMBER] становить 154487,24 грн. На виконання умов договору страхування та на підставі зібраних документів ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» складено страховий акт по справі №1802.206.21.01 на суму 149372,29 гривень, та здійснено виплату на рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням №36627 від 01 вересня 2021 року в розмірі 149372,29 грн. Враховуючи, що винуватцем ДТП є водій ТЗ Audi A4 н.з. [NUMBER] , [PERSON] , то останній зобов`язаний відповідно до ст. 993 ч. 1 Цивільного кодексуУкраїни, ст. 108 Закону України "Про страхування" відшкодувати Позивачу шкоду в порядку суброгації у розмірі 149372,29 гривень. Проте, оскільки на момент ДТП у [PERSON] була застрахована обов`язкова цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів в ПРАТ «СК «УНІКА», що підтверджується полісом №202742539, згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Так, Позивач звернувся до страхової компанії Відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Згідно Полісу № 202742539 ліміт відповідальності ПРАТ «СК «УНІКА», за шкоду, заподіяну майну, складає 130 000,00 гривень. Крім того, умовами Полісу передбачена франшиза у розмірі 2500 грн. Згідно ст. 9 Закону України „Про страхування, франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком. ПРАТ «СК «УНІКА» виплатило позивачу в межах ліміту полісу 127500,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку Позивача. Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). А отже, оскільки розмір витрат Позивача на виплату страхового відшкодування складає 149372,29 грн, при цьому ПРАТ «СК «УНІКА» в межах ліміту полісу, виплатило лише частину шкоди на суму 127500,00 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з Відповідача складає: 149372,29 грн. 127500,00 грн. = 21872,29 грн. Заходи досудового врегулювання Позивачем проводилися шляхом надсилання претензії від 25.01.2022 року простим листом, однак звернення Позивача залишилось без задоволення, в добровільному порядку витрати Позивача не компенсовані. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь 21872 грн. 29 коп. матеріальні шкоду в порядку суброгації, 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву,в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Справа слухалась у відсутності відповідача, який направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України,суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем було надано заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. У відповідності до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Так, згідно постанови Шевченківського районного суду міста Чернівці по справі №727/862/21 від 19.10.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн. (а.с.23). Судом встановлено, що за договором добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 340.0000134.706.9384 (надалі ДОГОВІР СТРАХУВАННЯ), строк дії якого з 23.02.2021 р. до 22.02.2023 р. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Land Rover Range Rover Evoque, б/н (VIN [NUMBER] ) (надалі Застрахований ТЗ). Згідно Полісу № 202742539 ліміт відповідальності ПРАТ «СК «УНІКА», за шкоду, заподіяну майну, складає 130 000,00 гривень. Крім того, умовами Полісу передбачена франшиза у розмірі 2500 грн. (а.с.45). ПРАТ «СК «УНІКА» виплатило позивачу в межах ліміту полісу 127500,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку Позивача (а.с.47). Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). А отже, оскільки розмір витрат Позивача на виплату страхового відшкодування складає 149372,29 грн, при цьому ПРАТ «СК «УНІКА» в межах ліміту полісу, виплатило лише частину шкоди на суму 127500,00 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з Відповідача складає: 149372,29 грн. 127500,00 грн. = 21872,29 грн. Згідно ст. 108 Закону України «Про страхування» «Страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Згідно ст. 1187 ч.2 Цивільного кодексу України «шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку». Відповідно до ч.1 ст. 993 Цивільного кодексу України «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За таких обставин, враховуючи вище наведені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Судом встановленою, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved