Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

До Бориславського міського суду Львіської області надійшла заяви адвоката Наминанік О.С., подана в інтересах [PERSON] , заінтересована особа виконавчий комітет Бориславської міської ради - як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] , [INFO] , доводиться заявнику - [PERSON] , [INFO] , рідним батьком його дружини та фактично проживає з разом з ним, що підтверджується актом МПП «Бескид» від 5 листопада 2024 року. [PERSON] згідно з консультативним висновком лікаря-психіатра від 27 травня 2024 року встановлено діагноз: параноїдальна шизофренія, безперервно-прогресуючий тип перебігу, із вираженим дефектом особи в емоційно-вольовій сфері, повна трудова дезадаптація. Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу № 81 [PERSON] потребує постійного догляду. Заявник [PERSON] постійно проживає та піклується за ним, особисто здійснює догляд, забезпечує ліками, їжею, відповідними умовами проживання. Інших осіб, які б могли здійснювати догляд за [PERSON] немає, оскільки його донька - дружина заявника, відповідно до довідки ЛКК № 1170 за станом здоров`я не може не може здійснювати сторонній догляд та виконувати функції опікуна. Враховуючи наведене, просить заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити. Ухвалою суду від 5 листопада 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою. Розгляд справи постановлено проводити у порядку окремого провадження за участі присяжних Зелінського Р.О. та Нінадовської О.В., призначено судове засідання у справі на 19 листопада 2024 року. Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року призначено судово-психіатричну експертизу Кочеркевичу А.А. та зупинено провадження у справі. Ухвалою від 26 грудня 2024 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 6 січня 2025 року. Представник [PERSON] - адвокат Наминанік О.С., просила задовольнити заяву у зв`язку з її обґрунтованістю. Представник [PERSON] - адвокат Вернієвської О.Б., також підтримала доводи зави та просила її задовольнити, оскільки заяв від інших осіб щодо встановлення опіки не надходило. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради Шульц Т.І. підтримала заяву [PERSON] та просила прийняти рішення про її задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є рідним батьком дружини заявника - [PERSON] , [INFO] (що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] та свідоцтвом про шлюб від 20 серпня 2024 року серії [NUMBER] , [PERSON] після укладення шлюбу взяла прізвище « [PERSON] »), та зареєстрований і фактично проживає разом з ним у квартирі [ADDRESS] , що підтверджується актом МПП «Бескид» від 5 листопада 2024 року, витягом з реєстру територіальної громади. Згідно із пенсійним посвідченням від 25 вересня 2002 року № [NUMBER] [PERSON] є пенсіонером довічно. З довідки від 18 червня 2003 року, виданої психіатричною ЛТЕК №2 вбачається, що [PERSON] визнаний інвалідом ІІ групи загального захворювання безтерміново. У відповідності до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розгляду від 20 червня 2023 року № 81, виданого КНП «Центральна міська лікарня м. Борислава» [PERSON] за рівнем обмеження життєдіяльності потребує постійного стороннього догляду. З консультативного висновку спеціаліста від 27 травня 2024 року вбачається, що [PERSON] перебуває під наглядом з 1977 року. Приймає підтримуюче лікування під наглядом рідних, потребує постійного нагляду, догляду. Діагноз: параноїдальна шизофренія, безперервно-прогресуючий тип перебігу, із вираженим дефектом особи в емоційно-вольовій сфері, повна трудова дезадаптація. У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут психіатрії, МОЗ України» від 13 грудня 2024 року № 1430 - [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом - параноїдальною шизофренією, безперервним перебігом з вираженим дефектом особи в емоційно-вольовій сфері, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм станом [PERSON] , [INFO] , не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати по них вірні покази. Дочка [PERSON] - [PERSON] згідно з довідкою КНП «Центральна міська лікарня м. Борислава» від 23 жовтня 2024 року за станом здоров`я не може здійснювати сторонній догляд та виконувати обов`язки опікуна. Згідно з висновком виконавчого комітету Бориславської міської ради як органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради від 5 грудня 2024 року № 361 [PERSON] , [INFO] , може здійснювати опікунські обов`язки над [PERSON] , [INFO] . Виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування у поданні про доцільність призначення опікуна недієздатній особі, просить суд призначити заявника [PERSON] опікуном [PERSON] за умови визнання його недієздатною особою. Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до статті З Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 цього Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України). Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Частиною 4 статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно з висновком про стан здоров`я заявника, останній може виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості, [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Частиною 1 статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до частин 1, 6 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Таким чином, оскільки судом встановлено, що [PERSON] внаслідок тяжкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому його необхідно визнати недієздатним та встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки. Враховуючи встановлені обставин, а також та те, що інтереси заявника не суперечать інтересам особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, а також беручи до уваги подання Виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що призначення заявника опікуном [PERSON] відповідає інтересам останнього. Обставин, які б виключали можливість призначення [PERSON] опікуном батька його дружини - [PERSON] , судом не встановлено. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в цій справі суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 299 ЦПК України 2 судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved