Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява арбітражного керуючого [PERSON] до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Акціонерного товариства «ВТБ Банк», про зобов`язання вчинити дії. Позовні вимоги мотивує тим, що ухвалою Господарського суду Київської області вд 08.02.2017 порушено провадження у справі №911/73/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (код ЄДРПОУ 14359319, бул. Тараса Шевченка, вул. Пушкінська, буд. 8/26, м.Київ, 01024) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-Житло» (код ЄДРПОУ 33800949, вул. 3-го Інтернаціоналу, буд. 193, м.Ірпінь, Київська обл., 08200), введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого [PERSON]. Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.09.2019 у справі № 911/73/17 стягнуто з ініціюючого кредитора Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на користь арбітражного керуючого [PERSON] розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого, що складає 213 343 (двісті тринадцять тисяч триста сорок три) грн. 29 коп. без ПДВ, а також розмір витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ «Гарант-Житло», що складають 4 845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн. 29 коп. без ПДВ. З метою виконання вказаної ухвали, Господарським судом Київської області було видано відповідний наказ від 23.09.2019 у справі № 911/73/17. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 у справі №911/73/17 апеляційну скаргу АТ «ВТБ Банк» залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Київської області від 04.09.2019 у справі № 711/73/17 залишено без змін. В той же час, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.12.2018 № 3392 «Про початок процедури ліквідації АТ «ВТБ Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» в Акціонерному товаристві «ВТБ Банк» відкликано банківську ліцензію та запроваджено процедуру ліквідації строком на два роки з 19 грудня 2018 року по 18 грудня 2020 року (включно). Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.11.2020 № 1957 «Про деякі питання здійснення ліквідації АТ «ВТБ Банк» Виконавча дирекція Фонду вирішила здійснювати ліквідацію АТ «ВТБ Банк» з урахуванням законодавчих вимог щодо здійснення ліквідаційної процедури системно важливого банку та продовжити повноваження ліквідатора АТ «ВТБ Банк» - Стрюкової Ірини Олександрівни до моменту внесення запису про припинення банку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Наразі запис про припинення АТ «ВТБ Банк» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено. За даними офіційного сайту ФГВФО АТ «ВТБ Банк» рахується серед банків, які перебувають в процесі ліквідації. Арбітражний керуючий [PERSON] неодноразово звертався до АТ «ВТБ Банк»/Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» з приводу погашення визнаної Господарським судом Київської області заборгованості. Однак, АТ «ВТБ Банк» зазначило про відсутність правових підстав для задоволення вимог про включення до кошторису витрат АТ «ВТБ Банк», пов`язаних із здійсненням ліквідації Банку, витрат зі сплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна та витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ «Гарант-Житло» у справі № 911/73/17 на загальну суму 218 188, 58 грн., а відтак - відсутні підстави для сплати даної суми грошових коштів. За вказаних обставин арбітражний керуючий [PERSON] змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права. 13.09.2022 ухвалою суду біло відмовлено у відкритті провадження по справі за позовною заявою Арбітражного керуючого [PERSON] до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про зобов`язання вчинити дії. 09.05.2023 постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу було задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2022 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 02.06.2023 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. позовну заяву залишено без руху та наданий строк позивачу для усунення недоліків. 14.07.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. 19.07.2023 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками та судову повістку відповідачу вручено, про що свідчить відповідна відмітка у рекомендованому повідомленні поштового відправлення, за підписом представника відповідача. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї. За вказаних обставин, а також враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами, як це передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Київської області вд 08.02.2017 порушено провадження у справі №911/73/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (код ЄДРПОУ 14359319, бул. Тараса Шевченка, вул. Пушкінська, буд. 8/26, м.Київ, 01024) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-Житло» (код ЄДРПОУ 33800949, вул. 3-го Інтернаціоналу, буд. 193, м.Ірпінь, Київська обл., 08200), введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого [PERSON]. Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.09.2019 у справі № 911/73/17 стягнуто з ініціюючого кредитора Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на користь арбітражного керуючого [PERSON] розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого, що складає 213 343 (двісті тринадцять тисяч триста сорок три) грн. 29 коп. без ПДВ, а також розмір витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ «Гарант-Житло», що складають 4 845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн. 29 коп. без ПДВ. З метою виконання вказаної ухвали, Господарським судом Київської області було видано відповідний наказ від 23.09.2019 у справі № 911/73/17. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 у справі №911/73/17 апеляційну скаргу АТ «ВТБ Банк» залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Київської області від 04.09.2019 у справі № 711/73/17 залишено без змін. В той же час, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.12.2018 № 3392 «Про початок процедури ліквідації АТ «ВТБ Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» в Акціонерному товаристві «ВТБ Банк» відкликано банківську ліцензію та запроваджено процедуру ліквідації строком на два роки з 19 грудня 2018 року по 18 грудня 2020 року (включно). Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.11.2020 № 1957 «Про деякі питання здійснення ліквідації АТ «ВТБ Банк» Виконавча дирекція Фонду вирішила здійснювати ліквідацію АТ «ВТБ Банк» з урахуванням законодавчих вимог щодо здійснення ліквідаційної процедури системно важливого банку та продовжити повноваження ліквідатора АТ «ВТБ Банк» - Стрюкової Ірини Олександрівни до моменту внесення запису про припинення банку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Наразі запис про припинення АТ «ВТБ Банк» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено. За даними офіційного сайту ФГВФО АТ «ВТБ Банк» рахується серед банків, які перебувають в процесі ліквідації. Арбітражний керуючий [PERSON] неодноразово звертався до АТ «ВТБ Банк»/Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» з приводу погашення визнаної Г осподарським судом Київської області заборгованості. Так, у листі №02-4/126 від 22.01.2020 щодо погашення заборгованості, адресованому АТ «ВТБ Банк», арбітражний керуючий [PERSON] просив виконати ухвалу суду та включити до кошторису витрат Банку, пов`язаного зі здійсненням його ліквідації, та здійснити погашення заборгованості з оплати праці арбітражного керуючого [PERSON] за виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ «Гарант-Житло», визнаної ухвалою Господарського суду Київської області від 04.09.2019 у справі № 711/73/17 на загальну суму 218 188 (двісті вісімнадцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 58 коп. Відповідь на вищезазначений лист на адресу арбітражного керуючого [PERSON] не надходила. У листі № 02-4/127 від 17.02.2020 щодо погашення заборгованості, адресованому АТ «ВТБ Банк», арбітражний керуючий [PERSON] повторно просив здійснити погашення заборгованості в загальному розмірі 218 188 (двісті вісімнадцять тисяч сто вісімдесят вісім), 58 коп., без ПДВ. Відповідь на вищезазначений лист на адресу арбітражного керуючого [PERSON] також не надходила. 27.10.2020 арбітражний керуючий [PERSON] втретє звернувся до АТ «ВТБ Банк» з листом № 02-4/128 бід 27.10.2020, в якому просив перерахувати на користь арбітражного керуючого [PERSON] кошти в рахунок оплати послуг розпорядника майна та відшкодування понесених ним витрат у справі № 911/73/17 про банкрутство ТОВ «Гарант- Житло», загальний розмір яких становить 218 188 (двісті вісімнадцять тисяч сто вісімдесят вісім), 58 коп., без ПДВ. 16.11.2020 у відповідь отримано лист Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Стрюкової І.О. № 2788/1-2 від 13.11.2020 згідно якого повідомлено, що в АТ «ВТБ Банк» відсутні правові підстави для задоволення вимоги щодо сплати грошових коштів в рахунок оплати послуг ліквідатора та понесених витрат у справі № 911/73/17 про банкрутство ТОВ «Гарант-Житло». У листі №02-4/129 від 26.11.2020, адресованому АТ «ВТБ Банк», арбітражний керуючий [PERSON] вчергове просив на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 04.09.2019 у справі №911/73/17 включити до кошторису витрат АТ «ВТБ Банк», пов`язаних із здійсненням ліквідації банку, розмір відшкодування основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого [PERSON], пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ «Гарант-Житло» у справі № 911/73/17 на загальну суму 218 188 (двісті вісімнадцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 58 коп., без ПДВ, та здійснити погашення відповідної заборгованості. 28.12.2020 у відповідь отримано лист Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Стрюкової І.О. № 3024/1-2 від 17.12.2020 яким повідомлено, що витрати на оплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Позичальника (ТОВ «Гарант-Житло») Банку не відносяться до переліку витрат, що безпосередньо пов`язані із здійсненням ліквідації Банку, а тому підлягають задоволенню виключно в порядку черговості, згідно статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Відповідно до. абз. 4 п. 2.18 Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про затвердження Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку» № 2 від 05.07.2012 року, Фонд та/або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень, крім повноважень, покладених на неї безпосередньо Законом) вживає таких заходів: складає та виконує кошторис витрат банку, пов`язаних зі здійсненням його ліквідації, згідно з цим Положенням. Відповідно до п. 2 ч. 1 та п. 5 ч. 5 ст. 12 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі по тексту - Закон) виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення діяльності Фонду складає проект кошторису витрат Фонду та подає його на затвердження адміністративній раді Фонду. Виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері виведення неплатоспроможних банків з ринку затверджує кошторис витрат банку, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку. Згідно із ч. 2 ст. 52 Закону оплата витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідації, проводиться позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат, затвердженого Фондом. Таким чином, вимогами Положення, а також Закону, на Фонд та уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку покладено обов`язок щодо складення та виконання кошторису витрат банку, пов`язаного із ліквідацією банку, а також на затвердження кошторису витрат банку, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку. Отже обов`язок, щодо складення та виконання кошторису витрат банку, пов`язаного із ліквідацією банку, а також на затвердження кошторису витрат банку, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку покладено на уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку та Фонд відповідно. Зазначене узгоджується із правовим висновком, висловленим у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 761/4442/17, згідно з яким Уповноважена особа Фонду у частині реалізації повноважень Фонду щодо банку, до якого застосовано тимчасову адміністрацію, виконує повноваження органу управління останнього, оскільки після призначення тимчасової адміністрації керівництво банку втрачає свої повноваження, та повноваження Фонду при реалізації повноважень Фонду, пов`язаних з ліквідацією неплатоспроможного банку. Одним із яких є формування реєстру акцептованих вимог кредиторів. Крім того, згідно з частинами першою, четвертою, сьомою статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працею захищається законом. Відповідно до частин першої, другої статті 4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражні керуючі є суб`єктами незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом. Частиною першою, четвертою статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг. Частиною 5 статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Верховний Суд постановою від 18 вересня 2018 року у справі № 902/1188/13 за заявою Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» про банкрутство ПП «Агро-тера», залишаючи без змін постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15 квітня 2019 року та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05 лютого 2019 року, дійшов висновку про те, що згідно з частиною 3 статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в ході ліквідаційної процедури здійснюється фінансування витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури банку, а компенсація оплати праці ліквідатора, внаслідок якої банк отримав надходження до його ліквідаційної процедури певні активи від боржника, може бути віднесена ліквідатором банку до витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури з метою одержання активів банку. Таким чином, в процесі судового розгляду було встановлено, що вказані позивачем та стягнуті судом витрати підлягають відшкодуванню за рахунок коштів, передбачених в кошторисі на фінансування витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі, тому слід зобов`язати Акціонерне товариство «ВТБ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Стрюкової Ірини Олександрівни внести до кошторису витрат АТ «ВТБ Банк» та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб кошторис витрат АТ «ВТБ Банк» з внесеною основною грошовою винагородою арбітражного керуючого [PERSON] за виконання повноважень розпорядника майна у справі №911/73/17 про банкрутство ТОВ «Гарант-Житло» в розмірі 213 343, 29 грн. та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна у справі №911/73/17 про банкрутство ТОВ «Гарант - Житло», в розмірі 4 845, 29 грн., що підтверджується ухвалою Господарського суду Київської області від 04.09.2019 у справі №911/73/17, а також зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити кошторис витрат АТ «ВТБ Банк» з внесеною основною грошовою винагородою арбітражного керуючого [PERSON] за виконання повноважень розпорядника майна у справі №911/73/17 про банкрутство ТОВ «Гарант-Житло» в розмірі 213 343, 29 грн. та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна у справі №911/73/17 про банкрутство ТОВ «Гарант - Житло», в розмірі 4 845, 29 грн., що підтверджені ухвалою Господарського суду Київської області від 04.09.2019 у справі №911/73/17, та виплатити на користь арбітражного керуючого [PERSON] відповідну заборгованість в загальному розмірі 218 188,58 грн. З врахуванням наведеного, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved