Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі позивач, АТ «Акцент-Банк») подало позов до [PERSON] (відповідач) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач 26.12.2019 звернувся до АТ «Акцент-Банк» для отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, підписавши відповідну анкету-заяву з наданням згоди на те, що така заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та банком договір надання банківських послуг. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил, на підставі яких відповідач при укладанні Договору надав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни (збільшення, зменшення або анулювання) за рішенням та ініціативою Банку. Банк на боргові зобов`язання за кредитом нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами банку на підставі п. 2.1.7.9 Умов та правил надання банківських послуг. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 03.11.2024 має заборгованість в розмірі 11615,72 грн, яка складається з 6 576,58 грн - заборгованості за кредитом та 5039,14 грн - заборгованості за відсотками. Банк просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 11615,72 грн та судові витрати у розмірі 3028 грн. 1.2. Відповідач повідомлений судом про дату час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу його місця проживання, зареєстровану у встановленому законом порядку, і яка підтверджується інформацією УДМС України в Івано-Франківській області від 22.11.2024 вих. № 5363, копії позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки. Вказана кореспонденція з штриховим ідентифікатором 0610210940521 повернулась до суду органом поштового зв`язку з довідкою у якій вказано причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 10.01.2025. Проте повістка-повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи також повернулась до суду з довідкою пошти у якій вказано причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою» (0610216037793). Згідно з п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 4, ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За вказаних обставин відповідач вважається повідомленим належним про дату час та місце розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань не подавав. 2. Інші процесуальні дії у справі. У відповідності до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності відповідача. На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. У зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, неподання ним відзиву, відсутності заперечень позивача проти ухвалення заочного рішення, суд постановив здійснювати здійснити заочний розгляд справи (ст.ст. 280, 281 ЦПК України). У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви відповідача від 26.12.2019, яка підписана сторонами, відповідач підтвердив своїм підписом, що погодився з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг погодився отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua і відповідач зобов`язується виконувати їх, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Банку. Також підтверджує, що ознайомлений і погоджується з Умовами та Правилами надання послуги накопичення «скарбничка» і погодився оформити дану послугу (а.с. 8). У розрахунку банку станом на 03.11.2024 заборгованість позичальника за вказаним договором визначена як 11 615,72 грн, з яких: 6576,58 грн - за тілом кредиту, 5039,14 грн за процентами (а.с. 5-6). До позовної заяви також долучено виписку по картці [PERSON] за період з 26.12.2019 по 21.02.2024 року, із якої встановлено, що позичальник використовував кредитні, а не власні, кошти (а.с. 10-12). Згідно наданої позивачем довідки за картами, відповідачу в АТ «Акцент-Банк» відкрито рахунок № [NUMBER] та видано наступні картки: № [NUMBER] строком дії до вересня місяця 2026 року та № [NUMBER] строком дії до вересня місяця 2028 року (а.с.14). Відповідно до довідки Банку за лімітами, за даним кредитним договором за період з 26.12.2019 по 03.11.2024 встановлювалися ліміти в такому розмірі: 26.12.2019 року 5000,00 грн за ініціативою клієнта; 28.05.2020 року 4190,00 грн (зменшення) за ініціативою банку; 08.02.2022 року 7000,00 грн (збільшення) за ініціативою клієнта; 29.08.2023 року 6576,58 грн (зменшення) за ініціативою банку; 23.02.2024 року 6600,00 грн (збільшення) за ініціативою банку (а.с.13). На обґрунтування позову банк подав також витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» (а.с.16-23), а також Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD», «Зелена» (а.с.23-24), які не підписані відповідачем. Крім того позивачем додано Паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка», який підписано відповідачем 26.12.2019 простим електронним підписом. 4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. 4.1. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першої статті 1054 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості. Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено, що відповідач користувався кредитними коштами, отриманими від позивача та не виконав зобов`язання з повернення коштів в сумі 6 576,58 грн, позовні вимоги в частині стягнення вказаної суми підлягають задоволенню. 4.2. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. За змістом статті 1056-1 ЦК України у редакції, чинній на час укладення договору процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача www.a-bank.com.ua можуть змінюватися самим АТ «Акцент-Банк», тобто кредитор може додати до позовної заяви витяг з Умов та Правил надання батьківських послуг в Акцент-Банку у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила надання банківських послуг в Акцент-Банку, наданий банком витяг з Умов та Правил надання батьківських послуг в Акцент-Банку не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. При цьому, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Надані АТ «Акцент-Банк» Умови та Правила надання банківських послуг в Акцент-Банку з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в документі про умови кредитування, який безпосередньо підписаний позичальником і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Такі висновки, відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 провадження № 14-131цс19). За даними Тарифів, базова процентна ставка на залишок заборгованості в місяць (після закінчення пільгового періоду) становить: 3,9% - «Універсальна», 3,7% - «Універсальна GOLD», 3,7% - «Зелена»; ефективна процентна ставка: 58,23% - «Універсальна», 56,44% - «Універсальна GOLD» (а.с. 23-24). Однак, матеріали справи не містять інформації, яку саме картку отримав відповідач. Враховуючи наведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення процентів, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що в укладеному між сторонами кредитному договорі погоджений сторонами розмір процентів, які відповідач зобов`язується сплачувати за користування кредитом. 4.4. Посилання позивача на доведення до відома відповідача основних умов кредитування шляхом надання йому «Паспорту споживчого кредиту», який ним підписаний не може бути прийняте судом до уваги з огляду на таке. Під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація. Правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами. Першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін. Зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину. Потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Таку правову позицію наведено у постанові Верховного Суду від 23.05.2022 у справі № 393/126/20. 5. Висновки суду. За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню 6576,58 грн заборгованості за кредитом в задоволенні позовних вимог про стягнення процентів має бути відмовлено. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, підлягає стягненню 1714,39 грн витрат по сплаті судового збору.

Outcome: partial