Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором № 0544-8130 від 22.11.2020 у розмірі 23800,00 грн. Стягнути понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн та 9000,00 грн витрат на правову допомогу. Позов обгрунтовано тим, що 22.11.2020 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та [PERSON] укладено кредитний договір № 0544-8130, який підписаний позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит в сумі 10000,00 грн для задоволення особистих потреб, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. 28.10.2021 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу №02/10/2021 за яким до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0544-8130 від 22.11.2020. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, заборгованість складає 23800,00 грн, з яких: 10000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 13800,00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Указані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.09.2024 постановлено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до [PERSON] про стягнення заборгованості передано на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. Ухвалою судді від 03.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Сторони, належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" у позовній заяві просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний право чин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного право чину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України). Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду Судом встановлено, що 22.11.2020 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та [PERSON] кредитний договір № 0544 - 8130 від 22.11.2020, який підписано позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 10000,00 грн. на строк 14 календарних днів зі сплатою за користування грошовими коштами у розмірі 2% від суми кредиту за кожен день користування грошовими коштами. Проценти за користування кредитом нараховуються з першого дня перерахування позичальнику суми кредиту до закінчення визначеного кредитним договором строку, на який надається кредит. Річна процентна ставка складає 730 %. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконав своє грошове зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10000,00 гривень. Вказана обставина підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» від 22.11.2020 про перерахування грошових коштів через компанію ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Згідно розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії № 0544 - 8130 від 22.11.2020 станом на 09.11.2021 заборгованість становить 23800,00 грн, з яких: 10000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 13800,00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. 28.10.2021 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу № 02/10/2021, за яким до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 0544 - 8130 від 22.11.2020. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 02/10/2021 від 28.10.2021, позивач набув право вимоги до відповідача. Висновки суду Наданими позивачем доказами доводиться, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 0544-8130 від 22.11.2020, який укладено між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та [PERSON] , у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 23800,00 грн, розмір якої відповідачем не спростовано. Право вимоги за кредитним договором № 0544-8130 від 22.11.2020 перейшло до ТОВ «Факторинг Партнерс». Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву та не надав доказів на спростування доводів позивача. За таких встановлених фактичних обставин, з огляду на те, що розмір боргу по кредиту доводиться розрахунком заборгованості за кредитним договором та правильність нарахування боргу не спростовано відповідачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. V. Розподіл судових витрат Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають компенсації витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028, 00 грн. Щодо витрат на правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн. суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Факторинг Партнерс» та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» укладено договір про надання правової допомоги № 15-02/2024 від 15.02.2024. Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги № 95 від 01.07.2024, витягу з акту №1 про надання юридичної допомоги від 08.07.2024, сторони погодили надання наступних правових послуг між товариством та адвокатським об`єднанням: надання усної консультації з вивчення документів 3000,00 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 6000,00 грн. Загальний розмір правничих витрат складає 9000,00 грн. На підтвердження оплати юридичних послуг позивачем надано платіжну інструкцію №0446740000 від 23.07.2024, згідно якої ТОВ «Факторинг Партнерс» перерахувало Лігал Ассістанс ОА 130000,00 грн. за призначенням платежу: надання правової допомоги згідно договору №15-02/2024 від 15.02.2024. Верховний Суд у постанові від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved