overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст.ст. 57, 60, 61, 65, 69-71 СК України, ст.ст. 355, 356, 357, 365, 368, 372 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.01.2025 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. \~ \~ \~ \~Але, під час ухвалення даного рішення, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Оскільки до початку розгляду справи по суті відповідач визнала позов, а позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути 50% судового збору на користь держави, що складає 605,60 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. \~ \~ \~ \~Таким чином, оскільки відповідно до ст. 142 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] 50% судового збору на користь держави, що складає 605,60 грн.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають зовсім різні погляди на життя. Між ними виникали часті конфлікти, відповідач неодноразово покидав її, забравши свої речі. Це призвело до розпаду їх сім`ї, вони припинили спільне життя, не ведуть спільного господарства, із січня 2024 року мають окремий бюджет,тому вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, примирення не бажає. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.\~ \~ Відзиву на позов не надійшло. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30.08.2022 року (а.с.4). Неповнолітніх дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх стосунків, припинили сімейні та подружні стосунки та ведення спільного господарства та не цікавляться інтересами один одного. Сім`я фактично розпалася існує вона тільки формально. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

В липні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 10 вересня 2019 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2024 року вирішено дану справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, визначено строк для подання учасниками справи заяв по суті справи та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. В поданому до суду відзиві відповідач заперечив відносно наведених позивачем обставин, зокрема щодо наявності обставин, які свідчать про неможливість подальшого збереження шлюбу. При цьому зазначив, що розірвання шлюбу суперечить інтересам їх спільній дитині [PERSON] [INFO] . Окрім цього, відповідач просить проводити розгляд даної справи за його присутності. Позивачем подано заперечення на відзив, в якому, посилаючись на необґрунтованість заперечень відповідача проти позову, просить суд її позов задовольнити. 24 вересня 2024 року Романівським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу, згідно якої вирішено розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. В судове засідання\~учасники справи, які\~були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити, відповідач позов визнав. Відповідно до положень частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 10 вересня 2019 року Романівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області актовим записом № 39 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2\~статті 112 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України), суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення. За змістом статей 141, 142 ЦПК України суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а також стягує з відповідача на користь позивача іншу частину судового збору в розмірі 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу й оцінки доказів, обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

У листопаді 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що 27 листопада 2010 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають дітей - доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зі серпня 2023 року сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 18.11.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] просить справу розглянути у його відсутність. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог Відповідач [PERSON] просить справу розглянути у її відсутність. Не заперечує проти задоволення позову. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 27 листопада 2010 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1611 Від зареєстрованого шлюбу сторони мають доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

у листопаді 2024 року [PERSON] звернулася до Машівського районного суду Полтавської області із вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2022, спільних неповнолітніх дітей у шлюбі не мають. Позивачка стверджує, що наразі подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер, мають зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню, а збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Рішення позивачки про розірвання шлюбу усвідомлене, добровільне та безпосередньо пов`язане з бажанням припинити подальше подружнє життя, строку для примирення не потрібно. Ухвалою від 27.11.2024 суд відкрив провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 15). У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчить довідка про доставку електронного листа та довідка про доставку повідомлення позивачці (а.с.18,19), рекомендоване повідомлення відповідачу за зареєстровоним місцем проживання, яке 17.12.2024 та 03.01.2025 повернуто до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.20,21,25,26). Позивачка в позовній заяві просить розглянути справу без її участі (а.с.3), також нею подана заява про розгляд справи за її відсутності, в якій [PERSON] позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить прізвище не змінювати (а.с.6), відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 20.12.2022р. Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Суми), зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 1786, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7, 8-9). Згідно з витягом з Єдиного державного демографічного реєстру, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.14). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки спільне життя між сторонами не склалося, подружні відносини фактично розірвані, а тому подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Судові витрати покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.03.2020 в розмірі 57343.53 грн. станом на 18.06.2024 та судового збору в розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що monobank\~це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 26.03.2020 відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 26.03.2020. Положеннями анкети визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, і підписавши яку, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 50000.00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 18.06.2024 заборгованість відповідача перед позивачем складає 57343.53 грн, в т.ч. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)\~57343.53 грн., заборгованість за пенею 0,00грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання\~0.00 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання, у якому просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 28.10.2024 та 15.01.2025 не з`явився, про їх проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи без його участі до суду не подавав. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що [PERSON] страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано шизофренію параноїдної форми, у такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлена у зв`язку із важким станом здоров`я. Представник особи,\~відносно якої\~подана заява,\~покладався на\~думку суду\~у вирішенні\~справи. Інші учасники не заперечують проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що [PERSON] проходила лікування в КНП «ХОЗзНПД» ХОР неодноразово, захворювання спостерігається з 2019 р.. 13.01.2025 р. [PERSON] була доставлена в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів, яка 14.01.2025 р. оглянула [PERSON] , встановила наявність у неї шизофренії параноїдної\~форми. Зазначеним\~спростовуються посилання\~ [PERSON] \~на відсутність\~захворювання.\~Комісія також прийшла до висновку про необхідність її госпіталізації до психіатричного стаціонару. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 14.01.2025 р., медичною картою стаціонарного хворого №350 від 13.01.2025 р.. Внаслідок захворювання [PERSON] становить небезпеку для себе та оточуючих, що підтверджується фактом доставки її в КНП «ХОЗзНПД» ХОР поліцією, відображеним у висновку комісії твердженням матері про агресивну поведінку [PERSON] , яка далеко виходить за рамки стверджуваного побутово-сімейного конфлікту, а також висловленими в судовому засіданні твердженнями про категоричну відмову приймати ліки, що створює небезпеку для самої [PERSON] .. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

у червні\~2024\~року позивач звернулась\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить визнати\~відповідача таким,\~що втратив\~право користування\~житловим приміщенням,\~а саме\~квартирою,\~що розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що позивач\~є наймачем\~вказаної квартири,\~відповідач не\~проживає у\~спірній квартирі\~з 2010\~року,\~за комунальні\~послуги не\~сплачує,\~не несе\~інших витрат\~по утриманню\~спірного житла. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, від представника надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду сповіщався в установленому законом порядку. Законний представник [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. [PERSON] в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS] . Відповідно до довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 18.06.2024 № 3782 виданої Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад передбачені законом строки судом не встановлено. Згідно ст.\~72\~ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Факт не проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] , підтверджується актом про не проживання особи від 19.06.2024, затвердженого в КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради. Доказів на підтвердження поважності причин не проживання відповідача за вищевказаною адресою суду не надано. З аналізу вищезазначених норм права випливає, що втрата особи права на користування житловим приміщенням пов`язується зі спливом строків, встановлених ч. 1 ст. 71 ЖК України. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved