Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 23.12.2023 між ним, [PERSON] , та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 637. Вказує, що через місяць після одруження їх стосунки з дружиною погіршились, зникло взаєморозуміння, взаємоповага, любов, почались сварки. Позивач зазначає, що неодноразово намагався зберегти сім`ю, однак переконався, що вони з відповідачкою є різними людьми з протилежними поглядами на життя та ведення побуту. Крім того, з кінця січня 2024 сторони проживають окремо та не підтримують ані спілкування, ані подружніх стосунків. Вважає, що за даних обставин реєстрація шлюбу носить формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача і відповідача. Рішення про розірвання шлюбу позивачем прийнято давно, а тому строк на примирення просить не надавати. Позивач вказує, що неодноразово звертався до відповідачки з проханням подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу у відповідності до ч. 1 ст. 106 СК України, оскільки сторони від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Однак, відповідачка не погоджувалась здійснити розірвання шлюбу у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 106 СК України. З моменту окремого проживання відповідачка обмежила спілкування з позивачем, заблокувала його у соціальних мережах та месенджерах, обмежила можливість здійснювати їй дзвінки. За таких обставин, позивач просить суд шлюб, який був укладений 23.12.2023 між ним та [PERSON] , розірвати. Ухвалою суду від 13.11.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) та за участю сторін. В судове засідання позивач не з`явився. Представниця позивача подала заяву про розгляд справи у відсутності позивача, зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, повідомлялась судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та вважається належно повідомленою про судовий розгляд на підставі п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не подано. За загальним правилом ч. 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивачки, наданою у письмовому клопотанні про розгляд справи без участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23.12.2023, між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 637. Суд встановив, що сторони мають протилежні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, подружнім життям не проживають. Спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи наведене та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved