Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Заявник [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Буга А.Д. звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, де заінтересованими особами є Новоселицька міська рада Чернівецького району Чернівецької області та [PERSON] вказавши в ній, що у зв`язку із наявними розбіжностями, у написанні прізвища, ім`я та по батькові спадкодавців та необхідності встановлення факту проживання із спадкодавцями на час відкриття спадщини, такі не дають можливості заявнику оформити своє право на спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Просить встановити факт, постійного проживання [PERSON] на час відкриття спадщини із спадкодавцем [PERSON] ; встановити факт, що [PERSON] не проживав на час відкриття спадщини із спадкодавцем [PERSON] ; встановити факт належності сертифікату на земельну ділянку (пай) серії ЧВ №0179532 від 03.11.1997 року, виданий на ім`я « [PERSON] », що належить спадкодавцю [PERSON] , яка померла [INFO] та встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] . В судове засідання учасники не з`явились, однак до початку судового розгляду від представника заявника надійшла заява, відповідно до якої останній, вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити та розглянути справу у його відсутності, а від заінтересованих осіб надійшли заяви про визнання вимог заяви та розгляду справи у їхній відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Розглянувши подані документи та матеріали, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню виходячи з наступного. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 333 ЦПК України, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що [INFO] померла бабуся заявника [PERSON] , що підтверджується доданим свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] (а.с. 08). Також встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку фактично прийняв її син - [PERSON] , вступивши у володіння та користування майном спадкодавця, що підтверджується довідкою Маршинецького старостинського округу №1 Новоселицької міської ради № 908 від 02.08.2024 року (а.с. 16). Судом встановлено, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] , що підтверджується доданою копією свідоцтва про його смерть серії [NUMBER] (а.с. 09). Відповідно до довідки Маршинецького старостинського округ № 1 Новоселицької міської ради № 706 від 10.08.2023 року на момент смерті [PERSON] з ним проживала та була зареєстрована його дружина [PERSON] (а.с. 17). Судом також встановлено, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] , що підтверджується доданим свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] (а.с. 10). Відповідно до заповіту від 01 березня 2004 року № 64 спадкодавець [PERSON] заповіла своє майно заявнику [PERSON] (а.с.11), яке останній прийняв, оскільки відповідно до відомостей наданих свідками [PERSON] та [PERSON] , останній проживав із спадкодавцем на момент її смерті за однією адресою. Згідно довідки Маршинецького старостинського округу № 1 Новоселицької міської ради встановлено, що на момент смерті [PERSON] , а саме станом на 16.08.2014 року разом з нею проживав та був зареєстрований її онук - [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02 січня 1971 року народився заявник [PERSON] , батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19). Крім того, наявні розбіжності в написанні прізвища, ім`я та по батькові спадкодавця: згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0179532 від 03.11.1997 року спадкодавець зазначена « [PERSON] », в той час як у поданому свідоцтві про смерть, прізвище, ім`я та по батькові спадкодавця зазначено як « [PERSON] » (а.с. 8, 12). Відповідно до наданих пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] встановлено, що заявник [PERSON] проживав із спадкодавцем [PERSON] , на момент її смерті, а саме [INFO] за адресою [ADDRESS] . Окрім того встановлено, що [PERSON] , який на момент смерті спадкодавця [PERSON] був зареєстрований разом з нею в одному господарстві насправді ніколи в ньому не проживав (а.с. 35-40). З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що від встановлення фактів за заявою залежить можливість оформлення заявником спадщини, а тому заяву слід задовольнити. На пiдставi викладеного та

Outcome: approved