Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

Позивач ТОВ «Діджи Фінанс» 05.09.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.09.2024. Позовна заява обґрунтована тим, що 31.08.2021 між ТОВ «Слон кредит» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 693369, відповідно до умов якого відповідачу на підставі платіжного документа були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 30000 грн. Позивач вказував, що відповідач умови договору не виконав, кредитні кошти не повернув. Позивач зазначав, що 28.08.2023 згідно умов договору факторингу № 2808-23 ТОВ «Слон кредит» відступлено право вимоги за кредитним договором № 693369 від 31.08.2021 на користь ТОВ «Діджи Фінанс». Згідно договору факторингу сума боргу складає 78053,66 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту 29344,14 грн, заборгованість за відсотками 48709,52 грн. В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №693369 від 31.08.2021 у розмірі 78053,66 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.09.2024 відкрито провадження в справі за даним позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав. Позивач звертався до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 31.08.2021 між ТОВ «Слон кредит» та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 693369, відповідно до умов якого відповідачу на підставі платіжного документа були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 30000 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідач всупереч умов кредитного договору, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив умови кредитного договору, не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, не виконав в повному обсязі грошові зобов`язання перед позивачем за договором. Встановлено, що відповідач умови договору в частині повернення коштів не виконав. 28.08.2023 згідно умов договору факторингу № 2808-23 ТОВ «Слон кредит» відступлено право вимоги за кредитним договором № 693369 від 31.08.2021 на користь ТОВ «Діджи Фінанс». Згідно договору факторингу сума боргу складає 78053,66 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту 29344,14 грн, заборгованість за відсотками 48709,52 грн. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 693369 від 31.08.2021 у розмірі 78053,66 грн. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку задоволенням позовних вимог понесенні позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та на правову допомогу в розмірі 6000 грн підлягають йому відшкодуванню.

Outcome: approved