Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу виплат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 січня 2023 року об 11-09 в м.Дніпро, на регульованому світлофором перехресті пр.Слобожанський вул.Воронезька, відбулося дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «OPEL VECTRA», д.н.з [NUMBER] , під керуванням відповідача та транспортного засобу марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником вказаного транспортного засобу є [PERSON] (надалі також Потерпілий). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в ПрАТ «СК «Еталон», що підтверджується полісом серії [NUMBER] обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. \~ \~ \~ \~На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Вина відповідача [PERSON] у вчиненні ДТП встановлена та підтверджується постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.03.2023 у справі №202/4375/23. \~ \~ \~ \~Оскільки на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст.35, ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 27.01.2023 потерпілий звернувся до позивача з відповідною заявою про страхове відшкодування. Водночас 27.01.2023 [PERSON] (особа, що керувала транспортним засобом потерпілого на момент ДТП), на виконання вимог ст.33 Закону звернувся до позивача з відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди. За результатами звернення потерпілого та розгляду його заяви, позивачем було відкрито регресну справу №89995. \~ \~ \~ \~Проведення огляду/дослідження пошкодженого транспортного засобу позивач доручив ФОП [PERSON] \~ \~ \~ \~16.02.2023 оцінювачем [PERSON] було складено звіт №1233 про оцінку автомобіля DAEWOO LANOS, реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП, складає 58836,82 грн. \~ \~ \~ \~Виконуючи вимоги ст.41 Закону, на підставі довідки №1 від 18.04.2023 та наказу №3/7312 від 20.04.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, позивач прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 53523,87 грн. Також позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 2050 грн. \~ \~ \~ \~Позивачем була повністю відшкодована шкода потерпілому, завдана відповідачем, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи, які підлягають відшкодуванню позивачу складає 55 573,87 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст.38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 53523,87 грн., вартість послуг експерта у розмірі 2050 грн., а також судовий збір у розмірі 3028 грн.. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 18.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та\~відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача адвокат Лисенко М.П. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань суду не подав, відзив на позовну заяву не подав. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. \~ \~ \~ \~Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Як передбачено ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, 24.01.2023 року о 11-09 год. в м. Дніпро регульованому світлофором перехресті пр. Слобожанський вул. Воронезька водій [PERSON] керуючи автомобілем Опель д/н [NUMBER] , виконував проїзд перехрестя на забороняючий рух червоний сигнал світлофора. Внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Деу д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, а [PERSON] , [PERSON] отримав тілесні ушкодження, чим завдано збитків. Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.03.2023 у справі № 202/4375/23 відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за вищенаведених обставин, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с. 16). \~ \~ \~ \~Згідно з п. 6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Таким чином, вина [PERSON] у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер [NUMBER] , а також, обставини даної дорожньо-транспортної пригоди, є встановленими та не потребують доказування. Доказів на спростування зазначених вище фактів відповідачем суду не надано. \~ \~ \~ \~Власником пошкодженого транспортного засобу DAEWOO LANOS, реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] . \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу DAEWOO LANOS, реєстраційний номер [NUMBER] була забезпечена чинним полісом АР3358701, страховик Страхова компанія «ЕТАЛОН», строк дії якого з 02.11.2022 по 01.11.2023 (а.с.44). \~ \~ \~ \~На момент ДТП, транспортний засіб\~OPEL VECTRA», д.н.з [NUMBER] ,\~не був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), 27.01.2023 [PERSON] , як власник\~транспортного засобу DAEWOO LANOS, реєстраційний номер [NUMBER] ,\~ звернувся до МТСБУ із заявою на виплату страхового відшкодування (а.с.21). Водночас 27.01.2023 [PERSON] (особа, що керувала транспортним засобом потерпілого на момент ДТП), звернувся до МТСБУ з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди (а.с.18-20). \~ \~ \~ \~Для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило оцінювача - ФОП [PERSON] \~ \~ \~ \~16.02.2023 оцінювачем [PERSON] було складено звіт №1233 про оцінку автомобіля DAEWOO LANOS, реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля DAEWOO LANOS, реєстраційний номер [NUMBER] в складає 58836,82 грн. (а.с.22-38). \~ \~ \~ \~На підставі довідки №1 від 18.04.2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та наказу №3/7312 від 20.04.2023 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ прийнято рішення про відшкодування шкоди [PERSON] в загальному розмірі 53 523,87 грн. (а.с.43-44). \~ \~ \~ \~МТСБУ перерахувало потерпілому [PERSON] у рахунок відшкодування шкоди 53523,87 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 921077 від 20.04.2023 (а.с. 45). \~ \~ \~ \~Крім того, МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] 2050 грн. за послуги аварійного комісара (експерта), що підтверджується актом виконаних робіт, рахунком №1176 від 03.04.2023 та платіжною інструкцією №921057 від 20.04.2023 (а.с.39-40, 46). \~ \~ \~ \~Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~В добровільному порядку вказані витрати відповідачем не компенсовані МТСБУ. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. \~ \~ \~ \~Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених\~\~цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 цього Закону. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу відповідних документально підтверджених витрат зі сплати страхового відшкодування у розмірі 53523,87 грн. та витрат за послуги експерта у розмірі 2050 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №985611 від 28.10.2024 (а.с.13). \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved