Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

У серпні 2024 року представник заявника адвокат Вдовіченко О.Л., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з заявою та, уточнивши, свої вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13.04.1993 р. квартира [ADDRESS] , належить на праві власності [PERSON] . Відомості про інших співвласників [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в свідоцтві не відображено. [INFO] померла [PERSON] , а [INFO] померла [PERSON] . Заявник з метою оформлення спадкових справи звернулася до нотаріальної контори. Постановою № 2730/02-31 від 02.08.2024 р. та №2723/02-31 від 02.08.2024 р. у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено було відмовлено у зв`язку з посвідченням права власності на квартиру лише за [PERSON] . Враховуючи, що на момент приватизації квартири членами сім`ї [PERSON] були : [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , вказані особи також повинні були бути зазначеними в свідоцтві про право власності на квартиру. Просить встановити факт належності на момент приватизації 13.04.1993 р., квартири, розташованої за адресою : [ADDRESS] , на праві спільної сумісної власності [PERSON] , 1934 р.н., [PERSON] , 1967 р.н., [PERSON] , 1967 р.н., [PERSON] , 1989 р.н. Ухвалою суду від 28.10.2024 . відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 05.12.2024 року. В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересовані особи державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Представник заінтересованої особи Сумської міської державної нотаріальної контори до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно довідки Сумської міської державної нотаріальної контори від 05.04.2024 № 1175/01-16 після померлої [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа №88/2024, спадкоємицею її майна є її онука - [PERSON] (а.с.7). Згідно довідки Сумської міської державної нотаріальної контори від 05.04.2024 № 1176/01-16 після померлої [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа №267/2018, спадкоємицею її майна є її донька - [PERSON] (а.с.8). Після смерті матері та бабусі відкрилася спадщина на належне їм майно, а саме : квартиру [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право власності на житло від 13.04.1993 , виданого Виконавчим комітетом Сумської міської Ради народних депутатів, рішення Сумського міськвиконкому від 15.03.1993 № 124, квартира [ADDRESS] , на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] (а.с.12). З додатку № 5 до рішення № 124 від 15.03.1993 «Про приватизацію квартири, яка знаходиться за адресою : [ADDRESS] » вбачається, що наймач [PERSON] надіслала заяву на приватизацію квартири в спільну сумісну власність, квартира використовується на умовах найму нею та членами її сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.11). Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованого 26.10.2007 року квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.13). Відповідно до відповіді Управління «ЦНАП у м.Суми» СМР від 28.12.2023 квартира [ADDRESS] , була передана у спільну сумісну власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про право власності від 13.04.1993, видане виконавчим комітетом Сумської міської ради) (а.с.14). З копій спадкової справи №267/2018 до майна померлого [INFO] [PERSON] та № 88/2024 до майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що з заявами про прийняття спадкового майна звернулася [PERSON] (а.с.35-70). Постановою Сумської міської державної нотаріальної контори від 02.08.2024 №2729/02-31 та № 2730/02-31 від 02.08.2024 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з наявними суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Згідно поданої заяви про державну реєстрацію прав, право власності на квартиру належить [PERSON] та [PERSON] , форма власності - спільна сумісна, але згідно поданого свідоцтва про право власності на житло від 13.04.1993 р. право власності на квартиру посвідчено за [PERSON] (а.с.9-10). \~ \~ \~ \~Вищезазначені розбіжності\~у правовстановлюючому документі викликають сумніви у належності заявнику, її матері та бабусі вказаного правовстановлюючого документу, а позасудовим порядком їх усунути неможливо. \~ Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 01.11.2024 року у справі № 591/8412/24 встановлено факт належності на момент приватизації 13.04.1993 року, квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , на праві спільної сумісної власності [PERSON] , 1934 року народження, [PERSON] , 1967 року народження, [PERSON] , 1967 року народження, [PERSON] , 1989 року народження. Рішення набрало законної сили 03.12.2024 року та в апеляційному порядку не оскаржувалося. За вказаних обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed