Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 02.09.2024 надійшла позовна Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 104\~653,76 грн. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2024 головуючим суддею у цій справі визначено суддю Пєтухову Н.О. Суддею Пєтуховою Н.О. 02.10.2024 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді цієї справи, оскільки відповідач у справі [PERSON] працює в Козятинському міськрайонному судді Вінницької області на посаді секретаря судових засідань та безпосередньо являється секретарем судових засідань у справах під головуванням Пєтухової Н.О. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області суду від 03.10.2024 заяву про самовідвід Пєтухової Н.О. задоволено, цивільну справу № 133/2643/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку ч. 3 ст. 14 ЦПК України. На підставі протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024 та розпорядження в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухової Н. від 14.10.2024 цивільну справу визначено передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області. До Калинівського\~районного суду\~Вінницької області\~23.10.2024\~надійшла вказана\~позовна заява\~Акціонерного товариства\~Комерційний банк\~«ПРИВАТБАНК»,\~подана його\~представником за\~довіреністю Савіхіною\~Анастасією Миколаївною,\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором,\~у якій\~міститься прохання стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 03.06.2011 у розмірі 104\~653,76 грн. станом на 21.08.2024. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.06.2011\~\~ [PERSON] звернулась до позивача з метою отримати банківські послуги, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву б/н. Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 85\~000 грн. Позичальник, отримавши кредитні кошти порушила договірні зобов`язання щодо строків повернення кредиту, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість у розмірі 104\~653, 76 грн станом 21.08.2024, яка в добровільному порядку не погашається, що й стало підставою звернення до суду. Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у справі в судові засідання призначені на 22.11.2024 та 27.12.2024 не з`явились, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлені належним чином. Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Байлема І.Д. 22.11.2024 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі позивача та без технічної фіксації, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Судові повістки про виклик відповідача [PERSON] надсилались судом за її місцем проживання: [ADDRESS] . Судова повістка про виклик до суду на 22.11.2024 з копією ухвали про відкриття провадження у справі була направлена на адресу відповідача, конверт повернувся на адресу суду із відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заперечень з приводу поданого позову не надала. Тому судове засідання було відкладено на іншу дату та судом було вжито заходів щодо повідомлення [PERSON] про місце, дату і час судового засідання, призначеного на 27.12.2024, зокрема шляхом направленням електронною поштою судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками на особисту електронну пошту відповідача. Також 03.12.2024 на електронну адресу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області був надісланий лист щодо вручення за місцем роботи [PERSON] судової повістки про її виклик на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2024 року. На адресу суду 06 грудня 2024 року надійшла відповідь про вручення під розписку судової повістки про місце, дату і час судового засідання. Підтвердження отримання відповідачем даної судової повістки міститься в матеріалах справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заперечень з приводу поданого позову не надала. За наявності існуючих умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що 03.06.2011 [PERSON] підписала заяву, у якій підтвердила, що згодна з тим, що дана заява разом із умовами і правилами надання банківських послуг та тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. [PERSON] надано кредитну карту Універсальна № [NUMBER] , строк дії 04/15, тип Універсальна, встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 85\~000 грн. Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: 1. кредитна картка номер - [NUMBER] строк дії - 04/15 тип Універсальна; 2. кредитна картка номер - [NUMBER] строк дії - 04/15 тип Універсальна; 3. кредитна картка номер - [NUMBER] строк дії - 09/15 тип Універсальна; 4. кредитна картка номер - [NUMBER] строк дії - 12/16 тип Універсальна; 5. кредитна картка номер - [NUMBER] строк дії - 09/20 тип Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.08.2024 4 Універсальна; 6. кредитна картка номер - [NUMBER] строк дії - 09/24 тип - Універсальна; 7. кредитна картка номер - [NUMBER] строк дії - 12/24 тип - Універсальна. Далі у процесі користування вищезгаданим рахунком 30.06.2021 відповідачем було підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну карту № [NUMBER] , строк дії 07/25, тип Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком, тобто відповідач була належним чином повідомлена про умови кредитування, зокрема щодо сплати відстоків. Із заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг слідує, тип кредиту\~відновлювальна кредитна лінія, процентна ставка склала 42 %, строк кредитування\~12 місяців з пролонгацією, тип процентної ставки\~фіксована. Наданим розрахунком заборгованості за\~\~ [PERSON] рахується заборгованість за кредитним договором б/н від 03.06.2011 у сумі 104\~653,76 грн., яка включає в себе заборгованість за тілом кредиту\~82\~508,20 грн, заборгованість за простроченими відсотками 22\~145,56 грн. Згідно із випискою за договором\~\~ [PERSON] користувалась наданим кредитом, зокрема, розраховувалась за послуги та товари, здійснювала перекази коштів. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із положеннями статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною 2 статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно положень статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю, адже відповідач взяв кошти, вчасно їх не повернув, що призвело до порушення прав позивача, які підлягають захисту. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2\~422,40 грн.

Outcome: approved