Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

02.12.2024 [PERSON] звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді від 13.12.2024 відкрите провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Шапошник Р.Ф. просили розглянути справу за їх відсутності, на позовних вимогах наполягали, про що подали відповідну заяву. Відповідач [PERSON] просив розглянути справу без його участі, позов визнав у повному обсязі, про що надав письмову заяву. На підставі частини 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст.ст. 24, 56, 110, 112 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 07.07.2007 у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 230, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Подружжя має неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями свідоцтв про народження. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з березня 2022 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Зазначені обставини встанволені з матеріалів справи, підтверджуються письмовими доказами, а також заявами сторін, наявними в матеріалах справи, а тому суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача. Спір між сторонами щодо розподілу майна відсутній. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] знінити на « [PERSON] ». Відповідно до ч.\~1, п.1 ч.2 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що наявні у матеріалах справи платіжна\~квитанція б/н від 02.12.2024 року є підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу. Тому, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2500 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved