Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] (далі позивач), діючи через свого представника [PERSON] , звернувся до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (далі відповідач) про визнання права на земельну частку (пай), що належало його бабі [PERSON] . \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його баба [PERSON] , яка за життя набула право на земельну частку (пай) розміром 5,15 умовних кадастрових гектарів. Він належним чином прийняв спадщину своєї баби, до складу якої входить вказане право на земельну частку (пай). Водночас, у зв`язку з тим, що документ, який посвідчував вказане право, був виданий після смерті особи, якій він видавався, позивач позбавлений можливості оформити прийняту спадщину у позасудовому порядку. \~ \~ \~ \~У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, при цьому представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі, в якій останній зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив про визнання позову повністю. Заяви та клопотання учасників справи Учасники справи інших заяв та клопотань до суду не подавали. Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 06 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що представник відповідача позов визнав повністю, згідно статей 200, 206 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні ухвалив перейти до вирішення питання щодо задоволення позову за наявності для того законних підставі. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи \~ \~ \~ \~Як встановлено, [INFO] в с. Блистова Новгород-Сіверського району Чернігівської області померла [PERSON] (а.с. 14). Остання за\~життя набула\~право на\~земельну частку\~(пай)\~ розміром\~5,15\~умовних кадастрових\~гектарів як\~член КСП\~«Ім.\~Щорса» за\~рахунок земель\~вказаного сільськогосподарського\~підприємства,\~розташованих на\~території Новгород-Сіверського\~району Чернігівської\~області,\~при цьому\~лише після\~смерті [PERSON] \~на ім`я\~останньої було\~видано сертифікат\~на право\~на земельну\~частку (пай)\~серії ЧН\~№0326742,\~яким посвідчувалося\~право на\~вказану вище\~земельну частку\~(пай)\~(а.с.\~15). Даний сертифікат в силу положень статей 9, 10 ЦК УРСР є недійсним, оскільки виданий після смерті особи, якій він видавався. Позивач є онуком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його народження, відповідно до якого його батьком є [PERSON] , який у свою чергу згідно його свідоцтва про народження є сином [PERSON] (а.с. 7, 11). \~ \~ \~ \~На день смерті [PERSON] проживала в с. Блистова Новгород-Сіверського району Чернігівської області разом зі своїм онуком, тобто позивачем, що підтверджується довідкою Блистівського сільського голови Новгород-Сіверського району Чернігівської області від 17 листопада 2019 року (а.с. 13). \~ \~ \~ \~Батько позивача [PERSON] від прийняття спадщини своєї матері відмовився (а.с. 12), при цьому позивач спадщину своєї баби прийняв належним чином, вступивши у фактичне управління та володіння спадковим майном. Отже, в силу положень статей 524, 548, 549 Цивільного кодексу УРСР до позивача перейшли усі права та обов`язки, які належали [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті, зокрема й право на земельну частку (пай), набуте останньою за життя. Як вбачається, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину [PERSON] , тобто на належне їй права на земельну частку (пай), через недійсність правовстановлюючого документу, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай), який був виданий після смерті [PERSON] . Відповідно до пункту 6 частини першої\~статті 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05 червня 2003 року №899-ІV, право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку. Згідно частини другої статті 2 вказаного Закону одним із документів, що посвідчують право на земельну частку (пай) є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Оскільки судом встановлено, що позивач набув у порядку спадкування за законом права на земельну частку (пай) розміром 5,15 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП «Ім. Щорса», розташованих на території Новгород-Сіверського району Чернігівської області, яке належало [PERSON] , однак це право не визнається через недійсність документа, що його посвідчував, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для визнання позову відповідачем та у зв`язку з цим для задоволення позову повністю. Судові витрати Враховуючи те, що спір виник внаслідок недбалих дій спадкодавця позивача, яка за життя не оформила належним чином правовстановлюючий документ, що посвідчував право на земельну частку (пай), відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне повністю покласти на позивача всі здійснені ним витрати, не стягуючи їх з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved