Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (надалі ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»), в особі директора Наваренка Володимира Георгійовича у листопаді 2024 року звернулося в суд із позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 19.09.2018 АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі 200000 грн. Процентна ставка 26% річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором АТ «Альфа-Банк» виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Наведене підтверджується випискою по рахунку за кредитною карткою відповідача. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконал. Станом на 20.12.2021 загальна сума заборгованості за кредитом становить 51644 грн 60 коп. 20.12.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 19.09.2018, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованості за кредитним договором у розмірі 51644 грн. 60 коп, судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 3026 грн та витрат на професійну правову допомогу в розмірі 9200 грн. Ухвалою суду від 12 листопада 2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча сповіщений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про місце, день та час розгляду справи була повідомлений завчасно та належним чином ( дані Укрпошти - штрихкод 0610206056722), про причину неявки суд не повідомила, пояснень та відзиву на позов не подала, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 19.09.2018 між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000 грн. Процентна ставка 26% річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. АТ «Альфа банк» прийняв пропозицію відповідачки на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Тобто відповідачка погодилася на приєднання до публічної пропозиції, підтвердила акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодилася з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання. Паспорт споживчого кредиту надавався для ознайомлення відповідачці та вона погодилася з ним, підписуючи угоду. Вказаний документ на момент отримання відповідачкою кредитних коштів містив умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами зазначеному в цьому документі, що додані до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором АТ «Альфа-Банк» виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачці у розпорядження кредитні кошти. Наведене підтверджується випискою по рахунку за кредитною карткою відповідачки (а.с. 16 -20). Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язувався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором. Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. Станом на 20.12.2021 загальна сума заборгованості за кредитом становить 51644 грн. 60 коп, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 21). 20.12.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідачки. Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 19.09.2018, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] , що підтверджується договором факторингу №4 від 20.12.2021 (а.с. 8-12), платіжним дорученням № 34291 від 20 грудня 2021 року (а.с. 13), актом приймання-передачі реєстру боржників від 20.12.2021 до договору факторингу (а.с. 14), випискою з додатку до договору факторингу № 4 від 20.12.2021, Реєстр договорів, право вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (а.с. 15). Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідачка [PERSON] , порушуючи умови договору, свої зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого, станом на 20.12.2021, заборгованість становить 51644 грн. 60 коп. з яких 45987,08 грн залишок по тілу кредиту, 5657,52грн залишок заборгованості по штрафним санкціям. Будь-яких доказів, які б спростовували наведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачкою по справі суду надано не було. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Еліт фінанс» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд дійшов висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з боржника суми заборгованості за кредитним договором від 19.09.2018 у розмірі 51644 грн 60 коп. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. Разом з цим, згідно п.1 ч.2 ст.141 у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правову допомогу. Враховуючи викладене, з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 9200 грн., які підтверджуються договором про надання правничої допомоги №03-07/24 від 03 липня 2024 року (а.с. 22-23), актом №1 приймання-передачі наданих послуг від 15.07.2024 (а.с. 24), платіжною інструкцією № 4917 від 01 жовтня 2024 року (а.с. 26). На підставі ст.ст. 526, 549, 551, 554, 610, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved