Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

26.07.2024 позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 11226,35 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступне. 5.01.2021 між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт Україна" був укладений Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортних засобів № 1073572, відповідно до умов якого Страховик зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля SKODA RAPID, д.н. [NUMBER] . 27.07.2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля DAF CF85 д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 18.08.2021 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до рахунку-фактури СТО № СчШ2720 від 10.08.2021 року, вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу склала 43125,40 грн. При цьому, цивільно-правова відповідальність відповідача станом на дату ДТП була забезпечена в Акціонерному товаристві "Страхова компанія "ІНГО" за Полісом серії ЕР № 205057242. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, складає 100000,00 грн., розмір франшизи складає 2600 грн. Відповідно договору добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортного засобу № 1073572 від 25.01.2021 р. фізичний знос деталей ТЗ - не враховується, тому доплата страхового відшкодування у розмірі 11226,35 грн. була перерахована на СТО у відповідності до вимог діючого Договору страхування та Заяви Страхувальника. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13.08.2024 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву в якій вимоги визнав повністю. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 5.01.2021 року між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт Україна" був укладений Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортних засобів № 1073572, відповідно до умов якого Страховик зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля SKODA RAPID, д.н. [NUMBER] . 27.07.2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля DAF CF85 д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 18.08.2021 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до рахунку-фактури СТО № СчШ2720 від 10.08.2021 року, вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу склала 43125,40 грн. При цьому, цивільно-правова відповідальність відповідача станом на дату ДТП була забезпечена в Акціонерному товаристві "Страхова компанія "ІНГО" за Полісом серії ЕР № 205057242. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, складає 100000,00 грн., розмір франшизи складає 2600 грн. Відповідно договору добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортного засобу № 1073572 від 25.01.2021 р. фізичний знос деталей ТЗ - не враховується, тому доплата страхового відшкодування у розмірі 11226,35 грн. була перерахована на СТО у відповідності до вимог діючого Договору страхування та Заяви Страхувальника. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що [PERSON] добровільно не відшкодував шкоду, завдану внаслідок його неправомірних дій, а сам автомобіль, що отримав пошкодження був застрахований, то власник пошкодженого транспортного засобу звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Перевіряючи такі доводи позивача, суд виходив з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Таким чином, здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув права кредитора до особи, відповідальної за завдану шкоду у межах фактичних витрат. \~ \~ \~ \~На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати позивача. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Таким чином, у випадку керування водієм, з вини якого трапилась ДТП, забезпеченим транспортним засобом без відповідних прав, страховик має право на подання регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у відповідності до підп. «б» підпункту 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідач, як безпосередньо винна особа у ДТП, зобов`язаний відшкодувати Приватному акціонерному товариству "Європейський страховий альянс" різницю між вартістю відновлювального ремонту та виплатою в порядку прямого врегулювання збитків з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 11226,35 грн. (43125,40 грн. (вартість відновлювального ремонту) - 30899,05 грн. (виплата по програмі прямого врегулювання збитків) - 1000,00 грн. (франшиза). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та з урахуванням визнання відповідачем позову, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити та стягнути на користь позивача з відповідача 11226,35 грн. витрат на відшкодування шкоди в порядку суброгації. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати \~ \~ \~ \~

Outcome: approved