Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

До Макарівського районного суду Київської області від представника, адвоката Прокопенка Максима Сергійовича через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що протягом останніх десяти років стосунки з відповідачем розладилися, зникло взаємопорозуміння і повага, стали частими сварки. Відповідач почав зловживати спиртними напоями, внаслідок чого між ними стала проявлятися несумісність характерів, принципова відмінність поглядів на сімейне життя. Подружжя стало чужими людьми, їхній шлюб існує формально. Кожен живе окремим життям та своїми інтересами, спільне господарство не ведуть. На думку позивача, за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Макарівський районний суд Київської області ухвалою від 13 вересня 2024 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копію ухвали від 13 вересня 2024 року відповідач отримав особисто 02 жовтня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 06002883275910. Відповідно у встановлений судом строк, відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не подав. У зв`язку з наведеним суд відповідно до частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , 06 вересня 1980 року Блистовським сільським ЗАГСом Новгород-Сіверського району Чернігівської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 19 (свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] ). Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що фактично сім`я розпалася, через відсутність розуміння та нормальних стосунків жінки та чоловіка, а шлюбні відносини мають формальний характер. Як вказала позивачка, а відповідач не заперечив, за таких обставин примирення та збереження шлюбу неможливі і суперечать інтересам позивача. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). За приписами статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовільнити, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (частина друга статті 114 Сімейного кодексу України). Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн стягнути з відповідача на користь позивача. На викладеного,

Outcome: approved