Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 09.01.2023 року у розмірі 34 049,46 грн. та судовий збір у розмірі 2\~422.40 грн. В обґрунтування\~позову вказує,\~що [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг у зв`язку із чим підписала заяву про надання банківських послуг б/н від 02.06.2021 року за допомогою одноразового ОТП- пароля. У подальшому відповідач виявила бажання отримати послугу «Оплата частинами», ознайомилася із актуальними умовами кредитування та 09.01.2023 року підписала Паспорт кредиту та Графік кредиту за допомогою OTP пароля. За умовами якого відповідачу погоджено наступні умови кредитування: розмір кредиту 35\~999 грн.(відповідно до графіку кредиту), строк кредитування 17 місяців; процентна ставка - 0,12% річних. Платежі здійснюються щомісяця рівними частинами згідно Графіку погашення кредиту. Позивач вказує, що відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та графіку кредиту. Внаслідок чого станом на 23.04.2024 року утворилась заборгованість у сумі 34 049,46 грн., яка складається з наступного: 33 999 грн. заборгованість за тілом кредиту, 50.40 грн. заборгованість за відсотками. У зв`язку з чим, з метою відшкодування заборгованості звернулися до суду з цим позовом. Представник позивача адвокат Ковальчук А.В. у судовому засідані позов піддтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав. У судовому засіданні пояснив, що за результатом проведення службової перевірки АТ КБ «ПриватБанк» відповідач, як утримувач, карткового рахунку повідомила банк про несанціонований характер транзакцій по її рахунку у порушення вимог Умов та правил надання банківських послуг та несе повну відповідальність за всі платіжні операції з використанням електронного платіжного засобу. Відповідач [PERSON] у судовому засідані позов визнала повністю. Пояснила, що кошти з її рахунку були зняті шахрайським шляхом. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 02 червня 2021 року [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з метою отримання банківських послуг та підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанк № б/н. Після чого 09 січня 2023 року відповідач [PERSON] підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг з якої вбачається, що відповідач, який діє на підставі власного волевиявлення, в рамках підписаної заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг «Кредитні картки», «Оплата частинами/Миттєва розстрочка» просить АТ КБ «ПриватБанк» в порядку та на умовах узгоджених Генеральним кредитним договором, надати споживчий кредит «Оплата частинами» у розмірі 35\~999 грн.. та на строк 17 місяців, з місячної процентною ставкою 0,01% від загального розміру кредиту.(а.с. 7). Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування картки оформленої на відповідача [PERSON] , слідує, що відповідач відкрила картковий рахунок [NUMBER] та 09.01.2024 було змінено кредитний ліміт до 35\~999 грн. (а.с 12) Із виписки за укладеним з [PERSON] договором за період з 09.01.2023 року до 25.04.2024 року зокрема вбачається, що 09.01.2023 року здійснена покупка на суму 35\~999 грн. та в подальшому поповнено карту на загальну суму 2\~003,54 грн. 19 листопада 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» проведено службову перевірку за фактом здійснення несанкціонованих транзакцій по карткових рахунках клієнтки [PERSON] (подія №26458) зі змісту якого вбачається, що дистанційні розпорядження клієнта щодо виконання його платіжних інструкцій Банк, у відповідності до вимог п.п. 1.1.3.1.6. УіП (Умов та правил), виконав у повному об?ємі. Утримувач карткового рахунку повідомив Банк про несанкціонований характер транзакцій по його карті в порушення вимог п.п. 1.1.10.10.3. УП (Умов та правил). У відповідності до вимог п.п. 1.1.2.1.10, 1.1.10.10.1, 1.1.10.10.2, 1.1.10.10.3, 1.1.10.10.4, 1.1.10.10.5, 1.1.10.10.6, 1.1.10.10.9 УіП (Умов та правил), повну відповідальність за всі платіжні операції з використанням електронного платіжного засобу, покладено на утримувача платіжного засобу. Згідно наданого банком розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором від 09.01.2023 № б/н, станом на 23.04.2024 року, становить 34\~049,46 грн., з яких 33\~999,06 грн. заборгованість за тілом кредиту та 50,40 грн. заборгованість за відсотками. Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України, встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд, враховуючи що відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, дійшов до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв`язку з визнанням позову відповідачем відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України. У зв`язку з чим з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 09.01.2023 року у розмірі 34 049,46 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 33\~999,06 грн. та заборгованості за відсотками - 50,40 грн. в межах заявлених позовних вимог. На підставі\~п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України,\~у разі\~задоволення позову,\~судові витрати,\~пов`язані\~з розглядом\~справи покладаються\~на відповідача,\~а тому\~суд стягує\~з відповідача\~ на\~користь позивача\~судовий збір\~у розмірі\~2\~422,40\~ грн.,\~враховуючи,\~що відповідач\~визнала позов\~вже після\~ початку розгляду справи по суті. Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст.\~509,\~526,\~625, 626,\~1049,\~ 1054 ЦК України, і

Outcome: approved