Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ 1. 01 серпня 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява за змістом якої 16 січня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі - ПАТ «Ідея Банк») і [PERSON] укладено договір кредиту та страхування №Z75.00212.006214624 за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 23800,00 грн., однак відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала. 19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (далі - ТОВ «Оптіма Факторинг») укладено договір факторингу №19/12-2023. 22 грудня 2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал») укладено договір факторингу №22/12-2023. Тобто, з 22 грудня 2023 року до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором від 16 січня 2020 року. [PERSON] своїх зобов`язань за договором не виконала і станом на 19 грудня 2023 року у неї існує заборгованість перед ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в розмірі 44773,5 грн., що складається із: заборгованості за основним боргом - 19644,11 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 6378,83 грн., заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту - 18750,56 грн. У зв`язку із зазначеним позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати - судовий збір і витрати на правничу допомогу. ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ 2. 01 серпня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою цього суду від 21 серпня 2024 року передана на розгляд за підсудністю до Летичівського районного суду Хмельницької області і отримана судом 17 вересня 2024 року. 3. 20 вересня 2024 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження. 4. Судові засідання призначалися на: 24 жовтня 2024 року, 14 листопада 2024 року, 06 і 17 грудня 2024 року, 14 січня 2025 року. ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ 5. Згідно позовної заяви та заяви представник позивача просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. 6. 13 листопада 2024 року, 06 і 17 грудня 2024 року до суду надійшли заяви представника відповідача [PERSON] - адвоката Сподаренка О.М. у яких просить розгляд справи відкласти на іншу дату через хворобу представника позивача. Тобто, судом неодноразово розгляд справи відкладався і надавалася можливість представнику відповідача реалізувати надані законом права щодо захисту прав та законних інтересів відповідача, однак відзив на позовну заяву так і не було подано. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА 7. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. В силу ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (абз. 1 ч. 1). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (абз. 1 ч. 2). Законодавець у п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначив, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. В ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч. 2). За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як зазначено у ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ч. 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Як зазначено у ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як зазначено у ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ч. 2). У ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. В силу ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1 ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 8. 16 січня 2020 року між ПАТ «Ідея Банк» (банк / кредитодавець) та [PERSON] (позичальник / споживач / страхувальник / застрахована особа) укладено договір кредиту та страхування №Z75.00212.006214624 за умовами якого банк відкриває рахунок та надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: тип кредиту - простий, сума кредиту - 23800,00 грн., процентна ставка та тип, % річних - 9,99 (змінювана), строк кредиту - 12 місяців. Дата повернення кредиту - 16 січня 2021 року. Договором визначено умови кредитування. 9. 19 грудня 2023 року ПАТ «Ідея Банк» складено виписку по кредиту №Z75.00212.006214624 від 16 січня 2020 року за період з 16 січня 2020 року по 19 грудня 2023 року згідно якої 16 січня 2020 року банк видав кредит для [PERSON] , останнє погашення [PERSON] заборгованості мало місце 23 квітня 2020 року. 10. Згідно довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №Z75.00212.006214624 від 16 січня 2020 року станом 19 грудня 2023 року, яка складена ПАТ «Ідея Банк», загальна заборгованість становить 44773,5 грн., з них: заборгованість за основним боргом - 19644,11 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 6378,83 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями - 18750,56 грн. 11. 19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» (клієнт) та ТОВ «Оптіма Факторинг» (фактор) укладено договір факторингу №19/12-2023 за змістом якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. У реєстрі боржників за №2534 зазначена [PERSON] , кредитний договір №Z75.00212.006214624 від 16 січня 2020 року, загальна заборгованість - 44773,50 грн., з них: заборгованість за основним боргом - 19644,11 грн., заборгованість за відсотками - 6378,83 грн., заборгованість за комісіями - 18750,56 грн. 12. 22 грудня 2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» (клієнт) та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» (фактор) укладено договір факторингу №22/12-2023 за змістом якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. У реєстрі боржників за №2534 зазначена [PERSON] , кредитний договір №Z75.00212.006214624 від 16 січня 2020 року, загальна заборгованість - 44773,50 грн., з них: заборгованість за основним боргом - 19644,11 грн., заборгованість за відсотками - 6378,83 грн., заборгованість за комісіями - 18750,56 грн. VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД 13. 16 січня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір на підставі якого відповідач отримала кредитні кошти. На підставі договорів факторингу від 19 і 22 грудня 2023 року до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» з 22 грудня 2023 року перейшло право вимоги до [PERSON] . 14. У зв`язку з тим, що [PERSON] кредитні кошти, якими користувалась, не повернула ні первісному кредитору (АТ «Ідея Банк»), ні новим кредиторам за договорами факторингу (ТОВ «Оптіма Факторинг», ТОВ «ФК «Профіт Капітал»), наявні підстави для стягнення з неї існуючої заборгованості на користь позивача. 15. [PERSON] (її представник) не надала суду доказів того, що у неї відсутня заборгованість за кредитним договором, власний розрахунок заборгованості не надала. Відповідачем також не заявлено клопотання про призначення у справі експертизи з метою визначення правильності встановленого розміру заборгованості. VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ 16. На підставі ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог, водночас відповідач не надала доказів, які спростовують твердження позивача, що є її процесуальним обов`язком, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 17. Позивач ТОВ «ФК «Профіт Капітал» сплатило судовий збір в розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією, понесло витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн., що підтверджується договором від 28 вересня 2021 року, додатковою угодою №11 до цього договору від 23 травня 2024 року і актом №1 прийому-передачі наданої правової допомоги. У зв`язку з тим, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved