Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] (далі [PERSON] , позивач) в інтересах якого діє адвокат Бовшик Микола Юрійович (далі адвокат Бовшик М.Ю.) звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ, відповідач 1) [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач 2) в якому просить стягнути відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що об 11 год. 35 хв. 11.06.2022 в м. Каневі по вул. Енергетиків, водій автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з. [NUMBER] недотримався безпечної дистанції та зітнувся з автомобілем «Mitsubishi Space Star», д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. На місце скоєння ДТП прибули працівники поліції та склали відносно [PERSON] адміністративні протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 126, 124 КУпАП та направили матеріали адміністративних справ до Канівського міськрайонного суду Черкаської області. 23.06.2022 Канівським міськрайонним судом Черкаської області визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративних правопорушень. Частиною 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідач 1 не виконав вимоги закону до цього часу не провів виплати з відшкодування збитків. Як визначено п. 36.5. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. У відповідача 1 на даний час настало і таке зобов`язання, тому він має виплатити також і пеню в розмірі, що буде встановлена після витребування документів у відповідача 1 по справі регламентних виплат по заяві [PERSON] .. Позивач зазначає, що неодноразово звертався до МТСБУ із усними зверненнями та листами щодо зволікань у здійснені страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Однак, на день подання цього позову Відповідачі не виконали вказані зобов`язання. Позивач вважає,\~що байдужість\~відповідачів призвела\~до додаткових\~труднощів,\~таких як\~звернення до\~адвоката за\~консультаціями,\~до психоемоційних\~переживань,\~страждань,\~неможливістю належним\~чином користуватися\~майном так,\~як автомобіль\~втратив належний\~вигляд,\~здійснювати пошук\~та відновлення\~пошкоджень на\~автомобілі.\~ [PERSON] \~на протязі\~останніх місяців\~зазнав значної\~моральної шкоди,\~яка виразилася\~в емоційних\~і душевних\~стражданнях та\~хвилюваннях,\~що призвело\~до загострення\~отриманих за\~час своєї\~життєвої діяльності,\~стосунків в\~сім`ї.\~Внаслідок протиправної\~поведінки відповідачів,\~позивач на\~деякий час\~був позбавлений\~можливості реалізувати\~свої уподобання\~та бажання,\~як звичайна\~людина,\~яка вела\~досить енергійний\~спосіб життя,\~що викликало\~у нього\~моральні страждання.У зв`язку з цією ситуацією, позивач відчував себе ошуканим, що негативно позначилося на його психічному стані, змусило його сильно нервувати і переживати з приводу існування його сім`ї в наслідок чого він і його сім`я були позбавлені нормального життєвого спілкування, також був змушений економити на продуктах харчування і одязі, та ще й при тому, що комунальні послуги виросли в рази. Крім цього, протиправні дії Відповідачів спричинили порушення його звичного життєвого укладу, тому що у нього з`явилася необхідність відстоювати свої права у судовому порядку, витрачати на це багато свого часу та оплачувати послуги правничої допомоги консультуватися з адвокатом. Просить суд, з урахуванням уточнень стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на його користь майнову шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 152122 грн. 75 коп.., витрати за проведення судово- автотоварознавчої експертизи у розмірі 7169 грн. 40 коп., витрати за заподіяння моральної шкоди в розмірі 5000 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. та судовий збір, також стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду в розмірі\~5000\~грн.,\~як майнової\~шкоди у\~вигляді втрати\~товарної вартості\~транспортного засобу\~та 5000\~грн. моральної шкоди. Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Власової Б. В.. Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2022 позовну заву залишено без руху (а.с.52-53). 12.12.2022 представником позивача було виконано вимоги ухвали суду від 05.12.2022 (а.с.55-58). Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.59-60). 16.02.2023 представник відповідача 1 Проц А.В. направив на адресу суду відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі до МТСБУ, обгрунтовуючи, ще тим, що відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Тому, в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 11.06.2022 за участю транспортного засобу «ВАЗ», державний номер [NUMBER] та транспортного засобу «Mitsubishi», державний номер [NUMBER] має нести відповідальність винна особа в дорожньо-транспортній пригоді. Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV (далі - Закон України № 1961-IV), вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. На момент настання ДТП транспортний засіб «ВАЗ», державний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] не було забезпечено договором обов`язкового страхування внаслідок чого Позивач звернувся з позовом до МТСБУ для відшкодування нанесеної шкоди в порядку підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону№ 1961-ІV. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Пунктом 33.3. ст. ЗЗ Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачений обов`язок водія та власників транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власників пошкодженого майна зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо- транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). 11.06.2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ», державний номер [NUMBER] та транспортного засобу «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] . Власник пошкодженого транспортного засобу «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] в порядку ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до МТСБУ тільки 15.06.2022 з повідомлення, яке було отримано 17.06.2022. Після отримання повідомлення про настання страхового випадку МТСБУ було направлено запит до Позивача щодо наданих документів, оскільки не було надано транспортний засіб на огляд у зв`язку з чим у МТСБУ відсутні фотографії огляду транспортного засобу. На думку відповідача своїми діями позивач позбавив можливості в порядку визначеному ст. 33 та 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначити розмір шкоди, як це передбачено нормами Закону № 1961-ІV, а наданий рахунок СТО не може бути документом, що підтверджує вартість ремонту з урахування норм Закону № 1961-ІV. Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди, представник зазначає, що відповідно до норм ст. 26-1 та пп. «а» п, 41.1 ст, 41 Закону № 1961-ІУ МТСБУ не відшкодовує моральну шкоду на підставі підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону № 1961-ІУ та отже даний позов в частині відшкодування моральної шкоди та стягнення такої шкоди є незаконним та повністю необґрунтованим. Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від16.03.2023 було призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи (а.с.є127-131). Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.05.2023 провадження у справі було поновлено за клопотанням експерта (а.с.145). 30.05.2023 клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи ухвалою суду було задоволено та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи (а.с.151-157). Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.10.2023, у зв`язку з надходженням висновків експертизи, провадження в справі поновлено та призначено справу до підготовчого судового розгляду (а.с.185-186). Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 08.12.2023 (а.с.197-198). У зв`язку з відпусткою для догляду за дитиною судді Власової Б.В. та відповідно до рішення зборів суддів Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 16 від 18.10.2024 було проведено повторний автоматичний розподіл справи. Згідно протоколу про повторний авторозподіл, справу передано для подальшого розгляду судді Деревенському І. І. Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.10.2024 справу прийнято до свого провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.220). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, свої інтереси уповноважив представляти адвоката Бовшик М.Ю.. Представник позивача адвокат Бовшик М.Ю. в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням уточнення, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач МТСБУ свого представника в судове засідання не направив. 16.12.2023 представником відповідача 1 було подано відзив на позовну заяву, крім того, відповідач 1 неодноразово викликався до суду, шляхом надсилання судової кореспонденції, яка повернулася на адресу суду з відміткою «вручено за довіреністю» (а.с.70, 116, 189, 202, 226, 233, 250), що відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд. Окрім того, за правилами ч.11\~ст.128 ЦПК України\~відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с.229,238), що відповідно до ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення на адресу відповідача судової кореспонденції, яка повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.114-115, 190-194, 212-216, 230-231, 239-240, 251-252) «вручено особисто» (а.с.135, 160), що відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд. Окрім того, за правилами ч.11\~ст.128 ЦПК України\~відповідач викликався\~до суду\~через оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~(а.с.228,\~237\~),\~ що відповідно до ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Вислухавши учасників справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі обставини. Судом встановлено, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2022 у справі №697/904/222 [PERSON] , [INFO] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього штраф в розмірі 850 грн.. Із зазначеної постанови вбачається, що 11.06.2022 о 11 год. 35 хв. гр. [PERSON] в м. Канів по вул. 206 Дивізії,16 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. [NUMBER] , не оцінив дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху щоб під час виникнення небезпеки безпечно ним керувати та не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого сталося зіткнення, чим порушив вимоги п. 12.1, 12,3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №157596 від 11.06.2022 (а.с.24-26) З матеріалів справи вбачається, що у водія транспортного засобу ВАЗ 2108, д.н.з [NUMBER] на момент ДТП був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки на місце ДТП було викликано працівників Відділу поліції\~№ 1\~Черкаського РУП\~ГУНП в\~Черкаській області,\~ які склали за порушення 2.1 (буква ГЕ), 12.3 та 12.1ПДР України на водія транспортного засобу ВАЗ 2108, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] адміністративні матеріали (а.с.15,18,21). 15.06.2022 [PERSON] , як власником пошкодженого транспортного засобу внаслідок ДТП було подано до МТСБУ встановленого взірця повідомлення про ДТП (а.с.12-31). 30.06.2022 МТСБУ за вих. №3-01б/13335 [PERSON] було направлено лист про надання документів, номер справ МТСБУ: 84762, з якого вбачається, що МТСБУ розглянуло звернення позивача щодо ДТП яка мала місце 11.06.2022 о 11 год. 35 хв. Також МТСБУ було зазначено, що для подальшого розгляду справи про прийняття рішення щодо відшкодування завданої шкоди, відповідно до ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має отримати наступні документи: заяву про страхове відшкодування; реквізити рахунку IBAN позивача; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Mitsubishi, засвідчену підписом позивача та написом «відповідає оригіналу»; копію постанови суду, завірену гербовою печаткою, що підтверджує відповідальність іншого учасника за скоєння ДТП та яка набрала законної сили; оригінал автотоварознавчого дослідження щодо встановлення розміру шкоди, складеного відповідно до чинного законодавства, з обов`язковим долученням оригіналів фотографій пошкодженого ТЗ та копій документів про право на здійснення оціночної діяльності особи, яка проводила дослідження; оригінал автотоварознавчого дослідження щодо встановлення вартості ТЗ після ДТП в разі визнання ТЗ фізично знищеним; копію довідки про присвоєння позивачу ідентифікаційного номеру, засвідчену підписом позивача та написом «відповідає оригіналу»; копію паспорта позивача, засвідчену підписом позивача та написом «відповідає оригіналу»; відомості про можливо здійснені взаєморозрахунки з особою, відповідальною за шкоду. Крім того, МТСБУ просило направити позивача за наявності копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення та зазначило, що після отримання зазначених вище документів МТСБУ повернеться до розгляду питання щодо відшкодування заподіяної позивачу шкоди (а.с.32). В зв`язку з чим, 13.07.2022 позивачем на адресу МТСБУ було направлено заяву про страхове відшкодування із додатками визначеними п.35.2 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с. 31). Як визначено у статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Факт завдання шкоди [PERSON] , як власнику автомобіля, який потрапив в ДТП з вини відповідача 2 по справі не потребує окремого доказування. Постанова Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2022, яка набрала законної сили 04.07.2022 є обов`язковою для суду. Відповідно до ст. 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Згідно роз`яснень п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі-Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п. п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним законом, яким регламентовано порядок та умови здійснення страхового відшкодування при настанні страхових випадків за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 5 Закону, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ст.3 Закону, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Так, ст. 6 Закону визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно п. 36.1. ст. 36 Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial