Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.12.2019 Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] укладена угода №501221397, відповідно до умов якої товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит у сумі 20 000,00 грн, зі сплатою відсотків у розмірі 33%, строком до 26.12.2021. На підставі договору відступлення права вимоги №2 від 17.05.2021 укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №501221397 від 26.12.2019. Між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір «18-05/2021 від 18.05.2021 відповідно до якого ТОВ «ФК «Влексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитним договором №501221397 від 26.12.2019. На підставі договору №10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №501221397 від 26.12.2019. Проте відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 34 138,98 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором №501221397 від 26.12.2019 у розмірі 34 138,98 грн, судовий збір у сумі 3028,00 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 9 000,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо в позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, щодо винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не наддав, повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації. За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Предметом спору у даній справі є повернення позичальником грошових коштів та сплата відсотків. Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 34 138,98 грн. Судом встановлено, що 26.12.2019 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] підписана анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» та оферта на укладання угоди про надання кредиту №501221397, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (а.с.17). Відповідно до угоди №501221397 від 26.12.2019 сума кредиту 20 000,00 грн, тип ставки фіксована 33,00%, строк кредиту 24 місяці (а.с.7). АТ «Сенс Банк» (правонаступник АТ «Альфа-Банк») свої зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 20 000,00 грн, передбаченому умовами кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером №3277205 від 26.12.2019 (а.с.9). Відповідно до меморіального ордеру №3277205 від 26.12.2019 АТ «Сенс Банк» здійснив переказ коштів в сумі 20 000,00 грн згідно кредитного договору №501221397 від 26.12.2019, отримувач: [PERSON] (а.с. 9). Таким чином, факт укладення кредитного договору між сторонами та отримання відповідачем коштів є доведеним. З матеріалів справи вбачається, що позичальником умови договору позики належним чином не виконувались внаслідок чого виникла заборгованість. Так, відповідно до розрахунку заборгованість за кредитним договором №501221397 від 26.12.2019 станом на 17.05.2021 складає: 29 875,97 грн, з яких: 18 151 96 грн - заборгованість за кредитом, 4 932,00 грн - заборгованість по відсоткам; 4 932,00 грн - комісія (а.с.20). Щодо відступлення права вимоги за кредитом позивачу. Між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Флексіс» 17.05.2021 укладений договір факторингу №2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором №501221397 від 26.12.2019 (а.с.23-27). Відповідно до витягу з додатку №1-1 до договору факторингу №2 від 17.05.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 29 875,97 грн, т. ч.: 18 151,96 грн - сума за основною заборгованістю; 11 724,01 грн - сума заборгованості (проценти та комісія за кредитом) (а.с.28). Окрім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Флексіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу №18-05/21 від 18.05.2021, за яким останнє набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором №501221397 від 26.12.2019 (а.с.29-31). Згідно з витягом з додатку №1-1 до договору факторингу №18-05/21 від 18.05.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 29 875,97 грн, т. ч.: 18 151,96 грн - сума за основною заборгованістю; 11 724,01 грн - сума заборгованості (проценти та комісія за кредитом) (а.с.36). Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором №501221397 від 26.12.2019 у розмірі 34 138,98 грн, з яких: 18 151,96 грн - заборгованість по основній сумі кредиту; 11 724,01 грн - заборгованість за відсотками; 3 643,32 грн - відсотки нараховані в межах строку кредитування за перід з 18.05.2021 - 25.12.2021; 89,51 грн - 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України; 530,18 грн - інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України (а.с.21). Також, між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» 10.01.2023 укладений договір відступлення (купівля-продаж) прав вимоги №10-01/2023 у відповідності до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» шляхом продажу права вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором №501221397 від 26.12.2019 (а.с.37-42). Згідно з реєстром боржників до Договору відступлення (купівля-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 34 138,98 грн, яка складається з: 18 151,96 грн - сума заборгованості за кредитом; 15 367,33 грн - сума заборгованості за нарахованими відсотками; 619,69 грн - відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст.625 ЦК України (а.с.43). У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч.1 ст.527 ЦК України. Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У силу вимог ч.1 ст.610, ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом. Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки, відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором №501221397 від 26.12.2019, за таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 34 138,98 грн. Окрім того, судом встановлено, що 01.07.2024 між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладений договір про надання правничої допомоги №01-07/2024 (а. с. 48). Позивач визначив витрати на правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн, які складаються з надання усної консультації з вивченням документів за 2 години - 3000,00 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду за 3 години - 6000 грн, (а. с. 42). Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Разом із тим, при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію їхньої реальності (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц. Суд, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді, приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги №01-07/2024, враховує малозначність справи, її типовий характер та розгляд у спрощеному позовному провадженні з викликом осіб у судове засідання, які у судове засідання не з`явилися, представник позивача зазначив в позовній заяві про розгляд справи без його участі та вважає, що з огляду на принцип реальності та розумності таки витрати необхідно зменшити та стягнути у розмірі 4000 грн. Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Отже, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved