Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі понесених витрат в сумі 75 509, 95 грн., витрат за послуги спеціаліста в розмірі 2 293 грн, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору, в розмірі 2684,00 грн. В обгрунтування поданого позову, представник Моторного (транспортного) страхового бюро України, зазначає, що 10.12.2021 на автодорозі М-30 492км+505 м., з вини водія [PERSON] , який керував автомобілем "Шкода Октавія" р.н.з. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій, [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ, яка є у вільному доступі на сайті МТСБУ. Вина відповідача підтверджується постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.квітня 2022 року. Отже, відповідальною особою за завдані збитки є відповідач по справі [PERSON] . Так, в результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль "ВАЗ", д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ "СК"Країна" за полісом №АР/1890002, що діяв на момент ДТП. Згідно Звіту, складеного ФОП [PERSON] розмір завданих збитків, розрахований на підставі ст. 30 Закону та склав суму матеріального збитку в розмірі 85480 грн 18 коп., що дорівнює ринковій вартості транспортного засобу до ДТП. Згідно розрахунку провідного експерта МТСБУ із застосуванням системи Аудатекс встановлено, що вартість КТЗ в пошкодженому стані за даними Інтернет аукціону (найвища позиція) становить 9 970 грн. 23. коп. Отже, розмір регламентної виплати склав суму 75509,95 грн. У зв`язку з вказаним, позивачем були понесені витрати за послуги спеціаліста який склав Звіт, в розмірі 2293 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням. У січні 2022 року потерпілий повідомив про страховий випадок та з метою отримання відшкодування звернувся до МТ СБУ. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п."а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 19 серпня 2022 року перерахувало потерпілій особі суму страхового відшкодування в розмірі 75509, 95 грн., що підтверджується платіжним дорученням, яке додається. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 30.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. 16.042024 на адресу суду надійшов відзив , в якому представник відповідача, адвокат Покоєвич А.О. просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що звертаючись до суду з позовом, твердження позивача є голослівними, оскільки в справі Гайсинського районного суду Вінницької області №129/3634/21 від 26 квітня 2022 року суд прийняв рішення закрити провадження у справі, так як минули строки притягнення до відповідальності, при цьому вина [PERSON] судом не визнавалася. Також, представник відповідача зазначає, що оцінку вартості (розміру) збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 22.02.2022 було проведено оцінювачем ФОП [PERSON] без належних на те повноважень та поза межами строків встановлених Дорученням на виконання робіт по справі №2099/1 від 21.01.2022 року, виданим МТСБУ. Крім того, звіт не містить на жодній сторінці підпису оцінювача [PERSON] . Адвокат вказує, що варто застосувати доктрину "плодів отруйного дерева", оскільки процесуальні порушення, які були допущені при складанні Звіту "22-109 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженнями транспортного засобу від 22.02.2022 негативно позначилися на підставах законності, достовірності, належності складання Розрахунку вартості утилізації КТЗ марки ВАЗ 211140 з номерним знаком [NUMBER] після ДТП від 16.08.2022 року та Розрахунку вартості КТЗ марки ВАЗ 211140 з номерним знаком [NUMBER] після ДТП на розмір регламентної виплати від 16.08.2022 року. Схема дорожньо-транспортної пригоди від 11.01.2022 року, не може бути належним та достовірним доказом, адже як зазначено на самій схемі вона відображена [PERSON] , який є однією з сторін ДТП, а отже зацікавленою особою. 22.04.2024 надійшла відповідь на відзив, представник МТСБУ, Патрик Г.Г. висловила заперечення щодо викладених у відзиві обставин, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. В судовому засіданні представник позивача, Патрик Г.Г., позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник відповідача, адвокат Покоєвич А.О., заперечував проти задоволення позовних вимог. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 10.12.2021 на автодорозі М-30 492км+505 м., з вини водія [PERSON] , який керував автомобілем "Шкода Октавія" р.н.з. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода. \~ \~ \~ \~В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль "ВАЗ", д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ "СК"Країна" за полісом №АР/1890002, що діяв на момент ДТП. \~ \~ \~ \~Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.04.2022 у справі №129/3634/21, визнано винуватість [PERSON] , провадження закрито через сплив передбаченого ст. 38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення. Дана постанова набрала законної сили 06.05.2022, оскаржена не була. \~ \~ \~ \~На дату скоєння ДТП водій, [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ, яка є у вільному доступі на сайті МТСБУ. \~ \~ \~ \~Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. \~ \~ \~ \~З метою отримання відшкодування [PERSON] звернувся до МТСБУ із відповідною заявою, що вбачається з копії заяви [PERSON] від 11.01.2022 поданої до Моторного (транспортного) страхового бюро України. \~ \~ \~ \~Для встановлення розміру вiдшкодування у справі №2099/1, МТСБУ падало доручення суб`єкту оціночної дiяльностi ФОП [PERSON] , яким була визначена вартість вiдновлювального ремонту т/з ВАЗ д.н.з. [NUMBER] (з урахуванням зносу) 75509,95 грн, що підтверджується копією звіту №22-109 про оцінку вартості (розміру) збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу, який підписано електронним підписом [PERSON] . \~ \~ \~ \~Витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпiлій особi склали 2293 грн, що пiдтверджується платiжною інструкцією №934322 вiд 29.09.2022. \~ \~ \~ \~МТСБУ 19.08.2022 здійснило виплату відшкодування потерпілому [PERSON] в розмірі 75509,95 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №933003 від 19.08.2022. \~ \~ \~ \~Дані витрати знаходяться в причинному зв`язку з пошкодженням тз з вини відповідача [PERSON] , тому мають бути ним відшкодовані. \~ \~ \~ \~Даний спір виник з приводу відшкодування шкоди у порядку регресу, а тому під час вирішення спору слід керуватися нормами Цивільного Кодексу України, Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст. ст. 979, 980 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). \~ \~ \~ \~Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника і страхового акта (аварійного сертифіката) (ст. 990 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень Розділу І Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. \~ \~ \~ \~Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону). \~ \~ \~ \~Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п 33.1.4. п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. «а» п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. \~ \~ \~ \~З огляду на встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, а також витрат на встановлення розміру збитку підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем сплачено судовий збір 2684 грн, тому дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved