Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

06 листопада 2023 року адвокат Єлісєєв Д.О., який є представником позивача [PERSON] , звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що [PERSON] перебуває з відповідачкою [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому 15 липня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 180. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що подружні відносини між сторонами припинені, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо та, що причинами розпаду сім`ї є різність характерів, відсутність між позивачем і відповідачкою взаєморозуміння та довіри, постійні конфлікти та недомовленості, представник позивача просив розірвати шлюб між позивачем і відповідачкою та відновити позивачу прізвище на дошлюбне [PERSON] . 03 січня 2024 року до суду представником відповідачки адвокатом Лукою Т.М. було подано відзив на позовну заяву в якому, крім іншого, було заявлено клопотання про надання сторонам строку для примирення, оскільки формальне розірвання шлюбу суперечитиме на час розгляду справи інтересам відповідачки, позивача та їх сина [PERSON] , [INFO] . Надаючи час на примирення представник відповідачки просив врахувати, що відповідачка перебуває за кордоном та для організації додаткового приїзду на територію України їй необхідний додатковий час, а тому просив надати судом максимально можливий строк для примирення визначений ЦПК України, що сприятиме процесу примирення та надасть можливість врегулювати заявлений спір за наявності. 01 лютого 2024 року представником позивача до суду направлено відповідь на відзив в якому представник позивача адвокат Єлісєєв Д.О. зазначив, що клопотання позивачки про надання строку на примирення направлене на затягування розгляду справи, просив в задоволенні клопотання відмовити, підтримавши позовні вимоги про розірвання шлюбу в повному обсязі. Ухвалою від 05 березня 2024 року провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення, який був визначений тривалістю у три місяці. Ухвалою від 06 червня 2024 року провадження у справі було поновлено та її призначено до розгляду. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, в якій, крім того, зазначив, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити. Представник відповідачки надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити за відсутності відповідачки та його відсутності на підставі наявних документів, та крім того, просив позовні вимоги задовольнити, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 липня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 180. Зазначений факт підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується дослідженою у судовому засіданні копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. Строк який надавався сторонам на примирення результатів не дав, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача 1073 грн. 60 коп. судового збору, оплата якого підтверджується квитанцією до платіжної інструкції (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved