Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

У жовтні 2024 із заявою до суду звернувся [PERSON] , який просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючих документів: трудової книжки серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , 1961 року народження. Мотивував заявлені вимоги тим, що в його трудовій книжці існує неточність в написанні дати його народження. Вказана неточність позбавляє можливості отримати пенсію. Ухвалою суду від 04.12.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрити провадження. Заявник у судове засідання не з`явився суду надав заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, вимоги підтримав. Представник ГУ ПФУ у Одеській області надав заяву про розгляд заяви у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечував, при вирішенні покладався на розсуд суду. Суд дослідивши докази встановив, [PERSON] , народився [INFO] , він є внутрішньо переміщеною особою та проживає по [ADDRESS] . Трудова книжка серії [NUMBER] видана на ім`я [PERSON] , дата народження зазначено 1961. Заявник звертався\~до Запорізького\~окружного адміністративного\~суду зі\~позовом до\~ГУ ПФУ\~у Одеській\~області про\~визнання протиправним\~та скасування\~рішення,\~зобов`язання вчинити\~дії. Позовну заяву [PERSON] задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано Рішення ГУ ПФУ у Одеській області №084850003101 від 21.05.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком [PERSON] . Зобов?язано ГУ ПФУ у Одеській області повторно розглянути звернення [PERSON] щодо призначення пенсії за віком від 14.05.2024 та додані до нього документи/матеріали з урахуванням відомостей 31.12.2003 та правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. Трудової книжки БТ-1 за № [NUMBER] , підприємницької діяльності у періоди з 22.03.1994 по 31.12.2003 та правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ухвали Верховного суду України по справі 6-21859 св-09 від 18.11.2009 року встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, у зв`язку з чим заява про встановлення факту належності документів про освіту можливе, якщо ім`я, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в паспорті або в свідоцтві про народження. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема довідок, свідоцтв, дипломів тощо. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved