Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. 05 листопада 2024 р. представник позивача Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" Мочульський Любомир Богданович звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов обґрунтовує тим, що 28.07.2023 р. року між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] укладено кредитний договір № 18323/111/2023 (далі по тексту рішення Кредитний договір), відповідно до умов якого банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі 30 000,00 гривень зі сплатою 64,0 % річних за користування кредитом та терміном повернення до 27.07.2026 року. Свої зобов`язання за Кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, факт перерахування кредитних коштів позичальнику підтверджується меморіальним ордером № 1302012 від 28.07.2023 року. Відповідач [PERSON] систематично не виконує взяті на себе кредитні зобов`язання, щомісячні платежі не сплачуються. Відповідно до п. 2.3.2 Кредитного договору банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за договором у разі несвоєчасної сплати процентів та/або неповернення суми кредиту (частину кредиту). Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, у випадках прийняття банком рішення щодо вимоги про дострокове повернення кредиту, сплату процентів, комісії та інших платежів, з підстав обумовлених кредитним договором, банк письмово повідомляє про це позичальника. В такому випадку, позичальник зобов`язаний впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку повністю повернути суму кредиту та сплатити проценти на день повернення. Представник позивача зазначає, що на виконання вимог п. 2.4 Кредитного договору, банк 19 березня 2024 року надіслав відповідачу цінним листом вимогу № 2290/0-07 щодо погашення заборгованісті за Кредитним договором, однак, дана вимога залишилася без відповідного реагування зі сторони відповідача. Станом на 15 жовтня 2024 р. заборгованість [PERSON] за Кредитним договором становить 29 757, 52 гривень, з яких 25 2246, 00 гривень заборгованість за кредитом, 4 511,52 гривень заборгованість за процентами. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ АКБ «Львів» заборгованість за кредитним договором № 18323/111/2023 від 28.07.2023 року в розмірі 29 757,52 гривень та судові витрати по сплаті судового збору. Заяви, та клопотання учасників справи. Представник Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" в судове засідання не з`явився, просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача. Проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв/клопотань до суду не подавав. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті 03 грудня 2024 о 09 год. 20 хв. Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, жодних заяв та клопотань до суду не надіслав та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд доходить висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить такого висновку. Фактичні обставини справи, які встановлені судом. Судом встановлено, що 28 липня 2023 між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 18323/111/2023, відповідно до умов якого банк зобов`язується надати у власність позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування Кредитом. Кредит надається у сумі 30 000,00 гривень з умовою повернення в термін до 27.07.2026 в порядку та відповідно до умов цього договору (п. 1.3 Кредитного договору). За користування кредитом позичальник сплачує банку фіксовану процентну ставку: у період з 28.07. 2023 по дату повернення кредиту у розмірі 64 % річних (п. 3.2 Кредитного договору). Згідно п. 5.1 кредитного договору позичальник зобов`язується повернути банку кредит в повному обсязі в порядку і терміни передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього. Відповідно до п. 2.3.2 банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за кредитним договором у разі несвоєчасної сплати процентів та/або неповернення суми кредиту (частини кредиту) Свої зобов`язання за Кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, факт перерахування кредитних коштів позичальнику підтверджується копією меморіального ордеру № 1302012 від 28 липня 2023. Розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення кредиту, заборгованість вчасно не погашав. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором кредиту № 18323/111/2023 станом на 15 жовтня 2024 заборгованість відповідача становить 29 757, 52 гривень, з яких 25 246, 00 гривень сума заборгованість за кредитом, 4 511, 52 гривень сума заборгованості за відсотками. На виконання вимог п. 2.4 Кредитного договору, банк 19 березня 2024 надіслав відповідачу цінним листом вимогу № 2290/0-07 щодо погашення заборгованісті за Кредитним договором, однак, дана вимога залишилася без відповідного реагування зі сторони відповідача. Доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення [PERSON] від виконання зобов`язань за Кредитним договором суду не надано. Здійснений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не заперечувався та не спростований. Також судом встановлено, відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту 18323/111/2023 від 28.07.2023 року, в період з 28.07.2023 по 01.10.2024 року відповідачем була сплачена заборгованість у сумі 4 754, 00 гривень та сплачено відсотки у сумі 6 781, 90 гривень . Отже, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, а саме не сплачував щомісячні платежі внаслідок чого утворилась заборгованість, а тому позивач має право вимагати повернення такої заборгованості в повному обсязі, включаючи заборгованість по відсотках за користування кредитом. Сума заборгованості за кредитним договором становить 29 757, 52 гривень. Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником [PERSON] взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (АТ АКБ «Львів») за Кредитним договором № 18323/111/2023 від 28 липня 2023 року, внаслідок чого утворилась заборгованість. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Судом на підставі досліджених у справі доказів встановлено, що 28 липня 2023 між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 18323/111/2023, відповідно до умов якого банк зобов`язується надати у власність позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування Кредитом. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит в розмірі 30 000 грн, який він зобов`язався повернути та за користування кредитом позичальник повинен був сплачувати банку фіксовану процентну ставку: у період з 28.07.2023 по дату повернення кредиту в розмірі 64% річних. Позивачем, було надано докази про перерахування відповідачу кредитних коштів, на його картковий рахунок, який підтверджено меморіальним ордером № 1302012 від 28 липня 2023 року. Однак, відповідач належним чином взяті на себе обов`язки за кредитним договором не виконав, чим допустив заборгованість перед позивачем в розмірі 29 757, 52 грн. з яких: 25 246, 00 грн. сума заборгованості за кредитом, сума заборгованості за відсотками - 4 511, 52 грн. Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування, відтак доходить переконання про обґрунтованість цієї суми. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь АТ АКБ «Львів» заборгованість за кредитним договором № 18323/111/2023 від 28 липня 2023 у розмірі 29 757, 52 грн. Розподіл між сторонами судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів юридичною особою судовий збір становить 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 3028, 00 грн.

Outcome: approved