Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. В обґрунтування заяви покликається на те, що [PERSON] є його мамою, з якою він проживає разом у належній їм на праві спільної сумісної власності квартирі, за адресою: [ADDRESS] . Внаслідок захворювань його мама не може висловлювати свої думки, погано розмовляє, не здатна самообслуговуватися, не розуміє обставини, що відбуваються навколо неї, не може давати оцінку своїм діям та діям оточуючих. Згідно висновку лікаря спеціаліста № 439 від 23.08.2024 КНП «Дрогобицька міська поліклініка ДМР» [PERSON] хворіє і її діагноз: розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (атрофічний церебросклероз) з вираженими емоційно-вольовими порушеннями тривожно-депресивною симптоматикою вираженим когнітивним зниженням, частковою втратою навиків самообслуговування - побутовою дезадаптацією, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Його батько [PERSON] , помер [INFO] . Інших осіб, які могли б доглядати за мамою немає. Враховуючи те, що [PERSON] є його мамою, відсутні інші особи, які можуть доглядати за нею, він має змогу та бажання здійснювати опіку, у нього з мамою добрі та довірливі стосунки, суперечностей не виникає, а тому звернувся до суду із даною заявою. Ухвалою судді від 01.10.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку окремого провадження. Встановлено представнику заінтересованої особи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на заяву. Також заявнику встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а представнику заінтересованої особи п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. 11.10.2024 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] , проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Львів вул. Кульпарківська, 95), провадження у справі зупинено. 27.12.2024 на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 1814 від 13.12.2024. 02.01.2025 ухвалою суду провадження у даній справі поновлено, розгляд справи призначено на 09.01.2025. В судове засідання представник заявника адвокат Партика О.В. не з`явилась, однак від неї поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності та відсутності її довірителя та задоволити заяву на підставі матеріалів справи. Представник виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області (як орган опіки та піклування) Білоган Л.М. в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду поступила заява, в якій вказала, що просить проводити розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення вимог заявника не заперечую, при винесенні рішення покладається на думку суду. Представник особи стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною та призначення опікуна [PERSON] адвокат Гирич О.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірительки, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України, з врахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та думки учасників справи, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] є мамою заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його народження, яке видане відділом ЗАГС Дрогобицького міськвиконкому Львівської області 06.08.1977 року, серія [NUMBER] . Згідно висновку лікаря спеціаліста № 439 від 23.08.2024 КНП «Дрогобицька міська поліклініка ДМР» [PERSON] , хворіє та їй встановлено діагноз: розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (атрофічний церебросклероз) з вираженими емоційно-вольовими порушеннями тривожно-депресивною симптоматикою вираженим когнітивним зниженням, частковою втратою навиків самообслуговування - побутовою дезадаптацією, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] зареєстрована та проживає у квартирі, за адресою: [ADDRESS] , що стверджується витягом № 011210/33-2024, який виданий відділом ЦНАП Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради. Відповідно до акту про встановлення факту проживання, який виданий головою правління ОСББ «Смерічка 74» Гіщак В.І. вбачається, що заявник по даній справі [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] згідно його паспорту, але фактично проживає в [ADDRESS] , разом з мамою [PERSON] . Згідно довідки № 9 від 18.09.2024, яка видана головою правління ОСББ «Смерічка 74» Гіщак В.І. вбачається, що заявник по даній справі [PERSON] , проживає в [ADDRESS] , разом з мамою [PERSON] . Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов фактичного місця проживання особи, складений комісією в складі: голови правління ОСББ «Смерічка 74» [PERSON] , члена правління ОСББ Василишин О., та мешканки будинку [PERSON] з якого вбачається, що у кв. [ADDRESS] проживає [PERSON] разом із своїм сином [PERSON] . Квартира розташована на третьому поверсі дев`яти поверхового будинку, загальна її площа складає 48,8 м. кв. Квартира має окрему кухню та санвузол, забезпечена електроенергією, холодною водою і газом забезпечена централізовано, опалення індивідуальне. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, кв. [ADDRESS] перебуває у спільній сумісній власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Матеріалами справи підтверджено, що батько заявника [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про його смерть [NUMBER] , що видане Відділом реєстрації актів громадського стану Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області 25.06.2003. Матеріали даної цивільної справи не містять відомостей про те, що є інші особи, які можуть доглядати за [PERSON] . Згідно висновку № 1814 судово-психіатричного експерта, виданого Львівською філією судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 13.12.2024, [PERSON] страждає тяжким психічним розладом у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезису, виражений психоорганічний синдром з когнітивними порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON] не здатна правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них відповідні покази. Питання чи потребує [PERSON] встановлення опіки не відноситься до компетенції судово-психіатричної експертизи. Оскільки згідно вказаного вище висновку, [PERSON] страждає тяжким психічним розладом у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезису, виражений психоорганічний синдром з когнітивними порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку. Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~41\~ЦК України\~над недієздатною\~фізичною особою\~встановлюється опіка. Стаття 62\~ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. За змістом ст. 63 ЦК України опіку на або піклувальника призначає орган опіки та піклування. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (ст. 64 ЦК України). У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи № 545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Так як призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку, забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, то [PERSON] задля забезпечення повноцінного здійснення нею своїх прав, слід призначити опікуна. Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки. За замістом ч.2 ст. 299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved