Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що від шлюб з відповідачкою вони мають дочку - [PERSON] , [INFO] , яка народилася у Лондоні в Ньюхемі у Ньюхемській університетській лікарні, Плейстоу. Дочка зареєстрована громадянкою України. Сімейне життя з відповідачкою не склалося і 18 вересня 2015 року заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми (справа № 591/8819/14-ц) шлюб між сторонами розірвано та визначено місце проживання дочки разом з позивачем. Позивач з дочкою [PERSON] 20 квітня 2013 року виїхали до України. За весь цей час відповідачка жодного разу не поцікавилась життям дочки (не телефонує, не приїздить, не спілкується). Дочка взагалі не пам`ятає як виглядає її біологічна мати - відповідачка по справі. Тривалий час дочка називала мамою свою бабусю, маму позивача - [PERSON] . Дочка ходить до школи, займається спортом. Позивач займається її вихованням та розвитком, слідкує за здоров`ям дитини. Відповідачка не приймає ніякої участі в розвитку та вихованні дочки, не спілкується з нею. Ніякої допомоги на утримання дитини відповідачка не надає. Дочка повністю знаходиться на утриманні позивача. Фактом неналежного виконання батьківських обов`язків з бокувідповідачки є те, що після від`їзду з дочкою з Британії до України, мати жодного разу не намагалась поспілкуватись, побачитись з дочкою. Лише зі спливом 1 року 5 місяців відповідачка згадала про дитину, звернувшись 02 жовтня 2014 року доМіністерства юстиції України, відповідно до Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року, із заявою про повернення дитини. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2015 року (справа№ 591/3623/15-ц), яке набрало законної сили, відмовлено [PERSON] у задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю. Позивач уклав другий шлюб з іншою жінкою, від якого народився син. Дочка має товариські відносини з другою дружиною позивача [PERSON] , любить свого меншого брата. Зараз коли в нашій країні війна відповідачка також ніяким чином не цікавиться життям дочки. З метою збереження життя дітей, позивач з родиною виїздили за межі України. Дочка продовжувала навчання в українській школі онлайн та навчалась у школі в Австрії. Враховуючи те, що відповідачка по справі жодним чином не позбавлена інформації стосовно місця проживання дитини, а з боку позивача ніколи не створювались перешкоди у спілкуванні дочки з матір`ю та прийнятті участі матері у вихованні дитини. Вище викладені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дочки батьківських обов`язків, покладених законом. Нехтування батьківськими обов`язками з боку відповідачки, на думку позивача, принижує гідність дочки, а наявність особи, яка юридично має права матері, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини, як з моральної, так із правової точки зору. Посилаючись на вказане, просить стягнути з відповідачки аліменти накористь позивача на утримання дочки - [PERSON] , [INFO] , в розмірі від всіх видів заробітку (доходу), але ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття, а також позбавити відповідачку батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2023 року відкрито провадження по зазначеній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судове засідання на 27 грудня 2023 року о 09 год. 00 хв.; доручено компетентному Центральному (Компетентному) органу Республіки Ірландії вручити відповідачці копію позову з додатками до нього, витребувати у відповідачки відзив на позов чи заяву про визнання позову, вручити повідомлення про час та місце проведення судового засідання та допитати її; визначено резервні дати судового засіданняна 08 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв., 28 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв., 12 березня 2024 року о 09 год. 00 хв. та 10 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв. Протокольною ухвалою суду 27 грудня 2023 року підготовче засідання відкладено до 08 лютого 2024 року до 09 год. 00 хв., у зв`язку з неотриманням відповіді на ухвалу суду. Протокольною ухвалою суду 08 лютого 2024 року підготовче засідання відкладено до 28 лютого 2024 року до 09 год. 00 хв., у зв`язку з неотриманням відповіді на ухвалу суду. Протокольною ухвалою суду 28 лютого 2024 року підготовче засідання відкладено до 12 березня 2024 року до 09 год. 00 хв., у зв`язку з неотриманням відповіді на ухвалу суду. Протокольною ухвалою суду 12 березня 2024 року підготовче засідання відкладено до 10 квітня 2024 року до 09 год. 00 хв., у зв`язку з неотриманням відповіді на ухвалу суду. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2024 року закрито підготовче провадження у зазначеній справі та призначено справу для розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 28 червня 2024 року з викликом сторін у справі. 24 квітня 2024 року до суду надійшла відповідьуповноваженого Центрального органу Республіки Ірландія про невручення документів відповідачці (а.с. 90-91). Протокольною ухвалою суду 28 червня 2024 року розгляд справи відкладено до 02 жовтня 2024 року до 16 год. 00 хв., у зв`язку з клопотанням представників позивача. Протокольною ухвалою суду 02 жовтня 2024 року розгляд справи відкладено до 26 грудня 2024 року до 14 год. 00 хв., у зв`язку з клопотанням відповідачки. 26 грудня 2024 року від представника третьої особи на адресу суду надійшов висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . В зазначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Зі згоди позивача, викладеної в заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Судом встановлено, що батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , є мати - [PERSON] , батько - [PERSON] , що підтверджується копією запису у Книзі реєстрації згідно Закону про реєстрацію народжень та смертей 1953 року (а.с. 8). Відповідно до інформаційної довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні від 17 серпня 2023 року №14.03-08/113403 [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , до складу сім`ї входить [PERSON] , [INFO] (позивач), та [PERSON] , [INFO] (син) (а.с. 12). Згідно довідки КУ Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №27 № 118 від 22 серпня 2023 року, [PERSON] , [INFO] є ученицею 7-Г класу зазначеної школи (а.с. 14). З листа КНП «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №2» СМР від 25 серпня 2023 року № 719/05-21 дитина [PERSON] , [INFO] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , знаходиться під медичним наглядом лікаря-педіатра амбулаторії № 1 підприємства Рудої В.В. (декларація укладена батьком дитини [PERSON] 17 січня 2020 року). Згідно даних Історії обліку дитини, ф11/о, електронної карти [PERSON] та зі слів лікаря, на прийом дитину супроводжували батько дитини [PERSON] та дружина [PERSON] (а.с. 16). Відповідно до довідки про обстеження психоемоційного стану [PERSON] , [INFO] , практичного психолога Кулик Н.А. від 22 серпня 2023 року емоційний зв`язок дитини з батьком очевидний, [PERSON] виявляє особисту прихильність до батька, а батько усвідомлює відповідальність за дочку та бере активну участь у її житті. У дитини не сформований образ матері в особі [PERSON] як значимої особи, оскільки вона протягом багатьох років не приймала участь у її житті та вихованні. Дитина не має уявлення про цю людину, не пов`язує з нею ніяких подій та переживань (а.с. 19-22). Управлінням «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надано висновок, згідно якого вважає за можливе позбавити батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] (а.с.116). Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, тому наявні підстави для позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дочки. У відповідності до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. За ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Крім того, відповідно до ч.ч. 1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. За нормами ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття. В позовній заяві позивач ставить вимоги про стягнення з відповідачки аліментів в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тому, суд вважає, що вказані позовні вимоги підлягають задоволенню. На думку суду стягнення аліментів у зазначеному розмірі є справедливим та достатнім з урахуванням наведеного вище, рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини (ст.141 СК України). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову оскільки позивач при зверненні до суду з вказаним позовом був звільнений від сплати судового збору за вимогами про стягнення аліментів, необхідно стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., а також з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав.

Outcome: approved