Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~У листопаді 2024 року адвокат Якобишена Т.Д. в інтересах [PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом. \~ \~ \~ \~Посилалась на те, що з 2011 року її довірителька [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.12.2021 розірвано. Під час перебування у шлюбі у сторін народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 31.01.2022 з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.10.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.04.2022 з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.02.2022 і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30.05.2022 з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.02.2022 і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач добровільно судові рішення не виконує, то її довірителька має намір пред`явити їх до примусового виконання. Однак наявність трьох рішень, відповідно до яких з відповідача стягуються аліменти у розмірі 90% його заробітку (доходу), унеможливить виконання рішення суду у межах закону, у зв`язку із чим вона змушена звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. Як їй відомо, відповідач є працездатною особою та отримує стабільний дохід, стан здоров`я його задовільний. Просила змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача [PERSON] та стягувати з нього на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/2 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дітьми повноліття. Стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати. 03.01.2025 представник позивачки [PERSON] адвокат Якобишена Т.Д. подала до суду заяву, де просила розглядати справу у її відсутність та у відсутність її довірительки. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. У разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечувала щодо ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки не повідомив та відзиву на позов, жодних заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не подав. Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивачки не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Відповідно до\~вимог ч.2\~ст.247\~ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 30.08.2011 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.12.2021 розірвано (а.с.15). Під час перебування сторін у шлюбі у них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.9-14). Заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 31.01.2022 з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.10.2021 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.16-17). Заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.04.2022 з [PERSON] стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.02.2022 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.18-19). Заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30.05.2022 з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.02.2022 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.20-21). \~ \~ \~ \~Статтею 192 СК України передбачено, що\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Враховуючи зміст ст. ст.\~181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Судом встановлено, що з відповідача [PERSON] за трьома рішеннями суду було стягнуто аліменти (90%), загальний розмір яких перевищував 50 відсотків його доходів. Згідно ст.70\~ЗУ «Про\~виконавче провадження» розмір відрахувань\~із заробітної\~плати,\~пенсії,\~стипендії та\~інших доходів\~боржника вираховується\~із суми,\~що залишається\~після утримання\~податків,\~зборів та\~єдиного внеску\~на загальнообов`язкове\~державне соціальне\~страхування.\~Із заробітної\~плати боржника\~може бути\~утримано за\~виконавчими документами\~до погашення\~у повному\~обсязі заборгованості:\~у разі\~стягнення аліментів,\~відшкодування шкоди,\~заподіяної каліцтвом,\~іншим ушкодженням\~здоров`я або\~смертю особи,\~у зв`язку\~із втратою\~годувальника,\~майнової та/або\~моральної шкоди,\~завданої кримінальним\~правопорушенням або\~іншим суспільно\~небезпечним діянням,\~-\~50\~відсотків, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Окрім того, ст.183 СК України передбачено, що у разі стягнення аліментів на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. У зв`язку із цим, позивачка не може пред`явити вказані вище судові рішення до примусового виконання. Як вбачається із матеріалів позову, [PERSON] скористалася своїм правом, визначеним ст.192 СК України та звернулася до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. Судом встановлено, що права [PERSON] даним спором не порушуються, так як розмір аліментів, який просить змінити позивачка, є значно меншим, який було стягнуто з відповідача за судовими рішеннями та не тягнуть за собою накладення на нього надмірного тягаря. При цьому доказів, які б свідчили про погіршення чи покращення матеріального становища сторін матеріали справи не містять. У відповідності\~до вимог\~ст.ст.\~180,\~181\~СК України,\~батьки зобов`язані\~утримувати дитину\~до досягнення\~нею повноліття.\~За рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина.\~ Нормами ст.182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;3-1)\~наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Частка заробітку\~(доходу)\~матері,\~батька,\~яка буде\~стягуватися як\~аліменти на\~дитину,\~визначається судом. Якщо\~стягуються аліменти\~на двох\~і більше\~дітей,\~суд визначає\~єдину частку\~від заробітку\~(доходу)\~матері,\~батька на\~їх утримання,\~яка буде\~стягуватися до\~досягнення найстаршою\~дитиною повноліття. Якщо\~після досягнення\~повноліття найстаршою\~дитиною ніхто\~з батьків\~не звернувся\~до суду\~з позовом\~про визначення\~розміру аліментів\~на інших\~дітей,\~аліменти стягуються\~за вирахуванням\~тієї рівної\~частки,\~що припадала\~на дитину,\~яка досягла\~повноліття (ст.183 СК України). При призначенні аліментів суд враховує те, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Причому обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону та наведені вище обставини, підтверджені дослідженими судом доказами, суд вважає за можливе змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача за рішеннями суду від 31.01.2022, 06.04.2022, 30.05.2022 з 1/3 частки від його доходу заробітку на кожну дитину на 1/2 частки на усіх дітей, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили. У відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. Разом з тим, з відповідача на користь позивача не підлягають стягненню витрати на правничу допомогу, оскільки даний спір виник внаслідок помилки самої позивачки, яка неправильно обрала спосіб захисту своїх порушених зі сторони відповідача прав та звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на кожну дитину окремо, а не на всіх разом та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, як це передбачено законом.

Outcome: approved