Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС») до [PERSON] стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22 травня 2018 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту - для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000 грн. Процентна ставка 39.99 % річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. АТ «Альфа банк» прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором АТ «Альфа-Банк» виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Станом на 20.12.2021 загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становила 55 203,69 грн. 20.12.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 22.05.2018, укладеним між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем. Ухвалою від 06.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено позивачу і відповідачу строки для подання заяв по суті справи (відзиву, відповіді на відзив, заперечень). Відповідно до ч. 5\~ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач у визначений судом строк відзиву не подав, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не заявив. Від відповідача на адресу суду повертаються конверти з процесуальними документами суду, надіслані на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві та підтверджену судом у порядку, визначеному ч. 6 ст. 187 ЦПК України, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з положеннями п. 4 ч. 8\~ст.\~128\~ЦПК України судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою», і особа вважається повідомленою. Отже, з урахуванням викладеного, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи судом належним чином. Представник позивача адвокат Плачинда К.О. 10 грудня 2024 року подав заяву, згідно з якою просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позов підтримав та просив його задовольнити. Таким чином, справа розглядається судом за наявними матеріалами. Відповідно до\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши зібрані в справі докази, оцінивши їх в сукупності, суд доходить наступних висновків. 22.05.2018 між АТ «Альфа-Банк» та\~ [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту - для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії встановлено у розмірі 200 000 грн. Процентна ставка - 39.99 % річних. Тип процентної ставки -фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. (а.с.1-4). АТ «Альфа-Банк» прийняло пропозицію відповідача на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором АТ «Альфа-Банк» виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Наведене підтверджується випискою по рахунку за кредитною карткою відповідача (а.с.17-24). Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Встановлено, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 20.12.2021 мав заборгованість в сумі 55 203,69 грн, а саме: за тілом кредиту 46 186,50 грн, по відсотках 9 017,19 грн (а.с.16). 20.12.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 4, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за переліком, наведеним в Додатку №1-1 до вказаного договору (а.с.7-11). Відповідно до Додатку №1-1 до договору факторингу № 4 від 20.12.2021 до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» відійшло право вимоги за кредитним договором №CCNG630933432 від 22.05.2018 до [PERSON] (а.с.09-16). Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 22.05.2018, укладеним між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. Тому суд вважає, що з\~ [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 55 203 гривень 69 копійок згідно з наданим позивачем і не спростованим відповідачем розрахунком (а.с. 25). Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7100,00 грн. суд зазначає наступне. Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів\~частини четвертої статті 137,\~частини сьомої статті 139\~та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування (частина п`ята статті 135 ЦПК України). На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано суду наступні докази: додатковий договір № 3 від 25.01.2024 до договору № 05-10/23 про надання юридичних послуг від 02 жовтня 2023 року, укладений між позивачем і ТОВ «Перший інвестиційний клуб» (а.с.26); акт № 3 приймання-передачі наданих послуг (а.с.27); платіжна інструкція № 391 від 26 січня 2024 року про оплату юридичних послуг у розмірі 7100 гривень (а.с.28). Вказані докази не містять доказів, що підтверджували б статус адвоката у надавача юридичних послуг. Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що міститься у постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21),\~витрати на юридичні послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат\~на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку частини четвертої статті 137,\~частини сьомої статті 139\~та частини третьої\~\~статті 141 ЦПК України. З урахуванням наведеного, вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7100,00 грн. не підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції № 4835 від 26.09.2024 вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» сплатив судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 коп. З огляду на те, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved