Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

01 жовтня 2024 року позивач [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 30 квітня 1988 року у міському ЗАГС м.Рузаєвка (центр Рузаєвського району Мордовії, Росія), актовий запис 137. В обґрунтування позову зазначено, що сімейне життя сторін не склалося. Сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Шлюб носить суто формальний характер, а його збереження позивач вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам. Під час перебування в зареєстрованому шлюбі у сторін народилася донька, яка на час розгляду справи досягла свого повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена, до суду надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. (а.с.24) Відповідно до ч. 10 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Оскільки місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] встановити не вдалося, останній повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у вказаній справі через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1819/. (а.с. 20) Заяв, або клопотання про відкладення судового засідання, від відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач [PERSON] до суду не надав. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, із свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER] , виданого 30 квітня 1988 року міським ЗАГС м.Рузаєвка (центр Рузаєвського району Мордовії, Росія) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 30 квітня 1988 року, про що в цей день в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений відповідний актовий запис №137, і після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . (а.с.17) Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач заперечення проти позову до суду не подав. Згідно із ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, зважаючи на те, що позивач на примирення не згоден, а відповідач заперечення проти позову не подав, відзив на позовну заяву також суду не надав, суд вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати. Крім того, відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позивач просить не стягувати з відповідача судовий збір, суд вважає, що судовий збір слід залишити за позивачем.

Outcome: approved