Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Рух справи. У жовтні 2024 року [PERSON] (надалі за текстом «Позивач») звернулася до суду з даною позовною заявою до Білоцерківської міської ради Київської області (далі «Відповідач»), третя особа приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Корнійчук Антоніна Валеріївна (надалі за текстом «Третя особа») про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на наступні обставини. Позивач є мамою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . [INFO] син Позивача [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 1727. Після смерті [PERSON] лишилося спадкове майно, до складу якого увійшла 1/4 квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло № [NUMBER] від 12.10.1994 року, яка належить на праві спільної часткової власності Позивачу, її чоловіку та їхнім дітям - [PERSON] та [PERSON] . На момент смерті [PERSON] був зареєстрований з 01.04.2021 року по [INFO] за адресою: [ADDRESS] , проте фактично проживав з Позивачем. За життя померлим заповіт складений не був. Враховуючи, що Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги, а інших спадкоємців на даний час немає оскільки в [PERSON] дружини та дітей не було, Позивач у червні 2024 року звернулася до приватного нотаріуса Корнійчук А.В. для оформлення спадкових прав де їй було роз`яснено, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, визначений ст. 1270 ЦК України та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку про прийняття спадщини. Позивач є особою похилого віку. У вищевказаній квартирі зареєстровані вона та її онук - син доньки, який на початку 2022 року виїхав, проживає та навчається за кордоном у м. Лондон, Великобританія. Після смерті свого сина Позивач фактично постійно проживаю сама. З 07.12.2022 року Позивач перенесла атеротромботичний інфаркт головного мозку в базальних гангаліях правої гемісфери, що мало наслідком ускладнення як легка дизартрія та лівобічний легкий геміпарез, також тривалий час хворію на церебросклероз, гіпертонічну хворобу III ступення та ІХС (кардіосклероз атеросклеротичний. СН Іст. Ризик -4), що підтверджується копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 10893. У зв`язку з хворобами Позивач змушена була проходити лікування через погіршення здоров`я, постійно перебуває під наглядом лікарів та потребує сторонньої допомоги. Вона має проблеми з мовою та погано пересуваюся. Окрім того, Позивач неодноразово намагалася звернутися до нотаріуса у встановлений строк із заявою про прийняття спадщини, однак стан її здоров`я та введений на території України правовий режим воєнного стану, часті повітряні тривоги, загрози ракетного обстрілу, часта відсутність світла, призвело до обмеження її можливостей вчасно подати заяву про прийняття спадщини. З огляду на викладене Позивач просив визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її сина [PERSON] . 21.10.2024 року ухвалою суду відкрито провадження по даній цивільній справі, постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження. Витребувано у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Корнійчук А.В. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті [INFO] [PERSON] (а.с. 24-25). 12.11.2024 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Корнійчук А.В. надійшов лист №250/01-16 від 05.11.2024 року, яким остання повідомила суд, що спадкова справа після смерті [PERSON] нею не заводилася (а.с. 29). 10.09.2024 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження по даній справі, призначено її до розгляду по суті (а.с. 39). 18.12.2024 року до канцелярії суду надійшов лист Першої білоцерківської державної нотаріальної контори від 02.12.2024 року №1379/01-09 про надання витягу зі Спадкового реєстру (а.с. 47). У судове засідання Позивач не з`явилася, до канцелярії суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити (а.с.46). У судові засідання представник Відповідача не з`явилася, до канцелярії суду подала заяву про розгляд даної справи без її участі. При вирішенні справи по суті позовних вимог поклалася на розсуд суду (а.с. 50-51). У судове засідання Третя особа не з`явилася, до канцелярії суду подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 45). У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно зі ст.ст.280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Позивач є мамою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 10). [INFO] син Позивача [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 1727 (а.с. 9). Після смерті [PERSON] лишилося спадкове майно, до складу якого увійшла 1/4 квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло № [NUMBER] від 12.10.1994 року, яка належить на праві спільної часткової власності Позивачу, її чоловіку та їхнім дітям - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14). На момент смерті [PERSON] був зареєстрований з 01.04.2021 року по [INFO] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12). Листом приватного нотаріусу Корнійчук А.В. від 18.07.2024 року №162/01-16 Позивача було повідомлено про те, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, визначений ст. 1270 ЦК України та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку про прийняття спадщини (а.с. 11). Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 18.07.2024 року №77688545 інформація про заведену спадкову справу після смерті [PERSON] у реєстрі відсутня (а.с. 15). 12.11.2024 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Корнійчук А.В. надійшов лист №250/01-16 від 05.11.2024 року, яким остання повідомила суд, що спадкова справа після смерті [PERSON] нею не заводилася (а.с. 29). Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 26.11.2024 року №79306203 інформація про заведену спадкову справу після смерті [PERSON] у реєстрі відсутня (а.с. 48). Вирішуючи дану справу суд керується наступними нормами процесуального та матеріального права України. Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права. За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. У той же час, в рішенні у справі «Буланов і Купчик проти України» від 09.12.2010 року Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й в рішенні у справі «Чуйкіна проти України» від 13.01.2011 року та інших рішення Суду. У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 року у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 01.04.2019 року у справі №643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18), від 11.11.2020 року у справі № 750/262/20 (провадження № 61-14038св20), від 03.03.2020 року у справі № 145/148/20 (провадження № 61-16153св20). Висновки суду. Суд, оцінюючи обставини, на які посилався Позивач на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, дійшов висновку про наявність у неї об`єктивних труднощів для своєчасного прийняття спадщини за законом після смерті її сина [PERSON] . При цьому, враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні у справі «Будченко проти України» від 24.04.2014 року, суд приходить до висновку про те, що Позивач у цій справі має майновий інтерес щодо спадкового майна, як легітимне очікування, яке є достатньо конкретним та передбачуваним відповідно до національного закону. Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Позовні вимоги є законними та обґрунтованими. Розподіл судових витрат. Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Утім, у даній справі судові витрати у вигляді судового збору необхідно залишити за Позивачем за її заявою (а.с. 5). На підставі викладеного та

Outcome: approved