Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за підсудністю з Ужгородського міськрайонного суду 08.10.2024 надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (надалі також - позивач, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26 офіс 411, до [PERSON] (надалі також - відповідач), місце проживання: [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 476,86 грн. та судового збору. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.09.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] шляхом обміну електронними повідомленнями та підписанням у порядку, визначеному в ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Як указує позивач, 03.09.2021 [PERSON] прийняла пропозицію щодо укладення Договір № 387983-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-8275 на номер телефону [NUMBER] (зазначений позивачкою у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий нею було введено/відправлено. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало відповідачці грошові кошти в розмірі 30 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] , що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням). Водночас, за твердженням позивача, до теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 387983-КС-001 Позичальника [PERSON] , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 16.08.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 32 476,86 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 18 034,78 грн; суми прострочених платежів по процентах - 14 442,08 грн. Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04.11.2024. Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04.11.2024 розгляд справи відкладено на 25.11.2024 на 11 год. 00 хв. Витребувано у АБ «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280, адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд, 1) інформацію про те: чи видавалась банківська картка № [NUMBER] на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); чи 03.09.2021 на картку № [NUMBER] проведено фінансову операцію по переказу коштів з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ 41084239) за договором №387983-КС-001 в сумі 30000 грн.; чи проводились фінансові операції по переказу коштів з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ 41084239) на картку № [NUMBER] у період з 03.09.2021 по 16.08.2024; проводились фінансові операції по переказу коштів з картки № [NUMBER] на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ 41084239). 17.12.2024 від АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» надійшли до суду витребувані докази. У судове засідання, призначене до розгляду на 09.01.2025, представник позивача не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явилася, повідомлялась про наявність справи за її участі в провадженні суду, в тому числі, востаннє, шляхом розміщення відповідного повідомлення на веб-порталі Судова влада України. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, повідомлення від останнього про причини неявки до суду не надходили, зі згоди представника позивача, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд встановив таке. Матеріалами справи підтверджено, що 03.09.2021 між сторонами у справі шляхом обміну електронними повідомленнями укладено Договір № 387983-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) (а.с. 41 - 49, 50 - 51, 52). Так, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 03.09.2021 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 387983-КС-001 про надання кредиту (а.с. 44 - 46). [PERSON] вказану пропозицію 03.09.2021 прийняла на умовах, визначених офертою (а.с. 47 - 49). ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-8275, на номер телефону [NUMBER] , зазначений позивачкою у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий позивачкою введено/відправлено та таким чином підписано Кредитний договір (а.с. 41 - 43, 50 - 51, 52). Відповідно до п. 1 Кредитного договору ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності (Далі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору строк кредиту становить 24 тижні, фіксована процентна ставка в день становить 0.86588198, загальний розмір наданого кредиту становить 30 000, 00 грн, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту становить 66 000, 00 грн, термін дії договору до 18.02.2022. В п. 2 Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. В п. 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 03.09.2021 шляхом перерахування на банківську картку № [NUMBER] (котрий відповідачкою вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті) надало відповідачці грошові кошти в розмірі 20 000, 00 грн. та 10 000,00 грн., що підтверджується довідками про видачу коштів (або платіжним дорученням) від 22.08.2024, виданими ТОВ «ФК «Елаєнс» (53 - 54). З відповіді АБ «УКРГАЗБАНК» від 10.12.2024 № БТ-14252 вбачається, що банківська пластикова картка № [NUMBER] належить [PERSON] . Згідно з наданим звітом за переказами інформацій, наданим АБ «УКРГАЗБАНК» від 10.12.2024 на виконання ухвали суду, на картку № [NUMBER] 03.09.2021 зараховано 10 000, 00 грн. та 20 000, 00 грн. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 16.08.2024 заборгованість у відповідачки перед позивачем складає 32 476, 86 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту становить 18 034, 78 грн., по відсотках 14 442, 08 грн., яка нараховувалась до 18.02.2022 (а.с. 19 - 35). Вказаний розмір заборгованості відображений в довідці про стан заборгованості, доданій до позовної заяви (а.с. 36). У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою вимог Кредитного договору позивач звернувся в суд з даним позовом. Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з такого. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України). Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1ст. 205 ЦК України). Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін,спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтями 526, 530, 610 ЦК України та частиною 1 статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 686/13446/15. Аналіз наданих позивачем доказів дає підстави для висновку, що належними та допустимими доказами у справі доведено факт укладення між сторонами у справі Кредитного договору, факт отримання відповідачем кредиту в розмірі 30 000 грн. У свою чергу відповідачка умови кредитного договору не виконувала належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 32 476, 86 грн., яка підлягає стягненню з неї на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, у розмірі 2422,40 грн., сплачений останнім при пред`явленні позову.

Outcome: approved