Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

І. Зміст спору Представник позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Представник позивача зазначає, що 07.05.2019 [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в банку відповідачкою ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.2 - 2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у АТ "Акцент-Банк" разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://а-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Всі основні умови кредитування доведені відповідачу, що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка". Банк на боргові зобов`язання за Кредитом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку, що підтверджується п.2.1.7.9 Умов та Правил надання банківських послуг. Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредитного ліміту, зобов`язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати про це клієнта. Кредитодавець АТ «АКЦЕНТ-БАНК» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, порушуючи умови кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 21.09.2024 має заборгованість 59 636,65 грн., яка складається з наступного: 51 159,52 грн. - заборгованість за кредитом; 8 477,13 грн. - заборгованість по відсоткам; 0.00 грн. - штрафи. У зв`язку з цим, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Акцент - Банк» заборгованість у розмірі 59 636,65 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи. ІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 14.10.2024 попереднім складом суду відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін по справі. 04.12.2024 року попереднім складом суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11:00 год 06.01.2025 року. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024 року у зв`язку із звільненням з 24 грудня 2024 року з посади у відставку судді [PERSON], головуючим суддею у зазначеній справі визначено суддю Малюшевську І.Є. Ухвалою від 31.12.2024 року суддею Малюшевською І.Є. прийнято до провадження цивільну справу № 156/1240/24 за поданою в порядку позовного провадження позовною заявою Акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" до [PERSON] про про стягнення заборгованості, судове засідання призначено на 11:00 год 06 січня 2025 року. Для участі в судовому засіданні 06.01.2025 представник позивача не прибув, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач для участі в судовому засіданні не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на 06.01.2025 року, яку [PERSON] отримав особисто 24.12.2024 року. Також відповідач викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив на позов не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. ІІІ. Встановлені обставини, застосоване законодавство та висновки суду Дослідивши письмові докази, надані стороною позивача на виконання вимог ст.ст. 76, 81ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обґрунтування своїх позовних вимог, та, з`ясувавши фактичні обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Як слідує з матеріалів справи, 07.05.2019 [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг та підписав Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а.с.9). [PERSON] своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що анкета-заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідачу відкрито рахунок № [NUMBER] та видано картку № [NUMBER] (а.с.17). Кредитний ліміт неодноразово змінювався (а.с.18). До кредитного договору банком долучено витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК», розміщеного на сайті https://а-bank.com.ua/terms в розділі «Умови та Правила» (а.с. 20-28). Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором №б/н від 2019-05-07 укладеного між АТ «Акцент-Банк» та клієнтом [PERSON] слідує, що відповідач станом на 21.09.2024 має заборгованість 59 636,65 грн., яка складається з наступного: 51 159,52 грн. - заборгованість за кредитом; 8 477,13 грн. - заборгованість по відсоткам; 0.00 грн. - штрафи (зворот а.с. 6-8). З виписки по картці [PERSON] вбачається, що з 16.05.2019 по 01.09.2024 відповідач користувався кредитними коштами (а.с.11-16). Здійснений позивачем розрахунок заборгованості та визначений розмір заборгованості відповідачем не заперечувався та не спростований. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду від відповідачки не надійшов. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Як вбачається із матеріалів справи, банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит. При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «АКЦЕНТ-Банк» не повернуті, а також вимоги частини 2 статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 59 636,65 заборгованості за кредитом. ІV. Судові витрати Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: approved