Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

03.07.2024 Заступниця керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Чернігівської міської ради звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить: - стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину [PERSON] , у сумі 25 475 грн 88 коп., які перерахувати в дохід Державного бюджету України за реквізитами: UA748999980313020115000025739; одержувач ГУК у Черніг. обл./тг м.Чернігів/24060300, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); - стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Чернігівської міської ради кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину [PERSON] , у сумі 1 383 грн 20 коп., які перерахувати в дохід місцевого бюджету за реквізитами: UA048999980314030544000025739; отримувач ГУК у Черніг. обл./тг м.Чернігів/24060300, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.). Ухвалою судді від 11.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 19.09.2024. 19.09.2024 розгляд справи відкладено на 31.10.2024, у зв`язку з неявкою відповідача. 31.10.2024 розгляд справи відкладено на 31.10.2024, у зв`язку із перебуванням судді у відпустці. У судове\~засідання 25.12.2024\~учасники справи\~не з`явилися,\~про час\~і місце\~розгляду оповіщалися\~в установленому\~законом порядку; прокурор подав письмову заяву, в якій позов підтримав та просив провести розгляд справи без його участі в порядку заочного провадження; інші учасники про причини неявки не повідомили, відповідач відзиву не подав. У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За згодою прокурора суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.08.2023 у справі № 751/6132/23 [PERSON] визнано винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 Кримінального кодексу України (далі КК України), та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів (а.с. 17-19). Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 27.11.2023 апеляційну скаргу захисника Ширая А.А. в інтересах обвинуваченого [PERSON] задовольнив, вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.08.2023 в частині призначеного покарання змінив, застосував статтю 69 КК України та призначив [PERSON] покарання у виді штрафу в розмірі 51\~000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. В іншій частині вирок залишив без змін. Цим же вироком встановлено, що 25.05.2023 близько 12 год. 00 хв. [PERSON] , керуючи усупереч вимог підпункту «а» пункту 2.9 та підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі ПДР), у стані наркотичного сп`яніння мотоциклом марки «Lifan LF200-10S», реєстраційний номер [NUMBER] , за відсутності посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії А, рухаючись вулицею Любецька міста Чернігова у напрямку від перехрестя з вулицею Довга до перехрестя з вулицею Широка по сусідній смузі з транспортним засобом марки «Hyundai HD78», реєстраційний номер [NUMBER] , зліва від останнього, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу поблизу будинку, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 119/1, у порушення вимог пункту 18.4 ПДР, не зважаючи на зупинення перед вказаним нерегульованим пішохідним переходом зазначеного автомобіля марки «Hyundai HD78», реєстраційний номер [NUMBER] , не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу [PERSON] , який перетинав проїзну частину вказаним нерегульованим пішохідним переходом справа наліво відносно напрямку його руху та для котрого створювалася небезпека, у результаті чого допустив наїзд на пішохода [PERSON] , унаслідок якого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням уламків, котре згідно висновку експерта відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина [PERSON] у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що спричинило тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілому, встановлена вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.08.2023 у справі № 751/6132/23. Як убачається\~з довідки\~Комунального некомерційного\~підприємства «Чернігівська\~міська лікарня\~№ 2»\~Чернігівської міської\~ради від\~21.07.2023\~№ 19\~у зв`язку\~з отриманими\~тілесними ушкодженнями,\~потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з 25.05.2023 по 08.06.2023 (14 ліжко-днів). Загальна сума витрачених бюджетних коштів за час стаціонарного лікування з 25.05.2023 по 08.06.2023 становить 26\~841,08 грн. У вартість ліжко-дня включені витрати, здійснені: за рахунок коштів Національної служби здоров`я України (далі НСЗУ) (державний бюджет) у сумі 25\~457,88 грн; за рахунок коштів міського бюджету 1\~383,20 грн. Цивільний позов про стягнення коштів на користь держави в особі Національної служби здоров`я України та Чернігівської міської ради, витрачених на лікування потерпілого, в межах даного кримінального провадження не заявлявся. Згідно частини третьої статті 128 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частиною другою статті 1191 ЦК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», зокрема, пунктом 3 роз`яснено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993. Пунктом 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993, передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Згідно з пунктом 3, 4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993, визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я\~або\~прокурора.\~\~У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. З 01.04.2020 змінено механізм фінансування КНП «Чернігівська міська лікарня №2» і здійснюється Національною службою здоров`я України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом оплати наданих лікарнею медичних послуг за програмами медичних гарантій відповідно до укладеного між КНП «Чернігівська міська лікарня №2» та НСЗУ Договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій №0403-Е420-Р000 та №3625-Е421-Р000. Кошти перераховуються НСЗУ безпосередньо на рахунок лікарні. Відповідно до статті 3 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» закладом охорони здоров`я є юридична особа будь-якої форми власності та організаційно-правової форми або її відокремлений підрозділ, що забезпечує медичне обслуговування населення на основі відповідної ліцензії та професійної діяльності медичних (фармацевтичних) працівників і фахівців з реабілітації. Згідно статуту КНП «Чернігівська міська лікарня №2» є лікарняним (амбулаторним) закладом охорони здоров`я комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги первинної, вторинної/спеціалізованої, третинної/високоспеціалізованої медичної допомоги будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом, а також вживає заходи із профілактики захворювань населення та підтримання громадського здоров`я. Засновником, власником та органом управління майном КНП «Чернігівська міська лікарня №2» є Чернігівська міська рада. Підприємство є об`єктом комунальної власності територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради. Фінансування діяльності підприємства здійснюється у встановленому порядку за рахунок місцевого та державного бюджету, а також інших джерел, не заборонених законодавством України. Відповідне до частини третьої статті 1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. Медичні послуги надано КНП «Чернігівська міська лікарня №2» на підставі договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладеного між НЗСУ (замовник) та КНП «Чернігівська міська лікарня №2». \~ \~ \~ \~ Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій. Послуги КНП «Чернігівська міська лікарня №2», пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачено НСЗУ як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України. Оскільки НСЗУ витратила державні (бюджетні) кошти при наданні медичних послуг лікування потерпілого [PERSON] , котрий перебував на стаціонарному лікуванні з вини [PERSON] , на підставі договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладеного між НЗСУ (замовник) та КНП «Чернігівська міська лікарня №2», дані кошти необхідно стягнути з [PERSON] та зарахувати до Державного бюджету України. Згідно з Положенням про Національну службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1101 (далі Положення), Національна служба здоров`я України (НСЗУ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра охорони здоров`я, який реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення. Основними завданнями\~НСЗУ є: 1)\~реалізація державної\~політики у\~сфері державних\~фінансових гарантій\~медичного обслуговування\~населення за\~програмою державних\~гарантій медичного\~обслуговування населення\~(програма\~медичних гарантій); 2)\~виконання функцій\~замовника медичних\~послуг,\~лікарських засобів\~та медичних\~виробів за\~програмою медичних\~гарантій та\~за бюджетними\~програмами,\~розпорядником яких\~є НСЗУ; 3)\~внесення на\~розгляд Міністра\~охорони здоров`я\~пропозицій щодо\~забезпечення формування\~державної політики\~у сфері\~державних фінансових\~гарантій медичного\~обслуговування населення. НСЗУ відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: укладає, змінює та припиняє договори про медичне обслуговування населення та договори про реімбурсацію; здійснює заходи, що забезпечують цільове та ефективне використання коштів за програмою медичних гарантій, у тому числі заходи з перевірки дотримання надавачами медичних послуг вимог, установлених порядком використання коштів програми медичних гарантій, умов договорів про медичне обслуговування населення шляхом здійснення моніторингу у спосіб, передбачений у\~Типовій формі договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 р. № 410 «Про договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій», а також моніторинг виконання договорів про реімбурсацію аптечними закладами; здійснює оплату згідно з тарифом за надані пацієнтам медичні послуги (включаючи медичні вироби) та лікарські засоби за договорами про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій та іншими договорами про медичне обслуговування населення. Чернігівською окружною прокуратурою листом від 23.04.2024 повідомлено Національну службу здоров`я України про виявлені порушення та тим самим надано можливість відреагувати на порушення інтересів держави (а.с. 21-23). Однак, Національна служба здоров`я України, згідно листа від 21.05.2024, підстав для вжиття заходів претензійно-позовного характеру, спрямованих на стягнення з [PERSON] витрат на лікування [PERSON] , не вбачає, зазначаючи, що відповідно до норм Положення про Національну службу здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1101, НСЗУ не наділена повноваженнями представляти інтереси держави у даних категоріях справ (а.с. 27-29). Відсутність претензійно-позовної роботи з боку Національної служби здоров`я України свідчить про нездійснення уповноваженим державним органом покладеного на нього законом обов`язку із захисту державних інтересів у сфері раціонального використання бюджетних (державних) коштів, внаслідок, чого не надходять кошти до державного бюджету, порушуються інтереси держави в галузі охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій. Чернігівською окружною прокуратурою листом від 23.04.2024 повідомлено Чернігівську міську раду про виявлені порушення та тим самим надано можливість відреагувати на порушення інтересів держави (а.с. 23-26). Як убачається з листа Чернігівської міської ради від 29.04.2024, останньою заходи, спрямовані на відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] не вживалися та вживатись в подальшому не будуть (а.с. 30). Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Витрати Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня №2» Чернігівської міської ради на лікування [PERSON] у визначеному прокуратурою розмірі підтверджуються копією довідки КНП «Чернігівська міська лікарня №2» Чернігівської міської ради (а.с. 20). За таких\~обставин,\~ураховуючи,\~що сума\~коштів,\~витрачених на\~стаціонарне лікування\~потерпілого не\~була відшкодована на користь держави відповідачем у добровільному порядку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також, відповідно до статті 141\~ЦПК України з відповідача на користь Чернігівської обласної прокуратури необхідно стягнути судовий збір. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved