Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому вказала, що [INFO] померла [PERSON] , яка за життя склала заповіт на її ім`я на дві земельні ділянки: площею 6,4925 га, кадастровий номер 6322284000:06:000:0155 та площею 6,23 га, кадастровий номер 6322284000:06:000:0005, які розташовані на території Сомівської сільської ради Красноградського району Харківської області (на даний час це Сомівський старостинський округ Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області). Позивачка запевняє, що про наявність вказаного заповіту їй не було відомо, а про смерть [PERSON] вона дізналася лише у серпні 2024 року, оскільки остання проживала на території російської федерації, а зв`язку з родичами чи іншими близькими людьми померлої у неї не було. Копію свідоцтва про смерть та заповіт чоловік померлої [PERSON] передав позивачці через свою спільну знайому, яка їхала з Польщі до України, переславши документи в Польщу. Дізнавшись про смерть [PERSON] та отримавши свідоцтво про смерть та заповіт позивачка відразу ж звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего С.І., однак юридично оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину не має змоги\~\~через пропущення встановленого законом 6-ти місячного терміну на подання заяви про\~\~прийняття\~\~спадщини.\~Заяви про відмову від спадщини вона не подавала. Тому позивачка просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Представник позивачки [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив суд задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Від Зачепилівської\~селищної ради\~Харківської області\~надійшла заява\~про розгляд\~справи без\~участі представника\~селищної ради,\~проти позовних\~вимог [PERSON] заперечень не має. В підготовче засідання приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего С.І. не з`явилася, заперечень проти позову [PERSON] до суду не надходило. Суд відповідно до вимог ч.1 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи на підставі наявних доказів. Згідно вимог\~ч.2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3\~ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В силу ч.4\~ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 06.08.2020 Відділом ЗАЦС адміністрації Валуйського міського округу Бєлгородської області, рф (наявний переклад з російської мови на українську мову). Згідно заповіту, посвідченого 14.06.2019 державним нотаріусом Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області Терещенко Л.О. за р. № 577, [PERSON] заповідала [PERSON] належні їй дві земельні ділянки: площею 6,4925 га, кадастровий номер 6322284000:06:000:0155 та площею 6,23 га, кадастровий номер 6322284000:06:000:0005, які розташовані на території Сомівської сільської ради Красноградського району Харківської області (на даний час це Сомівський старостинський округ Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області). З свідоцтва про смерть вбачається, що місцем смерті [PERSON] є м. Валуйки Бєлгородської області, рф, а позивачка [PERSON] проживає за адресою: Харківська область, Берестинський (Красноградський) район, с. Семенівка. У постанові приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего С.І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії вказано, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] не має можливості, оскільки спадкоємець [PERSON] пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. В силу ч.1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.1 ст. 1218 до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270\~ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вказана позиція підтверджується роз`ясненнями, наданими в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування». Таким чином судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , однак не подала своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини по причині непроінформованості про наявність заповіту та відсутності інформації про смерть спадкодавця, так як остання проживала в іншій країні. Зачепилівська селищна рада Харківської області заперечень проти визначення додаткового строку для прийняття спадщини до суду не надіслала, з позовом погодилася, тобто не претендує, як орган місцевого самоврядування, на спадкове майно померлої [PERSON] . Тому за таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позов [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки такий позов являється обґрунтованим та законним, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved