Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.09.2024 року до суду звернулися [PERSON] , [PERSON] з позовом до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області про зняття арешту на нерухоме майно. В позовній заяві вказували на те, що вони є співвласницями нерухомого майна, а саме квартири, загальною площею 35,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . З метою впорядкування документів та можливості розпорядження своєю власністю, вони звернулись до нотаріуса з проханням перевірити наявність обмежень щодо розпорядження їх майном, та ними було з`ясовано, що до цього часу, за їх нерухомим майно рахується арешт майна, що був накладений постановою Полтавського районного суду Полтавської області по справі № 1- 4/2009 від 24.03.2009 року. Листом від 19.08.2024 року, СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області, повідомило про те, що не може надати інформацію про рух кримінальної справи відносно [PERSON] , 1982 року народження, так як останній не є клієнтом адвоката Сергієнко Т.Г. та рекомендували звернутись до суду. Як слідує з вироку Полтавського районного суду Полтавської області від12.03.2012 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2012 року, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Однак, запобіжний захід у вигляді застави нерухомого майна не скасовано, арешт з нерухомого майна не знято. Також вказували на те, що вони не є учасниками кримінального провадження, в межах якого накладено арешт, а відтак не мають права клопотати перед органом слідства чи судом в рамках кримінальної справи щодо звільнення майна з під арешту. В зв`язку з чим просили суд зняти арешт з нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] , що належить їм, виключивши з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №5512462 та 55121394 про арешт нерухомого майна, що зареєстрований 22.05.2024 року за номером 73256835 на підставі постанови суду №1-4/2009 від 24.03.2009 року, що видана Полтавським районним судом Полтавської області. \~ \~ \~ \~05.09.2024 року ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 19.11.2024 року замінено неналежного відповідача Слідче управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області на належного Головне управління Національної поліції в Полтавській області. \~ \~ \~ \~16.12.2024 року на адресу суду представником ГУНП в Полтавській області Пуніною Л.В. подано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідно до інформації наданої слідчим управління ГУНП в Полтавській області від 13.12.2024 року №58033-2024 встановлено, що у зв`язку з вимогами програмного забезпечення МВС України, п. 8.6 наказу МВС та ДДУІІВП №823/188 від 23.08.2002 «Про затвердження Інструкції про порядок формування, ведення та використання оперативно довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України» для виконання перевірки осіб в запиті необхідно вказувати: прізвище, ім`я, по батькові; дату народження; місце народження; місце проживання. Разом з тим, за результатами проведення перевірки за персонально-довідковими обліками єдиної інформаційної системи МВС можливо встановити місце знаходження матеріалів кримінальної справи у якій повинна знаходитися постанова слідчого про накладення/скасування (зняття) арешту з квартири [ADDRESS] . На даний час у слідчих слідчого управління ГУНП в Полтавській області відсутні повноваження на скасування арешту майна, що був накладений слідчим УМВС України в Полтавській області. Просили суд позовну заяву [PERSON] та [PERSON] залишити без задоволення. \~ \~ \~ \~24.12.2024 року на адресу Київського районного суду м.Полтави з Полтавського районного суду Полтавської області надійшла витребувана кримінальна справа. \~ \~ \~ \~10.01.2025 року представником позивача адвокатом Сергієнко Т.Г. подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засіданні відповідача ГУНП в Полтавській області свого представника не направив, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. \~ \~ \~ \~Враховуючи згоду позивача [PERSON] та наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши учасників розгляду справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.ст.55, 124 Конституції України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено і в ст. 41 Конституції України, в якій гарантовано право кожному володіти, користуватись та розпоряджатись своєю приватною власністю, набутою у порядку, визначеному законом. \~ \~ \~ \~Непорушність права власності закріплено в ч.1 ст. 321 ЦК України, відповідно до якої ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном. \~ \~ \~ \~Одним із способів захисту права власності є гарантована ст.391 ЦК України можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є співвласницями нерухомого майна, а саме квартири, загальною площею 35,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 22.05.2024 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.08.2024 року. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] вказувала на те, що з метою впорядкування документів та можливості розпорядження своєю власністю, [PERSON] звернулась до нотаріальної контори з проханням перевірити наявність обмежень щодо розпорядження їх майном, проте, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували те, що нотаріальною конторою їм було відмовлено в скасуванні арешту. \~ \~ \~ \~Судом було досліджено матеріали кримінальної справи №1625/4816/12 за обвинуваченням [PERSON] , [INFO] у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.119 КК України, [PERSON] , [INFO] у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, [PERSON] , [INFO] у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України та [PERSON] , [INFO] у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України в 15 томах та було встановлено, що постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О. від 24.03.2009 року судом накладено заборону 1 нотаріальній конторі та решті нотаріусів (в тому числі приватним) реєструвати угоди пов`язані з відчуженням квартири [ADDRESS] , яка є предметом застави в межах кримінального провадження. \~ \~ \~ \~Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 12.03.2012 року винесеному по кримінальній справі за звинуваченням [PERSON] , [INFO] у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.119 КК України, [PERSON] , [INFO] у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, [PERSON] , [INFO] у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України та [PERSON] , [INFO] у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України - заставодавцям [PERSON] та [PERSON] повернуто заставлене майно згідно постанови Полтавського райсуду від 24.03.2009 року у вигляді квартири [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01.04.1993 року, виданого відділом приватизації житла Полтавського авто агрегатного заводу за розпорядженням №96. Знято заборону в 1 нотконторі та решті нотаріусів (в тому числі приватних) м.Полтави щодо реєстрації угод пов`язаних із відчуженням даної квартири та внесенням змін до єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Мінюсту України у Полтавській області щодо скасування застави. \~ \~ \~ \~З ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2012 року вбачається, що вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 12.03.2012 року щодо [PERSON] скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд. Вирок щодо [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] скасовано, звільнено кожного із них від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України і провадження в цій частині закрито. В іншій частині вирок залишено без змін. \~ \~ \~ \~Згідно пункту 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК України 2012 року питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Однією з загальних засад кримінального провадження, згідно з п.2 ч.2 ст.7, ч.1 ст.9, КПК України, є законність, що передбачає обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. \~ \~ \~ \~Суд кримінальної юрисдикції компетентний розглядати цивільний позов лише разом з кримінальною справою, яка надійшла до суду з обвинувальним висновком, і лише у разі, якщо його заявляє особа, котра зазнала матеріальної шкоди від злочину і пред`являє вимогу про її відшкодування до обвинуваченого або до осіб, які несуть матеріальну відповідальність за його дії (частина перша статті 28 КПК України 1960 року). \~ \~ \~ \~Звертаючись до суду, позивачі обґрунтовують свої вимоги порушенням своїх прав, як власників майна, з боку органу досудового слідства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 126 КПК України 1960 року арешт майна міг тимчасово застосовуватися слідчим або судом на період досудового слідства та/або судового розгляду для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна. Накладений на майно арешт може бути скасований органом досудового слідства, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба, або у разі закриття кримінальної справи відповідно до ст. 214 КПК України 1960 року. Після надходження кримінальної справи до суду питання щодо скасування арешту може бути вирішено судом в порядку, передбаченому статтями 248, 282 КПК України 1960 року, або при постановленні вироку, відповідно до ст. 324 КПК України 1960 року. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 7 та 8 частини першої статті 324 КПК України 1960 року постановляючи вирок, суд повинен вирішити, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов, на чию користь та в якому розмірі, і чи підлягають відшкодуванню збитки, заподіяні потерпілому, а також кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на його стаціонарне лікування, якщо цивільний позов не був заявлений; що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна. \~ \~ \~ \~Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові Великої Палати Верховного Суду в справі № 643/3614/2017 від 08 листопада 2019 року, прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Позивачами не доведено, що саме ГУ НП в Полтавській області є належним відповідачем по справі. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що відповідачем у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних правовідносин щодо такого майна (постанови від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18, від 05 травня 2020 року у справі № 554/8004/16, від 07 квітня 2021 року у справі № 174/474/17). Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №905/386/18 (провадження №12-85гс19) зроблено правовий висновок про те, що орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. Відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. У зв`язку з викладеним, суд зазначає, що ГУ НП в Полтавській області не може бути відповідачем у даній категорії справ. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. Пред`явлення позову до неналежної особи є підставою для відмови в задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Також враховуючи те, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 12.03.2012 року знято заборону в Першій нотконторі та решті нотаріусів (в тому числі приватних) м.Полтави щодо реєстрації угод пов`язаних із відчуженням даної квартири та внесенням змін до єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Мінюсту України у Полтавській області щодо скасування застави, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача, в даній частині вказаний вирок суду, ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 18.09.2012 року був залишений без змін, а тому, суд приходить до висновку, що з вказаних підстав позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про зняття арешту з майна також задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed