Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Вишківський центр первинної медико-санітарної допомоги імені Олександра Грінбергера», де третя особа без самостійних вимог Вишківська селищна рада про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Позовні вимоги вмотивовані тим, що він з 24.02.2023 року працював директором комунального некомерційного підприємства "Вишківський ЦІМСД імені Олександра Грінбергера". На підставі укладеного з ним контракту КНП «Вишківський ЦПМСД імені Олександра Грінберга» здійснювало нарахування та виплату йому заробітної плати. Розпорядженням Вишківської селищної ради Хустського району від 01.07.2024 року № 04-01/76 його було звільнено 01.07.2024 року із займаної ним посади за п. 1 ст. 36 (за угодою сторін) К3пП України. В день звільнення 01.07.2024 року з ним не було проведено розрахунок та не виплачено кошти, які належали йому до виплати при звільненні. При цьому в порушення приписів ст. 116 КПП України не надано письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні. Станом на 30.09.2024 року повний розрахунок з позивачем так і не здійснено. Відповідно до умов контракту, який було з ним укладено, належна йому заробітна плата складалась зокрема з місячного посадового окладу за посадою директора КНП в розмірі 40000 грн. та\~ 1/2 ставки рентгенолога в сумі 10000 грн. щомісячно. 20.08.2024 року він звернувся до КНП «Вишківський ЦПМСД імені Олександра Грінберга» із запитом на надання інформації , а саме:\~ надати розрахунок коштів, які належали йому при звільненні 01.07.2024 року, з зазначенням складових, розмірів та періодів нарахувань; інформацію щодо проведення з ним повного розрахунку та коли саме; надати довідку про розмір його середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахованої у відповідності до Постанови КМУ №100 від 08.02.1995 року. Станом на 30. 09.2024 року відповідь на запит він не отримав. Як вбачається з даних банківського (зарплатного) рахунку відповідач на протязі трьох місяців здійснює виплати сум заробітної плати, які належали йому до виплати в день звільнення 01.07.2024 року, чим порушує його права, закріплені Конституцією України та нормами КзПП України. Так, згідно даних банківського рахунку відповідачем після 01.07.2024 року на його зарплатний рахунок було перераховано заробітну плату в наступних розмірах: 02.08.2024 року - 7979 грн. 54 коп.; 12.08.2024 року - 19084 грн. 04 коп.; 23.08.2024 року - 2800 грн. 00 коп.; 03.09.2024 року - 1986 грн. 80 коп.; 03.09.2024 року - 1809 грн. 01 коп.; 27.09. 2024 року - 1207 грн. 50 коп. У своєму позові позивач покликаючись на ст.ст. 116.117 КЗпП\~ України просив суд стягнути з відповідача на його користь 148837 грн. 12 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 1488 грн. 37 коп. сплаченого судового збору. В судове засіданні позивач [PERSON] не з`явився надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. В судовому засіданні представники відповідача [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги не визнали. Суду ствердили , що\~ За розпорядженням Вишківської селищної ради від 01.07.2024 р. № 04-01/76 [PERSON] звільнений з посади директора КНП «Вишківський центр первинної медико-санітарної допомоги імені Олександа Грінбергера за угодою сторін за п. 1 ст. 36 КЗпП України, зобов`язано головного бухгалтера КНП «Вишківський ЦПМСД імені Олександра Грінбергера» провести належний розрахунок і виплатити компенсацію за фактично відпрацьований період при звільненні (8 календарних днів). Нарахована заробітна плата [PERSON] при звільненні з основної посади директора (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати) станом на 01 липня 2024 року становить 58852,04 грн., до виплати - 47375,89 грн. Нарахована заробітна плата при звільненні за сумісництвом з посади лікаря-рентгенолога (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати) станом на 01 липня 2024 року становить 2608,69 грн., до виплати - 2100,00 грн. 30.06.2024 р. в рахунок належних сум при звільненні [PERSON] за посадою директора виплачена заробітна плата в сумі 23190,52 грн., за посадою лікаря-рентгенолога 5122,73 грн. В подальшому, а саме 02.08.2024 р., 12.08.2024 р., 23.08.2024 р. та 27.09.2024 р. [PERSON] була виплачена сума у розмірі 59384,33 грн.\~ Станом на 01.07.2024 р. залишок коштів на рахунку КНП «Вишківський центр первинної медико-санітарної допомоги імені Олександа Грінбергера» становив 6217,53 грн. В подальшому заборгованість КНП «Вишківський центр первинної медико-санітарної допомоги імені Олександа Грінбергера» перед [PERSON] була погашена за рахунок коштів, які заклад отримує від НСЗУ за надані медичні послуги населенню. Інших джерел надходження доходів підприємство немає, крім спрямування коштів з місцевого бюджету на оплату праці вузьких лікарів - спеціалістів центру за умови належної реєстрації бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів. В судовому засіданні представник третьої\~ особи Вишківської селищної ради Канчій Р.М. суду ствердила, що\~ В обґрунтування заяви позивач зазначив, що в день звільнення з ним не було здійснено повний розрахунок. Відповідно до чинного законодавства підставою для звільнення є заява працівника. Днем звільнення вважається останній день роботи. Відповідно до п. 1.3 Контракту з директором комунального некомерційного підприємства « Вишківський центр первинної медико-санітарної допомоги ім.Олександра Грінбергера» від 24.02.2023 року керівник закладу призначається та звільняється Вишківською селищною радою. У зв`язку з цим, нарахування та виплати сум коштів при звільнення зобов`язаний був здійснити сам позивач, як керівник закладу, в день звільнення. А отже, позивача, як керівника,\~ якщо і не було розраховано його при звільненні, то лише з вини самого позивача , як керівника. Позивач зазначає, що згідно контракту його місячна заробітна плата становить 40000 гривень щомісячно та 1/2 ставки лікаря - рентгенолога в розмірі 10000 грн. Вважає, що позивач надав суду неправдиві і не підтверджені доказами дані . В розділі 4 контракту чітко зазначені умови матеріального забезпечення директора. Що стосується сумісництва, то відповідно п.42.3 «3 дозволу Органу управління директор може обіймати ).0,5 посади сумісництва основної професії». Позивач був призначений на посаду лікаря - рентгенолога КНП« Вишківський центр первинної медико-санітарної допомоги ім.Олександра Грінбергера» наказом N? 66-к від 6 листопада 2023 про прийняття на роботу з 7 листопада 2023 на 0,5 ставки за сумісництвом без дозволу Органу управління, тобто Вишківської селищної ради.\~ Виходячи з даного наказу позивач сам себе призначив на посаду в закладі, де він є керівником. В задоволенні позову просить відмовити. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до контракту від 24.02.2023 р. , який укладено між Вишківською селищної радою в особі голови селищної ради Гайович Я.І позивача [PERSON] \~ призначено на посаду\~\~ директора комунального некомерційного підприємства «Вишківський центр первинної медико-санітарної допомоги ім.Олександра Грінбергера» ( а.с 32-35). Відповідно до розпорядження Вишківської селищної ради № 04-01/76 від 01.07.2024 р. позивача звільнено із займаної посади першого липня 2024 р. за угодою сторін. Головному бухгалтеру\~\~ комунального некомерційного підприємства « Вишківський центр первинної медико-санітарної допомоги ім.Олександра Грінбергера» наказано провести повний розрахунок і виплатити компенсацію за фактично відпрацьований період при звільненні ( 8 календарних днів)\~ ( а.с.31). В судовому засіданні встановлено, що повний розрахунок при звільненні відповідачем був проведений 27 вересня 2024 року. Позивач стверджує, що в порушення вимог\~ КЗпП України з ним в день звільнення не було проведено розрахунок\~ та не виплачено кошти, які належали йому до виплати при звільненні. З дослідженого в судовому засіданні п.2.1. контракту, який був укладений з позивачем зазначено, що директор здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством , організовує його адміністративно-господарську і фінансову роботу та несе персональну відповідальність за ефективність та результати згаданих видів діяльності. За наведених обставин, суд вважає, що позивач , як директор КНП, зобов`язаний був\~ здійснювати адміністративно-господарську та фінансову роботу на підприємстві , яке він очолював, таким чином, щоб не допустити будь-яких порушень, в тому числі з виплати заробітної плати. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки про рахунок і залишок коштів № [NUMBER] від 28.10.2024 р.\~ АТ КБ « ПриватБанк» станом на 01.07.2024 р.\~ залишок коштів на рахунку відповідача складав 6217,53 грн. Отже, на день звільнення відповідача, на рахунку КНП« Вишківський центр первинної медико-санітарної допомоги ім.Олександра Грінбергера» перебувало недостатньо коштів для виплати його керівнику відповідних сум, які він мав отримати при звільненні. [PERSON] на дату звільнення 01.07.2024 року перебував на посаді директора КНП «Вишківський центр первинної медико-санітарної допомоги імені Олександра Грінбергера», отже продовжував працювати та мав відповідні розпорядчі функції щодо спрямування належних до виплати сум при звільненні особам, які звільнені чи будуть звільнятися. Тобто вже знаючи про своє звільнення за згодою сторін п. 1 ст. 36 КЗпП України [PERSON] , як директор підприємства, не потурбувався про те, що при звільненні йому як особі, що звільняється, мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок всі належні до виплати суми. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати. Таким чином, вини КНП «Вишківський центр первинної медико-санітарної допомоги імені Олександа Грінбергера» в несвоєчасній виплаті заробітної плати та компенсаційних витрат на переконання суду немає, власне саме директор [PERSON] створив ситуацію таким чином, щоб утворити заборгованість при виплаті належних сум при звільненні. Матеріали справи також містять попередження № 54 від 20.08.2024 р. УДКСУ у Хустському районі Закарпатської області про неналежне виконання бюджетного законодавства щодо взяття та/або реєстрації бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів ) бюджетних коштів з якого вбачається , що подані платіжні інструкції для погашення заборгованості по заробітній платі за травень 2024 р не були прийняті до виконання. Відповідно до ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. В даному випадку, на переконання суду, вини роботодавця щодо невиплати належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу немає. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу (розпорядження) № 66 к від 6 листопада 2023 р. позивач\~ прийняв себе на роботу за сумісництвом на 0,5 ставки на посаду лікаря-ренгенолога з 7 листопада 2023 р. Відповідно до п.4.2.3. контракту\~ від 24.02.2023 р.\~ з дозволу органу управління, яким відповідно до статуту КНП «Вишківський центр первинної медико-санітарної допомоги імені Олександа Грінбергера»\~\~ є територіальна громада Вишківської селищної ради, директор може обіймати 0,5 посади сумісництва основної професії. В судовому засіданні встановлено, та підтверджено описом № 22 документів особової справи\~ [PERSON] , що такого дозволу орган управління , а саме Вишківська селищна рада не надавала.\~ Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову не знайшли своє підтвердження дослідженими матеріалами справи, а також в судових засіданнях, суд ухвалює рішення про відмову у задоволенні позову. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed