Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», надійшла до суду заява про розподіл витрат на правничу допомогу. В якій представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 грн.. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили . Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат підлягає частковому задоволенню. Відповідно до положень п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованості за кредитним договором №534101162 від 11.08.2021 року в розмірі 22953,50 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Разом з тим, у вказаному рішенні Херсонського міського суду від 10.12.2024 року №766/4097/24 питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу, вирішено не було, що є підставою для усунення неповноти судового рішення шляхом винесення додаткового рішення. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу. Згідно ч.1,2,3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорі, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення додаткового рішення за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження своїх вимог про розподіл витрат на правову допомогу представник позивача подав до суду договір про надання правової допомоги №22/02/24-02 від 22.02.2024, укладений між ТОВ «Юніт Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Тараненко та Партнери», додаткову угоду №2 від 22.02.2024 року до договору про надання правової допомоги №22/02/24-02 від 22.02.2024 року та протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги №22/02/24-02 від 22.02.2024 року. У протоколі погодження вартості послуг до договору про надання правової допомоги №22/02/24-02 від 22.02.2024 вартість послуг за цим договором: усна консультація 1 год.\~500 грн.; підготовка адвокатською запиту 1 год.\~500 грн.; складання позовної заяви 1 год.\~2000 грн; участь в судовому засіданні 1 год.\~1200 грн.; участь у відеоконференції 1 год.\~700 грн.; підготовка та подача клопотань/заяв до суду 1 год.\~500 грн.; складання апеляційної скарги 1 год.\~2000 грн.; складання касаційної скарги 1 год.\~4000 грн.; вивчення матеріалів справи 1 год.\~500 грн.; аналіз судової практики 1 год.\~500 грн.; підготовка та укладення мирової угоди 1 год.\~3000 грн. При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність понесених витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). Оцінюючи розмір\~витрат позивача\~на правничу\~допомогу адвоката\~(5000\~грн.)\~на предмет\~їх обґрунтованості\~та пропорційності\~до предмета\~спору по\~даній малозначній\~справі,\~ враховуючи,\~що розгляд\~справи проводився\~у спрощеному\~судовому провадженні,\~а також\~з огляду\~на розумну\~необхідність судових\~витрат позивача\~для цієї\~конкретної справи,\~з урахуванням\~наданих послуг,\~зазначених у\~додатку до\~договору про\~надання правової\~допомоги №22/02/24-02\~від 22.02.2024,\~зокрема,\~протоколі погодження\~вартості послуг,\~які адвокатом\~не надавалися\~(участь\~в судових\~засіданнях та\~участь у\~відеоконференції та\~інші),\~суд вважає\~неспівмірним та\~завищеним розмір\~витрат позивача\~на оплату\~правничої допомоги\~в розмірі\~5000\~грн.\~з урахуванням\~незначної складності\~справи;\~часу,\~витраченого адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт;\~обсягу наданих\~адвокатом послуг;\~ціни позову,\~а також,\~приймаючи до\~уваги,\~що судові\~засіданні по\~справі не\~проводились,\~ а\~тому вважає,\~що необхідно\~заяву про\~стягнення витрат\~позивача на\~правничу допомогу\~адвоката задовольнити\~частково і\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~3000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката, що відповідатиме критеріям виправданості, розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved