Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ 1.1. 07.04.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" (позивач, ТОВ "ФК "Ріальто") - Руденко К.В. надіслав до Корольовського районного суду міста Житомира через електронний кабінет в ЄСІТС позов до [PERSON] (відповідач) про стягнення заборгованість за договором №230702-63001-1 від 02.07.2023 у розмірі 31 250 грн. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 02.07.2023 між ТОВ "ФК "Ріальто" та відповідачем укладено кредитний договір №230702-63001-1, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 грн строком на 150 днів, шляхом переказу їх на банківську карту, зі сплатою відсотків у розмірі 3,5% від суми кредиту за кожен день користування. 1.3. Посилаючись на те, що відповідач не виконав свого обов`язку із своєчасного повернення кредитних коштів, внаслідок чого станом на 29.03.2024 допустив прострочення зобов`язання а зі сплати за кредитним договором у розмірі 31 250 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 16.04.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/3164/24, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" інформацію: чи було емітовано на [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) платіжну карту № [NUMBER] ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № [NUMBER] , що належить [PERSON] за період з 02.07.2023 по 07.07.2023 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою [NUMBER] в період з 02.07.2023 по 07.07.2023; інформацію чи знаходиться номер телефону [NUMBER] в анкетних даних [PERSON] . 2.2. 30.04.2024 від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла витребувана інформація. 2.3. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця її проживання, який повернутий до суду із зазначенням причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". 2.4. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. 2.5. Враховуючи ненадходженням від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 02.07.2023 між ТОВ "ФК "Ріальто" та [PERSON] укладено договір №230702-63001-1, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 грн строком на 150 днів, шляхом переказу на його платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі стандартної ставки 3,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, що стверджується копією договору (а.с. 19-23). 3.2. Укладений між сторонами договір складається з договору, Правил надання грошових коштів у позику (а.с. 9-31). 3.3. 02.07.2023 на платіжну картку № [NUMBER] перераховано кошти у розмірі 5000 грн, що стверджується копією довідки (а.с. 57-58). 3.4. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 29.03.2024 складається з: основного боргу у розмірі 5 000 грн та простроченої заборгованості по несплаченим процентам у розмірі 26 250 грн (а.с. 15). IV. НОРМИ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА 4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України). 4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України). 4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України). 4.7. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. 5.2. З матеріалів справи вбачається 02.07.2023 [PERSON] та ТОВ "ФК "Ріальто" уклали договір про надання кредиту №230702-63001-1, за умовами якого кредитодавець надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 5 000 грн на умовах строковості на 150 днів, зворотності, платності, а клієнт зобов`язавсь повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 3,5% за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. 5.3. Як вбачається із змісту договору про надання споживчого кредиту №230702-63001-1 від 02.07.2023 відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором відповідно до графіку платежів, їх внесення та своїм підписом надав згоду з його умовами, у зв`язку з чим суд вважає, що матеріали справи свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору. 5.4. Разом з тим, зобов`язань за договором з погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом [PERSON] належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 29.03.2024 утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 31250 грн, з яких: 5 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 250 грн сума заборгованості за відсотками. 5.5. За таких обставин, суд вважає наявними підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №230702-63001-1 від 02.07.2023 становить 31 250 грн. VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн, оскільки при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір", в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Outcome: approved