Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

05.09.2024 [PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті залишилась спадкова маса, яка складається з земельної ділянки (паю) площею 1,8290 га та земельної ділянки (паю) площею 1,8346 га, які розташовані на території Ярузької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (після адміністративно-територіальної реформи Могилів-Подільської міської ради). Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] та прийняв спадщину фактичним шляхом, оскільки на день її смерті проживав разом з нею. Позивач звернувся до органу нотаріату із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують право власності померлої на дані земельні ділянку. Оскільки [PERSON] за життя не встигла отримати індивідуальні державні акти на право власності на земельні ділянки, які розташовані на території Ярузької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, позивач просить визнати за ним право на завершення процедури приватизації та реєстрації на його ім`я права власності на вказані земельні ділянки, що належали померлій [PERSON] . Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.09.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву, призначено підготовче засідання та витребувано докази. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.12.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 26.12.2024 позивач та його представник адвокат Грабар С.А. у судове засідання не з`явились. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити та розглядати справу у його та позивача відсутність. Уповноважений представник Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків. Суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , шо підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 9). Відповідно до Розпорядження Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області № 18 від 18.01.2005 затверджено протокол про розподіл земельних ділянок між власниками земельних частко (паїв) на території Ярузької сільської ради с. Івонівка, вирішено передати у власність земельні ділянки частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та видати державні акти на право власності на земельну ділянку громадянам на території Ярузької сільської ради с. Івонівка, згідно з додатком 1. На земельні частки (паї) померлих власників сертифікатів державні акти на право власності на земельну ділянку виготовляти спадкоємцям після оформлення спадщини згідно чинного законодавства України (додаток 2) (а.с. 13). Згідно Додатку 2 до вказаного розпорядження Список громадян, власників сертифікатів на території Ярузької сільської ради СТОВ «Вікторія» с. Івонівка, спадкоємцям яким видати державні акти на право власників на землю після оформлення спадщини під номерами 33 та 34 вказана [PERSON] щодо земельної ділянки (паю) № [NUMBER] площею 1,8290 га та земельної ділянки (паю) № [NUMBER] площею 1,8346 га (а.с. 13- зворотній бік). Відповідно до копії заповіту від 14.03.2003, посвідченого секретарем Ярузької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Бабчинською Г.Є., зареєстрованого в реєстрі за № 42, [PERSON] все своє майно заповіла в рівних долях [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Як вбачається з копії довідки виданої старостою Суботівського старостинського округу Могилів-Подільської міської ради № 12-16/4-27 від 12.02.2024 [PERSON] до дня смерті [INFO] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] . За вказаною адресою на день смерті зареєстрована та проживала разом з онуком [PERSON] (а.с. 11). Тобто, позивач є спадкоємцем після смерті [PERSON] за заповітом. Пункт 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлює, що відносини спадкування регулюються правилами\~ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила\~Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.\~ За таких обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] після смерті [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] в порядку п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном і така спадщина належала йому з моменту відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР. 28.03.2024 адвокат Грабар С.А. від імені [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Також з матеріалів спадкової справи вбачається, що крім позивача\~із заявою\~про видачу\~свідоцтва про\~право на\~спадщину ніхто\~не звертався(а.с. 26-27). Разом з тим, постановою приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г. від 28.03.204 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність правовстановлюючих документів на вказані земельні ділянки. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 ст. 1225 ЦК України визначає, що право власності\~на земельну\~ділянку переходить\~до спадкоємців\~на загальних\~підставах,\~із збереженням\~її цільового\~призначення. Аналізуючи вказані норми, суд приходить до висновку, що, оскільки спадкодавець не набула права власності на земельну ділянку (пай) № [NUMBER] загальною площею 1,8290 га та на земельну ділянку (пай) № [NUMBER] загальною площею 1,8346 га згідно зі ст. 125 ЗК України, проте розпочала процедуру їх приватизації, то до складу спадщини входить право на завершення процедури приватизації земельних ділянок відповідно до чинного законодавства України та реєстрації права власності на них. За таких підстав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved