Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 09.01.2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.01.2025 року. Позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що: 16.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (Далі - Позивач, ТОВ «БІЗПОЗИКА) та [PERSON] (Далі - Позичальник, Відповідач) укладено Договір № 483315-КС-001 про надання кредиту (Далі - Договір кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 16.12.2023 року направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 483315-КС-001 про надання кредиту. 16.12.2023 року [PERSON] , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 483315-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-1704, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 16.12.2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] було укладено Договір № 483315-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 33 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності (Далі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом - Договір). Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1.15013537 процентів за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 33 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням). Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 483315 КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 483315-КС-001 Позичальника [PERSON] , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 483315-КС-001 Позичальника [PERSON] , Відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором № 483315-КС-001 на загальну суму 7 200,00 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Позивач зазначає, що [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 22.07.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 483315-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 132 193,44 грн, що складається з: - Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 33 000,00 грн.; - Суми прострочених платежів по процентах - 95 700,34 грн; Суми прострочених платежів за комісією - 3 493,10 грн. Позивач просить суд стягнути із відповідачаз [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ; [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ: 41084239, Місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 483315-КС-001 про надання кредиту від 16.12.2023 року, що становить 132 193,44 грн., яка складається з: - Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 33 000,00 грн; - Суми прострочених платежів по процентах - 95 700,34 грн; Суми прострочених платежів за комісією - 3 493,10 грн.; а також суму сплаченого позивачем судового збору. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.2024 у справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи здійснювати у в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 13.11.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у АТКБ «ПриватБанк», щодо випуску банківської картки на ім`я [PERSON] та виписки про рух коштів по рахунку. Ухвалою суду від 13.11.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. 05.12.2024 на виконання ухвали про витребування доказів із АТ КБ «ПриватБанк» надійшли: довідка про наявність емітованої банківської картки, та виписка про рух коштів по рахунку відкритого на ім`я [PERSON] . У судове засідання представник позивача не з`явися, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно наявної в матеріалах справи заяви представника позивача, просить розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі і шляхом розміщення оголошення на сайті суду (Судова влада) за посиланням: https://court.gov.ua/unknown/sud0712. Також повідомлення про виклик до суду в електронній формі доставлені в додатку Viber на мобільний номер телефону відповідача. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходив. Суд констатує, що за заявою відповідача від 29.08.2024 та 23.10.2024, розгляд справи відкладено. Так, відповідач зазначала що має намір залучити до участі у справі адвоката. Також позивач просила в заяві від 05.12.2024 року відкласти розгляд справи для позасудового врегулювання. Однак у судове засідання призначене на 09.01.2025 відповідач повторно не з`явилася, інших клопотань та заяв нею до суду не подано, відзиву на позовну заяву від [PERSON] до суду не надходило. У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, на підставі наведеного суд

Outcome: approved