Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 16.09.2024 року представник ПрАТ «УПСК» Попов В.Є. звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування вимог, представник позивача покликався на те, що 29.04.2021 року між ПрАТ «УПСК» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/0425659, у відповідності до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Renault» державний реєстраційний номер [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 27.12.2021 року, о 16 год. 50 хв. по вул. Центральна в с. Рожнів, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault» д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault» д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному «Renault» д.р.н. [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобілю - матеріального збитку.Відповідно до постанови Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02.03.2022 року по справі №347/12/22, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем [PERSON] Правил дорожнього руху України, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. З огляду на вищевказане, власник пошкодженого автомобіля «Renault» д.р.н. [NUMBER] - [PERSON] звернувся до Страховика позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АТ/0425659 від 29.04.2021 року. Так, на підставі страхового акту №017/037/019118/22/1 від 15.02.2022 року потерпілому внаслідок ДТПпозивачем ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 59593,75 грн.,що підтверджується платіжним дорученням №23733 від 21.02.2022 року.Таким чином, загальний розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування за Полісом № АТ/0425659 від 29.04.2021 року потерпілому, склав: 59593,75 грн. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водночас, як вбачається з постанови Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02.03.2022 року по справі №347/12/22, відповідач на час скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, керував забезпеченим автомобілем «Renault» д.р.н. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння. З огляду на вищезазначене, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом № АТ/0425659 від 29.04.2021 року. Відповідно до ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто з 21 лютого 2022 року, що підтверджується платіжним дорученням № 23733 від 21.02.2022 року.З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено Претензією про відшкодування збитків в порядку регресу.Ніяких дій зі сторони Відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, а відтак, позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЦК України (п.8 ч.2 ст.16), що узгоджується з умовами договору (Полісу) обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності № АТ/0425659 від 29.04.2021 року. На підставі наведеного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі 59593,75 грн. та понесених судових витрат у розмірі 2422,40 грн. оплаченого судового збору. Заяви, та клопотання учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Судом також розміщувалось оголошення на сайті про виклик відповідача в судове засідання (а.с.49). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 27.11.2024 року позовну заяву ПрАТ «УПСК» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до судового розгляду на 14.01.2025 року. Судом також було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №344/16822/24 відповідача [PERSON] (а.с.49). Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв від нього не надходило, та у строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 29.04.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова\~компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/0425659 щодо транспортного засобу марки «Renault» державний реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується інформацією з бази МТСБУ щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування (а.с.7). З копії постанови Косівського районного суду від 02.03.2022 року у справі №347/12/22, встановлено, що 27.12.2021 року, о 16 год. 50 хв. по вул. Центральна в с. Рожнів мала місце дорожньо-транспортна пригода, яка сталась за участю автомобіля «Renault» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] .Винуватим у вчиненні вказаної ДТП визнано відповідача [PERSON] та притягнуто його до адміністративної відповідальності заст.124КУпАП (а.с.8-10). Окрім того, з копії постанови Косівського районного суду від 22.03.2022 року у справі №347/2761/21 видно, що відповідач [PERSON] визнаний винуватим у керуванні 27.12.2021 року о 16 год. 50 хв. транспортним засобом «Renault» д.р.н. [NUMBER] у стані алкогольного сп`яніння, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.11-13). З копії заяви про страхове відшкодування від 12.01.2022 року видно, що потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] звернувся до Страховика відповідача ПрАТ «УПСК» з інформацією про страховий випадок згідно з договором (полісом) №АТ/0425659(а.с.14). Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] підтверджується той факт, що власником транспортного засобу марки «Renault Kangoo» державний реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] (а.с.15). В Акті технічного огляду колісного транспортного засобу марки «Renault Kangoo» державний реєстраційний номер [NUMBER] детально описано механічні пошкодження вказаного автомобіля на дату огляду 27.12.2021 року отримані під час ДТП (а.с.17-19). Відповідно до копії ремонтної калькуляції №0425659 від 18.01.2022 року, де перелічено детальний опис і вартість відновлюваних робіт необхідних для ремонту транспортного засобу марки «Renault Kangoo» д.н.з. [NUMBER] після ДТП, загальна вартість такого ремонту становить 126933,16 грн. (а.с.20-25). Відповідно до копії розрахунку страхового відшкодування №017/037/019118/22 до страхового Акту, вартість відновлювального ремонту 126933,16 грн., вартість відновлювального ремонту з урахування зносу 62193,75 грн., страхове відшкодування 59593,75 грн. (а.с.28). Згідно копії страхового Акту№017/037/019118/22, сума страхового відшкодування потерпілій стороні становить59593,75 грн. (а.с.29), яка згідно копії платіжного доручення №23733 від 21.02.2022 року була сплачена потерпілому [PERSON] (а.с.30). Зміст спірних\~правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з правом у позивача регресної вимоги до відповідача, та невиконання відповідачем виплати на користь позивача в позасудовому порядку. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до статті 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини ч.2 ст.1166 ЦК України. Відповідно до ч.1,2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Між тим, у відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.3, 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі-Закон №1961-IV), (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно п.22.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин),у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п.п «а». п.п 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин),страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності\~до ч.4\~ст.82\~ЦПК України,\~обставини,\~встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що 27 грудня 2021 року, о 16 год. 50 хв. по вул. Центральна в с. Рожнів, Косівського району,відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановами Косівського районного суду від 02.03.2022 року та від 22.03.2022 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні вказаної ДТП у стані алкогольного сп`яніння та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Renault» д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] була застрахована позивачем на підставі полісу №АТ425659. Власник автомобіля «Renault» д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] звернувся до ПрАТ «УПСК», як до страховика відповідача про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. За результатами вказаного звернення, позивачем ПрАТ «УПСК», було виплачено [PERSON] страхове відшкодування на підставі страхового Акту №017/037/019118/22в розмірі59593,75 грн., що підтверджується відповідноюплатіжною інструкцією. Таким чином, враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду з причин перебування у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено відповідним судовим рішенням, а також прийнявши до уваги, що позивачем було відшкодовано потерпілому в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем внаслідок ДТП, то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку матеріальну шкоду понесену ПрАТ «УПСК», у зв`язку із виплатою страхового відшкодування, а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню . Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 2422,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі ст. ст. 16, 979, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 22, 29, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та

Outcome: approved