Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути на його користь в порядку регресу з [PERSON] суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 75 072,39 гривень, суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 2\~359,98 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 гривень, посилаючись на те, що у м. Бориславі Львівської області 06 листопада 2022 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі колісного транспортного засобу марки «Ford KA» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та колісного транспортного засобу марки «Renault Dokker» державний номерний знак [NUMBER] , який знаходився у нерухомому стані. В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. \~ \~ \~ \~Згідно постанови Бориславського міського суду Львівської області від 01 лютого 2022 року, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2022, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «Ford KA» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] . \~ \~ \~ \~У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля марки «Renault Dokker» державний номерний знак [NUMBER] є ГУНП у Львівській області. Згідно Відповіді від НПУ та даних Централізованої бази даних МТСБУ, на дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки «Ford KA» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Колісний транспортний засіб марки «Renault Dokker» державний номерний знак [NUMBER] на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 204994808. Відповідно до звіту № 73 від 22.05.2022, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 83929 суб`єктом оціночної діяльності судовим експертом ТзОВ «фірма «Експертиза» Галамай Б.І. та розрахунку розміру регламентної виплати від 27.05.2022, виконаного відділом експертиз МТСБУ, вартість матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу марки «Renault Dokker» державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ на запасні частини складає 80 425,63 грн. Без ПДВ - 75 072,39 грн. Потерпілою особою ГУНП у Львівській області 21.04.2022 подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. У зв`язку з наведеним, МТСБУ просить позов задовольнити. Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 11 березня 2024 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 10 квітня 2024 року відповідачем [PERSON] було подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень щодо позову остання зазначає, що МТСБУ провело Розрахунок розміру регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки «Renault Dokker» з номерним знаком [NUMBER] , 27 травня 2022 року на підставі Висновку за результатами проведення автотоварознавчої експертизи № 73 від 22 травня 2022 року, складеного ТзОВ «Експертиза». Поданий позивачем Висновок експертного дослідження №73 від 22 травня 2022 року вищенаведеним вимогам, які ставляться до висновків експерта, не відповідає і, до того ж, - є необ`єктивним. Згідно Акту огляду колісного транспортного засобу № 73 від 10.05.2022 року судовим експертом Галамай Б.І. (ТзОВ «Експертиза») проведено огляд та дослідження «Renault Dokker» ідентифікаційний номер \\ [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , та в п. 1 зазначено, що пошкодження автомобіля « Renault Dokker» ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] містяться в п. 1.2 дослідницької частини та відображені на фотографіях. А в п.2 Акту огляду колісного транспортного засобу № 73 від 10.05.2022 року вказується вартість відновлюваного ремонту автомобіля Renault CLIO, ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , від виявлених при обстеженні 10.05.2022 року його пошкоджень внаслідок ДТП 06.11.2021 року в цінах на вказану дату обстеження без врахування включення) ПДВ на складові запчастини та матеріали становить 133534,71 грн. В наступних пунктах Акту огляду колісного транспортного засобу № 73 від 10.05.2022 року 3. Ринкова вартість, 4. Коефіцієнт зносу, 5. Вартість відновлювального ремонту зазначаються дані Renault CLIO, ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , обстеження якого проводилося 10.05.2022 року і який отримав пошкодження внаслідок ДТП 06.11.2021 року. Таким чином, недійсним є і Акт огляду колісного транспортного засобу № 73 від 10.05.2022 року, так і Висновок № 73 за результатами проведення експертної автотоварознавчої експертизи від 22.05.2022 року, на підставі яких МТСБУ здійснило регламентну виплату і заявило до відповідача регресний позов. У задоволені позову просив відмовити. 18 квітня 2024 року представником позивача Панасюком О.М. подано відповідь на відзив на позовну заяву, яка обґрунтована наступним. Позивачем отримано від відповідача відзив на позовну заяву, у якому останньою навчається щодо незгоди з позовними вимогами. Зокрема, відповідачем стверджується, що сума матеріального збитку визначена у належний спосіб, а звіт про визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу є недопустимим доказом. Проте, обов`язково умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснені регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта (товарознавця) для встановлення розміру збитку. На виконання зазначеного, МТСБУ надано доручення відповідному суб`єкту оціночної діяльності на виконання робіт по справі № 83929 щодо експертного дослідження визначення суми матеріального збитку, спричиненого власнику пошкодженого транспортне засобу. Дане дослідження поведене експертом - оцінювачем [PERSON] , що має виш освіту, кваліфікацію оцінювача об`єктів в матеріальній формі по спеціалізації «Оцінка автотранспортних засобів» і підвищив відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійної оцінки діяльності в Україні» свою кваліфікацію по напряму «Оцінка колісних транспортних засобів». До Звіту долучено Свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів та Сертифікат суб`єкта оцінної діяльності. \~ \~ \~ \~Таким чином сума, яка відшкодована позивачем потерпілій особі, встановлені на підставі Звіту про встановлення вартості матеріального збитку, виконано фахівцем з відповідними повноваженнями. Даний Звіт є належним доказом, відповідає вимогам ст.102 ЦПК України. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. 29 квітня 2024 року відповідачем [PERSON] було подано заперечення в яких відповідач вважає, що Моторне (транспортне) страхове Бюро України безпідставно здійснило регламентну виплату в сумі 75072,39 грн. Головному управлінню Національної поліції у Львівській області, а безпідставна незаконна) виплата не підлягає регресному відшкодуванню. Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України не визнаю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву та запереченні. В судовому засіданні представник позивача Панасюк О.М підтримав позов та посилаючись на викладені в ньому та відповіді на відзив підстави, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у поданому відзиві та запереченнях. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши позов у межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, заслухавши судового експерта Галамая Б.І. та давши належну оцінку письмовим доказам у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Кожна особа\~має право\~в порядку,\~встановленому цим\~Кодексом,\~звернутися до\~суду за\~захистом своїх\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~законних інтересів\~(ч.\~1\~ст.4 ЦПК України). Разом з тим основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність (п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України). У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин), та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача. Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів (Постанова Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 червня 2022 року в справі № 602/1455/20 (провадження № 61-475св22)). Позивач є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону № 1961-ІУ, законодавства України та свого Статуту. Відповідно вимог п. 39.1 ст. 39 Закону № 1961-ІУ позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, позивач є спеціальним суб`єктом у сфері страхування, а саме організацією, яка за рахунок коштів централізованого страхового резервного фонду відшкодовує потерпілим шкоду у разі її заподіяння власником транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.ч. 1, 2 та 5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Виходячи зі змісту ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону № 1961-ІУ). Відповідно до ч. 2 п. 22.1, п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-ІУ у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально (пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону № 1961-ІУ). Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого май (п. 34.2 ст. 34 Закону № 1961-ІУ). Відповідно до ст. 35 Закону № 1961-ІУ для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування, до якої додаються документи, визначені у п. 35.2 цієї статті. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: dismissed