Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

У травні 2024 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про захист прав споживачів, визнання незаконними та скасування акту про порушення та протоколу засідання комісії, зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування позову посилався на те, що позивач є власником домогосподарства за адресою [ADDRESS] , яке є газифікованим. Відповідач надає позивачу послуги з розподілу природного газу, особовий рахунок абонента № [NUMBER] . 05 грудня 2023 року за адресою позивача прибули представники Краматорського УГТ: [PERSON] та [PERSON] , які повідомили про необхідність надання доступу на територію домоволодіння для здійснення перевірки лічильника газу на що їм було відмовлено. 05 грудня 2023 року представниками Краматорського УГГ було складено Акт про порушення № ХХІІ 154, яким встановлено порушення підпункту 1 пункту 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ (відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (ЗВТ) за їх наявності на об`єкті споживача). Згідно протоколу №183 засідання комісій від 24 січня 2024 року було прийнято рішення: Акт про порушення № ХХІІ 154 від 05 грудня 2023 року відносно [PERSON] визнати правомірним, та таким, що підлягає задоволенню. Оскільки позивач з вищезазначеним рішенням комісії не згоден, він звернувся до суду для захисту своїх прав. 28 травня 2024 року ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 17 вересня 2024 року (сформовано в системі «Електронний суд» 04 липня 2024 року) до суду надійшли письмові пояснення третьої особи. Представник позивача [PERSON] за ордером про надання правової допомоги [PERSON] надала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач ПрАТ по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Третя особа ТОВ «ГК НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» в судове не з`явилися, надали письмові пояснення по справі. Суд, вислухавши сторони,вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що позивачем здійснюється споживання природного газу за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 12-13). ПрАТ по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» надає позивачу послуги з розподілу природного газу, за вищезазначеним домогосподарством обліковується особовий рахунок № [NUMBER] . Газопостачання здійснюється ТОВ «ГК НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», особовий рахунок № [NUMBER] . 05 грудня 2023 року за адресою позивача [PERSON] [ADDRESS] прибули представники Краматорського УГТ: [PERSON] - провідний інженер служби дисципліни споживання та [PERSON] провідний інженер групи дисципліни. [PERSON] відчинив хвіртку паркану домоволодіння та спілкувався з представниками Краматорського УГГ Падушко І.В. та [PERSON] , де його було повідомлено про необхідність надання доступу на територію домоволодіння для здійснення перевірки лічильника газу (зокрема, його зовнішнього огляду, перевірки наявності пломб тощо), зняття контрольних показників лічильника газу. Також зазначені працівники були одягнуті у спеціальний одяг з логотипом АТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ». Проте, у доступі на територію домоволодіння для перевірки та зняття контрольних показників лічильника працівникам Краматорського УГТ [PERSON] було відмовлено, що підтверджується наданим стороною відповідача відеозаписом. Працівниками Краматорського УГГ Падушко І.В. та [PERSON] у присутності споживача (який стояв біля хвіртки) та незаінтересованої особи старости Біленьківського СО складено Акт про порушення № ХХІІ 154 від 05 грудня 2023 року, яким встановлено порушення підпункту 1 пункту 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ (відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (ЗВТ) за їх наявності на об`єкті споживача). (а.с. 27) В п. 5 Акту про порушення зазначено про необхідність усунення виявлених порушень до 26 грудня 2023 року(надати доступ представникам Оператора ГРМ на об`єкт Споживача). Пунктом 6 Акту про порушення зазначено: «Протягом 20 днів надати доступ до лічильника газу, або розрахунок буде здійснюватися за граничними нормами споживання». Акт про порушення № ХХІІ 154 від 05 грудня 2023 року підписано представниками Оператора ГРМ АТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» та однією незаінтересованою особою (старостою Біленьківського СО) із позначкою про відмову Споживача від підпису цього акту, факт відмови від підпису Акту про порушення підтверджено відеозаписом та підписами більше ніж одного представника Оператора ГРМ - АТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ». 06 грудня 2023 року на адресу позивача Краматорським УГГ АТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» було направлено повідомлення про складення акту про порушення № ХХІІ 154 від 05 грудня 2023 року та проведення засідання комісії з розгляду акту 27 грудня 2023 року, що підтверджується описом вкладення та трекінгом поштового відправлення (з відмітною не вручено).(а.с. 21, 38) 27 грудня 2023 року Краматорським УГГ АТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу згідно Протоколу №166, під час якого засідання комісії з розгляду Акту про порушення № ХХІІ 154 від 05 грудня 2023 року було перенесено на 10 січня 2024 року. (а.с. 25) 28 грудня 2023 року на адресу позивача Краматорським УГГ АТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» було направлено запрошення на друге засідання комісії з розгляду акту на 10 січня 2024 року. (а.с. 26, 29) 10 січня 2024 року Краматорським УГГ АТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу згідно Протоколу №172, під час якого засідання комісії з розгляду Акту про порушення № ХХІІ 154 від 05 грудня 2023 року було перенесено на 24 січня 2024 року. (а.с. 28) 16 січня 2024 року на адресу позивача Краматорським УГГ АТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» було направлено запрошення на третє засідання комісії з розгляду акту на 24 січня 2024 року. (а.с. 31-33) Згідно протоколу №183 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від 24 січня 2024 року було прийнято рішення: Акт про порушення № ХХІІ 154 від 05 грудня 2023 року відносно [PERSON] визнати правомірним, та таким, що підлягає задоволенню, відповідно до п.8, п.11 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС. На підставі пункту 4, Глави 3, Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року за №2494 у разі відмови в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (за його наявності на об`єкті споживача), визначення об`єму спожитого природного газу здійснити донарахування за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за особовим рахунком [NUMBER] ( [ADDRESS] ) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв з дня складання акту про порушення до дня забезпечення вільного доступу представникам Оператора ГРМ для контрольного зняття показань лічильника. У разі забезпечення споживачем доступу представникам Оператора ГРМ протягом цього строку для контрольного зняття показань лічильника газу та зняття таких показань процедура нарахування за граничними об`ємами споживання природного газу населенням не застосовується. (а.с. 30-31) Про рішення комісії Краматорського УГГ від 24 січня 2024 року [PERSON] Краматорським УГТ не повідомлявся. 22 березня 2024 року до ПрАТ по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» звернулася представник позивача адвокат Коваленко А.О. з запитом про надання копій документів для визначення причин незаконного донарахування боргу за газопостачання та здійснення перерахування боргу згідно дійсних показників лічильника. (а.с. 9) У відповідь на адвокатський запит ПрАТ по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» надіслали лист №05.1.1.2/01-683 від 01 квітня 2024 року на №б/н від 22 березня 2024 року в якому зазначили наступне. Згідно даних ПК «Населення» за адресою: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я споживача гр. [PERSON] . Згідно даних цього рахунку: кількість осіб 1, опалювальна площа будинку складає 107,00 кв. метрів, встановлено газове обладнання: плита газова (ПГ-4), котел, облік спожитого природного газу здійснюється за показниками лічильника газу Gallus-2000 G4, № 00749112, з 01 січня 2023 року місячна вартість послуги розподілу природного газу складала 67,85 грн., з 01 січня 2024 року місячна вартість послуги розподілу природного газу складає 90,98 грн.; станом на 01 березня 2024 року на особовому рахунку обліковується заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 1705,07 грн.; станом на 28 березня 2024 року на особовому рахунку обліковується переплата за послуги розподілу природного газу в сумі 6123,04 грн. (по березень 2024 року включно). Газопостачання будинку у встановленому порядку (шляхом опломбування газових приладів) не припинено. Договір розподілу природного газу не розірвано. АТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» є Оператором ГРМ та з 01 жовтня 2020 року не є постачальником природного газу для побутових споживачів. АТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» надає побутовим споживачам послуги розподілу природного газу. Останнє контрольне зняття показників лічильника за особовим рахунком № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] було здійснено Краматорським УГГ 07 серпня 2023 року - 50740 куб. метрів. В подальшому станом на 1 число місяця в особовий рахунок вносились показники лічильника за даними споживача (зокрема: 09 жовтня 2023 року направлено на «Viber» фото лічильника газу з показниками 50789 куб.метрів). Згідно Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості за особовим рахунком № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] за період з 01 грудня 2023 року -31 березня 2023 року об`єм природного газу нарахований за граничними об`ємами споживання природного газу за період з 25 грудня 2023 року(через 20 днів після складення Акту про порушення) до 31 грудня 2023 року 225,271 куб. метрів підлягає оплаті Оператору ГРМ (на суму 1705,07 грн.). Інформація про обсяг розподіленого/спожитого природного газу за особовим рахунком № [NUMBER] , нарахованого за граничними об`ємами споживання, за період з 01 січня 2024 року по теперішній час передана Краматорським УГТ до Інформаційної платформи Оператора ГТС (Iplatforma) для врахування постачальником природного газу, з яким споживачем укладено договір постачання природного газу. На підставі переданої Оператором ГРМ (Краматорське УГГ) інформації постачальником формується рахунок за місяць для оплати за спожитий природний газ по кожному споживачу. Додатково інформуємо, що фото лічильника з показниками 51700 м3 не може бути прийнято для корегування обсягу розподіленого/спожитого природного газу, оскільки Оператору ГРМ необхідно виконати обов`язки в частині здійснення контрольного зняття показників лічильника не рідше одного разу на шість місяців (пункт 4 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ) та здійснити перевірку лічильника. Працівники відділу абонентського, а саме дільничний контролер, оператор СРГОРГ, начальник відділу абонентського щотижня намагались зв`язатись із споживачем по телефону, але жодного разу відповіді на дзвінок не було. Остання спроба зв`язатись із споживачем була здійснена 23 січня 2024 року за допомогою месенджера «Viber», на який було відправлено запрошення на комісію з розгляду акту про порушення № ХХІІ 154 від 05 грудня 2023 року на 24 січня 2024 року на 14:00 год. З метою припинення визначення обсягу спожитого природного газу за граничними об`ємами споживання споживачу гр. [PERSON] необхідно надати доступ представникам Краматорського УГГ для перевірки та зняття контрольних показників лічильника газу та обстеження системи газопостачання будинку. (а.с. 18-20) 04 квітня 2024 року до ПрАТ по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» звернулася представник позивача адвокат Коваленко А.О. з запитом про надання копії відеозапису. (а.с. 14) У відповідь на адвокатський запит ПрАТ по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» надіслали лист №05.1.1.2/01-6/п від 09 квітня 2024 року на №1-0/04/24 від 04 квітня 2024 року з копією відео, що велося при складанні акту про порушення № ХХІІ 154 від 05 грудня 2023 року відносно [PERSON] . (а.с. 17) Відповідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначені Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, із змінами (далі - Кодекс ГРМ), розробленим відповідно до Закону України «Про ринок природного газу». Згідно абзацу шостого пункту 4 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ: Оператор ГРМ має право здійснювати контрольні зняття показів лічильника природного газу, що встановлений на об`єкті споживача та зобов`язаний не рідше одного разу на шість місяців здійснювати контрольне зняття показань лічильника газу (з урахуванням встановленого строку для контрольного огляду вузла обліку) та формувати об`єм розподілу і споживання природного газу по об`єкту споживача за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника газу, з урахуванням його фактичного споживання. Правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи регламентовані Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498 (далі-Типовий договір розподілу). Відповідно до підпункту 4 пункту 7.4 розділу VII Типового договору розподілу Споживач зобов`язується: 4) забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: перевірки, локалізації ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показів лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо. При цьому направлення Споживачу повідомлення про здійснення перевірки повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показів лічильників газу Типовим договором не передбачено. До порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належать: 1) відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (ЗВТ) за їх наявності на об`єкті споживача. Згідно пункту 4 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ: у разі відмови в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (за його наявності на об`єкті споживача), визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня забезпечення вільного доступу представникам Оператора ГРМ для контрольного зняття показань лічильника. При цьому представник Оператора ГРМ в акті про порушення має попередити споживача під особистий підпис про те, що розрахунки за спожитий газ за граничними об`ємами споживання природного газу населенням буде здійснено через 20 днів з дня складання акта про порушення і до цього часу споживач може забезпечити доступ представникам Оператора ГРМ для контрольного зняття показань лічильника газу. У разі забезпечення споживачем доступу представникам Оператора ГРМ протягом цього строку для контрольного зняття показань лічильника газу та зняття таких показань процедура нарахування за граничними об`ємами споживання природного газу населенням не застосовується. Згідно підпункту 1 пункту 11 розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРМ: за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, у якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість у повному обсязі має бути оплачена споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається Оператором ГРМ. Для побутових споживачів за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ для покриття нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат або у випадку нездійснення такої закупівлі за ціною, визначеною для обсягів нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат відповідно до положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу протягом періоду необлікованого природного газу. Позивач посилається на незаконність нарахування за граничними об`ємами споживання природного газу оскільки його не було повідомлено про складання Акту порушення №ХХІІ 154 від 05 грудня 2023 року, про рішення комісії від 24 січня 2024 року, а особи, які намагалися зайти на територію домоволодіння не надали жодних підтверджень своїх повноважень. Суд вважає, що ці аргументи є безпідставними та суперечать підпункту 4 пункту 7.4 розділу VII Типового договору розподілу за яким споживач зобов`язується: забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: перевірки, локалізації ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показів лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо. Отже, суд дійшов висновку що, позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення комісії Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» з розгляду актів про порушення, що оформлене протоколом засідання комісії №183 від 24 січня 2024 року, задоволенню не підлягають. Також, позивач просив суд визнати незаконним та скасувати Акт про порушення №ХХІІ 154 від 05 грудня 2023 року складеного ПрАТ по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ», такі позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне. В постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/12901/17-ц від 06.02.2019 зазначено, що способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. Складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення ПКЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 473/2214/18 від 12.08.2020. Суд вважає, що вимоги про скасування Акту про порушення не є ефективним способом захисту порушеного права, оскільки акт лише фіксує наявність порушення передбаченого Кодексом газорозподільних систем, що було виявлено під час проведення перевірки. Тому, оскарження факту складання такого акту, який не встановлює для позивача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. В свою чергу, однією з засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.76, ч.1 ст.77 та ст.80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. За приписами частин 1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В силу вимог ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно підходу, зазначеного в рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26.06.2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Також, Європейський суд з прав людини вказав, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, від 18.07.2006 року). Таким чином, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про захист прав споживачів, визнання незаконними та скасування акту про порушення та протоколу засідання комісії,зобов`язання вчинити дії.

Outcome: dismissed