Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача Моторно(транспортного) страхового бюро України Бутенко Марії Олегівни до [PERSON] про повернення безпідставно набутого майна. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: Позовну заяву мотивує тим, що 04.07.2018 року трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак « [NUMBER] » допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак « [NUMBER] » який належить [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/7723/18 від 26.09.2018 року [PERSON] визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до Звіту № 94 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Volkswagen», державний номерний знак « [NUMBER] » становить 29 162,93 грн. Вартість послуг експерта становить 800 грн. 00 коп.. Загальний розмір витрат з урахування витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 25102 грн. 44 коп.. 30 січня 2023 року Закарпатським апеляційним судом винесено постанову по справі № 308/7723/18, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 вересня 2018 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст 247 КУпАП. за відсутності діях [PERSON] події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Посилаючись на зазначені обставини позивач просить стягнути із відповідача в порядку регрес, а саме 25102 грн. 44 коп. та 3028 грн. 00 коп. сплаченого судового збору. Відзиву на позовну заяву у встановлений строк не подано. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 листопада 2024 року справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання 13 січня 2025 року: представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, у поданій позовній заяві зазначила, що просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та постановлення заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених у ч.1 ст.280 ЦПК України; відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надсилання СМС-повідомлень, відзив у встановлений судом строк, не подав. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами та в порядку ст.280 ЦПК України вважає за можливе постановити заочне рішення . Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи. 04.07.2018 року трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак « [NUMBER] » допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак « [NUMBER] » який належить [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/7723/18 від 26.09.2018 року [PERSON] визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до Звіту № 94 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Volkswagen», державний номерний знак « [NUMBER] » становить 29 162,93 грн. Вартість послуг експерта становить 800 грн. 00 коп.. Загальний розмір витрат з урахування витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 25102 грн. 44 коп.. 30 січня 2023 року Закарпатським апеляційним судом винесено постанову по справі № 308/7723/18, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 вересня 2018 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст 247 КУпАП за відсутності діях [PERSON] події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку. Згідно ч.1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон №1961-IV) та іншими прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. За загальним правилом цивільно-правова відповідальність - це встановлені законом юридичні наслідки за невиконання або неналежне виконання особою обов`язків, зобов`язань, що пов`язані з порушенням суб`єктивних цивільних прав другої сторони, та полягає у застосуванні до правопорушника в інтересах другої сторони установлених законом або договором правових заходів впливу, що несе для нього негативні, економічно невигідні наслідки майнового характеру, зокрема, відшкодування шкоди. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина 1 стаття 1166 Цивільного кодексу України). Відповідно до вимог ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищевказане, обов`язок страховика зі здійснення страхового відшкодування особі, якій заподіяна шкода, виникає у разі страхового випадку, тобто дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої настала цивільно-правова відповідальність страхувальника. Тобто за відсутності підстав для притягнення страхувальника до відповідальності у страховика зазначеного обов`язку не виникає. Подібний правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.03.2018 року у справі №910/21313/16. 30 січня 2023 року Закарпатським апеляційним судом винесено постанову по справі № 308/7723/18, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 вересня 2018 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст 247 КУпАП. за відсутності діях [PERSON] події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Стаття 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Враховуючи викладені обставини, цивільно-правова відповідальність страхувальника в результаті ДТП не настала, а у позивача був відсутній обов`язок зі сплати страхового відшкодування відповідачу, в результаті отримання страхового відшкодування [PERSON] , відбулося безпідставне збагачення відповідача за рахунок позивача. Після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже,\~суд вважає\~за необхідне\~стягнути з\~відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.. На підставі наведеного та

Outcome: approved