Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

29 листопада 2024 року з Липоводолинського районного суду Сумської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за підсудністю надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 542 від 17.11.2007 року Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] та відновити [PERSON] після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Стислий виклад обставин справи. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог зазначила,\~що з\~відповідачем по\~справі вона\~перебуває у\~шлюбі з\~17\~листопада 2007\~року.\~Від шлюбу\~сторони мають\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Сімейно-шлюбні\~відносини між\~нею та\~відповідачем припинені\~з вересня\~2022\~року через\~протилежні погляди\~на життя\~та сімейні\~цінності. На теперішній час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спору з приводу утримання дитини та суперечок про поділ подружнього майна не мають . Вважає, що подальше збереження їх родини є неможливим. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 16 січня 2025 року о 09.30 годині. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу у якому зазначив, що дійсно стосунки між ним та позивачкою не підтримуються, оскільки мають протилежні погляди на життя та сімейні цінності, фактичних шлюбних відносин немає, спільного господарства не ведуть. Подальше перебування у шлюбі з позивачкою і збереження шлюбу з нею також суперечить його інтересам. Визнає позов та вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. У зв`язку із зайнятістю на роботі просить про розгляд справи проводити без його участі. Виходячи з наведеного, суд ухвалив провести судове засідання за відсутності сторін згідно вимог\~ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 17.11.2007\~року Київським\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Сімферопольського\~міського управління\~юстиції Автономної\~Республіки Крим,\~актовий запис\~№ 95,\~що підтверджується\~копією свідоцтво\~про шлюб\~серії [NUMBER] (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.04.2013 року (а.с. 10). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, відсутність в родині взаєморозуміння, втрату почуття любові. Сторони проживають окремо, мають роздільний бюджет, спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх відносин. Відповідач у поданій до суду заяві позовні вимоги та їх обґрунтування визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, тим самим підтверджує, що сімейні відносини зберегти неможливо. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ч. 4 ст. 206, ч. 6 ст. 263 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору. Відповідно до ст.51\~Конституції України та ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112\~СК України регламентує, що вирішуючи спір про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вирішенні даного спору, суд виходить із того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення. Суд прийшов до переконання, що сім`я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, а тому згідно ст.112\~СК України є всі підстави для розірвання даного шлюбу. Суд зауважує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу, у тому числі до перебування у ньому, є неприпустимим. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить до переконання, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню повністю. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача. При цьому, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд враховує ч.1 ст.142 ЦПК України, відтак приходить до висновку, що оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а з відповідача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved