Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

У серпні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д., про визнання зобов`язань за кредитним договором та іпотечним договором припиненими, визнання іпотечного договору припиненим, припинення дії обтяжень та внесення відомостей про припинення обтяжень. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що 15.08.2007 року між ВАТ КБ «Надра», яке було перереєстровано на ПАТ «КБ «Надра», та [PERSON] було укладено кредитний договір №ОДО9/08/2007/840-К/070 на суму 33000,00 доларів США строком до 15.08.2027 року. В забезпечення цього договору між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] того ж дня було укладено іпотечний договір, за умовами якого іпотекодавець передав в іпотеку банку квартиру, яка розташована за адресою [ADDRESS] . Постановою Правління НБУ №356 від 04.06.2015 року прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії ПАТ КБ «Надра» та ліквідацію банку-боржника. 31.10.2013 року [PERSON] достроково здійснила повний розрахунок за кредитним договором №ОД09/08/2007/840-К/070 від 15.08.2007 року, про що свідчить довідка Відділення ПАТ КБ «Надра» №31/10/2013-ДВ від 31.10.2013 року і Заява - повідомлення Відділення ПАТ КБ «Надра» №14/2/15-1242 від 31.10.2013 року. З огляду на викладене, позивачка просить суд визнати припиненими зобов`язання за кредитним договором №ОД09/08/2007/840-К/070 від 15.08.2007 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] , визнати припиненим іпотечний договір від 15.08.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. та зареєстрований в реєстрі за № 3745, укладений між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] щодо нерухомого майна квартири за адресою: [ADDRESS] , припинити дію обтяження: заборона на нерухоме майно, Реєстраційний номер обтяження: 5488623; зареєстровано: 15.08.2007 року 14:01:58 за №5488623 реєстратором: приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д., підстава обтяження: іпотечний договір, 3745, 15.08.2007 року, приватний нотаріус Єфіменко М.Д., укладений між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] , об`єкт обтяження: квартира, адреса [ADDRESS] , власник: [PERSON] , заявник: приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д., припинити дію обтяження: іпотека, рєстраційний номер обтяження: 5488685, зареєстровано: 15.08.2007 року 14:08:18 реєстратором - приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д., підстава обтяження: іпотечний договір, 3745, 15.08.2007 року, приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д., укладений між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] , об`єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] ; іпотекодержатель: ВАТ КБ «Надра», код: 20025456, м.Київ, вул. Артема, 15; іпотекодавець: [PERSON] , розмір основного зобов`язання: 33000 доларів США; строк виконання: 13.08.2027 року; заставна: немає, внести в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомості про припинення обтяжень: тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 5488623; зареєстровано: 15.08.2007 року 14:01:58 №5488623 реєстратором: приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д.; підстава обтяження: іпотечний договір, 3745, 15.08.2007 року, приватний нотаріус Єфіменко М.Д., об`єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS] , номер об`єкта в РПВН: 18717452; власник: [PERSON] ; заявник: приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д., тип обтяження: іпотека, реєстраційний номер обтяження: 5488685, зареєстровано: 15.08.2007 року 14:08:18 реєстратором: приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д., підстава обтяження: іпотечний договір, 3745, 15.08.2007 року, приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д., об`єкт обтяження: квартира, адреса. [ADDRESS] , номер об`єкта B РПВН: 18717452, іпотекодержатель: ВАТ КБ «Надра», код. 20025456, м. Київ, вул. Артема, 15; іпотекодавець: [PERSON] , розмір основного зобов`язання: 33 000 доларів США, строк виконання: 13.08.2027 року, застава: немає. В судове засідання позивачка не з`явилася, про час, даті та місце судового засідання сповіщена належним чином, 29.01.2024 року надала суду заяву, в якій вказала, що просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб направив до суду відзив (а.с.33-36), в якому зазначив, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 року №83 «Про віднесення ПАТ «КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 року №26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра», згідно з яким з 06.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» Стрюкову І.О. Відповідно до постанови Правління НБУ від 04.06.2015 року № 356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КЬ "НАДРА" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 року № 113, "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "Надра" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра". Стрюкову Ірину Олександрівну строком на 1 рік з 05.06.2015 року до 04.06.2016 року включно. На підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування прийняла рішення від 28.04.2016 року № 616 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» строком на два роки до 04.06.2018 року включно. Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «НАДРА», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, [PERSON] строком на два роки до 04.06.2018 року включно. На підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування прийняла рішення від 03 листопада 2016 року № 2342 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» строком на два роки до 03 червня 2020 року включно. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №1179 від 22 червня 2020 року «Про деякі питання здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра». Відповідно до зазначеного рішення строк управління майном (активами) ПАТ «КБ «Надра» та задоволення вимог його кредиторів продовжено на час існування обставин, що унеможливлюють здійснення продажу майна (активів) банку та задоволення вимог кредиторів. Також рішенням продовжено визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Надра», делеговані провідному професіоналу з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Білій Ірині Володимирівні, на час існування обставин, що унеможливлюють здійснення продажу майна (активів) банку та задоволення вимог кредиторів. Рішення №1179 від 22.06.2020 року прийняте з метою виконання всіх заходів, пов`язаних з ліквідацією ПАТ «КБ «Надра», передбачених Законом, та на підставі пункту, частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, статті 48 Закону; підпункту 2 пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 01.05.2020 року №590-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності». Повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Надра», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень щодо звернення до пов`язаної з банком особи з вимогою про відшкодування шкоди та звернення з такою вимогою до суду, а також з вимогою до небанківської фінансової установи, якою від фізичних осіб залучені як позики або вклади кошти, що згідно з Законом прирівнюються до вкладів, та повноважень в частині організації реалізації активів банку. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.09.2020 року Ne1764 відкликано повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Надра», делеговані Білій Ірині Володимирівні рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22 червня 2020 року № 1179 «Про деякі питання здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра». Визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» здійснюються Фондом безпосередньо до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення ПАТ «КБ «Надра» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Відповідно до статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об`єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб`єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду. Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках. Фонд гарантування є особою публічного права (стаття 3 Закону), і відповідно до приписів статті 19 Конституції України він має діяти виключно в межах повноважень, встановлених діючим законодавством, і за відсутності правових підстав не має права вчиняти будь-які дії, що не передбачені законом, або вчиняти їх передчасно (безпідставно). Відповідальність Банк несе за договором, а Фонд гарантування за законом. Фонд гарантування не є правонаступником Банку, а лише виступає його ліквідатором. Тобто, Фонд гарантування не є належним відповідачем в даній справі. Згідно з положеннями частини шостої статі 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Оскільки, Фонд гарантування не є стороною договорів, відповідно не накладав обтяження на предмет іпотеки, а тому звернення до суду з позовом, результат розгляду якого з самого початку не передбачає наявності правового ефекту, свідчить про відсутність предмету спору як такого в межах пред`явленого позову. Щодо позовних вимог представник відповідача вказав, що в Єдиній операційно-інформаційній системі Фонду (далі - ЄОІС) зберігається інформація щодо кредитів та рахунків, відкритих у неплатоспроможних банках, починаючи з дати запровадження тимчасової адміністрації у банку. За даними ЄОІС в ПАТ «КБ «Надра» наявний контрагент [PERSON] з РНОКПП [NUMBER] . Станом на дату запровадження тимчасової адміністрації у банку інформація щодо кредитної заборгованості, а також укладених договорів та відкритих рахунків на її ім`я - відсутня. Згідно даних архівів, які знаходяться у володінні Фонду, з [PERSON] в ПАТ «КБ «Надра» укладено кредитний договір від 15.08.2007 року № ОД09/08/2007/840-К/070, заборгованість за яким погашено самостійно 31.10.2013 року. Третя особа - приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. в судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання сповіщена належним чином, 10.06.2024 року надала суду заяву, в якій вказала, що просить розглянути цивільну справу у її відсутність, зауважень по справі не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 16 ЦК України). В силу частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 ЦК України). Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» (далі - Закон № 898-IV) передбачено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом. В силу частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (частина 1 статті 599 ЦК України). З огляду на зміст статей 526, 599 ЦК України зобов`язання вважається виконаним належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства, а якщо умови виконання не визначені у договорі або законі, то вони повинні бути виконані відповідно до звичаїв ділового обороту або до вимог, що зазвичай ставляться. Відповідно до статті 17 Закону № 898-IV іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Отже, іпотека припиняється в разі припинення основного зобов`язання, зокрема, на підставі виконання. Викладене узгоджується із правовим висновком, висловленим, зокрема у постанові Верховного Суду від 14.04.2021 року у справі № 208/1476/19 (провадження № 61-1701св21). Судом встановлено, що 15.08.2007 року між ВАТ КБ «Надра», яке було перереєстровано на ПАТ «КБ «Надра», та [PERSON] було укладено кредитний договір №ОДО9/08/2007/840-К/070 на суму 33000,00 доларів США строком кредитування до 13.08.2027 року (а.с.6-7). В забезпечення цього договору між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] того ж дня було укладено іпотечний договір, за умовами якого іпотекодавець передав в іпотеку банку квартиру, яка розташована за адресою [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до довідки ПАТ «КБ «Надра» Одеське РУ від 31.10.2013 року [PERSON] 31.10.2013 року проведено повний розрахунок за кредитним договором №ОД09/08/2007/840-К/070 від 15.08.2007 року (а.с.11). Згідно даних, наявних у розпорядженні Фонду, заборгованість за кредитним договором №ОД09/08/2007/840-К/070 від 15.08.2007 року погашена [PERSON] самостійно 31.10.2013 року (а.с.36 зворот). Таким чином, встановлено, що позивачка [PERSON] виконала належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, що підтверджується довідкою ПАТ «КБ «Надра» Одеське РУ від 31.10.2013 року (а.с.11). Пунктом 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою КМУ №830 від 05.07.2004 року, передбачено, що відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувала чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п`ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Згідно заяви ПАТ «КБ «Надра» вихідн. №14/2/15 повідомлено Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що [PERSON] своєчасно (достроково_ та в повному обсязі основного зобов`язання забезпеченого Іпотечним договором, укладеним ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] 15.08.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. 15.08.2007 року за реєстровим №3745. На підставі викладеного,

Outcome: approved