Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Ухвалою від 24.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Вивчивши матеріали цивільної справи та з урахуванням того, що від відповідача на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання»,ухвалою суду від 23.08.2024 року було здійснено перехід розгляду справи з порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 16.08.2021 року о 20.00 год. в м. Києві, по вулиці Братиславській 2 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Honda, д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , та транспортного засобу Ford, д.н.з. [NUMBER] , який належить ОТП ЛІЗИНГ ТОВ. Внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби. Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 15.09.2021 року, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент дорожньо - транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Ford» д.н.з. [NUMBER] були застраховані в ПРАТ «СК «АРКС», попередня назва АТ «СК «АХА Страхування», Поліс №1648ф0юб від 01.10.2020 року та Додаток № 1 до Полісу №№1648ф0юб від 01.10.2020 року добровільного страхування наземного транспорту. Власник пошкодженого автомобіля «Ford» д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПРАТ «СК «АРКС», попередня назва АТ «СК «АХА Страхування» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 23.08.2021 року. Дана заява була розглянута та пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком. ПРАТ «СК «АРКС», попередня назва АТ «СК «АХА Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «Ford» д.н.з. [NUMBER] в розмірі 20 143,15 грн. На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Honda», державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в ТДВ СГ ОБЕРІГ полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР205037135, у зв`язку з чим ТДВ СГ ОБЕРІГ здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва АТ «СК «АХА Страхування» в розмірі 13 434,18 грн. 18 коп. Отже, згідно вказаного вище позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає: 20 143,15 грн. - 13 434,18 грн. = 6 708,97 грн. Сторони в судове засідання не з`явились, від сторони позивача в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, проти заочного рішення не заперечували. Відповідачу за адресою місця проживання, яка зазначена в позовній заяві, була направлена позовна заява з додатками та ухвала суду про відкриття провадження у справі, встановлено строк на подачу відзиву на позовну заяву чи подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відзив на позов, заперечення проти позову відповідачем не подано. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, а також те, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Суд ухвалив, здійснювати заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 16.08.2021 року о 20.00 год. в м. Києві, по вулиці Братиславській 2 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Honda, д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] та транспортного засобу Ford, д.н.з. [NUMBER] , який належить ОТП ЛІЗИНГ ТОВ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортні засоби. Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 15.09.2021 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент дорожньо - транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Ford» д.н.з. [NUMBER] були застраховані в ПРАТ «СК «АРКС», попередня назва АТ «СК «АХА Страхування», Поліс №1648ф0юб від 01.10.2020 року та Додаток № 1 до Полісу №№1648ф0юб від 01.10.2020 року добровільного страхування наземного транспорту. Власник пошкодженого автомобіля «Ford» д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПРАТ «СК «АРКС», попередня назва АТ «СК «АХА Страхування» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 23.08.2021 року. Дана заява була розглянута пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком. ПРАТ «СК «АРКС», попередня назва АТ «СК «АХА Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «Ford» д.н.з. [NUMBER] в розмірі 20 143,15 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Honda», державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в ТДВ СГ ОБЕРІГ полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР205037135, у зв`язку з чим ТДВ СГ ОБЕРІГ здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва АТ «СК «АХА Страхування» в розмірі 13 434,18 грн. 18 коп. Отже, згідно вказаного вище позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає: 20 143,15 грн. - 13 434,18 грн. = 6 708,97 грн. Згідно з ч. 1 ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ч.1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Частина 2 ст. 1166 ЦК України встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, тобто особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо-і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК). Відповідно п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України). Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18). Позивач виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі. Таким чином, особа, винна у деліктному зобов`язанні, повинна відшкодувати завдану шкоду. Згідно з вимогами ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом п. 1 ч .2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. За загальним правилом, з урахуванням ст. 1192 ЦК України, розмір шкоди встановлюється на підставі проведених досліджень, що дозволяють визначити розмір реальних збитків. Такі дослідження надають фактичний або прогнозований висновок (залежить, зокрема, від часу та місця виконання робіт, вартості деталей). Матеріалами справи підтверджено, що позовні вимоги заявлено, виходячи з фактичних витрат, що були здійснені для відновлення транспортного засобу. Відповідачем розрахунки, надані позивачем, не були спростовані належними, допустимими та переконливими доказами. Таким чином, за результатами розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними належними та допустимими доказами, яким дана правова оцінка, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 6 708,97 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 3 028,00 грн., який сплачений при подачі позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved