Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

[PERSON] , в особі свого представника адвоката Скрябіна О.М., звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 22.07.2011 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 528. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.07.2011 між сторонами було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу стало те, що між позивачем та відповідачем втрачено взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя, з початку 2024 року сімейні відносини між сторонами припинені, позивач вказує, що збереження шлюбу неможливе, у зв`язку із чим позивач звернулась до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді від 28.10.2024 позовну заяву [PERSON] залишено без руху, та надано позивачу строк 10 днів для їх усунення, шляхом сплати судового збору судового збору у розмірі 1211,20 грн., та надання суду документів, що підтверджують сплату судового збору. 01.11.2024 представник позивача подав до суду клопотання та квитанцію про сплату судового збору за подання до суду вказаного позову. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 02.12.2024, яке було відкладено на 25.12.2024. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Скрябін О.М. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, подала заяву у якій визнав позовні вимоги та просив їх задовольнити, також просив справу розглядати у його відсутність. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності учасників справи на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи та ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 22.07.2011, актовий запис № 528, у Запорізькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , яке видане 14.01.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області. Зі змісту позову убачається, що сторони фактично припинили подружні відносини, через відсутність взаєморозуміння. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст.56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 206 ЦПК, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на те, що відповідач у своїй заяві визнав позов та не заперечувала проти розірвання шлюбу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приймаючи до уваги, що шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки, а сторони зберегти сім`ю не бажають, враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову. Питання розподілу судових витрат позивачем не заявлялось, а тому судом не вирішувалося. На підставі викладеного,

Outcome: approved