Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 06 грудня 2024 року звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачкою перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07 червня 2012 року виконавчим комітетом Жуківської сільської ради Буринського району Сумської області, актовий запис 01. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя, що призвело до постійних сварок та як наслідок до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з 2022 року. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Рішення про розірвання шлюбу прийнято остаточно, надання строку для примирення є недоцільним. Позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, сплачений судовий збір залишає за собою /а.с. 22/. Відповідачка [PERSON] в судове засідання подав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі / а.с. 16/. Суд уважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні установлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 07 червня 2012 року виконавчим комітетом Жуківської сільської ради Буринського району Сумської області, актовий запис 01, від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . /а.с. 5-6/. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. За ст.5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. У пункті 84 рішення Європейського суду з прав людини по справі "Валліанатос та інші проти Греції" від 07.11.2013 року (Заяви N N 29381/09 та 32684/09) передбачено: "Суд наголошує на принципах, встановлених у його практиці. Мета захисту родини у її традиційному сенсі є доволі абстрактною і для її реалізації може використовуватися широкий спектр конкретних заходів. Також, з огляду на те, що Конвенція є "живим" документом, який слід тлумачити у світлі умов сьогодення, держава при виборі засобів, покликаних забезпечувати захист сім`ї та повагу до сімейного життя, як цього вимагає стаття 8, обов`язково має брати до уваги зміни, що відбуваються у суспільстві і у ставленні до соціальних питань, цивільного стану і міжособистісних стосунків, включаючи той факт, що не існує лише одного шляху чи лише одного вибору, коли йдеться про те, як вести сімейне або приватне життя". Згідно з ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що збереження сім`ї та подальше сумісне життя за таких обставин є неможливим. При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 1211,20 грн /а.с. 2/, який залишає за собою.

Outcome: approved