Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 10.09.2005 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №99. Однак сімейне життя сторін з самого початку не склалося, внаслідок чого, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. В період шлюбу відповідач народила доньку [PERSON] , [INFO] , яку позивач вважав своєю рідною донькою. Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2013 року було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх доходів, починаючи з 06.02.2013 року і до досягнення [PERSON] повноліття. Однак, [INFO] , під час розмови між позивачем та відповідачем, остання повідомила, що батьком вважається не той, хто народив, а той хто виховав дитину, та відповідно [PERSON] , може й не бути кровною донькою позивача, але це нічого не змінює, бо чи так чи ні, але вона хоче, щоб позивач сплачував аліменти максимально довго та утримував її та доньку. Приблизно аналогічна розмова відбулась і з колишнім тестем [PERSON] в той же день. Враховуючи той факт, що [PERSON] була народжена через 6 місяців після реєстрації шлюбу між позивачем і відповідачем, та слова [PERSON] , та також дійсні обставини як знайомства з відповідачкою, відносини з нею до так званого весілля, її «своєрідний» спосіб життя на той момент, а також інші життєві обставини, які після таких слів відповідача та аналізу певних обставин життя та взаємовідносин з відповідачем, у [PERSON] виникли достатні підстави та об`єктивні сумніви у тому, що він є рідним батьком [PERSON] . Просив виключити запис про [PERSON] , як батька [PERSON] , [INFO] , з актового запису № 32 від 06.03.2006 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області, та вирішити питання розподілу судових витрат. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові та з урахуванням висновку судової молекулярно-генетичної експертизи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні. Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - [PERSON] у судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити у її відсутність. Представник третьої особи - відділу ДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Згідно ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб виникає спір. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що з 10.09.2005 [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №99. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22.07.2009 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.13). В період шлюбу відповідач [PERSON] народила доньку [PERSON] , [INFO] , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області видано свідоцтво про народження, актовий запис №32. Згідно даного свідоцтва батьками [PERSON] , [INFO] , записані сторони - [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2013 року було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі частини доходів, починаючи з 06.02.2013 і до досягнення [PERSON] повноліття (а.с.15-16). Відповідно до ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Згідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Позовна заява щодо оспорювання батьківства подана (відправлена засобами поштового зв`язку) позивачем 06.02.2024 (до повноліття дитини), що стверджується поштовим штемпелем на конверті, у якому надійшла позовна заява (а.с.22). Відповідно до п. 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Позивач заперечує той факт, що він є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 травня 2024 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Голяніщева Д.Ю. про призначення по справі судово-медичної генетичної експертизи. Призначено по справі судово-медичну генетичну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (а.с. 61). Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/37260-БД від 28.10.2024, [PERSON] не може бути біологічним батьком [PERSON] , матір`ю якої є [PERSON] . [PERSON] не може бути біологічним батьком [PERSON] . Біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] виключається (а.с.65-66). Вказаний висновок експертизи будь-якими іншими доказами не був спростований і в суду немає підстав йому не довіряти. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про виключення з актового запису про народження запису про його батьківство обґрунтовані і позов підлягає задоволенню, оскільки кровне споріднення між [PERSON] та [PERSON] , народження [INFO] - відсутнє, тому позивач не є батьком дитини. Відповідно до ст. 134 Сімейного кодексу України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Згідно із п.п. 2.16.2. п.2 Розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання від 12 січня 2011 року N 96/5, за наявності рішення суду щодо оспорювання батьківства або материнства в актовому записі про народження дитини виправляються відомості, про які зазначено в рішенні суду. Таким чином до актового запису про народження дитини № 32 від 06.03.2006 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, про народження [PERSON] , [INFO] , мають бути внесені зміни, зокрема шляхом виключення з актового запису відомостей про [PERSON] , народження [INFO] , як про батька дитини. Запис про батька [PERSON] , [INFO] , в Книзі реєстрації народжень провести відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати пов`язані із проведення експертизи та витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Враховуючи, що суд задовольнив позовні вимоги позивача у повному обсязі, то понесені ним судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню в сумі 1211,20 грн грн. Крім того, підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати за проведення експертизи, вартість якої склала 15590,39 грн.

Outcome: approved