Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Адвокат Павленко Сергій Валерійович звернувся до\~Снятинського районного\~суду Івано-Франківської\~області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» з позовною\~заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23.03.2020 між Публічним\~акціонерним товариством\~«Ідея Банк»\~та [PERSON] \~укладено Договір\~кредиту №\~R01.00115.00655491.\~Відповідно до\~умов договору банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 16 936, 77 грн., а позичальник зобов`язується отримати кредит і повернути його разом з процентними платежами. Банк свої зобов`язання за Договором кредиту виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти в строки, визначені умовами Договору. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку з неповерненням заборгованості за Договором та відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості за Договором № R01.00115.006554591 від 23.03.2020 станом на 19.12.2023 заборгованість [PERSON] становить 37 804, 89 грн., яка складається з: - заборгованості за основним боргом 16 936, 77 грн.; - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 20 868, 12 грн. 19.12.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факториг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. 22.12.2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факториг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт капітал» прийняв права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк» та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Пунктом 5.1 Договору факторингу права Вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому, вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «Оптіма Факторинг», а від ТОВ «Оптіма Факторинг» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань передбачених Договором факторингу щодо розрахунків (п. 4.1). Так, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі та відповідно перерахував суму на користь ТОВ «Оптіма Факторинг». За таких обставин до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22.12.2023 відповідно до договору факторингу № 12/90 перейшло право вимоги за Договором № R01.00115.006554591 від 23.03.2020, що укладений між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Отже, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 19.12.2023, включаючи тіло кредиту та проценти, становить 37 804, 89 грн., які позивач просив стягнути з відповідача, а також стягнути понесені позивачем судові витрати, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7\~000 грн. Представник позивача Павленко С.В. в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день,\~час і\~місце розгляду\~справи повідомлялась\~належним чином,\~про причину\~неявки суд\~не повідомила,\~заяви про\~розгляд справи\~за її\~відсутності до\~суду не\~надходило.\~Відповідач своїм\~правом на\~подачу відзиву\~не скористалася. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи\~судом встановлено,\~що 23\~березня 2020\~року між\~Публічним акціонерним\~товариством «Ідея\~Банк» та\~ [PERSON] укладено\~ кредитний\~Договір № R01.00115.006554591. Відповідно до п. 1 Договору Банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 16 936, 77 грн., а позичальник зобов`язується отримати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами Договору. Згідно з п. 2 Договору позичальник укладенням цього Договору надає доручення Банку, а Банк, за дорученням позичальника, надає кредит у день підписання Договору шляхом переказу коштів в сумі 16 936, 77 грн. Банк надає кредит строком на 26 місяців. Згідно з п. 1.3 Договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти за ставкою: протягом періоду від початку кредитування до 30 календарного дня (включно) після завершення перших 1 місяців кредитування (пільговий період) 0,001 % річних від неповернутої суми; починаючи з 31 календарного дня після завершення пільгового періоду 39 % річних від неповернутої суми кредиту. Банк на виконання умов Договору надав Позичальнику грошові кошти у сумі 16936,77 грн. строком на 26 місяців, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 26 щомісячних внесках включно до 23 дня/числа кожного місяця згідно Графіку щомісячних платежів. Згідно з п. 5.1 Договору Банк перед укладенням Угоди повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена інформація йому відома та зрозуміла, він ознайомлений із тарифами Банку і згоден з ними. Згідно з п. 5.2 Договору цей Договір вступає в силу з дня його підписання сторонами та діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. З копії паспорта споживчого кредиту вбачається, що загальна сума кредиту становить 16 936, 77 грн., строк кредитування - 26 місяців, процентна ставка річних відсотків становить 39 %, тип процентної ставки фіксована. З копії договору факторингу № 19/12-2023 від 19 грудня 2023 року вбачається, що Акціонерне товариство «Ідея Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» уклали Договір факторингу. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк» та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Пунктом 5.1 Договору факторингу передбачено, що права Вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому, вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «Оптіма Факторинг» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «Оптіма Факторинг» зобов`язань передбачених Договором факторингу щодо розрахунків. Згідно з копією додатку № 1 до Договору факторингу № 19/12-2023 від 19.12.2023 серед інших також передано й право вимоги за кредитним договором № R01.00115.006554591 від 23.03.2020, укладеним з позичальником [PERSON] . Згідно з копією платіжного доручення № 611 від 17 жовтня 2023 року, платником ТОВ «Оптіма Факторинг» здійснено оплату гарантійного внеску згідно з договором про участь в торгах від 17.10.2023, без ПДВ, у сумі 200 000, 00 грн. Згідно з копією платіжного доручення № 45 від 20 грудня 2023 року, платником ТОВ «Оптіма Факторинг» здійснено фінансування загальної вартості згідно договору факторингу № 19/22-223 від 19.12.2023, без ПДВ, у сумі 11\~576\~112, 00 грн. З копії договору факторингу № 22/12-2023 від 22 грудня 2023 року вбачається, що ТОВ «Оптіма Факторинг» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт капітал» уклали Договір факторингу. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед ТОВ «Оптіма Факторинг» та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Пунктом 5.1 Договору факторингу передбачено, що права Вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому, вважаються такими, що перейшли від ТОВ «Оптіма Факторинг» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань, передбачених Договором факторингу щодо розрахунків. Згідно з копією додатку № 1 до Договору факторингу № 22/12-2023 від 22.12.2023 серед інших також передано й право вимоги за кредитним договором № R01.00115.006554591 від 23.03.2020, укладеним з позичальником [PERSON] . Згідно з копією платіжного доручення № 376 від 26 жовтня 2023 року, платником ТОВ «ФК «Профіт Капітал» здійснено фінансування загальної вартості згідно договору факторингу № 22/12 від 22.12.2023, без ПДВ, у сумі 11\~861 032, 61 грн. Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу захисту позивачем свого права власності на кошти, які відповідач отримав відповідно до кредитного договору від АТ «Ідея Банк», яке в свою чергу відступило право вимоги за цим кредитним договором ТОВ «Оптіма Факторинг», а останнє відступило право вимоги за цим кредитним договором ТОВ «ФК «Профіт Капітал». Вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України. Щодо відступлення права вимоги, суд зазначає про таке. Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до частини першої статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов?язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов?язання. Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Згідно зі статтею 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором, фактор зобов`язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо сума, одержана фактором від боржника, виявилася меншою від суми боргу клієнта перед фактором, який забезпечений відступленням права вимоги, клієнт зобов`язаний сплатити факторові залишок боргу. Як вбачається з матеріалів справи акціонерне товариство «Ідея Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» уклали договір факторингу № 19/12-2023 від 19 грудня 2023 року. 22 грудня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» уклало договір факторингу із Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» № 22/12-2023. Умови зазначених договорів відповідають вимогам закону, а договори укладені у формі, передбаченій законом. На виконання договору факторингу ТОВ «Оптіма Факторинг» сплатило обумовлену суму, що підтверджено платіжним дорученням № 611 від 17 грудня 2023 року, а АТ «Ідея Банк» відступило позивачу та передало належним чином права вимоги за кредитними договорами, серед яких і право вимоги за кредитним договором № R01.00115.006554591 від 23.03.2020, укладеним з відповідачем [PERSON] . На виконання договору факторингу ТОВ «ФК «Профіт Капітал» сплатило обумовлену суму, що підтверджено платіжним дорученням № 376 від 26 грудня 2023 року, а ТОВ «Оптіма Факторинг» відступило позивачу та передало належним чином права вимоги за кредитними договорами, серед яких і право вимоги за кредитним договором № R01.00115.006554591 від 23.03.2020, укладеним з відповідачем [PERSON] . За таких обставин суд вважає, що у зобов`язанні за кредитним договором № R01.00115.006554591 від 23.03.2020, укладеним з [PERSON] , відбулась заміна кредитора внаслідок належного відступлення права вимоги, а тому ТОВ «ФК «Профіт Капітал» має право на звернення до суду з цим позовом. Щодо вирішення позовних вимог по суті, суд зазначає про таке. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст.\~527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до\~ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № R01.00115.006554591 від 23.03.2020, укладеному з позичальником [PERSON] станом на 19.12.2023 загальна сума заборгованості [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» становить 37\~804, 89 грн., яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту 16 936, 77 грн.; - заборгованості за відсотками 20 868, 12 грн. З урахуванням наведеного вище, перевіривши наданий розрахунок заборгованості, суд погоджується з порядком нарахування позивачем заборгованості за простроченим тілом кредиту та відсотками, який відповідає вимогам закону та положенням кредитного договору, та вважає, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами і вважаються судом доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо вимоги позивача про відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 11902 від 07.06.2024 про сплату судового збору у сумі 3 028, 00 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо вимоги позивача про відшкодування понесених витрат на правничу допомогу, суд зазначає про таке. Відповідно до\~ч.\~1,\~3\~ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Отже, до складу витрат, пов`язаних із оплатою правової допомоги, включаються витрати на оплату праці адвоката або іншого фахівця у галузі права (гонорар), а також відшкодування витрат, зумовлених наданням правової допомоги. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. В даному випадку суд вважає, що позивачем доведено факт надання йому правової допомоги, оскільки згідно із свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000531 від 02.11.2018 адвокат Павленко С.В. має право на заняття адвокатською діяльністю, у зв`язку з чим і уклав з позивачем договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021. Згідно з додатковою угодою № 11 до договору про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021 адвокатське об`єднання «Правовий діалог» отримало від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» за надання правової допомоги у цій справі гонорар (винагороду) в розмірі 7 000 гривень 00 копійок. Відповідно до п. 107-111 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 при\~визначенні суми\~відшкодування суд\~має виходити\~з критерію\~реальності адвокатських\~витрат (встановлення\~їхньої дійсності\~та необхідності),\~а також\~критерію розумності\~їхнього розміру,\~виходячи з\~конкретних обставин\~справи та\~фінансового стану\~обох сторін\~(додаткова\~ухвала Верховного\~Суду у\~складі об`єднаної\~палати Касаційного\~господарського суду\~від 03.12.2021\~у справі\~№ 927/237/20). Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950\~року. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited»\~проти України»,\~заява №\~19336/04). Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат. За таких обставин суд вважає розмір витрат на правову допомогу розумним, обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, а тому зазначені у позовній заяві витрати на професійну правничу (правову) допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 7\~000, 00 грн.

Outcome: approved