Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 23 лютого 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір № 5586655 про надання споживчого кредиту (далі - кредитний договір). Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит в сумі\~18000,00 грн. строком на 360 днів 29 травня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», як фактором, було укладено Договір факторингу №29-05/2023-Ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. Відповідно до умов вищезазначеного договору позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого перед позивачем у нього існує заборгованість. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором у розмірі 48303,72 грн. та нараховані відсотки за 60 календарних днів в розмірі 21492,00 грн. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін (а.с.136). 16 серпня 2024 року судом ухвалено заочне рішення у справі, 30 серпня 2024 року ухвалено додаткове рішення у справі, якими позов задоволено. Ухвалою суду від 11 жовтня 2024 року скасовано заочне рішення від 16 серпня 2024 року та додаткове рішення від 30 серпні 2024 року, а справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні (а.с. 204). Відповідач відзиву на позов не надав. За клопотанням позивача ухвалою суду від 02 квітня 2024 року у КБ «ПриватБанк» витребувано докази. Інші заяви по суті справи та клопотання сторонами до матеріалів справи не надавалися. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились повторно. Про причини неявки суду не повідомили. При цьому про дату, час та місце розгляду справи вони повідомлені належним чином. Відповідач повістку не одержав, але представник відповідача повістку на судове засідання одержав через \~ \~ \~ \~«Електронний суд». Відповідно до ч.5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. Оскільки представник відповідача одержав судову повістку, відповідач також є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Також суд бере до уваги, що судом забезпечено представнику відповідача можливість ознайомитися з матеріалами справи в системі «Електронний суд» Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку. Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (Кредитор) є фінансовою установою, про що було отримано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК №В0000495 від 21 січня 2022 року, видане Національним банком України. Також, ТОВ «Авентус Україна» має ліцензію на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. 23 лютого 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 5586655 про надання споживчого кредиту. Відповідно п. 1.3. договору сума кредиту складала 18000,00 грн. Відповідно п. 1.4. строк кредиту 360 днів. Відповідно до п. 1.5. Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору. Відповідно до п.п. 2.1. п.2 Кредитного договору кошти кредиту надаються ТОВ «Авентус Україна» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] . Згідно з п.п. 2.4. п. 2 Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1 Договору. Відповідно до п. 3.1. договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт". Відповідно до п.п. 3.4 договору розмір процентної ставки, встановлений в п.1.5 Договору, залежить від умов її встановлення та є незмінним протягом усього строку дії Договору та не може бути збільшений Товариством в односторонньому порядку. За змістом п. 5.6. кредитного договору погашення заборгованості здійснюється у такій черговості: прострочені зобов`язання по процентам, прострочені зобов`язання по кредиту, строкове зобов`язання по процентам, строкове зобов`язання по кредиту. Для підписання Кредитного договору [PERSON] було використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором «М305056» відповідно до вимог частини 6 та 8 статті\~11\~і статті\~12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали Кредитний договір. TOB «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 18000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] . Вказана обставина підтверджується інформацією, наданою КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду про витребування доказів (а.с. 148). Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо оплати нарахованих відсотків за користування кредитом і повернення тіла кредиту не виконав.\~\~ Відповідно до\~картки обліку\~Договору відповідач\~на погашення\~процентів \~та тіла\~кредиту коштів\~в повному\~обсязі не\~сплачував.\~Тому розмір\~заборгованості становить\~18000\~грн.\~(тіло кредиту) + 30303,72 грн. (проценти), а всього 48303,72 грн. Підпунктом 3 п. 4.1. Кредитного договору передбачено, що ТОВ «Авентус Україна» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Відповідача. 29 травня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» як клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», як фактором, було укладено Договір факторингу №29.5/23-Ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за спірним Кредитним договором. ТОВ «Фінансова\~компанія «Фінтраст\~Україна» є\~фінансовою установою,\~про що\~було отримано\~Свідоцтво про\~реєстрацію фінансової\~установи ФК\~№В0000495\~від 21.01.2022,\~видане Національним\~банком України.\~Позивач має\~витяг з\~Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензій для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, в тому числі і на надання послуг факторингу, яка була видана Позивачу Національним банком України від 24.01.2022. Відповідно до п. 1.1. Договору Факторингу №29.5/23-Ф на умовах, встановлених цим Договором, Позивач (Фактор) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Авентус-Україна» (Клієнта) за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові своє право грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрах Боржників. Згідно з п. 1.2 Договору Факторингу №29.5/23-Ф перехід від клієнта до фактора до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого Фактор (Позивач) стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Отже, до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» відповідно до укладеного Договору факторингу №29.5/23-Ф перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. Станом на дату звернення позивача з позовом до суду заборгованість за Кредитним договором відповідача, право вимоги якої одержав позивач згідно договору Факторингу №29.5/23-Ф, з врахуванням нарахованих за період з 01 травня 2022 року по 23 липня 2022 року відсотків, складає 48303,72 грн. Крім того, враховуючи строк дії кредитного договору, в межах строку кредитування, передбаченого п. 1.4. кредитного договору позивачем нараховано відсотки за користування кредитом за період з по 24 липня 2022 року по 21 вересня 2022 року (60 календарних днів) у розмірі 21492,00 грн. (18000 грн. / 100 х 1,99% х 60 дн. = 21492,00 грн). За змістом ст. ст.\~526,\~530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до п. 5 ч.1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч. 2\~ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Згідно ч. 4, 6\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно ч. 8\~ст. 11 цього Закону\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Статтею 12 цього Закону\~передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Авентус Україна» в електронній формі. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Згідно з ч. 1\~ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 599 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав кредит в ТОВ «Авентус Україна», яке відступило своє право вимоги позивачу. Заборгованість за Кредитним договором відповідача складає 48303,72 грн., з яких 18000 грн. тіло кредиту, 30303,70 грн. нараховані проценти за період з 01 травня 2022 року по 23 липня 2022 року, а також за період з 24 липня 200 року по 21 вересня 2022 року розмір процентів за користування кредитними коштами - 21492,00 грн. Не погоджуючись з розміром заборгованості, відповідач при цьому будь-яких доказів на спростування розміру заборгованості за кредитним договором або на підтвердження факту відсутності заборгованості за кредитним договором до матеріалів справи не надав. Тому розглядаючи справу на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 10000 грн. Позивач поніс витрати на правову допомогу адвоката в сумі 10 000 грн, що підтверджується копією договору про надання правової допомоги № 10/07-2023 від 10 липня 2023 року, копією звіту від 26 березня 2024 року про надання правової допомоги згідно Договору № 10/07-2023 від 10 липня 2023 року, копією рахунку на оплату по замовленню № 668/26/03 від 26 березня 2024 року, копією платіжної інструкції від 27 березня 2024 р. N 4286, ордером на надання правничої (правової) допомоги від 26 березня 2024 року. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно положень ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 137, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 10000 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved