Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Адвокат Ільїчов С.Д. звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, мотивуючи позов тим, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13.07.2006, який рішенням суду було розірвано. Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] . За рішенням суду з відповідача стягувались аліменти на утримання дочки до досягнення нею повноліття, а в подальшому було позбавлено батьківських прав. 17.10.2006 [PERSON] досягла повноліття і стягнення аліментів за рішенням суду припинилось. Наразі [PERSON] є ученицею 3 RT класу 5-ти річного Технікуму пристроїв і систем відновлюваної енергетики в Комплексі шкіл центру сільськогосподарського навчання в Радомі за спеціальністю "Технік пристроїв і систем відновлюваної енергетики", строк навчання до 31.08.2027. Після досягнення дитиною повноліття відповідач жодної матеріальної допомоги не надає. Разом з цим, форма навчання [PERSON] не дозволяє їй влаштуватися на роботу та самостійно себе утримувати, у зв`язку з чим вона перебуває на утриманні позивача. Оскільки позивачка сама утримувати дитину не спроможна, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] урозмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Представник поивачки адвокат Ільїчов С.Д. в судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання призначене на 27 грудня 2024 року року не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 06 102 131 063 36, що знаходиться при справі. Будь яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило. \~ \~ \~ \~За таких підстав відповідач вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю по слідуючим підставам. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 26 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції у Вінницькій області, [PERSON] , народилася [INFO] і її батьком записаний [PERSON] . Як вбачається із довідки Директора Комплексу шкіл центру сільськогосподарського навчання в Радом, [PERSON] , [INFO] , є в 2024/2025 році ученицею 3 RТ класу 5-ти річного Технікуму пристроїв і систем відновлювальної енергетики. Запланований рік закінчення школи - 2027. Учениця поселена в шкільному гуртожитку і оплати вносить своєчасно. Положення статтями 199, 200 СК України вказують на те, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Таким чином, суд зазначає, що при визначенні витрат на навчання, суд повинен враховувати матеріальне становище платника аліментів та обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. При цьому, суд зазначає, що ч. 1 ст. 183 СК України передбачає, що одна третина заробітку (доходу) платника аліментів стягується на двох дітей, а одна четверта заробітку (доходу) платника аліментів стягується на одну дитину. Отже, суд прийшов до висновку про наявність обов`язку відповідача піклуватися та матеріально забезпечувати свою повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , тобто сплачувати аліменти на її утримання на період навчання, оскільки донька навчається на денному відділенні, потребує утримання від батька та не досягла 23 років. При цьому, суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). \~ \~ \~ \~У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~141\~ЦПК України,\~якщо сторону,\~на користь\~якої ухвалено\~рішення,\~звільнено від\~сплати судових\~витрат,\~з другої\~сторони стягуються\~судові витрати\~на користь\~осіб,\~які їх\~понесли,\~пропорційно до\~задоволеної чи\~відхиленої частини\~вимог,\~а інша\~частина компенсується\~за рахунок\~держави у\~порядку,\~встановленому Кабінетом\~Міністрів України,\~оскільки позивачзвільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому з відповідача в користь держави необхідно стягнути 1 211 (одна двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору за подачу позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved