Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

У серпні 2024 позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12.08.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1154. В обґрунтування позову вказано, що з 12.08.2006 позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають та зареєстровані окремо. Подальше збереження шлюбу неможливе та буде суперечити моральним і етичним поглядам сторін. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 10.10.2024 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11.11.2024. Вказаною ухвалою, відповідно до ст. 178 ЦПК України, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. Направлена на адресу відповідача копія ухвали про відкриття провадження разом з позовом та додатками, а також повістка про виклик до суду повернулись неврученими. 28.11.2024 на адресу суду надійшла заява представника відповідача [PERSON] - адвоката Погребняка В.О., про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання. Цього ж дня адвокат ознайомився з матеріалами справи, про що міститься розписка на арк. 28. 24.12.2024 в судовому засіданні представник відповідача - адвокат Погребняк В.О., подав зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, в прохальній частині якого, зокрема просить визнати причину пропуску строку для подання зустрічної заяви поважною та продовжити (поновити) процесуальний строк, встановлений ухвалою судді від 10.10.2024, для подання зустрічної заяви, в обґрунтування якого вказано про надмірний формалізм у застосуванні норм цивільного процесуального законодавства України. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що розгляд обох позовів буде доцільним та вирішить права дитини. Щодо строків, то [PERSON] змінив місце проживання, не отримував позов про розірвання шлюбу та звернувся за правовою допомогою, тому існують об`єктивні підстави для продовження процесуального строку з метою уникнення формалізму. Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічного позову з огляду на те, що предмети позовів є різними, відзив на первісний позов не подавався, а розірвання шлюбу проводиться у спрощеному провадженні. Вважає, що прийняття зустрічного позову ускладнить вирішення первісного позову, при цьому позивач має інвалідність ІІ групи. Вказано про порушення строку подання зустрічного позову, а також те, що дитині вже 14 років, тому вона сама обирає місце проживання. 24.12.2024 в судовому засіданні у присутності представників сторін судом оголошено орієнтовний час оголошення вступної та резолютивної частини ухвали (15 хвилин) відносно питання про прийняття зустрічного позову. Ухвалою суду від 24.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Погребняка В.О. про продовження процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви та повернуто заявнику зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визначення місця проживання дитини. На оголошення вказаної ухвали представник відповідача не з`явився. Після оголошення технічної перерви від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України подальше фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 12.08.2006 [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1154, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.07.2010, атовий запис № 1014. Позивач [PERSON] , [INFO] разом з донькою [PERSON] , [INFO] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади № 15.2-03/16313 від 27.08.2024. Відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що вбачається з довідки Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області № 3040 від 26.09.2024.\~ При вирішенні справи, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу (СК) України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. У даній справі суд враховує, що з позовом про розірвання шлюбу позивач звернулась у серпні 2024 року, позов підтримала представник позивача 24.12.2024, зі сторони відповідача інших клопотань на адресу суду не надходило, так само і заперечень (відзиву) на позовну заяву про розірвання шлюбу. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved