Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт, що має\~юридичне значення належність їй атестату, трудової книжки, двох свідоцтв про народження. Заява мотивована тим, що 21.10.2024 року вона звернулася до органу ПФУ з приводу призначення їй пенсії, однак їй було відмовлено з підстав, що у вказаних вище документах ім`я особи варіюється « [PERSON] »-« [PERSON] », а тому не підтверджується, що ці документи належать саме її. У зв`язку з вказаним, заявниці відмовляються зарахувати до страхового стажу декілька років і відмовляють у призначенні пенсії. Мета звернення до суду підтвердити належність заявниці вказаних вище документів, щоб підтвердити право на отримання пенсії. Виправити розбіжності в документах інакше як в судовому порядку заявниця не може. Заявник в судове засідання не з`явився. Від представника заінтересованої особи на електронну пошту суду надійшла заява (а.с. 27) у якій просять проводити розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують. Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України,\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень\~ст. 315 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлено, що у зв`язку із розбіжностями в паспорті серії [NUMBER] , виданим Юр`ївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20 липня 1997 року та в: -атестаті №2195 від 20.09.1979 року (про навчання); -трудовій книжці серії [NUMBER] (дата заповнення 31.01.1980 року); -свідоцтві про народження [PERSON] ( [PERSON] ), який народився [INFO] , серії [NUMBER] (друга цифра - нерозбірливо); -свідоцтві про народження [PERSON] ( [PERSON] ), який народився [INFO] , серії [NUMBER] заявник не може реалізувати своє право на отримання пенсії. \~ \~ \~ \~Суть розбіжностей полягає у відмінностях в імені заявника « [PERSON] »-« [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Згідно копії рішення №046350017629 від 25.10.2024 року органу ПФУ (а.с. 6), саме ця розбіжність стала причиною відмови у зарахуванні заявнику до страхового стажу певного періоду. \~ \~ \~ \~На переконання головуючого, причиною цих розбіжностей є помилка при перекладі прізвища заявника з російської на українську мову. Суть мотивації: -в копії паспорта, трудової книжки збігаються прізвище, по-батькові, дата народження заявника; -згідно копії атестату та трудової книжки заявниця (факт зміни прізвища підтверджується копією свідоцтва про шлюб), збігаються прізвище, по-батькові; в трудовій книжці наявні відомості про роботу в Дніпропетровському швейному об`єднання ім. М.М. Володарського, саме в цьому швейному об`єднанні навчалася і отримала атестат; -щодо свідоцтв про народження діти народжені в сусідніх населених пунктах, від одних батьків, мати дитини перебувала у шлюбі з батьком дитини. За таких обставин, зважаючи на позицію заінтересованої особи (погодилась з заявою), у суду відсутні підстави ставити під сумнів необхідності задоволення заяви [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved