Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Позивач - ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18 листопада 2022 року о 13 год.05 хв. по вул.. В.Сосюри, у м. Києві, на регульованому перехресті з просп.. Ю Гагаріна сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «ЗАЗ Vida», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року у справі № 755/12860/22 [PERSON] визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак [NUMBER] , були застраховані в АТ « СК «АРКС» Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 141345ГА1кє від 29 грудня 2021 року. Власник пошкодженого автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до АТ «СК « АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ від 03.12.2022 року. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі: - Акту огляду транспортного засобу від 24.11.2022 року; Ремонтна калькуляція №1.003.22.0 від 13.12.2022 року; - Рахунку № 0000004026 від 13.12.2022 року; - Страхового акту № ARX3490095 від 22.12.2022 року, - Розрахунку страхового відшкодування на суму 174225 грн.37 коп., - Рахунку № 0000000296\\0000000193 від 16.01.2023 року; - Страхового Акту № ARX3533591 від 23.01.2023 року; - Розрахунок страхового відшкодування на суму 36278 грн.27 коп. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Mitsubishi Outlander», державний номерний знак [NUMBER] , склала 340503 грн. 64 крп. (304225 грн.37 коп.+36278 грн.27 коп.). Цивільно - правова відповідальність власника «ЗАЗ Vida», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована за договором - полісом № АР5952905 в АТ « Просто-страхування». Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія «АРКС» та АТ « Просто страхування» є учасниками Угоди про пряме врегулювання збитків по обов`язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яка діє з 01.12.2016. Таким чином, відповідно до даної Угоди було проведено пряме врегулювання збитків та погоджено між страховими компаніями до виплати:130 000 грн. Внаслідок зазначеного вище Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» здійснило потерпілому виплату страхового відшкодування в розмірі: 130 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 938037 від 26.12.2022 року. Оскільки Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» за умовами Договору здійснює виплату страхового відшкодування у розмірі, що дорівнює розміру відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, то на підставі розрахунку страхового відшкодування, складеного страхового акту № ARX3490095 від 22.12.2022 року Позивачем було здійснено сплату суми страхового відшкодування Потерпілому в розмірі: 174225 грн.37 коп., згідно платіжного доручення №938052 від 26.12.2022 року, а також на підставі розрахунку страхового відшкодування, складеного страхового акту № ARX3533591 від 23.01.2023 року Позивачем було здійснено ще сплату суми страхового відшкодування Потерпілому в розмірі 36278 грн.27 коп., згідно платіжного доручення № 945823 від 24.01.2023 року. Таким чином, Позивач має право звернутися до Відповідача з позовом про відшкодування сплаченої суми страхового відшкодування в розмірі: 340503 грн.64 коп. - 130000 грн. = 210503 грн.64 коп. Посилаючись на викладені обставини справи, представником позивача заявлені наступні вимоги: Стягнути з [PERSON] на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» суму страхового відшкодування в розмірі 210503,64 грн. та суму сплаченого судового збору в сумі 3028 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року відкрито провадження в справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 18 листопада 2024 року представник позивача адвокат Сечка Сергія Володимировича, через електронну систему «Електоронний суд» звернувся до суду з заявою про участі у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року у задоволенні клопотання адвоката Сечка Сергія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування відмовлено. В судове засіданні представник Позивача - ПАТ «Страхова компанія «АРКС» не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Поданому до суду клопотанні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв. Будь-яких заяв клопотань зі сторони Відповідача на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved