Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» (також АТ «Житомиргаз») звернулось із указаним позовом до суду, у якому просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості у розмірі 119 153,23 грн., а також 2 684 грн. судового збору. В обґрунтування\~позовних вимог\~АТ «Житомиргаз»\~зазначає,\~що [PERSON] \~має під`єднаний\~до газорозподільної\~системи об`єкт,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~При цьому\~відповідач мала\~фактичне споживання\~природного газу,\~а також\~оплачувала рахунки\~за надання\~послуг з\~розподілу природного\~газу та\~має відкритий\~особовий рахунок\~№ [NUMBER] \~як споживача\~природного газу,\~що свідчить\~про укладення\~Типового договору\~розподілу природного\~газу з\~позивачем.\~Як далі\~слідує зі\~змісту позову,\~27.04.2023\~року працівниками\~АТ «Житомиргаз»\~здійснено перевірку\~вузла обліку\~природного газу\~на об`єкті,\~що належить\~ [PERSON] \~та розташований\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~В результаті\~обстеження вузла\~обліку природного\~газу,\~що знаходиться\~на об`єкті\~відповідача,\~зокрема,\~лічильника газу\~марки «Самгаз»\~типорозмір «G-4»\~заводський номер\~5025765\~було виявлено\~пошкодження пломб\~заводу виробника\~та вільний\~доступ до\~лічильного механізму.\~Зазначені обставини\~зафіксовані в\~складеному акті\~про порушення\~№ZT004530\~від 27.04.2023\~року,\~з яким\~відповідач була\~ознайомлена.\~Згідно акту\~експертизи ЗВТ\~та/або\~пломб №ЖТ0000561\~від 02.05.2023\~року «підтверджено\~несанкціоноване втручання\~в роботу\~ЗВТ.\~При зовнішньому\~огляді лічильника\~газу встановлено,\~що свинцевий\~сердечнич правої\~пломби пошкоджено,\~а саме\~вільно виймається,\~дає вільний\~доступ до\~фіксуючого гвинта.\~При відкритті\~даного лічильника\~встановлено,\~що лівий\~гвинт коротше\~правого (обрізаний).\~При постановці\~даного лічильника\~на стенд\~лічильний механізм\~з лівої\~сторони легко\~виводиться з\~зачеплення,\~газо-повітряна\~суміш проводить,\~облік не\~відбувається.\~Все викладене\~свідчить про\~системне неодноразове\~втручання в\~роботу ЗВТ\~з метою\~викривлення результатів\~вимірювання».\~На підставі\~встановлених обставин\~було складено\~акт про\~порушення №ZT004530\~від 27.04.2023\~року та\~№ ZT001537 від 02.05.2023 року про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 19.10.2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просила відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень відповідач послалася на те, що добросовісно виконувала свої зобов`язання, сплачувала за спожитий газ та допускала представників позивача для здійснення контролю лічильника, жодних зауважень не надходило. Крім цього, Бітюцька Ю.О. звернула увагу, що до позовної заяви не додано протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення, а додано лише витяг із протоколу 104, на якому наявний підпис лише одного члена комісії, тому даний протокол не може бути доказом у даній справі. До позовної заяви додано акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, що порушує норми чинного законодавства, а доданий розрахунок позивача не відповідає вимогам Кодексу ГРС. До того ж позивач не довів, що саме відповідач здійснив втручання в роботу лічильника. Також відповідач послалася у відзиві на невиконання позивачем умов договору приєднання, а саме не завершення всіх робіт із приєднання, акт введення в експлуатацію газового лічильника так і не був складений, його примірник як того вимагає закон не був наданий відповідачу, договір відповідального зберігання не укладався, факт передачі лічильника не зафіксований. [PERSON] вважає, що позивач не надав докази справності газового лічильника, він належить позивачу та не був введений в експлуатацію. Відтак, у даному випадку за газовий лічильник відповідає саме позивач, а тому відповідач не може нести відповідальність за втручання в роботу «газового лічильника», якщо не буде доведено, що саме він здійснив дії, що можуть бути кваліфіковані як втручання в роботу. За словами відповідача, у неї наявні тільки газова плита та котел, що працює на опалювання. Проте, в розрахунку міститься 3 споживача плита, водонагрівач та індивідуальне опалення, тобто АТ «Житомиргаз» самовільно збільшило кількість споживачів, а отже і об`єм спожитого газу (т. 1 а.с. 55-60). У відповіді на відзив представник позивача звертав увагу суду на те, що працівниками АТ «Житомиргаз» за фактом виявлення на об`єкті відповідача несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ було складено акт про порушення №ZT004530 від 27.04.2023 року, в якому працівники зазначили підозру на втручання в роботу ЗВТ. Для підтвердження або спростування підозри було проведено експертизу, в ході проведення якої було підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що було складено акт №ЖТ0000561. Вже 02.05.2023 року після проведення експертизи було складено акт про порушення №ZT001537, в якому підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. У свою чергу, складання двох актів про порушення не суперечить Кодексу ГРС. Також відповідачем не було спростовано по суті встановлені в ході експертизи обставини несанкціонованого втручання у роботу засобу вимірювальної техніки. Висновок, наведений у проведеній позивачем експертизі, є об`єктивним, не спростований іншими доказами та відповідає позиціям Верховного Суду. Додатково АТ «Житомиргаз» зауважило, що позивачем здійснено нарахування необлікованих об`ємів природного газу виключно на двухконтурний газоспоживаючий котел у відповідності до його функцій, а саме виходячи з граничних об`ємів для опалення у розмірі 11,0 м.куб на м.куб на місяць в опалювальний період (якщо період неопалювальний, то застосовується 30% від граничного обсягу в опалювальний період згідно з п. 2 примітки до додатку №19 КГС), а також граничного обсягу обрахованого для водонагрівання 13,8 м.куб людино-місяць (т. 1 а.с. 86-91). У судовому засіданні представники АТ «Житомиргаз» позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просили їх задовольнити. Додали, що на споживача покладено обов`язок зберігати лічильник в тому стані, в якому він йому був переданий. Натомість відповідач та її представник адвокат Капустинська Г.О. в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову. Додатково представник пояснила, що крім несанкціонованого втручання необхідно позивачу ще було довести, що здійснювався незаконний відбір газу. Якщо довіритель втручався в роботу лічильника, то чому взимку відповідач споживала по 300 кубів газу. Це нелогічно. Представнику невідомо чому лічильник одразу не був направлений на незалежну експертизу. Суд, заслухавши пояснення представників сторін та відповідача, роз`яснення експерта свого висновку, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення спірних правовідносин АТ «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» здійснювало господарську діяльність з розподілу природного газу, а [PERSON] є побутовим споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . Зазначене житлове приміщення обладнано газовими приладами: опалення, плита (т. 1 а.с. 21). Згідно з актом про порушення №ZT004530 від 27.04.2023 за адресою: [ADDRESS] було виявлено ознаки порушення, передбаченого п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, який підписаний [PERSON] . Остання не погодилась із діями працівників позивача та навела свої зауваження в акті (т. 1 а.с. 22-23). Зі змісту акту №18451 вбачається, що 27 квітня 2023 року лічильник газу марки Самгаз G4, заводський №5025765 демонтовано. В акті указано про пошкодження пломб заводу виробника, вільний доступ до лічильного механізму (т. 1 а.с. 24). Відповідно до протоколу від 27.04.2023 лічильник газу Самгаз G4, заводський №5025765, опломбовано в пакет №10085325 та направлено на експертизу. Протокол підписано [PERSON] (т. 1 а.с. 25). Як слідує з Акту № ЖТ0000561 експертизи ЗВТ та /або пломб від 02.05.2023, складеного у присутності представника споживача [PERSON] , за результатом проведення експертизи лічильника підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. При зовнішньому огляді лічильника газу встановлено, що свинцевий сердечник правої пломби пошкоджено, а саме вільно виймається дає вільний доступ до фіксуючого гвинта. При відкритті даного лічильника встановлено, що лівий гвинт коротше правого (обрізаний). При постановці даного лічильника на стенд лічильний механізм з лівої сторони легко виводиться з зачеплення, газо-повітряна суміш проводить, облік не відбувається. Все вище викладене свідчить про систематичне неодноразове втручання в роботу ЗВТ, з метою викривлення результатів вимірювання. Представник споживача з висновками не погодився та навів свої зауваження в акті (т. 1 а.с. 27-28). З довідки ДП «Житомирстандартметрологія» №5225 від 02.05.2023 вбачається, що лічильник газу G4, заводський №5025765 не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 п. 5.1.5 Р50-071-98 (т. 1 а.с. 31). 02.05.2023 складено Акт про порушення № ZT001537, відповідно до якого виявлено ознаки порушення, передбаченого п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС, та повідомлено споживача через її представника про дату (24.05.2023) проведення засідання Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу. Акт містить підпис [PERSON] (т. 1 а.с. 29-30). Комісією з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, 24.05.2023 року ухвалено рішення про задоволення актів про порушення №ZT004530 від 27.04.2023, №ZT001537 від 02.05.2023 та вирішено провести нарахування об`ємів природного газу згідно з абз. 1 п. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (т. 1 а.с. 32). Також на підставі абз. 1 п. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРС у зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ було проведено нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, що стало наслідком встановленого актом порушень споживача, за період з 26.10.2022 року по 26.04.2023 року у розмірі 119 153,23 грн., про що було складено відповідний акт-розрахунок (т. 1 а.с. 33). Згідно з висновком експерта за результатами проведення комплексної судової трасологічної та інженерно-механічної експертизи №341/342/24-25 від 07.06.2024 року проведеними дослідженнями пошкодження цілісності корпуса лічильника газу типу «Самгаз» RS/2001-22 G4 G-G-4, заводський номер 5025765, не встановлено. Встановити чи мало місце пошкодження відлікового пристрою досліджуваного лічильника та пломб, встановлених на ньому, не видається за можливе через те, що лічильник газу типу «Самгаз» RS/2001-22 G4 G-G-4, заводський номер 5025765, надійшов на дослідження з демонтованими пломбами та без фрагментів відділених частин пломби-заглушки, встановленої з лівого боку відлікового пристрою, а також фрагмента полімерної пломби-заглушки, у яку був вставлений свинцевий сердечник з відбитком тавра держповірника, якою пломбується правий гвинт відлікового пристрою. Дослідженням наданого свинцевого сердечника з відбитком тавра держповірника встановлено сліди механічної дії на торцеві поверхні головки пломби, деформацію з відокремленням матеріалу замикаючого краю пломби. Але через ненадання фрагмента полімерної пломби, у яку був вставлений зазначений сердечник, залишків замикаючого краю свинцевої пломби, дати відповідь на питання чи мало місце пошкодження цілісності зазначеної пломби не видається за можливе. Дати відповідь на питання чи мало місце перепломбування пломб заводу-виробника та держповірника не видається за можливе з причин, зазначених у відповіді на перше питання. На досліджуваному лічильнику газу типу RS/2001-22 G4 G-G-4, заводський номер 5025765, встановлені сліди втручання в його конструкцію. А саме зменшення довжини гвинта кріплення відлікового пристрою з лівого боку, що дає змогу втручання в роботу лічильника газу способом, зазначеним в акті ЖТ №0000561 від 02.05.2023 року. Проте, дати відповідь на запитання чи мало місце таке втручання в період його експлуатації споживачем, не видається за можливе з причин, зазначених у відповіді на перше питання. Здійснити втручання в роботу лічильника газу способом, зазначеним в акті ЖТ №0000561 від 02.05.2023, без пошкодження пломби заводу-виробника неможливо (т. 1 а.с. 205-220). Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до вимог статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Статтею 13 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Відповідно до статті 59 Закону України "Про ринок природного газу" суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу. Порядок періодичної повірки засобів вимірювальної техніки по об`єктах побутових споживачів (населенню), вузлів обліку та їх складових та порядок перевірки вузлів обліку та їх складових врегульовано главою 8, 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення), Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки - це засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності. Такими чином, засобом вимірювальної техніки є технічний засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики. Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: - оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); - здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності); - перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу. Відповідно до п. 2 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема, лічильника газу), що передбачено п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу у побуті. Пунктом 3.3.1 Положення передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Після виконання цих робіт проводиться позачергова повірка лічильника згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи (пункти 3.3.3.1-3.3.3.4 Положення). Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Лічильник газу запаковується в поліетиленовий пакет, який пломбується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації і направляється: на встановлення у споживача - у разі визнання комісією лічильника газу придатним до застосування; на ремонт - у разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та рекомендації щодо проведення ремонту лічильника газу. У разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та висновків щодо неможливості проведення ремонту, лічильник газу передається споживачеві. Системний аналіз цих положень законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі встановлення непридатності лічильника до використання про це прямо вказується у акті експертизи із зазначенням виявлених у його роботі недоліків. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу", з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання (абзац вісімнадцятий пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем). Згідно з абз. 1 п. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням із урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. З приписів п. 11 глави 5 розділу XI кодексу ГРС слідує, що за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення, або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2023 року справа № 454/1321/21 (провадження № 61-11760св22) за схожих обставин зроблено висновок, що: "виявлені при проведенні експертизи порушення (порушення пломби, пошкодження захисного покриття під кришкою облікового засобу, подряпини на захисному вкладиші) у їх сукупності, свідчать про наявність втручання зі сторони споживача у засіб обліку природного газу, що у свою чергу призвело до викривлення даних обліку. Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що позивачкою не наведено належних аргументів, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" при проведенні перевірки лічильника газу за адресою проживання споживачки, його експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, нарахуванні вартості необлікованого об`єму природного газу. При цьому посилання [PERSON] на її не повідомлення про проведення експертизи лічильника спростовуються матеріалами справи, зокрема змістом акту про порушення від 09 грудня 2020 року та протоколом про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 09 грудня 2020 року, у яких [PERSON] під підпис повідомлено та запрошено для участі у проведенні експертизи 24 грудня 2020 року. Отже правильним є висновок суду апеляційної інстанції, що дії АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" щодо нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу у зв`язку з виявленим порушенням (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ) є такими, що відповідають нормам пункту 1 глави 2 та пункту 1 лави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем". Суд враховує\~і висновки,\~зроблені в\~постанові Верховного\~Суду у\~складі колегії\~суддів Третьої\~судової палати\~Касаційного цивільного\~суду від\~14\~квітня 2021\~року по\~справі №\~509/4515/18,\~на яку\~посилається сам\~відповідач,\~і котра\~містить у\~свою чергу\~посилання на\~підпункт 37\~пункту 4\~глави 1\~Кодексу ГРС,\~що для\~виявлення несанкціонованого\~втручання необхідно\~довести три\~складові цього\~правопорушення,\~та дійшов\~до переконання\~про наявність\~підстав для\~задоволення позову.\~Суд вважає,\~що факт\~несанкціонованого втручання\~споживача [PERSON] \~у роботу\~засобу вимірювальної\~техніки (лічильника)\~підтверджується дослідженими\~у справі\~доказами,\~а саме\~актами про\~порушення №\~ZT004530\~від 27.04.2023\~та №\~ZT001537\~від 02.05.2023,\~актом №\~ЖТ0000561\~експертизи лічильника\~газу від\~02.05.2023\~тощо.\~Також цей\~факт,\~в силу\~положень ст.\~12,\~81\~ЦПК України,\~не був\~спростований наданими\~відповідачем доказами,\~насамперед висновком\~експерта за\~результатами проведення\~комплексної судової\~трасологічної та\~інженерно-механічної\~експертизи №341/342/24-25\~від 07.06.2024\~року.У свою чергу розрахунок необлікованого природного газу проведено відповідно до вимог Кодексу ГРС. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» (Seryavin andOthers v. Ukraine) рішення від 10 лютого 2010 року). На думку\~суду,\~решта доводів\~відповідача не\~спростовує у\~цілому висновків\~суду про\~наявність підстав\~для задоволення позову. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально.

Outcome: approved