Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Рух справи 09.12.2020 вказана позовна заява, за підписом позивача, надійшла до Печерського районного суду міста Києва. В позові ставилось питання про стягнення з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України, через Державну казначейську службу України, на користь [PERSON] моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.12.2020 справу було передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (за місцезнаходженням відповідача у справі). 24.06.2021 вказана справа надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва з супровідним листом Печерського районного суду міста Києва від 17.06.2021. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Справу фактично передано судді по реєстру 02.07.2021. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09.07.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (у письмовому провадженні). Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 17.01.2022 позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь [PERSON] 2 000,00 грн (дві тисячі гривень) на відшкодування моральної шкоди. 14.02.2022 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача, датована 13.02.2022 в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.02.2022 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Мотиви суду Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду з позовом у даній справі сплатив 840,80 грн судового збору, що підтверджується квитанцією № 11059 від 08.12.2020 (т. І, а.с. 24). Таким чином, з урахуванням часткового задоволення позову, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 84,08 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви (10% від 840,80 грн). Разом з тим, суд звертає увагу на те, що додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі № 914/2848/22, провадження № 12-66гс23). Враховуючи наведене,

Outcome: approved