Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

25.08.2024 представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Ляр Дмитро Юрійович, який діє на підставі довіреності від 17.10.2023, через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 08.06.2023 у розмірі 91560,94 грн. Також просить стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 08.06.2023 ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту. Також відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер [NUMBER] строком дії 06/27, тип Універсальна. Відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість станом на 16.10.2024 у сумі 91560,94 грн, що складається із: 72749,25 грн заборгованості за тілом кредиту, 18811,69 грн заборгованості за простроченими відсотками. Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 29.08.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження (а.с.54). Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подавав. Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 24.10.2024 підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до розгляду по суті (а.с. 66). Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.78). Представник позивача Шокало Тетяна Василівна, яка діє на підставі довіреності №8405-К-О від 15.08.2023, 23.12.2024 подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду (а.с.83-84). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 76, 81-82), про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою суду від 23.12.2024 встановлено заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11 зазначено, що згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням розумності положення ч. 5 ст. 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити, з наступних підстав. [PERSON] 08.06.2023 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, у якій погодився на відкриття та обслуговування поточного рахунку, мета кредиту споживчі цілі, тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, строком на 12 місяців з пролонгацією, тип кредитної карти: «Універсальна», процентна ставка відсотків річних 42,0%, розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше, ніж 100,00 грн щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше, ніж 100,00 грн щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочки (а.с. 30-41). 08.06.2023 [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту (а.с. 25-29). 08.06.2023 [PERSON] була видана кредитна картка [NUMBER] зі строком дії 06/27, тип Універсальна , що підтверджено довідкою від 25.07.2024 (а.с. 48). Відповідачу були змінені умови кредитування та обслуговування кредитної картки: старт карткового рахунку 08.06.2023 кредитний ліміт 1400,00 грн, який збільшувався та зменшувався, що підтверджується довідкою від 25.07.2024 (а.с. 22). У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором [PERSON] , станом на 22.07.2024 має заборгованість у розмірі 91560,94 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 72749,25 грн та заборгованості за простроченими відсотками 18811,69 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 08.06.2023 (а.с. 20-21). Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом ст. 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як убачається з виписки за договором № б/н за період 08.06.2023 25.07.2024 [PERSON] користувався кредитними коштами та періодично здійснював їх погашення. Доказів на спростування вказаного розрахунку, відповідачем не надано. Суд зазначає, що позивачем доведено факт отримання відповідачем кредиту та наявності заборгованості у відповідача. Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved