overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом. Позов мотивовано тим, що між сторонами спору 04.09.2014 було зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, Актовий запис №8. В шлюбі діти не народилися. Спільне подружнє життя не склалося. Різні характери та погляди на сімейне життя призвели до розпаду сім`ї.\~ Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть. Позивачка просить відновити дошлюбне прізвище. На судовий розгляд справи учасники справи не з`явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце проведення судових засідань. Позивачка просила розглядати\~ справу без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач не з`явився в судове засідання. Судова повістка повернута до суду без вручення за адресою місця його проживання у зв`язку із відсутністю адресата за цією адресою. На офіційному веб-сайті Судової влади України опубліковано оголошення про виклик відповідача. Причин неявки не повідомлено, заяв не надходило. Судовий розгляд справи проведено без участі сторін. Проведено заочний розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України. Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши подані на їх підтвердження письмові докази, суд вирішив наступне. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами спору 04.09.2014 було зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, Актовий запис №8. Зі слів позивачки, в шлюбі діти не народилися. Зі слів позивачки, спільне подружнє життя не склалося. Різні характери та погляди на сімейне життя призвели до розпаду сім`ї.\~ Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть. Позивачка прийняла рішення, що шлюб слід припинити. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених фактичних обставин, суд вирішив, що позов слід задовольнити. Судові витрати, понесені позивачкою (судовий збір у розмірі 1211,20 грн), слід покласти на відповідача у зв`язку із задоволення позову на підставі ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі з 13 червня 2020 року. Сторони від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судові засідання 12.12.2024 та 13.01.2025 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ ст.247 ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням\~ ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 13 червня 2020 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №367, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 13 червня 2020 року. Сторони від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені. Згідно з ч.3\~ ст.105\~СК України \~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом. Відповідно до вимог\~ ст.112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідач не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, позов підлягає задоволенню, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за доцільне прізвище позивачу відновити на дошлюбне « [PERSON] », оскільки позивач просить в позовній заяві відновити прізвище на дошлюбне. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~ судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1\~211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 01.06.2013 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Позивачем одночасно з позовом заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 09.10.2024 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Визнана обов`язковою участь позивача в судовому розгляді цивільної справи. 10.11.2024 року позивач направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Ухвалою суду від 12.11.2024 року визнана обов`язковою участь позивача в судовому розгляді цивільної справи. Ухвалою суду від 10.01.2025 року задоволене клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. В судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримала. Повідомила суду про те, що наразі разом із дитиною мешкає у Польщі, а відповідач мешкає у м. Запоріжжя, причини його неявки в судове засідання невідомі. Вони проживають окремо з 2022 року, [PERSON] часто зловживає алкоголем, не має офіційного місця роботи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не сповістив. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Відповідно до заяви позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 23.01.2025 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів і свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем до 25.03.2024 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , батьком яких є відповідач. Діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку коштів на утримання дітей не надає. А тому, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. 13.02.2024 року ухвалою Сумського районного суду Сумської області було відкрито провадження у справі і призначено до судового розгляду на 13.01.2025 року. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивачки у письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоч про ас та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом встановлено, що 31.08.2010 року сторони зареєстрували шлюб. Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 25.03.2024 року шлюб було розірвано (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , батьком яких є відповідач, що підтверджується копією свідоцтв про народження (а.с. 8-9). Діти проживають з матір`ю та знаходяться на її утриманні. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Заявник звернулась до суду із вищезазначною заявою і в її обґрунтування зазначила, що між нею та [PERSON] склалися дуже теплі та щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. На даний час вона є вагітною, тому вони вирішили укласти шлюб, однак перешкодою цьому є те, що вона не досягла встановленого законом шлюбного віку. В судове засідання заявник та її представник не з`явились, однак від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заяву підтримує і просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Звягельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) надіслав лист про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши докази по справі та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку. За змістом ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України ( далі за текстом - СК ) шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється - 18 років, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. З ксерокопії свідоцтва про народження та паспорту [PERSON] вбачається, що вона народилась [INFO] , тобто заявник не досягла шлюбного віку. /ас. 6,9/. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб повинна розглядатися судом в окремому провадженні. При цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Згідно довідки КНП "Звягельська багатопрофільна лікарня" Звягельської міської ради від 17.12.2024 р. №110 [PERSON] має вагітність малого терміну /а.с.17/. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки таке рішення відповідатиме інтересам заявника, її майбутньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

У вересні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] , третя особа:\~ Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи наступним. 15.07.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту № 101115877. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Законодавством України передбачено оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного договору № 101115877 від 15.07.2021, який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач до укладення Договору отримав проект Кредитного договору разом із додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма Умовами та Правилами, що розміщені на веб-сайті Товариства, та є невід`ємною частиною цього Договору. Таким чином, відповідач уклала Договір про споживчий кредит № 101115877 від 15.07.2021) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 10 000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Позивач ТОВ «Бізнес позика» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 27.02.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 245371-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 27.02.2021 направило [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 245371-КС-001 про надання кредиту, відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору. ТОВ «Бізнес Позика» направило відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону, що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, який відповідачем введено/відправлено. 27.02.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 245371-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 24 000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності. Позивач зазначав, що ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконав та надаі позичальнику грошові кошти в розмірі 24 000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника. Відповідач належним чином свої зобов`язання за договором не виконала, станом на 09.06.2024 року утворилась заборгованість за договором № 245371-КС-001 про надання кредиту в розмірі 37\~317 грн, 50 коп. що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 21 762 грн. 38 коп.; суми прострочених платежів по процентах 15\~555 грн. 12 коп. Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 245371-КС-001 про надання кредиту від 27.02.2021 в розмірі 37\~317 грн. 50 коп. та понесені судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.11.2024 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач Комунальне\~підприємство\~«Харківські\~теплові мережі»\~в\~особі\~представника Шевченка\~В.Я.,\~який\~діє\~на підставі\~довіреності,\~звернувся\~до\~суду з\~позовом\~до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 80 433,54 грн, та судові витрати в сумі 3 028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилався, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач Комунальне\~підприємство «Харківські\~теплові мережі»\~в особі\~представника Шевченка\~В.Я.,\~який діє\~на підставі\~довіреності,\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~на свою\~користь заборгованість\~в розмірі\~ 63\~046,09 грн, та судові витрати в сумі 3 028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилався, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати укладений з відповідачем шлюб, що був зареєстрований 13.06.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 164. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13.08.2015, мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 02.12.2024 за клопотання відповідача сторонам було надано строк на примирення терміном 1 місяць. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились. Від позивача до суду надійшло клопотання, згідно якого просить провести розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 13.06.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області складено відповідний актовий запис за № 164. Подружжя мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними копіями свідоцтва про народження. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Наданий судом строк на примирення позитивних наслідків не дав. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати у шлюбі з відповідачем. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved