Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні. Вказував, що [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] . Позивачу належить на праві спільної часткової власності 333/400 частки, які набуті на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.04.2012 року, серія та номер 4-182, видане Четвертою Харківською міською державною нотаріальною конторою, розмір частки 201/400, та на підставі договору дарування, номер 875 виданий 18.12.2015 року, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хотенець Ю.А., розмір частки 33/100. Посилався на те, що 67/400 частки вищезазначеної квартири належить [PERSON] на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова по справі №2-3534/09 від 12.10.2009 року. Зазначена особа позивачу не знайома, з моменту виникнення у позивача права власності на частку у зазначеній квартирі, а саме з 28.04.2012 року, [PERSON] жодного разу особисто в квартирі не з`являвся ( зі слів сусідів він постійно і тривалий час проживає у Ізраїлі), будь - кого він свого імені не надсилав, обов`язки по утриманню майна не виконує, комунальні платежі не сплачує, теперішнє місце перебування відповідача не відоме. Вказував, що у зазначеному випадку спільне володіння і користування майном неможливе, так як: співвласники не є членами однієї сім`ї, не проживають спільно і не ведуть спільне господарство; відповідач не бере участі у витратах, яких потребує утримання власності, його відсутність блокує рішення щодо такого утримання ( інколи потрібна згода всіх співвласників), а також обмежує право Позивача розпоряджатися своєю власністю; відповідач не здійснює капітальний ремонт житлового будинку та надвірних споруд, облаштування прибудинкової території будинок збудовано на початку 20 століття, потребує заміни усіх комунікацій, капітального ремонту конструктиву будівлі, даху та інше; не несе витрати зі сплати житлово комунальних послуг. Посилався на те, що відповідач ніколи не користувався квартирою, відсутність зацікавленості будь кого з родичів або знайомих відповідача, не надходження кореспонденції свідчить про відсутність інтересу з боку відповідача до частки у вказаній квартирі. Фактично квартира перебуває в постійному володінні та користуванні позивача. Просив суд припинити право власності [PERSON] на 67/400 частки квартири [ADDRESS] , житловою площею 67,3 кв.м., загальною площею 102,1 кв.м., з виплатою йому грошової компенсації вартості його частки у сумі 70450 грн.. У зв`язку з припиненням права власності [PERSON] на частку у спільному майні, визнати право власності на 67/400 частку квартири [ADDRESS] за [PERSON] . Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.01.2021 року відкрито провадження у даній справі. Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.03.2023 року дану справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.11.2023 року доручено компетентному органу Держави Ізраїль за місцем проживання відповідача [PERSON] вручити йому копію позовної заяви [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні та повідомити йому про дату судового засідання у справі та допитати його як відповідача, також вручити відповідачу [PERSON] копію ухвали від 05 січня 2021 року та 16 березня 2023 року, копію позовної заяви з додатками до неї, про що відібрати розписку, а також судову повістку про виклик особи у судове засідання. Визначено дату судового засідання 15 серпня 2024 року о 09 годині 00 хвилин та резервну дату судового засідання 03 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин. Провадження по справі зупинено. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.10.2024 року відновлено провадження у справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.10.2024 року визначено дату судового засідання 12 грудня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави. Визначено резервну дату судового засідання 14 січня 2025 року о 09 годині 00 хвилин. Провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні зупинено. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.01.2025 року відновлено провадження у справі. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, надали до суду клопотання про проведення розгляду справи у їх відсутність. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалою від 14 січня 2025 року вирішено провести заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] 201/400 частки квартири [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 4-182, видане Четвертою Харківською міською державною нотаріальною конторою. 33/100 частки квартири [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору дарування від 18.12.2015 року, серія та номер: р.№875. 67/400 частки квартири [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12.10.2009 року, справа №2-3534/09. У силу положень статтей\~21,\~24,\~41 Конституції України, статтей\~319,358 ЦК України\~всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Правовий режим спільної часткової власності визначається\~главою 26 ЦК України\~з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Згідно із\~статтею 365 ЦК України\~право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що припинення права особи на частку в спільному майні поза її волею за рішенням суду на підставі позову інших співвласників (співвласника) можливе за наявності хоча б однієї з чотирьох передбачених частиною першою\~статті 365 ЦК України\~підстав, проте таке припинення в усякому випадку не повинно завдати істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї, і за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року в справі № 6-81 цс 11 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 року в справі № 908/1754/17. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та об`єкта, який є спільним майном (постанова Верховного Суду від 18 липня 2019 року по справі № 210/2236/15-ц, провадження № 61-33924св18 (ЄДРСРУ № 83105519). Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України\~суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Згідно звіту ТОВ «Центр Експертиз ІІ» з незалежної оцінки майна від 22.12.2020 року, ринкова вартість квартири [ADDRESS] становить 420\~587 грн., відповідно вартість 67/400 частки квартири становить 70450 грн.. На підтвердження виконання вимог ч. 2\~ст. 365 ЦК України\~позивачем надано квитанцію про внесення грошових коштів еквівалентних вартості спірної 67/400 частки квартири у розмірі 70450 грн.. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] тривалий час не цікавиться своєю власністю, не сплачує за житлово - комунальні послуги, не бере участі у проведенні ремонтних робіт у ній, відсутня реєстрація за вказаною адресою. На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що припинення права [PERSON] на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди його інтересам як співвласника майна та членам його сім`ї, і не порушить його прав, оскільки він отримає грошову компенсацію за свою частку. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] \~\~є обґрунтованими підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved