Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-01 00:00:00

Представник позивача - адвокат Павленко С.В., який є засновником АО «Правовий діалог» та діє на підставі договору про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021 звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить суд: стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», ЄДРПОУ 39992082, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, рахунок: IBAN N [NUMBER] в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» код банку 322001, суму заборгованості в розмірі 64 930, 69 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 20 423,00 грн; заборгованості за відсотками 9 987, 76 грн; заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту - 34 519, 93 грн. Також просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. У позовній заяві представник позивача вказує, що 10.03.2020 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено договір кредиту та страхування № P29.13080.006492762, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 20 429, 00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язався одержати кредит і повернути його разом із процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості. Банк на виконання умов Договору надав позичальнику кредит у сумі 20 429, 00 грн строком до 10.03.2023, а позичальник зобов`язався повернути його разом з іншими платежами згідно з умовами договору. Таким чином банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти в розмірі та на умовах, визначених договором, натомість [PERSON] в порушення умов договору свої зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим, cтаном на 19.12.2023 за відповідачем по укладеному кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 63 930, 69 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом - 20 423, 00 грн, за нарахованими та несплаченими відсотками - 9 987, 76 грн, та по оплаті за обслуговування кредиту - 34 519,93 грн. 19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено Договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за договором факторингу відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк» та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення договору. ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» зобов`язання за договором факторингу виконав у повному обсязі, перерахувавши суму на користь АТ «Ідея Банк». 22.12.2023 між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до якого ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № P29.13080.006492762 від 10.03.2020 у розмірі 63 930,69 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом - 20 423,00 грн, за нарахованими та несплаченими відсотками - 9 987,76 грн, та по оплаті за обслуговування кредиту - 34 519,93 грн. У зв`язку з цим, представник позивача прохає суд стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» вказану суму заборгованості. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.08.2025 позовну заяву передано за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області. На розгляд Новосанжарського районного суду Полтавської області справа надійшла 08.10.2024. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.10.2024 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач тай його представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - Павленко С. В, належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника. Крім цього зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 8 зворот, 85, 86) Відповідач, [PERSON]., належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав, будь-яких заперечень проти позову, заяв, клопотань чи пояснень з приводу позовних вимог по суті до суду від відповідача не надходило (а.с. 81, 82, 87). Ухвалою суду від 02.01.2025 встановлено заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до таких висновків. Судом установлено, що 10.03.2020 між акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено договір кредиту та страхування № P29.13080.006492762, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 20423,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язався одержати кредит та повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості. Тип кредиту - споживчий кредит, 20423,00 грн, процентна ставка та тип 15,59 % річних - змінювана, строк кредиту становить 36 місяців, дата повернення кредиту 30.03.2023 (п. 1.1-1.6 Договору) (а.с. 10). Відповідно до п. 1.7 договору, банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 16364,00 грн на рахунок позичальника, який відкритий в АТ «Ідея Банк» та позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 4 058,42 грн згідно з умовами договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п. 2 цього договору. Згідно п. 3.2-3.5 договору, нанесенням власноручного підпису під цим договором клієнт погоджується з тим, що ДКБОФО, тарифи та паспорт споживчого кредиту є невід`ємними складовими цього договору та зобов`язується виконувати їх умови. Клієнт підтверджує, що ознайомлений із ДКБОФО і тарифами, акцептує публічну пропозицію про приєднання до ДКБОФО АТ «Ідея Банк», яка розміщена на офіційному вебсайті банку: https://ideabank.ua. Клієнт засвідчує, що банком надана інформація в повному обсязі та він ознайомлений із нею. До кредитного договору додано паспорт споживчого кредиту, зазначений як додаток № 1 до договору № P29.13080.006492762 від 10.03.2020, який містить інформацію про контактні дані кредитодавця, кредитного посередника, основні умови кредитування, орієнтовну реальну річну процентну ставку, загальну вартість кредиту, порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення, плату за обслуговування кредитної заборгованості, іншу додаткову інформацію, підписаний відповідачем шляхом нанесенням власноручного підпису (а.с. 10). Відповідно до п. 4 договору, сторони дійшли згоди про те, що в додатку № 1, що є невід`ємною частиною цього договору, зрозуміло та доступно викладено детальний розпис складових загальної вартості кредиту та реальної річної відсоткової ставки; графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування; сум комісійної винагороди та інших платежів за договором. Кредитний договір, паспорт споживчого кредиту та таблицю обчислення загальної вартості кредиту відповідач підписав власноручним підписом. На виконання умов укладеного договору банк перерахував кошти на рахунок позичальника у розмірі 20423,00 грн, оплативши страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 4053,42 грн, що підтверджується ордером-розпорядженням від. 10.03.2024 та випискою по рахунку [PERSON] (а.с. 12, 13). Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості [PERSON] за кредитним договором № P29.13080.006492762 від 10.03.2020 розрахунок боргу станом на 19.12.2023 складав 63930,69 грн, із яких: заборгованість за основним боргом - 20 423,00 грн, за нарахованими та несплаченими відсотками - 9 987,76 грн, та по оплаті за обслуговування кредиту - 34 519,93 грн (а.с. 14). 19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» (первісний кредитор) відступило ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» право грошової вимоги до позичальників за кредитним договорами, в тому числі за договором № P29.13080.006492762 від 10.03.2020, укладеного між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] (а.с. 16-29). Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 22/12-2023 від 22 грудня 2023 року, до ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № P29.13080.006492762 від 10.03.2020, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] (а.с. 25-27). 22.12.2023 ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняло права вимоги до боржників відповідно до договору факторингу № 22/12-2023 від 22.12.2023 (а.с. 30-38). Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором № P29.13080.006492762 від 10.03.2020, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Відповідно до Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 22/12-2023 від 22 грудня 2023 року, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 63 930,69 грн (а.с. 35-37). На підтвердження невиконаних боргових зобов`язань відповідача позивачем надано довідку-розрахунок за кредитним договором № P29.13080.006492762 від 10.03.2023, станом на 19.12.2023 згідно із якою розмір заборгованості - 63930,69 грн, яка складається із: заборгованості за основним боргом - 20423,00 грн, за нарахованими та несплаченими відсотками - 9987,76 грн, заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту - 34519,93 грн (а.с. 11). Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідності до вимог ст. 512, 514, 517 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту та страхування № P29.13080.006492762, на виконання умов якого банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 20 429,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 63930,69 грн. АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», яке в свою чергу, відступило право вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал», який є позивачем у цій справі. Таким чином, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем [PERSON] . Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі викладеного, оскільки [PERSON] отримав у банку кредитні кошти та взяв на себе обов`язки по виконанню договору, які на цей час не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку добровільно не сплачено, при цьому позивач на підставі договорів факторингу набув право грошової вимоги до боржника, за таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Вирішуючи питання відшкодування судових витрат та їх розміру, суд дійшов таких висновків. Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування. Згідно з правовим висновком, викладеним у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України). Як установлено судом, 28.09.2021 між позивачем, ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» в особі директора Разумного Євгенія Миколайовича укладено договір про надання правової допомоги № 28092021-1 (а.с. 37-42). 23.05.2024 між ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» та АО «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» укладено додаткову угоду № 11, зі змісту якої вбачається, що сторони дійшли згоди про внесення змін до п. 3.1 договору, доповнивши його підпунктом 3.1.9 щодо розміру винагороди та додаткової фіксованої винагороди об`єднання (а.с. 43). Згідно п. 3.3.5 договору про надання правової допомоги № 28092021-1, винагорода виплачується шляхом безготівкового перерахування клієнтом на поточний рахунок об`єднання, що вказаний в договорі, протягом семи банківських днів від дати підписання сторонами акту приймання-передачі наданої правової допомоги та на підставі наданого об`єднанням рахунку. На виконання умов Договору про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021, між ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» та АО «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» складено акт № 19 прийому-передачі реєстру боржників (а.с. 44). Зі змісту акту приймання-передачі правової допомоги № 1 від 12.06.2024 вбачається, що відповідно до умов п. 3.1.9 Договору клієнт сплачує на користь АО «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» 7000 грн за підготовку та подання однієї позовної заяви згідно з реєстром боржників (а.с. 45). Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 та витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Outcome: approved