Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківскій області звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму переплати пенсії в розмірі 9200,36грн, та судовий збір . В обґрунтування позову зазначено про те, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області перебуває [PERSON] , яка отримує пенсію у зв`язку з втратою годувальника. У зв`язку з припиненням навчання [PERSON] у Національному юридичному університеті ім. Я.Мудрого та неповідомлення відповідачкою про припинення навчання за період з 01.11.2023 по 31.12.2023 на загальну суму 9200,36грн. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області з метою врегулювання щодо відшкодування надміру виплачених коштів неодноразово направляло листи відповідачці з вимогою добровільного внесення коштів, проте листи були проігноровані відповідачкою та кошти не повернуті. У зв`язку із зазначеним позивач звернувся до суду з цим позовом. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2024 постановлено направити вказану цивільну справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова. Цивільна справа №638/17270/24 надійшла до Ленінського районного суду м. Харкова 31.10.2024 року. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2024 року головуючим суддею визначено\~Вікторова В.В. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2024 року відкрито позовне провадження по справі в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Позивач не надавав клопотань про розгляд справи в загальному порядку. Відповідачка заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзив на позов суду не подала, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позову та долучених до нього документів, направлялися відповідачці за місцем реєстрації, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду. Судом,\~враховано,\~що в\~силу вимог\~ч.\~1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). При цьому\~вжиття заходів\~для прискорення\~процедури розгляду\~справ є\~обов`язком\~не тільки\~держави,\~а й\~осіб,\~які беруть\~участь у\~справі.\~Так,\~Європейський суд\~з прав\~людини в\~рішенні від\~7\~липня 1989\~року у\~справі „Юніон\~Аліментаріа Сандерс\~С.А.\~проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. За таких обставин у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши доводи позивача, викладені у позові, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~пенсія з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника. У ч.2 відповідної статті вказано, що непрацездатними членами сім`ї вважаються діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні. Судом встановлено, що з 01.11.2022 по 31.08.2023 [PERSON] , [INFO] , призначено пенсію в разі втрати годувальника за померлого батька [PERSON] відповідно до Закону України «Про пенсійне\~забезпечення осіб,\~звільнених з\~військової служби,\~та деяких\~інших осіб» №2262-ХІІ, що підтверджується матеріалами пенсійної справи. На підставі довідки від 20.10.2022 №338, виданої Національним юридичним університетом ім.\~Ярослава Мудрого, [PERSON] була зарахована наказом від 16.09.2022 №475-С до навчального закладу за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб, із терміном навчання з 26.09.2022 - 30.06.2026. З 01.09.2023 по 31.12.2023 року [PERSON] продовжено виплату пенсії в разі втрати годувальника, здійснено перерахунок пенсії з 01.09.2023 року у розмірі 4351,04грн. В заяві від 02.05.2023 року про призначення пенсії [PERSON] власноруч розписалася, що зобов`язується своєчасно повідомити орган Пенсійного фонду, який призначає та виплачує пенсію про обставини, які можуть вплинути на пенсійне забезпечення. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне\~забезпечення осіб,\~звільнених з\~військової служби,\~та деяких\~інших осіб» пенсіонери зобов`язані\~повідомляти органам\~пенсійного забезпечення\~про обставини,\~що спричиняють\~зміну розміру\~пенсії або\~припинення її\~виплати. Проте відповідачкою в порушення ст. 60 Закону №2262-ХІІ не було повідомлено про припинення навчання у жовтні 2023 року, що є обставиною для припинення виплати призначеної пенсії. При цьому виплата пенсії [PERSON] за період з 01.11.2023 по 31.12.2023 здійснювалась у повному обсязі. Позивач в позові вказує, що на підставі отриманої інформації від Міністерства освіти та науки України Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області

Outcome: approved