Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Заступник керівника Уманської місцевої\~прокуратури Черкаської\~області Заболотній\~В.у вересні 2019 року звернувся до суду з позовом до Головного управління\~Держгеокадастру у\~Черкаській області,\~ [PERSON] ,\~третя особа:\~ [PERSON] ,\~про скасування\~правового акту\~органу державної\~влади та\~скасування рішення\~про державну\~реєстрацію права. В поданому позові посилається на те, що рішенням Погорільської сільської ради Теплицького району Вінницької області №139 від 21.11.2012 передано у приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку, площею 0,1735га, яка знаходиться в адміністративних межах села Погоріла Теплицького району Вінницької області, з кадастровим номером 0523785800:03:001:0163, [PERSON] . В подальшому, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №139336406 від 27.09.2018, реєстраційною службою Теплицького районного управління юстиції Вінницької області на вказану земельну ділянку видане свідоцтво про право власності серія та номер: [NUMBER] від 15.10.2014, про що внесено індексний номер 16478812 від 15.10.2014. Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №139336406 від 27.09.2018 встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області від 14.03.2017 №23-932/14-17-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 1,6379га, розташованої в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району, кадастровий номер 7124385300:01:000:1293 та передано останню в приватну власність [PERSON] . Право власності на вказану земельну ділянку 06.04.2017 зареєстроване за [PERSON] , про що виконавчим комітетом Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області внесено індексний запис за №34759882 від 12.04.2017 року. В позові зазначено, що прийнятий наказ Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області від 14.03.2017 №23-932/14-17-СГ щодо передачі у приватну власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 1,6379га, розташовану в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району, кадастровий номер 7124385300:02:000:1293 суперечить вимогам чинного земельного законодавства та підлягає скасуванню, оскільки, згідно п. Б ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у розмірі не більше 2,0 гектара. [PERSON] першочергово, 21.11.2012, в порядку безоплатної приватизації, для ведення особистого селянського господарства було виділено земельну ділянку загальною площею 0,1735га з кадастровим номером 0523785800:03:001:0163 Погорільською сільською радою згідно рішення №139, тому наказ Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області №23-932/14-17-СГ від 14.03.2017 про передачу у приватну власність в порядку безоплатної приватизації земельної ділянки загальною площею 1,6378га, розташовану в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району, кадастровий номер 7124385300:02:000:1293 для ведення особистого селянського господарства є таким, що прийнятий з порушеннями ст.ст.116, 121 Земельного кодексу України. Відповідно до\~ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування згідно рішення суду документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відновлення становища, яке існувало до передачі у власність [PERSON] земельної ділянки, можливе шляхом скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексом номером 34759892 від 12.04.2017, що внесене державним реєстратором Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області. Уманською місцевою прокуратурою в порядку ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» 14.02.2019 на адресу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру скеровувався лист-запит №34-168/593 вих.19 щодо надання інформації про вжиття заходів до повернення земельної ділянки площею 1,6379га, кадастровий номер 7124385300:02:000:1293, надання письмових пояснень щодо правової позиції з даного питання і причин самостійного невжиття заходів по скасуванню наказу Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області №23-932/14-17-СГ від 14.03.2017. Будь-яких заходів щодо повернення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 1,6379га, що розташована в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району, кадастровий номер-7124385300:02:000:1293, скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області №23-932/14-17-СГ від 14.03.2017 Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру вжито не було. Звернення з позовом до суду в інтересах держави обґрунтовується ч. 3\~ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якої прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Тому, позивач просить скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області від 14.03.2017 №23-932/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення [PERSON] . Скасувати запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку загальною площею 1,6379га, з кадастровим номером:7124385300:02:000:1293, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташована в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області, за [PERSON] , внесений державним реєстратором виконавчого комітету Верхняцькрї селищної ради Христинівського району Черкаської області за індексним номером 34759892 від 12.04.2017. Стягнути з відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (код ЄДРПОУ 38368935), [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) на користь Черкаської обласної прокуратури (18000 м. Черкаси бульвар Шевченка, 286, код за ЄДРПОУ 02911119, р/р 35212034003751 в Державній казначейській службі України у м. Київ, МФО 820172) сплачений судовий збір в сумі 3842,00 грн. За вх. № 31.03.2020 від в.о.начальника ГУ Держгеокадастру у Черкаській області Савченко С. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вимоги прокурора відповідач не визнає посилаючись на те, що в 2016 році [PERSON] звернувся до ГУ із заявою на отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,6379га для ведення особистого селянського господастрва, яка розташована в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області. За результатами поданого клопотання [PERSON] було надано дозвіл на розробку відповідної документації. В подальшому, наказом Головного управління від 14.03.2017 №23-932/14-17-СГ було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано [PERSON] земельну ділянку у власність площею 1,6379га за кадастровим номером 7124385300:02:000:1293 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області. Стосовно тверджень Уманської місцевої прокуратури про те, що Головним управлінням не перевірено обставину попередньої реалізації права на безоплатну приватизацію вказали, що чинним земельним законодавством не передбачено процедури перевірки поданих документів зокрема перевірки попередньої реалізації права на безоплатну приватизацію. Відповідно до п. 2 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані мають бути точними, достовірними та оновлюватися в міру потреби. Первинними джерелами відомостей про фізичну особу, є, зокрема відомості, які особа надає про себе. Отже, [PERSON] , як суб`єкт відносин пов`язаних із персональними даними, а саме суб`єкт персональних даних (п.1 ст.4 ЗУ «Про захист персональних даних»), усвідомлював правові наслідки за порушення закондаства в сфері захисту і обробки персональних даних, зокрема, за надання неправдивих відомостей про себе. Під час передачі земельної ділянки, Головному управлінню не були відомі ті обставини, які стали підставою для позову у даній цивільній справі, тому ГУ не погоджується зі своїм статусом відповідача. Крім того, Головне управління Держгеокадастру Черкаської області не є держателем Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Держевний реєстратор речових прав на нерухоме майно єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав. Тому, держателем реєстру речових прав на нерухоме майно є Міністерство юстиції України. Оскільки, Головне управління фінансується з Державного бюджету України, то є ропорядження бюджетними коштами здійснюється в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. За вх. № 17984 від 26.08.2020 від відповідача [PERSON] надйшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що він заперечує проти задоволення заявлених вимог, посилаючись на те, що обидві земельні ділянки були передані йому відповідно до чинного законодавства і в діях органу місцевого самоврядування в особі Погорільської сільської ради Теплицького району Вінницької області та державної влади в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області відсутні будь які порушення законодавства України. За вх. №18495 від 03.09.2020 від представника позивача - Уманської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що прокуратурою встановлено достатньо підстав, що свідчать про порушення відповідачами вимог земельного законодавства, оскільки прийнятий наказ Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області від 14.03.2017 №23-932/14-17-СГ щодо передачі у приватну власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 1,6379 га, розташованої в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області, кадастровий номер 7124385300:02:000:1293, суперечить вимогам чинного земельного законодавства та підлягає скасуванню, оскільки приймаючи спірний наказ, ГУ Держгеокадастру у Черкаській області факт реалізації відповідачем права на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не перевірило, чим порушило вимоги земельного законодвства, що призвело до безпідставного вибуття землі із державної власності. Відновлення становища, яке існувало до передачі у власність [PERSON] земельної ділянки, можливе лише шляхом скасування рішення державної реєстрації прав та їх обтяжень за індексним номером 34759892 від 12.04.2017, проведеної державним реєстратором Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області. За вх. № 19564 від 14.09.2021 від представника відповідача [PERSON] адвоката Товстенка К.В. надійшли поясненя стосовно позовних вимог, з яких вбачається, що він заперечує проти їх задоволення, посилаючись на те, що позивачем належним чином не доведено того, що в діях відповідачів вбачаються порушення чинного законодавства при виділені [PERSON] земельної ділянки площею 1,6379 га (кадастровий номер 7124385300:02:000:1293) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області, адже попередня земельна ділянка, що розташована в с. Погоріла Теплицького району Вінницької області, на яку він зареєстрував право власності, фактично була надана у приватну власність [PERSON] . Вказану земельну ділянку [PERSON] отримав у 2014 році, проте, вона з 1994 року вже перебувала у власності його бабусі [PERSON] . Тобто, в даному випадку не має місця дворазове використання права на безоплатне виділення [PERSON] земельної ділянки. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити посилаючись на обставини викладені в позові. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову посилаючись на обставини викладені у відзиві. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову, посилаючись на його необґрунтованість. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з ч. 3, ч. 4\~ст. 56 ЦПК України\~прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами у визначених законом випадках. Представництво прокурором інтересів держави в суді відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4\~ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»\~полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Як вбачається із поданої позовної заяви, [PERSON] у 2016 році подав заяву до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,6379га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області. 14.03.2017 в.о.начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Залога О.В. видав наказ № 23-932/14-17-СГ про надання дозволу [PERSON] на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,6379га у власність для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області та надання у власність земельну ділянку площею 1,6379га, в тому числі рілля площею 1,6379га (кадастровий номер 7124385300:02:000:1293) із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення - для ведення особистого селянського господарства (код КВ ЦПЗ секція А, підрозділ 01.03), розташовану в адмінмежах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області. Право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 1,6379 га (кадастровий номер 7124385300:02:000:1293) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області було зареєстровано 06.04.2017 та підтверджується копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Згідно зі\~ст. 125 Земельного кодексу України\~право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Крім цього, відповідач [PERSON] 24.07.2012 подавав заяву на сесію Погорільської сільської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки, яка розташована на території Погорільської сільської ради по [ADDRESS] , площею 0,25га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Рішенням 14 сесієї 6 скликання Погорільської сільської ради Теплицького району Вінницької області №14, 06.08.2012 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою [PERSON] щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, що знаходиться по [ADDRESS] , в розмірі 0,42га, в т.ч. 0,25га для будівництва та обслуговування господарських будівель і споруд, 0,17га для ведення особистого селянського господарства. Рішенням 15 сесієї 6 скликання Погорільської сільської ради Теплицького району Вінницької області №139, 21.11.2012 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які засвідчують право власності на земельні ділянки (для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та ведення особистого селянського господарства) [PERSON] на території [ADDRESS] ; видано державний акт на право власності на земельну ділянку [PERSON] площею 0,2489га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; видано державний акт на право власності на земельну ділянку гр. [PERSON] площею 0,1735га для ведення особистого селянського господарства. Таким чином, 14.03.2017 [PERSON] вдруге всупереч вимогам ч. 4\~ст. 116 Земельного кодексу України\~безпідставно одержав у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,6379 га із земель державної власності безоплатно, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду. Матераілами справи встановлено, що 29.11.2021 позивачем було подано клопотання про заміну сторони, обґрунтоване тим, що 27.05.2021 набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Земельного кодексу України та інших законодавчих актів щодо удосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 № 1423, відповідно до якого земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом. До державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними. Тому, виникла необхідність у заміні в порядку правонаступництва позивача у справі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на Паланську сільську раду, оскільки, у разі прийняття позитивного рішення по справі, спірна земельна ділянка буде повернута у комунальну власність Паланської сільської ради Уманського району. Ухвалою суду від 02.06.2023 у задоволені клопотання про заміну сторони було відмовлено з тих підстав, що за змістом заяви прокурора про заміну позивача, підставою процесуального правонаступництва визначено зміни у законодавстві, а саме перехід повноважень розпорядження земльними ділянками комунальної власності від органів виконавчої влади до територіальних громад. При виникненні питання про заміну неналежного позивача необхідною є його згода, за наявності якої він вибуває з процесу, а його місце займає належний позивач. Процесуальні дії, виконані неналежним позивачем, не мають сили для належного, тому розгляд справи розпочинається спочатку. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Проте, заява прокурора не містила визначених законом підстав для звернення прокурора до суду в інтересах Паланської сільської ради. Також, 20.09.2022 позивач звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову, яка була обґрунтована тим, що після пред`явлення позову до суду відбулися законодавчі зміни, в результаті яких було виключено такий спосіб захисту порушених речових прав, як скасування запису про проведену реєстрацію права. Ухвалою суду від 02.06.2023 у прийнятті заяви про зміну предмету позову було відмовлено, у зв`язку з тим, що позивачем пропущений строк для подачі заяви про зміну предмету позову, визначений ч. 3 ст. 49 ЦПК України, і підстави для його поновлення відсутні. Ухвалою суду від 15.10.2024 повторно було відмовлено представнику позивача про заміну сторони у справі з тих підстав, що в даному випадку не має місце правноступництво. Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Земельного кодексу України та інших законодавчих актів щодо удосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 № 1423, який набрав чинності 27.05.2021, пунктом 24\~розділу X\~«Перехідних положень» Земельного кодексу України визначено, що \~з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель: а)\~що використовуються\~органами державної\~влади,\~державними підприємствами,\~установами,\~організаціями на\~праві постійного\~користування (у\~тому числі\~земельних ділянок,\~що перебувають\~у постійному\~користуванні державних\~лісогосподарських підприємств,\~та земель\~водного фонду,\~що перебувають\~у постійному\~користуванні державних\~водогосподарських підприємств,\~установ,\~організацій,\~Національної академії\~наук України,\~національних галузевих\~академій наук); б)\~оборони;\~ в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення; г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності; д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності; е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті. Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні\~ділянки та\~землі,\~не сформовані\~у земельні\~ділянки,\~переходять у\~комунальну власність\~з дня\~набрання чинності\~цим пунктом. З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними. Як вбачається з матеріалів справи , позовна заява прокурора містить обґрунтування підстав для здійснення прокурором представництва інтересів в суді, передбачених\~ст. 131-1 Конституції України, ч. 3\~ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ч. 3, ч. 4\~ст. 56 ЦПК України, зокрема у зв`язку з тим, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру чи інший державний орган не може здійснювати захист інтересів держави через відсутність повноважень щодо звернення до суду у даних правовідносинах. Проте, з урахуванням внесених змін до законодавства, в даному випадку до Земельного Кодексу України, в разі дослідження в судовому засіданні обставин щодо обґрунтованості позовних вимог з приводу правомірності отримання [PERSON] земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 1,6379га, розташованої в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району, кадастровий номер 7124385300:01:000:1293 та ухвалення відповідного рішення, це буде стосуватися майнових прав Паланської сільської ради. При цьому, на даний час вказане питання жодним чином не стосуватиметься Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області. Відповідно до ст. 15 ЦК України, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16). Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Тлумачення вказаних норм права свідчить, що цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Загальний перелік способів захисту цивільного права та інтересів визначені уст. 16 ЦК України, в якій зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Крім того, суд вважає, що звернення прокурором до суду в інтересах держави в особі Держгеокадастру з одночасним поданням позовної вимоги про визнання недійсним та скасування наказу територіального Держгеокадастру, не відповідає вимогам ЦПК України, через те, що в частині цієї позовної вимоги позов фактично пред`явлений державою (прокурором в особі Держгеокадастру) до неї самої (в особі територіального органу Держгеокадастру), так як позивач і відповідач не можуть збігатися, оскільки такий збіг унеможливлює наявність спору. Ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у цивільному процесі можливий за умови, що такі права, свободи чи інтереси справді порушені, а позивач використовує цивільне судочинство саме для такого захисту, а не з іншою метою. Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача, тобто особи, чиї права порушені. Неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин. Таким чином,\~враховуючи вищевикладене,\~в даному\~випадку позовні\~вимоги заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed