Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

у вересні 2024 року позивач звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області із зазначеним позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї заборгованість в загальній сумі 362042,75 гривень, яка складається з заборгованості: за договором позики № 76518131 від 01 серпня 2023 року в загальній сумі 36577 гривень 97 копійок, з яких: 9048,75 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 27529,22 гривень сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 5889312 від 24 липня 2023 року в загальній сумі 4870 гривень 50 копійок, з яких: 1500,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 3370,50 гривень сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 103710800 від 26 липня 2023 року в загальній сумі 7434 гривні 95 копійок, з яких: 2445,79 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 4989,16 гривень сума заборгованості за відсотками. Свої вимоги обґрунтував тим, що 01 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] було укладено договір позики № 76518131 про надання кредиту на суму 9500 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно Договору. Кредит надається шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позичальника [NUMBER] . Строк дії договору починається з моменту його укладення та становить 30 днів. Проценти нараховуються відповідно до п. 2.3 Договору. ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі та надало [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Договором. Позичальник не повернув суму кредиту, тим самим порушив умови договору. Станом на 20.03.2024 року заборгованість [PERSON] за договором № 76518131 становить 36577 гривень 97 копійок, яка складається з: 9048,75 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 27529,22 гривні сума заборгованості за відсотками. Відповідно до Реєстру боржників № 20 від 20.03.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступив ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 76518131 від 01 серпня 2023 року. Крім того, 24 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маніфою" та [PERSON] було укладено договір позики № 5889312 про надання кредиту на суму 1500 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно Договору. Строк дії договору починається з моменту його укладення та становить 71 день. Проценти нараховуються відповідно до п. 2.4 Договору. ТОВ "Маніфою" свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі та надало [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Договором. Позичальник не повернув суму кредиту, тим самим порушив умови договору. Станом на 13.12.2023 року заборгованість [PERSON] за договором № 5889312 становить 4870 гривень 50 копійок, яка складається з: 1500,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 3370,50 гривень сума заборгованості за відсотками. Відповідно до Реєстру боржників від 13.12.2023 року до Договору факторингу № 13-12/2023 від 13.12.2023 року, ТОВ "Маніфою" відступив ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 5889312 від 24 липня 2023 року. Крім того, 26 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та [PERSON] було укладено договір позики № 103710800 про надання кредиту на суму 4000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно Договору. Строк дії договору починається з моменту його укладення та становить 105 днів. Проценти нараховуються відповідно до п. 1.5 Договору. ТОВ "Мілоан" свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі та надало [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Договором. Позичальник не повернув суму кредиту, тим самим порушив умови договору. Станом на 28.09.2023 року заборгованість [PERSON] за договором № 103710800 становить 7434 гривні 95 копійок, яка складається з: 2445,79 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 4989,16 гривень сума заборгованості за відсотками. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 28.09.2023 року до Договору факторингу № 28092023 від 28.09.2023 року, ТОВ "Мілоан" відступив ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 103710800 від 26 липня 2023 року. Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янової О.А. від 26.09.2024 року справу передано до Саратського районного суду Одеської області. Після надходження та реєстрації позовної заяви протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у справі визначено суддю Саратського районного суду Бучацьку А.І. Ухвалою Саратського районного суду від 09 жовтня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.а.86-87). Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, задоволено клопотання про витребування доказів (а.с.101-102). Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з`явився. В позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення судом (а.с. 6 зв.). Відповідачці [PERSON] судові виклики надсилались за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до положень ст.280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом установлено, що 01 серпня 2023 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено договір позики № 76518131, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 9500,00 гривень. Кредитний договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, згідно якого відповідачка отримала кредит. Відповідно до п. 4 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно, включаючи дати отримання та повернення на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та повного погашення заборгованості за договором, але не довше 90 календарних днів (а.с.8-11). На виконання ухвали суду про витребування доказів, АТ "Універсал Банк" повідомило, що на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) було емітовано платіжну картку [NUMBER] . Власниця картки [PERSON] . Станом на 01.08.2023 року на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) були відкриті карткові рахунки: [NUMBER] , [NUMBER] . 01.08.2023 року о 21:32:40 на платіжну картку [NUMBER] надходили грошові кошти у розмірі 9500.00 гривень. Кошти зараховувались не по реквізитам, а через платіжну систему, тому у Банку відсутня інформація, щодо призначення, та рахунків відправників (а.с. 115). 20 березня 2024 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Додаткову угоду № 21 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, за умовами якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", а позивач набуває право вимоги грошових коштів від відповідача за кредитним договором № 76518131 від 01 серпня 2023 року (а.с. 12-16). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 20 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] про повернення заборгованості за кредитним договором № 76518131 від 01 серпня 2023 року у загальній сумі 36577,97 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 9048,75 гривень; заборгованість за відсотками - 27529,22 гривні (а.с. 17). Крім того, 24 липня 2023 року між ТОВ "Маніфою" та [PERSON] укладено договір позики № 5889312, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 1500,00 гривень. Строк позики до 03 жовтня 2023 року (71 день). Кредитний договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, згідно якого відповідачка отримала кредит. Відповідно до п. 2.4 Договору акційна процентна ставка становить 0,01000% в день, базова процентна ставка становить 2,49000% в день, основна процентна ставка - 3,00000% в день. Особливості нарахування процентів визначені розділом 3 договору. Пунктом 2.5 договору визначено, що позика надається Позивальником в день підписання договору шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) [NUMBER] , зареєстрованого позивальником для цієї цілі в особистому кабінеті (а.с.24-33). Додатковою угодою № 1 до Договору позики № 5889312 від 24 липня 2023 року було продовжено строк позики до 20 жовтня 2023 року (80 днів) (а.с.34). 13 грудня 2023 року між ТОВ "Маніфою" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 13-12/2023 від 13.12.2023 року, за умовами якого ТОВ "Маніфою" відступило позивачу право вимоги від відповідачки коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "Маніфою", а позивач набуває право вимоги грошових коштів від відповідачки за договором позики № 5889312 від 24 липня 2023 року (а.с. 37-39). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 13-12/2023 від 13.12.2023 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] про повернення заборгованості за договором позики № 5889312 від 24 липня 2023 року у загальній сумі 4870,50 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 1500,00 гривень; заборгованість за відсотками - 3370,50 гривень (а.с. 40). Крім того, 26 липня 2023 року між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 103710800, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 4000,00 гривень. Кредит надається загальним строком на 105 днів з 26.07.2023 і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період 15 днів, поточний період 90 днів. Відповідно до п. 1.5 Договору проценти протягом пільгового періоду складають 0,01 відсотків, проценти протягом базового періоду складають 3.00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Пунктом 2.1 договору визначено, що кредитні кошти надається Позивальником безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] . Кредитний договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, згідно якого відповідачка отримала кредит (а.с. 46-53). 28 вересня 2023 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 28092023 від 28.09.2023 року, за умовами якого ТОВ "Мілоан" відступило позивачу право вимоги від відповідачки коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "Мілоан", а позивач набуває право вимоги грошових коштів від відповідачки за договором про споживчий кредит № 103710800 від 26 липня 2023 року (а.с. 54-57). Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 28092023 від 28.09.2023 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] про повернення заборгованості за договором про споживчий кредит № 103710800 від 26 липня 2023 року у загальній сумі 7434,95 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 2445,79 гривень; заборгованість за відсотками - 4989,16 гривень (а.с. 58). На виконання ухвали суду про витребування доказів, АТ "Райффайзен Банк" повідомило, що на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) було емітовано платіжну картку [NUMBER] , а також надало виписку про рух коштів по рахунку за період 24.07.2023 року по 26.07.2023 року. З виписки про рух коштів вбачається, що 24 липня 2023 року на рахунок було зараховано грошова сума 1500 гривень, а 26 липня 2023 року на рахунок було зараховано грошові кошти в сумі 4000 гривень (а.с. 118). Відповідно до ч.1 ст.1077, 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнтів) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договору-заяви розроблені банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України, які регулюють договір позики. Ч.1 ст.1048 УК України встановлює, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитні договора між сторонами укладені шляхом підписання відповідачем анкети-заяви позичальника, додатками до якої є Умови та Правила надання банківських послуг, Тарифи та Таблиця обчислення вартості кредиту. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію", згідно ст.3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.3 ст.11 вказаного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.5 ст.11 Закону). Згідно із ч. 6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч.8 ст.11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст.12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За нормою ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено. За вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зважаючи на те, що відповідачка, яка була належним чином повідомленою про розгляд справи, відзиву не подала, зазначені у позовній заяві обставини не спростувада та не надала належних та допустимих доказів на підтвердження заперечень проти позовних вимог, суд на підставі доказів, що є в матеріалах справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 3028,00 гривень підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в силу ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved