Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось в суд з позовом до відповідачів про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 10.06.2021 р. між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного стархування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів №182/21-Т/ЗП120, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати шкоду заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «VOLKSWAGEN Polo», д/н [NUMBER] . 13.08.2021 року, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ-Daewwo», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «VOLKSWAGEN Polo», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «ЗАЗ-Daewwo», д/н [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується постановою суду. У зв`язку з названою подією, згідно Звіту №542, наданого СПД [PERSON] вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «VOLKSWAGEN Polo», д/н [NUMBER] склала 68457,09 грн., проте згідно Рахунку №СБВ-К-000000000000274 від 01.09.2021 року наданого ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля «VOLKSWAGEN Polo», д/н [NUMBER] склала 87147,90 грн. Відповідно до умов договору страхування позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля на реквізити ФОП [PERSON] в розмірі 87147,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням №52893020 від 15.09.2021 року. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ЗАЗ-Daewwo», д/н [NUMBER] була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» (Поліс №ЕР 205365500), франшиза 2600,00 грн). Позивач має право зворотної вимоги до ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант». ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» здійснило лише часткову виплату страхового відшкодування в розмірі 56699,22 грн., невідшкодованою залишається частина збитку в розмірі 11757,87 грн., яка підлягає стягненню з ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант». Загальна сума збитку завдана автомобілю марки «VOLKSWAGEN Polo», д/н [NUMBER] , складає 87147,90 грн., а вартість ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу згідно Звіту №542 від 01.09.2021 року, наданого СПД [PERSON] складає 68457,09 грн., то різниця, яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] складає 18690,81 грн. Позивач просив стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» 11757,87 грн. та з [PERSON] 18690,81 грн. Прохав стягнути з відповідачів суму судового збору 3028 гривень 00 коп. пропорційно заявленим вимогам. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» в судове засідання свого представника не направив, відзиву не надіслав, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, за даними Департаменту адміністративних послуг інформація щодо реєстрації місця проживання відповідача [PERSON] - відсутня. За таких обставин виклик відповідача здійснювався судом на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті Комунарського районного суду міста Запоріжжя та шляхом направлення судової повістки за останньою відомою адресою проживання. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 10.06.2021 р. між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів №182/21-Т/ЗП120, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати шкоду заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «VOLKSWAGEN Polo», д/н [NUMBER] . 13.08.2021 року, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ-Daewwo», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «VOLKSWAGEN Polo», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «ЗАЗ-Daewwo», д/н [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя. Згідно Звіту №542, наданого спеціалістом-товарознавцем СПД [PERSON] вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «VOLKSWAGEN Polo», д/н [NUMBER] склала 68457,09 грн. Згідно Рахунку №СБВ-К-000000000000274 від 01.09.2021 року наданого ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля «VOLKSWAGEN Polo», д/н [NUMBER] склала 87147,90 грн. Відповідно до умов договору страхування позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля на реквізити ФОП [PERSON] в розмірі 87147,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням №52893020 від 15.09.2021 року. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ЗАЗ-Daewwo», д/н [NUMBER] була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» (Поліс №ЕР 205365500). ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» 03.11.2021 здійснило часткову виплату страхового відшкодування в розмірі 56699,22 грн. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. За змістом статей 9, 22-28, 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначений порядок розрахунку шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно до статті 29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою. Наведене дає підстави для висновку, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина друга статті 1192 ЦК України), тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виходячи з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність(наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691 цс 15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, то вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2020 року по справі №648/4308/16-ц. На підставі ст. 1194 ЦКУ особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ЗАЗ-Daewwo», д/н [NUMBER] була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» (Поліс №ЕР 205365500), франшиза 2600,00 грн). Позивач має право зворотної вимоги до ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант». ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» здійснило лише часткову виплату страхового відшкодування в розмірі 56699,22 грн., невідшкодованою залишається частина збитку в розмірі 11757,87 грн., яка підлягає стягненню з ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант». Загальна сума збитку завдана автомобілю марки «VOLKSWAGEN Polo», д/н [NUMBER] , складає 87147,90 грн., а вартість ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу згідно Звіту №542 від 01.09.2021 року, наданого СПД [PERSON] складає 68457,09 грн., то різниця, яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] складає 18690,81 грн. За таких обставин, враховуючи вище наведені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00грн. пропорційно до задоволених позовних вимог (з ТДВ «СК «Мотор-Гарант» - 1169,41 грн., з [PERSON] 1858,59 грн.).

Outcome: approved