Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 30.10.2020 року між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №20201030-254223. 07.05.2021 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» укладено договір відступлення права вимоги №2021-07/35-1, у відповідності до умов якого ТОВ «Макс Креди» передає ТОВ «Фінансова компанія «Центру фінансових рішень» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. 13.12.2022 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з поверення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20221213, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з поверення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 20221213 від 13.12.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 132 956 грн. 48 коп., з яких: 60 044 грн. 31 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 72 912 грн. 17 коп. - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованості перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №20201030-254223 в розмірі 132 956 грн. 48 коп Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 20201030-254223 в розмірі 132 956 грн. 48 коп. та судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.09.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, надала до суду відзив про не визнання позовних вимог, оскільки відсутні докази оформлення нею кредиту, отримання кредитних коштів, категорично заперечує свій підпис, а тому відсутній обов`язок по сплаті 132\~956 грн. 48 коп. У послідуючому надала письмові пояснення в яких зазначила, що вимоги позивача не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, безпідставно нараховані відсотки. Комісія взагалі не може бути стягнута. Сума заборгованості не обґрунтована. Враховуючи проведену оплату в рахунок погашення кредитних коштів на загальну суму 23\~000 грн., заборгованість по кредиту становить 41\~125 грн., а тому просила відмовити частково у задоволенні позовних вимог. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК\~України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд,\~дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом установлено, що 30.10.2020 року між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №20201030-254223. Згідно розрахунку заборгованості станом на 13 грудня 2022 року заборгованість складає 132\~956 грн. 48 коп.. з яких прострочена заборгованість за кредитом 60\~044 грн. 31 коп., прострочена заборгованість за відсотками 72\~912 грн. 71 коп. 07.05.2021 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» укладено договір відступлення права вимоги №2021-07/35-1, у відповідності до умов якого ТОВ «Макс Креди» передає, а ТОВ «Фінансова компанія «Центру фінансових рішень» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. 13.12.2022 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з поверення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20221213, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з поверення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 20221213 від 13.12.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 132 956 грн. 48 коп., з яких: 60 044 грн. 31 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 72 912 грн. 17 коп. - сума заборгованості за відсотками. Вирішуючи питання щодо стягнення заборгованості за кредитним договором суд виходить з наступного. Розрахунок заборгованості , який наданий відповідачем містить відомості, що станом на 07 травня 2021 року, тобто на час укладення договору відступлення права вимоги між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» заборгованість за тілом кредиту складала 60\~044 грн. 31 коп., заборгованість за відсотками 878 грн. 43 коп. Починаючи з 08 травня 2021 року по 13 грудня 2022 року проводилось нарахування відсотків , а всього ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» нараховано відсотків за період з 08 травня 2021 року по 13 грудня 2022 року у розмірі 72\~033 грн. 74 коп. Як вбачається зі змісту договору відступлення права вимоги № 2021-07/35-1 від 07 травня 2021 року , що укладений між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» , останній не набув права здійснювати фінансові операції відносно боржника, оскільки за умовами договору про відступлення прав вимоги в нього виникло лише право вимагати виконання зобов`язань у розмірі та обсязі, які існували на момент укладення цього договору, без можливості нарахування додаткових процентів, право на нарахування яких мав первісний кредитор ТОВ «Макс Кредит». Згідно п. 6.2.1 договору, кредитор передає, а новий кредитор приймає права вимоги в розмірі портфеля заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконала свого зобов`язання та не здійснила погашення кредитної заборгованості. Таким чином, відповідач мала непогашену заборгованість станом на 07 травня 2021 року у розмірі 60\~922 грн. 74 коп, що складається з заборгованості за тілом кредиту 60\~044 грн. 31 коп., заборгованість за відсотками 878 грн. 43 коп. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до\~статті 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з приписами\~статті 78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до частини першої\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Заперечення відповідача\~щодо відсутності\~доказів оформлення нею кредиту, отримання кредитних коштів, не підписання кредитного договору не доведені належними доказами, а тому є неприйнятними. Заперечуючи розмір заборгованості, відповідачем не надано свого розрахунку чи доказів погашення кредитних коштів після 07 травня 2021 року , які не враховані позивачем. Згідно із ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп., позовні вимоги задоволені на 46 %, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1\~234 грн. 64 коп. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial