Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

18.03.2024 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з цим позовом до відповідача. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 18.03.2024 року було визначено суддю Ісаєву Д.А. для розгляду даної справи. Розпорядженням керівника апарату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська №175 від 09.09.2024 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справи відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №202/3651/24 (провадження №2/202/3204/2024) на підставі рішення зборів суддів Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05.09.2024 року. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи. Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09.09.2024 року прийнято позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості до розгляду та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позову представник\~ПАТ АБ «Укргазбанк»\~зазначив, що 27.08.2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено Договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк». Зазначений вище договір овердрафту є договором на приєднання відповідно до ст. 634 ЦК України, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті Банку - https://www.ukrgasbank.com/. Заявою-Договором №2020/І_С/016-Z1832676-01 від 27.08.2020 року відповідач просив надати кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах: за програмою кредитування «Медиум ДРАЙВ ЗКП новий» та «Домовичок»; кредитний договір №2020/І_С/016-Z1832676-01; строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців з 27.08.2020 по 26.08.2021 року; максимальна сума кредиту 300 000,00 грн.; процентна ставка - 36 % річних, процентна ставка за простроченим кредитом - 48% річних. На виконання умов Договору, 27.08.2020 року відповідачу було відкрито субрахунок №262091311334396.100101.980 та видано платіжні картки № [NUMBER] , № [NUMBER] . Відповідно до виписки за рахунком відповідач активно користувалася кредитними коштами. Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов`язання за Договором овердрафту, а відповідач скористалася наданим кредитом. Всупереч умовам Договору овердрафту, зобов`язання щодо погашення основного боргу та сплати процентів за користування кредитом відповідачем належним чином не виконуються. Таким чином, станом на 28.12.2023 року заборгованість відповідача за Договором овердрафту становить 48\~267,48 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту (прострочена) 30\~423,42 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 17 844,06 грн. Враховуючи наведене, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2020/І_С/016-Z1832676-01 від 27.08.2020 року, яка станом на 28.12.2023 року в сумі становить 48\~267,78 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 3028,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглянути справу без участі представника банку та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився. Від представника відповідача адвоката Іващенко М.В. через систему «Електронний суд» надійшов відзив, в котрому остання просила відмовити в задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості. В обгрунтування чаго зазначила наступне. В якості доказів ПАТ АБ «Укргазбанк» надає заяву, але заява-договір не містить відомостей про те, що відповідач не лише ознайомився з її змістом, а й отримав Умови та Правила надання банківських послуг, з якими він погодився, що має бути зазначено в документі. З копії заяви-договору неможливо встановити, яке саме рішення було прийнято банком і яка встановлена відсоткова ставка за користування кредитом. Позивачем також, на думку представника відповідача, не доведено належними та допустимими доказами, що відповідач розумів саме ці умови та погодився з ними, а також те, що вказані документи взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), саме у зазначених у цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Тому у цій справі не можна вважати Умови та правила надання банківських послуг ПАТ АБ «Укргазбанк» складовою частиною укладеного між сторонами договору, а тому такі вимоги не підлягають задоволенню. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23.12.2020 року у справі №191/2648/17. Крім того, в тексті позовної заяви позивач наводить інформацію, що відповідачу був відкритий картковий рахунок за програмою кредитування: пакет «Універсальна картка «Домовичок», проте доказів того, що відповідач отримав зазначену вище платіжну картку (наприклад розписку про її отримання), графік погашення заборгованості, виписки з карткового рахунку не надає. До позовної заяви додано розрахунок заборгованості та копія заява-договір (який до речі не містить підпису відповідача), але не надано ані первинних документів, ані виписки по рахунку відповідача. З огляду на вищевикладене, представник відповідача вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що [PERSON] дійсно отримав у ПАТ ПАТ АБ «Укргазбанк» кредитні кошти, а також наявність заборгованості за кредитною заявою-договором від 27.08.2020 у сумі 48\~267,48 грн., з котрих: заборгованість по кредиту (прострочена) 30\~423,42 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 17 844,06 грн. Позивач не надав суду належним чином оформлений розрахунковий документ, який підтверджує факт видачі/перерахування кредитних коштів та згідно якого можна було б встановити суму, яку позивач надав/перерахував відповідачу. У відповідь на відзив від представника позивача, адвоката Слісаренко Л.Л., надійшли додаткові пояснення, в котрих остання зазначила, що до позовної заяви були додані виписки по рахунках, які підтверджують розмір заборгованості зазначений в розрахунку заборгованості, а саме: рахунок № [NUMBER] вихідний залишок 30423,42 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; рахунок № [NUMBER] вихідний залишок 17844,06 грн. прострочена заборгованість за процентами; рахунок № [NUMBER] рахунок обліку всіх операцій, як здійснювались за карткою, відображенні всі зняття та перекази коштів, їх часткове погашення та перенесення на прострочену заборгованість; рахунок № [NUMBER] рахунок обліку нарахованих процентів, з відображенням погашення та перенесення на прострочену заборгованість; рахунок № [NUMBER] рахунок обліку кредитного ліміту. Таким чином сума заборгованості підтверджена належними та допустимими доказами. Також представник позивача звертає увагу на той факт, що в заяві-договорі наявний розділ «Розписка про отримання платіжної картки», в котрому стоїть підпис відповідача [PERSON] . Також в договорі зазначений розмір процентів 36% річних та процентна ставка на прострочену заборгованість 48%. В п. 3.1 розділу «Заяви та підтвердження» заяви-договору зазначено про досягнення згоди, щодо всіх істотних умов Договору, що передбачені чинним законодавством для договорів банківського рахунку фізичних осіб, операції за яким, в тому числі, можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та для кредитних договорів. В розділі «Інші важливі правові аспекти зазначено», що: клієнт має право відмовитись від договору про споживчий кредит протягом 14 календарних днів у порядку та на умовах визначених Законом України «Про споживче кредитування»; підтверджую отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування (в т.ч. іншими пропозиціями Банку) та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних мною умов кредитування. Таким чином, заява-договір містить всі істотні умови кредитного договору, суму, строк, розмір процентів, та підтвердження відповідача про те, що він ознайомлений з інформацією про умови кредитування. З урахуванням наведеного, представник позивача вважає, що позовні вимоги ПАТ АБ\~«Укргазбанк»підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що 27.08.2020 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк». Умови договору, тарифи та програму кредитування (далі Правила), розміщені на офіційному сайті банку в мережі Internet - www.ukrgasbank.com. Ці Правила є пропозицією (офертою) до укладення договору банківського вкладу, договору банківського/карткового рахунку. Шляхом подання та підписання Заяви-договору, форма якої розміщена на Сайті Банку відповідач акцептував Правила та приєднався до них. Договір є договором приєднання у розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, тобто його умови встановлені однією із Сторін (у формулярах або інших стандартних формах), і може бути укладений лише шляхом приєднання другої Сторони до запропонованого Договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови Договору. Договір вважається укладеним, якщо Клієнт належним чином заповнив та підписав Заяву-Договір, а Банк прийняв таку Заяву-Договір без зауважень та відкрив рахунок. Датою укладення Договору відповідно до цих Правил є дата відкриття рахунку. У разі, якщо обраний Клієнтом і зазначений у Заяві-Договорі пакет передбачає отримання Клієнтом кредиту у формі дозволеного овердрафту, укладений відповідно до цих Правил Договір є одночасно договором банківського рахунку та кредитним договором у розумінні положень ЦК України (договором про споживчий кредит у розумінні положень Закону України «Про споживче кредитування»). У Заяві-Договорі зазначаються окремі істотні умови для кредитного договору як окремої складової частини Заяви-Договору. Датою кредитного договору є дата встановлення Банком ліміту дозволеного овердрафту на відповідному субрахунку Клієнта. Своєю заявою-договором №2020/І_С/016-Z1832676-01 від 27.08.2020 року року відповідач [PERSON] просив надати кредит; кредитний договір №2020/І_С/016-Z1832676-01; строк дії договору з 27.08.2020 по 26.08.2021 року; строк кредитування 12 місяців; максимальна сума кредиту 300 000,00 грн.; процентна ставка - 36 % річних, процентна ставка за простроченим кредитом - 48% річних. Згідно з п. 2.6 Правил Сторони домовились, що на підставі оформленої належним чином Заяви-Договору, якою Клієнт замовив кредит, Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення за Субрахунком Клієнта ліміту дозволеного овердрафту для проведення операцій, а Клієнт зобов`язується повернути Банку кредитні кошти та проценти за користування дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених цими Правилами, програмою кредитування та Заявою-договором. Пунктом 4 Правил передбачено, що Клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом щомісяця до дати, встановленої обраною Програмою кредитування, в день закінчення строку дії дозволеного овердрафту, а також в день дострокового припинення дії дозволеного овердрафту у випадках, визначених Правилами. У відповідності до Правил сума заборгованості за Дозволеним овердрафтом має бути погашена у повному обсязі не пізніше останнього дня строку його дії. Згідно з Правилами у разі непогашення Клієнтом сум заборгованості за Дозволеним овердрафтом у розмірах та у терміни сплати, визначені обраною Програмою кредитування, сума непогашеної заборгованості (частина заборгованості) визнається простроченою у день, наступний за терміном погашення заборгованості. Позивач виконав свої зобов`язання за Договором комплексного банківського обслуговування в повному обсязі, шляхом відкриття відповідачу субрахунку №262091311334396.100101.980 та виданням платіжних карток № [NUMBER] , № [NUMBER] , що підтверджується відповідною розпискою [PERSON] в розділі Договору «Розписка про отримання платіжної картки» (а.с. 40 зворотня сторона). Таким чином, доводи представника відповідача щодо відсутності підпису на заяві-договорі №2020/І-С/016-Z1832676-01 та відсутності інформації про видачу кредитних карток не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки на аркуші справи 40 наявні відривна лінія, під котрою відповідачем також укладено Договір добровільного страхування життя власника карткового рахунку №2020/І-С/016-Z1832676-01, котрий є невід`ємною частиною заяви-договору №2020/І-С/016-Z1832676-01. При цьому, відповідач [PERSON] скористався наданим кредитом, що підтверджується випискою за рахунком. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Право кредитора, в даному випадку, вимагати від боржника повернення кредиту, передбачене ст. 1050 ЦК України. Доводи представника відповідача щодо відсутності первинних банківських документів також не можуть бути прийняті судом до уваги з огладу на наступне. Судом встановлено, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за договором не виконував у зв`язку з чим, за останнім утворилась заборгованість яка згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом на 28.12.2023 року становить 48\~264,78 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту (прострочена) 30\~423,42 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 17 844,06 грн. (а.с. 3-6). Відповідно до п. 57 «Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 інформація, що міститься в прийнятих для обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку, запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного). Відповідно до п. 59 вищевказаного Положення Банк обов`язково має складати на паперових та/або електронних носіях такі регістри: 1) особові рахунки та виписки з них;… Пунктом 62 Положення визначено, що виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. В постанові Верховного суду від 28.10.2020 року по справі № 760/7792/14 зазначено, що відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із вказаною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (чинного на момент розгляду справи судом першої інстанції), та пункту 62Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 (чинного на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції) виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св18), в Постановах Верховного суду від 25.05.2021 р. №554/4300/16 та від 17.12.2021 р. у справі № 278/2177/15. Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №2020/І_С/016-Z1832676-01 від 27.08.2020 року, котра станом на 28.12.2023 року становить 48\~267,48 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту (прострочена) 30\~423,42 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 17 844,06 грн. Таким чином, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи, що при зверненні до суду з позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» не було сплачено судовий збір, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: approved