Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви. У вересні 2024\~року Приватне акціонерне\~товариство «Страхова\~компанія «Арсенал\~Страхування» звернувся\~до суду\~з позовною\~заявою до\~ [PERSON] , \~в якій\~просив стягнути\~з відповідача\~на їх\~користь завдану\~шкоду в\~порядку регресу\~в розмірі\~108\~820,27грн.,\~та витрати\~по сплаті\~судового збору\~у розмірі\~3028,00грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12.12.2023\~року між\~ПрАТ «СК\~«АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»\~та ВКФ\~"Кварц"\~був укладений\~договір страхування\~наземного транспорту\~№ 1126/23-Т/0,\~згідно якого\~ПрАТ «СК\~«АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»\~взяло на\~себе зобов`язання\~компенсувати будь-яке\~пошкодження або\~знищення автомобіля\~марки «Lexus\~ES\~250»\~ [NUMBER] \~його окремих\~складових частин\~чи додаткового\~обладнання внаслідок\~ДТП.\~23.06.2024\~року сталося\~ДТП,\~за участю\~автомобіля «Lexus\~ES\~250»\~ [NUMBER] \~що належить\~ВКФ "Кварц"\~під керуванням\~ [PERSON] \~та «ГАЗ\~33021»\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] .\~ Постановою Cуворовського районного суду м. Одеса від 23.07.2024 року [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до рахунку СТО №СФА0007900 від 01 липня 20924 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Lexus ES250» [NUMBER] , складає 268 820.27 грн. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування позивач перерахував на рахунок СТО кошти на ремонт автомобіля марки «Lexus ES250» [NUMBER] , у розмірі 268 820,27 грн. З огляду на викладене позивач поніс збитки в розмірі - 268 820.27 грн. Транспортний засіб «ГАЗ 33021» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] було застраховано в ПАТ"СК"УСГ" (Поліс № ЕР/218563702), тому позивачем 12.07.2024 року до ПАТ"СК"УСГ" було направлено претензію про відшкодування збитків. Згідно Полісу № ЕР/218563702, ліміт відповідальності ПАТ "СК "УСГ" за шкоду, заподіяну майну, складає 160 000 грн, 21.08.2024 р. ПАТ "CK "УСГ" здійснила на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахунок страхового відшкодування у сумі 160 000.00 грн. в межах ліміту. Таким чином позивач просить стягнути з відповідача суму понесених та не відшкодованих збитків у розмірі 108 820,27 грн та витрати на сплату судового збору в розмірі 3028,00грн. У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії. Ухвалою судді Малиновського суду м. Одеси від 02.10.2024 року передано справу на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України. (а.с.56) Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.11.2024 року прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін. (а.с.61) Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просив суд розглядати справу у його відсутності та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. (а.с.65-66) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Так, у відповідності до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до повернутого поштового повідомлення відповідач відсутній за зазначеною адресою, що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток. ( а.с.64) Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України \~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до \~ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,\~\~ ч.1ст.6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд\~ його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). В порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України \~розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, на підставі наданих доказів по справі, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини. 23.06.2024 року сталося ДТП, за участю автомобіля «Lexus ES250» [NUMBER] , що належить ВКФ "Кварц" під керуванням [PERSON] та «ГАЗ 33021» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Суворовського районного суду м. Одеса від 23.07.2024 року [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди і у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (справа №523/11360/24) (а.с.20). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] транспортний засіб «Lexus ES250» реєстраційний номер\~[NUMBER] , належить ВКФ "Кварц" . (а.с.41) 12.12.2023 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ВКФ "Кварц" був укладений договір страхування наземного транспорту № 1126/23-Т/0, згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Lexus ES250» [NUMBER] його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. (а.с.4-15) Цивільно-правова\~відповідальність власника\~т.з.\~«ГАЗ 33021»\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~була застрахована\~в ПАТ\~"СК\~"УСГ"\~(Поліс\~№ ЕР/218563702) (а.с.45) 23.06.2024 року потерпілою особою ВКФ «Кварц» до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» було подано заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодуванням оціненої шкоди, завданої в результаті ДТП. ( а.с.21) Згідно рахунку на оплату №СФА0007900 від 01.07.2024 року складеного ТОВ «Меридіан Плаза» на підставі наряду замовлення №МП00019473 від 24.06.2024 року замовником ВКФ «Кварц» щодо переліку та вартості ремонтних робіт автомобіля марки «Lexus ES250» [NUMBER] ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» було нараховано до сплати 286\~820,27 грн. (а.с.22) Відповідно до платіжної інструкції №33398744 від 11.07.2024 року ПрАТ \~ «СК\~«АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» було перераховано на рахунок ТОВ «Меридіан Плаза» 286\~820,27 грн (а.с.23) Згідно до акту № МП00019473 від 31.08.2024 року здачі - прийняття робіт (надання послуг) ТОВ «Меридіан Плаза» було виконано на замовлення ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» відновлювальні роботи автомобіля «Lexus ES250» [NUMBER] всього на суму 268\~820,27 грн. (а.с.24-40) ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 12.07.2024 року за вихідним № 120724-1226/р було направлено Претензію на адресу ПАТ "СК "УСГ" на суму 268\~820,27 грн , відповідно до полісу ЕР-218563702. (а.с.42) Відповідно до платіжної інструкції №78409 від 21.08.2024 року ПАТ "CK "УСГ" здійснило на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахунок страхового відшкодування у сумі 160 000.00 грн в межах ліміту .(а.с.44) Позивач вважає, що у нього виникло право зворотної вимоги до відповідача, як винної особи у ДТП у розмірі 108\~820,\~27\~грн (268\~820.27\~грн.\~(сума\~понесених збитків)\~-\~160\~000,00\~грн \~(сума\~яка сплачена\~ПАТ "СК\~"УСГ"),\~ а тому\~ просить на підставі ст.1191 ЦК України\~ стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування у розмірі 108\~820,27 грн. Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Пунктом 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Крім того, відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Суд, дослідивши надані по справі докази, давши їм оцінку, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. З матеріалів\~справи судом\~встановлено,\~що\~23.06.2024\~року сталося\~ДТП \~ за\~участю автомобіля\~«Lexus\~ES250»\~ [NUMBER] \~що належить\~ВКФ "Кварц"\~під керуванням\~ [PERSON] \~та «ГАЗ\~33021»\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] ,\~з вини\~останнього. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Cуворовського районного суду м. Одеса від 23.07.2024 року [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача [PERSON] у вчиненні вище зазначеного ДТП доведена та\~ повторному доказуванню по цивільній справі не\~ підлягає. Крім цього судом безспірно встановлено, що на момент вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди станом на 23.06.2024 року цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] відповідно до страхового полісу№ ЕР/218563702 була застрахована в ПАТ "СК "УСГ" . Власником транспортного засобу засіб «Lexus ES250» реєстраційний номер\~[NUMBER] , є ВКФ "Кварц" на підставі\~свідоцтва про\~реєстрацію [NUMBER] \~та застрахований\~в ПАТ«Страхова компанія «Арсенал Страхування». В свою чергу позивач, отримавши у встановленому законом порядку повідомлення про страховий випадок, визнала подію, що мала місце 23.06.2024 року страховим випадком та згідно платіжного доручення № СФА0007900 від01.07.2024року здійснила виплату страхового відшкодування ВКФ «Кварц» у розмірі 268\~820,27 грн на оплату послуг ТОВ «Меридіан Плаза», щодо визначення розміру завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди. В свою чергу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 12.07.2024 року було направлено Претензію на адресу ПАТ "СК "УСГ" на суму 268\~820,27 грн. Відповідно до платіжної інструкції №78409 від 21.08.2024 року ПАТ "CK "УСГ" здійснило на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахунок страхового відшкодування у сумі 160 000.00 грн в межах ліміту . Суд вважає, що після проведення виплати, у страховика дійсно виникло законне право вимагати від винної особи в ДТП [PERSON] повернення суми сплаченого відшкодування в розмірі 108\~820, 27 грн (268 820.27 грн. (сума понесених збитків) - 160 000,00 грн (сума яка сплачена ПАТ "СК "УСГ"), та понесених затрат. Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного суду у справі № 6-2806цс16, згідно якої деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повно\-му обсязі особою, яка завдала шкоди (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`я\-зання зазвичай виступають потерпілий (кре\-дитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завда\-ної потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що зако\-ном передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, зав\-дану іншою особою, має право зворотної вимо\-ги (регресу) до винної особи у розмірі випла\-ченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На даний час доказів того, що в добровільному порядку відповідачем компенсовано витрати позивачу, суду не подано. Відповідно до\~ ст.81 ЦПК України,\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 3028,00грн. судового збору. На підставі ст.\~1188,\~1191 ЦК України,\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved