Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та збільшення розміру аліментів, що стягуються з батька на її користь на утримання сина за судовим рішенням, з до 1/3 частини його щомісячного заробітку. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення сину належних умов життя та виховання, участі у матеріальному утриманні сина не приймає, не цікавиться його фізичним, духовним та моральним розвитком. В судовому засіданні позивачка [PERSON] вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та пояснила, що мала стосунки з відповідачем, який є батьком її неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Дитину відповідач бачив лише немовлям, у свідомому віці син [PERSON] жодного разу не бачив батька та не спілкувався з ним. Причиною цього є повне небажання [PERSON] підтримувати стосунки з дитиною, відповідач не цікавиться його розвитком, навчанням, здібностями, не бере ніякої участі у його вихованні. Коли [PERSON] був один рік сім місяців, вона почала підтримувати сімейні стосунки з [PERSON] , який повністю замінив дитині біологічного батька. Наразі з [PERSON] позивачка перебуває у шлюбі, вони мають також спільну дочку [PERSON] , її чоловік піклується про [PERSON] , утримує його, бере участь у його навчанні та вихованні, забезпечує усім необхідним. У цей же час, [PERSON] батьківські обов`язки відносно сина [PERSON] без поважних причин не виконує. При цьому, як пояснила [PERSON] , вона ніколи не перешкоджала спілкуванню [PERSON] з їх сином [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити, позбавити відповідача батьківських прав щодо спільної дитини сторін, оскільки тривалий час батько інтересу до дитини не проявляє, її не відвідує, не спілкується з сином, не вітає зі святами, подарунків не дарує, коштів не надає та взагалі не дбає про його матеріальне утримання, незважаючи на наявність судового рішення про стягнення аліментів. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування - виконавчого комітету Вараської міської ради Ріенської області Шпак В.М. позовні вимоги [PERSON] підтримала повністю та висловила міркування про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно сина [PERSON] , [INFO] . Як пояснила Шпак В.М. , під час вирішення питання надання висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, з ним проводилась бесіда, в результаті якої з`ясовано, що він дійсно не спілкується з сином [PERSON] , не сплачує аліменти на його утримання. Впродовж семи років батько нічого не зробив для того, щоб налагодити стосунки зі своїм сином та зберегти батьківство. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Вараської міської військової адміністрації до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином у встановленому ЦПК України порядку повідомлявся про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки суд не інформував, відзив на позов не подав. З урахуванням думки позивача, на підставі ст.280 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши та оцінивши у сукупності інші докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Як вбачається зі змісту свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Кузнецовським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 27.01.2017, [PERSON] , [INFO] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , на момент розгляду справи не досяг повноліття. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 30.10.2020 Вараським міським відділом ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), [PERSON] 30.10.2020 уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я та всебічний розвиток, готувати дитину до самостійного життя. Відповідно до ст.164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.16 постанови № 3 від 30.03.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальноприйнятих норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. З показань допитаної в судовому засіданні свідків [PERSON] (тітки дитини) та [PERSON] (вітчима дитини), судом встановлено, що відповідач [PERSON] з сином ніколи не проживав, не виявляв та не виявляє про нього жодного піклування, його вихованням не займається, утримувати дитину матері не допомагає, не піклується про розвиток сина, його освіту та благополуччя, не цікавиться його інтересами, не вітає дитину зі святами, не дарує подарунків, жодної участі у житті дитини не бере. З характеристик [PERSON] адміністрацією дошкільного навчального закладу № 12 Вараської міської ради та Вараського ліцею № 3 Вараської міської ради вбачається, що мама та вітчим дитини приділяють належну увагу його вихованню, підтримують (підтримували) зі вчителями (раніше - з вихователями) постійний зв`язок. Батько дитини контакту з дошкільним навчальним закладом та школою не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з вихователями та вчителями не спілкується. З довідки КНП «Вараський центр первинної медичної допомоги» від 03.06.2024 вбачається, що на періодичні огляди або під час захворювання [PERSON] зверталась мама [PERSON] або вітчим [PERSON] . Батько дитини [PERSON] з часу народження дитини на огляд до лікаря дитину не супроводжував жодного разу. За рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.10.2023 у цивільній справі №565/1535/23, яке на даний час набрало законної сили, з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти у розмірі частини усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.09.2023 і до досягнення дитиною повноліття. З Розрахунку від 18.07.2024 заборгованості по аліментам, виконаного державним виконавцем Солом`янського відділу ДВС у м.Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вбачається, що з часу присудження аліментів відповідач [PERSON] жодного разу кошти на утримання дитини не сплачував, станом на 01.07.2024 заборгованість по сплаті аліментів складає 53367,50 грн. З висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , затвердженого наказом начальника Вараської міської військової адміністрації № 173 від 23.08.2024, вбачається, що орган опіки та піклування вважає можливим позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , так як за результатами перевірки було встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків у відношенні сина [PERSON] , [INFO] . Судом не встановлено об`єктивних обставин, що перешкоджали б відповідачу брати участь у вихованні та матеріальному утриманні сина, піклуватись про його розвиток, виховання та добробут. Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , без поважних причин. Відтак, позов у частині вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав є обґрунтованим та суд вбачає достатні підстави для його задоволення. Вирішуючи позов у частині вимоги про збільшення розміру аліментів, суд враховує, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Позивач у позові не обґрунтувала наявності будь-якої з обставин, передбачених вищезазначеною нормою, які б давали підстави змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання спільної дитини сторін, та не надала жодних доказів того, що у неї чи у відповідача змінився матеріальний або сімейний стан, погіршилось або поліпшилось здоров`я когось з них або настали інші обставини, які є підставою для збільшення розміру аліментів. За таких обставин у задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору за позовні вимоги про позбавлення батьківських прав. Від сплати судового збору за вимогою про збільшення розміру аліментів позивач звільнена відповідно до Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: partial