Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

У грудні 2024 року позивач через свого представника адвоката Шаповалову Наталію Вікторівну звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з 26 вересня 2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого подружжя має малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , однак сімейне життя з відповідачем перестало складатись через те, що сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю, між сторонами відсутнє порозуміння та повага, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Шлюб є формальним, оскільки особисті відносити тривалий час між сторонами не підтримуються, вони мають негативний характер та між сторонами взагалі відсутнє спілкування. На початку 2024 року шлюбні відносини поступово погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, внаслідок чого з травня 2024 року сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, а тому просила шлюб розірвати. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, позивач в судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Шаповалова Н.В. за відсутності обмежень у повноваженнях, на електронну пошту суду надіслала заяву про розгляд справи за її та позивача відсутності, в якій також зазначила, що позов підтримують у повному обсязі та наполягають на його задоволенні. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явився, засобами поштового зв`язку надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, враховуючи принцип диспозитивності за ст. 13 ЦПК України, приходить до висновку про ухвалення у судовому засіданні рішення про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 26 вересня 2014 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 832, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , залученим до матеріалів справи в копії (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Сімейне життя не склалося через те, що сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю, між сторонами відсутнє порозуміння та повага, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Шлюб є формальним, оскільки особисті відносити тривалий час між сторонами не підтримуються, вони мають негативний характер та між сторонами взагалі відсутнє спілкування. На початку 2024 року шлюбні відносини поступово погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, внаслідок чого з травня 2024 року сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України\~ дружина\~ та\~ чоловік\~ зобов`язані\~ спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими\~ членами\~ сім`ї\~ на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин,\~примушування до їх збереження,\~в тому числі примушування до статевого\~зв`язку за\~допомогою фізичного\~або психічного насильства,\~є порушенням права\~дружини,\~чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В ході розгляду справи, судом перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу і суд переконався у дійсному волевиявленні сторін. Вирішуючи справу,\~суд зважає\~на особливий\~характер сімейних\~відносин та\~їх об`єктивну\~недоступність для\~оточуючих,\~при цьому,\~бере до\~уваги наявність\~у подружжя\~малолітню доньку\~ [PERSON] ,\~враховує також\~її інтереси\~та зазначає\~про те,\~що задля\~охорони її\~інтересів є\~кращим проживання\~в повній\~родині,\~проте зауважує,\~що зазначені\~вище та\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~категоричне заперечення\~як позивача\~так і\~відповідача проти\~збереження шлюбу, вочевидь свідчать про те, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, що мають істотне значення, тому відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Про розподіл судових витрат на свою користь позивач не клопотав, тому судові витрати з відповідача не стягуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved