Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

21.02.2023 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернулася до Київського районного суду м.Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивувала тим, що 18.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», з однієї сторони, та [PERSON] , з другої сторони, було укладено Кредитний договір №2386979, відповідно до умов якого відповідачу були надані кредитні кошти у тимчасове платне користування на поточні потреби в сумі 9\~000 гривень. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем виконало, надавши йому кредитні кошти. 08 квітня 2021 року між ТзОВ «Мілоан» та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Кредит Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №66-МЛ. Відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками «Мілоан», в тому числі і до відповідача за кредитним договором. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом. Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2023 року головуючим у справі обрано суддю Коваленко О.Б. Ухвалою судді\~від 20.03.2023\~року провадження\~у справі\~відкрито та\~призначено розгляд\~справи у\~порядку спрощеного\~позовного провадження. Ухвалою суду від 05.12.2023 року зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача [PERSON] у складі Збройних Сил України. У зв`язку з припиненням повноважень судді Коваленко О.Б. у зв`язку з досягненням 65-річного віку, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Згідно повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М. Ухвалою судді від 17.09.2024 року прийнято до провадження цивільну справу; відновлено провадження у справі №947/6100/23; призначено судове\~засідання на\~ 31.10.2024 року о 12 год. 00 хв. 15.10.2024 року через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» - Юрченко Аліни Вячеславівни надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. 30.10.2024 року через систему «Електронний суд» від представника [PERSON] Главацького Юрія Анатолійовича надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі. 26.11.2024 року через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» - Юрченко Аліни Вячеславівни надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення сповіщена належним чином, зверталася з клопотаннями про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від нього до суду не надходило. Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 18.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», з однієї сторони, та [PERSON] , з другої сторони, було укладено Кредитний договір №2386979, відповідно до умов якого відповідачу були надані кредитні кошти у тимчасове платне користування на поточні потреби в сумі 9\~000 гривень. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем виконало, надавши йому кредитні кошти. Згідно п. 6.1 Кредитного договору, він укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства. Зі змісту кредитного договору від 18.12.2024 року вбачається, що при його укладанні позичальником було вказано значну за обсягом і інформативністю кількість особистих даних, зокрема прізвище, ім`я та по батькові, дата народження, паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу реєстрації та місця фактичного проживання, номер мобільного телефону, електронна адреса. Статтею 205 ЦК України щодо форм правочину, способу волевиявлення встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 5, ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для сприйняття його змісту людиною. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має має електронну форму. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Укладаючи Кредитний договір відповідач та ТзОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується Платіжним дорученням №35737207 від 18.12.2020 року. 08 квітня 2021 року між ТзОВ «Мілоан» та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Кредит Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №66-МЛ. Відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками «Мілоан», в тому числі і до відповідача за кредитним договором. Сума заборгованості відповідача перед Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Кредит Капітал»\~за кредитним\~договором №2386979\~від 18.12.2020\~року,\~за період\~з 07.04.2021\~року по\~10.05.2021\~року (включно)\~складає 38728,16 гривень,\~відповідно до\~Виписки з\~особового рахунку\~за кредитним\~договором. З них: прострочена заборгованість за тілом кредиту 8550 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 29278,16 грн.; прострочена заборгованість за комісією складає 900 грн. Відповідачу було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 20628568/1 від 10.05.2021 р. та надано термін для добровільного врегулювання відповідачем зобов`язань. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за Кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідно до абз.1 ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були, передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зокрема, ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК У країни передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищезазначені норми, основними умовами надання кредиту є безумовне його повернення, строковість, платність, цільова спрямованість і забезпеченість. Водночас, кредитний договір не може змінюватись в односторонньому порядку, і позичальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за його користування. Згідно з ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Таким чином, позовні вимоги\~ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн., а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі у відповідності до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача. При ухваленні рішення суд звертає увагу, що відповідач у судове засідання не з`явився, доводів позивача не спростував, у зв`язку з чим суд з урахуванням дизпозитивності розглядає справу за наявними в ній доказами. Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.\~16,\~526,\~530,\~543,\~549-552,\~610,\~1054,\~1050 Цивільного кодексу України, та

Outcome: approved