Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в інтересах неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав. \~ \~ \~ \~\~\~В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона є матір`ю неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Батьком неповнолітніх дітей є [PERSON] . Також з відповідачем? ? [PERSON] мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім. \~ \~ \~ \~Шлюб з відповідачем розірвано згідно рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2011 року (справа №2-532/11). Після розірвання шлюбу її прізвище було змінено на дошлюбне « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Після розірвання шлюбу з [PERSON] , вона перебувала в цивільному шлюбі без реєстрації з [PERSON] , з яким 17 березня 2022 року шлюб було зареєстровано. Від вказаного шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~До складу її сім`ї на даний час входять: [PERSON] чоловік, [PERSON] син, [PERSON] донька, [PERSON] син, [PERSON] син. \~ \~ \~ \~За весь період проживання неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] із нею, їхній батько [PERSON] , жодним чином не брав участі у їх виконанні, утриманні чи матеріальному забезпеченні, здійснюючи тим самим ухиляння від виконання батьківських обов`язків. \~ \~ \~ \~Зокрема, рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2014 року (справа №196/2076/13-ц) було стягнуто аліменти з відповідача на утримання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/2 частини його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до повноліття дітей. Станом на сьогодні [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 264\~856.91 грн. \~ \~ \~ \~Відповідач будь-яких відносин та контактів з дітьми не підтримує. Не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, лікування, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не надає доступ до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти. \~ \~ \~ \~Лише після її звернення до органу опіки та піклування про надання висновку про позбавлення відповідача батьківських прав, [PERSON] почав здійснювати короткі відвідування дітей, пропонувати подарунки, однак діти не мають бажання з ним спілкуватись. \~ \~ \~ \~Фактично батьківські обов`язки щодо виховання та утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , виконує її теперішній чоловік [PERSON] . Всією родиною вони проживають за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи, що відповідач нехтує батьківськими обов`язками, прохає позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Бойко Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та прохали їх задовольнити, з підстав, зазначених у позові. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що він з 2011 року з дітьми не спілкувався, тому що працював в м.Дніпро та м.Львів. Будь-яку матеріальну допомогу дітям від першого шлюбу не надавав, оскільки має на утриманні ще четверо своїх дітей, яких необхідно забезпечувати, а тому надавати матеріальну допомогу дітям від першого шлюбу він не має можливості. Після звернення позивачки до органу опіки та піклування про позбавлення його батьківських прав, хотів налагодити відносини з дітьми. Декілька разів приїжджав до них, однак вони не забажали з ним спілкуватися. Просить не позбавляти його батьківських прав, однак зазначив, що зараз у нього також не має часу приділяти увагу дітям від першого шлюбу. Представники органу опіки та піклування виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Ковтун В.В., [PERSON] в судовому засіданні вважали за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] , оскільки він повністю самоусунувся від виконання батьківських обовязків. Судом, відповідно до вимог ст.171 СК України, була з`ясована думка дітей при вирішенні питання, що стосується їх життя. Неповнолітня [PERSON] просила позбавити батьківських прав [PERSON] , оскільки його взагалі не знає, не пам`ятає та не вважає своїм батьком. За батька нею все життя опікувався вітчим [PERSON] разом з її матір`ю. [PERSON] ніколи нею не цікавився та ніяк не допомагав. Після звернення матері до органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, [PERSON] зустрів їх коли йшли з магазину та питався переконати її матір не позбавляти його батьківських прав. Він ще декілька разів приїздив до них, привозив яблука та лимонад, але вона сприймає його як стороннього чоловіка та їй не про що з ним розмовляти. Після цього [PERSON] більше до них не приїжджав та не телефонував. Матеріальну допомогу не надавав та вона не хоче з ним спілкуватись. Неповнолітній [PERSON] ,

Outcome: approved