Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~05 червня 20243 року АТ " Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що АТ «Універсал банк» в рамках проекту monobank, відкрив поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 06 травня 2021 року відповідач [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, які складають договір, та зобов`язується виконувати умови цього договору. На підставі укладеного договору [PERSON] отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, оскільки відповідачу надано можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, в межах встановленого кредитного ліміту, однак [PERSON] , всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином обов`язки перед банком не виконав та має прострочену заборгованість, яка станом на 03 квітня 2024 року складає 29999,23 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] в користь АТ «Універсал Банк» суму заборгованості в розмірі 29999,23 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з 3028 грн. судового збору. 13 січня 2025 року представник позивача Мєшнік К.І. подав до суду письмову заяву, в якій просив стягнути з відповідача [PERSON] в користь АТ «Універсал Банк» всього 18799,23 грн. заборгованості (станом на 13.01.2025). При цьому банк врахував поповнення карткового рахунку, що було проведено відповідачем на суму 11200 грн. після подачі позову до суду. Також представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі у розмірі 3028 судового збору. У судове засідання представник АТ «Універсал Банк» не з`явився, Мєшнік К.І. подав до суду письмову заяву просив суд проводити розгляд справи за відсутності представника банку та не заперечив щодо заочного розгляду справи (а.с.7). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку на його номер телефону SMS-повідомлення та повідомленням поштового зв`язку про невручення поштового відправлення за адресою реєстрації відповідача (а.с.75-77). При цьому відповідач, неодноразово раніше з`являвся у судові засідання та подавав письмові заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з частковим добровільним погашенням заборгованості (а.с.55,69). Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. 06 травня 2021 року відповідач [PERSON] підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, у якій зазначив, що він згідний з тим, що ця заява з Умовами і правилами обслуговування складають між ним і банком договір про надання банківських послуг «Monobank»,а також, що він ознайомився і погодився з умовами запропонованими банком (а.с.13). На підставі підписаної анкети-заяви, відповідно до Умов та правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» (а.с.19-30), а також паспорту споживчого кредиту (а.с. 33-35) банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписавши анкету-заяву та письмове запевнення (а.с.16) відповідач підтвердив, що він ознайомився та отримав примірники документів у мобільному додатку. Відповідно до\~п.п.2.1.\~п.2\~Розділу І\~Умов банк\~відкрив клієнту\~(відповідачу)\~поточний рахунок,\~операції за\~яким здійснюються\~з використанням\~платіжної картки\~та/або\~мобільного додатка,\~випускає та\~надає клієнту\~у користування\~платіжну картку,\~а також\~забезпечує здійснення\~розрахунків за\~операціями,\~здійсненими з\~використанням Платіжної\~картки та/або\~мобільного додатка,\~згідно умов\~Договору в тому числі, платіжної системи MasterCard, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Відповідно до пунктів 5.3, 5.8.1. п.5 Розділу І Умов клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами Банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій. П.п. 2.1, 2.4, 2.5 пункту 3 розділу II Умов визначено, що для надання послуг банк видає клієнту картку (далі - Картка, або Платіжна картка) Підписанням анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських постуг Monobank (далі - Договір). Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається клієнту не активованою. Платіжна картка активується банком при додаванні інформації з картки з мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя Платіжної картки. Надання і обслуговування кредиту обумовлено пунктом 5 Розділу II Умов. Згідно з наданим розрахунком (а.с.79-95), заборгованість перед АТ «УніверсалБанк» за кредитним договором б/н від 06 травня 2021 року, станом на 13 січня 2025 року, становить 21827,23 грн., яка включає заборгованість за кредитом та 3028 грн. стягнутого позивачем судового збору, тобто за різницею цих сум, заборгованість складає 18799,23 грн. При цьому суд наголошує, що розмір судового збору та порядок його розподілу між учасниками справи визначається виключно за рішенням суду, яке ухвалюється за результатами розгляду спору. При цьому суд, відповідно до приписів ст.141 ЦПК України враховує розмір задоволених позовних вимог, а також обставини, які звільняють певних осіб від сплати судових витрат, відтак позивач має право на отримання від відповідача судових витрат виключно після набрання законної сили судовим рішенням. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Як зазначено в ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Аналізуючи наведене\~та враховуючи\~те,\~що відповідач\~істотно порушив\~умови договору №б/н\~від 06\~травня 2021року,\~отримаввід позивача грошові кошти, однак в добровільному порядку, в повному обсязі та вчасно їх не повернув, суд задоволює позов та стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ "Універсал Банк" заборгованість за вищевказаним договором в розмірі 18799,23 грн. Згідно з п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача суд стягує сплачений останнім судовий збір в розмірі 3028 грн., що підтверджується документально (а.с.42).

Outcome: approved