Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

25 листопада 2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області через систему "Електронний суд" звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (далі - позивач) із позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Короткий зміст заяв по суті справи. У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 1083-7404 від 07 вересня 2022 року у розмірі 15732,00 грн та судові витрати у розмірі 2422 грн 40 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.09.2022 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" в рамках якої реалізуються технології обробки інформації та використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1083-7404, відповідно до умов договору якого відповідач отримав від позивача кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 3,800,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період - 14 днів, знижена % ставка - 2,50 % в день, стандартна % ставка - 3,00 % в день. Представник позивача у позовній заяві стверджує, що кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору, натомість відповідач не повернув в повному обсязі кредит та не виконав грошові зобов`язання. Позивач зазначив, що станом на 06.11.2024 загальний розмір заборгованості відповідача становить 34200,00 грн., а саме: 3800,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом та 30400,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, при цьому кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності, а саме часткового списання заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 18468,00 грн, а відтак представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором 15732,00 грн. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 27 листопада 2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження 13 січня 2025 року об 11:00 год. Представник позивача в судове засідання 13 січня 2025 року не з`явився, у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнав позовні вимоги, пояснив, що не погашав кредит у зв`язку із хворобою, оскільки був непрацездатним, проходив реабілітацію, у липні 2024 року знайшов роботу, яку міг виконувати за станом свого здоров`я. Крім того, відповідач просив розстрочити виконання рішення суду, оскільки його дохід не дає можливості погасити заборгованість відразу. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що 07.09.2022 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1083-7404 в електронній формі, згідно якого відповідачем отримано кредит у розмірі 3800,00 грн, строк кредитування 300 днів, заявлений строк - 14 днів, знижена % ставка 2,50 % в день (далі - договір). Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб - сайту ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (https:// creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Так, відповідно до п.п.2.1 Договору про відкриття кредитної лінії № 1083-7404 від 07.09.2022 кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювану кредитну лінію на умовах, визначених цим договором. За змістом п.2.2. договору кредитодавець зобов`язується відкрити кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів (далі кредит) позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. Відповідно до поданої представником позивача довідки про перерахування суми кредиту, видача коштів за кредитним договором №1083-7404 від 07.09.2022 на суму 3800,00 грн. здійснювалося за допомогою системи LigPay. Невід`ємною частиною цього договору є Правила відкриття кредитної лінії, які розміщені на сайті Товариства. Приймаючи умови договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля), про що свідчить п. 11 договору - реквізити сторін. Відповідно до п.п. 4.1 договору розмір кредитного ліміту 3800,00 грн, дата надання/видачі 07.09.2022. Довідкою про перерахування суми кредиту у розмірі 3800,00 грн за кредитним договором № 1083-7404 від 07.09.2022 підтверджується видача вказаних коштів [PERSON] . Докази погашення заборгованості відповідачем перед позивачем у матеріалах справи відсутні. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 1083-7404 від 07.09.2022, загальна заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 34200,00 грн та складається з 3800,00 грн основного боргу та 30400,00 грн боргу за відсотками. Доказів погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" [PERSON] не надав, у судовому засіданні визнав, що не погашав кредитну заборгованість у зв`язку з хворобою, позовні вимоги визнав, просив розстрочити виплату заборгованості у рішенні суду. Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування. Відповідно до ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагається, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно - телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також Іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Таким чином, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 525 ЦК України заборонено односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що свої зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії № 1083-7404 від 07.09.2022 р., який був укладений згідно чинного законодавства, позивач виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] кредитні кошти, натомість відповідач у судовому засіданні визнав, що не погашав заборгованість перед позивачем через хворобу, реабілітацію та пошук роботи, яку міг виконувати за станом свого здоров`я. При цьому, як вбачається зі змісту позовної заяви, кредитодавець просить стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 34200,00 грн, а лише її частину у сумі 15732,00 грн. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення у повному обсязі. Щодо розстрочення виконання рішення суду. У судовому засіданні відповідач просив суд рострочити йому сплату заборгованості перед позивачем, оскільки з огляду на його матеріальне становище він не матиме можливості відразу погасити вказану заборгованість. Відповідно до ч.1 ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Оскільки підстав для розстрочення виконання рішення у наведеній статті не зазначено, при вирішенні усного клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду, суд керується ст. 435 ЦПК України, відповідно до якої вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан. З огляду на складне матеріальне становище відповідача та відповідно відсутність фінансової можливості одразу сплатити усю суму заборгованості, суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення щомісячними платежами в рівних частинах строком на шість місяців з дня набрання рішенням законної сили. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved