Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

1.21.11.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .\~\~ 2.Позивач просить суд стягнути з відповідачів: - 111 234,38 грн. інфляційних втрат\~ з 10.11.2020 по 10.11.2023,\~ - 21 477,40 грн. 3% річних з 10.11.2020 по 10.11.2023. 3.09.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. 4.Позивач просив справу розглядати за його відсутності. 5.Представник відповідача [PERSON] ознайомився з матеріалами справи. Відзив на позов не подав. В судові засідання не з`явився. 6.Інші відповідачі повідомлені. Не з`явились. 7.Позивач звернення до суду з цим позовом пояснює тим, що рішенням суду від 16.09.2015 з відповідачів стягнуто на користь АТ «Дельта Банк» 238 450,90 грн. заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 09.11.2020 замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». Рішення суду залишається не виконаним, а тому позивач просить стягнути з відповідачів з 10.11.2020 по 10.11.2023 інфляційні втрати та 3% річних. Судом встановлено обставини справи. 6.Рішенням Київського районного суду м. Одеси 16.09.2015\~ (№1512/4989/2012) солідарно стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 25.07.2008 № 506-0131017/ФКБ-08 в розмірі\~ 238 450,90 грн.\~ 7.Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2020 (№1512/4989/2012) замінено сторону стягувача AT "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». Висновки суду. 8.Предметом позову є стягнення на підставі статті 625 ЦК України 3% річних ті інфляційних втрат, нарахованих солідарним боржникам за невиконання грошового зобов`язання, визначеного рішенням суду. 9.За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 758/1303/15-ц). 10.Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 11.Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі I «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу I книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України). 12.Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. 13.Стаття 625 ЦК України поширюється на всі види грошових зобов`язань, яке може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, і з факту завдання шкоди особі. 14.Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 ЦК і статті 230 Господарського кодексу України. 15.Положення ч.2 ст. 625 ЦК України передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. 16.За змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. 17.У постанові Верховного Суду від 26.10.2018 у справі № 922/4099/17 зазначено, що вимоги про стягнення грошових коштів, передбачених статтею 625 ЦК, не є додатковими вимогами в розумінні статті 266 ЦК, а тому закінчення перебігу позовної давності за основною вимогою не впливає на обчислення позовної давності за вимогою про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат. Стягнення 3% річних та інфляційних витрат можливе до моменту фактичного виконання зобов`язання та обмежується останніми 3 роками, які передували подачі позову. 18.Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 19.До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦПК України. 20. [PERSON] та [PERSON] мають грошові зобов`язання перед позивачем, який є правонаступником АТ\~ «Дельта Банк», які визначені рішенням суду м. Одеси від 16.09.2015 у справі № 1512/4989/2012. 21.Проте відповідач [PERSON] таких зобов`язань немає, оскільки рішенням суду з нього кошти на користь АТ\~ «Дельта Банк» не стягувалися, а тому позовні вимоги щодо [PERSON] суд вважає безпідставними. 22.Позивач посилається на невиконання рішення суду солідарними боржниками.\~ 23.Оскільки відзиву на позов від відповідачів немає, немає доказів виконання зобов?язань перед кредитором. 24.Чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін вказаного договору та не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, а також не позбавляє кредитора права на отримання коштів, передбачених частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України. 25.Аналогічна правова позиція висловлена Верховних Судом в постанові від 31.05.2018 по справі № 902/330/17.\~ 26.З огляду на це, у зв`язку з порушенням відповідачами грошових зобов`язань, які встановлені рішенням суду, у позивача виникає право на застосування наслідків такого порушення згідно з вимогами ст. 625 ЦК України. 27.Невиконання боржниками грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. Правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 у справі №127/15672/16-ц. 28.Позивач звернувся до суду 21.11.2023. Однак відповідачі заяву про застосування строку позовної давності не подавали. 29.Пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 30.В даному випадку, зобов`язання у відповідачів [PERSON] та [PERSON] виникли на підставі рішення суду, а не на підставі договору, а тому положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України не застосовуються.

Outcome: partial