Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана позовна заява, подана представником позивача, в якій вона просить: - визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Біржою нерухомості «Эдвайс-Консульт» за № 1566 від 27 лютого 2002 року. В обґрунтування позовної заяви посилається на наступне. 27 лютого 2002 року [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина [PERSON] , уклала з [PERSON] , яка діяла за себе та від імені своєї неповнолітньої доньки [PERSON] , та [PERSON] , яка діяла зі згоди своєї матері [PERSON] , уклали договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Цей договір був зареєстрований на Біржі нерухомості «Эдвайс-Консульт» в Журналі реєстрації біржових угод зареєстровим № 1566 від 27.02.2002 р. Право власності на вищевказану квартиру було зареєстроване покупцями, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , 25.03.2002 р. за реєстровим № 16741 в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації, яке на момент придбання квартири, згідно з п. 1.4 р.1 «Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходиться у власності юридичних та фізичних осіб», затверджених наказом Державного комітету України по житлово - комунальному господарству № 56 від 13.12.1995 р. здійснювало державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна. До укладення зазначеного вище Договору купівлі-продажу, квартира [ADDRESS] , належала відповідачам у справі на підставі договору купівлі-продажу від 20.03.1998 р., зареєстрованого Універсальною Товарною Біржею «ВІКОНТ-Т», реєстровий №1126, зареєстрованого в Миколаївському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 16741 від 02.09.1998 р. Продавці по договору купівлі-продажу від 27.02.2002 р. одержали грошові кошти за продаж квартири від покупців, що підтверджується п. 2 вищезазначеного договору. Продавці передали об`єкт договору покупцям та звільнили відчужену квартиру. До технічного паспорту придбаної квартири КП ММБТІ був внесений запис про [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] як власників квартири [ADDRESS] . Отже, відбулося фактичне виконання Договору купівлі-продажу від 27.02.2002 р. Від нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу від 27.02.2002 р. продавці відмовились, посилаючись на ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу»,відповідно до якої договори, укладені на товарній біржі, не підлягаютьподальшому нотаріальному посвідченню. На сьогоднішній день в позивача виникла необхідність у відчуженні вищезазначеної квартири. Однак при зверненні до приватного нотаріуса задля переоформлення квартири, позивачу було роз`яснено, що на сьогоднішній день договори, зареєстровані на Товарних біржах є недійсними, внаслідок чого їй було рекомендовано звернутися до суду з питання визнання договору купівлі - продажу, зареєстрованого на Біржі нерухомості «Эдвайс-Консульт» від 27.02.2002 р. дійсним. Ухвалою суду від 08.07.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника. Відповідачі до судового засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд справи. У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно наданого суду договору, 27.02.2002 року на Біржі нерухомості «Эдвайс-Консульт» укладено договір купівлі-продажу серія АВК № 004177 (зареєстрований у журналі реєстрації біржових угод за № 1566 ), відповідно до умов якого [PERSON] , яка діяла за себе та від імені свого неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , продали, а [PERSON] , яка діяла за себе та від імені своєї неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , яка діяла зі згоди своєї матері [PERSON] , купили в рівних частках (по 1/3 кожен) квартиру [ADDRESS] . З листа КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 17.06.2024 р. за №2-4963 вбачається, що станом на 28.12.2012 р. право власності на квартиру [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частках по 1/3 частці на підставі договору купівлі-продажу від 27.02.2002 року, складеному та зареєстрованому на Філії №1 Біржі нерухомості «Эдвайс-Консульт» за р№1566 та зареєстровано в КП «ММБТІ» від 25.03.2002 року за р№16741. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227 ЦК УРСР, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР, якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. Таким чином, оскільки відповідачі ухилялися від нотаріального посвідчення угоди, що є неспростованим, позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved