overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

21 жовтня 2024 року виконавчий комітет Петрівсько-Роменської сільської ради звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою. 21 жовтня 2024 року провадження по справі відкрито. Представник заявника [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10.11.1994 р. [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS] . Згідно архівного запису в погосподарській книзі №10А Петрівсько-Роменської сільської ради за 1991-1995 роки за особовим рахунком № [NUMBER] обліковується домогосподарство за адресою [ADDRESS] головою домогосподарства є [PERSON] . [INFO] в с. Петрівка-Роменська Миргородського р-ну [PERSON] померла. З довідки виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради вбачається, що в [ADDRESS] на дату смерті була зареєстрована та постійно проживала [PERSON] , [INFO] . Рішенням сорок шостої сесії восьмого скликання Петрівсько-Роменської сільської ради від 29.05.2024 року затверджено Порядок визнання спадщини відумерлої та прийняття такого майна у комунальну власність Петрівсько-Роменської сільської ради. 17 квітня 2024 року постійно діючою комісією обстежено частину нерухомого майна, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] , яке тривалий час не використовувалася. В ході обстеження майна складено акт, яким виявлено нерухоме безхазяйне майно та передано на зберігання Петрівсько-Роменській територіальній громаді. Згідно даних Витягу із Спадкового реєстру №77268160 від 10.06.2024 року спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не відкривалась. Заяви про визнання спадщини відумерлою розглядаються в порядку глави 9 розділу 2 ЦПК України. Статтею ч.1 п.11 ст.346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ч.1- 3 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як вона подана до суду після спливу одного року з часу відкриття спадщини, спадкоємці на майно, що належало [PERSON] , як за заповітом, так і законом відсутні, що підтверджується матеріалами справи, тому є всі підстави для визнання спадщини відумерлою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

07 листопада 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 18 серпня 1990 року зареєстрували шлюб, шлюбні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просила шлюб розірвати. Ухвалою судді від 25 листопада 2024 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Установлено, що сторони 18 серпня 1990 року зареєстрували шлюб у Семенівському райвідділі РАЦС Полтавської області, актовий запис № 40. Протягом останніх десяти років сторони не підтримують шлюбних відносин із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача на його користь 132 780,13грн. витрат, пов`язаних із здійсненням виплат та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. 18.07.2021р. в с.Поториця відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Mitsubishi Pajero Sport" д.н.з. [NUMBER] та автомобіля "Lanos" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу "Mitsubishi Pajero Sport" д.н.з. [NUMBER] було застраховано за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів\~ №FО-00856074. Постановою судді Сокальського районного суду Львівської області від 16.08.2021 року відповідача визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Власник пошкодженого транспортного засобу" Mitsubishi Pajero Sport" д.н.з. [NUMBER] звернувся з заявою про настання події та\~ виплатою страхового відшкодування та усіма необхідними документами. На підставі зібраних документів та погодженням з власником пошкодженого транспортного засобу складено розрахунок страхового відшкодування та страхові акти. Загальна сума страхового відшкодування склала 260 280,13гр. У зв`язку з тим, що цивільно-правова\~ відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ "СК "ПЗУ Україна", то остання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

Позивач звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 30.01.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції, актовий запис № 10. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами почали погіршуватись ще з 2013 року. Спільне життя не склалось через те, що у подружжя виявились різі погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї, втрачено почуття любові та поваги один до одного. З 2014 року сторони проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження сім`ї позивач вважає неможливим і таким, що суперечить його інтересам. Позивач разом із позовом подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засіданння з`явилась, відзиву на позову чи будь-яких інших пояснень по суті справи, як і будь-яких клопотань процесуального характеру до суду не подала. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 30.01.2010 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції, свідоцтво серії [NUMBER] , актовий запис № 10. Від даного шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами почали погіршуватись з 2013 року, разом сторони не мешкають, спільне господарство не ведуть. Позивач з відповідачем втратили повагу один до одного, подружні почуття зникли, шлюб існує формально. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

15.08.2024 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.05.2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №603310. Власноручним підписанням Договору, [PERSON] підтвердила, що вона ознайомлена з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів та складають Договір про надання споживчого кредиту, укладання якого підтверджено. Відповідачка погодила та зобов`язалася виконувати його умови. ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на виконання умов зазначеного договору відповідачці були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 18000,00 грн. 28.08.2023 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 2808-23, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №603310 від 14.05.2021 року перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 38928,29 грн., сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн. Ухвалою суду від 09.09.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідачки не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «МГ-Сервіс», звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання підземного паркінгу. Згідно заявлених вимог, позивач просить суд стягнути зі [PERSON] на користь позивача заборгованість у розмірі 39 534,57 грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що [PERSON] є власником паркомісця № [NUMBER] в підземному паркінгу багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] . Товариство з обмеженою відповідальністю «МГ-Сервіс» є балансоутримувачем житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом за адресою: [ADDRESS] на підставі Акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу на балас, укладеного між Товариством «Будівельно-сервісна компанія «Україна» та Товариством «МГ-Сервіс» 18 травня 2009 року. Товариством «МГ-Сервіс» надано послуги з утримання підземного паркінгу у житловому багатоквартирному будинку [ADDRESS] . Відповідач не оплачував надані послуги у зв`язку з чим склалася заборгованість, яка становить розмір 30 495,28 грн. основної заборгованості. Також просить стягнути 6 6922,64 грн. інфляційні нарахування; 2 346,66 грн. 3% річних. Відповідач фактично споживає зазначені вище послуги, однак умисно відмовляється їх оплачувати. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2024 року відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву в якому визнає, що відповідач дійсно є власником машиномісця № [NUMBER] , зокрема з огляду на те, що між Відповідачем та позивачем дійсно укладено Договір УПП № 76-54 від 15 липня 2009 року про надання послуг з утримання підземного паркінгу (на паркомісце № 54), а також просить застосувати строки позовної давності у три роки. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що у 2006 році відповідач за їхньою взаємною згодою почав їздити на роботу за кордон, де зрадив її у подружній вірності та почав проживати з іншою жінкою. З 2012 року вони припинили будь-які стосунки. У 2017 році вона познайомилась з іншим чоловіком, з яким проживає разом та має намір укласти шлюб. Шлюб з відповідачем носить формальний характер. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, у поданій позовній заяві просить справу слухати у її відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 04.08.1995, актовий запис №64, зареєстрований Борщівським відділом реєстрації актів громадянського стану (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 30.01.1996). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Спільне сімейне життя у сторін не склалося, відповідач зрадив дружині у подружній вірності, що призвело до припинення шлюбних стосунків. З 2012 року подружжя разом не проживають, а тому шлюб набув формального характеру. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~У \~листопаді \~2024\~ року\~ [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого 16\~липня 2016\~року Ярмолинецьким\~районним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Хмельницькій області. \~ \~ \~ \~На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що з 16 липня 2016 року він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, у якому у них [INFO] народився син [PERSON] . Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, періодичні сварки. З вересня 2024 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Позивач подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідачка подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 16 липня 2016 року Ярмолинецьким районним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Хмельницькій\~областібув зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. На даний час сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 16.07.2016 (а.с. 3), копією свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER] від 06.06.2019 (а.с. 4). Згідно із ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В силу ст. 141 ЦК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved