Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 014/0502/82/0127745 у загальній сумі 13 085.92 грн. У обґрунтування\~позову посилається\~на те,\~що 17.03.2017 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та\~ [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0502/82/0127745, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 22\~681, 90 грн, строком на 72 місяці. 13.04.2023 АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали договір відступлення правової вимоги № 114/2-58.Відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснював сплату банку обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитом та відсотків за користування кредитним коштами, у зв`язку з чим станом на 13.04.2023 заборгованість відповідача перед позивачем становить 13 085, 92 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8\~922,59 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 4\~163, 33 грн. Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явилася, надавши клопотання згідно якого просила розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Крім того, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила, про місце, дату та час судового засідання за зареєстрованим місцем проживання була належним чином повідомлена, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, однак судова повістка не була вручена під час доставки та була повернута до суду. Виклик відповідача також було здійснено оголошенням, яке розміщено на сторінці веб-сайту суду офіційного веб-порталу «Судова влада України». Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 17.03.2017 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та\~ [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0502/82/0127745, за яким кредитор надав позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту у розмірі 22\~681,90, 00 грн. строком на 72 місяці, під фіксовану процентну ставку - 39,9 % річних (а.с. 26-27). Статтею 509 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 2\~ст. 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-58 у відповідності до умов якого, АТ «Райффайзен Банк» передає ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 16-18). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги від 18.04.2023 до договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до відповідача в розмірі 13\~085, 92 грн (зворотній а.с. 18). Частинами 1 та 2\~ст. 512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшли всі права щодо права вимоги до [PERSON] за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0502/82/0127745 від 17.03.2017. Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 13.04.2023 заборгованість відповідача перед позивачем становить 13 085, 92 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8\~922, 59 грн; заборгованості за відсотками у розмірі 4\~163, 33 грн (а.с. 31). Матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів, що спростовують факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем позичених грошових коштів та розмір заборгованості за договором. Доказів повного виконання наявних грошових зобов`язань ані перед позивачем у справі, ані перед попереднім кредитором відповідачем суду не надано. Оскільки [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконувала, доказів, які б спростовували правильність складеного позивачем розрахунку заборгованості, не надала, підстав для звільнення відповідача від обов`язку з повернення використаних нею кредитних коштів у вказаному розмірі, або для зменшення вказаної суми боргу матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про те, що відповідач має заборгованість, права вимоги щодо стягнення якої наявні у позивача за укладеним договором факторингу, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0502/82/0127745 від 17.03.2017 є обгрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у загальному розмірі 13 085,92 грн, з яких: 8 922,59 грн заборгованість за тілом кредиту; 4 163,33 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. З позовом про визнання недійсним кредитного договору № 014/0502/82/0127745 від 17.03.2017 [PERSON] до суду не зверталася. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи повне задоволення позовних вимог позивача, у порядку, передбаченому статтею 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 2422,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved