Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. У жовтні 2024 року акціонерне товариство «Універсал Банк»,\~інтереси якого\~представляє адвокат\~Павленко С.В.,\~звернувся до\~суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування\~позовних вимог\~представник позивача\~зазначив,\~що 05.01.2022\~відповідач звернулася\~до банку\~з метою\~отримання кредиту\~та підписав\~анкету-заяву\~до договору\~про надання\~банківських послуг.\~На підставі\~укладеного договору\~позивач відкрив\~відповідачу поточний\~рахунок та\~встановив ліміт\~використання кредиту\~на платіжній\~картці.\~Після отримання\~та користування\~наданими коштами,\~відповідач не\~виконав своїх\~зобов`язань\~щодо їх\~повернення,\~в результаті\~чого виникла\~заборгованість за\~тілом кредиту,\~що і\~стало підставою\~для звернення\~до суду\~з цим\~позовом. На підставі вищенаведеного, акціонерне товариство «Універсал Банк»\~ просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором б/н від 05.01.2022 в розмірі 10491 гривень 95 копійок, а також судові витрати по справі у розмірі 3028 гривень. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 01.11.2024 залишено позовну заяву без руху. 07.11.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. 08.11.2024 ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позов підтримує з підстав, наведених у ньому. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будь-яких заяв про відкладення від нього не надходило. Відзив на позов не подав. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що згідно з ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 05.01.2022 відповідач звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 05.01.2022. 05.01.2022 відповідач звернувся до АТ «Універсал Банк» з анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг від 05.01.2022 про відкриття поточного рахунку № [NUMBER] та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану в мобільному додатку. Як зазначено в анкеті-заяві, дана анкета-заява разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач [PERSON] в анкеті-заяві зазначив, що засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, який згідно довідки АТ «Універсал Банк» про розмір встановленого кредитного ліміту від 01 жовтня 2024 року становить 5000 грн по поточному рахунку № [NUMBER] . З розрахунку заборгованості за договором б/н від 05.01.2022 вбачається, що заборгованість відповідача [PERSON] станом на 05.9.2024, яка складається з загальної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 10491,95 гривень. Оцінка суду. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з того, що [PERSON] не виконано умови кредитного договору, а тому у даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 2 статті 1054 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 2 статті 1048 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 6 Закону України\~Про електронні документи та електронний документообіг\~відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги. Пунктом 44 статті 1 Закону України\~Про електронні довірчі послуги\~удосконалений електронний підпис визначено як електронний підпис, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов`язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувана та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис. Згідно з п. 1 ст. 17 Закону України\~Про електронні довірчі послуги\~електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях не повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в інформаційних системах, в яких здійснюється обробка таких електронних даних, можуть здійснюватися з використанням електронних довірчих послуг або без отримання таких послуг, за умови попередньої домовленості між учасниками взаємодії щодо порядку електронної ідентифікації учасників таких правових відносин. Пунктом 3 статті 207 Цивільного кодексу України визначено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, його заборгованість перед АТ «Універсал Банк» за договором станом на 05 вересня 2024 року становить 10491,95 грн, що є загальним залишком заборгованості за наданим кредитом. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, однак, відповідачем не виконуються зобов`язання за кредитним договором. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках і, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що права позивача порушені і підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 10491,95 грн, що є загальним залишком заборгованості за наданим кредитом станом на 05 вересня 2024 року. Розподіл судових витрат. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України \~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: approved