Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 15 вересня 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу в сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] вказала, що сімейне життя не склалося. Вони не змогли зберегти сімю. Стосунки між ними зіпсувалися, часто стали виникати сварки, скандали, образи, недовіра один до одного, свідками чого ставали їхні діти. Разом вони не проживають близько трьох років. Позивач наголосила, що шлюб носить формальний характер, тому його збереження не має сенсу. Враховуючи вищевикладене, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 15 вересня 2007 року Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 62. Позивач [PERSON] надала суду заяву, якою заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, якою позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив проводити розгляд справи без його участі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 листопада 2024 рокупо вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 15 вересня 2007 року Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, шлюб між сторонами зареєстровано 15 вересня 2007 року, про що зроблено актовий запис № 62. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 13 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, позивач скористалася своїм правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, враховуючи те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб, суд вважає, що причини, що спонукають [PERSON] наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved