Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових коштів на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем реребували у шлюбі, який був розірваний відповідно до рішення Кам`янець-Подільського міськрайнного суду в 2016 році. Від шлюбу в них народилася донька, [PERSON] , [INFO] , батьком якої являється відповідач. Після розірвання шлюбу донька залишилась проживати із нею. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги па утримання дитини не надавав, а тому була вимушена звернутися до суду щодо стягнення аліментів па утримання їх доньки, рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.12.2015 року було стягнуто з [PERSON] \~ \~ \~ \~на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % (в подальшому 50%) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 13.10.2015 р. до досягнення дитиною повноліття. Останнім часом донька хворіє на численні захворювання, шо потребує значних коштів на дослідження та лікування, а також консультацій лікарів. Відповідно до декларації № 0001-Х09Е-6000 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, вона є законним представником пацієнта їх доньки. До певного часу на її звернення відповідач надавав їй вартості витрачених нею грошових коштів на консультації, аналізи, придбання ліків, але з червня 2024 року відповідач припинив надавати грошову допомогу на лікування дитини, відмовився в подальшому надавати кошти, аргументуючи це тим, що це її проблеми. З того моменту, коли відповідач не надавав їй додаткові кошти на утримання дитини їх донька хворіла наступні періоди: 11.06.2024 року у нашої доньки було встановлено захворювання очей - міопія і нею за призначенням лікаря було придбано ліків - на 769,90 грн. та оплачено електрофорез на суму 550 грн., 16.08.2024 року після огляду лікаря - кардіолога для лікування було придбано ліків на 404,50 грн., у зв`язку із захворюванням ендокринної системи доньці після огляду лікаря 22.08.2024р. було призначено та оплачено вітаміни, аналізи- на загальну суму 2325 грн., після захворювання 27.07.2024 р. лікарем було призначено УЗД для визначення причини захворювання вартість якого становила сукупно 850 грн. 02.09.2024 року у зв`язку із захворюванням доньки (отит) за призначення лікаря нею було придбано ліків на 692 грн.84 коп. 11.10.2024 р. за призначенням лікаря нею було оплачено для доньки ультразвукову га кварцеву терапію та придбано ліків на загальну суму 600 грн. 23.10.2024 р. для дослідження здоров`я доньки лікарем було призначено рентгенологічне дослідження, вартість якого складала 495 грн. При цьому це частина вартості ліків, рекомендованих лікарем, деяка частина ліків в них були вдома, а на інші ліки не має чеків, хоча відповідачу відомо про стан здоров`я їх доньки та її потребу у лікуванні. Вартість вищевказаних витрат, які пов`язані із хворобою дитини складає: 769.90+550+404,50+2325 +850+692,84+600+495= 6687,24 грн., з яких 1/2 повинна бути сплачена відповідачем, а саме 6687,24:2= 3343,62 грн. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь 3343 гривні 62 копійки додаткових витрат на утримання доньки [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач та його представник в судове засідання повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві до суду. \~ \~ \~ \~Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Сторони від спільного проживання в шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу між сторони проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.12.2015 р. по справі № 676/6612/15-ц було стягнуто з відповідача по справі на користь позивача по справі аліменти в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 13.10.2015 р. до досягнення дитиною повноліття. Донька періодично хворіє, що підтверджується наданими позивачем суду письмовими доказами(копією амбулаторної картки, ультразвукових досліджень від 15.08.2024 р. та від 27.08.2024 р.). Відповідно до частини другої\~статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України "Про охорону дитинства"). Відповідно до\~статтею 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статей\~150,\~180 СК України\~батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Так, відповідно до ст.185\~СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України\~ при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" №3 від 15.05.2006 року, до передбаченої ст.185Сімейного\~кодексу України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо) можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазначені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Наявність додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Відповідно до частини першої\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). Вказаний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року в справі № 320/383/19 (провадження № 61-18284св19) та 09 вересня 2019 року в справі № 344/5315/18 (провадження № 61-6722св19). Вимоги позивача про стягнення додаткових витрат на лікування доньки підтверджується копіями фіскальних чеків, призначення лікування підтверджується копією амбулаторної картки дитини. Розмір витрат відповідачем та його представником не оспорено та не спростовано, а тому вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved