Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

08.11.2024 року представника позивача\~Житєньова В.В.\~в інтересах\~ПАТ «НАСК\~«ОРАНТА» звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення страхового\~відшкодування у розмірі 185\~562,45 грн. та судового збору у розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.10.2023 року [PERSON] та ПАТ «HACK «ОРАНТА» уклали Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс 217548149), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Рено», д.р.н. [NUMBER] . 17.02.2024 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Рено», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , транспортного засобу «ДАФ», д.р.н. [NUMBER] та транспортного засобу засобу «ДАФ», д.р.н. [NUMBER] . Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.04.2024 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до Ремонтної калькуляції № 24-33-3210 від 29.02.2024р., Ремонтної калькуляції № 24-16-356 від 13.03.2024р.. страхового акту № ОЦВ-ЗГ-24-33-32 10 2 від 12 вересня 2024 року, страхового акту № ОЦВ-24-1 6-3562/2 від 16 серпня 2024 року, розрахунків страхового відшкодування та платіжних інструкцій № 49947 та № 44725, ПАТ HACK «ОРАНТА» була здійснена виплата страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «ДАФ», д.р.н. [NUMBER] в розмірі 25 562грн. 45 коп. та за пошкоджений транспортний засіб «ДАФ», д.р.н. [NUMBER] в розмірі 160\~000 грн. 00 коп. Загальна сума виплат становить 185\~562 грн. 45коп., в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. 28.11.2024 року ухвалою судді Великоолександрівського районного\~суду Херсонської\~області відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять про їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада». За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши всі обставини справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 17.02.2024 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Рено», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , транспортного засобу «ДАФ», д.р.н. [NUMBER] та транспортного засобу засобу «ДАФ», д.р.н. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.04.2024 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої встановлено факт, що відповідач, вчинив вказані адміністративні правопорушення, в стані алкогольного сп`яніння. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Рено», д.р.н. [NUMBER] станом на дату настання ДТП була забезпечена в ПАТ «HACK «ОРАНТА» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс 217548149). ПАТ «HACK «ОРАНТА» відповідно до платіжних інструкцій № 49947 та № 44725 здійснило виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «ДАФ», д.р.н. [NUMBER] в розмірі 25\~562 грн. 45 коп., та за пошкоджений транспортний засіб «ДАФ», д.р.н. [NUMBER] в розмірі 160\~000 грн. 00 коп. Таким чином, ПАТ «HACK «ОРАНТА» набуло права вимоги до винної особи. Відповідно до Ремонтної калькуляції № 24-33-3210 від 29.02.2024 р., Ремонтної калькуляції № 24-16-356 від 13.03.2024р., страхового акту № ОЦВ-ЗГ-24-33-3210/2 від 12 вересня 2024 року, страхового акту № ОЦВ-24-1 6-3562/2 від 16 серпня 2024 року, було встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ДАФ», д.р.н. [NUMBER] та «ДАФ», д.р.н. [NUMBER] становить 185 562 грн. 45 коп. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування, перерахувавши зазначену суму до ПП «ГЄРА ЛТД» та ТОВ «ТРАНСАРТ». Вказана обставина підтверджується платіжними інструкціями № 49947 від 12.09.2024 року та № 44725 від 16.08.2024 року. Згідно зі ст. 38 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування , має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо водій самовільно залишив місце ДТП. Згідно зі cт. 38 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування , має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Таким чином, позовні вимоги представника позивача в частині стягнення з відповідача шкоди, у розмірі 185\~562,45 гривень є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В силу вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 3\~028,00 грн.

Outcome: approved