Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-02 00:00:00

21.10.2024 до Монастирищенського районного суду Черкаської області з позовними вимогами про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами до Монастирищенської міської ради Черкаської області звернувся [PERSON] . Поданий позов ґрунтується на тому, що покійний батько позивача [PERSON] до моменту своєї смерті [INFO] був власником житлового будинку [ADDRESS] . На час смерті батька позивач [PERSON] був зареєстрований у цьому житловому будинку. Окрім нього, в будинку були зареєстрованими також інші діти покійного [PERSON] - син [PERSON] та донька [PERSON] . Позивач стверджує, що він є єдиним спадкоємцем покійного батька, оскільки його брат та сестра, хоча і були зареєстровані в спірному будинку, однак з ним не проживали, а тому право успадкувати збудований батьком житловий будинок [ADDRESS] належить тільки йому. [PERSON] зазначає, що в оформленні його спадкових прав державний нотаріус відмовила з мотивів відсутності документів, які б засвідчували право власності покійного [PERSON] на спірний об`єкт нерухомості. Постановленою 22.10.2024 ухвалою суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області відкрив загальне позовне провадження у справі, встановив строк учасникам для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та витребував з Монастирищенської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті [PERSON] . Ухвалою від 21.11.2024 підготовче провадження у справі суд закрив і призначив її для розгляду по суті. У судове засідання 25.12.2024 представник відповідача та третя особа на його стороні державний нотаріус Бондаренко О.В. не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, у поданій на адресу суду 21.11.2024 заяві міський голова О. Тищенко просить провести розгляд справи без представника Монастирищенської міської ради (а.с.58). Державний нотаріус Бондаренко О.В. у заяві на адресу суду вказала, що вона не може бути залученою до справи як заінтересована особа, а також звернула увагу суду, що рішень про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину вона не приймала (а.с.53). Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України суд постановив розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача та третьої особи на його стороні. У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити, додаткового до викладених у позові обставин пояснив, що він зареєстрований у житловому будинку [ADDRESS] і користується електричною енергією згідно з укладеним 18.04.2016 Договором на постачання електричної енергії за адресою [ADDRESS] . У покійного брата [PERSON] залишились малолітня донька [PERSON] та дружина, але , позивач переконаний, що покійний брат у поданому на адресу суду у 2021 році у справі №702/805/21 відзиві від прийняття спадщини після смерті батька відмовився, а у покійної сестри нікого з числі спадкоємців не залишилось, оскільки її чоловік загинув. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: dismissed