Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що статус займаного приміщення відповідно до ордеру №58 серії AE №216281 від 19 грудня 1996 року виданого ОАО НТ3 на ім?я [PERSON] розташованого за адресою [ADDRESS] , є квартирою. В обґрунтування заяви зазначила, що зареєстрована за адресою [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру. Вона мала намір скористатись своїм правом на приватизацію майна, яке перебуває в комунальній власності, оскільки, давно користується квартирою, несе витрати по утриманню квартири, систематично сплачує комунальні послуги, проводить поточний ремонт, але здійснити цього не може, оскільки, в документі, який підтверджує факт надання помешкання у користування, а саме в ордері на житлову площу в гуртожитку № [NUMBER] серії АЕ №216281 від 19 грудня 1996 року помилково зазначено, що ордер виданий на кімнату у гуртожитку, а не на квартиру, вказаний факт унеможливлює здійснення процедури приватизації квартири. Зазначає, що вона зверталася до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради з заявою про приватизацію квартири, але їй було відмовлено, та зазначено, що надана копія ордеру від 19.12.1996 №58 серія AE № 216281 суперечить іншим поданим документам в частині статусу займаного приміщення та було рекомендовано звернутись до суду, з метою встановлення статусу займаного приміщення. Наголошувала, що встановлення факту статусу займаного приміщення необхідно їй для здійснення права на приватизацію. Представник Дніпровської міської ради заперечувала щодо задоволення заяви та надала письмові пояснення в яких зазначала, що законом визначено позасудовий порядок зміни ордеру та встановлення статусу займаного приміщення. Представник Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради в судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Згідно рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 20.07.2000 № 1635 змінено правовий режим гуртожитку за адресою: [ADDRESS] для малосімейних і введено до складу загального державного житлового фонду для постійного проживання квартиронаймачів. Відповідно до рішення Дніпровської міської ради №49/22 від 21.06.2017 «Про затвердження порядку зміни правового режиму об`єктів нерухомого майна», порядок зміни правового режиму об`єктів нерухомого майна визначає основні засади зміни правового режиму об`єктів нерухомого майна усіх форм власності з житлової квартири/будинку y нежитлове приміщення/будинок, нежитлового приміщення/будинку в житлову квартиру/будинок, житлових приміщень гуртожитків комунальної власності територіальної громади міста Дніпра та введення їх до житлового фонду постійного проживання, нежитлових приміщень у гуртожитках та у житлових будинках комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська на житлові приміщення гуртожитків комунальної власності територіальної громади міста Дніпра. Відповідно до п.7 Розділу ІІ зазначеного вище Порядку, після зміни правового режиму житлового приміщення Гуртожитку на житловий фонд постійного проживання уповноважений виконавчий орган міської ради видає квартиронаймачу ордер на квартиру для постійного проживання згідно з чинним законодавством. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). Закон надає юрисдикції суду встановлювати факти, що мають юридичне значення, але при певних умовах: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відмовити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Спір про право характеризує такий стан відносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків, здійснення яких неможливо без судового втручання. [PERSON] може замінити ордер на квартиру в якій зареєстрована та проживає, а тому не підлягає встановленню в порядку ст. 315 ЦПК України факт, що має юридичне значення, а саме: статус займаного приміщення. Враховуючи зазначене, заява [PERSON] не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed