Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

02 серпня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовної заяви позивач зазначила, що 10 липня 2013 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, від якого сторони мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року сімейне життя значно погіршилося. Позивач зазначає, що відповідач зловживає алкогольними напоями, не працює, не забезпечує сім`ю, не цікавиться вихованням сина. Шлюбні стосунки фактично припинені, сенсу зберігати сім`ю позивач не бачить, а тому просить суд розірвати шлюб. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2024 року цивільну справу № 753/14970/24 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 09 серпня 2024 року. Згідно інформації, яка міститься у Єдиному державному демографічному реєстрі, відповідач значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 14 серпня 2024 року суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 20 вересня 2024 року. У судове засідання призначене на 20 вересня 2024 року учасники справи не з`явилися, позивач подала до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач подав до канцелярії суду заяву, у якій зазначив, що заперечує щодо розірвання шлюбу, просив суд надати подружжю термін на примирення 2 місяці. Ухвалою суду від 20 вересня 2024 року провадження по справі було зупинено та надано сторонам строк на примирення терміном до 20 листопада 2024 року. Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року було поновлено провадження у справі. Судове засідання призначене на 20 листопада 2024 року було відкладено на 27 грудня 2024 року за клопотанням відповідача, який просив суд надати йому додатковий строк на примирення з дружиною Судове засідання призначене на 27 грудня 2024 року не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді у відпустці. Згодом судове засідання було призначено на 30 грудня 2024 року на 09:00 год. У судове засідання 30 грудня 2024 року сторони не з`явилися, від позивача надійшла заява, у якій зазначено, що примирення між сторонами не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, розгляд справи позивач просила проводити за її відсутності. Від відповідача надійшла заява, у якій він зазначив, що заперечує щодо задоволення позовних вимог, просить суд надати сторонам ще часу на примирення, розгляд справи происв проводити за його відсутності. У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Проаналізувавши обставини справи у сукупності, суд доходить наступного висновку. Встановлено, що 10 липня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 976, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . Сторони мають двох спільного сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 3613, серія [NUMBER] . Як зазначала позивач у позовній заяві, сімейні відносини між нею та відповідачем погіршилися через зловживання відповідачем алкогольними напоями, шлюбні стосунки фактично припинені, між подружжям відсутні повага, дружба, відсутні прояви любові. Відповідач неодноразово просив надати термін на примирення, так як вбачав за можливе налагодити відносини та відновити шлюбні стосунки. Судом було надано сторонам термін на примирення, однак не зважаючи на це, останнім так і вдалося налагодити стосунки та досягти примирення, що, зокрема, підтверджується заявою позивача у справі. Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Так, відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини перша статті 24 СК України). Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із статтею 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, враховуючи те, що судом встановлено, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved