overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

У червні 2024 року Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 09.11.2017 року [PERSON] підписав заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», правонаступником якого є АТ «АКЦЕНТ-БАНК», відповідно до якої відповідач отримав кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 81978,91 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 24.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.10.2024 року та примірник позовної заяви з додатками, які направлялися на адресу відповідача повернулися на адресу суду з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання». У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 03 листопада 2023 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явився, через свого представника надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглядати без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 03 листопада 2023 року Шосткинським\~ відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом № 398, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . /а.с.5/ Судом встановлено, що на даний час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та\~ принципу\~ добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов обґрунтувала тим, що з 25.09.2024 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце судового засідання оповіщена належним чином. Подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Заяв, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 11.12.2018 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №427. Мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Малолітню дитину залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. \~ \~ \~ \~ Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~ Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 15.11.2024 року), відзив на позов, заяв, заперечень не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 11.12.2018 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській областіта зроблено актовий запис №427. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають малолітню дитину. Позивачка клопотала про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з нею, однак враховуючи, що спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини немає, то вони можуть визначити його самостійно за взаємною згодою, тому така вимога є безпідставною. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

29 липня 2024 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначає, що шлюбні стосунки між ним та відповідачкою не склалися і були припинені, вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 20 вересня 2024 року за клопотанням відповідача [PERSON] сторонам було надано строк для примирення терміном до 19 грудня 2024 року. Позивач [PERSON] просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Додаткових заяв не надав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належно. 20 вересня 2024 року надала суду заяву у якій заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем, вказуючи, що вона не вважає їх шлюб таким, збереження якого є неможливим. Зазначає, що вони до цього часу проживають в одному будинку, ведуть спільне господарство, вона піклується про чоловіка та бажає зберегти сім`ю, сподіваючись на можливе примирення. Відповідно до статті 223 ЦПК України, у зв`язку з наявністю доказів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи та відсутністю від нього заяв про відкладення судового засідання, таке проведено за відсутності відповідача. В зв`язку з неявкою сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалось. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 12 лютого 2006 року, про що Маячківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області складено актовий запис №1. Під час реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Як зазначає позивач у позовній заяві, шлюбні стосунки між сторонами не склались та фактично припинені, збереження їх шлюбу є неможливим. Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Примирення сторони не досягли. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що сторони примирення не досягли, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог статті 112, частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судові витрати, зокрема судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 30.12.2024 року. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» звернулося до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути на його користь заборгованість за надані\~послуги\~з\~централізованого водопостачання\~питної\~води у\~розмірі 22800,53\~грн та судові витрати. У обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що КП ДОР «Аульський водовід» є підприємством комунальної форми власності, основним видом діяльності якого є послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідно до Постанови НКРЕКП №2406 від 01.12.2021 року КП ДОР «Аульський водовід» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в межах місць провадження господарської діяльності, де розташовані системи централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що перебувають у власності, господарському віданні, користуванні або концесії КП ДОР «Аульський водовід», смт. Аули. Таким чином, КП ДОР «Аульський водовід» є єдиним надавачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення смт. Аули. Позивач надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення згідно зЗаконами України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», «;Про житлово-комунальні послуги`та Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених ПКМУ від 05.07.2019 року №690. 01.03.2022 року у зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови №85 від 02.02.2022 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 року №690», на виконання закону України від 03.12.2020 року №1060 «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг`та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

09.08.2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова засобами електронного зв`язку надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - в особі представника позивача Крюкової М.В. до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить: 1) стягнути з [PERSON] суму заборгованості в розмірі 67\~865,27 грн., 3% річних в розмірі 2\~212,79 грн.;2) стягнути судові витрати в розмірі 2\~147, 20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10\~000 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.09.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної сиситеми ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №4785757 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом №53-ОД від 16.01.2020 року та розміщених на сайті. Сума кредиту складає 16\~000,00 грн. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту 17.10.2021 рік, вказується в графіку платежів, що є додатком №1 до Договору. Строк кредитування може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в розділі 4 цього Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 16 000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 17.10.2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Слобожанський селищний голова Чугуївського району Харківської області Д. Діхтяр як уповноважена особа органу опіки та піклування звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив позбавити батьківських прав відповідачів [PERSON] та [PERSON] стосовно їх спільної малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . \~Рішенням Зміївського районного суду Харківської області (заочне) від 04 грудня 2024 року позовну заяву Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області задоволено, позбавлено [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , батьківських прав стосовно його малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , позбавлено [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , батьківських прав стосовно її малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Під час ухвалення рішення не було вирішенно питання щодо розподілу судових витрат. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне: Відповідно до статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Оскільки судом при постановленні рішення не вирішено питання розподілу судових витрат, у даній справі належить ухвалити додаткове рішення. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

04.11.2024 р. до суду подано дану заяву, в якій заявник вказав, що 26.09.2002 р. на підставі розпорядження Гайсинської районної державної адміністрації від 02.07.2002 р. № 311 йому було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ВН № 023785, кадастровий номер 0520883600:03:000:0061 загальною площею 0,2000 га, розташованої на території Кунянської сільської ради Гайсинського району у якому його прізвище записано « [PERSON] », заміст « [PERSON] », що позбавляє права заявника розпоряджатись власним майном. Заявник в судове засідання не з`явився, проте надав заяву згідно якої заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, справу розглянути без нього. Представник Гайсинської міської ради до суду не з`явився, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив справу розглянути без нього. Доведено, що 26.09.2002 р. на підставі розпорядження Гайсинської районної державної адміністрації від 02.07.2002 р. № 311 [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ВН № 023785, кадастровий номер 0520883600:03:000:0061 загальною площею 0,2000 га, розташованої на території Кунянської сільської ради Гайсинського району у якому його прізвище записано « [PERSON] », заміст « [PERSON] », що позбавляє права заявника розпоряджатись власним майном. Дані правовідносини регулюються ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки, [PERSON] , [INFO] належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ВН № 023785, кадастровий номер 0520883600:03:000:0061 загальною площею 0,2000 га, розташованої на території Кунянської сільської ради Гайсинського району, у якому його прізвище записано « [PERSON] », замість « [PERSON] », що позбавляє права заявника розпоряджатись власним майном, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, то його на підставі п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України необхідно встановити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання доньки [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначити опікуна, посилаючись на те, що остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим постійно потребує сторонньої допомоги та догляду. У судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив задовольнити на тих підставах, що в ній зазначені. Захисник не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Суд, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню, з таких підстав. Положеннями ч. 1 ст.\~39\~ЦК України передбачено що, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. А відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта від 17.10.2024 № 467, Ст [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки психічного розладу в наслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За приписами\~ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до\~ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. За положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Аналізуючи наявні у справі докази в їх сукупності,

Outcome: approved