Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-30 00:00:00

У жовтні 2024 року позивач в особі свого представника адвоката Іваненкової Н.М. звернулася до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею і [PERSON] 27 серпня 2020 року в Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 996. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинені 17.04.2024, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги. Спільних дітей не мають. За цих підстав позивач просить шлюб між нею і відповідачем розірвати. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22 липня 2024 року дану цивільну справу було передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача - адвокат Іваненкова Н.М. надала заяву, в якій позов підтримала та просила проводити розгляд справи без її участі. В свою чергу, від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позову про розірвання шлюбу та розгляд справи без його участі. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено,\~що 27 серпня 2020 року у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції був\~зареєстрований шлюб\~між громадянином Канади [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складений актовий запис № 996 та видано свідоцтво про шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу залишилося « [PERSON] ». Сторони спільних дітей не мають. Як убачається з позовної заяви, сторони в квітні 2024 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідно до\~статті 51 Конституції України, а також\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі\~статтею 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Приймаючи до уваги взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин і небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. Відповідно до частини 1\~статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Водночас статтею 142 ЦПК України, ч. 3 ст.\~7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» \~встановлений порядок розподілу витрат у разі визнання позову. Суд враховує, що відповідачем до початку розгляду справи по суті була подана письмова заява про визнання позову про розірвання шлюбу. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути половину сплаченого нею при зверненні до суду судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Outcome: approved