Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

29.11.2024 заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй таких правовстановлюючих документів: свідоцтва про право власності на житло від 29.12.2000, виданого виконавчим комітетом Охтирської міської ради; витягу з рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 20.12.2000 №700; приватизаційного платіжного доручення від 29.12.2000 №2188; технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] . Вимоги мотивує тим, що заявниця (дівоче прізвище якої [PERSON] ) уклала 06 листопада 1974 року шлюб з [PERSON] і отримала прізвище - [PERSON] . Під час спільного проживання у шлюбі членами родини були подані заяви на приватизацію квартир державного житлового фонду. 20.12.2000 Виконавчим комітетом Охтирської міської ради було прийнято рішення за № 700, яким прохання наймачів про приватизацію квартир задоволено та передано у спільну сумісну власність чоловікові [PERSON] квартиру [ADDRESS] . 29.12.2000 заявниці та іншими членами родини, а саме чоловіку [PERSON] та сину [PERSON] . Виконавчим комітетом Охтирської міської ради було видано відповідне Свідоцтво про право власності на житло, яким було передано у спільну сумісну власність згідно із законом «Про приватизацію державного житлового фонду» квартиру [ADDRESS] , загальною площею - 47,6 квадратних метри. 19.11.2024 заявниця звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської із заявою, у якій просила зареєструвати у державному реєстрі нерухомого майна квартиру [ADDRESS] . 22.11.2024 державним реєстратором прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області було відмовлено заявниці у проведенні відповідних реєстраційних дій, у зв`язку з тим, що у документах про право власності на нерухоме майно (квартиру) та паспортних даних заявниці виявлено невідповідність\~у написанні\~прізвища:\~у паспорті громадянина України прізвища зазначено як [PERSON] , а у Свідоцтві про право власності на житло від 29.12.2000 прізвище вказане як [PERSON] . Саме через цю помилку у написанні прізвища було відмовлено у здійсненні реєстраційної дії. Заявниця позбавлена можливості в позасудовому порядку виправити помилку в свідоцтві про право власності від 29.12.2000 року. Факт, який просить встановити [PERSON] , має для неї юридичне значення, оскільки в подальшому надасть можливість провести відповідні реєстраційні дії. 29.11.2024 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд. Сторони в судове засідання не з`явилися. Від заявниці та представника виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області наявні заяви про розгляд справи у їх відсутність. Суд дослідив докази у справі та дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог, виходячи з такого. Як вбачається з копії паспорту громадянина України серія [NUMBER] та копії картки платника податків прізвище, ім`я та по батькові заявниці має написання [PERSON] (а.с. 5 - 6). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 06.11.2074, дошлюбне прізвище, ім`я та по батькові заявниці « [PERSON] », її чоловіка « [PERSON] » після реєстрації шлюбу прізвище зазначено « [PERSON] » ( а.с. 8). В той же час, відповідно до копії паспорта та свідоцтва про смерть чоловіка заявниці, його прізвище, ім`я та по батькові у вказаних документах зазначено як [PERSON] ( а.с. 8-9), відповідно до паспорту громадянина України прізвище сина заявниці [PERSON] ( а.с. 10). Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 29.12.2000, виданого виконавчим комітетом Охтирської міської ради, квартира , яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 13-14) . Згідно з копією приватизаційного платіжного доручення №2188 від 29.12.2000, [PERSON] сплатила до Централізованої бухгалтерії міськвиконкому суму житлового чеку, а саме 2-72 дві гривні сімдесят дві копійки ( а.с. 16). Як вбачається з копії технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , зазначені власники, в тому числі і [PERSON] ( а.с. 19-20). [PERSON] зверталася до державного реєстратора з метою внесення даних щодо права власності на квартиру, однак отримала відмову через невідповідність у документах про право власності на нерухоме майно та паспортних даних заявника ( а.с. 4). Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 6 ч. 1\~ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не збігаються з прізвищем, іменем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті. Обґрунтовуючи вимоги за заявою, заявниця посилається на те, що встановлення факту надасть можливість провести відповідні реєстраційні дії, пов`язані з правом власності на нерухоме майно. Отже, перепоною для внесення даних щодо права власності на квартиру є невірно зазначення прізвища заявниці, що могло бути викликане різними варіантами його перекладу з російської мови на українську, оскільки свідоцтво про укладення шлюбу складено російською. Всі інші анкетні дані особи співпадають з тими даними, що вказані у паспорті громадянина України. Таким чином, у зв`язку з допущеною помилкою у написанні прізвища, заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право власності, а тому доцільно захистити її заявниці. Однак, суд не може встановити факт належності заявниці витягу з рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 20.12.2000 №700, оскільки вказаний витяг був виданий померлому чоловіку заявниці - [PERSON] ( а.с. 15). На підставі викладеного та

Outcome: partial