Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку №б/н від 17 листопада 2014 року. На підставі анкети-заяву [PERSON] відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 33\~000,00 гривень. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту [PERSON] отримала кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 03/18, тип Універсальна. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. У процесі користування рахунком 13 січня 2022 року [PERSON] підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку [NUMBER] , строк дії 12/25, тип Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а [PERSON] зобов`язувалась повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором, проте в процесі користування кредитним рахунком остання не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Через допущені порушення зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості [PERSON] станом на 25 серпня 2024 року має заборгованість у розмірі 40\~911,67 гривень, з яких 33\~544,41 гривень заборгованість за тілом кредиту, 7\~367,26 гривень заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду\~від 04\~листопада 2024\~року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу без його участі, а також не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 листопада 2024 року [PERSON] звернулась до ПАТ КБ «ПриватБанк» із анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, з якої вбачається, що [PERSON] підписавши вказану анкету-заяву підтвердила, що згодна із тим, що вказана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг (а. с. 49). 13 січня 2022 року [PERSON] підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк» (а. с. 50-61). За укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] кредитним договором №б/н [PERSON] надавались кредитні картки: [NUMBER] від 17 листопада 2014 року, терміном дії до березня 2018 року, типу Універсальна; 5168755423154893 від 05 червня 2018 року, терміном дії до січня 2022 року, типу Універсальна; 4149629352042659 від 13 січня 2022 року, терміном дії до грудня 2025 року, типу Універсальна Gold (а. с. 48). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної кратки оформленої на [PERSON] встановлено, що 17 листопада 2014 року було розпочато картковий рахунок, 06 березня 2019 року було збільшено кредитний ліміт до 1\~000,00 гривень, після чого він неодноразово збільшувався, та востаннє 13 січня 2022 року кредитний ліміт збільшено до 33\~000,00 гривень, після чого 26 грудня 2022 року кредитній ліміт зменшено до 0,00 гривень (а. с. 47). Фактичне використання відповідачем [PERSON] грошових коштів в межах встановленого кредитного ліміту підтверджується випискою за договором №б/н за період з 17 листопада 2014 року 02 вересня 2024 року (а. с. 41-46). Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконала. У встановлені договором строки відповідач зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим станом на 25 серпня 2024 року має заборгованість в сумі 40\~911,67 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 33\~544,41 гривень, заборгованості за простроченими відсотками 7\~367,26 гривень (а. с. 28-40). В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено. Відповідно до ст. ст.\~526,\~527, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого нею ліміту кредитування, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Також, згідно вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved