Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

18.10.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за Кредитним договором №1358-2547 від 02.03.2024 у загальному розмірі 65 875,69 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 20 600,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 43 630,80 грн., а також стягнути судові витрати. В обґрунтування вимог позову представник позивача посилається на такі обставини. 02.03.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", Код ЄДРПОУ: 38548598 і [PERSON] через вебсайт creditkasa.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1358-2547. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор С5937 для підписання Кредитного договору 1358-2547 від 02.03.2024 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інші супутні документи. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати [PERSON] кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту - 20 600,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; заявлений строк* - 14 днів; знижена % ставка - 1,20 % в день; стандартна % ставка 1,50 % в день. Водночас відповідачка не виконує своїх зобов`язань щодо здійснення в обумовлені договором строки платежів за тілом кредиту та відсотками, внаслідок чого на день звернення до суду утворилася заборгованість у наведеному вище розмірі. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Резуєва Є. В., в якому просив розглянути цивільну справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 47). В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини повторної неявки в судове засідання не повідомила, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала. Суд не має відомостей про причину повторного неприбуття відповідачки, котру було сповіщено про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якої не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за її відсутності. В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18.) У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, тому вирішив спір по суті за відсутності [PERSON] . Оскільки належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи відповідачка у судове засідання не з`явилася, причин неприбуття не повідомила, процесуальним правом подати відзив не скористалася, суд, за відсутності заперечень позивача,

Outcome: approved