Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23.04.2018 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2203900003929. За кредитним договором ПАТ «Банк Кредит Дніпро» надало [PERSON] кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 23.04.2019 року. Також 17.07.2019 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 26253000046687. За Кредитним договором ПАТ «Банк Кредит Дніпро» надало [PERSON] кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 16.07.2020 року.15 грудня 2021 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу № 15/12/2021, за яким ПАТ «Банк Кредит Дніпро» передає ТОВ «Цикл Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Цикл Фінанс» приймає належні ПАТ «Банк Кредит Дніпро» права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до такого Договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі: за договором № 2203900003929 55578.81 грн, з яких 23629.48 грн. сума боргу за тілом кредиту, 19919.01 грн. заборгованість по відсоткам, та 11968.32 грн. сума боргу за комісією; за договором № 26253000046687 18445.79 грн, з яких 7879.74 грн. сума боргу за тілом кредиту, 19919.01 грн. заборгованість по відсоткам, та 900.00 грн. сума боргу за комісією. Відповідно до ст.625\~ ЦК України\~через несвоєчасне виконання зобов`язання щодо сплати заборгованості за кредитним договором відповідач також має сплатити на користь позивача 3% річних, за договором № 2203900003929 в сумі 136.31 грн. та інфляційні втрати в сумі 838.28 грн., та 3% річних, за договором № 26253000046687 в сумі 45.34 грн. та інфляційні втрати в сумі 278.81 грн. \~На підставі переліченого просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в загальному розмірі за договором № 2203900003929 56553.39 грн. та за договором № 26253000046687 18769.93 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 2422,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7570 грн. Ухвалою судді від 28.10. 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача, у судове засідання не з`явилась, зазначивши в позовній заяві провести розгляд справи за відсутності, наполягаючи при цьому на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку. До суду повернулось поштове повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відзив до суду не подав. Пунктом 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку визначено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою\~Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою\~Судова повістка, працівник поштового зв`язку не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. Частиною сьомою\~статті 128 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі за текстом\~ЦПК України) визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Частиною четвертою\~статті 223 ЦПК України\~встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з ч. 2 ст.\~281\~ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1ст.\~280\~ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, та у відповідності до ст. 247 ЦПК України без фіксації технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно із\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~(далі за текстом\~рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом\~ст. 634 ЦК\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі\~ст. 1054 ЦК\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За\~ст. 1048 ЦК\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із\~ст. 1049 ЦК\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 23.04.2018 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2203900003929. За Кредитним договором ПАТ «Банк Кредит Дніпро» надало [PERSON] кредитні кошти в сумі 10600 грн. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 23.04.2019 року. Також 17.07.2019 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 26253000046687. За Кредитним договором ПАТ «Банк Кредит Дніпро» надало [PERSON] кредитні кошти в сумі 38360 грн. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 16.07.2020 року. За умовами кредитного договору щомісячна комісія за обслуговування кредиту складає 3% від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом № 2203900003929 8.0% річних; на прострочену заборгованість за кредитом 56% річних, за кредитом № 26253000046687 48% річних; на прострочену заборгованість за кредитом 56% річних. Договором визначено, що якщо жодна із сторін не заявить про припинення строку дії кредиту, від продовжується на той же строк (а.с. 14, 15). Відповідач порушив умови кредитного договору тому виникла заборгованість за кредитом № 2203900003929 в розмірі 55578.81 грн, та за кредитом № 26253000046687 в розмірі 18445.79 грн., згідно розрахунків (а.с. 104-115). За п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1\~ст. 514 ЦК\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 15 грудня 2021 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу № 15/12/2021, за яким ПАТ «Банк Кредит Дніпро» передає ТОВ «Цикл Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Цикл Фінанс» приймає належні ПАТ «Банк Кредит Дніпро» права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників (а.с. 37-43). Таким чином права вимоги за вказаними договорами кредиту, укладеними із [PERSON] із первісним кредитором, перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс». Відповідно до Реєстру боржників до такого Договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі: за договором № 2203900003929 55578.81 грн, з яких 23629.48 грн. сума боргу за тілом кредиту, 19919.01 грн. заборгованість по відсоткам, та 11968.32 грн. сума боргу за комісією; за договором № 26253000046687 18445.79 грн, з яких 7879.74 грн. сума боргу за тілом кредиту, 19919.01 грн. заборгованість по відсоткам, та 900.00 грн. сума боргу за комісією (а.с. 20, 21). Згідно довідки ТОВ «Цикл Фінанс» (а.с. 22, 23) від 08 жовтня 2024 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 2203900003929 станом на 08 жовтня 2024 року становить 55578,81 грн., з яких 23691.48 грн. сума боргу за тілом кредиту, 19919.01 грн. заборгованість по відсоткам, та 11968.32 грн. сума боргу за комісією; за кредитним договором № 26253000046687 станом на 08 жовтня 2024 року становить 18445.79 грн., з яких 7879.74 грн. сума боргу за тілом кредиту, 9666.05 грн. заборгованість по відсоткам, та 900 грн. сума боргу за комісією. Вказане підтверджується виписками по особовому рахунку [PERSON] .. Також суд зазначає, що за\~ст. 625 ЦК\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом. З огляду на юридичну природу правовідносин сторін, як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2\~ст. 625 ЦК, як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 18 березня 2018 року по справі № 210/5796/16-ц. Так на підставі розрахунків представника позивача 3% річних та інфляційних витрат відповідно до\~ст. 625 ЦК\~України, через несвоєчасне виконання зобов`язання щодо сплати заборгованості за кредитним договором відповідач також має сплатити на користь позивача 3% річних, за договором № 2203900003929 в сумі 136.31 грн. та інфляційні втрати в сумі 838.28 грн., та 3% річних, за договором № 26253000046687 в сумі 45.34 грн. та інфляційні втрати в сумі 278.81 грн. Таким чином судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті насебе зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та процентів за користування ним, внаслідок чого у утворилась заборгованість, яку відповідач повинен сплатити на користь позивача у встановленому судом розмірі, за кредитом №22039000063929 від 23.04.2018 року 56553.39 грн, за кредитом №26253000046687 від 17.07.2018 року 18769.93 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК\~на користь позивача з відповідача підлягають також стягненню витрати ТОВ «Цикл Фінанс» зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких за ч. 3\~ст. 133 ЦПК\~належать витрати на професійну правову допомогу, які за змістом\~ст. 137 ЦПК\~несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За\~ст. 141 ЦПК\~розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). У разі недотримання вимог ч. 4\~ст. 137 ЦПК\~суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, тому обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а суд при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу повинен надати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких відповідач має заперечення. Відповідно до ч. 3\~ст. 141 ЦПК\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи. Суд встановив, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 7570 грн. документально підтверджені (а.с. 16-18, 26, 27, 31, 32-35), а тому підлягають до задоволення, оскільки вони пов`язані з розглядом справи, розмір яких є обґрунтованим за відсутності клопотання відповідача про зменшення їх розміру, а також при цьому були дотримані критерії розумності їх вартості, та надано квитанцію про їх сплату. Враховуючи, що суд задовольнив заявлені позовні вимоги ТОВ «Цикл Фінанс», то витрати позивача на професійну правничу допомогу у сумі 7570 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ «Цикл Фінанс».

Outcome: approved