Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Марущинець І.П. звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до\~\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 95, на тій підставі, що спільне життя між ними не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя з відповідачкою як подружжя і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому на підставі ст.ст.105,110 СК України просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 21.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] , відповідачка [PERSON] , представник відповідача \~адвокат Микита М.Ф.\~для участі в розгляді справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Марущинець І.П. в судовому засіданні просить справу розглянути у відсутності учасників, які не з`явились в судове засідання, при цьому зазначила, що розгляд справи був перенесений вже декілька разів, позивач заперечує щодо надання строку на примирення з відповідачкою, з причини, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, фактично не спілкуються, і зі слів позивача у відповідачки вже інша сім`я. При цьому також пояснила, що сторони не проживають з 2022 року, відповідачка на даний час проживає в іншій країні, з нею також проживає їх донька [PERSON] , 2016 року народження, позивач з відповідачкою не спілкується, а лише спілкується з донькою по телефону, просить позов задоволити. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. З врахуванням викладеного, того, що розгляд справи був перенесений декілька разів, відповідачка [PERSON] обізнана щодо розгляду даної справи, представник відповідачки адвокат Микита М.Ф. ознайомилась з матеріалами справи 10.01.2025, до суду відзив як від відповідачки так і від її представника не надходив, заслухавши представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників, які не з`явились на розгляд справи. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, дійшов висновків. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 02.10.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 95, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Іршавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районні Закарпатської області 15.11.2024. Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно ч.1ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно дост.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В позовній заяві позивач зазначив, що спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Вказує, що шлюбні стосунки припинені. Примирення вважає неможливим, оскільки сімейні відносини припинені остаточно. З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, і подальше збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 1211, 20 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved