Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона зі своїм чоловіком [PERSON] у 2006 році купили спірний будинок та з часу придбання позивач з сім`єю проживає в ньому. Питанням оформлення прав на будинок займався чоловік. Після смерті чоловіка позивачка звернулась до нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав, в тому числі щодо спірного будинку, однак нотаріус їй відмовив через відсутність правовстановлюючого документу. За відсутності зареєстрованого права власності позивач позбавлена можливості оформити свої права щодо будинку, тому вона вважає наявними достатні підстави для визнання за нею права власності на цей будинок за набувальною давністю. Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат Васильченко З.С. подала до суду заяву, в якій позов підтримує, просить судове засідання провести без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти визнання за позивачем [PERSON] права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Підписи кожного з відповідачів окремо засвідчені старостою Вишняківського старостинського округу Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області [PERSON] та засвідчено гербовою печаткою сільської ради. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок 21.03.1996, будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення Кіровоградської районної ради народних депутатів № 120 від 12.03.1993, належав [PERSON] (а.с.6). Згідно експертного висновку про незалежну оцінку майна житловий будинок за адресою: [ADDRESS] введений в експлуатацію в 1951 році (а.с.25). З інформаційної довідки № 369633187 від 13.03.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою [ADDRESS] , записи про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження відсутні (а.с.28). З довідок старости Вишняківського старостинського округу Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 14.3-17/23 від 25.01.2024, № 14.3-17/141 від 11.09.2024 [PERSON] з липня 2006 року проживає за адресою: [ADDRESS] . До складу її сім`ї входить син - [PERSON] [INFO] (а.с.5, 87). З довідки старости Вишняківського старостинського округу № 14.3-17/141 від 11.09.2024 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] із липня 2006 року (а.с.87). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після чого їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.9). Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.8). З витягів наказів командира в/ч [NUMBER] №65 від 06.03.2022 № 314 від 10.11.2023 [PERSON] призваний по мобілізації та виключений зі списків частини з 02.01.2023 (а.с.10-11). Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.61). На ухвалу суду в.о.завідувача Державного нотаріального архіву Узлова-Айзіме С. надала відповідь № 321/01-21, Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру № 77378432 від 19.06.2024 та копію спадкової справи № 611/2001 до майна померлої [INFO] [PERSON] , з яких вбачається, що відповідно до заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Вишняківської сільської ради, реєстровий номер 80, [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповіла [PERSON] та [PERSON] порівну. [PERSON] була прописана за адресою: [ADDRESS] , та проживала за вказаною адресою одна. Від імені померлої посвідчувався заповіт, реєстровий номер 80, який не змінювався і не скасовувався та який внесений до Єдиного реєстру заповітів та спадкових прав. Із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , зокрема щодо житлового будинку звернулися: [PERSON] та сини спадкодавця: [PERSON] , [PERSON] . 24.07.2002 [PERSON] , [PERSON] отримали свідоцтво про право на спадщину за заповітом щодо права на земельну частку (пай) та грошового внеску (а.с.51-71). Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Крім цього, ст.16 цього ж Кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить на праві власності іншій особі. Згідно ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим\~майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 14.05.2019 року у справі № 910/17274/17, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності у сукупності наступних умов: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Судом встановлені перша і друга обов`язкова умова з наведеного вище переліку, оскільки позивач згідно ст.2 ЦК України, здатен набути у власність спірний житловий будинок. Спірний будинок не вилучений з цивільного обороту та введений в експлуатацію бюро технічної інвентаризації, що підтверджує його законність. Позивач стверджує, що володіє зазначеним будинком зі згоди колишнього власника [PERSON] , що підтверджує добросовісність [PERSON] на час заволодіння вказаним будинком, оскільки підстав вважати позивача недобросовісним володільцем на час заволодіння спірним майном судом не встановлено. Презумпцію добросовісності позивача підтверджують і відповідачі, які у своїх письмових заявах до суду, посвідчених нотаріальними діями, зазначили, що визнають позовні вимоги та не заперечують проти визнання за позивачем [PERSON] право власності за набувальною давністю на спірний будинок. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи позивач проживає у вказаному житловому будинку з липня 2006 року, що підтверджує відкритість та безперервність володіння будинком, в якому вона проживає. З даним позовом [PERSON] звернулася в березні 2024 року, з урахуванням того, що початковим моментом добросовісного заволодіння спірним житловим будинком є липень 2006 року, тому тривалість та безперервність такого володіння становить понад десять років. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, які підтверджують, що позивач з липня 2006 року відкрито, добросовісно та безперервно користується нерухомим майном, будь-які претензії з боку інших осіб щодо такого володіння позивача відсутні, визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на спірний будинок за набувальною давністю є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Питання щодо розподілу судових витрат суд з урахуванням позиції позивача залишає по фактично понесеним. На підставі ст.ст. 328, 344 ЦК України,

Outcome: approved