Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

11.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ»)\~ звернулось до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.02.202 № R01.00302.006388138 у розмірі 80606,48 гривень, з яких: 36648,53 гривень заборгованість за основним боргом, 43957,95 гривень заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, а також витрат зі сплати судового збору 3028,00 гривень, витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 18.02.2020 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі ПАТ «Ідея Банк») та [PERSON] укладено договір № R01.00302.006388138. Вказаний договір було підписано позичальником особисто. Відповідач надала письмову заяву про акцепт вказаної публічної оферти. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 36648,53 гривень, включаючи витрат на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору. Відповідно до умов Договору кредит надається шляхом зарахування коштів на банківський рахунок позичальника, що відкривається банком. Згідно з п.п.1.3 кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 37,8% річних від залишкової суми кредиту. Відповідно п. 1.4 кредитного договору позичальник за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмір відповідно до Графіку платежів. Банк на виконання умов Договору надає позичальнику грошові кошти у суму 36648,53 гривень строком до 18.02.2028 року, а позичальник відповідно зобов`язується повернути його разом з іншими платежами згідно з умовами Договору (п. 1.4. Договору). При укладанні кредитного договору банком доведена до відома відповідача інформація про умови кредитування, розміру реальної процентної ставки, орієнтовану загальну вартість кредиту, що підтверджується власноручним підписом відповідача під текстом Договору, а також під текстом Паспорту споживчого кредиту. Після укладення кредитного договору ПАТ «Ідея Банк» свої зобов`язання виконав перерахував на банківський поточний рахунок [PERSON] грошові кошти у розмірі 36648,53 гривень. Відповідач належним чином не виконала свої зобов`язання, внаслідок чого станом на 19.12.2023 сформувалась заборгованість перед ПАТ «Ідея Банк» у вигляді заборгованості за основним боргом у сумі 36648,53 гривень, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 43957,95 гривень, а всього 80606,48 гривень. 19.12.2023 між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладений договір факторингу № 19/12-2023. Пунктами 2.1 - 2.2 цього договору факторингу передбачено, що права вимоги, які клієнт відступає фактору відступаються в розмірі Заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в друкованому Реєстрі Боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього договору. На підставі вказаного договору до ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» перейшли права вимоги до Боржників. ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» виконало свої зобов`язання за договором факторингу перед ПАТ «Ідея Банк» шляхом перерахування на його рахунок відповідної суми. 22.12.2023 між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 22/12-23. Виконання умов договору щодо здійснення оплати за цим договором підтверджується платіжними інструкціями на загальну суму 11\~776\~112,00 гривень. За таких обставин до ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» починаючи з 22.12.2023 відповідно до договору факторингу № 22/12-2023 перейшло право за кредитним договором № R01.00302.006388138, укладеним між ТОВ «Ідея Банк» та [PERSON] . У зв`язку з неповерненням заборгованості за Договором кредиту та відповідно до Довідки-рахунку заборгованість [PERSON] за договором від 18.02.2020 № R01.00302.006388138 станом на 19.12.2023 становить 80\~606, 48 гривень, з яких: 36648,53 гривень заборгованість за основним боргом, 43957,95 гривень заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.11.2024 відкрито провадження по справі. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання 25.12.2024 сторони та/або їх представники не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, заяв/клопотань до суду від їх імені не надходило, відповідач правом подання відзиву на позову не скористалась, причини неявки суду не повідомила. У позовній заяві позивач зазначив про те, що у разі неявка представника позивача у судове засідання, просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідно до\~ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,\~ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд\~його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "ФК "Профіт-Капітал" у повному обсязі. Судом встановлено, що 18.02.2020 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі ПАТ «Ідея Банк») та [PERSON] укладено договір № R01.00302.006388138. Вказаний договір було підписано позичальником особисто. Відповідач надала письмову заяву про акцепт вказаної публічної оферти. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 36648,53 гривень, включаючи витрат на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору. Відповідно до умов Договору кредит надається шляхом зарахування коштів на банківський рахунок позичальника, що відкривається банком. Згідно з п.п.1.3 кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 37,8% річних від залишкової суми кредиту. Відповідно п. 1.4 кредитного договору позичальник за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмір відповідно до Графіку платежів. Банк на виконання умов Договору надає позичальнику грошові кошти у суму 36648,53 гривень строком до 18.02.2028 року, а позичальник відповідно зобов`язується повернути його разом з іншими платежами згідно з умовами Договору (п. 1.4. Договору). При укладанні кредитного договору банком доведена до відома відповідачки інформація про умови кредитування, розміру реальної процентної ставки, орієнтовану загальну вартість кредиту, що підтверджується власноручним підписом відповідача під текстом Договору, а також під текстом Паспорту споживчого кредиту. Після укладення кредитного договору ПАТ «Ідея Банк» свої зобов`язання виконав перерахував на банківський поточний рахунок [PERSON] грошові кошти у розмірі 36648,53 гривень, що підтверджується наданою банком випискою від 19.12.2023. Відповідач належним чином не виконала свої зобов`язання, внаслідок чого станом на 19.12.2023 сформувалась заборгованість перед ПАТ «Ідея Банк» у вигляді заборгованості за основним боргом у сумі 36648,53 гривень, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 43957,95 гривень, а всього загальна сума заборгованості становить 80606,48 гривень. 19.12.2023 між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладений договір факторингу № 19/12-2023. Пунктами 2.1 - 2.2 цього договору факторингу передбачено, що права вимоги, які клієнт відступає фактору відступаються в розмірі Заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в друкованому Реєстрі Боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього договору. На підставі вказаного договору до ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» перейшли права вимоги до Боржників. ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» виконало свої зобов`язання за договором факторингу перед ПАТ «Ідея Банк» шляхом перерахування на його рахунок відповідної суми, що підтверджується платіжною інструкцією від 20.12.2023 №45. 22.12.2023 між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 22/12-23. Виконання умов договору щодо здійснення оплати за цим договором підтверджується платіжними інструкціями на загальну суму 11\~776\~112,00 грн. За таких обставин до ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» починаючи за 22.12.2023 відповідно до договору факторингу № 22/12-2023 перейшло право за кредитним договором № R01.00302.006388138, укладеним між ТОВ «Ідея Банк» та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Отже, суд встановив, що первісний кредитор ПАТ «Ідеал Банк» свої зобов`язання перед відповідачкою за кредитним договором виконав в повному обсязі, проте відповідачка від взятих на себе зобов`язань ухиліється. Із матеріалів справи вбачається, що на даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним Договором, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ«ФК "Профіт Капітал". Досудову вимогу від 29.07.2024 №7914953\\2024 відповідачка залишила без уваги. У зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання та неповерненням заборгованості за Договором кредиту позивач змушений звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та просить ухвалити рішення про стягнення з відповідачки відповідно до Довідки-рахунку заборгованість за договором від 18.02.2020 № R01.00302.006388138 станом на 19.12.2023 становить 80\~606, 48 гривень, з яких: 36648,53 грн заборгованість за основним боргом, 43957,95 гривень - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості підтверджується матеріалами справи і не спростована відповідачкою в установленому законом порядку. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов є обгрунвованим та доведеним і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України). \~ \~ \~ \~За правилом ч.1 ст.205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до положень ст.207 ЦК України, в редакції станом на момент укладення договору, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч.1). Статтею 509 Цивільного кодексу України\~встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник зобов`язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з положеннями статті 527 ЦКУкраїни, боржник зобов`язаний виконати свій\~обов`язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.\~Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до частини 1\~статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1, 2 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Згідно з ч.1ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання. Частинами 1, 2 ст. 612 ЦК України\~встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно положень ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст.628,\~629 ЦК України). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду ( ч.1ст.638 ЦК України). Згідно зі\~ст.634 ЦК України, договір приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно доч. 1, 2\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст. ст.1046,1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною 1 ст.1049 ЦК України\~встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно положень\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За нормою\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно до\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1\~ст. 1078 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно зч.3 ст.\~12, ч.1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~Досліджуючи подані до суду докази, судом встановлено, що між АТ «Ідея Банк» та відповідачкою належним чином укладено договір кредиту на поточні потреби № R01.00302.006388138 від 18.02.2020 (особисто нею підписаний), за умовами якого [PERSON] отримала у кредит грошові кошти в сумі 36\~648,53 гривень. \~ \~ \~ \~Також, позивачем належним чином набуто право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Отже, наведені обставини підтверджують факт звернення відповідачки до банку та отримання нею кредитних коштів, що у свою чергу свідчить про виникнення між сторонами прав і обов`язків, які ґрунтуються на кредитних правовідносинах, врегульованих параграфом 2 глави 71 ЦК України«Кредит». \~ \~ \~ \~Відповідачкою в порушення вимог ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~не надано жодних доказів на спростування вищенаведених обставин, зокрема сплату наявної заборгованості за договором, на що посилається позивач, як на підставу своїх вимог про стягнення заборгованості, надавши на підтвердження цих обставин належні, допустимі та достовірні докази. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню з відповідачки заборгованості у загальному розмірі 80606,48 гривень. \~ \~ \~ \~Щодо витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Статтею 137 ЦПК Українивизначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським об`єднанням, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~На підтвердження здійснення витрат пов`язаних з розглядом справи позивачем надано: - договір про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024 року, укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням «ПРАВНИЧИЙ КУРС»; - додаткова угода №1\\1 до договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024 року, укладена від 01.07.2024 року між позивачем та адвокатським об`єднанням «ПРАВНИЧИЙ КУРС»; - форма акта прийому-передачі реєстру боржників Акт №1 прийому-передачі Реєстру Боржників за договором про надання правової допомоги №02-24 від 01.07.2024 року; - акт №1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 05.09.2024 року на загальну суму 182000,00 грн., в якій визначено розмір винагороди про надання правової допомоги (підготовка та подання позовної заяви до суду) до відповідачки [PERSON] в розмірі 7000,00 гривень; - платіжна інструкція в національній валюті від 05.09.2024 року №918 на суму 182000,00 гривень. \~ \~ \~ \~Згідно частини третьої статті 141\~ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру. \~ \~ \~ \~Суд бере до уваги, що судові витрати позивача на професійну правничу допомогу пов`язані з розглядом справи, в повній мірі відповідають обсягу проведеної адвокатом роботи, складності справи та критерію розумності їх розміру. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.\~141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Оскільки, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грмвень. \~ \~ \~ \~Ухвалюючи рішення суду в цій справі, судом враховується, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~З урахуванням задоволення позову, у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача у відшкодування судових витрат підлягає 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved