Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі анкети-заяви відповідачки від 07 квітня 2018 року, між банком та відповідачкою було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», за умовами якого банк за загальними умовами випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank) відкрив останній поточний рахунок та встановив на цей рахунок кредитний ліміт у гривні на умовах платності і зворотності у розмірі 100000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконує і станом на 25 серпня 2024 року її заборгованість становить 86\~275,60 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі 86\~275,60 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачці роз`яснено її право на подання відзиву на позов. 10 грудня 2024 року від відповідачки [PERSON] надійшов відзив на позов, в якому вона просила відмовити в задоволенні позову, оскільки позивач не довів обставини, які посилається у позові. Надана копія анкети-заяви від 07 квітня 2018 року, яка була підписана нею (відповідачкою) не є доказом про те, що вона була ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг у «Monobank». Після введення в Україні з 24 лютого 2022 року військового стану, позивач продовжував нараховувати відсотки за користування кредитому повному обсязі. Вона (відповідачка) до сьогоднішнього дня не змінила адресу свого місця проживання, номер телефону, електронну адресу, які вказані у банку, від банку не переховується, і неодноразово просила представників Монобанку переглянути умови кредитування та встановити посильний місячний платіж, видячи із суми отриманих доходів. У неї (відповідачки) на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2010 та 2008 року народження, і на сьогоднішній день немає змоги виплачувати встановлені банком місячні платежі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, поданої відповідачкою 07 квітня 2018 року, АТ «Універсал банк» за загальними умовами випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank), зарезервував та відкрив останній поточний рахунок та встановив кредитний ліміт у гривні на умовах платності і зворотності у розмірі 100000 грн. з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами /а.с.17,18-30,31-32,33-35/. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 25 серпня 2024 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, складає 86\~275,60 грн., що становить: 86\~275,60 грн. - заборгованість за тілом кредиту\~/а.с.6-16/. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 86\~275,60 грн. Відповідно до ст. 141\~ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути\~на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3\~028 грн.

Outcome: approved