Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

25 липня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановити опіку над ним, призначити його опікуном останнього. Заява мотивована тим, що [PERSON] є онуком [PERSON] , який є інвалідом другої групи з ураженням опорно-рухового апарату, виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, має розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ушкодження головного мозку, які підпадають під медичні критерії, що є підставою для звернення до суду про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки. В судовому засіданні [PERSON] та його представник адвокат Шунько О.Г. заяву підтримали, просили її задовольнити. Захисник Нечпай О.В. в судовому засіданні вважав, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, просив приєднати до матеріалів справи медичну довідку про те, що [PERSON] за станом здоров`я не може бути присутнім в судовому засіданні. Представник виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, як органу опіки та піклування, в заяві до суду просив справу розглядати без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне. Судом встановлено, що згідно консультаційного висновку спеціаліста від 28.06.2024 [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз: Розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ушкодження головного мозку, за станом психічного здоров`я є медичні критерії для визнання недієздатним та призначення опікуна. Як вбачається з висновку за результатами експериментально-психологічного обстеження [PERSON] , [INFO] , від 28.06.2024 р. останній виявляє значний ступінь інтелектуально-мнестичного зниження, грубі порушення емоційно-вольової сфери, виражена винажуваність процесів по органічному типу. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 28.06.2024 [PERSON] , [INFO] , інвалід другої групи з ураженням опорно-рухового апарату, загальне захворювання, безтерміново, пенсіонер за віком, потребує періодичної побутової допомоги. Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста № 0185/5122 від 26.07.2024 [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз: Розлади особистості та поведінки стійкі виражені, внаслідок органічного ушкодження головного мозку, за станом психічного здоров`я є медичні критерії для визнання недієздатним та призначення опікуна. Згідно подання виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 2.1-23/2513 від 19.07.2024 у разі визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, призначити опікуном над ним його онука, [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , 2000 р.н., з 01 січня 2022 року по даний час проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується актом від 21.06.2024 р. За місцем проживання [PERSON] - [ADDRESS] , створені належні умови для проживання та догляду, опікуном може бути, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 27.06.2024 р. Відповідно до характеристики ПП «Житло-сервіс» № 53 від 21.06.2024 [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , за час проживання скарг від мешканців не надходило, порушень громадського порядку не зафіксовано, іншими даними підприємство не володіє. [PERSON] , [INFO] , за станом здоров`я може бути опікуном, що підтверджується висновком про стан здоров`я заявника від 24.06.2024 р. [PERSON] , [INFO] , станом на 20.06.2024 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. Як вбачається з довідки № 895 від 21.06.2024 [PERSON] , [INFO] , проживаючий за адресою: [ADDRESS] , перебуває на обліку в УСЗН РМР, одержує компенсацію як фізична особа, яка надає соціальну послугу з догляду на непрофесійній основі за дідусем [PERSON] , [INFO] , термін дії довідки 01.01.2024 по 31.12.2024. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 878 від 22.10.2024 року [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом у виді «Розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (переважно посттравматичного) з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 1, 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З урахуванням викладеного, вимогу про визнання [PERSON] недієздатним, суд вважає обґрунтованою. Щодо призначення заявника опікуном над недієздатним, суд зазначає наступне. За приписами ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 18.07.2024 року № 110 вирішено подати подання до Роменського міськрайонного суду Сумської області про призначення [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , опікуном над [PERSON] , 1937 р.н., в разі визнання його недієздатними. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Як було зазначено вище, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23). У даній справі подання органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Роменської міської ради про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним дідусем [PERSON] не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном. Інших об`єктивних підстав призначення недієздатному [PERSON] опікуна [PERSON] у зазначеному поданні не міститься. Як заявник [PERSON] , так і орган опіки та піклування Роменської міської ради зазначають про необхідність в призначенні саме заявника опікуном над [PERSON] . Натомість суд не знаходить підстав для призначення опікуном онука [PERSON] , оскільки недієздатний [PERSON] має доньку [PERSON] , [INFO] . У матеріалах справи містяться заяви [PERSON] та [PERSON] про те, що останні не заперечують проти призначення їх сина [PERSON] , 2000 р.н., опікуном над [PERSON] , 1937 р.н. Згідно копії довідки КНП «Центральна районна лікарня» РМР від 19.12.2024 [PERSON] знаходиться на обліку у невролога, проходе курси лікування. За станом здоров`я не може здійснювати постійний сторонній догляд. Наведена вище довідка судом оцінюється критично, оскільки не є тим документом, що підтверджує неможливість особи за станом здоров`я бути опікуном, при цьому має сліди дописування/виправлення. Проте при наданні висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради ці обставини не перевіряв, будь-якого обгрунтування щодо того, що донька [PERSON] не може здійснювати догляд за батьком [PERSON] чи іншого - такий висновок не містить. Проаналізувавши вищенаведені письмові докази, надавши їм об`єктивну оцінку, суд приходить до висновку, що висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про призначення [PERSON] опікуном є поспішним та формальним. Так, органом опіки та піклування не надано оцінку того, що в [PERSON] наявні інші родичі, які мають змогу опікуватись ним, зокрема його донька. Отже, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в частині вимоги про призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] за відсутності обгрунтованого подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Щодо посилання заявника на відсутність інших осіб, які можуть здійснювати догляд за [PERSON] , в тому числі неможливість і його матір`ю [PERSON] виконувати обов`язки опікуна, то суду не надано достатніх та безспірних доказів даних фактів. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Отже, суд має сумніви у щирості бажання [PERSON] здійснювати опіку над недієздатним дідусем, його усвідомлення особливої відповідальності опікуна, необхідності приділяти опіці весь свій час. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням зазначеного та виходячи із інтересів недієздатної особи, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в частині вимог призначення його опікуном над недієздатним [PERSON] . Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу [PERSON] суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Відповідно до положень ст.65 ЦК України, до встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] , опіку над ним має здійснювати Виконавчий комітет Роменської міської ради як орган опіки та піклування. Роз`яснити сторонам, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж 15 днів до закінчення строку визнання особи недієздатною. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати, пов`язані із проведенням експертизи у сумі 5150 грн. 30 коп. віднести на рахунок держави.

Outcome: partial