Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» Краснокутська Ю.О. звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Акціонерне товариство «Українська залізниця» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. В обґрунтування позову вказала, що між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та відповідачем [PERSON] укладений договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії з 01.01.2019. Відповідачем було спожито електричної енергії за період вересень 2022 року-вересень 2024 року, обсягом 6919 кВт/год за особистим рахунком споживача [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з порушенням відповідачем договору в частині оплати вартості електроенергії виник борг за період з 01.09.2022 по 31.09.2024 в сумі 35721,20 грн. Направлена позивачем на адресу [PERSON] досудова вимога про сплату боргу останнім не виконана. Посилаючись на викладені обставини просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту у період з 01.09.2022 по 31.09.2024 електричну енергію у загальному розмірі 35721,20 грн. та судові витрати. Ухвалою судді від 04.11.2024 відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 11.12.2024 витребувано докази у справі, а саме з АТ «Укрзалізниця» відомості спожитої електричної енергії за кожен календарний місяць за період з 01.09.2022 по 31.09.2024 по споживачу [PERSON] .. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Відповідач, належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив у наданих до суду письмових поясненнях. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , користується електричною енергією на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, укладеного з ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», особовий рахунок [NUMBER] . Відповідачем спожито електричну енергію в обсягах, які були зафіксовані ВП Дніпровське регіональне відділення «Енергозбут» АТ «Українська залізниця. Відносини між позивачем та відповідачем регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312. Згідно з п. 1.1.1 ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є, зокрема, електропостачальник, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, споживачі. Ці правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Згідно з п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору. Позивач у період з 01.09.2022 по 31.09.2024 надав відповідачу електричну енергію у житлове приміщення, розташоване у за адресою: [ADDRESS] , а відповідач у вищевказаний період в повному обсязі не оплачував за спожиту електричну енергію, у зв`язку із чим сума заборгованості складає 35721,20 грн., що підтверджується розрахунком доданим до позовної заяви. 10.09.2024 на адресу відповідача ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» направлено вимогу про сплату боргу, яка відповідачем у добровільному порядку не виконана. Вартість спожитої відповідачем електричної енергії визначено відповідно до тарифів на електроенергію, що відпускається населенню, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг. Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн..

Outcome: approved