Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, в обґрунтування заяви зазначив, що його донька [PERSON] з народження страждає на дитячий церебральний параліч, спастичний тетрапарез, стійкі рухові порушення, є інвалідом дитинства, страждає також на симптоматичну епілепсію, яка є хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до Довідки до Акту огляду медико-соціальної експертної комісії серія 12 ААА №703382 від 23.03.2018 [PERSON] є інвалідом першої групи з 12.02.2018, є інвалідом дитинства, інвалідність встановлена безстроково, потребує постійного нагляду та догляду. За рівнем обмеження життєдіяльності встановлено: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.02.2018 визнано недієздатною неповнолітню [PERSON] та встановлено опіку над нею. Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.08.2021 продовжено строк дії рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.02.2018 по справі №646/5209/17 тривалістю на два роки. Станом на момент звернення із даною заявою строк дії рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.02.2018 закінчено, у зв`язку із чим заявник звертається із даною заявою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01.02.2024 року відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 11.04.2024 р. у справі призначено судово-психіатричну експертизу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву, посилаючись на обставини, викладені у ній. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради не заперечував проти задоволення заяви. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] , відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, у судове засідання не викликалась відповідно до ст. 299 ЦПК України. З урахуванням обставин справи, у тому числі стану здоров`я особи, відносно якої розглядається питання про визнання її недієздатною, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши заявника, його представника, представника органу опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Харківської міської\~ради,дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлено, що заявник [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , матір`ю якої є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Комінтернівським відділом РАГС м. Харкова 25.05.2000 р. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.02.2018 року [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатною та її опікуном було призначено [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.08.2021 р. продовжено строк дії рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23 лютого 2018 року, яким визнано [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] недієздатною та встановлено опіку над нею. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 842 від 09.12.2024 року, проведеної комісією Харківської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України», [PERSON] виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі глибокої розумовної відсталості. На теперішній час відповідно до свого психічного стану нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У поданні органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради від 17.06.2024 р. зазначено про доцільність призначення заявника [PERSON] опікуном над дочкою [PERSON] у разі визнання її недієздатною. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 3 Конституції України, передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст.\~39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Аналіз вищенаведених доказів, які були досліджені в судовому засіданні, дають підстави для визнання [PERSON] недієздатною. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Разом з тим, відповідно\~ до ч. 1 43072" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003">ст. 41, ч. 1 ст.\~60\~ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Наведені норми кореспондуються з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, відповідно до якої суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про призначення заявника [PERSON] опікуном [PERSON] , суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з положенням ст.\~63\~ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Органом опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради від 17.06.2024 р. подано подання про доцільність призначення заявника [PERSON] опікуном над дочкою [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З вищезазначеного подання убачається, що [PERSON] не має протипоказань для призначення його опікуном, не перебуває на диспансерному обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері, до кримінальної відповідальності не притягувався. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи встановлені обставини щодо наявності підстав для визнання [PERSON] недієздатною особою, подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення опікуна є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частина 1 статті 40 ЦК України визначає, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч. 6 ст. 300 ЦПК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved