Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним його рідного брата -\~ [PERSON] , [INFO] ,\~ мешканця [ADDRESS] ,\~ встановлення над ним опіки та призначення [PERSON] його опікуном. Заявник посилається на те, що [PERSON] знаходиться на лікуванні у лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення, оскільки має захворювання та є інвалідом І групи з дитинства, безтерміново, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 10ААА №536436 від 21.11.2011 року. Відповідно до висновку ЛКК №117/4 від 20.06.2022 року [PERSON] потребує постійного догляду та не може обходитись без сторонньої допомоги. Внаслідок своєї хвороби брат заявника не може самостійно здійснювати дії, та не здатний керувати ними, через що існує необхідність визнати його недієздатним та призначити опікуна. Наразі [PERSON] є єдиним родичем, який має змогу та бажання надавати належний догляд [PERSON] , оскільки вони проживають разом, що підтверджується довідкою, виданою виконкомом Хустської міської ради №707/02-22 від 02.11.2023 року. Мати заявника [PERSON] , [INFO] не має можливості надавати догляд та бути опікуном [PERSON] через похилий вік та за станом здоров`я, що підтверджується довідкою сімейного лікаря від 30.04.2024 року. Згідно рішення Хустського районного суду від 15.06.2023 року встановлено факт, відповідно до якого [PERSON] є єдиною особою, яка зайнята постійним стороннім доглядом за братом [PERSON] . Внаслідок захворювання [PERSON] має знижену пам`ять, знижений інтелект, його мислення сповільнене за темпом. На підставі наведеного заявник вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним та призначити його /заявника/ опікуном свого брата. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник заявника [PERSON] подав до суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання, в якому просить провести розгляд справи без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Адвокат Кузнєцов М.О., який представляє\~ інтереси [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою просив розгляд справи проводити за його відсутності,\~ проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є інвалідом 1 групи з дитинства, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія 10ААА №536436 виданою безтерміново. Заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] , що підтверджується: - свідоцтвом про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 3 квітня 1971 року, де в графі батьки значиться «батько» - [PERSON] та в графі «мати» [PERSON] ; - свідоцтвом про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 23 лютого 1974 року, де в графі батьки значиться «батько» - [PERSON] та в графі «мати» [PERSON] . Довідкою, виданою виконкомом Хустської міської ради №707/02-22 від 02.11.2023 року та актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина [PERSON] , складеного 29 травня 2024 року депутатом Хустської міської ради Джуга П.І., підтверджується факт проживання [PERSON] , [INFO] , разом з його рідним братом [PERSON] , [INFO] , за адресою [ADDRESS] . Висновком ЛКК №117/4 від 20.06.2022 року підтверджується, що [PERSON] за рівнем обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування та контролю своєї поведінки потребує постійного догляду. Згідно рішення Хустського районного суду від 15.06.2023 року встановлено факт, відповідно до якого [PERSON] є єдиною особою, яка зайнята постійним стороннім доглядом за братом [PERSON] . Заявник стверджує, що [PERSON] має хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності, внаслідок чого не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин [PERSON] потребує опіки. Заінтересованою особою надано до суду подання про доцільність призначення [PERSON] 1974 року народження, опікуном над [PERSON] 1971 року народження, у випадку визнання Хустським районним судом його недієздатним, відповідно до якого орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном над братом [PERSON] . Судом встановлено, що інших призначених опікунів та піклувальників над [PERSON] немає. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №293 від 24.07.2024 року [PERSON] [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.\~ Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За наявних обставин, суд приходить висновку, що [PERSON] внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку. Враховуючи вищенаведене та виходячи із змісту ст. 60 ЦК України, суд вважає, що саме заявника слід призначити опікуном над недієздатним [PERSON] .

Outcome: approved