Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Зміст позовних вимог У листопаді 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в сумі 10037,58 грн. Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що 09 червня 2022 року о 08 год 50 хв водій [PERSON] , керуючи автомобілем Renault Logan, д.н.з. [NUMBER] , по вул. Бальзака, 2-б в місті Києві, здійснив зіткнення з транспортним засобом Mazda, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 15.07.2022 у справі № 754/5165/22. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту № 8497/07/22 про оцінку автомобіля Mazda, д.н.з. [NUMBER] становить 8607,58 грн. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 8607,58 грн. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1430,00 грн. Рух справи Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2024 року (суддя Таран Н.Г.) відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розпорядженням керівника апарату суду від 11.12.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з прийняттям 03.12.2024 Вищою радою правосуддя рішення № 3505/0/15-24 про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 справу передано на розгляд судді Гринчак О.І. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року (суддя Гринчак О.І.) прийнято до провадження позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Відзиву на позовну заяву чи інших письмових пояснень від відповідача до суду не надходило, а також повідомлення про іншу адресу. Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, а саме через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками на адресу його останнього відомого місця проживання ( [ADDRESS] ), проте поштові відправлення повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Фактичні обставини справи, встановлені судом [PERSON] 09 червня 2022 року о 08 год 50 хв, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER] , по вул. Бальзака, 2-б, в м. Києві, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Mazda 3», державний номерний знак [NUMBER] , водій [PERSON] , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 15.07.2022 у справі № 754/5165/22 встановлено, що подія сталася з вини відповідача, останнього притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Mazda, д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] . 21.06.2022 [PERSON] повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду. Також 21.06.2022 [PERSON] подала заяву щодо виплати відшкодування у зв`язку з ДТП. Відповідно до Звіту № 8497/07/22 про оцінку траеспортного засобу Mazda, д.н.з. [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу склала 8607,58 грн. Позивач здійснив виплату [PERSON] в розмірі 8607,58 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 885084 від 28.07.2022. Також позивачем понесені витрати на оплату послуг аварійного комісара в сумі 1430,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 884924 від 21.07.2022. На дату вчинення події відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Норми права та мотиви суду Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до положень пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п. 41.4 ст. 41 вказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди. Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Судом встановлено, що позивачем здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі у зв`язку з настанням страхового випадку у розмірі 8607,58 грн, а також позивачем понесені витрати на оплату послуг аварійного комісара в сумі 1430,00 грн, що підтверджується матеріалами справи. З огляду на зазначене, пред`явлений до відповідача позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі понесених витрат у сумі 10037,58 грн (8607,58 грн + 1430,00 грн). На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved