Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором №1215-2013 від 31.05.2023 в розмірі 82 170 грн та судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 31.05.2023 між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1215-2013. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб в сумі 18 000 грн зі строком кредитування 300 календарних днів. ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит, відповідно до умов укладеного договору. Однак, відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання, а тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 160 830 грн, з яких 18 000 грн прострочена заборгованість за кредитом, 142 830 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами в сумі 78 660 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 82 170 грн. Враховуючи вищезазначене позивач просить стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: 18 000 грн простроченої заборгованості за кредитом та 64 170 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами. Просить позов задовольнити. Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 17.09.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник відповідачки 18.11.2024 скерував на адресу суду письмові пояснення, доводи та міркування відповідача у справі, в яких просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Як вбачається з матеріалів справи представник відповідачки [PERSON] ознайомився із матеріалами справи 22.10.2024, відтак отримані судом письмові пояснення представника відповідачки [PERSON] від 18.11.2024, які останній здав на пошту 15.11.2024, судом не враховуються і залишаються без розгляду, оскільки такі подані поза межами строку для подання відзиву, встановленого судом ухвалою про відкриття провадження у справі та за відсутності клопотання про продовження становленого судом строку. Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Згідно ч. 1 ст. 178 ЦПК України саме у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, що свідчить про недотримання представником відповідачки подачі належного виду заяви по суті справи. Також 11.12.2024 представником позивача були подані додаткові пояснення у справі. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.05.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1215-2013 /а.с. 10-15/. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання - в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Так, на виконання зазначених вимог, [PERSON] було надано одноразовий ідентифікатор А 4616, для підписання кредитного договору № 1215-2013 від 31.05.2023. Згідно умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 18 000 грн; строк кредитування 300 днів; дата повернення кредиту - 25.03.2024; стандартна процентна ставка становить 3,00 % в день, знижена процентна ставка 2,50 %, пільгова процентна ставка 2,50 %. Згідно п.11.12 кредитного договору невід`ємною частиною цього договору є додатки: 1) правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), 2) паспорт споживчого кредиту, 3) таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором відповідно до Методики Національного банку України. ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Даний факт підтверджується листом АТ КБ «Приватбанк» про перерахування коштів та довідкою про перерахування суми кредиту за договором № 1215-2013 від 31.05.2023 в розмірі 18 000 грн /а.с. 26-33, 34/. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним у ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі №732/670/19, від 23.03.2020 року у справі №404/502/18, від 07.10.2020 року у справі №127/33824/19. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України "Про електронну комерцію", містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження заявлених позовних вимог, крім самого договору про відкриття кредитної лінії № 1215-2013 від 31.05.2023, ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» надано: правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспорт споживчого кредиту та таблицю обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором № 1215-2013 відповідно до Методики Національного банку України, які підписані відповідачкою електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора А 4616 /а.с. 16-25/. Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що між сторонами укладеного кредитного договору № 1215-2013 від 31.05.2023 було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Довідкою про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 11.07.2024, підтверджується розмір загальної заборгованості за основним боргом та відсотками, яка становить 160 830 грн, яка складається із основного боргу в сумі 18 000 грн та 142 830 грн заборгованості по нарахованим відсоткам за користування кредитом /а.с. 35-37/. Однак, кредитодавцем було прийнято рішення про застосування до [PERSON] програми лояльності шляхом часткового списання заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 78 660 грн, а тому позивач просить стягнути з відповідачки 82 170 грн заборгованості, з яких: 18 000 грн прострочена заборгованість за кредитом; 64 170 грн прострочена заборгованість за нарахованими відсотками. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» не повернуті, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Також відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 2 422,40 грн понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved