Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

03.01.2025 року представник відповідача [PERSON] , ТОВ «Кайзер 2023» - Байцар І.Б. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №725/6594/24. У поданій заяві посилався на те, що в судовому засіданні, яке відбулось 23.12.2024 року, ним відповідно до вимог п.8 ст.141 ЦПК України до закінчення судових дебатів, було зроблено заяву про подання у п`ятиденний термін доказів про розмір понесених судових витрат. Вказував, що у відзиві на позовну заяву було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідачі понесли і очікують понести у зв`язку з розглядом даної справи, що сукупно становить 40000 гривень. Реальний розмір витрат на правову допомогу (48000 грн.) вийшов більшим у зв`язку з необхідністю ознайомлення із витребуваними за клопотанням позивачки доказами, необхідністю опрацювання відповіді на відзив великого обсягу, у якій були викладені нові обставини, відмінні від обставин, що зазначені у позовній заяві, та складання заперечень на нові доводи опонента, а також проведення допиту свідків позивача. Просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 48000 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Представник позивача у судове засідання не з`явився. У поданому до суду запереченні просив розгляд клопотання провести в його відсутності. Представник відповідачів у судове засідання не з`явився. У поданій до суду заяві просив розгляд справи провести в його відсутності. Відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у справі слід ухвалити додаткове рішення з огляду на наступне. Як було встановлено судом, рішенням суду від 23.12.2024 у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайзер 2023» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виділення частки з спільного сумісного майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено. Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Частина перша статті 15 ЦПК України визначає, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до пункту 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України). За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України). Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Порядок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу здійснюється відповідно до статей 134, 137, 141 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. З огляду на статтю 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявила клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) дійшла висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункти 107-109). Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (East/West Alliance Limited v. Ukraine), заява № 19336/04). Також у рішенні ЄСПЛ зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Частина друга статті 141 ЦПК України передбачає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 141 ЦПК України). Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною / третьою особою, чи тільки має бути сплачена (пункти 138, 139 постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 23 вересня 2021 року у справі № 904/1907/15). Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідачів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано до суду: договір №580 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 12.08.2024 року, укладеного між адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «ЛЕКСТЕР» в особі керуючого партнера Байцара І.Б. та [PERSON] ; договір №583 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 23.08.2024 року, укладеного між адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «ЛЕКСТЕР» в особі керуючого партнера Байцара І.Б. та ТОВ « Кайзер-2023»; ордер на надання правничої допомоги від 12.08.2024 року та від 23.08.2024 року; договір про порядок надання професійної (правничої) допомоги та порядок сплати гонорару від 28.08.2024 року; акт приймання-передачі правової допомоги від 25.12.2024 року; платіжна інструкція №1665849741 від 12.08.2024 року; рахунок-фактура №53/24 від 12.08.2024 року; платіжна інструкція №@2PL097825 від 02.10.2024 року; платіжна інструкція №1789152935 від 27.12.2024 року. У відзиві на позовну заяву вказано, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи (без урахування гонорару успіху), складає суму від відповідача [PERSON] у розмірі 20000 грн. та суму від відповідача ТОВ «Кайзер-2023» у розмірі 20000 грн. Відповідно до п.2 та п.3 договору про порядок надання професійної правничої (правової) допомоги та порядок сплати гонорару від 28.08.2024 року, укладеного між адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «ЛЕКСТЕР» в особі керуючого партнера Байцара І.Б. та [PERSON] (клієнт-1), ТОВ «Кайзер-2023» (клієнт-2), клієнт-1 та клієнт-2 підписанням цього договору підтверджують, що їх інтереси у цивільній справі №725/6594/24 співпадають, правові пропозиції не суперечать одна одній та погоджуються, що один адвокат АК «Лекстер» може надавати правову допомогу обом клієнтам, оскільки конфлікт інтересів відсутній. Оскільки правова допомога надається у одній справі №725/6594/24 та одні і ті ж дії щодо надання правової допомоги вчиняється одночасно в інтересах обох клієнтів, сторони домовились, що оплату гонорару АК «Лекстер» за всю надану правову допомогу у цій справі буде сплачувати клієнт - 1 [PERSON] відповідно до умов договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №580 від 12.08.2024 року. Згідно акту приймання-передачі правової допомоги від 25.12.2024 року адвокатом Байцар І.Б. було надано [PERSON] правову допомогу, надану за договором №580 від 12.08.2024 року у цивільній справі №725/6594/24, у вигляді: аналіз позовної заяви та вивчення матеріалів справи, кількість витраченого часу - 01 год. 30 хв., вартість - 4800 грн.; аналіз судової практики у сфері спірних правовідносин, розробка правової позиції, підготовка відзиву і клопотання, кількість затраченого часу- 03 год. 30 хв., вартість - 11200 грн.; підготовка заперечення на клопотання позивача, кількість затраченого часу- 01 год. 30 хв., вартість - 4800 грн.; підготовка заперечення по суті справи, кількість затраченого часу- 01 год. 30 хв., вартість - 4800 грн.; представництво в 7 судових засіданнях, в які був адвокат (02.09.2024 року, 11.09.2024 року, 23.09.2024 року 02.10.2024 року, 28.11.2024 року, 10.12.2024 року та 23.12.2024 року), кількість затраченого часу- 7 судових засідань, вартість - 22400. Загальна вартість наданих послуг становить 48000 гривень. Згідно копій платіжної інструкції №1665849741 від 12.08.2024 року АК «Лекстер» було отримано аванс за правову допомогу, покриття витрат згідно рахунку 53/24 від 12.08.2024 року від [PERSON] у розмірі 10800 гривень; згідно платіжної інструкції №@2PL097825 від 02.10.2024 року АК «Лекстер» було отримано плату за правову допомогу згідно договору від 12.08.2024 року №58, [PERSON] у розмірі 18000 грн.; згідно платіжної інструкції №1789152935 від 27.12.2024 року АК «Лекстер» було отримано плату за надання правової допомоги [PERSON] згідно договору №580 від 12.08.2024 року у розмірі 19200 гривень. 13.01.2025 року від представника позивача адвоката Беженар О.Ф. надійшло заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. Заперечення обґрунтовано тим, що представником відповідачів не доведено той факт, що саме [PERSON] понесено витрати на оплату його послуг. Вказував, що згідно платіжної інструкції №@2PL097825 від 02.10.2024 року платником є «транз.рахунок платежі _DN.DG.DZ», що ніяким чином не ідентифікує [PERSON] , як платника по цьому рахунку та особу, що понесла такі затрати. Також вказував, що відповідно до платіжної інструкції №1789152935 від 27.12.2024 року платником зазначено « [PERSON] », яка не є стороною будь-якої угоди та будь-яких доказів того, що перераховані кошти належали саме [PERSON] до заяви не додано. Суд зазначає, що з наданих представником відповідачів платіжних інструкцій вбачається, що АК «Лекстер» отримувало кошти за правову допомогу згідно договору 12.08.2024 року №580, укладеного з [PERSON] . Згідно вимог ч.5 ст.137 ЦПК України у разі дотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Даючи оцінку зазначеним вище аргументам, наведеним у запереченнях, суд враховує їх з огляду на складність справи, ціну справи та її значення для сторін, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тривалість судового провадження та приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу є дещо завищеними та підлягають зменшенню до 25000 гривень.

Outcome: approved