Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

У березні 2023 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з позовом про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 квітня 2023 року дану цивільну справу було передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська. В своєму позові позивач зазначає, що 18 жовтня 2019 року між страховою компанією та Фермерським господарством «Меркурій-2006 був укладений договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 021046/4008/0001137, згідно з яким забезпечений транспортний засіб «Mitsubishi Pajero Sport» номерний знак [NUMBER] . 11 березня 2020 року о 10:15 годині в м. Лозова Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП транспортному засобу «Mitsubishi Pajero Sport» номерний знак [NUMBER] завдано механічні пошкодження, а власнику вказаного автомобіля - матеріальний збиток. Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що призвело до ДТП, внаслідок порушення ПДР. 11 березня 2020 року потерпілий в ДТП звернувся до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» з заявою №00347450 про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту ТОВ «СЗУ Україна» №2993 про оцінку вартості розміру збитків, заподіяних транспортному засобу, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mitsubishi Pajero Sport» номерний знак [NUMBER] складає 166096,32 грн. Відповідно до рахунку-фактури № Y-0000782 від 19 березня 2020 року, наданого ТОВ «Інтеравто-Полтава», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport» номерний знак [NUMBER] становить 179299,44 грн. Згідно з умовами полісу на підставі страхового акта №021046/4008/0001137 від 22 квітня 2020 року та заяви про страхове відшкодування ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» сплатило страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport» номерний знак [NUMBER] в розмірі 175567,44 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача як водія автомобіля була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» відповідно до договору страхування №АО/4034839/0411/19 від 13.12.2019. Розмір франшизи - 1300 грн. Позивач звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» з заявою про страхове відшкодування. 03 вересня 2020 року ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 128700 грн. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 16 березня 2021 року позивач листом за вих. № 2394/1-2 звернувся до відповідача з досудовою вимогою № 27593 про сплату на користь ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» 46867,44 грн., що становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, здійсненою ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», однак будь-яких дій на врегулювання спору в досудовому порядку відповідачем вчинено не було. За цих підстав позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь у порядку суброгації відшкодування в розмірі 46867,44 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 травня 2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Афанасьєв С.В. надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач повідомлявся про розгляд справи, відзив на позов не надав, в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим судом проведений заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних у справі даних та доказів. Відповідно до частини четвертої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 268 ЦПК України). Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав: Судом установлено, що 18 жовтня 2019 року між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» (страхувальник) та Фермерським господарством «Меркурій-2006 був укладений Договір добровільного комплексного страхування на транспорті VZ-0010, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Mitsubishi Pajero Sport» номерний знак [NUMBER] . 11 березня 2020 року о 10:15 годині в м. Лозова Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті якої застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» номерний знак [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО номер 004034839 з лімітом за шкоду, завдану майну, у розмірі 130000 грн. та франшизою у розмірі 1300 грн. Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.04.2020 року встановлена вина [PERSON] у вчиненні цієї дорожньо-транспортної пригоди. В силу вимог частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі звітом ТОВ «СЗУ Україна» №2993 про визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport» номерний знак [NUMBER] складає 185280 грн. 24 коп. ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» здійснило виплату на рахунок ТОВ «Інтеравто-Полтава», яким здійснювався відновлювальний ремонт транспортного засобу, страхового відшкодування в розмірі 175567 грн. 44 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 148342 від 23 квітня 2020 року. Після цього позивач звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» з заявою про страхове відшкодування. 03 вересня 2020 року ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 128700 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 031144 від 03 вересня 2020 року. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та частини 1 статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди. Суд вважає доведеним, що позивач відшкодував потерпілій особі завдану відповідачем шкоду в розмірі 175567 грн. 44 коп., сплативши страхову виплату. В свою чергу, страховиком ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» було відшкодовано позивачу 128700 грн. Тому суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу різницю в розмірі 46867 грн. 44 коп. Отже, позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача 46867 грн. 44 коп. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору у вищевказаному розмірі.

Outcome: approved