Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

І. Описова частина Короткий виклад позиції позивача 25.10.2024 позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Чорнобаївської селищної ради, про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивує тим, що є свекрухою відповідачки, яка була цивільною дружиною її сина [PERSON] . В цивільному шлюбі у відповідачки та [PERSON] народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [INFO] батько дітей помер. Із вересня 2024 року онуки проживають із позивачкою. Відповідачка зловживає алкогольними напоями, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Позивачка була вимушена звернутися до служби у справах дітей із заявою про позбавлення відповідачки батьківських прав. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Чорнобаївської селищної ради прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки. При цьому відповідачка надала до органу опіки та піклування письмову заяву, в якій погоджується щодо позбавлення її батьківських прав. Враховуючи викладене, позивачка просить суд позбавити відповідачку батьківських прав стосовно [PERSON] та [PERSON] . Рух справи в суді першої інстанції та процесуальні рішення. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Звільнено позивачку від сплати судового збору при подачі позовної заяви. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25.11.2024 закрито підготовче судове засідання по справі та призначено справу до розгляду по суті. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала повністю. Представник служба у справах дітей Чорнобаївської селищної ради Голубович І.М. у судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування Чорнобаївської селищної ради. Крім того, у судовому засіданні за участі психолога [PERSON] було з`ясовано думку неповнолітньої дитини [PERSON] , який суду повідомив, що живе у бабусі у с. Новоукраїнка, йому подобається навчатися. Бабуся готує смачні страви. Коли жив з мамою, то тато допомагав з уроками. Він старався сам виконувати уроки, мама трішки допомагала з уроками. Після уроків, дома він їв увечері. Мама трішки вживала алкоголь. Йому краще жити з бабусею. Присутня у судовому засідання малолітня дитина [PERSON] суду повідомила, що зараз вона ходить до дитячого садочку. Проживає вона у с. Новоукраїнка. Їй подобається жити з дідусем та бабусею. Допитаний в судовому засідання свідок [PERSON] показав, що займає посаду старости Лукашівського старостинського округу. По посадових обовязках він зобов`язаний знати усіх односельчан, а тому знає сім`ю [PERSON] та [PERSON] та цікавився дітьми. Батько дітей був порядним, він також знає маму. Вона останнім часом самоусунулася від виховання дітей. Діти росли самі по собі. Двір занедбаний, сарай розвалений. Коли не приїдеш, відповідачки не має дома. На роботу її не взяв би, оскільки вона зловживає алкогольними напоями. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що є вчителем та класним керівником [PERSON] 01.09.2024 [PERSON] прийшов на святкову лінійку неохайно одягнутий, почувався незручно. Під час навчального процесу з`ясувалося, що він не забезпеченний навчальним приладдям, у нього було лише 10 зошитів, медичний огляд ним не пройдено, що є підставою для недопущення дитини до навчання. Довго не могли зв`язатися з мамою [PERSON] . На початку вересня дитини два дні не було в школі. [PERSON] сказала, що не можуть пройти медичний огляд, оскільки лікарі вимагають кошти, потім вони ніби втратили пам`ятку для проходжєення медогляду. Свідок домовилася щоб шкільний автобус відвіз [PERSON] з [PERSON] до [PERSON] для проходження медичного огляду, однак мати з [PERSON] вийшли з автобуса та медичного огляду не пройшли. [PERSON] у серпні та вересні на батьківські збори не з`являлася. У дитини не було довідок про щеплення, їх потім привезла бабуся. [PERSON] не харчувався у шкоді, бо був борг за минулий рік близько 1 000,00 гривень. [PERSON] був постійно голодний, в школі вирішили давати суп гарячий. Про це вона повідомила бабусі дитини - [PERSON] , котра сплатила борг. За час проживання із бабусею, [PERSON] набрав у вазі, забезпечений навчальним приладдям, домашні завдання виконує, заняття не прогулює, виходить на дистанційне навчання,є успішність піднялася. Вважає, що [PERSON] неналежно виконувала батьківські обов`язки. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що знає сімю [PERSON] та [PERSON] тривалий час. Вона працювала у [PERSON] гімназії старшим вихователем. У групу ходив [PERSON] . На той час мама [PERSON] - [PERSON] відвідувала часто садок, свята. Але свідок переважно спілкувалася з батьком дитини. Після смерті батька досадоччку стала ходити [PERSON] . Спершу було все добре, потім почалися проблеми. Почала мама не платити за харчування. Свідок звернулася до бабусі, це був жовтень-листопад 2023 року. Мама не відмовлялася, однак не платила. Була заборгованість. [PERSON] часто хворіла, була замкнута, потім була проблема з педикульозом. Вона звернулася у службу у справах дітей. Влітку у садочок [PERSON] не ходила. Свідок розмовляла із відповідачкою та позивачкою щодо стану здоров`я [PERSON] . Восени [PERSON] привела [PERSON] з педикульозом, вона зателефонувала [PERSON] , через пару годин за [PERSON] приїхав дідусь. Знає, що на наступний день дідусь повіз дітей до лікарні. Додому до них вона не ходила. З [PERSON] вона неодноразово розмовляла щодо дітей. Після того як [PERSON] стала проживати з бабусею, вона позитивно змінилася. Дитина стала більш активною, розповідає вірші, спілкується з іншими дітьми, здоров`я покращилося, вона не тривожна. В Ані було гарне волосся, однак після педикульозу її дома обстригли. З вересня 2024 року мама до вихователів та до неї не зверталася. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що є фахівцем з соціальної роботи Чорнобаївської селищної ради. Надійшла інформація від старости села - Ратушного щодо неналежного догляду та виховання дітей. Вони приїхали до відповідачки та склали акт, вирішили здійснювати соціальний супровід сімї [PERSON] . Проблема [PERSON] - вжиття алкоголю, безробіття. Фацівці з соціальної роботи запрошували [PERSON] на роботу до «Чорнобай птиці», однак вона відмовилася, бо ніяк добиратися. Потім пропонували працевлаштуватися на ферму в с. Скородистик, однак [PERSON] не звернулася. Для лікування від алкогольної залежності служба пропонувала звернутися до «100 % життя», де могли безкоштовно надати таку допомогу, однак [PERSON] не зверталася за допомогою. Фахівці з соціальної роботи співпрацювали зі школою, приїздили додому. Вона була свідком складання протоколу стосовно відповідачки за неналежне виконання батьківських обов`язків. Зазначала, що в будинку відповідачки антисанітарні умови, діти не доглянуті, їжа відсутня. Вони неодноразово попереджали, викликали на комісію, однак змін не було. [PERSON] сама за допомогою не зверталася, на телефонні дзвінки часто не відповідає. Останній раз вони були дома у відповідачки два тижні тому, в будинку було багато диму, бо розтоплена піч, продуктів харчування не було. Свідок повідомила, що спілкувалася з дітьми, вони задоволені, що живуть у бабусі. Досліджені судом докази, їх оцінка судом та висновки. Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 01.08.2014 виконавчим комітетом Лукашівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, [PERSON] народився [INFO] , його батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17.09.2019 Чорнобаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, [PERSON] народилася [INFO] , актовий запис № 121, її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17.08.2023 [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до копії довідки виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради від 12.09.2024 у [PERSON] , яка зареєстрована і проживає в [ADDRESS] , перебувають діти: [PERSON] та [PERSON] . Умови для проживання дітей в будинку - задовільні. Сім`я проживає у власному будинку. Діти мають окрему кімнату, письмовий стіл для приготування уроків, окремі ліжка, постільну білизну, одяг. Сім`я забезпечена продуктами харчування в повному обсязі. Психологічний мікроклімат в сім`ї задовільний. Згідно з актами обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] зроблено висновки щодо винесення питання про неналежне виконання батьківських обов`язків [PERSON] на засіданні комісії з питань захисту прав дитини та, що умови для повернення дітей додому не створені. За змістом витягу з протоколу засідання комісії Чорнобаївської селищної ради з питань захисту прав дитини від 14.10.2024, комісією було вирішили підготувати висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно її дітей - [PERSON] та [PERSON] , для розгляду на засіданні виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради Рішенням виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради від 15.10.2024 № 169 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно її дітей - [PERSON] та [PERSON] . У своєму висновку, який є додатком до вказаного рішення, орган опіки та піклування Чорнобаївської селищної ради вважав за доцільне надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно її дітей - [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії заяви [PERSON] від 14.10.2024, остання дає згоду на позбавлення її батьківських прав стосовно її дітей [PERSON] та [PERSON] , через скрутне становище. Згідно з копією довідки про доходи [PERSON] за період з 01.01.2024 по 30.06.2024 отримала пенсію по інвалідності у розмірі 17440,00 гривень. Відповідно до довідки-характеристики від 21.10.2024 виданої виконавчим комітетом Чорнобаївської селищної ради [PERSON] зареєстрована і проживає з двома неповнолітніми дітьми, [PERSON] та [PERSON] в с. Веселий Поділ Золотоніського району Черкаської області. За час проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, ніде не працює. Вихованням дітей не займається. Діти не доглянуті. В будинку антисанітарні умови проживання. На зауваження не реагує. Схильна до обману. Згідно з актами обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] зроблено висновки про те, що діти проживають у бабусі. Руслана перебувала дома твереза. Умови для повернення дітей додому не створені. Відповідно до копії довідки від 10.12.2024 Золотоніської філії Черкаського обласного центру зайнятості, [PERSON] отримала статус безробітного 20.06.2023. Під час перебування на обліку від запропонованих вакансій відмовлялася. 22.08.2024 припинено реєстрацію безробітної у звязку з невідвідуванням центру зайнятості без поважних причин більше 30 робочих днів. Згідно з копією постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20.05.2024 у справі № 709/740/24, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 грн за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме за невиконання батьківських обовязків стосовно савоїх дітей [PERSON] та [PERSON] . Мотивувальна частина рішення. Застосовані норми права. Статті 150, 155 СК України передбачають обов`язок батьків щодо виховання, піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце тоді, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечуються необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти (п.16). Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей (п.15). Згідно з ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. При цьому позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, у зв`язку з чим у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати (постанова Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 759/99995/16-ц). Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків, тому позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини (пункт 54 рішення Європейського суду з прав людини від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»). Враховуючи досліджені у судовому засіданні письмові докази, суд дійшов висновку, що відповідачка [PERSON] батьківські обов`язки не виконує взагалі та самоусунулась від їх виконання, зокрема жодним чином не забезпечує належне виховання, духовний розвиток та навчання дітей, відсутнє спілкування з дітьми та остання не намагається жодними діями повернути дітей. Зазначені фактори в сукупності суд розцінює як ухилення від виховання дітей, а тому позов підлягає до задоволення, оскільки має місце порушення законних прав та інтересів дітей. Суд вважає за необхідне зазначити, що жодних доказів, які могли б підтвердити належне виконання відповідачем батьківських обов`язків суду не було надано. Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 168 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Крім того, положення ч. 1 ст. 169 СК України надають можливість матері, батькові, які позбавлені батьківських прав, поновити свої батьківські права шляхом звернення до суду із відповідним позовом. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01.11.2024 позивачку звільнено від сплати судового збору при подачі позовної заяви. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, позивачку звільнено від сплати судового збору, то з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved