overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

У листопаді\~2024\~до суду\~з позовом\~звернулася [PERSON] , яка просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] ; залишити прізвище « [PERSON] » без змін. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.10.2021 сторони зареєстрували шлюб у Відділі ДРАЦС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), серія [NUMBER] . Від спільного проживання у шлюбі дітей немає. На теперішній час шлюб між подружжям припинено та існує формально, що й стало підставою звернення позивача до суду. Ухвалою суду від 02.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Позивач до судового засідання не з`явилася, у позовній заяві просила суд розгляд справи здійснити у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з`явилася, суду надав заяву у якій просив розгляд справи здійснити у його відсутність, позов визнав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі Відділом ДРАЦС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з 12.10.2021 року. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У частині першій статті 55 СК України встановлено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частин третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя є неможливим, сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, а продовження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 1211,20 грн судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 18 листопада 1989 року з відповідачем [PERSON] , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя спочатку складалося добре, однак з часом між ними стали виникати непорозуміння, сварки. У подружжя різні характери і погляди на життя, внаслідок чого у сім`ї відсутнє взаєморозуміння. Розбіжності щодо влаштування побуту, ведення домашнього господарства тощо. В 2014 році вона виїхала за кордон і з цього часу шлюбні відносини між подружжям фактично припинені. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Не заперечує проти заочного розгляду справи. Витрати на розірвання шлюбу просить покласти на обидві сторони. Ухвалою суду від 14.11.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10 грудня 2024 року. Ухвалою суду від 10.12.2024 розгляд справи відкладено на 14 січня 2025 року. Позивачка в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином та не повідомила суд про причини неявки в судове засідання. Представник позивачки адвокат Семененко Л.М. в судове засідання не з`явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, судові витрати просить покласти на сторони в рівних частках. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання та не подав відзиву на позов. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою «Заочний розгляд справи» ЦПК України. Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 3 дні, до 17.01.2025. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позивач обґрунтовує позов тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина за законом, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцями після смерті [PERSON] є його донька [PERSON] та рідна сестра [PERSON] . 08.12.2023р. позивач звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса. Інші спадкоємці із заявою про прийняття спадщини не зверталися. Постановою №194/02-31 від 11.07.2024р. [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок [ADDRESS] відмовлено, оскільки право власності на даний житловий будинок за [PERSON] в органах державної реєстрації прав зареєстроване не було. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

У листопаді 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 22.02.2020, від якого мають малолітню дитину: доньку [PERSON] . Стверджувала, що відносини з чоловіком не склались, між ними немає взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки припинені, вони проживають окремо. Вважає, що поновлення подружніх відносин неможливе. Сторони в судове засідання не прибули, позивач в заяві просила розгляд справи проводити без її участі, відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.02.2020, від якого мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідач не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. У сім`ї немає перспективи возз`єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає. Позивач наполягала на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім`ї неможливим, проти чого відповідач не заперечив. Згідно ч.3\~ст.109\~СК України,\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що заява\~про розірвання\~шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та їх дитини. Питання щодо місця проживання спільної малолітньої дитини позивачем у позовних вимогах не ставилось. Таким чином, позовні вимоги, зважаючи на їх обґрунтованість, підлягають задоволенню. Сплачений судовий збір за подання позовної заяви позивач відмовилась стягувати з\~відповідача,\~про що вона зазначила у своєму позові, відтак відшкодування судових витрат у даній справі відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що приблизно вже один рік вони спільно не проживають. Він на початку цього року почав проходити службу в Збройних Силах України. Його рішення піти добровольцем ще більше погіршило відносини між ними і вони остаточно вирішили роз`їхатись. Між ними в останній час були неприязні стосунки, так як виникали сварки та скандали по обопильній вині. У них відсутні спільні інтереси, відсутні почуття. Кожен з них веде самостійний образ життя, спільного господарства вони не ведуть. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Розірвати шлюб в органах ДРАЦС вони не можуть, так як відповідачка категорично відмовляється туди йти, а він не може приїжджати в м. Овруч, так як проходить службу та перебуває в зоні бойових дій.\~\~ Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у його відсутність. Відзиву на позов відповідачкою до суду не надано, хоча своєчасно та належним чином остання повідомлялася про відкриття провадження у справі з роз`ясненням права на подання відзиву на позов, що підтверджується поштовим повідомленням. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.09.2021 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб 11.09.2021 (актовий запис №118 ). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд\~ з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя\~ подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України законодавець закріпив, що шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склалися. Вони припинили спільне проживання та близько одного року проживають окремо. Позивач не бажає примирення, що вбачається з його позовної заяви. Тобто, фактично шлюб не існує, збереження сім`ї стало неможливим. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування доводів сторін, для чого необхідно додатковий час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

У серпні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14 вересня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 23-14/09 про надання позики. Згідно п.1.1. Договору позики позикодавець зобов`язується передати у власність позичальнику грошові кошти в порядку та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити проценти за користування грошовими коштами в порядку та на умовах, визначених договором. Відповідно п. 2.1. договору позики загальна сума позики за цим договором складає 17 858 доларів США 00 центів. Проценти за надання позики та користування позикою встановлюються в розмірі 1,12 % від загальної суми позики, що визначена п. 2.1. договору за 1 календарний місяць користування позикою. (п. 2.2. договору позики). Позичальник зобов`язується повернути позикодавцю позику в сумі, що визначена п. 2.1. Договору в строк до 14 березня 2021 року. Позичальник зобов`язується сплачувати позикодавцю проценти за користування позикою в розмірі, що визначений п. 2.2. договору, 1 раз на місяць (щомісячно) в наступному порядку 200 (двісті) доларів США 00 центів в строк до 14 числа щомісяця. В подальшому, 01 лютого 2021 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору № 23/14-09 про надання позики від 14.09.2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше\~п`яти\~днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше\~десяти\~днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 17 січня 2025 року о 10-00 год.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Якименко О.І. звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у сторін не склалось. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство вони не ведуть з літа 2022 року. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 28.11.2024 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 07.01.2025 судом отримано відзив на позов у якому відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подружні стосунки між нею та позивачем припинено з кінця серпня 2024 року. Її спроби зберегти сім`ю позитивних результатів не дали. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу між сторонами не заперечила. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.10.2011 [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , у Сумському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про що зроблено відповідний актовий запис №192 та свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане повторно 26.09.2018 Зарічним районним у м. Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « [PERSON] » та « [PERSON] ». У даному шлюбі в сторін народився син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане повторно 24.05.2017). Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між сторонами. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved