Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

[PERSON] в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] , звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перший відділ Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування на 1/2 частину однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] загальною площею 32,4 кв.м. (житлова - 17,2 кв.м.), після смерті [PERSON] , який помер [INFO] ; визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування на 1/2 частину однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] загальною площею 32,4 кв.м. (житлова - 17,2 кв.м.), після смерті [PERSON] , який помер [INFO] ; зняття арешту з квартири за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 32,4 кв.м. (житлова - 17,2 кв.м.), яка належить [PERSON] , який помер [INFO] , який був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №449249, 25.11.2008, видавник: Соснівський ВДВС Черкаського МУЮ; тип обтяження : арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8289578. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що [INFO] помер [PERSON] , спадкоємцями якого є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру за адресою: [ADDRESS] . 20 березня 2023 року позивачі звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.О. була заведена спадкова справа № 21/23, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 71851061 від 20 березня 2023 року. 26 жовтня 2023 року позивачі звернулись до нотаріуса із заявами про видачу свідоцтво про право на спадщину за законом щодо майна померлого [INFO] [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса ЧМНО Фіщук С.О. від 26 жовтня 2023 року було затримано видачу свідоцтв по право на спадщину [PERSON] та [PERSON] , яка є законним представником свого малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , на квартиру [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , який помер [INFO] , до зняття арешту на це спадкове майно. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 343067702 від 16 серпня 2023 року, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження 8289578, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 449249, 25.11.2008, Соснівський ВДВС Черкаського міського управління юстиції; об`єкт обтяження: квартира за адресою: [ADDRESS] , власник: [PERSON] . Позивачі звернулись до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про зняття арешту з майна боржника - [PERSON] . Листом за № 82954 від 06 вересня 2023 року Першим відділом державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було повідомлено, що згідно бази даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження: [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER], які завершені. Відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25 грудня 2008 року, завершені виконавчі провадження передаються до архіву та зберігаються протягом трьох років, після чого знищуються. Згідно інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 № 74/5 (яка була чинною на момент винесення постанови АА 449249 від 25 листопада 2008 року Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, обтяження № 8289578) перший примірник постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження складається з використанням бланків документів виконавчого провадження, для інших примірників використовуються бланки для копій документів виконавчого провадження. У зв`язку з тим, що виготовлення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження здійснено на спеціальному бланку без використання Єдиного реєстру виконавчих проваджень, встановити згідно Автоматизованої система виконавчого провадження, виконавче провадження, під час примусового виконання якого виносилася постанова АА 449249 від 25 листопада 2008 року, не вбачається можливим. На виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2024 року у справі № 712/6562/24 про забезпечення доказів Першим відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 30 травня 2024 року було надано належним чином завірені витяги з АСВП у провадженнях, за яким боржником був [PERSON] , та повідомлено про неможливість надання копій матеріалів вказаних виконавчих проваджень в зв`язку із закінченням терміну зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень №№[NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]. Крім того, повідомлено, що станом на момент винесення постанови серії АА № 449249 на виконанні Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області перебувало лише виконавче проведення № [NUMBER] з примусового виконання судового наказу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2007 року у справі № 2н-272-07 про стягнення з [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості в сумі 2092 гривні 72 копійки та судових витрат в розмірі 15 гривень. Згідно витягу з АСВП, виконавче провадження [NUMBER], стягувачем в якому є ЗАТ КБ «Приватбанк», закінчене 01 червня 2010 року. Відповідно до статей 1216, 1217 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України). У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 04 жовтня 2023 року у справі № 337/2402/22, порушене право спадкоємця може бути захищене в порядку позовного провадження шляхом подання позову про визнання права власності на спадкове майно і зняття із нього арешту. Враховуючи викладене, позивач звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Відповідачем відзиву на позовну заяву суду не надано. Представник позивача - [PERSON]. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити провадження у справі в частині скасування арешту. В обгрунтування заперечень проти заявлених вимог зазначив, що позивачем обрано невірний спосіб захисту, оскільки позивач є боржником у виконавчому провадженні, а тому останній повинен звертатись до суду зі скаргою на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України. Крім того, представник позивача просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог в зв`язку із зверненням позивача з позовом до неналежного відповідача, оскільки відповідачем - АТ КБ «Приватбанк» не порушено законних прав позивача. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2024 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та представник позивача - адвокат Манзар Т.В. в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином; остання звернулась до суду з заявою про розгляд справи без участі позивача та представника позивача; заявлені позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити з викладених в позовній заяві підстав; надала суду письмові пояснення, в який повідомила, що на виконанні в Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходилось виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання судового наказу № 2н-272-07 від 13 вересня 2007 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з [PERSON] на користь Закритого акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованості в розмірі 2 133 гривні 22 копійки, а також виконавчі провадження № [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], які були відкриті на підставі штрафів про адміністративні правопорушення порушення ПДР України). Згідно відповіді Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на адвокатський запит, всі вищезазначені виконавчі провадження були завершені до 01 червня 2010 року і на даний час знищені. Представник відповідача - АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином; звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі; просив врахувати раніше подану до суду заяву представника позивача. Представник Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином; представник Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Анісімов О.О. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 ЦПК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), [INFO] ,у віці 41 рік, у місті Черкаси, помер [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15 серпня 2013 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції [PERSON] та [PERSON] батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31 жовтня 2007 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції [PERSON] та [PERSON] батьками [PERSON] , [INFO] . Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2017 року у справі № 712/13237/17-ц шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 343067702 від 16 серпня 2023 року, [PERSON] , [INFO] РНОКПП [NUMBER] , є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 71851061 від 20 березня 2023 року, приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.О. 20 березня 2023 року зареєстровано спадкову справу (номер в спадковому реєстрі 70412524; номер у нотаріуса 21/23) ; спадкодавець - [PERSON] , [INFO] ; дата смерті - [INFO] . Згідно листа Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради № 5633/01.03-01 від 14 серпня 2023 року, станом на 26 вересня 2022 року в квартирі за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані наступні особи: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . [INFO] мати померлого [PERSON] - [PERSON] , [INFO] року народження, звернулась до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.О. з заявою про відмову від спадщини Враховуючи викладене, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , які проживали разом зі спадкодавцем на момент смерті останнього. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець,який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,вважається таким, що прийняв спадщину,якщо протягом строку,встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру за адресою: [ADDRESS] . 26 жовтня 2023 року позивачі звернулись до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.О. із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна померлого [INFO] [PERSON] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26 жовтня 2023 року приватним нотаріусом ЧМНО Фіщук С.О. було затримано видачу свідоцтв по право на спадщину [PERSON] та [PERSON] , яка є законним представником свого малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , на квартиру [ADDRESS] , що належала [PERSON] , який помер [INFO] , до зняття арешту на це спадкове майно. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 343067702 від 16 серпня 2023 року, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження 8289578, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 449249, 25.11.2008, Соснівський ВДВС Черкаського міського управління юстиції; об`єкт обтяження: квартира за адресою: [ADDRESS] , власник: [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Інших спадкоємців крім позивачів, після смерті [PERSON] немає. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, позивачі вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті [PERSON] , оскільки на момент відкриття спадщини постійно проживали разом зі спадкодавцем і протягом встановленого ст. 1270 ЦК України не заявили про відмову від спадщини. Згідно статей 1218-1220 ЦК України, до складу спадщини після смерті [PERSON] увійшла квартира за адресою: [ADDRESS] . Згідно ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Позивачі звернулись до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про зняття арешту з майна боржника - [PERSON] . Листом за № 82954 від 06 вересня 2023 року Першим відділом державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було повідомлено, що згідно бази даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження: [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER], які завершені. Відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25 грудня 2008 року, завершені виконавчі провадження передаються до архіву та зберігаються протягом трьох років, після чого знищуються. Згідно інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 № 74/5 (яка була чинною на момент винесення постанови АА 449249 від 25 листопада 2008 року Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, обтяження № 8289578) перший примірник постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження складається з використанням бланків документів виконавчого провадження, для інших примірників використовуються бланки для копій документів виконавчого провадження. У зв`язку з тим, що виготовлення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження здійснено на спеціальному бланку без використання Єдиного реєстру виконавчих проваджень, встановити згідно Автоматизованої система виконавчого провадження, виконавче провадження, під час примусового виконання якого виносилася постанова АА 449249 від 25 листопада 2008 року, не вбачається можливим. На виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2024 року у справі № 712/6562/24 про забезпечення доказів Першим відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 30 травня 2024 року було надано належним чином завірені витяги з АСВП у провадженнях, за яким боржником був [PERSON] , та повідомлено про неможливість надання копій матеріалів вказаних виконавчих проваджень в зв`язку із закінченням терміну зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень №№[NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]. Крім того, повідомлено, що станом на момент винесення постанови серії АА № 449249 на виконанні Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області перебувало лише виконавче проведення № [NUMBER] з примусового виконання судового наказу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2007 року у справі № 2н-272-07 про стягнення з [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості в сумі 2092 гривні 72 копійки та судових витрат в розмірі 15 гривень. Згідно витягу з АСВП, виконавче провадження [NUMBER], стягувачем в якому є ЗАТ КБ «Приватбанк», закінчене 01 червня 2010 року. Відповідно до статей 1216, 1217 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України). У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 04 жовтня 2023 року у справі № 337/2402/22, порушене право спадкоємця може бути захищене в порядку позовного провадження шляхом подання позову про визнання права власності на спадкове майно і зняття із нього арешту. Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Кухар Л.М. від 17 жовтня 2007 року було відкрито виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання судового наказу № 2н-272-07 від 13 вересня 2007 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з [PERSON] на користь Закритого акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованості в розмірі 2 133 гривні 22 копійки. Враховуючи викладене, позивачі не є учасниками виконавчого провадження [NUMBER] з примусового виконання судового наказу № 2н-272-07 від 13 вересня 2007 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з [PERSON] на користь Закритого акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованості в розмірі 2 133 гривні 22 копійки, а тому доводи відповідача щодо невірно обраного останніми способу захисту порушених цивільних прав є необгрунтованими. Згідно інформації з АСВП ВП-спецрозділ від 30 травня 2024 року, виконавче провадження № [NUMBER] завершене. Згідно відповіді Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на адвокатський запит, всі виконавчі провадження, боржником в яких був [PERSON] , [INFO] , були завершені до 01 червня 2010 року і на даний час знищені. Так, на виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2024 року у справі № 712/6562/24 про забезпечення доказів Першим відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 30 травня 2024 року було надано належним чином завірені витяги з АСВП у провадженнях, за яким боржником був [PERSON] , та повідомлено про неможливість надання копій матеріалів вказаних виконавчих проваджень в зв`язку із закінченням терміну зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень №№[NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]. Крім того, повідомлено, що станом на момент винесення постанови серії АА № 449249 на виконанні Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області перебувало лише виконавче проведення № [NUMBER] з примусового виконання судового наказу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2007 року у справі № 2н-272-07 про стягнення з [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості в сумі 2092 гривні 72 копійки та судових витрат в розмірі 15 гривень. Згідно витягу з АСВП, виконавче провадження [NUMBER], стягувачем в якому є ЗАТ КБ «Приватбанк», закінчене 01 червня 2010 року. Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання. Відповідно до п. 3 ст. 39 Закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 3) припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Згідно абз.2 п 6 Розділу X «Єдиний реєстр боржників» Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №2432/5 від 05 серпня 2016 року, система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ч.1 ст.40 Закону «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення. Наявність інформації в Єдиному реєстрі боржників про спадкодавця, накладення арешту на спадкове майно є перешкодою для отримання позивачами свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: [ADDRESS] , обмежує право позивачів на вільне розпорядження спадковим майном. Згідно п.п.1,2 розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, виконавчі провадження, які завершені до 2020 року включно та виконавчі провадження про стягнення у справах про адміністративні правопорушення, які завершені до 2022 року включно, станом на 11 квітня 2024 року знищені. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч. 4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ч.1 ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду в порядку позовного провадження. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15,16, 182, 392, 1216, 1222, 1258, 1262, 1269, 1296, 1297 Цивільного кодексу України, та

Outcome: approved