Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

У вересні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2012 року з нього на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) до досягнення повноліття дитини. Зазначає, що він з 2022 року захворів та по теперішній час знаходиться на лікуванні. Матеріальне становище позивача, як платника аліментів, значно погіршилось у зв`язку з тим, що його з 24.11.2023 під час лікування вивели в розпорядження командира бригади військової частини [NUMBER] та його грошове забезпечення зменшилось, а потім взагалі припинилось. Посилаючись на те, що у позивача змінився майновий стан, [PERSON] просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь [PERSON] , на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2012 року, на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) до досягнення повноліття дитини до 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою суду від 27 вересня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження. Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач до суду не з`явився, розгляд справи просив проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив позов задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з`явились, відзиву на позовну заяву не подавала. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року, справа № 212/10244/15-ц, 2/212/808/16, виправлено помилку у виконавчому листі у цивільній справі № 212/10244 /15ц (2/212/808/16) за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну визначеного розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. (а.с. 25) Постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг від 21.04.2016 відкрито виконавче провадження за № 50946440 щодо стягнення з боржника [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі частини, на підставі виконавчого листа № 2/212/808, виданого 05.04.2016 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг. (а.с. 24) У відповідності до витягу з Наказу командира в/ч [NUMBER] від 24.11.2023 за № 332, сержант [PERSON] вважається таким, що перебуває на довготривалому лікуванні. (а.с. 22) Довідкою військово-лікарської комісії № 4615 від 04.03.2024, виданою в/ч [NUMBER] , сержант за мобілізацією [PERSON] , на підставі статті 40б, 39г, 23г, 64в, 61в, 49в графи ІІ Розкладу хвороб визнаний обмежено придатним до військової служби. Визнаний придатним до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, [INFO] , установах, організаціях, навчальних закладах. (а.с. 12) У відповідно до довідки в/ч [NUMBER] від 28 липня 2024 року № 2084/6910, сержант [PERSON] з 01 квітня 2022 року перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] . (а.с. 8) Відповідно до індивідуальних відомостей Пенсійного фонду України про застраховану особу [PERSON] вбачається, що його дохід за 2023 рік становив 772341,06 грн., за січень-лютий 2024 року 28862,38 грн. (а.с. 59) Так, обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (частина друга статті 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема статтею 180 СК України на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття. Відповідно до положень ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З наданої суду ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року, справа № 212/10244/15-ц, 2/212/808/16 (а.с. 25) вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2012 у цивільній справі 0413/8569/2012, 2/0413/3687/2012, стягнуто з [PERSON] , аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % від щомісячного прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, починаючи з 31 липня 2012 року до виповнення дитині повноліття. В подальшому рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року у цивільній справі № 212/10244/15-ц, 2/212/808/16, змінено розмір стягуваних з [PERSON] за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2012 року (справа 0413/8569/2012 (22/0413/3687/12)) аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON] , [INFO] , з 1/6 частки до 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. З матеріалів цивільної справи вбачається, що у виконавчому провадженні 50946440, відкритому на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року, стягуються з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Як встановлено судом, розмір аліментів, визначений судовим рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2012 у цивільній справі 0413/8569/2012, 2/0413/3687/2012 змінений рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року у цивільній справі № 212/10244/15-ц, 2/212/808/16. В свою чергу, згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Також, згідно ч. 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Оскільки позивач [PERSON] просить суд змінити розмір аліментів за судовим рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2012 у цивільній справі 0413/8569/2012, 2/0413/3687/2012, розмір яких змінений рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року у цивільній справі № 212/10244/15-ц, 2/212/808/16, враховуючи неможливість виходу суду за межі позовних вимог, суд доходить переконання про безпідставність заявлених вимог зі зміни розміру аліментів. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed