Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

У жовтні 2024 року [PERSON] в особі представника адвоката Білошапки О.В. звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою. В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 13.01.2007 між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського управління юстиції м. Києва, про що зроблено відповідний актовий запис № 2257 та видано Свідоцтво про укладення шлюбу Серії [NUMBER] . Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між подружжям шлюбних відносин. Кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, у зв`язку з чим між сторонами постійно виникають сварки, що тяжким чином впливає на психічний стан дитини та кожен раз спричиняє душевні страждання. На даний момент введення між подружжям спільного господарства припинено, а після розірвання шлюбу сторони проживатимуть окремо. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2024 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, у заяві на адресу суду просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що 13.01.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 2257 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище чоловіка після укладення шлюбу - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Подружжя має спільного неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , про що Дарницьким районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зроблено відповідний актовий запис № 425, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . З позовної заяви вбачається, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені. Таким чином судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та вона не бажає примирення з відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] в особі представника адвоката Білошапки Оксани Василівни до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач не бажає стягувати судові витрати з відповідача, суд, не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі викладеного та

Outcome: approved