Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області із позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 29 квітня 1999 року Богодухівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 44. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що 29.04.1999 у Богодухівському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис №44. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, останніми роками почали виникати конфлікти з причини відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, стали частими сварки. Тривалий час сторони проживають окремо, припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, фактично сім`я припинила своє існування. Зазначила, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, тому питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно. Зазначає, що відповідач добровільно вирішити питання розірвання шлюбу через відділ ДРАЦС відмовляється, що змусило її звернутися з даним позовом до суду. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 23.10.2024 позовну заяву [PERSON] \~до [PERSON] про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. Сторони у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка [PERSON] , у надісланій до суду заяві просила розглядати справу за її відсутності. Позов підтримала, просила задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, як шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, так і за фактичним місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Отже, відповідач у розумінні ст.ст. 128, 131 ЦПК України є належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, як шляхом надіслання судових повісток за зареєстрованим так і за останнім відомим місцем проживання. Відповідно до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у\~разі повторної\~неявки в\~судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивачки, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України,\~враховуючи неявку\~в судове\~засідання всіх\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29 квітня 1999 року Богодухівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 44, що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.04.1999 (а.с. 4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тобто, сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивачки, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved