Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

16.12.2024 Монастирищенським районним судом Черкаської області було розглянуто цивільну справу № 702/576/24 та ухвалено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Поділля Агропродукт» про стягнення боргу з орендної плати за земельну ділянку задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Поділля Агропродукт» на користь [PERSON] плату за оренду земельної ділянки з кадастровим номером: 7123481400:02:001:0633, за 2021 рік в розмірі 12610 грн. 53 коп. з врахуванням податку на доходи фізичних осіб і військовий збір, а також стягнути 3% річних від простроченої суми 919 грн. 96 коп. та інфляційні витрати 4405 грн. 53 коп. Також у резолютивній частині рішення суд роз`яснив позивачу, що докази про витрати на професійну правничу допомогу, які заявлені до стягнення, необхідно подати до суду протягом 5 днів з дня проголошення рішення, в іншому разі - заява про розподіл судових витрат буде залишена без розгляду. 23.12.2024 представник позивача адвокат Домачук В.А. подав до суду заяву про стягнення судових витрат, в якому просив ухвалити додаткове рішення у справі № 702/576/24, а саме: стягнути з ТОВ «Поділля Агропродукт» на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. Представник обґрунтовує клопотання тим, що адвокатом на виконання договору про надання правничої (правової) допомоги за договором № 15 від 04.06.2024 станом на 21.12.2024 проведено підготовку до розгляду справи про стягнення орендної плати з ТОВ «Поділля Агропродукт», в тому числі за ознайомлення з матеріалами справи, опитування осіб, збір інформації та документів на відповідній стадії процесу (2 год) - 600 грн; підготовлено позовну заяву з додатками (8 годин) - 2400 грн; здійснено представництво в підготовчому судовому засіданні Монастирищенського районного суду 04.09.2024 з урахуванням часу на підготовку до судового засідання та на дорогу від робочого місця адвоката до приміщення суду (1 година) 300 грн. Позивачкою сплачено за правову допомогу 3000 грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала подану заяву адвоката та просила ухвалити додаткове рішення, яким задовольнити дану заяву. Представник відповідача Кришталь О.О. просив зменшити стягнення судових витрат до 1500 грн. посилаючись та те, що справа є нескладною і адвокат є фахівцем у галузі права для якого справа є стандартною. Представник заявника, адвокат Домачук В.А. в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, подану заяву підтримує. Відповідно до п.3 ч.1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. Відповідно до ст. Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила, або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що представником позивача доведено обґрунтованість витрат, оскільки детальний опис робіт (надання послуг) узгоджується з матеріалами справи, відповідає критерію реальності адвокатських витрат та умовам укладеного договору. З урахуванням п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позовні вимоги [PERSON] було задоволено частково, позивачем понесено витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на правову допомогу у розмірі 2298 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial