Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», в особі директора О.І. Мостовенко, звернулись в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, в якому просили стягнути заборгованість за договором про споживчий кредит у розмірі 32 976,43 грн., стягнути судові витрати, які полягають у сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн. та за надання правової допомоги - 9 000,00 грн. На обґрунтування заявлених позовних вимог, позивача зазначив, що 04 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 04-02-01/2022, відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (первісний кредитор) відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі і за договором про споживчий кредит № 4278203 від 07 червня 2021 року, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» і [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, в тому числі і за договором про надання споживчого кредиту № 4278203 від 07 червня 2021 року, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» і [PERSON] . Зокрема, позивач, посилався на те, що 07 червня 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» і [PERSON] укладено договір надання про споживчого кредиту № 4278203. Відповідно до умов договору позивач надає відповідачу кредит, а позичальник зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит надано (загальний розмір) у сумі 10 000,00 грн., строк кредиту - 30 днів, стандартна процентна ставка - 1,9% в день та застосовується в межах строку кредиту; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація. Первісний кредитор ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти. У зв`язку порушенням відповідачем умов договору, станом на 10 травня 2024 року заборгованість відповідача становить у розмірі 32 976,43 грн., що складається з: 10 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 22 800,00 грн. - заборгованість за відсотками; заборгованість по пені і штрафу - 0,00 грн. Нараховано 3% річних - 16,43 грн., інфляційні втрати - 160,00 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.06.2024 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 30.07.2024 року представник позивача Ткаченко М.М. через підсистему «Електронний суд» направила до суду клопотання про долучення доказів, в якому просила долучити до матеріалів справи - копію витягу з акту №1 про надання правової допомоги від 03.05.2024 року. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, відповідно до вимог частини першої статті 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial