Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. В листопаді 2024 року [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Васютин Я.В., звернулася до суду із позовом до ТОВ «ФК «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Хара Н.С., приватний виконавець Кушнір О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позов обгрунтуваний\~тим,\~що23\~квітня 2020\~року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис за №15646 про стягнення із позивачки заборгованості в розмірі 32\~305,59 грн. На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.В. відкрито виконавче провадження № 62851746. Вважає, що зазначений виконавчий напис вчинено з порушенням чинного законодавства, оскільки, нотаріусом належним чином не перевірено безспірність заявлених до стягнення вимог, чим було порушено вимоги Закону України «Про нотаріат». З цієї підстави просила позов задовольнити. Відповідач ТОВ ФК «АЛАНД» не подало відзив на позов. Треті особи: приватний нотаріус Хара Н.С. та приватний виконавець Кушнір О.В. не подали письмових пояснень щодо позову. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою \~судді Рогатинського\~ районного\~суду Івано-Франківської\~ області\~ від\~ 25\~листопада 2024\~року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду, з викликом сторін. Позивачка [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~її представник\~-\~адвокат \~Васютин Я.В.\~ \~ подав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності та повідомиа суд, що позивачкою окрім судового збору було понесено судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу, письмові докази яких будуть надані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України. Відповідач ТОВ ФК «АЛАНД» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. та приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.В. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку. Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи. 23\~квітня 2020\~ року\~приватним нотаріусом\~ Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис за № 15646 про стягнення\~з \~ [PERSON] \~на користь\~ТОВ ФК «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором № 4294/925DCLRG1PT від 30 червня 2015 року в розмірі 32 005,59 грн, що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 21\~865,59 грн, простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 10 140,00 грн. Також за вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом стягнуто плату в розмірі 300,00 грн. 18\~серпня 2020\~року постановою\~приватного виконавця\~\~ виконавчого\~округу Івано-Франківської\~області Кушніра\~Олега Вікторовича відкрито виконавче провадження №62851746 з виконання виконавчого напису №15646, виданого 23 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з боржника [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 32 005,59 грн. Представник позивачки посилається на те, що зазначений виконавчий напис вчинено з порушенням чинного законодавства, оскільки нотаріусом належним чином не перевірено безспірність заявлених до стягнення вимог. Крім того, стягувачем нотаріусу не було надано всі необхідні документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України 29 червня 1999 року № 1172. \~ \~ \~ \~Застосовані норми права та висновки суду за результатами розгляду справи. \~ \~ \~ \~ Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України). Згідно \~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до\~статті 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно з пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Інструкція) вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Так,\~постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 від 29 червня 1999 року \~визначено, що для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною\~Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом 23 квітня 2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Судом встановлено, що нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника,\~зокрема:\~за відсутності\~оригіналу нотаріально\~посвідченого кредитного\~договору № 4294/925DCLRG1PT від 30 червня 2015 року, за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, що є підставою для визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Із платіжного доручення вбачається, що позивачкою оплачено судовий збір в розмірі 1 211,20 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved