Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач\~товариство із обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами позики. В обґрунтування\~вимог позивач\~вказує,\~що \~ 31\~березня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6517953. 13 лютого 2024 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13022024, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна»\~ передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема до відповідача, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права такої вимоги. Всупереч умов кредитних договорів, відповідач не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків. Таким чином,\~у [PERSON] виникла заборгованість\~перед ТОВ\~«ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~за кредитним\~ договором\~№ 6517953 в розмірі 15615 грн.45 коп., з яких: 6750 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8865 грн. 45 коп.- сума заборгованості за відсотками. Також, 04 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики № 78938114. 26 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики № 4296661. 14 червня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема до відповідача, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права такої вимоги. Всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків. Таким чином,\~у [PERSON] виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 78938114 в розмірі 34706 грн.70 коп., з яких: 9000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 25706 грн. - сума заборгованості за відсотками та за договором позики № 429661 в розмірі 5437 грн.50 коп., з яких: 1500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3937 грн.50 коп. - сума заборгованості за відсотками. 04\~червня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] \~ \~ укладено кредитний договір № 104141544. 28 вересня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28092023, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема до відповідача, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права такої вимоги. Всупереч умов кредитних договорів, відповідач не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків. Таким чином,\~у [PERSON] виникла заборгованість\~перед ТОВ\~«ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~за кредитним\~ договором\~№104141544 в розмірі 28175 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20475 грн. - сума заборгованості за відсотками, 700 грн. заборгованість за комісією. Оскільки відповідачем не виконані зобов`язання по кредитним договорам, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договорами у загальному розмірі 83934 грн. 65 коп. та судові витрати. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до\~ст.128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням, проте він в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 16 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін. Згідно з частиною 3\~статті 211 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11розділу ІІІ ЦПК України\~на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2\~статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено,\~31\~березня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6517953, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 6750 грн., строком на 360 днів, із стандартною процентною ставкою 1,99 % в день, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 55107 грн. 13 лютого 2024 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13022024, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна»\~ передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема до відповідача, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права такої вимоги. Всупереч умов кредитних договорів, відповідач не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків. Таким чином,\~за розрахунком\~позивача,\~у [PERSON] виникла заборгованість\~перед ТОВ\~«ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~за кредитним\~ договором\~№ 6517953 в розмірі 15615 грн.45 коп., з яких: 6750 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8865 грн. 45 коп.- сума заборгованості за відсотками. 04 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики № 78938114, відповідно до умов якого відповідачу надано позику в розмірі 9000 грн., строком на 30 днів, із процентною ставкою 2,5 % в день, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 15750 грн. 26 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики № 4296661, відповідно до умов якого відповідачу надано позику в розмірі 1500 грн., строком на 15 днів, із процентною ставкою 2,5 % в день, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 2062,50 грн. 14 червня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема до відповідача, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права такої вимоги. Всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків. Таким чином,\~у [PERSON] за\~розрахунком позивача виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 78938114 в розмірі 34706 грн.70 коп., з яких: 9000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 25706 грн. - сума заборгованості за відсотками та за договором позики № 429661 в розмірі 5437 грн.50 коп., з яких: 1500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3937 грн.50 коп. - сума заборгованості за відсотками. 04\~червня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] \~ \~ укладено кредитний договір № 104141544. Згідно п. 1.2, 1.3, 1.5. сума кредиту складає 7000 грн., кредит надається строком на 105 днів; орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника 28\~175 грн. 28 вересня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28092023, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема до відповідача, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права такої вимоги. Всупереч умов кредитних договорів, відповідач не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків. Таким чином,\~у [PERSON] виникла заборгованість\~перед ТОВ\~«ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~за кредитним\~ договором\~№104141544 в розмірі 28175 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20475 грн. - сума заборгованості за відсотками, 700 грн. заборгованість за комісією. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу України\~, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Загальні правила щодо форми договору визначено\~ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення\~Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до\~ст. 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Частиною 1\~ст. 1082 ЦК України\~встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Надані позивачем докази свідчать про те, що відповідач умови договорів не виконав. Згідно умов договору позики № 78938114 ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агенство необхіднх кредитів» надав\~\~ [PERSON] кредит в розмірі 9000,00 грн., з процентною ставкою 2,5% в день, строком на 30 днів, а саме до 04 липня 2023 року, орієнтовна загальна вартість позики зазначена 15750 грн. 0 коп. та згідно додатку № 1 до вказаного договору узгоджено сторонами, що проценти за користування кредитом становлять 6750 грн. 00 коп. Отже, позивач має право на стягнення процентів за користування позикою за вказаним договором за 30 днів, в розмірі 6750 грн.00 коп. Згідно умов договору позики № 4296661 ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агенство необхіднх кредитів» надав\~\~ [PERSON] кредит в розмірі 1500,00 грн., з процентною ставкою 2,5% в день, строком на 15 днів, а саме до 10 серпня 2023 року, орієнтовна загальна вартість позики зазначена 2062 грн. 50 коп. та згідно додатку № 1 до вказаного договору узгоджено сторонами, що проценти за користування кредитом становлять 562 грн. 50 коп. Отже, позивач має право на стягнення процентів за користування позикою за вказаним договором за 15 днів, в розмірі 562 грн.50 коп. Можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою\~статті 625 ЦК України. \~ \~ \~ \~Проценти за користування кредитними коштами відповідачу нараховано\~за договором позики № 78938114 у загальному розмірі 25706 грн. 70 коп. та за договором позики\~№ 4296661 у загальному розмірі 3937,50 грн. Встановити правильність здійсненого позивачем розрахунку процентів за користування кредитом суд позбавлений можливості, так як, наданий суду розрахунок заборгованості, містить лише кінцеві розміри заборгованості без зазначення порядку такого нарахування, способу та формул обчислення заборгованості. Вимог про застосування до відповідача заходів відповідальності за порушення грошового зобов`язання, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивачем не ставиться. Отже, враховуючи узгоджений сторонами строк кредитування 30 днів, позовні вимоги про стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами, нарахованих за період поза межами погодженого сторонами строку кредитування, є безпідставними. З огляду на викладене, суд вважає обгрунотованою та такою, що підтверджена належними доказами суму заборгованості у загальному розмірі 61603 грн. 65 коп., із яких за кредитним\~ договором\~№ 6517953 \~в розмірі\~15615\~грн.45\~коп.,\~з яких:\~6750\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу,\~8865\~грн.\~45\~коп.-\~сума заборгованості\~за \~відсотками;\~за кредитним\~ договором\~№104141544 в розмірі 28175 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20475 грн. - сума заборгованості за відсотками, 700 грн. заборгованість за комісією; за договором позики № 78938114 в розмірі 15750 грн.70 коп., з яких: 9000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6750 грн. - сума заборгованості за відсотками та за договором позики № 429661 в розмірі 2062 грн.50 коп., з яких: 1500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 562 грн.50 коп. - сума заборгованості за відсотками, в задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення відсотків в розмірі 22331 грн. слід відмовити. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2222 грн. 40 коп. судового збору (а.с. 1). Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, пропорційно розміру задоволених вимог , що становить . Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного ,

Outcome: partial