Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, та просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість в розмірі 40 640,00 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.12.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 5227418 про надання споживчого кредиту. Зазначений договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених їх на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» свої зобов`язання за вказаним договором виконав в повному обсязі, надав можливість відповідачу користуватись кредитними коштами надіславши на картку відповідача грошові кошти в сумі 20 000,00 грн. Надалі відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не здійснював, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на дату звернення до суду становить 40 640,00 грн. Позивач вказує, що набув право вимоги на вказану суму у зв`язку з укладенням 25 травня 2022 року Договору факторингу №25.05/2022. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Відповідач ухвалу про відкриття провадження разом із позовоною заявою з додтками отрима вланосноручно, що підтверджується зворонім повідомленням. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про витребування доказів задоволено. Витребувано від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04082, місто Київ, вулиця Автозаводська будинок 54/19) інформацією щодо підтвердження факту належності платіжної картки [NUMBER] ) [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), а також підтвердження факту зарахування коштів 16.12.2021 на дану платіжну картку банком - емітентом якої є Акціонерне товариство «Універсал Банк» у сумі 20000 грн. від Товариства «Авентус Україна» (код ЄДРПОУ 41078230) 25.11.2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінатраст Україна" подано до суду додаткові пояснення та посилаючись на рішення Київського апеляційного суду від 19.11.2024 року просить суд враховуючи рішення судів апеляцінйої інстанції позовні вимоги Товариства задовольнити. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Судом встановлено, що 16 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] укладено договір №5227418 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого, позивач надав позичальнику кредитні кошти у сумі 20 000,00 грн., зі строком використання кредиту 30 днів, зі стандартною відсотковою ставкою 1,90% в день. Згідно додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 5227418 від 16.12.2021 року, сторони погодили таблицю обчислення вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Згідно картки обліку договору позичальника, відповідачу [PERSON] нараховано заборгованість за кредитним договором, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 20 000,00 грн та заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 20 640,00 грн. 14 січня 2022 року відповідачем було здійснено оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 4550 грн. 00 коп. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 14 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 13.02.2022) з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується : - у межах строку, вказаного в п. 1.4 Договору № 5227418; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п. 4.2. Договору № 5227418; - у межах нового кредиту, якщо відбулась пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору № 5227418; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація , відповідно до п. 4.3. Договору № 5227418. 15.01.2022 року відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредиту на суму 4 000 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4. та п.4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 14.02.2022 року відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо пролонгації строку дії Кредитного договору в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved