Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник АТ «ОТП БАНК» звернулася до суду з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазаначено, що 31 січня 2022 року між Акціонерним товариством«ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2038896347, на підставі якого банк надав відповідачу кредит в сумі 73 200 грн, річна процентна ставка 20%. Згідно з п. 1.3 кредитного договору повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів. Банк свої зобовязання по видачі відповідних кредитних сум виконав повністю, а відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 78 419, 09 грн, яку позивач просить стягнути та судові витрати у справі. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] зареєєстрована за адресою: [ADDRESS] . На вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд з матеріалами позову, які отримані відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач відзив на позов до суду не надіслала, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу. Враховуючи вищевикладене, згоду позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 27.12.2024 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Суд встановив, що 31 січня 2022 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 2038896347, на підставі якого банк надав відповідачу кредит в сумі 73 200 грн, річна процентна ставка 20%. Згідно з п. 1.3 кредитного договору повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів. Банк свої зобовязання по видачі відповідних кредитних сум виконав повністю, а відповавідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору. На підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, позивач надав суду копію Анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та правил надання послуг, копію кредитного договору № 2038896347 від 31.01.2022, копію паспорту споживчого кредиту, копію графіка платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, розрахунок заборгованості. Згідно з розрахунком заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору № 2038896347 від 31 січня 2022 року станом на 14.06.2023 заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП БАНК» становить 78 419,09 грн, що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 64 779,39 грн; заборгованості за відсотками - 13 639,70 грн. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. 06.07.2023 позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості, яка залишена відповідачем без задоволення. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору ст. 526 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті1048 цього Кодексу. Частиною першою статті 1050\~ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Відповідно до статті 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором і судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved