Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Вишневський\~А.А., звернулась до Єланецького районного суду Миколаївської області із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 10.10.2024 вказану справу відповідно до положень ст.27 та 31 ЦПК України передано на розгляд до Козівського районного суду Тернопільської області. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 03.07.2015 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Останнім часом сторони зрозуміли, що вони різні люди, а тому не підходять один одному. Більше трьох років вони з відповідачем проживають окремо і сімейні стосунки не підтримують. Позивач вважає, що шлюб повинен бути розірваний, і вона не має будь-якого наміру шукати шляхів примирення з відповідачем, тому просить суд строк на примирення не надавати. Шлюб ними розривається вперше. Спір щодо поділу спільного майна, набутого під час шлюбу, між сторонами відсутній. Від спільного шлюбу у сторін народилась дочка - [PERSON] [INFO] . Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 20.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачеві встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У позовних вимогах просила суд розгляд справи проводити без участі сторони позивача. Також у позовних вимогах зазначала, що не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У вказаний строк відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши доводи сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 03.07.2015 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єланецького районного управління юстиції у Миколаївській області, про що складено актовий запис № 29. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК\~України. За змістом частини третьої статті 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Положеннями частини першої статті 110, статті 112 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.\~\~ В частині 2\~ст. 114 СК України\~зазначено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, відтак їхній шлюб носить формальний характер, а його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін. Також судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка і дружини та що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин суд вважає, що відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України\~шлюб між сторонами слід розірвати. У зв`язку з тим, що позивач не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved