Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

У листопаді 2021 року представник МТСБУ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Позовну заяву мотивував тим, що 27.11.2020 року о 20 год. 45 хв., [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «BMW 318і», днз [NUMBER] , при здійсненні повороту праворуч на перехресті вул. Клушина та проспекту Миру у м. Ізмаїл Одеської області, не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Porsche Cayenne», днз [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2020 року водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. У результаті даної ДТП, що сталася з вини водія [PERSON] , був пошкоджений автомобіль марки «Porsche Cayenne», днз [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в АТ «СК «Країна» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/1124627, терміном дії з 21.11.2020 року по 20.11.2021 рік. На час скоєння даної ДТП, [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу автомобіля марки «Porsche Cayenne», днз [NUMBER] , від 21.12.2020 року, складеного СПД [PERSON] , вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «Porsche Cayenne», днз [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 135\~678,14 грн. Завдана шкода винуватцем ДТП власнику автомобіля марки «Porsche Cayenne», днз [NUMBER] , відшкодована не була, у зв`язку з чим, власник автомобіля [PERSON] , з метою отримання страхового відшкодування, 28 листопада 2020 року, звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] грошові кошти у розмірі 130\~000,00 грн. Крім того, МТСБУ було сплачено СПД [PERSON] за надані послуги аварійного комісара у розмірі 3\~110,00 грн. Таким чином, у МТСБУ виникло право зворотньої вимоги саме до відповідача, як до винної особи, у розмірі понесених витрат, що складають 133\~110,00 грн. Представником позивача подавалась заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до\~ст. 128 ЦПК України\~належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.11.2020 року о 20 год. 45 хв., [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «BMW 318і», днз [NUMBER] , при здійсненні повороту праворуч на перехресті вул. Клушина та проспекту Миру у м. Ізмаїл Одеської області, не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Porsche Cayenne», днз [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з настанням вищевказаної події, [PERSON] , з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Положенням п.40.3 Закону України\~від \~01.07.2004\~року «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено право МТСБУ залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст.41 Закону. Таким чином, обов`язковою умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи - є залучення відповідного експерта для встановлення розміру відшкодування. Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди завданої особою винною у ДТП. Згідно п.41.4 ст.41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного Фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата. Відповідно до Звіту № 72470 від 12/21/2020 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу автомобіля марки «Porsche Cayenne GTS», державний номерний знак [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу, завданого власнику автомобіля марки «Porsche Cayenne GTS», державний номерний знак [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] , станом на 17.11.2020 року становить 135\~678,14 грн. МТСБУ на підставі підпункту «а» пункту 41.1 вищевказаного Закону України сплатило [PERSON] грошові кошти у розмірі 130\~000,00 грн. на підставі наказу МТСБУ №3.1/559 від 27.01.2021 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується платіжним дорученням № 758445 від 28.01.2021 року. Крім того, МТСБУ було сплачено послуги аваркома (експерта) по справі № 72470, згідно рах. № 72470 від 21.12.2020 року, т.з. [NUMBER] , у розмірі 3\~110,00 грн., що вбачається з платіжного доручення № 888754 від 03.02.2021 року. Вирішуючи спір, суд виходить з того, що МТСБУ, сплативши страхове відшкодування, набуло право регресу до відповідача. Частиною першою\~статті 1166ЦК України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~статті 1187ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі\~ статтею 1188ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України «Прообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. При цьому за\~статтею 1191ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Встановивши, що внаслідок здійснення компенсації МТСБУ шкоди потерпілій стороні у ДТП [PERSON] (власнику транспортного засобу автомобіля марки «Porsche Cayenne GTS», державний номерний знак [NUMBER] ), позивач набув право у порядку регресу. Судові витрати у справі, на підставі ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: approved