Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що згідно з Рішенням Київської міської ради VII сесії XXIII скликання «Про приватизацію земельних ділянок садівничого товариства «Бджілка» Харківського району № 149-9/870 від 08.06.2000 року, а також на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІУ-КВ № 151170, виданого 13 березня 2001 року Київською міською радою, позивач [PERSON] , є власником земельної ділянки № [NUMBER] площею 0,0600 гектарів, яка розташована по [ADDRESS] на території Садівницького товариства «Бджілка» у Дарницькому районі м. Києва. Позивач є членом СТ «Бджілка», що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 року, яке набрало законної сили. З 10 по 17 квітня 2023 року [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні № 5 Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока». 12 квітня 2023 року, після повернення позивача [PERSON] з лікарні, до дому, з`ясувалось, що в його відсутність без будь-якого попередження, без складання буд-яких документів СТ «Бджілка» відключило його будинок від власної повітряної лінії електропередач. Відключення було здійснено позаштатним електриком на прізвище [PERSON] за вказівкою голови правління товариства [PERSON] . В той же день позивач звернувся до [PERSON] за отриманням пояснень щодо відключення будинку від електромережі Товариства, але вона відмовилася надавати буд-які пояснення. 13 квітня 2023 року, у зв`язку з зазначеним, позивач звернувся з відповідною заявою до Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві. Оскільки позивач не має заборгованості зі сплати за спожиту електричну енергію підстави для відключення його будинку від електропостачання відсутні. Відповідно до пункту 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року, № 312 СТ «Бджілка» є власником електричних мереж і є колективним побутовим споживачем, створеним шляхом об`єднання фізичних осіб побутових споживачів, яке розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії. Пунктом 10.2.4. ПРРЕЕ визначено, що колективний побутовий споживач на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами колективного побутового споживача для задоволення комунально-побутових потреб споживачів колективного споживача. Згідно з пунктом 10.2.5. ПРРЕЕ закупівля електричної енергії та розподіл здійснюються за рахунок коштів споживачів колективного побутового споживача. Умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів колективного побутового споживача, регулюються установчими документами та/або укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачами колективного побутового споживача та колективним побутовим споживачем. На момент відключення будинку позивача від електропостачання Товариство діяло на підставі Статуту в новій редакції, затвердженому рішенням загальних зборів членів Товариства 23 квітня 2016 року протокол № 8. Договори між членами Товариства та Товариством щодо розподілу та постачання електричної енергії в межах Товариства на момент відключення [PERSON] від електричної мережі в Товаристві - відсутні. Порядок попередження і вичерпний перелік підстав припинення постачання електричної енергії міститься у ПРРЕЕ. Зокрема у вказаних правилах зазначено, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення, а електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення. Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище та підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження. Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача. Попередження про припинення постачання електричної енергії може надаватись споживачу в інший спосіб, передбачений договором з електропостачальником та договором з оператором системи або додатками до нього. Якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково вказується сума заборгованості за відповідним договором та період, за який заборгованість виникла. У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно підтверджується належним чином, постачання електричної енергії споживачу не припиняється. Таким чином, враховуючи порушення відповідачем вищевказаних вимог ПРРЕЕ, є підстави вважати, що мало місце самовільне, незаконне відключення з боку СТ «Бджілка» будинку позивача від електропостачання, з підстав не передбачених відповідними нормативними актами. В результаті незаконного відключення земельної ділянки (будинку) [PERSON] від електричної мережі Товариства, припинилося також і водопостачання в будинок позивача, так як в СТ «Бджілка» відсутнє централізоване водопостачання і забір води здійснюється за допомогою електричного насосу. Крім цього, у зв`язку з незаконним припиненням СТ «Бджілка» електропостачання будинок позивача і територія в межах земельної ділянки залишилися без охорони, також були відсутні Інтернет і мобільний зв`язок. Позивач маючи проблеми зі здоров`ям фактично позбавлений можливості викликати швидку допомогу за необхідності. Вказаними діями відповідача позивачу було завдано як матеріальну шкоду так і моральну шкоду. Після проведеного оперативного лікування позивача, останній мав дотримуватися після операційного режиму, регулярний прийом ліків, спокій, відсутність стресових ситуацій, тепло, але у зв`язку з відключенням його будинку відповідачем від електричної мережі, вказаний режим було порушено. Наразі позивачу виповнилось 84 роки і він переніс операцію на серці. Станом на 12 квітня 2023 року температура в будинку була біля 12 градусів тепла. Відключення електричної енергії викликало у нього шоковий стан, що призвело до різкого посилення болю в прооперованому оці, піднявся тиск. В результаті позивача було знову шпиталізовано до Інституту кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені М.Д. Стражеска. Відтак, в результаті неправомірних дій відповідача по відключенню будинку позивача від електропостачання позивачу було спричинено моральну шкоду, так як позивач не мав можливості повноцінно користуватися своїм будинком, відсутність електричної енергії позбавила його базових благ. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.05.2023 року, по справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Згідно ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 26.06.2023 року, в задоволенні заяви [PERSON] про забезпеченні позову було відмовлено. Відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2023 року, по справі було закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд. Зі змісту ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17.01.2024 року, вбачається, що клопотання представників позивача та відповідача про долучення письмових доказів було залишено без розгляду. Згідно ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 22.10.2024 року, в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строків для долучення додаткових матеріалів було відмовлено. Представник відповідача не погодившись з заявленими позовними вимогами надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву. В якому зазначено, про заперечення проти задоволення вказаних позовних вимог в повному обсязі. Вважає доводи зазначені у позові не належними. Позивачем не додано жодного доказу на підтвердження звернення до СТ "Бджілка" Дарницького району м. Києва з відповідною письмовою заявою та результатів її розгляду. 21.12.2018 року Головою Правління СТ "Бджілка" була підписана заява-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. Відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЄВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" як постачальник продає електричну енергію Споживачу, яким є відповідач СТ "Бджілка" Дарницького району м. Києва для забезпечення потреб електроустановок споживача. Останнє оплачує постачальнику вартість спожитої електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Зазначено, що позивач ніколи не звертався до СТ "Бджілка" Дарницького району м. Києва з письмовою заявою про підключення його до електропостачання. Також позивач ніколи не здійснював платежів за спожиту електроенергію на ім`я відповідача. Між позивачем та відповідачем взагалі відсутні будь-які, в тому числі і договірні відносини з питання надання позивачу електропостачання. Будь-який член СТ, який має намір здійснити підключення до електропостачання від мереж, які знаходяться на території СТ "Бджілка", може звернутись до Голови Правління СТ "Бджілка" з відповідною заявою, яка складається в довільній формі. Відповідно до п. 8.1.2 ПРРЕЕ, споживач, у разі порушення його прав та законних інтересів першочергово має звернутись до учасника роздрібного ринку із зверненням щодо усунення таким учасником порушення та відновлення прав та законних інтересів споживача. Пунктом 8.1.3. ПРРЕЕ встановлено, що учасник роздрібного ринку, отримавши від споживача звернення/скаргу/претензію має її зареєструвати та розглянути відповідно до порядку, визначеного цими Правилами. Якщо споживач не погоджується з рішенням, прийнятим за його зверненням, він може оскаржити таке рішення шляхом направлення скарги Регулятору або енергетичному омбудсмену. В даному випадку, до позовної заяви не додано жодного доказу, який би підтверджував порушення прав Позивача з боку Відповідача, відсутні докази наявності письмового звернення позивача до будь-якого учасника роздрібного ринку електроенергії стосовно порушення його прав, що в свою чергу свідчить про повну необґрунтованість та безпідставність позовних вимог. Оскільки позовна вимога про стягнення моральної шкоди є похідною від основної позовної вимоги, то така вимога також не підлягає задоволенню в повному обсязі. Зазначено, що орієнтовний (попередній) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень - витрати на правову допомогу. Представником позивача було надіслано до суду відповідь на відзив. Відповідного до якої зазначено, що обставини на які посилається відповідач, є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам законодавства. Відповідно до пункту 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року N? 312, відповідач є власником електричних мереж та колективним побутовим споживачем. Згідно з абзацом 4 пункту 7.11. ПРРЕЕ на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. 19 травня 2023 року, представник позивача звернувся до відповідача з заявою №30 в якій зазначено, що на час розгляду справи негайно поновити електропостачання до будинку [PERSON] . Відповідач проігнорував вищевказані вимоги Правил щодо підключення для відновлення електропостачання. 12 липня 2023 року електромонтер по ремонту та обслуговуванню електрообладнання [PERSON] надав письмові пояснення з яких випливає, що він 2022 році проводив електромонтажні роботи за адресою [ADDRESS] , власник ділянки [PERSON] . Лічильник, який знаходився на будинку, був відключений. У своєму листі від 11.07.2023 ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ » повідомило, що за адресою [ADDRESS] , відсутні договірні відносини щодо розподілу електричної енергії з [PERSON] . За вказаною адресою особовий рахунок не відкривався, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії в побутовому секторі не укладався. Пунктом 10.2.4. ПРРЕЕ визначено, що колективний побутовий споживач на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами колективного побутового споживача для задоволення комунально-побутових потреб споживачів колективного побутового споживача. Таким чином, [PERSON] як споживач колективного побутового споживача отримував від СТ «Бджілка» електричну енергію для задоволення своїх комунально-побутових потреб. Можливість отримання електричної енергії безпосередньо від ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у позивача відсутня. Наразі у позивача мається електрична енергія, що стало можливим виключно завдяки встановленню свого часу сонячної батареї на будинок позивача, але цей ресурс має обмежений час користування. Також на адресу суду надійшли пояснення від представника позивача в яких зазначено, що після набранням законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 про визнання недійсним рішення загальних зборів від 22 жовтня 2017 року, Товариство на момент відключення будинку позивача від своєї електричної мережі діяло на підставі Статуту в новій редакції, затвердженому рішенням загальних зборів членів товариства від 23 квітня 2016 року. Відповідно до пункту 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року СТ «Бджілка» є власником електричних мереж і є колективним побутовим споживачем, створеним шляхом об`єднання фізичних осіб побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність. Згідно з пунктом 10.2.5. ПРРЕЕ закупівля електричної енергії та розподіл здійснюються за рахунок коштів споживачів колективного побутового споживача. Умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів колективного побутового споживача, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж колективного побутового споживача регулюються установчими документами та/або укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачами колективного побутового споживача та колективним побутовим споживачем щодо розподілу та постачання електричної енергії в межах колективного побутового споживача. Між позивачем і відповідачем як колективним побутовим споживачем, договори щодо розподілу та(або) постачання електричної енергії в межах Товариства на момент відключення позивача від електричних мереж - не укладалися. Позивач є не тільки членом Товариства, а і одним із його засновників і увесь час він користувався електричною енергією, яку він отримував через електричні мережі Товариства. Факт сплати позивачем за спожиту електричну енергію за адресою: [ADDRESS] підтверджується дублікатами чеків, в яких в якості призначення платежу зазначено про сплату за електроенергію, о/р [NUMBER] , [ADDRESS] », а також фотознімками долученими до позовної заяви. Позиція відповідача, що СТ «Бджілка» не від`єднувало позивача від електричних мереж, а тільки зробило ремонт своїх електричних мереж в наслідок чого все зайве не було під`єднано, є маніпулятивною. Позивач та представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали з викладених у позові підставах. При цьому позивач додатково вказав, що наразі в його будинку маються альтернативні джерела електричної енергії, зокрема генератор та сонячні панелі. Проте використання цих джерел енергії є досить коштовним. Представники відповідача в судовому засіданні, проти задоволення заявлених позовних вимог заперечував з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву. При цьому голова правління СТ «Бджілка» наголосила, що позивач є колишнім головою товариства. Наразі в судах різних інстанцій існують чисельні спори між ним та товариством, зокрема з приводу різних аспектів діяльності товариства. Позивач не звертався до відповідача з заявами про приєднання до електричних мереж товариства та будь яких договорів між ним та товариством з приводу постачання електричної енергії не укладалось. Представник відповідача адвокат Завойко Д.І. наголосив, що товариству невідомо яким чином раніше позивач отримував електричну енергію та до яких мереж була під`єднана належна йому земельна ділянка. Правлінням товариства затверджено певний порядок яким чином можливо під 'єднатися до електричних мереж товариство та отримувати електричну енергію, але позивач цим порядком не скористався. Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного. Згідно рішення Київської міської ради №149-9/870 від 08.06.2000 року «Про приватизацію земельних ділянок садівничого товариства «Бджілка» було прийнято рішення про оформлення СТ «Бджілка» право постійного користування земельною ділянкою загального користування площею 2,4 га. Власникам та садівничому товариству необхідно звернутися до Київського міського управління земельних ресурсів для складання державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею. З додатку до вказаного рішення вбачається, що позивач [PERSON] є одним з тих кому передано у приватну власність земельну ділянку для ведення садівництва по [ADDRESS] ділянка № [NUMBER] площею 0,06 га., згідно рішення Київської міської ради від 08.06.2000 року №149-9/870. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю IV-кв №151170 від 13.03.2001 року, [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення Київської міської ради від 08.06.2000 року, передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,06 га, [ADDRESS] . Зі змісту рішень Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 року, вбачається, що між позивачем та СТ «Бджілка» існували спори щодо діяльності товариства. Зокрема було визнано недійсним рішення загальних зборів СТ «Бджілка» оформлене протоколом від 22.10.2017 року. Постановою суду апеляційної інстанції, рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 року залишено без змін. Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2654 із Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» від 17.04.2023 року, вбачається, що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі у період з 10.04.2023 року по 17.04.2023 року з незрілою катарактою обох очей. Відповідно до заяви від 13.04.2023 року, позивач [PERSON] звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві із заявою, про вчинення кримінального правопорушення, оскільки всупереч діючому законодавству належний йому на праві власності будинок, який розташований на території СТ «Бджілка» ділянка № [NUMBER] , [ADDRESS] було відключено від електропостачання. Зі змісту фототаблиці від 25.04.2023 року, вбачається, що на знімках зображений електричний лічильник, який розташований на паркані будинку, як зазначено належного на праві власності позивачу. Вказаний лічильник є опломбованим. Згідно статуту обслуговуючого кооперативу СТ «Бджілка» Дарницького району м.Києва, який затверджено рішенням Загальних зборів членів СТ «Бджілка» Дарницького району м. Києва Протокол №8 від 23.04.2016 року, СТ «Бджілка» - це добровільне некомерційне, неприбуткове об`єднання громадян для спільного ведення господарської діяльності для поліпшення свого економічного стану. Товариство «Бджілка» Дарницького району м. Києва є правонаступником Товариства «Бджілка» Харківського району м. Києва, зареєстрованого 05.08.1997 року. Товариство здійснює свою діяльність на 188 земельних ділянках, що надані в користування згідно з рішеннями Київського міськвиконкому. Основними цілями товариства є організація і використання його членами земельних ділянок, для виробництва фруктів, овочів та іншої сільськогосподарської продукції. Також вказаним статутом визначено членство, права та обов`язки членів товариства, власність і засоби товариства, управління товариством, економічна і соціальна діяльність товариства , трудовий колектив товариства, порядок реорганізації та ліквідації товариства. Відповідно до договору постачання електричної енергії, постачальником універсальних послуг, укладеного між СТ «Бджілка» та ТОВ «Київські енергетичні послуги», останні є постачальником універсальних послуг, договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії, виключно побутовим та малим непобутовим споживачам. За договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач сплачує постачальнику вартість спожитої електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору. Обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у споживача укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії. Умови надання універсальних послуг споживачу визначаються комерційної пропозицією, яка є додатком до договору. Зазначеним договором визначено ціну, порядок обліку і оплати електричної енергії, право та обов`язки споживача, права і обов`язки постачальника, порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії, відповідальність сторін, порядок зміни електропостачальника, порядок розв`язання спорів, форс-мажор. В додатках до вказаного договору зазначено, що з 01.01.2019 року, ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» припиняє діяльність з постачання електричної енергії з регульованим тарифом зокрема і щодо СТ «Бджілка» Дарницького району м. Києва. Зі змісту заяви [PERSON] від 20.05.2023 року, вбачається, що остання просить голову СТ «Бджілка» [PERSON] підключити належну їй ділянку у зв`язку із заміною електричного лічильника до нової лінії по [ADDRESS] . Згідно протоколу №1 загальних зборів членів СТ «Бджілка» від 05.04.2009 року, та виписки з протоколу №17 від 06.08.2011 року було включено до складу СТ «Бджілка» користувачів та власників садових ділянок. Відповідно до пояснень [PERSON] , останній у 2022 році проводив електромонтажні роботи на ділянці [ADDRESS] . Власником ділянки є [PERSON] . Електричний лічильник, що знаходився на стіні будинку не був знятий але був відключений. Лічильник на паркані був підключений до мереж СТ «Бджілка». Зі змісту відповіді на адвокатський запит з ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі» від 11.07.2023 року, вбачається, що з 01.01.2019 року ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі» є оператором системи розподілу, здійснює ліцензовану діяльність виключно щодо розподілу електричної енергій та у своїй діяльності керується чинним законодавством України. Постачання електричної енергій товариство не здійснює. За адресою: [ADDRESS] відсутні договірні відносини, щодо розподілу електричної енергій з [PERSON] . За вказаною адресою особовий рахунок не відкривався договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії в побутовому секторі не укладався. Згідно відповіді на адвокатський запит з Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 13.07.2023 року у провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №12016100020004218 від 15.04.2016 року. Зі змісту квитанцій на оплату послуг за постачання електричної енергій вбачається, що 25.05.2022 року було здійснено оплату на користь «Київські енергетичні послуги «Yasno» за ділянку [ADDRESS] в сумі 343,16 грн., 27.11.2022 року аналогічна за змістом квитанція на суму 460 грн., за 23.12.2022 року на суму 1471,24 грн., 23.01.2023 року на суму 458,30 грн., 24.02.2023 року на суму 427 грн., від 24.03.2023 року на суму 427 грн. Згідно зі ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Згідно ч. 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (заява № 26864/03) від 26.06.2008 зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивної і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зі змісту ст. 12 Закону України «Про житлово комунальні послуги», вбачається, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач). Істотними умовами договору про надання житлово-комунальної послуги є: 1) перелік послуг; 2) вимоги до якості послуг; 3) права і обов`язки сторін; 4) відповідальність сторін за порушення договору; 5) ціна послуги; 6) порядок оплати послуги; 7) порядок і умови внесення змін до договору, в тому числі щодо ціни послуги; 8) строк дії договору, порядок і умови продовження його дії та розірвання. Згідно п. 10.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені Постановою НКРЄКП №312 від 14.03.2018 року, закупівля електричної енергії та розподіл здійснюються за рахунок коштів споживачів колективного побутового споживача. Умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів колективного побутового споживача, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж колективного побутового споживача регулюються установчими документами та/або укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачами колективного побутового споживача та колективним побутовим споживачем щодо розподілу та постачання електричної енергії в межах колективного побутового споживача. Відповідно до п. 10.2.6. ПРРЕЕ у разі прийняття відповідного рішення органом управління колективного споживача споживач колективного побутового споживача або фізична особа, яка не є членом колективного побутового споживача, але електроустановки якої приєднані до технологічних електричних мереж колективного побутового споживача (далі - споживач на території колективного побутового споживача), для користування електричною енергією укладає тристоронній договір про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача з електропостачальником, який здійснює постачання електричної енергії цьому колективному побутовому споживачу, та колективним побутовим споживачем на основі типового договору. Договір про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача може бути укладений у разі виконання таких умов: 1) особа, яка має намір набути статусу споживача на території колективного побутового споживача, та колективний побутовий споживач не мають боргів за електричну енергію перед колективним побутовим споживачем та постачальником електричної енергії відповідно; 2) технічний стан розрахункового засобу обліку, яким обладнана електроустановка особи, яка має намір набути статусу споживача на території колективного побутового споживача, відповідає вимогам нормативних документів; 3) особою, яка має намір набути статусу споживача на території колективного побутового споживача, створені технічні можливості щодо забезпечення безперешкодного доступу представників постачальника електричної енергії, підприємства, що здійснює розподіл електричної енергії, до власних електричних установок для контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку. У разі укладення тристороннього договору про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача постачальник електричної енергії та колективний побутовий споживач повідомляють про це постачальника послуг комерційного обліку офіційним зверненням протягом одного дня з дати укладання даного договору. Зі змісту п. 10.2.9 ПРРЕЕ споживач на території колективного побутового споживача розраховується з постачальником електричної енергії за відповідним тарифом за обсяг електричної енергії, визначений за показами його лічильника, згідно з умовами тристороннього договору про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача. Суд враховує, що СТ «Бджілка» Дарницького району м. Києва є колективним побутовим споживачем, якому ТОВ "КИЄВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" здійснює постачання електричної енергії. На території СТ «Бджілка» міститься власна електрична мережа, яка перебуває у власності відповідача, до якої зокрема під`єднані члени садового товариства та за допомогою якої отримують електричне енергію. Представники відповідача заперечують той факт, що позивач був приєднаним до вказаних електричних мереж товариства та коли небудь раніше звертався до товариства із вказаним питанням. При цьому зазначають про наявність певного порядку дій, які необхідно вчинити члену товариства, щоб приєднатись до електричних мереж товариства. Аналізуючи надані стороною позивача докази по справі, суд враховує, що позивачем та його представником не надано належних та допустимих доказів того, що земельна ділянка належна позивачу була підключена саме до електричних мереж відповідача та саме через електричні мережі товариства, позивач отримував електричну енергію. Належних письмових документів, зокрема договорів та заяв або звернень, щодо електропостачання земельної ділянки позивача, суду надано не було. Аналізуючи надані стороною позивача пояснення [PERSON] , щодо обставин монтажу електричного лічильника на паркані позивача у 2022 році, та підключення лічильника до ліній електромереж, суд вважає їх сумнівними. Суд враховує, що сторона позивача не ставила перед судом питання допитати вказану особу в якості свідка під час розгляду справи в передбаченому законом порядку. Наразі, належно не підтверджено, що вказану заяву дійсно писала зазначена особа та вона проводила вказані дії у 2022 році на земельній ділянці позивача. Стосовно наданих стороною позивача копій квитанцій на оплату електропостачання, суд також вважає їх непереконливими. Суду було надано тільки 6 квитанцій на здійснення оплати позивачем послуг по електропостачання, зокрема: квитанція від 25.05.2022 року на суму 343,16 грн., квитанція за 27.11.2022 року на суму 460 грн., квитанція за 23.12.2022 року на суму 1471,24 грн., квитанція за 23.01.2023 року на суму 458,30 грн., квитанція за 24.02.2023 року на суму 427 грн., квитанція від 24.03.2023 року на суму 427 грн. При цьому звертає на себе увагу той факт, що стороною позивача було надано квитанції про сплату у такій незначній кількості, хоча під час розгляду справи стороною позивача наголошувалось, що [PERSON] був підключений до електропостачання з самого створення садового товариства. При цьому самі по собі вказані квитанції не підтверджують факт підключення позивача до електричних мереж само відповідача. Надані стороною позивача фотокартки лічильника на паркані будинку також не є належним підтвердженням факту підключення позивача до мереж відповідача та подальшого відключення належної позивачу земельної ділянки від електропостачання. При цьому з вказаних фотокарток чітко не вбачається де вони точно були зроблені та в який час. Інших належних та допустимих доказів факту підключення позивача до електричних мереж СТ «Бджілка» та його подальше відключення не надано. Відповідні нормативно правові акти на які посилається позивач та його представник в обґрунтування заявлених позовних вимог, зокрема ПРРЕЕ стосуються саме ситуації, коли постачальник відключає від електропостачання абонента, якому до цього постачалась електрична енергія. Враховуючи наведене в задоволенні позовних вимог про визнання дій СТ «Бджілка» Дарницького району м. Києва по відключенню від електропостачання належної [PERSON] земельної ділянки незаконними та поновленню електропостачання, необхідно відмовити у зв`язку з їх недоведеністю в передбаченому законом порядку. Враховуючи, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди є похідними від первинних позовних вимог в задоволенні яких відмовлено, то вони також задоволенню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed