Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю посилаючись на те, що у 2006 році вона придбала у [PERSON] житловий будинок в [ADDRESS] . Ні правовстановлюючих документів на будинок ні розписки про отримання коштів вона позивачці не надала. Даний житловий будинок належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.08.2001 року. Земельна ділянка перебуває в комунальній власності Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області. З 2006 року позивачка володіє даним житловим будинком, проживає в даному будинку разом зі своєю сім`єю, без реєстрації з 2006 року, що підтверджується довідкою Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області, що додається. Добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном. Тому просить, суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок за адресою : [ADDRESS] . У судове засідання позивачка з`явилася та на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка у встановлений судом строк відзив на позов не подала, клопотань не заявляла. У судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв клопотань не надавала. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що про дату та час судового засідання відповідачка повідомлялась шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада», тому у суду є підстави вважати, що повідомлена про порядок розгляду справи. Суд визнає неявку відповідачки з неповажних причин. Положеннями ч. 1ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( п. 1 ч. 3ст. 223 ЦПК України). Отже судом було вжито всі можливі заходи, щодо виклику відповідача по справі до суду. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами. Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Outcome: approved