Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

У вересні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 695760248 від 06.12.2022 у розмірі 55981,20 грн., а також судових витрат, які складаються із судового збору у розмірі 2422, 40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 6000 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.12.2022 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладений кредитний договір № 695760248 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. На підставі вказаного договору відповідач отримав грошові кошти в сумі 11 000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності. За умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання у повному обсязі і на умовах, передбачених кредитним договором. Відповідач не виконав свого обов`язку щодо повернення в повному обсязі наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладений договір факторингу № 28/1118-01, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначених у відповідних реєстрах. 23.02.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладений договір факторингу № 23/0224-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 695760248 від 06.12.2022. 17.07.2024 між ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладений договір факторингу № 17/07/2024. Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору, до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] на загальну суму 55981,20 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.09.2024 позовна заява залишена без руху, встановлений позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків. Ухвалою суду від 01.10.2024 відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 04.11.2024 від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначив, що заперечує проти позовних вимог, оскільки правовідносини між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виникли 06.12.2022, тобто значно пізніше, ніш був укладений договір факторингу між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», у якому предмет договору не був індивідуалізований належним чином, а отже, на час укладення договору факторингу у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було відсутнє право вимоги до відповідача. Тому ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» не могло відступити ТОВ «Таліон плюс» право вимоги за кредитним договором, а ті, в свою чергу, ТОВ «Онлайн фінанс» та в подальшому ТОВ «ФК «ЕЙС». Також, за твердженням відповідача, позивачем не надані належні, допустимі та достатні докази на підтвердження факту переказу грошових коштів позичальнику, на надана виписка по картковому рахунку, з наданого розрахунку заборгованості не можливо встановити формування заборгованості та її складові, суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків по кожному періоду. Тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. 13.11.2024 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив. У якій представник позивача зазначив, що до позовної заяви надані належні докази перерахування грошових коштів позичальнику, виписка з особового рахунку боржника, позивач не здійснював додаткових нарахувань на суму заборгованості. Також зазначив, що відступлення права вимоги до відповідача на користь ТОВ «Таліон плюс» відбулося відповідно до Договору факторингу від 28.11.2018, який фактично укладений після договору кредитної лінії № 695760248 від 02.12.2022. Позивач є належним кредитором та отримав дійсне право вимоги за кредитним договором № 695760248 від 02.12.2022. Просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив, у разі його неявки у судове засідання, провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст.\~89,\~263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 06.12.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладений договір кредитної лінії № 695760248 в електронній формі, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 11\~000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора MNV8W2D8. Відповідно до п.7.1. договору, на момент укладення цього договору сторони дійшли згоди , що орієнтовна дата погашення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є датою закінчення дисконтного періоду кредитування 05.01.2023, а саме протягом 30 днів від дати отримання першого траншу позичальником. (а.с. 15, зв.стор. -23). На виконання умов вказаного кредитного договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 06.12.2022 перерахувало на картковий рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 11000,00 грн. (а.с. 41, 42-43). 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладений договір факторингу №28/1118-01, пунктом 2.1 якого передбачено, що згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору прав вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. У п.п.1.3, 1.4 Договору факторингу визначено, що «право вимоги» - означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржника по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строку платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому; «Борг» - означає суми грошових коштів, належні до сплати клієнту боржниками за кредитними договорами, включаючи суми кредиту, процентів за користування кредитом, та будь-які інші суми, що належать до сплати клієнту за кредитними договорами, які нараховані або можуть бути нараховані клієнтом на день набуття цим Договором зобов`язальної сили. Пунктом 1.2 визначено, що перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, в саме в Реєстрах прав вимог. Відповідно до умов підпунктів 3.1.1 3.1.2 пункту 3.1 Договору факторингу, фінансування належна до сплати клієнту сума грошових коштів. Встановлюється в кожному реєстрі прав вимог окремо. Розмір фінансування сторони погоджують шляхом укладання Додаткової угоди. Фінансування належна до сплати клієнту сума грошових коштів, яка вказана у відповідному реєстрі прав вимог, сплачується фактором одним платежем протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами такого реєстру прав вимог, якщо інші умови сторони не погодили шляхом укладення додаткової угоди. Право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог по формі, встановленій у відповідному додатку (п. 4.1 Договору). Цей договір набуває чинності та всі права та обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (за наявності її у сторони) (п. 8.1 Договору). Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 договору та закінчується 28 листопада 2019 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (п. 8.2). Позивач надав бланки додатків до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, а саме: форми реєстру прав вимоги; форми повідомлення боржника за кредитним договором та форму акту повернення права вимоги, а також додаткові угоди до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року: № 19 від 28 листопада 2019 року; № 26 від 31.12.2020 року із додаванням форми реєстру прав вимоги, форму акту повернення права вимоги; №27 від 31.12.2021, № 31 від 31.12.2022 та № 32 від 31.12.2023, у яких відсутня інформація про визначені вимоги і до яких саме боржників. 28.11.2019 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №19 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 31.12.2020. При цьому всі інші умови договору залишились без змін (а.с. 50). 31.12.2020 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції з 31.12.2020, строк дії договору продовжено до 31.12.2021 (а.с. 51-55). 31.12.2021 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №27 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 31.12.2022 (а.с. 56). 31.12.2022 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №31 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 31.12.2023 (а.с. 89). Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором 695760248, заборгованість [PERSON] станом на 07.03.2023 становить 27\~134,80 грн. (11 000 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 16134,80 грн. - заборгованість по відсоткам) (а.с. 74-75). Згідно з витягом з реєстру прав вимоги № 219 від 07.03.2023 до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 695760248 від 06.12.2022, а саме: 11 000 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 16134,80 грн. - заборгованість по відсоткам. Загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) - 27\~134,80 грн. При цьому у пунктах 2-3 Реєстру, сторони погодили, що сума фінансування, належна до сплати клієнту за цим реєстром прав вимог, становить 37,00% від основної суми заборгованості (тіла кредиту), становить 1493232,81 грн. та підлягає сплаті фактором у чотири етапи, до 20 числа кожного календарного місяця, кожний платіж повинен бути не меншим 25% від суми фінансування. (а.с.57-59). 23.02.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №23/0224-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги, зазначене у відповідних реєстрах прав вимоги (а.с. 60-64). Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» за кредитним договором № 695760248 від 06.12.2022, заборгованість [PERSON] станом на 23.02.2024 становить 55981,20 грн. (11 000 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 44981,20 грн. - заборгованість по відсоткам) (а.с. 76-77). Згідно з витягом з реєстру прав вимоги № 1 від 23.03.2024 до ТОВ «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 695760248 від 06.12.2022, а саме: 11 000 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 44981,20 грн. - заборгованість по відсоткам. Загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) - 55981,20 грн. При цьому у пунктах 2-3 Реєстру, сторони погодили, що сума фінансування, належна до сплати клієнту за цим реєстром прав вимог, становить 5,30% від основної суми заборгованості (тіла кредиту), складає 6238410,72 грн. та підлягає сплаті фактором протягом 5 банківських днів з моменту його підписання сторонами. (а.с.65-66). 17.07.2024 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №17/07/24, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги, зазначене у відповідних реєстрах прав вимоги, за ціною продажу 279009,27 грн. (а.с. 67-70, 78). Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 17/07/24 від 17.07.2024 до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 695760248 від 06.12.2022, а саме: 11 000 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 44981,20 грн. - заборгованість по відсоткам. (а.с.72-73). Відповідно до платіжної інструкції від 17.07.2024 № 3108 ТОВ «ФК «ЕЙС» сплачено на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» оплата за відступлення прав вимоги за Договором факторингу № 17/07/24 від 17.07.2024 у розмірі 279009,27 грн. (а.с. 102). Згідно з положеннями частин 1, 3 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Відповідно до положень ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. Тобто із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що відступлення права вимоги може здійснюватися лише стосовно дійсної вимоги, яка існувала на момент переходу цих прав. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі №906/1174/18 зроблено висновок, що правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання. Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні. Згідно правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі №752/8842/14-ц та від 16 жовтня 2018 року у справі №914/2567/17, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. У справах про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги судам необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора, та чи існують ці права на момент переходу. У постанові Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі №31/160 (29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам. Дійсність вимоги (суб`єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб`єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення (постанова Верховного Суду від 14 червня 2023 року у справі №755/15965/17). В постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 року у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 року у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 року у справі №5026/886/2012 тощо). Позивачем зазначено, що право вимоги до відповідача переходило тричі: від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та від ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія «Ейс». Разом з тим, на момент укладення договору про відступлення права вимоги від 28 листопада 2018 року боргові зобов`язання [PERSON] за кредитним договором № 695760248 від 06.12.2022 не існували, отже не могли відступатися права кредитора за цим договором. Оскільки на момент укладення договору факторингу ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором та боржником [PERSON] , то у первісного кредитора не виникло право вимоги за зобов`язанням, яке він міг би передати ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу від 28 листопада 2018 року. Отже, між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на час укладення договору відступлення прав вимоги 28 листопада 2018 року не були погоджені його істотні умови в частині обсягу вимог, що перейшли до нового кредитора, і не могли бути охоплені зобов`язання відповідача [PERSON] , які виникли після укладення цього договору. Крім того, позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» не надані до суду докази на підтвердження оплати за договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» та за договором факторингу № 23/0224-01 від 23.02.2024, укладеним між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Враховуючи, що ТОВ «ФК «ЕЙС» на доведено факту переходу права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 695760248 від 06.12.2022 на першому етапі - від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», наступні переходи прав вимоги, які є похідними, не можуть підтвердити передання вказаного права вимоги до останнього кредитора - ТОВ «ФК «ЕЙС». Встановивши, що кредитним договором № 695760248 від 06.12.2022, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] не порушуються права і законні інтереси ТОВ «ФК «ЕЙС», суд приходить до висновку про те, що останнє не має права вимагати від [PERSON] сплати заборгованості за вказаним вище кредитним договором. З огляду на викладене в позові належить відмовити. У зв`язку із відмовою у задоволенні позову відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed