Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , у якому позивач просить зупинити стягнення з нього аліментів на користь відповідача [PERSON] на її утримання, призначених рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22.06.2023 у справі № 565/893/23 як на утримання матері, до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що покращився матеріальний стан відповідача [PERSON] та значно погіршився його матеріальний стан. Так, вказує, що рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.08.2024 у справі № 565/990/24 з нього на користь [PERSON] стягнуті 273\~299,24 грн компенсації частки вартості автомобіля марки Volkswagen, модель Toureg, що належав їм на праві спільної сумісної власності. За період з травня 2023 до вересня 2024 з нього утримано 191\~655,41 грн. Зазначив, що за період з травня 2023 до вересня 2024 з нього на користь відповідача стягнуто 108\~822,79 грн на підставі виконавчого листа Кузнецовського міського суду Рівненської області № 565/893/23 на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення трьох років. Щодо покращення матеріального становища відповідача зазначив, що відповідач [PERSON] працює на посаді асистента вчителя у Вараському ліцеї № 5 з посадовим окладом 9594,75 грн з графіком роботи з понеділка до п`ятниці з 08.00 до 13.00. Двоє їх синів [PERSON] та [PERSON] відвідують щоденно дошкільний заклад № 11. Зазначив, що з моменту присудження аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення трьох років у розмірі 1/5 частини заробітку (доход) щомісячно, його матеріальний стан значно погіршився, в той час як його колишня дружина [PERSON] має щомісячний дохід у формі заробітної плати та відповідно на ньому є зобов`язання стосовно повернення частини вартості спільного автомобіля в сумі 273\~299,24 грн. він наразі винаймає житло з орендною платою у 8000 грн щомісячно, іншої нерухомості не має. Від відповідача [PERSON] надійшов відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Свої заперечення обґрунтовує тим, що змушена була працевлаштуватись через недостатність утримання її з боку чоловіка. При цьому працює лише половину робочого дня та отримує фактичну заробітну плату у сумі 7\~355,98 грн. вона є здобувачем вищої освіти другого рівня (магістерського), що теж потребує відповідних витрат та додаткового часу. Діти періодично хворіють простудними захворюваннями, оплату на лікування яких здійснює відповідач. Також діти, які проживають з нею відвідують гуртки з англійської мови, гурток «Робототехніки», малювання, басейн, які вона оплачує. Водночас, матеріальний счтан позивача наразі покращився. Так, розмір заробітної плати позивача збільшився у порівнянні з періодом 2022-2023 років. У вересні 2024 року позивач набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також на земельну ділянку та є власником нежитлового приміщення з липня т2024 року, й володіє часткою у праві власності на квартиру у м. Вараш. Позивач є головою правління відразу трьох ОСББ у м. Вараш, за роботу у яких отримує грошові кошти. Доводи позивача про те, що він сплачує для відповідача половину вартості за спільний автомобіль є безпідставними, оскільки з позивача утримують 53,33 % за аліментами. Сторони та їх представники, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились. Від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності та за відсутності сторін. Кожен з них підтримав свою позицію. Дослідивши та матеріали справи та подані докази суд встановив наступні обставини. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22.06.2023 у справі № 565/893/23 з позивача [PERSON] стягнуті аліменти на користь відповідача [PERSON] як на дружину, з якою проживає дитина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 30.05.2023 до 07.02.2025. Позивач як на підставу задоволення своїх вимог посилається на ч. 3 ст. 82 СК України, якою передбачено, що право одного з подружжя на аліменти, які були присуджені за рішенням суду, може бути припинене за рішенням суду, якщо буде встановлено, що: 1) одержувач аліментів перестав потребувати матеріальної допомоги; 2) платник аліментів неспроможний надавати матеріальну допомогу. В той же час, з аналізу змісту рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22.06.2023 у справі № 565/893/23 вбачається, що аліменти на утримання відповідача [PERSON] стягнуті на підставі ч. 2 ст. 84 СК України. Так, за змістом цієї норми, дружина,\~з якою\~проживає дитина,\~має право\~на утримання\~від чоловіка\~-\~батька дитини\~до досягнення\~дитиною трьох\~років. Частина 4 ст. 84 СК України передбачає, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно з положеннями ст. 85 СК України, право дружини на утримання, передбачене\~статтею 84\~цього Кодексу,\~припиняється в\~разі припинення\~вагітності,\~народження дитини\~мертвою або\~якщо дитина\~передана на\~виховання іншій\~особі,\~а також\~у разі\~смерті дитини. Право дружини на утримання припиняється, якщо за рішенням суду виключено відомості про чоловіка як батька з актового запису про народження дитини. Таким чином, припинення стягнення аліментів передбачених ч. 2 ст. 84 СК України, є спеціально визначені підстави, передбачені ст. 85 СК України. За вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Проте, позивач не довів настання підстав для припинення стягнення аліментів, передбачених ст. 85 СК України та не подав доказів на підтвердження цих обставин. Як на погіршення свого майнового стану позивач посилається на наявність виконавчого листа виданого на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.08.2024 у справі № 565/990/24, яким з нього стягнута компенсація частки вартості автомобіля, що перебував у спільній сумісній власності подружжя. Проте, такі доводи є безпідставними, оскільки частка майна у нього не зменшилась, кошти які він має сплатити за вказаним виконавчим листом є лише компенсацією частки відповідача [PERSON] у зазначеному автомобілі. Тому, враховуючи, що він не сплатив у повному обсязі вартість частки відповідача, тому він перебуває у більш вигідному майновому становищі щодо цього автомобіля, порівняно з відповідачем, оскільки уже набув право власності на весь автомобіль. Щодо працевлаштування відповідача [PERSON] з 30.08.2024 на посаду асистента вчителя з посадовим окладом 9\~594,75 грн, що підтверджується копією довідки Вараського ліцею № 5 Вараської міської ради, то суд доходить висновку, що така обставина не вказує на значне покращення майнового стану відповідача та те, що вона перестала потребувати матеріальної допомоги. Зокрема, суд врахував, що відповідач працює не повний робочий день, фактично отримана заробітна плата за період з вересня до листопада 2024 року в середньому становила 7\~446,16 грн, що випливає з аналізу копій розрахункових листів (а.с. 41). Тобто має дохід, який у не перевищує мінімальну заробітну плату у місячному розмірі, визначену Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік». Крім цього, відповідач навчається на 2 курсі в Навчально-науковому інституті енергетики, автоматики та водного господарства Національного університету водного господарства та природокористування. Така обставина підтверджується копією довідки від 27.11.2024 № 407 (а.с. 51). Таким чином, відповідач не довів існування обставин на обґрунтування підстав для припинення стягнення з нього аліментів, визначених рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22.06.2023 у справі № 565/893/23, а отже у задоволенні його позовних вимог до відповідача [PERSON] слід відмовити повністю за безпідставністю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed