Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. \~ \~ \~ \~В листопаді\~2024\~року ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», інтереси якого представляє Ушакевич М.П., звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки в розмірі 17\~141,37 грн. \~ \~ \~ \~ Позов обгрунтований тим, що 28 лютого 2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду № С-102-003943-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки . Відповідачка [PERSON] отримала кредит, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку, із відсотковою ставкою за користування коштами кредитної лінії у розмірі 48,00 % річних, з лімітом кредитної лінії на момент укладення угоди, що становить 7 000,00 грн, де максимальний ліміт кредитної лінії\~ - 200 000,00 грн.\~ 19\~грудня 2023\~ року\~між АТ\~«Ідея Банк»\~та ТОВ\~ «ОПТІМА\~ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу №19/12-2023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило на\~користь ТОВ\~ «ОПТІМА\~ФАКТОРИНГ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором № С-102-003943-19-980 від 28 лютого 2019 року, що укладений\~ \~між АТ « Ідея Банк» та [PERSON] 22 грудня 2023 року між ТОВ \~«ОПТІМА ФАКТОРИНГ»\~ та ТОВ «ФК «ПРОФІТ\~КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №22/12-2023, відповідно до якого ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» відступило на користь ТОВ «ФК «ПРОФІТ\~КАПІТАЛ» права грошової вимоги до боржників за кредними договорами, у тому числі за договором № С-102-003943-19-980 від 28 лютого 2019 року, що укладений\~ \~між АТ « Ідея Банк» та [PERSON] . Зазначає, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом відповідно до розрахунку заборгованості становить 17\~141,37 грн, з яких: заборгованість за основним боргом (за тілом кредиту) - 6 672,90 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 10 468,47 грн. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідачки на його користь вище зазначену заборгованість за договором, понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] не подала відзив на позов. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою \~судді Рогатинського\~ районного\~ суду\~ Івано-Франківської\~області \~від 06\~листопада 2024\~ року\~ позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання представник позивача Ушакевич М.П. не з`явилася, просила справу розглядати за її відсутності, про що вказала в позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] повторно не з`явилася в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому процесуальним законом порядку. Враховуючи те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст.223,280 ЦПК України. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи. 28 лютого 2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду №С-102-003943-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки ( далі - Угода). Ліміт кредитної лінії, доступний [PERSON] на момент укладення Угоди становив 7 000,00 грн ( п. 2.2. Угоди ). Максимальний ліміт кредитної лінії 200\~000,00 грн ( п.2.1. Угоди). Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії 48,00 % річних ( п.2.3. Угоди). Угода є укладеною з дня її підписання сторонами та діє протягом строку кредитування, який складає 1 рік та з можливістю автоматичної пролонгації, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань ( п.7 Угоди). 19 грудня 2023 року між АТ «Ідея\~Банк» \~ та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до якого ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за угодою №С-102-003943-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, боржником в якій виступає [PERSON] . 22 грудня 2023 року між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за угодою №С-102-003943-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, боржником в якій виступає [PERSON] . Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість\~\~ [PERSON] за угодою №С-102-003943-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, становить\~\~ 17\~141,37 грн,\~\~з яких: заборгованість за основнитм боргом (за тілом кредиту) - 6\~672,90 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 10\~468,47 грн. \~ \~ \~ \~Застосовані норми права та висновки суду за результатами розгляду справи. \~ \~ \~ \~За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору ( ст. 634 ЦК України). Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-102-003943-19-980 від 28 лютого 2019 року в розмірі 17\~141,37 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Із платіжного доручення вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн, який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Вирішуючи питання щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн, суд зазначає таке. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, у численних постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). Між тим, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених витрат, понесених у зв`язку із наданням такої допомоги. Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження). \~ \~ \~ \~Враховуючи складність\~цієї справи,\~яка \~ з\~врахуванням п.1\~ч.6\~ ст.19\~ЦПК України\~є малозначною\~справою,\~обсяг виконаних\~адвокатом \~робіт,\~

Outcome: approved