Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі по тесту АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.08.2018 в розмірі 34912,34 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач 15.08.2018 відповідач з метою отримання банківських послуг підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 06/22, тип «Універсальна», на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 30000,00 грн. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримана кредитна картка № [NUMBER] , строк дії 02/25, тип «Універсальна», процентна ставка, відсотків річних: 42,0%. У зв`язку з порушенням зобов`язання за вказаним кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 18.07.2024 року має заборгованість у загальному розмірі 34912,34 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту\~ 28467,29 грн та заборгованості за простроченими відсотками - 6445,05 грн. Ухвалою від 09.08.2024 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Від представника позивача разом з позовом надійшла заява, згідно якої вона просила позов задовольнити та розглядати справу у відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України, повідомлялась своєчасно та належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.08.2018 відповідач з метою отримання банківських послуг підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 06/22, тип «Універсальна», на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 30000,00 грн. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримана кредитна картка № [NUMBER] , строк дії 02/25, тип «Універсальна», процентна ставка, відсотків річних: 42,0%. Статтею 634\~ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 204\~ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем, шляхом підписання заяви про приєднання, було укладено в письмовій формі кредитний договір. Таким чином факт укладення між сторонами кредитного договору доведений належними та допустимими доказами. Відповідно до ст.ст.525,526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Матеріали справи свідчать, що станом на 18.07.2024 утворилась заборгованість 34912,34 грн, яка складається з: - 28467,29 грн заборгованість за тілом кредиту; - 6445,05 грн заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до положень ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст. 612\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З огляду на наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 34912,34 грн. Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved