overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , звернувся в суд з заявою про визнання [PERSON] [INFO] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,\~посилаючись на\~те,\~що [PERSON] проживає в Черешському психоневрологічному будинку-інтернат з 13.09.2006 року на повному державному забезпеченні. Рішенням Сторожинецького районного суду від 21.07.2008 року, [PERSON] визнавався недієздатним терміном на два роки та йому було призначено опікуном [PERSON] . Попередній діагноз - шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений змішаний тип дефекту. З урахуванням\~стану здоров`я\~ [PERSON] , суд знаходить можливим розглянути вказану справу без його участі та без участі заявника і заінтересованої особи. Адвокат хворого\~ [PERSON] - [PERSON] не запречував проти задоволення заяви. В судовому\~засіданні було\~встановлено,\~що згідно\~висновку судово-психіатричного\~експерта №\~1664\~від 24.09.2024\~року,\~яка призначена\~була ухвалою\~суду від\~08.07.2024\~року [PERSON] [INFO] на даний час хворіє хронічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, прогредієнтний перебіг, виражений емоційно-вольовий дефект та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Участь в судовому засіданні, приймати не може. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1 ст.299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я. Встановлені судом обставини та відповідні правовідносини підтверджені дослідженими доказами, виходячи з чого суд знаходить, що заява підлягає задоволенню. При цьому у відповідності до положень ч.6 ст.300 ЦПК України суд визначає строк дії цього рішення, який на думку суду і на виконання вимог вказаної правової норми буде складати два роки. Згідно листа Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз від 26.11.2024 року № 1422 вартість проведеної експертизи складає 5130 (п`ять тисяч сто тридцять) гривень 30 коп. При ухваленні судового рішення, суд згідно положень ст.265 ЦПК України, зобов`язаний в резолютивній частині рішення зазначити про розподіл судових витрат, які в даному випадку, згідно вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

06 вересня 2024 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М. Ухвалою суду від 11 вересня 2024 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справ. 05 листопада 2024 року від Відповідача до суду надійшла заява про надання строку на примирення, у відповідності до якого просила надати строк на примирення 6 місяців, так як Відповідач докладає максимум зусиль щодо врегулювання спірних питань та збереження шлюбу. 26 листопада 2024 року від Відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги просила задовольнити та розірвати шлюб. 10 січня 2025 року від представника Позивача до суду надійшла заява про надання строку на примирення, у відповідності до якого просила надати строк на примирення 6 місяців, так як позивач докладає максимум зусиль щодо врегулювання спірних питань та збереження шлюбу. В судове засідання 10 січня 2025 року учасники справи не з`явились, сповіщались належним чином. Позивач просив розглянути клопотання за відсутності. Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного. Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи обставини сімейного життя, які Позивач зазначив в обґрунтування заяви про розірвання шлюбу, наявністю заяв від подружжя щодо надання строку на примирення, суд вбачає підстави для надання строку на примирення та вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, щоб сторони могли вжити заходи для налагодження відносин в сім`ї. Отже, для надання можливості збереження сім`ї та відновлення стосунків між подружжям, клопотання Позивача підлягає частковому задоволенню. Враховуючи викладене та намагання Позивача зберегти смію, суд вважає необхідним надати сторонам на примирення строк два місяці, що згідно з пунктом 4 частини першої статті 251, пунктом 3 частини першої статті 253 ЦПК України є безумовною підставою для зупинення провадження у справі до закінчення строку на примирення подружжя.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

25 липня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Великобудищанська сільська рада. В судовому засіданні заявник [PERSON] просив задовольнити заяву, вказав, що через відсутність даних, що підтверджують родинні стосунки між його матір`ю [PERSON] та її братом [PERSON] , він не може довести родинних відносин з дядьком та після його смерті оформити спадщину, так як немає даних про їх народження. Просив встановити факт родинних відносин між померлими [PERSON] та [PERSON] , які були рідним братом та сестрою. Представник Великобудищанської сільської\~ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що померлі [PERSON] та [PERSON] були рідним братом та сестрою. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Мартинівка Гадяцького р-ну, його матір`ю є [PERSON] . Згідно довідки старости Мартинівського старостинського округу Великобудищанської сільської ради №02-32/35 від 18.07.2024 у книзі обліку господарств Мартинівської сільської ради за 1944-1946 роки значиться житловий будинок (особовий рахунок № [NUMBER] ) в хуторі Шадурка Мартинівської сільської ради Гадяцького району, головою сім`ї вказано [PERSON] 1898 р.н., дружина [PERSON] 1987 р.н., діти, зокрема [PERSON] 1937 р.н.- дочка та [PERSON] 1939 р.н. син. Згідно листа Державного архіву Полтавської області від 24.04.2024 неможливо надати архівні довідки про народження [PERSON] [INFO] та [PERSON] 1939р.н. в зв`язку з ненадходженням книг реєстрації актових записів громадянського стану про народження жителів Мартинівської сільської ради за 1937, 1939 роки. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 1,920 га. 20 жовтня 2012 року [PERSON] в с. Мартинівка Гадяцького р-ну. [INFO] [PERSON] в с.\~Мартинівка,\~Гадяцького р-ну померла. 18 травня 2021 року приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу Заєць Н.М. відкрито спадкову справу №135/2021 за спадкодавцем [PERSON] , спадкоємцем є [PERSON] . За таких обставин суд вважає, що судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що померлі [PERSON] та [PERSON] були рідним братом та сестрою. Встановлення даного факту має юридичне значення, так як заявник не може скористатися правом на спадщину за відсутності документів, що підтверджують факт родинних відносин його матері [PERSON] з рідним братом [PERSON] , тому вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

Позивач Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] перебуває на обліку в Департаменті соціальної політики Черкаської міської ради як отримувач тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме (далі - тимчасова допомога), у зв`язку із невиконанням рішення суду про стягнення аліментів. Відповідно до абзацу першого пункту 2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 № 189, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, тимчасова допомога призначається у разі, коли: відомості про одного з батьків (платника аліментів), які внесено до Єдиного реєстру боржників у зв`язку з несплатою ним аліментів; стосовно одного з батьків здійснюється кримінальне провадження або він перебуває на примусовому лікуванні, у місцях позбавлення волі, якого визнано в установленому порядку недієздатним, а також перебуває на строковій військовій службі; місце проживання (перебування) одного з батьків не встановлено. Згідно із судовим наказом № 711/911/22 від 16.03.2022, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, з [PERSON] , [INFO] , стягнуто на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 09.02.2022 і до [INFO] . Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників від 14.07.2023 серед боржників знайдено: [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . На підставі заяви [PERSON] від 14.07.2023 та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 15.11.1986 року у Відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Ірпінської міської ради народних депутатів Київської області, актовий запис № 306. Від спільного подружнього життя сторони мають дітей, які на даний час є повнолітніми. Позивач вказує, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у нього стало відсутнє взаєморозуміння з дружиною, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Часто виникали суперечки, які роблять спільне проживання не можливим. На даний час спільно не проживають та спільного господарства не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї позивач не вбачає та не має бажання. У судовому засідання позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу.\~ Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 15.11.1986 року у Відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Ірпінської міської ради народних депутатів Київської області, актовий запис № 306. Від спільного подружнього життя сторони мають дітей, які на даний час є повнолітніми. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторонам по справі було надано строк на примирення терміном три місяці, але вони так і не примирилися. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з причини відсутності взаєморозуміння між сторонами подальше сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

Зважаючи\~на \~складність \~у викладенні\~ повного рішення суду,\~пов`язаною з\~потребою \~у обґрунтованості\~ доводів\~сторін,\~на що\~ може\~бути \~витрачено \~значний час,\~суд \~вважає за\~необхідне \~оголосити її\~ вступну\~та резолютивну\~частини.\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення\~заборгованості за кредитним договором. Позивач мотивував свої вимоги тим, 13.08.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №\~4615323. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020, та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами кредитного договору, сума кредиту (загальний розмір) складає 10000 грн; строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (12.09.2021) вказується у Графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених у розділі 4 цього договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало їй кредит у сумі 10000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача №\~ [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5. кредитного договору, стандартна процентна ставка становить 1,90 % у день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного у п. 1.4 цього договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 договору. 11.09.2021 відповідач здійснила оплату на рахунок кредитора у розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 2850 грн, у зв`язку з чим та у відповідності до п. 1.4, 4.2 договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 11.10.2021). 11.10.2021 відповідач [PERSON] свої зобов?язання\~перед кредитором\~щодо повернення\~кредиту та\~нарахованих процентів\~не виконала,\~а також\~не уклала\~угоду щодо\~пролонгації строку\~дії кредитного\~договору,\~у зв?язку\~з чим,\~а також\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: Позивач звернулась з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно у якому просить суд визнати право власності на спадкове майно після смерті матері, [PERSON] ,а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після смерті матері Позивач, 05.06.2023, подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Білана Є.Г. (спадкова справа №55/2023). 25.08.2023 року їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку. 15.10.2024 Позивач звернулася до приватного нотаріуса Білана Є.Г., Вишгородського районного нотаріального округу Київської області з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок проте отримала відмову, оскільки нею не було пред`явлено правовстановлюючого документу на спадковий будинок. Позивач зазначає, що у 1938 році батьки спадкодавиці побудували житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] , за власні кошти та власними силами, але ніяких правовстановлюючих документів на вказане майно не було оформлено. Після їх смерті будинок по сільській раді перейшов до їх дочки (матері Позивача) [PERSON] . Документом, що підтверджує право власності на будинок є довідка Іванківської селищної ради № 2382 від 23.10.2024 (виписка з погосподарської книги №1 на 2024-2028 роки с.Оране, номер об`єкта по господарського обліку [NUMBER]). Земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку належить Позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину. Єдиним спадкоємцем (який прийняв спадщину та частково оформив спадкове майно) після смерті [PERSON] , є Позивач - її дочка, [PERSON] . Інших спадкоємців немає. Позивач вважає, що має право на спадкове домоволодіння, що належало її покійній матері. У зв`язку з тим, що приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Білан Є.Г., не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, Позивач змушена звертатись з даною заявою до суду. Процесуальні дії: 14.11.2024 позовна заява надійшла до суду. 19.11.2024 ухвалою суду у справі відкрито провадження, постановлено справу слухати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10.01.2025. Позиції сторін: Позивач у судове засідання не з`явилась. Про час, дату та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. 14.11.2024 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлені вчасно, належним чином. 31.12.2024 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, щодо задоволення позовних вимог не заперечують, що суд розцінює як відзив з визнанням позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

[PERSON] через свого представника -адвоката Бондар А.В. звернулась до суду з позовом до Святошинського відділу державної виконавчої служби в м.Києві про скасування арешту, пославшись на те, що його наявність перешкоджає їй повною мірою реалізувати свої права власника майна.. Ухвалою від 13.05.2024 р. справа прийнята до провадження та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. Відзиву від відповідача до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, [INFO] померла [PERSON] . [PERSON] являється донькою померлої [PERSON] . Після смерті матері, залишилось спадкове майно, а саме 1/7 частина квартири [ADDRESS] . Спадкоємцями після смерті [PERSON] є [PERSON] та друга дочка померлої - [PERSON] 01.03.2021 року державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину квартири. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину [PERSON] отримала у спадщину 1/14 частини вищевказаної квартири. Також нотаріусом було повідомлено, що [PERSON] зареєстрована обтяження, №7285097 зареєстроване 29.05.2008 року Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою, на підставі постанови №375/17 від 26.05.2008 року Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві. 19.01.2024 року позивач звернулась до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про скасування арешту на все майно накладене на підставі постанови 375/7, 26.05.2008 року. Листом, 29.01.2024 року позивачу повідомлено, що виконавче провадження на підставі якого було накладено арешт було знищено та зняти арешт можливо виключно за рішенням суду. Згідно ст. 317 ЦК України Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно зі ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Власник майна відповідно до ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи вищевикладені обставини, правові норми, приймаючи до уваги встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову. На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

У березні 2024 року представник Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, згідно з яким просив суд: стягнути з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» грошові кошти в розмірі 36 570,28, а також судові витрати в розмірі 7 000,00 грн. та 3028, 00 грн сплаченого судового збору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14.06. 2022 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля SUZUKI VITARA, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача та автомобіля VOLVO XC60, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Згідно постанови від 22.07.2022 року Солом`янського районного суду м.Києва по справі №760/7969/22, дорожньо-транспортна пригода сталась у з`вязку з порушенням відповідачем правил дорожнього руху, наслідком чого стало встановлення вини відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 та 122-4 КУпАП. Крім того, вищезазначеною постановою суду було встановлено що відповідач будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце події залишив, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3Б, 210 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс 206194978).

Outcome: dismissed