Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Представник позивача Алієва Нурай звернулася до Черкаського районного\~суду Черкаської\~області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №06681-12/2023 у сумі 23\~443,00 грн, за кредитним договором №14084-12/2023 у сумі 14\~000,00 грн, за договором позики №79597711 у розмірі 3 390,00 грн, в загальному розмірі 40\~833,00 грн та виплати по сплаті судових витрат. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 04.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №06681-12/2023. 08.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №14084-12/2023. Кредитні договори підписано електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора та був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, який зазначений п. 8 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін. Відповідно до п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «Аванс Кредит» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Аванс Кредит» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.п. 1.6. п.1. Кредитного договору. Підписанням Кредитних договорів Відповідач підтвердив, що він ознайомився з умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит», які розміщені на веб-сайті Товариства. Приймаючи умови Кредитного договору, Відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. Згідно з реєстром боржників від 29.04.2024 до договору факторингу № 29042024 від 29.04.2024 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №06681-12/2023 у сумі 23\~443,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 5 000,00 грн, заборгованість за відсотками по користуванню 18\~443,00 грн; за кредитним договором №14084-12/2023 у сумі 14\~000,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 3 500,00 грн, заборгованість за відсотками по користуванню 10\~500,00 грн. 01.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та\~ [PERSON] \~укладено договір\~позики №\~79597711. Відповідно до умов договору позикодавець зобовязується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити Позикодавцю проценти від суми позики. Відповідно до реєстру боржників №27 від 19.07.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 3 390,50 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 1 000,00 грн, заборгованість за відсотками 2 390,00 грн. Таким чином позивач зазначає, що [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у загальному розмірі 40 833,00 грн, яку він просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 04.11.2024 року відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача до судового засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позовній заяві просила справу розглядати без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно технічна фіксація справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про стягнення заборгованості не здійснювалася у зв`язку з неявкою всіх сторін по справі, про що зазначено в протоколах судових засідань. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів за відсутності відповідача, котрий належним чином повідомлявся про розгляд справи, при цьому його неявка не перешкоджає ухваленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 04 грудня 2023 року між Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Аванс\~Кредит» та\~ [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №06681-12/2023 на суму 5\~000,00 грн строком на 360 днів. Договір про надання фінансового кредиту підписано електронним підписом позичальника, електронний підпис позичальника відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора W8503 і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 8 договору про надання фінансового кредиту, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до пп.1.4 п.1 договору, процентна ставка становить 2.5% в день. Також,\~під час\~укладення вищевказаного\~кредитного договору,\~відповідачем підписано\~електронним підписом\~з одноразовим\~ідентифікатором Додаток\~№1\~до Договору\~про надання\~фінансового кредиту\~№06681-12/2023 від 04.12.2023, яким є Графік платежів, в якому позичальнику встановлена періодичність та розміри платежів кредиту та сплати процентів за користування ним. Крім того, відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту до вищевказаного договору з одноразовим ідентифікатором W8503. Жодних належних\~доказів підтверджуючих,\~що відповідач\~отримала кредитні\~кошти \~за кредитним\~договором №06681-12/2023 від 04.12.2023 матеріали справи не містять. 08 грудня 2023 року між Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Аванс\~Кредит» та\~ [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №14084-12/2023 на суму 3 500,00 грн строком на 120 днів. Договір про надання фінансового кредиту підписано електронним підписом позичальника, електронний підпис позичальника відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора W8851 і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 8 договору про надання фінансового кредиту, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до пп.1.4 п.1 договору, процентна ставка становить 2.5% в день. Також,\~під час\~укладення вищевказаного\~кредитного договору,\~відповідачем підписано\~електронним підписом\~з одноразовим\~ідентифікатором додаткову\~угоду до\~Договору про\~надання фінансового\~кредиту №14084-12/2023 від 08.12.2023, яким є Графік платежів, в якому позичальнику встановлена періодичність та розміри платежів кредиту та сплати процентів за користування ним. Крім того, відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту до вищевказаного договору з одноразовим ідентифікатором W8851. Жодних належних\~доказів підтверджуючих,\~що відповідач\~отримала кредитні\~кошти \~за кредитним\~договором №14084-12/2023 від 08.12.2023 матеріали справи не містять. 01 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №79597711, який підписаний [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором 36380. Згідно з п. 1 Договору позики за цим Договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. За основними умовами передбачено, що позика надається строком на 14 днів, тобто до 14 лютого 2024 року. Сторони погодили порядок нарахування та сплату процентів за кредитом. Так, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 4,01% орієнтовної реальної річної процентної ставки, процентна ставка в день 0,01%, процентна ставка за понадстрокове користування 2,70%. Орієнтовна загальна вартість позики становить 1 001 грн 40 коп. Додатком №1 до договору про надання фінансового кредиту №79597711 від 01.02.2024 року затверджено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Доказів підтверджуючих, що відповідач отримала кредитні кошти за договором позики №79597711 від 01.02.2024, матеріали справи не містять. Згідно ч.1\~ст.1050 ЦК України\~з урахуванням положень статей\~526,\~527,\~530 ЦК України, кредитор має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором (що узгоджується з позицією викладеною в Постанові Верховного Суду від 30.01.2018 по справі№161/16891/15-ц). Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову процесуальним законом, за загальним правилом, покладається на позивача. Належних доказів підтверджуючих, що відповідач отримала грошові кошти за договорами №06681-12/2023; №79597711; №14084-12/2023 матеріали справи не містять, а отже й про наявність заборгованості за наданими кредитами, матеріали справи не містять. Згідно вимог\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно\~ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Відповідно до частини першої\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»\~та пункту 42 розділу III Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого\~постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018р. №75, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Необхідність дослідження саме первинних документів в справах щодо стягнення кредитної заборгованості знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду України від 30.01.2018р. в справі №161/16891/15-ц. Правова позиція щодо первинних документів відображена в постанові Верховного Суду України від 14.06.2018р. в справі №364/737/17, де зазначено, що розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані банком у позовній заяві. Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором. В матеріалах справи відсутня виписка за картковим рахунком (по кредитних договорах) щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитними договорами. Таким чином, позивачем не надано доказів на підтвердження розмірів наданих відповідачу кредитів первісними кредитодавцями, суми, які нею було внесено для їх погашення, тому, відповідно, перевірити розмір нарахованих складових боргу та процентів відповідачу не є можливим. Зокрема, у матеріалах справи наявні лише розрахунки представника позивача та первісного кредитора, однак розрахунки не є доказами, які можуть підтвердити реальність видачі грошових коштів особі. У матеріалах справи відсутні будь-які виписки за картковими чи банківськими рахунками відповідача, які б могли підтвердити факт зарахування коштів на її рахунок за вищевказаними договорами. При цьому, у договорі відповідач та первісний кредитор погодили конкретний порядок видачі сум кредиту на електронний платіжний засіб (банківську картку) відповідача, проте достовірних доказів реалізації цього порядку до суду надано не було. В матеріалах справи наявний договір факторингу №29042024 від 29.04.2024 року укладений ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Аванс Кредит». 14.06.2021 року укладено договір факторингу №14/06/21 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». При цьому, в якості доказів позивач надав суду лише окремі аркуші вказаних договорів факторингів. Відповідно до ч. 1\~ст. 95 ЦПК України\~письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. У ч. 2\~ст.\~95\~ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії окремих аркушів договорів факторингу не є належним чином засвідченими копіями документів та не є засвідченими витягами з них, тому суд не приймає як належний, допустимий та достовірний доказ у розумінні статті 77-79 ЦПК України. Крім того, витяг з реєстру боржників до договору факторингу №29042024 від 29.04.2024 та №27 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 не містять підписів сторін договорів (генеральних директорів товариств), його лише підписано представником позивача та скріплено печаткою «для документів», що не може вважатися належним доказом. Відповідно до п. 1 ч. 1ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст.\~1077\~ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Тобто відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жодний доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки суд відображає в рішенні, в якому наводить мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами для підтвердження обставин, на які він посилається, а саме, не надано первинних бухгалтерських документів, що підтверджують факти перерахування відповідачу коштів за кредитними договорами, не обґрунтовано наявність у відповідача заборгованості за вказаними договорами кредиту у розмірі, зазначеному у розрахунках, як і не доведено факту переходу права вимоги до відповідача за укладеними договорами. Тому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed