Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви вказує, що [INFO] помер її рідний брат - [PERSON] , у зв`язку з чим відкрилася спадщина. Спадкоємці першої черги відсутні. Із другої черги залишилась тільки вона. Заявниця та спадкодавець зареєстровані і проживали у квартирі [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право власності на квартиру кожному з них належить по 1/2 частині цієї квартири. Заповіту на свою частину квартири брат не склав. У липні 2024 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину. Але, при вивченні документів у нотаріуса вияснилось, що у свідоцтві про народження, паспорті та свідоцтві про смерть брат вказаний як [PERSON] . Зявниця у своєму свідоцтві про народження вказана як [PERSON] . Але при виготовленні паспорта помилково було змінено її по батькові, зазначено як " [PERSON] ". Тому при оформленні свідоцтва про право власності на квартиру брат значиться як [PERSON] , а заявниця - [PERSON] . Таким чином, допущена помилка породжує сумніви у її родинних відносинах з [PERSON] . Вказані розбіжності є перешкодою в оформленні спадкових прав після смерті брата, іншого шляху усунення таких чинне законодавство не передбачає, тому [PERSON] звернулася з даною заявою до суду. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, підтримавши вимоги заяви. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося. \~ \~ \~ \~З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної власності належить по 1/2 квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 03.01.1996. \~ \~ \~ \~З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] у с. Козелець, Козелецького району Чернігівської області, її батьками є: [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Встановлено, що у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , по батькові [PERSON] записана як " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , його батьками є: [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , який народився [INFO] , помер [INFO] у м. Золочів Львівської області. \~ \~ \~ \~Отже, у паспорті громадянина України заявниці та у свідоцтві про народження є розбіжність у написанні її по батькові. Зокрема, у свідоцтві про народження заявниці по батькові її зазначено як [PERSON] , а у паспорті громадянина України по батькові вказано як [PERSON] , що породжує сумніви у її родинних відносинах з [PERSON] . \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що дійсно існують розбіжності у по батькові заявниці та її брата. Встановлені обставини справи та досліджені докази в сукупності дають суду можливість дійти висновку, що у паспорті громадянина України та у свідоцтві про народження [PERSON] було допущено орфографічну помилку у її по батькові, що не викликає сумніву у родинних відносинах між нею та її братом [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин, необхідно заявниці для реалізації її спадкових прав, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved