Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

07.11.2024 до суду надійшла заява [PERSON] від 06.11.2024, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заява мотивована тим, що 18.09.2024 заявник звернувся до управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян № 15 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25.09.2024 за № 025550012160 заявнику було відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зазначена відмова мотивована тим, що до страхового стажу не зараховано: згідно трудової книжки від 10.06.1980 серія [NUMBER] період роботи з 01.06.1980 по 04.06.1983, оскільки запис про звільнення не засвідчено підписом та печаткою, відсутній наказ на звільнення з роботи, а також період роботи з 01.09.1985 по 05.01.1990 - відсутній наказ на прийняття на роботу; згідно трудової книжки колгоспника від 15.02.1990 серія [NUMBER] період роботи в колгоспі з 05.01.1990 по 09.11.1992, період роботи з 10.11.1992 по 31.12.1998, оскільки на титульній сторінці трудової книжки відсутня дата народження; згідно архівної довідки від 10.09.2024 № 01-27/430 період роботи протягом 1980-1983, 1985-1990, оскільки прізвище « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] » укр. мовою; згідно архівної довідки від 10.09.2024 № 01-27/429 періоди роботи по 03.06.1983 (прізвище « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] » укр. мовою) по 31.12.2003, оскільки довідка не містить наказів про прийняття на роботу. За вказаних обставин, для подальшої реалізації заявником права на призначення пенсії за віком виникла необхідність встановлення у судовому порядку факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки Комунальної установи «Оратівський трудовий архів» Оратівської селищної ради від 10.09.2024 № 01-27/430; архівної довідки Комунальної установи «Оратівський трудовий архів» Оратівської селищної ради від 16.10.2024 № 01-27/471; архівного витягу Комунальної установи «Оратівський трудовий архів» Оратівської селищної ради від 10.09.2024 № 01-27/429; архівного витягу Комунальної установи «Оратівський трудовий архів» Оратівської селищної ради від 16.10.2024 № 01-27/472; трудової книжки колгоспника [NUMBER] з датою видачі 15.02.1990 року на [PERSON] . Ухвалою суду від 15.11.2024 відкрито провадження у справі № 141/719/24 та призначено судове засідання на 19.12.2024. Судове засідання, призначене на 19.12.2024, було відкладено на 07.01.2025, у зв`язку з неявкою представника заінтересованої особи та ненаданням заінтересованою особою письмових пояснень щодо поданої заяви [PERSON] від 06.11.2024 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Гончар О.І., будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання 07.01.2025 не з`явились. Натомість, 19.12.2024 до суду надійшла заява [PERSON] та його представника адвоката Гончар О.І. від 19.12.2024 про розгляд справи № 141/719/24 без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання 07.01.2025 не з`явилася, повноважного представника до суду не направила. При цьому, 27.12.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 0200-0801-7/135470 від 27.12.2024 про розгляд справи № 141/719/24 без участі представника ГУ ПФУ у Вінницькій області, при вирішенні даної справи заінтересована особа покладається на розсуд суду. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи № 141/719/24, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження (повторного) серії [NUMBER] , заявник [PERSON] народився [INFO] , у графі «Батько» записано [PERSON] , у графі «Мати» записано [PERSON] . Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 28.03.1997 Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області та картки платника податків, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначені як [PERSON] , дата народження: [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Зарудянською сільською Радою Оратівського району Вінницької області, [PERSON] народилася [INFO] в с. Заруддя Оратівського району Вінницької області, про що 7 січня 1988 року складено відповідний актовий запис № 1. В графі «Батько» зазначено [PERSON] , в графі «Мати» зазначено [PERSON] . Як убачається зі змісту архівної довідки Комунальної установи «Оратівський трудовий архів» Оратівської селищної ради від 10.09.2024 № 01-27/430, у документах племрадгоспу «Ударник» (колгосп «Хлібороб») с. Заруддя Оратівського району Вінницької області, в книгах обліку розрахунків по оплаті праці, [PERSON] (так вказано в документі) значиться працівником даного господарства, де зазначено його вихододні та заробітна плата за 1980-1983, 1985-1990 роки. Відповідно до архівного витягу Комунальної установи «Оратівський трудовий архів» Оратівської селищної ради від 16.10.2024 № 01-27/472, у ньому зазначено наказ № 65-к по племрадгоспу «Ударник» від 1 липня 1985 року про зарахування ветсанітаром [PERSON] /так вказано в документі/ [PERSON] на центральну ферму з 1 липня 1985 року. Як убачається зі змісту архівного витягу Комунальної установи «Оратівський трудовий архів» Оратівської селищної ради від 10.09.2024 № 01-27/429, у ньому зазначено наказ № 89-к по племрадгоспу «Ударник» від 28 травня 1983 року про надання повного розрахунку [PERSON] з 4 червня 1983 року по п. 3 ст. 36 КЗПП УРСР в зв`язку з призивом в Радянську Армію , а також протокол № 1 засідання сільськогосподарського виробничого кооперативу «Хлібороб» с. Заруддя Оратівського району від 24 січня 2004 року про звільнення [PERSON] з СВК «Хлібороб» за власним бажанням з 1 січня 2004 року, згідно поданої заяви. Також зазначено, що у книгах наказів племрадгоспу «Ударник» с. Заруддя Оратівського району Вінницької області за 1980, 1985 роки [PERSON] не значиться. Зі змісту архівної довідки Комунальної установи «Оратівський трудовий архів» Оратівської селищної ради від 16.10.2024 № 01-27/471 убачається, що у документах СВК «Хлібороб» с. Заруддя Оратівського району Вінницької області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці [PERSON] (так вказано в документі) [PERSON] значиться працівником даного господарства, де зазначено його вихододні та суми заробітної плати за 1991-1994 роки. Згідно трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] з датою видачі 15.02.1990, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як [PERSON] . При цьому, на першій сторінці трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] закреслено однією рискою прізвище « [PERSON] » та зазначено прізвище « [PERSON] », а також на внутрішній стороні обкладинки зазначено «Прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] згідно паспорту [NUMBER] » та закріплено внесену інформацію особистим підписом працівника СВК «Хлібороб» (зав. кадрами [PERSON]) та печаткою підприємства. Відповідно до довідки сьомого відділу [INFO] від 29.08.2024 № 7/3119, рядовий [PERSON] , [INFO] , дійсно проходив строкову військову службу з 04.06.1983 по 13.05.1985. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 025550012160 від 25.09.2024 відмовлено [PERSON] у призначенні пенсії за віком, оскільки за доданими документами до страхового стажу не зараховано: - згідно трудової книжки від 10.06.1980 серія [NUMBER] період роботи з 01.06.1980 по 04.06.1983, оскільки запис про звільнення не засвідчено підписом та печаткою, відсутній наказ на звільнення з роботи, а також період роботи з 01.09.1985 по 05.01.1990 - відсутній наказ на прийняття на роботу; - згідно трудової книжки колгоспника від 15.02.1990 серія [NUMBER] період роботи в колгоспі з 05.01.1990 по 09.11.1992, період роботи з 10.11.1992 по 31.12.1998, оскільки на титульній сторінці трудової книжки відсутня дата народження; - згідно архівної довідки від 10.09.2024 № 01-27/430 період роботи протягом 1980-1983, 1985-1990, оскільки прізвище « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] » укр. мовою; - згідно архівної довідки від 10.09.2024 № 01-27/429 періоди роботи по 03.06.1983 (прізвище « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] » укр. мовою) по 31.12.2003, оскільки довідка не містить наказів про прийняття на роботу. Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявнику для оформлення та отримання пенсії за віком, вказаний факт неможливо встановити у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження вказаного факту, а відтак єдиним способом підтвердження останнього є встановлення його судовим рішенням. Визначаючись щодо встановлених обставин та спірних правовідносин, суд керується наступним. Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення." Також згідно п. 12 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити не чітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін, суд не може збирати докази за власною ініціативою. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом установлено, що згідно поданого представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області клопотання № 0200-0801-7/135470 від 03.12.2024 заінтересованою особою не висловлено заперечень та не заявлено про наявніст спору між сторонами у справі № 141/719/24. Відтак, з урахуванням установлених в судовому засіданні фактичних обставин справи та перевірки їх доказами, які містяться в матеріалах справи, беручи до уваги, що заявник позбавлений можливості внести зміни в документи в позасудовому порядку, суд доходить висновку про доведеність заявником факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки Комунальної установи «Оратівський трудовий архів» Оратівської селищної ради від 10.09.2024 № 01-27/430; архівної довідки Комунальної установи «Оратівський трудовий архів» Оратівської селищної ради від 16.10.2024 № 01-27/471; архівного витягу Комунальної установи «Оратівський трудовий архів» Оратівської селищної ради від 10.09.2024 № 01-27/429; архівного витягу Комунальної установи «Оратівський трудовий архів» Оратівської селищної ради від 16.10.2024 № 01-27/472; трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] з датою видачі 15.02.1990 року на [PERSON] , в яких допущені помилки у написанні прізвища зявника згідно його паспорта громадянина України серії [NUMBER] . Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від їх встановлення залежить подальше здійснення заявником особистих немайнових прав (оформлення та отримання пенсії за віком), іншого порядку їх встановлення немає. Спір про право в даній справі відсутній. Отже, вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved