Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про стягнення безпідставно набутих коштів. 17.12.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, а саме просила суд ухвалити додаткове рішення яким стягнути з Акціонерного товариства «Кредобанк» на користь [PERSON] судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19500,00 грн. та судовий збір у розмірі 7292,55 грн. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідач як юридична особа має електронний кабінет в електронному суді. Суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Згідно ч. ч. 3, 4\~ст. 270\~\~ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2024 року позов [PERSON] до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про стягнення безпідставно набутих коштів - задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на користь [PERSON] безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 729255 (сімсот двадцять дев?ять тисяч двісті п?ятдесят п?ять) гривень 00 копійок. Стягнуто з Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 7292 (сім тисяч двісті дев?яносто дві) гривні 55 копійок. Під час розгляду справи від представника позивача надійшла заява в якій, зокрема, вказано, що позивачем заявлено стягнення витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 1, 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката,несуть сторони,крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~інші судові\~витрати ,пов`язані\~з розглядом\~справи,\~покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Так, в матеріалах справи міститься: копія договору про надання правової допомоги №727 від 07.11.2022 року; копія додатку №1 до договору пр. надання правової допомоги від 07.11.2022 року; копія додаткової угоди до договору про надання правової допомоги №727 від 07.11.2022 року; копія додаткової угоди до договору про надання правової допомоги №727 від 07.11.2022 від 08.01.2024;оригінал квитанції про сплату 12.01.2024 року грошових коштів у сумі 6500 грн.; копія акту про надану правову допомогу №1 від 12.08.2024 року; детальний опис робіт (наданих послуг) від 12.01.2024 року; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат від 12.01.2024 року; ордер серії АІ №1500560 від 12.01.2024 року; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №7009/10 від 19.10.2018 року; копія акту про надану правову допомогу №2 від 13.12.2024 року; оригінал квитанції про сплату 13.12.2024 року грошових коштів у сумі 1300 грн.; детальний опис робіт (наданих послуг) від 13.12.2024 року. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі в частині стягнення витрат на правову допомогу та стягнути з АТ «Кредобанк» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19500,00 грн. Що стосується вимоги про стягнення судового забору у розмірі 7292,55 грн., то суд приходить до висновку про відмову у задоволенні в цій частині, оскільки рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2024 року вже стягнуто з АТ «Кредобанк» на користь позивача судовий збір у розмірі 7292,55 грн.

Outcome: partial