overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить постановити рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , який є її двоюрідним братом, недієздатним та призначити її опікуном над ним. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Адвокат особи стосовно якої розглядається справа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що заявниця є двоюрідною сестрою [PERSON] , [INFO] /а.с.5-14/. [PERSON] з дитинства страждає на стійкий, хронічний психічний розлад важку розумову відсталість (різко виражену імбецильність) з недорозвитком мовлення важкого ступеню, стійко вираженою соціальною дезадаптацією, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. По своєму психічному стану, присутність [PERSON] в судовому засіданні недоцільна. Зазначені обставини стверджуються висновком судово-психіатричного експерта № 255-2024 від 12.11.2024 року /а.с.47,48/. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви [PERSON] в частині визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, та задовольняє її. Щодо призначення опікуна недієздатній особі суд приходить до наступного. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з п.п.4 п.б) ч.1 ст.34 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування. Таким чином, виходячи з того, що в матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування про призначення опікуна [PERSON] , суд приходить до висновку, що заява в цій частині задоволенню не підлягає, а зазначене питання може бути вирішено в окремому порядку, шляхом звернення до суду органу опіки і піклування з відповідним поданням.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Оскільки складення повного рішення суду потребує значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складення повного рішення суду до 30 грудня 2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 09.12.2010 був зареєстрований її шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Позивач вважає, що сім`я розпалася і відновленню не підлягає. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи є заява, в якій позивач просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням суду від 16 грудня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 23.09.2024 року до закінчення [PERSON] навчання 31 серпня 2025 року або припинення навчання до вказаного строку. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Судовим рішенням не вирішено питання щодо судових витрат на оплату судового збору, даний недолік необхідно усунути шляхом постановлення додаткового рішення. Питання про постановлення додаткового рішення суд вирішує без виклику сторін, що передбачено ч.4\~ст.270 ЦПК України. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша\~статті 141 ЦПК України). Оскільки суду не надано підтвердження встановлених законом підстав для звільнення відповідача від оплати судового збору, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, та просить стягнути з останнього на свою користь 11 474,47 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка складається із 10 194,54 грн. вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу та 1 279,93 грн. витрат на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди, а також стягнути судовий збір. В обгрунтування позову зазначає, що 04.10.2021р. о 12 год. 20 хв. у м. Києві по проспекту Голосіївський, 87Г, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , та автомобіля Tesla, д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ). Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 22.11.2021р. винним у ДТП визнаний [PERSON] . На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому потерпіла сторона з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про виплату відшкодування. 21.10.2022р. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в сумі 10 194,54 грн.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Заявниця в особі свого представника - адвоката Гнатюк Т.В. звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка - [PERSON] , [INFO] , який [INFO] помер у с. Гладківка Голопристанського району Херсонської області, нині на тимчасово окупованій території України. У своїй заяві заявниця вказує, що отримати свідоцтво про смерть у відділі ДРАЦС неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати документ, встановленого зразку, який може бути прийнятий відділом ДРАЦСу для здійснення реєстрації смерті, відповідно до ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Встановлення такого факту заявниці необхідно для отримання свідоцтва про смерть її чоловіка, а тому посилаючись на викладені обставини, заявниця просить задовольнити її вимоги. Ухвалою судді від 25.12.2024 відкрито провадження по справі з призначенням судового засідання. Заявниця та її представник у судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені судом належним чином. На адресу суду від представника надійшло клопотання про розгляд справи без участі заявниці та її представника. Представник заінтересованої особи: Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за викликом суду не прибув, про розгляд справи відділ повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Враховуючи обставини справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, що посприяло фактичному припиненню шлюбних відносин, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 10.12.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзиву не подано. 25.11.2024 від відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розірвати шлюб та не надавати строк для примирення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 16.08.2022 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №202. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] підтверджено, що від даного шлюбу у них [INFO] народилась донька [PERSON] . Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не заперечується відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося чеез застосування останнім фізичного насильства, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 26.11.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзиву не подано. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 31.07.2021 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №114. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] . Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] підтверджено, що в даному шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не спростовано відповідачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 24.11.2001 року у Міському відділі РАГС управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 2502; від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2024 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. 16.12.2024 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить постановити рішення про розірвання шлюбу. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 24.11.2001 року у Міському відділі РАГС управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 2502; від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

01.11.2024 року до Олександрівського районного суду Донецької області, через систему "Електронний суд", надійшла позовна заява представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 08.11.2024 року судом отримано відповідь, щодо місця реєстрації відповідача. 08.11.2024\~року ухвалою\~судді відкрито\~провадження по\~справі. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.02.2021 року відповідач підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] строк дії - 12/23 тип Універсальна GOLD. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з Документ сформований в системі урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 16.10.2024 року має заборгованість - 87838.01 грн., яка складається з наступного: 71035.87 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 16802.14 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Посилаючись на викладене, представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.02.2021 року у загальному розмірі 87838.01 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. Представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. До матеріалів справи приєднано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.6). Відповідач, належним чином повідомлявся про\~час і\~місце розгляду\~справи,шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням на адресу його зареєстрованого місця проживання, та розміщення відповідного оголошення на веб-порталі "Судова влада", повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав (а.с.93-94, 99). У зв`язку з повторною неявкою відповідача, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, який не подав відзив на позовну заяву, суд відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» - Семенченко Р.О. звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 22274,70 грн та сплачений судовий збір у сумі 2481 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15 лютого 2021 року між банком та відповідачем шляхом подання заяви-договору № 2021/І_С/016-000295 був укладений договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» та договір № 2021/ОВР/016-000117. 19 серпня 2020 року тарифним комітетом ПАТ АБ «Укргазбанк» затверджено правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com. Правила визначають загальні та публічні умови відносин між Банком та фізичними особами, які користуються Продуктами Банку для власних потреб. Приєднання до цих Правил здійснюється шляхом подання Заяви - договору, форма якої розміщена на сайті Банку. Заява - договір визначає який саме Продукти замовлені клієнтом та їхні основні параметри / характеристики (зокрема, найменування продуктів, тарифний план, програма кредитування, перелік замовлених додаткових послуг партнерів Банку тощо), а також інші параметри, необхідні для конкретизації умов користування Продуктом. Правила, підписана Заява-договір, тарифний план, програма кредитування, документи, що вимагаються чинним законодавством України з питань кредитування фізичних осіб, усі зміни та додатки до них, які також розмішуються на сайті Банку, а також інші заяви та розпорядження Клієнта прийняті Банком до виконання на умовах цих Правил, разом вважаються укладеним договором банківського рахунку/банківського вкладу. З метою правильного тлумачення змісту укладеного правочину, у розділі 1 Правил наведено терміни та їх визначення, у тому числі: «Дозволений овердрафт», «Несанкціонована заборгованість», «Мінімальний платіж», «Пільговий період». «Програма кредитування», тощо. Відповідно до п.1.2.5., п.1.2.6 Правил, договір вважається укладеним, якщо клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а банк прийняв таку заяву без зауважень та відкрив рахунок/субрахунок. Датою укладення договору є дата відкриття рахунку/субрахунку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.10.2005 між сторонами було укладено шлюб,. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршилося та призвело до припинення шлюбних стосунків. Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, надіслав до суду заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи суд встановив. Сторони зареєстрували шлюб 21.10.2005 у ВРАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 1307. Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . З 2019 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved