Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-01 00:00:00

30.08.2024 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», в особі представника позивача Тараненка А. І,. через систему "Електронний суд" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20 375 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.06.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-8504567 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач [PERSON] за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт первісного кредитора https://kachay.com.ua/ та ознайомилась із актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику, після чого заявила добровільно про своє бажання отримати кошти, зареєструвалась на Сайті пройшла процедуру індетифікації/верифікації та вказала свої персональні ідентифікаційні дані. Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем у разі укладання електронного договору, буде використовуватись електронний підпис з одноразовим індентифікатором. Електронний підпис одноразовий ідентифікатор [NUMBER] відправлено 23.06.2023 на номер телефону [NUMBER] відповідача та введено ним. Ведення позичальником одноразового ідентифікатора є підписанням Договору відповідно до ст.12 Закону України "Про електронну комерцію". Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору кредитної лінії №00-8504567, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії, у розмірі 5 000,00 грн. на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов?язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов?язки, передбачені договором. П.1.5 Договору кредитної лінії №00-8504567 передбачено, що за надання Кредиту, позичальник зобов?язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 5,00 % від суми Кредиту, що складає: 250, 00 грн. 23.06.2023 ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" ініціювало переказ коштів згідно договору № 00-8504567 від 23.06.2023 безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" на платіжну картку [NUMBER], що в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ". Отже, первісний кредитор свої зобов?язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується повідомленням від 15.01.2024 з відміткою ТОВ"ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" та додатком до нього. Всупереч умов договору № 00-8504567 від 23.06.2023 відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 20 375,00 грн, яка складається 5 250, 00 грн.-заборгованість по кредиту, 15 125,00 грн заборгованість по несплаченим відсоткам. 18.12.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №1-18122023, відповідно до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступило ТОВ «ФК «ЕЙС» права вимоги в тому числі за кредитним договором № 00-8504567. Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 1-18122023 від 18.12.2023 від ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 20 375,00 грн. ТОВ «ФК «ЕЙС» не здійснювало нарахувань за кредитним договором. Розрахунок заборгованості підготовлений ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» за договором кредитної лінії № 00-8504567 від 23.06.2023 на момент відступлення права вимоги за ним. Позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 00-8504567 від 23.06.2023 в сумі 20 375,00 грн, що складається з 5 250 грн заборгованості за тілом та 15 125, 00 грн заборгованості за відсотками, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір в сумі 2 422, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 грн. Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2024 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А.. Справа передана судді 02.09.2024 Відповідь № 763852 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання [PERSON] , [INFO] , отримана судом 02.09.2024. Ухвалою суду від 02.09.2024 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрите провадження та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Вказаною ухвалою було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію: чи емітувалась на ім`я [PERSON] , РНОКПП- [NUMBER] , платіжна картка маска-картки № [NUMBER] , чи був на дану карту зарахований грошовий переказ на суму 5 000 грн в період з 23.06.2023-27.06.2023 (безготівкове зарахування згідно транзакції № 38751-47201-62244 від 23.06.2023), інформацію чи є/ був номер телефону [NUMBER] фінансовим номером телефону за картковим рахунком-маска картки № [NUMBER] та чи знаходиться/знаходився номер телефону [NUMBER] в анкетних даних [PERSON] . Ухвала суду від 02.09.2024 з позовною заявою та додатками до неї двічі направлялась судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Поштова кореспонденція суду була повернута АТ «Укрпошта» з зазначенням причини повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 88-89, 90-91). Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Отже, листи, що повернулися з відміткою в довідці поштового відділення про причину повернення :"за відсутністю адресата за вказаною адресою" - є належно врученими. Отже, суд розцінює відповідача як такого, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом. Відповідач не скористалась своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, інші клопотання та заяви від відповідача суду також не надійшли. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що позивач в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши позовну заяву та письмові докази, надані позивачем, у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору, договору факторингу, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законів України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію». Судом встановлено, що 23.06.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-8504567 (а. с. 10-13). Договір укладено у формі електронного документа, підписано відповідачем електронним підписом, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора [NUMBER] і надісланого на його мобільний номер телефону [NUMBER] . Підписавши вказаний договір відповідач підтвердив, що йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація щодо умов кредитування, він ознайомлений з правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно дотримуватись правил, повний текст яких розміщений на сайті https://kachay.com.ua (п. 7.3 Договору). Пунктом 1.1. договору передбачено, що кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Пунктом 1.2 договору визначена сума кредитного ліміту 5 000,00 грн. Тип кредиту - кредитна лінія. Строк дії кредитної лінії 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит 21.10.2023 року або достроково (п. 1.3 договору). Відповідно до п. 1.3.1 договору позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 13.07.2023 року. Протягом дії кредитної лінії позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами. Пунктом 1.4 договору встановлено тип процентної ставки -фіксована. Знижена процентна ставка становить 1,00 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом та діє не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно (п. 1.4.1 договору). Стандартна процентна ставка становить 2,50% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 договору, після 20 днів користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту (п. 1.4.2 договору). Пунктом 1.7, 1.8 передбачено - орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання Договору становить: 5472,01%, орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладання Договору складає: 18 750,00 грн. Згідно пункту 3.6 проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, з дня видачі кредиту до дати фактичного повного повернення кредиту, протягом строку визначеного договором. Відповідно до додатку №1 до кредитного договору №00-8504567 від 23.06.2023 сторони погодили графік платежів (а. с. 14), в якому визначено дату видачі кредиту - 23.06.2023, дата платежу - 21.10.2023, кількість днів у розрахунковому періоді - 120, сума кредиту - 5 000 грн, проценти за користування кредитом - 13 500 грн, комісія за надання кредиту - 250 грн, загальна вартість кредиту - 18 750 грн, реальна річна процентна ставка - 5472,01%. Перерахування коштів кредитодавцем позичальнику підтверджується у сукупності такими письмовими доказами: інформаційною довідкою вих. №92/01 від 15.01.2024 ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» з реєстром транзакцій (а. с. 8 -9) та листом вих. № БТ/3319 від 03.09.2024 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з рухом коштів по картці клієнта [PERSON] 23.06.2023, з яких вбачається, що 23.06.2023 на картку відповідача через платіжну систему були зараховані кошти в сумі 5 000 грн ( а. с. 85-87). 18.12.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №1-18122023, відповідно до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступило ТОВ «ФК «ЕЙС» права вимоги за кредитними договорами (а. с 36-38). Оплата ТОВ "ФК "ЕЙС" клієнту ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" за договором факторингу №1-181220223 від 18.12.20023 в сумі 521 252, 60 грн без ПДВ підтверджується платіжною інструкцією від 26.12.2023 № 4 на суму 521 252, 60, призначення платежу: оплата права вимоги згідно договору факторингу №1-18122023 від 18.12.2023 (а. с. 96). Згідно копії Акту приймання-передачі до договору факторингу № 1-18122023 від 18.12.2023, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників клієнта від «18» грудня 2023 року, складений за формою згідно із Додатком № 1 до Договору та документи підтверджуючі право вимоги Клієнта. Кількість боржників: 2 493. Загальна сума заборгованості: 28 739 792,77 грн (а. с. 57). Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «Качай Гроші» до договору факторингу №1-18122023 від 18.12.2023 під №925 вказана боржник [PERSON] (а. с. 54 -55). Як вбачається із копії Виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 00-8504567 на ім`я [PERSON] сума вихідного залишку за кредитним договором №00-8504567 за період з 18.12.2023-07.08.2024 складає 20 375 грн (а .с. 49). Крім того, позивачем наданий Детальний розрахунок заборгованості позичальника [PERSON] за кредитним договором № 00-8504567 від 23.06.2023, підписаний директором ТОВ «Качай гроші», з якого вбачається, що розрахунок виконаний за період з 23.06.2023 по 18.12.2023, виходячи з суми кредиту 5 000 грн, комісії 250 грн. Сума загальної заборгованості становить 20 375 грн, заборгованість за тілом кредиту - 5 250 грн, заборгованість за відсотками - 15 125 грн (а. с. 68-69). Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; суб`єкт електронної комерції - суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину. Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до положень частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом вказаних норм, мід ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та [PERSON] був укладений кредитний договір в електронній формі і позичальник за кредитним договором [PERSON] зобов`язаний повернути кредитодавцю ту суму кредитута відсотки за користування ним, яка була ним отримана на підставі договору №00-8504567 від 23.06.2023. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Ч. 1 ст. 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Отже, на підставі укладеного позивачем та ТОВ «Качай гроші» договору факторингу до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №00-8504567 від 23.06.2023. Щодо суми заборгованості [PERSON] суд встановив, що умовами кредитного договору було передбачено, що договір укладений на строк 120 днів, тобто з 23.06.2023 по 21.10.2023, сума кредиту - 5 000 грн, проценти за користування кредитом - 13 500 грн, комісія за надання кредиту - 250 грн, загальна вартість кредиту - 18 750 грн, реальна річна процентна ставка - 5472,01%. З розрахунку заборгованості (а. с. 68-69) вбачається, що проценти нараховані кредитодавцем за період з 23.06.2024 по 18.12.2023, тобто і після закінчення строку дії кредитного договору, що не передбачено його умовами. Приймаючи рішення в частині нарахованих позивачем процентів, суд враховує правову позицію, викладену в п. 54 постанови від 28.03.2018 Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10 цс 18), де вказано, що Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Отже, позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача має бути стягнута заборгованість за кредитним договором №00-8504567 від 23.06.2023 в сумі 18 750 грн, яка включає сума кредиту - 5 000 грн, комісія за надання кредиту - 250 грн, проценти за користування кредитом 13 500 грн. В іншій частині позовних вимог має бути відмовлено. Стосовно заявлених вимог про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 грн, суд зазначає таке. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу суду надано договір №17/06/24-01 від 07.06.2024 з додатком № 1 (а. с.70-73), додаткова угода №1 до договору про надання правничої допомоги №17/06/24-01 (а.с.29-35), копія протоколу погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги (а.с.73), копія Акту прийому передачі наданих послуг (а.с.67), копія ордеру на надання правничої допомоги (а.с.61), копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.62). Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. П. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 137 ЦК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідачем не заявлялось клопотання до суду про зменшення розміру витрат на правову допомогу, надану позивачу, не наводились аргументи щодо неспівмірності витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Отже, заявлена вимога про стягнення витрат на правову допомогу підлягає задоволенню. Надані позивачем докази є належними та доводять, що позивачу на підставі договору надано професійну правничу допомогу у цій справі адвокатом, позивач прийняв надані послуги на суму 6 000 грн. Крім того, відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 229, 10 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оплата судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 3709 від 21.08.2024 (а. с. 48).

Outcome: partial