Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», звернувся в суд із позовом про стягнення з відповідачів [PERSON] , [PERSON] заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позову зазначено, що 31.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та відповідачам [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого [PERSON] як позичальником отримано грошові кошти в сумі 24\~735,35 доларів США зі строком повернення до 30.07.2038 року на умовах сплати відсотків за користування коштами на рівні 16.39 % річних. В забезпечення належного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором між банком та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки від 31.07.2008 року. У зв`язку з порушенням обумовленого договором строку погашення кредиту та сплати відсотків станом на 15.05.2020 року утворилась заборгованість в сумі 54\~380,59 доларів США (еквівалент 1\~450\~830,64 грн.), з них: заборгованість по кредиту 23\~272,33 долари США, заборгованість по сплаті відсотків 31\~108,26 доларів США. Між позивачем\~та Публічним\~акціонерним товариством\~комерційний банк\~«Надра» 15.05.2020\~року укладено\~договір про\~відступлення прав\~вимоги,\~відповідно до\~якого банк\~відступив ТОВ «СПЕКТРУМ\~ЕССЕТС» права вимоги, що належали первісному кредитору згідно відповідних договорів, у тому числі, договору кредиту від 31.07.2008 року, укладеного з [PERSON] . Посилаючись на положення ст.ст. 1054, 554, 629 ЦК України, що визначають зміст кредитного договору, обсяг відповідальності поручителя, принцип обов`язковості виконання умов договору, а також положення ст. 512 ЦК України заміна кредитора іншою особою у зв`язку з відступленням права вимоги, позивач просить стягнути на його користь частину із загальної суми заборгованості в розмірі 250\~000,00 грн. Ухвалою суду від 20.06.2024 року по справі відкрите спрощене позовне провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 31.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та відповідачам [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого [PERSON] як позичальник отримав грошові кошти у сумі 24\~735,35 доларів США на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності використання. Сторонами погоджено суму мінімально необхідного щомісячного платежу на рівні 346,13 доларів США, процентну ставка за користування кредитом в розмірі 16,39 %, кінцеву дату повернення кредиту - 30.07.2038 року. В той же день між банком та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки, згідно з яким поручитель [PERSON] взяла на себе зобов`язання із забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору від 31.07.2008 року. Між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» і Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«СПЕКТРУМ ЕССЕТС»\~ 15.05.2020 року укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого Банк відступив ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»\~ як новому кредитору права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку № 1 до договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки та/або договорами застави. Відповідно до умов договору новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржником зобов`язань за основними договорами, сплати грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку № 1 до договору, права вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, права вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, права отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна. Згідно із додатком до договору сторони засвідчили, у тому числі, перехід права вимоги до боржника [PERSON] та поручителя [PERSON] з наведенням у згаданому додатку відомостей про суму основного боргу - 23\~272,33 долари США, боргу зі сплати відсотків 31\~108,26 доларів США. У виконаному Банком розрахунку заборгованості боржника станом на 15.05.2020 року наведено відомості про вище згаданий розмір заборгованості з визначенням його еквіваленту в сумі 1\~450\~592,39 грн. Неналежне виконання позичальником [PERSON] взятих на себе зобов`язань за договором кредиту підтверджено дослідженими судом матеріалами: договором кредиту, розрахунком заборгованості з включенням відомостей про розмір простроченого тіла кредиту, нарахованих відсотків. Відповідачем не подавались докази на спростування наведеного обрахунку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. У відповідності до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 1049 ЦК України). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Приймаючи до уваги підтверджені обставини порушення позичальником взятих на себе зобов`язань з виконання умов кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, а також засновану на договорі поруки солідарну відповідальність поручителя [PERSON] , слід визнати ґрунтовними заявлені позивачем ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»\~ як новим кредитором права вимоги до відповідних осіб із запитом на стягнення частини заборгованості. Так, за змістом ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Велика Палата Верховного Суду, розглянувши справу № 373/2054/16, дійшла висновку, що заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 року по справі № 340/385/17 (пункт 49), обставини якої полягали в укладенні між особами договору позики в іноземній валюті, вказано про безумовне процесуальне право кредитора обирати валюту зобов`язання із пред`явленням позовних вимог щодо стягнення заборгованості в гривневому еквіваленті. У виниклому спорі позивачем заявлено вимогу про стягнення частини заборгованості із суми, розрахованої як гривневий еквівалент заборгованості в іноземній валюті станом на 15.05.2020 року на день набуття права вимоги від первісного кредитора. Отже, оскільки позичальником не здійснено належне виконання взятих на себе зобов`язань з повернення суми кредиту, нарахованих відсотків, що підтверджується дослідженими доказами, при цьому, позивачем за достатніх правових підстав набуто право вимоги до відповідачів, суд вважає необхідним стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМС ЕССЕТС» 250\~000,00 грн. як заборгованості за договором кредиту від 31.07.2008 року. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів витрати з оплати судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved