Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Пономаренко Вікторія Володимирівна звернулась до Ленінського районного суду м.Полтави з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Перша Полтавська державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, в якому просить визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності в порядку спадкування на квартиру [ADDRESS] , що становить 2/9 частини будинку [ADDRESS] та складається з: кімнати 4-2, площею 9,2 кв.м, кімнати 4-3, площею 19,9 кв.м, кухні 4-4. площею 7,8 кв.м, санвузла 4-5 , площею 3,3 кв.м, тамбуру 4-6, площею 3,7 кв.м, всього загальною площею 43,9 кв.м, а житловою 29,1 кв.м, а також надвірні споруди: гараж Ж, сараю Ж 1, сараю З. Ухвалою суду від 18.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Позивачка та її представниця до судового засідання не з`явилися, до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує, просить прийняти рішення в підготовчому судовому засіданні, враховуючи наявні заяви відповідачів про визнання позову, судові витрати просить покласти на позивача. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у судове засідання не з`явилися, до суду надали заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі, позов визнали в повному обсязі. Представник Першої полтавської державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не надсилав, будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання. Представник Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність сторін, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання, відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України. Відповідно до\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень\~Кодексу розгляд справи\~здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено,\~що 30 квітня 1969 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Полтавському міському бюро РАЦС за актовим записом №817, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії № [NUMBER] (а.с. 11). [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований та проживав за адресою [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 06.07.2015 року серії [NUMBER] виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції (а.с.12). Після його смерті відкрилася спадщина на 2/9 частини житлового будинку з частиною надвірних будівель, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Право власності [PERSON] на 2/9 частини житлового будинку з частиною надвірних будівель що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , підтверджується Свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок [ADDRESS] , виданого 30.01.1986 року на підставі рішення виконкому Ленінської районної міської Ради народних депутатів №308 від 15.09.1981 року взамін договору купівлі-продажу від 24.06.1969 року №1206 (а.с. 17). Із відповіді ПП ПБТІ «Інвентаризатор» від 05.04.2016 року за вих. №2660 вбачаються технічні характеристики будівлі [ADDRESS] згідно технічного паспорту станом на 22.03.2016 року, і визначено, що наявний штамп самочинно збудовано: прибудова літ. А7, площею 5,1 кв.м, тамбур літ. А8, площею 6,1 кв., прибудова літ. А10, площею 6,6 кв.м, гараж літ. В; та не зареєстровані в в Департаменті ДАБІ у Полтавській області як об`єкт закінченого будівництва житлова прибудова літ. А 1-1 , загальною площею 21, 3 кв.м, житловою площею 21,3 кв.м, прибудова літ. А12 площею 7,8 кв.м. Окрім того, із відповіді також вбачається, що право власності на 2/9 частини житлового будинку [ADDRESS] зареєстровано у ПП БТІ Інвентаризатор за [PERSON] в реєстровій книзі № 6, за реєстровим №316 (а.с.15). З відповіді ПП ПБТІ «Інвентаризатор» від 16.05.2016 року за вих. №4021 вбачаються визначені характеристики будинку [ADDRESS] , та склад надвірних споруд, що входять до його обслуговування, визначені побудови, які є збудованими на підставі рішень Ленінської районної у м. Полтаві ради та є узаконеними, побудови, які не є самочинно збудованими, згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного Комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 25.05.2001 року, а також споруди , як побудовано самочинно та не узаконені. Зокрема, у вказаному листі визначено, що надвірна споруда сарай літ. Ж1 збудована згідно рішення виконкому Ленінської районної ради у м. Полтаві ради від 25.09.2007 року №517. Сарай літ. З не є самочинним будівництвом саме відповідно до згаданої Інструкції (а.с. 16). Окрім того,\~із відповіді\~ПП ПБТІ\~«Інвентаризатор» від\~04.05.2016\~року за\~вих.\~№3713\~вбачається,\~що 22.03.2016\~року інженером\~ПП ПБТІ\~«Інвентаризатор» за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~виявлене самочинне\~будівництво гаража\~літ.\~В,\~прибудови літ.\~А7,\~тамбура літ.\~А8,\~прибудови літ.\~А10\~і будівництво\~житлової добудови\~літ.\~А 1-1,\~прибудова літ.\~А12,\~які не\~зареєстровані в\~Департаменті ДАБІ\~у Полтавській\~області як\~об`єкт закінченого\~будівництва та\~складений акт\~в присутності\~співвласників [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~яким встановлено, що самочинне будівництво здійснене співвласником [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Померлий [PERSON] та спадкоємиця [PERSON] зазначене самочинне будівництво за адресою: [ADDRESS] не здійснювали (а.с. 14). З доданого до матеріалів справи кадастрового плану земельної ділянки вбачається, що житловий будинок [ADDRESS] розташований на земельній ділянці з кадастровим номером № 5310136700:16:002 (а.с. 33). 12.09.2015 Третьою полтавською державною нотаріальною конторою зареєстрована спадкова справа № 118/2015 (номер у спадковому реєстрі 57927224) щодо майна померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] (а.с.34). З постанови державного нотаріуса Третьої полтавської державної нотаріальної контори Шендрик Т.А. від 29.06.2016 № 428/02-30 вбачається, що в спадковій справі № 118/2015 знаходяться заяви: від імені дружини померлого [PERSON] , про прийняття спадщини за законом; від імені сина померлого [PERSON] про відмову від прийняття спадщини за законом на користь дружини померлого [PERSON] ; від імені дочки померлого [PERSON] - про відмову від прийняття спадщини за законом на користь дружини померлого [PERSON] . Інших заяв в спадковій справі немає. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. Вказаною постановою державний нотаріус Третьої полтавської державної нотаріальної контори Шендрик Т.А. відмовила позиваці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на відповідну частину житлового будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , після смерті померлого [INFO] чоловіка [PERSON] . Підставами для відмови у вчиненні нотаріальної дії нотаріусом зазначені наявність самочинних забудов, і відсутність можливості визначити частки у праві власності на будинок [ADDRESS] у зв`язку із тим, що [PERSON] за життя не отримав новий правовстановлюючий документ після зміни часток співвласників у праві власності у зв`язку із самочинними забудовами (а.с.13). Відповідно до\~ч. 1 ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст. 1258 ЦК України\~спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~ст. 1259 ЦК України. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч. 1 ст. 1297 ЦК України). Судом встановлено, що позивач [PERSON] є єдиною спадкоємицею першої черги за законом, яка прийняла спадщину після смерті [INFO] чоловіка [PERSON] . Відповідно до\~ч. 5 ст. 1268 ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Зважаючи на те, що позивач прийняла спадщину за законом після смерті свого чоловіка [PERSON] ,\~проте видача свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я позивача не може бути проведена на загальних підставах, які зазначені у\~Законі України «Про нотаріат», враховуючи відсутність інших спадкоємців, які бажають прийняти спадщину, а також визнання позову відповідачами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved