Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

14.06.2024 представник АТ «УКРСИББАНК» - адвокат Останкова В.О. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на користь позивача в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11487729000 від 14.02.2017 у розмірі 1035557,25 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 15533,36 грн. Позовні вимоги мотивувала тим, що 14.02.2017 АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] уклали договір про надання споживчого кредиту № 11487729000. Відповідно до умов кредитного договору позивач 15.02.2017 надав [PERSON] кредит (грошові кошти) у загальній сумі 954619,93 грн. шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався щомісячно повертати кредит у повному обсязі та сплачувати проценти. Крім того в забезпечення кредитних зобов`язань позичальника за вказаним кредитним договором прийнята порука [PERSON] згідно договору поруки № 268484 від 14.02.2017 (основний борг) та № 268484 від 14.02.2017 (проценти та інші платежі). Всупереч умов кредитного договору [PERSON] не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентах протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 03.06.2024 заборгованість за кредитним договором складає 1035557,25 грн., яка складається із: 767099,23 грн. заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість 150298,33 грн. з 16.02.2022 по 03.06.2024; 244704,28 заборгованість за процентами за користування кредитом з 16.01.2022 по 16.05.2024; 23753,74 грн. заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін з 17.02.2022 по 15.05.2024. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 головуючим суддею у справі визначено Боброву І.В. Суд своєю ухвалою від 28.06.2024 відкрив провадження та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Суд своєю ухвалою від 18.09.2024 закрив підготовче засідання та призначив справу до судового розгляду по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив не надали. Судом було ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, доходить до такого висновку. Судом встановлено, що 14 лютого 2017 року між ПАТ «УКРСИББАНК» (поточне найменування з 24.11.2018 АТ «УКРСИББАНК») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11487729000 (далі договір), відповідно до умов якого банк надав кредит у загальному розмірі 954619,93 грн. шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, а\~\~ [PERSON] зобов`язався повертати кредит у повному обсязі та сплачувати проценти шляхом сплати 16 числа кожного місяця ануїтет них платежів у розмірі 14105,00 грн., що підтверджується корпією кредитного договору № 11487729000 від 14.02.2017. Кінцевий термін остаточного повного погашення кредитної заборгованості 14.09.2029, при цьому згідно умов договору може бути встановлено інший термін повернення кредиту. До договору додано графік погашення кредиту, що є його невід`ємною частиною. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань по договору 14 лютого 2017 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки № 268484 (основний борг), за умовами якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] зобов`язань перед кредитором, що виникли з договору, а саме щодо сплати суми основного боргу у розмірі 954619,93 грн. Крім того 14 лютого 2017 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки № 268484 (проценти та інші платежі), за умовами якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] зобов`язань перед кредитором, що виникли з основного договору, а саме щодо сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору, існуючих в теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому, в тому числі на підставі окремих угод, що можуть бути укладені в рамках основного договору. \~ \~ \~ \~Статтею\~1054\~ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Згідно із ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). АТ «УКРСИББАНК» свої зобов`язання за вказаним кредитним договором стосовно надання кредиту виконало, а\~\~ [PERSON] в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього перед банком утворилася заборгованість. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № 11487729000 від 14.02.2017 станом на 03.06.2024 виникла заборгованість в загальному розмірі 1035557,25 грн., яка складається із заборгованості за кредитом\~ у розмірі 767099,23 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом з 16.01.2022 по 16.05.2024 у розмірі 244704,28 грн., заборгованості за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін за період з 17.02.2022 по 15.05.2024\~у розмірі 23753,74 грн. За змістом з ч. 1\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1\~ст. 625 ЦК України). 08 грудня 2023 року на адресу відповідачів позивачем були направлені вимоги про погашення заборгованості № 27-1-01/1130 та № 27-1-01/1131, в яких зазначено, що відповідно до ст. 1048,1050 ЦК України, умов кредитного договору у разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань за договором строком більше ніж на один місяць та у випадку непогашення простроченого грошового зобов`язання протягом 31 календарного дня, з дня отримання цієї вимоги, банк визнає термін повернення кредиту таким, що настав та вимагає від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати за кредит з 32 календарного дня, з дати одержання позичальником цього повідомлення про дострокове повернення кредиту. При цьому у разі неотримання Позичальником вищевказаного повідомлення термін повернення кредиту вважається таким, що настав з 41 календарного дня з дати відправлення позичальнику повідомлення про дострокове повернення кредиту. Отже, банк скористався своїм правом вимоги на дострокове повернення кредиту. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Частиною 2\~ст. 1050 ЦК України\~визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. У відповідності до вимог частини 1\~статті 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, 2\~ст. 554 ЦК України). Згідно з умовами укладеного договору відповідач [PERSON] зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі у встановлені графіком погашення кредиту терміни, але не пізніше 14.09.2029, якщо тільки не застосовується інший (достроковий) термін повернення кредиту, а також сплатити проценти (пп. 1.2.8, 1.2.9 договору). За положеннями п. 1.3, 1.4 договору поруки (основний борг) поручитель відповідає перед кредитором за основним договором частково, а саме за порушення основного зобов`язання боржником в межах суми, що становить 954619,93 грн. Відповідальність поручителя і боржника щодо виконання основного зобов`язання є солідарною. Крім того відповідно до п. 1.3, 1.4 договору поруки (проценти та інші платежі) поручитель відповідає перед кредитором за основним договором частково, а саме за порушення основного зобов`язання боржником в межах суми, що становить 477309,97 грн. Відповідальність поручителя і боржника щодо виконання основного зобов`язання є солідарною. Відповідно до ст. 12,\~13 ЦПК України\~суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Як зазначено в ч. 1\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачами відзив на позов не подано, а також не спростовано розрахунок позивача щодо розміру заборгованості, не надано суду доказів про своєчасне повернення відповідачем [PERSON] кредитних коштів відповідно до графіку та сплату процентів за користування кредитом. Підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до\~статті 617 ЦК України\~судом не встановлено. За вказаних обставин суд дійшов до висновку, що відповідач [PERSON] порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків, а тому позовні вимоги АТ «УКРСИББАНК» про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 11487729000 від 14.02.2017 у розмірі 1035557,25 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 7766,68 грн. з кожного.

Outcome: approved