Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Позовні вимоги обгрунтовані наступним. 29.04.2022 між позивачем та ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту ТЗ№22061, згідно якого було прийнято на страхування автомобіль «Renault Duster», д.н.з. [NUMBER] . Автомобіль застраховано без врахування зносу. Франшиза за договором страхування не передбачена. 23.03.2023 біля 19-08 год. По вул. Юзвинська в м. Вінниці сталася ДТП за участі транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача та транспортного засобу «Renault Duster», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. Застрахований позивачем транспортний засіб «Renault Duster», д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження внаслідок порушення відповідачем ПДР, що підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2023. 24.03.2023 до позивача звернувся страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування (р/н 44/23). 30.03.2023 суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено Звіт №23-167, згідно якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 309672,27 грн., відповідно до рахунку-фактури №МВА-000209 від 07.04.2023, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 261830,00 грн.. Відповідно до рахунку-фактури №К-104 від 23.03.2023, вартість послуг евакуатора становить 1300,00 грн.. Позивач, виконуючи свої зобов`язання перед страхувальником, відповідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту ТЗ№22061 від 29.04.2022, на підставі страхового акту №1421 від 09.05.2023, виплатив страхове відшкодування, згідно платіжної інструкції №84 від 12.05.2023 у розмірі 261830,00 грн., шляхом перерахування вказаної суми коштів на рахунок ФОП [PERSON] , а також компенсацію витрат на послуги евакуатора в межах встановленого договором страхування ліміту відповідно до платіжної інструкції №85 від 12.05.2023 у розмірі 1000,00 грн. шляхом перерахування вказаної суми коштів на рахунок вигодонабувача. Відповідач [PERSON] керував забезпеченим транспортним засобом згідно Полісу ОСЦПВВНТЗ №АТ2804985, що виданий ТДВ «СК «Альфа-Гарант». 07.07.2023 позивачем було направлено претензію за вих. №132 до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» щодо досудового врегулювання спору та відшкодування завданої шкоди в розмірі 262830,00 грн.. 04.10.2023 ТДВ «СК «Альфа-Гарант» було відшкодовано страховику завдану шкоду, за вирахуванням франшизи, в межах страхового ліміту за Полісом ОСЦПВВНТЗ №АТ2804985 в розмірі 127500,00 грн.. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) становить 135330,00 грн.. З метою досудового врегулювання спору 20.10.2023 позивачем було направлено відповідачу лист за вих. №225 з пропозицією відшкодування шкоди в добровільному порядку, однак відповідачем проігноровано пропозицію позивача. На підставі вищевикладеного просить стягнути із відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 135330,00 грн., а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.. Позивач клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не подавав. Заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідачем не подано. Представник позивача ПрАТ «СК «Надійна» в судове засідання не з`явився, однак до суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та простить їх задовольнити (а.с. 99). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до ст. 211 ч. 3 ЦПК України, враховуючи що він скористався своїми процесуальними правами. Заяв та клопотань не надходило. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2024 позовну заяву ПрАТ «СК «Надійна» було залишено без руху, визначено недоліки позову, порядок та строк їх усунення (а.с. 46). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2024 позовну заяву ПрАТ «СК «Надійна» було залишено без руху, визначено недоліки позову, порядок та строк їх усунення (а.с. 57). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2024 позовну заяву ПрАТ «СК «Надійна» передано за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області в порядку ст. 31 ЦПК України (а.с. 66). Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.05.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ПрАТ «СК «Надійна», розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін. (а.с. 72). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, направлена судом судова повістка повернулася до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до правової позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. З огляду на вказане, суд доходить висновку, що відповідач належним чином та завчасно був повідомлено про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не подавав. Відзив на позовну заяву відповідачем у визначений судом строк до суду також не подано. Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.ст. 979, 981 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). Частиною першою ст. 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Судом встановлено, що 23.03.2023 о 19-08 год. на перехресті вул. Юзвинська пров. Сввітанковий в м. Вінниці, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортним засобом марки «Renault», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] .. Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2023 по справі №127/8834/23 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Постанова набрала законної сили 25.04.2023 (а.с. 11). Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Оскільки наведена постанова набрала законної сили, тому доказуванню не підлягає факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди з підстав порушення відповідачем [PERSON] правил дорожнього руху. На момент вчинення ДТП автомобіль марки ««Renault», д.н.з. [NUMBER] , яким керував потерпілий та належить ТОВ «СХК «Вінницька промислова група, відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту ТЗ№22061 від 29.04.2022 був застрахований ПрАТ «Страхова компанія «Надійна» (а.с. 7-9). 24.03.2023 страхувальник ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» звернувся до страховика «ПрАТ «СК «Надійна» із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок ДТП, що відбулася 23.03.2023 (а.с. 6). Згідно звіту №23-167 від 06.04.2023 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, що складений ФОП [PERSON] , вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Renault Duster, д.н.з. [NUMBER] , становить 235371,48 грн., вартість відновлювального ремонту становить 309672,27 грн. (а.с. 12-23). Відповідно до Рахунку-фактури №МВА-000209 від 07.04.2023 (а.с. 24-25) та Рахунку-фактури №К-104 від 23.03.2023 (а.с. 26) разом із Актом №К-104 від 23.03.2023 здачі-прийняття (надання послуг) (а.с. 27) вартість проведеного ремонту автомобіля Renault Duster, д.н.з. [NUMBER] , становить 261830,00 грн., вартість послуг евакуатора становить 1300,00 грн. Страховиком ПрАТ «Страхова компанія «Надійна» 09.05.2023 складено страховий акт №1421, відповідно до якого дорожньо-транспортна пригода, що мала місце 23.03.2023 з участю автомобіля Renault Duster, д.н.з. [NUMBER] , є страховим випадком та прийнято рішення про виплату на користь вигодонабувача ФОП [PERSON] страхового відшкодування в сумі 261830,00 грн. та 1000,00 грн. за послуги евакуатора (а.с. 5). Відповідно до платіжних інструкцій №84 та №85 від 12.05.2023 ПрАТ «СК «Надійна» перерахувала на користь ФОП [PERSON] кошти в сумі 261830,00 грн. та в сумі 1000,00 грн. (а.с. 28, 29). 07.07.2023 за вих. №132 ПрАТ «Страхова компанія «Надійна» було направлено до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», як страховика застрахованого транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», [NUMBER] , страхувальник [PERSON] , претензію про відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 262830,00 грн. (а.с. 50-52). 04.10.2023 ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» було перераховано на користь ПрАТ «СК «Надійна» 127500,00 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди відповідно до платіжної інструкції №39523 (а.с. 53). 20.10.2023 ПрАТ «СК «Надійна» за вих. №225 направлило [PERSON] претензію про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в сумі 135330,00 грн. (а.с. 32-34). Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Згідно п. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК України\~вказано, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оцінюючи в цілому докази по справі, беручи до уваги вищенаведені встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновків, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, оскільки обов`язок виплати відшкодування за наслідками страхового випадку, який мав місце 23.03.2023, покладений саме на відповідача, а тому позов підлягає задоволенню. Водночас зі свого боку відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а також не подав будь-яких пояснень і доказів на спростування позовних вимог, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума витрат по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. (а.с. 41). На підставі викладеного,

Outcome: approved