Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просив стягнути з [PERSON] \~на його\~користь заборгованість\~за договором\~№ 2106179362401\~від 03.03.2021\~у розмірі\~58\~179,\~27\~грн.,\~а також\~ судовий збір у розмірі 3 028 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини. 03.03.2021 між ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" та [PERSON] було укладено договір № 2106179362401 (далі - договір). Згідно п. 1.1. договору за цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 5100 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік. Згідно п. 1.4. договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) \~ \~ \~ \~2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) \~ \~ \~ \~починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) \~ \~ \~ \~починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) \~ \~ \~ \~починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) \~ \~ \~ \~тип процентної ставки - фіксована. \~ \~ \~ \~ На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 5100.00 грн. Дана обставина підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей», згідно якого на підставі укладеного між товариством ТОВ ФК «Вей фор пей» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей» 03.03.2021 здійснено переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику, у сумі 5100 грн. Відповідно до п. 4.3. договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання елекїронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому договором. Зазначені умови є публічною пропозицією розумінні ст. 641, 644 Цивільного кодексу України. Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 01.12.2021 \~ \~ \~ \~було укладено договір №1-12 відповідно до якого ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2106179362401. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2106179362401. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №2106179362401. Станом на 30.11.2021 р. (дата що передувала відступленню права вимоги від ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ТОВ «Вердикт Капітал») загальна заборгованість за договором № 2106179362401 від 03.03.2021 становила 102358.02 грн., з яких: - \~ \~ \~ \~заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 5100 грн.; - \~ \~ \~ \~заборгованість за процентами - 97258.02 грн. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 р., витяг з якого долучено до позовної заяви, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 46053.0 грн., в т.ч: - \~ \~ \~ \~5100 грн. - сума заборгованості за кредитом та - \~ \~ \~ \~40953.0 грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом. ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом лише в частині нарахованих процентів за період по 30.11.2021 р., а саме в розмірі 46053.0 грн. Право вимоги за нарахованими процентами за користування кредитом в розмірі 56305.02 грн. не перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», що і відображене в розрахунку заборгованості за договором, наданого товариством при укладанні Договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимог, що укладений між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», витяг з якого долучено до позовної заяви, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 2106179362401 від 03.03.2021 в сумі 82040.64 грн, яка складається з: - \~ \~ \~ \~5100 грн. сума заборгованості за кредитом; - \~ \~ \~ \~40953.0 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом станом на 30.11.2021 р., право вимоги за якими перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал»; - \~ \~ \~ \~35987.64 грн. сума заборгованості за нарахованими відповідно до умов Договору процентами за користування кредитом за період з 01.12.2021 р. по 02.03.2021 р. Слід вказати, що ТОВ «Коллект Центр» після набуття права вимоги за Договором, нарахування процентів не здійснював Загальний розмір заборгованості за Договором №2106179362401 від 03.03.2021 р., що підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 82040,64 грн, з яких: - \~ \~ \~ \~Заборгованість за основним зобов`язанням тілом кредиту) - 5100,00 грн. - \~ \~ \~ \~Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -76940,64 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 58179,27 грн, з яких: - \~ \~ \~ \~Заборгованість за основним зобов`язанням тілом кредиту) - 5100,00 грн. - \~ \~ \~ \~Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -53079,27 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлена належним чином, подала до суду через свого представника Задояного Ю.В. письмові пояснення, в яких просила задовольнити позовні вимоги частково та надала докази про звільнення від сплати судового збору. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Судом встановлено, що 03.03.2021 між ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" та [PERSON] було укладено договір про надання фінансових послуг № 2106179362401 (далі - договір). Відповідно до п. 4.3. договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Згідно п. 1.1. договору за цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 5100 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів. Орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів (.п.1.2., 1.3. договору) Відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік. Згідно п. 1.4. договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) \~ \~ \~ \~2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) \~ \~ \~ \~починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) \~ \~ \~ \~починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) \~ \~ \~ \~починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) \~ \~ \~ \~тип процентної ставки - фіксована. \~ \~ \~ \~ На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 5100.00 грн. Дана обставина підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей», згідно якого на підставі укладеного між ТОВ ФК «Вей фор пей» та ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" договору про організацію переказів грошових коштів, ТОВ ФК «Вей фор пей» 03.03.2021 здійснено переказ грошових коштів на карту, у сумі 5100 грн. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання елекїронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому договором. Зазначені умови є публічною пропозицією розумінні ст. 641, 644 Цивільного кодексу України. Строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 01.12.2021 \~ \~ \~ \~було укладено договір факторингу №1-12 відповідно до якого ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2106179362401. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 р., ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 46053 грн., в т.ч: - \~ \~ \~ \~5100 грн. - сума заборгованості за кредитом та - \~ \~ \~ \~40953.0 грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж прав вимоги), відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2106179362401. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 2106179362401 від 03.03.2021 в сумі 82040.64 грн, яка складається з: - \~ \~ \~ \~5100 грн. сума заборгованості за кредитом; - \~ \~ \~ \~76\~940, 64 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №2106179362401. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 58179,27 грн, з яких: - \~ \~ \~ \~заборгованість за основним зобов`язанням тілом кредиту) - 5100,00 грн. - \~ \~ \~ \~заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -53079,27 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У п. 1.3. договору та графіку платежів встановлений строк повернення кредиту 16 днів. У цей строк відповідач [PERSON] зобов`язана була повернути ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" грошові кошти в сумі 5\~100 грн. Відповідач [PERSON] належним чином не виконала вказане зобов`язання, вона не повернула ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ", ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а в подальшому - позивачу 5\~100 грн., тому з неї на користь позивача необхідно стягнути 5\~100 грн. заборгованості за кредитом. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абзацу 2 частини 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 р. у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, постанова Верховного Суду від 06.11.2019 р. у справі № 359/2703/15ц). Отже, з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за нарахованими процентами в межах строку кредитування (16 днів), які відповідно до графіку платежів за договором, складають 1 632 грн. Оскільки позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за нарахованими процентами у сумі 53\~079, 27 грн., тому вказана вимога судом задовольняється частково. Враховуючи, що відповідач [PERSON] належним чином не виконала свої зобов`язання за кредитним договром, то з неї на користь позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» необхідно стягнути загальну заборгованість за договором № 2106179362401 від 03.03.2021 у розмірі 6\~732 грн. Відповідач [PERSON] від сплати судового збору звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1\~851, 20 грн.

Outcome: partial