Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з данною заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] та встановити над ним опіку, призначивши заявника опікуном. На обгрунтування заяви вказано, що [PERSON] є інвалідом з дитинства ІІ групи. В наслідок захворювання він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати своєю поведінкою, потребує постійної сторонньої допомоги і контролю його дій та вчинків. Причиною його інвалідності є загальне психічне захворювання. До цього часу догляд за [PERSON] здійснювала його мати [PERSON] , однак з 2022 року її стан здоров`я через похилий вік значно погіршився в зв`язку з чим вона не може повною мірою виконувати обов`язки по догляду за своїм сином. Заявник вказує, що він є рідним братом [PERSON] , має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає та має бажання здійснювати опіку над своїм братом, який проживає разом із ним та фактично саме заявник вирішує усі необхідні питання пов`язані з братом. В зв`язку із зазначеним заявник змушений звернутись з даною заявою до суду. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області до суду також не з`явилась, в матеріалах справи міститься клопотання в якому вона не заперечує проти задоволення вимог заявника, додала подання, в якому виконавчий комітет погодив питання щодо призначення [PERSON] опікуном над його братом [PERSON] , просила справу розглядати за її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій не заперечувала проти заявлених вимог заявника, просила справу розглядати без її участі. Представник [PERSON] - адвокат Урсаленко О.М. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог заявника. Необхідність особистої участі [PERSON] у даному судовому засіданні не встановлена, враховуючи стан здоров`я останнього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER] заявник [PERSON] та [PERSON] є рідними братами (а.с.14;15). Довідка до акту огляду МСЕК серії 2-18\~ВБ№147377 та пенсійне посвідчення серії [NUMBER] свідчать про те, що [PERSON] є інвалідом з дитинства, йому встановлено безтерміново другу групу інвалідності (а.с.13;16). Висновок №117 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі та висновок №27 лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу свідчать про те, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду (а.с.17;18). З довідки виданої головою квартального комітету по м.Знам`янка вбачається, що заявник [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та до складу його сім`ї входять: мати [PERSON] та брат [PERSON] (а.с.19). Рішенням виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області №79 від 03 березня 2023 року заявника [PERSON] призначено піклувальником [PERSON] , [INFO] (а.с.31). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №518, проведеної 26 листопада 2024 року, [PERSON] на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості (згідно МКХ-10 F 72.0). За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки (а.с.76-77). Крім того, з подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області №01-40/1153/24 від 16 вересня 2024 року вбачається, що орган опіки та піклування погоджує питання щодо призначення опікуном над [PERSON] його брата [PERSON] . З вказаного подання також встановлено, що [PERSON] виявив бажання здійснювати опіку над своїм братом, він працює, отримує постійну заробітну плату має у власності домоволодіння, за станом свого здоров`я може виконувати функцію опікуна. Таким чином, наявність обставин, які виключають можливість призначення [PERSON] опікуном, судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з положенням ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищевикладене, а саме те, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості, внаслідок якого не здатний усвідомлювати значення своїх дій і розумно керувати ними, суд вважає за необхідне визнати його недієздатною особою та встановити над ним опіку, призначивши його брата [PERSON] опікуном останнього. На підставі викладеного, ст.ст.39,41,55, 58, 60, 64 ЦК України і

Outcome: approved