overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-01 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В жовтні 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , який 27.11.24 досягає повноліття. Син продовжує навчання у професійному коледжі з професійною середньою школою Європейського коледжу Генріха Герца у Федеральному місті Бонн Федеративної Республіки Німеччина в інтернаціональному класі AVІ242, в зв`язку з чим потребує утримання. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в розмірі частки від усіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно з 27.11.2024 до 31.07.2025. Відповідач відзиву до суду не надав. Третя особа письмових пояснень у справі не надав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 02.01.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином сторін (арк. спр.7), навчається у професійному коледжі з професійною середньою школою Європейського коледжу Генріха Герца у Федеральному місті Бонн Федеративної Республіки Німеччина, що підтверджується довідкою Європейського коледжу Генріха Герца Федеральне місто Бонн, професійний коледж з професійною середньою школою від 02.09.2024 (арк. спр. 13). На час розгляду справи [PERSON] досяг повноліття і потребує в заявку з навчанням матеріальної допомоги. З рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20.07.2021 у справі № 686/26556/20 вбачається, що у відповідача на утриманні перебуває ще одна дитина - малолітня донька від нового шлюбу. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчатись і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги,батьки зобов`язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи, що син сторін в зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, яку позивачка повністю не взмозі йому надати, беручи до уваги, що відповідач має обов`язок з утримання ще однієї дитини - малолітньої доньки, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/6 всіх видів його доходу з дати досягнення повноліття і до закінчення ним навчання, але не довше, ніж до досягнення 23-річного віку. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1211,20 грн., від сплати котрого позивачка звільнена, тому його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що шлюбні стосунки між сторонами не склались, а тому позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено судове засідання. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі. Позовні вимоги підтримав. Відповідач подала до суду заяву про визнання позову. Просила розгляд справи проводити без її участі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке. 01.12.2006 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище " [PERSON] ". Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.10). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, а також те, що відповідач визнала позов, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання позову та ухвалення рішення про задоволення позову. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.1. ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з клопотанням, заінтересована особа: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. В обґрунтування клопотання зазначає, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2022 року визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] . Строк дії рішення закінчився, а психічний стан [PERSON] не змінився, тому просить продовжити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною від 24 листопада 2022 року Кам`янець-Подільського міськрайонного суду. Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради в судове засідання не з`явився . Представник особи , про продовження строку дії рішення суду про визнання її недієздатною - [PERSON] в судове засідання не з`явився. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2022 року в справі №676/ 2596/22 , номер провадження 2-о/676/127/22 визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] та призначено опікуном його сестру - [PERSON] . З висновку судово-психіатричної експертизи № 1007 від 25 грудня 2024 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді Параноїдної шизофренії , безперервного типу перебігу зі змішаним типом дефекту, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Згідно ч. 1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Враховуючи наявність обставин, які свідчать про продовження психічної хвороби [PERSON] , [INFO] , який не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним на два роки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-01 00:00:00

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду. На основі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на господарство, яке розташоване по [ADDRESS] посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. Вона просила суд визнати за нею право власності на вказане господарство, оскільки за померлою право власності зареєстровано не було. В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по вул.Руссу М.В.,7 с.Бояни Чернівецького району Чернівецької області відносилося до категорії робочих дворів та з 01.07.1990 року по 15.04.1991 рік його головою була [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на все господарство, яку прийняла позивач, як спадкоємець за заповітом від 25.07.2011 року, оскільки звернулася в шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. У зв`язку з тим, що право власності на господарство за покійною не було зареєстровано, що підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №396616885 від 26.09.2024 року, то воно може бути визнано судом за позивачем. Відповідач позов визнав, що не порушує права третіх осіб. На підставі ст.1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-01 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-01 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-01 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 06.01.2025. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 24.12.2010 виконавчим комітетом Знам`янської Другої селищної ради м.Знам`янка Кіровоградської області, актовий запис №48. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Він з 24.12.2010 перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від подружнього життя дітей не мають. Наразі шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинили. Вони намагалися налагодити відносини, однак ці спроби не дали позитивного результату. Вважає, що шлюб існує лише формально, подальше його збереження є не можливим та він підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а справу слухати за його відсутності. Не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак її представник - адвокат Перемот О.Г. подала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, розгляд справи просила проводити за її відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 24.12.2010 виконавчим комітетом Знам`янської Другої селищної ради м.Знам`янка Кіровоградської області, актовий запис №48. Від подружнього життя сторони дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення не бажають. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З доданої до позовної заяви платіжної інструкції вбачається, що позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп. Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору в сумі 605 грн 60 коп. Також, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 50% сплаченого ним судового збору в сумі 605 грн 60 коп. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-01 00:00:00

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення було задоволено. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (юридична адреса: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21-а, код ЄДРПОУ 03341305) заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 28771 грн. 71 коп., з яких 25717 грн. 87 коп. сума основного боргу (за період з квітня 2012 року по липень 2024 року), 2697 грн. 29 коп. інфляційне збільшення суми боргу ( за період з 07.2018 по 01.2022); 357 грн. 55 коп. 3 % річних ( за період з 07.2018 по 01.2022). При постановленні рішення у вищевказаній цивільній справі , судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-01 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначила, що у сторін на утриманні є син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини, цінності, обов`язки щодо ведення домашнього господарства тощо. Між ними часто виникають сварки на побутовому рівні. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2015 року який зареєстровано у Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області. про що зроблено актовий запис №33. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-02 00:00:00

В листопаді 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. Позивач подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2012 року. Шлюб перший, від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що позивач заявила про бажання далі іменуватися прізвищем « [PERSON] », у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачем прізвища після розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-02 00:00:00

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою. Заявниця просить встановити факт родинних відносин. Вимоги мотивовано тим, що [PERSON] [INFO] у м.Женева, Швейцарська Конфедерація, народила дитину - сина [PERSON] . Народження дитини зареєстровано в Швейцарській Конфедерації та видано Свідоцтво про народження 11.04.2024 року . У свідоцтві про народження дитини ім`я матері записано як [PERSON] , без по-батькові. Це не відповідає імені заявниці у документах, що посвідчує її особу та перешкоджає реалізації прав дитини її рідною матір`ю, та прав матері на території України. В підготовче судове засідання заявниця не з`явилася. Подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, підтримує заявлені вимоги та просить суд такі задоволити. Заінтересована особа в підготовче судове засідання не забезпечила явку представника, однак надала письмову заяву в якій просила слухати справу у відсутність її представника. Судовий розгляд справи проведено без участі сторін. Вивчивши доводи заяви, дослідивши подані докази, об`єктивно з`ясувавши обставини, що необхідні для прийняття рішення, суд вирішив наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Суд встановив, що [INFO] у м.Женева, Швейцарська Конфедерація, народився хлопчик, якому дано ім`я [PERSON] (інше ім`я дитини - [PERSON] ). Факт народження дитини було зареєстровано у органі реєстрації актів цивільного стану міста Женева, кантон Женева. Видано Свідоцтво про народження 11.04.2024 року . Матір`ю дитини записано [PERSON] . Підтверджено, що ім`я заявниці як громадянки України за паспортом громадянина України не відповідає імені матері дитини, внесеним до актового запису про її народження компетентним органом м.Женева, Швейцарська Конфедерація. Очевидно, що наведені вище розбіжності у документах, перешкоджають реалізації прав дитини та прав заявниці, як матері дитини, на території України. Як вбачається із Довідки №61216/19-536-257-2024 про реєстрацію особи громадянином України від 02.10.2024 року, [PERSON] , [INFO] , уродженець м.Женева, кантон Женева, набув громадянства України і є громадянином України. Тому суд погоджується, що встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення. Оцінивши у сукупності фактичні обставини, які підтверджені наявними у справі доказами, які є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, а їх сукупність є достатньою, суд знаходить підтвердженим той факт, що громадянка України [PERSON] , [INFO] , є відповідно рідною матір`ю [PERSON] ( [PERSON] ), дата народження [INFO] , місце народження м.Женева, Швейцарська Конфедерація. А тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-02 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-02 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. В даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини рішення. Виготовлення його повного тексту відкласти на строк п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved