Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Короткий виклад обставин справи. Уповноважений представник позивача ТДВ «СК «ГАРДІАН» - адвокат Капля А. С., 30.10.2024 року (вх.\~№ 24386) звернулась до Залізничного районного суду м. Львова із позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТДВ «СК «ГАРДІАН» 38 436 грн 05 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судовий збір в сумі 3 028 грн 00 коп. та витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 2 000 грн 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.12.2020 року між ТДВ «СК «ГАРДІАН» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № ЕР-202169841, забезпечений транспорт «RENAULT KANGOO», державний номерний знак [NUMBER] . 30.07.2021 року о 10 год. 50 хв на 1 км. + 700 м. автодороги Н-13 «Львів-Самбір-Ужгород», сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: марки «RENAULT KANGOO», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого водій [PERSON] , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та не повідомив про неї орган чи підрозділ поліції. При цьому водій [PERSON] , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Так згідно постанов Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/3315/21\~від 22 вересня 2021 року, № 450/3319/21 від 22 вересня 2021 року та № 450/3320/21\~від 22\~вересня 2021\~року,\~ [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ № ЕР-202169841, на підставі страхового акту № G-12688-1, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «CHЕVROLЕТ AVEО» державний номерний знак [NUMBER] , складає 38\~436 грн 05 коп. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «ГАРДІАН» відшкодувало власнику транспортного засобу «CHЕVRОLET AVЕО» державний номерний знак [NUMBER] , витрати на ремонт в сумі 38\~436 грн 05 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 23213 від 12.10.2021 pоку. Представник позивача також зазначає, якщо до водія забезпеченого транспортного засобу, який керував таким у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу. З огляду на зазначене, просить задовольнити позов у повному обсязі. Рух справи в суді. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024 року визначено головуючого суддю Залізничного районного суду м. Львова Кирилюка А. І. (а.с. 36). Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.11.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 40-41). Позиція учасників справи. У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279\~ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247\~ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Суд зазначає, що згідно ст.\~2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 12 ЦПК України передбачає, зокрема те, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Як передбачено ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Положеннями ст. 15, 16\~Цивільного кодексу\~України (далі\~-\~ЦК України), ст.\~4\~ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Встановлені судом фактичні обставини справи. Судом встановлено, що 30.07.2021 року о 10 год. 50 хв на 1 км. + 700 м. автодороги Н-13 «Львів-Самбір-Ужгород», сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: марки «RENAULT KANGOO», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Так, копією постановою Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/3315/21\~від 22 вересня 2021 року, стверджується, що [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.\~130\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення та обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (а.с. 11). Копією постановою Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/3319/21\~від 22 вересня 2021 року, стверджується, що [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.\~124\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення та обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 12). Копією постановою Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/3320/21\~від 22 вересня 2021 року, стверджується, що [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.\~122-4\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення та обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 13). Як вбачається із матеріалів справи 12.12.2020 року між ТДВ «СК «ГАРДІАН» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № ЕР-202169841, забезпечений транспорт «RENAULT KANGOO», державний номерний знак [NUMBER] , згідно якого ТДВ «СК «ГАРДІАН» взяло на себе зобов`язання компенсувати шкоду, заподіяну майну третім особам внаслідок ДТП, що не суперечить закону (а.с. 14). Відповідно\~до страхового\~акту №\~006.01005723-1\~від 15.02.2023\~року позивач\~визнав дорожньо-транспортну\~пригоду страховим\~випадком та\~здійснив виплату\~страхового відшкодування\~в розмірі\~54\~800\~грн 00\~коп. (а.с. 12), що підтверджується платіжним дорученням № 7987610 від 16.02.2023 року (а.с. 22). Відповідно до\~страхового акту\~№ G-12688\~від 12.10.2021\~року позивач\~визнав дорожньо-транспортну\~пригоду страховим\~випадком та\~здійснив додаткову\~виплату страхового\~відшкодування в\~розмірі 38\~436\~грн 05\~коп. (а.с. 18), що підтверджується платіжним дорученням № 23213 від 12.10.2021 року (а.с. 19). Згідно копії Аварійного сертифікату № 58-D/93/0 від 25.08.2021 року, наданого ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «CHЕVRОLET AVЕО» державний номерний знак [NUMBER] складає 38\~436 грн 05. ,без ПДВ, вартість відновленого ремонту без врахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «CHЕVRОLET AVЕО» державний номерний\~знак [NUMBER] \~складає 70\~872\~грн 21\~коп. (а.с. 25). Застосоване судом законодавство. Згідно ч.\~4\~ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»). Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. За приписами\~ст.\~979\~ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі\~ст. 20 Закону України «Про страхування»\~страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. На підставі ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01 березня 2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей\~1166,\~1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. За приписами ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст.\~77\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. У відповідності до ст.\~79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, §23, ЄСПЛ від 18.07.2006 року). Процесуальним законодавством встановлено стандарти мотивування судових рішень, вищі та суворіші за ті базові та мінімальні, які гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції та відповідною практикою ЄСПЛ щодо порушення цієї норми. А саме, п. 3 ч. 4 ст.\~265\~ЦПК України імперативно зобов`язує суд цивільної юрисдикції надати в мотивувальній частині судового рішення мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику. У контексті дотримання судом стандартів мотивування слід звернути увагу на рішення «РуїзТоріха проти\~Іспанії» (№\~18390/91,\~09.12.1994\~року,\~§ 29)\~та «Проніна\~проти України»\~(№\~63566/00,\~18.07.2006\~року,\~§ 23,\~25), у яких ЄСПЛ зауважив, що в рішеннях національних судів мають бути належним чином зазначені мотиви, на яких вони ґрунтуються; міра, до якої суд має виконати свій обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення; проте, якщо подання сторони є вирішальним для результату проваджень, воно вимагає конкретної та прямої відповіді. Мотиви прийняття рішення та висновки суду. Відповідно до ст.\~263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені. Враховуючи викладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши справу у межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом у їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що стороною позивача доведено факт завдання шкоди саме з вини відповідача, протиправність дій відповідача, причинний зв`язок між ними, а відповідачем згідно вимог ст.\~12,\~81\~ЦПК України цей факт не спростовано. За таких обставин, з урахуванням того, що ТДВ «СК «ГАРДІАН» відшкодувало потерпілій особі шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вимоги ТДВ «СК «ГАРДІАН» до [PERSON] як винної у дорожньо-транспортній пригоді особи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати по справі. Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Щодо судового збору. За змістом ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення № 218139 від 20.09.2024 року (а.с.\~3) позивачем\~сплачено судовий\~збір у\~розмірі 3\~028\~грн.\~00\~коп. З огляду на те, що заявлені позовні вимоги задоволено повністю, то на підставі ст. 133, 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений таким судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп. Щодо витрат на правничу допомогу. Згідно положень ч. 1 - 4 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача адвокатом Капля А. С. надано договір про надання правової допомоги від 07.11.2023 року (а.с. 7-8), акт № 9 про надані послуги від 01.09.2024 року (а.с. 9), з яких вбачається, що позивачем понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000 грн 00 коп. Враховуючи зазначене, результат розгляду справи у суді, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених витрат, предмет позову, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, поведінку сторони під час розгляду справи, суд вважає\~що\~заявлений\~позивачем розмір\~витрат\~на\~правничу допомогу\~підлягає\~задоволенню у\~сумі\~2\~000\~грн.\~00\~коп., що відповідає критеріям розумності, співмірності, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору. 264, 265, 268, 274, 275, 279 На підставі наведеного та

Outcome: approved