Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

АТ «Полтаваобленерго» в особі представника звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що з 01.01.2019 року між стороною позивача та [PERSON] діє догові про надання послуг з розподілу електричної енергії за № 1310032904. 02.06.2023 року при здійсненні технічної перевірки за адресою: [ADDRESS] , представниками Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» Калюжкою Віталієм Олександровичем та [PERSON] у присутності споживача- [PERSON] , було виявлено порушення пп. 3 п. 5.5.5., п.п. 25 п. 5.5.5., п. 8.2.4., п. 8.4.2. ПРРЕЕ, п. 11.9.1., п. 11.9.2. КСР - використання штучного нуля (ТІ), що призвело до споживання необлікованої електричної енергії, підключеного в приміщенні гаража до металевої шини. Порушена (змінена) схема підключення розрахункового засобу обліку електричної енергії таким чином, що електроенергія споживається та однофазним лічильником не враховується, внаслідок від`єднання від електролічильника нульового дроту та використання для струмоприймача е/е «штучного нуля» поза лічильником. Під час контрольного огляду виявити дане порушення можливості не було. Споживачу продемонстровано порушення. На місці виявлення порушення було складено акт про порушення № 010736 від 02.06.2023 року, який був підписаний також споживачем [PERSON] . Другий примірник акту [PERSON] отримав під підпис, надав зауваження: «З порушенням згоден частково. Лічильник у всіх випадках працює». Згідно розрахунку за період з 02.06.2022 року по 02.06.2023 року за 365 днів загальна сума необлікованої електроенергії складає 92423,40 грн. Просять стягнути з [PERSON] на корить АТ «Полтаваобленерго» вартість активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 92423,40 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 22.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання (а.с. 49). В судовому засіданні представник позивача- Наливайко О.О. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з викладених підстав. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що перевірка проводилася несправним прибором, а у його примірнику акта відсутній його підпис. Вважає що позовні вимоги необґрунтовані та не підтверджені належними доказами. Представник відповідача [PERSON] - адвокат І.А. також просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Вважає що позовні вимоги необґрунтовані та не підтверджені належними доказами. Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] є користувачем електричної енергії. Пунктом 5.5.5. правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний (підпункт 20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу ( основному споживачу) у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Пунктом 8.2.5 правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженими представниками оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих правил. У тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення, які зазначаються в акті про порушення або надаються оператору системи окремим письмовим повідомленням. Згідно акту № № 010736 від 02.06.2023 року було виявлено порушення пп. 3 п. 5.5.5., п.п. 25 п. 5.5.5., п. 8.2.4., п. 8.4.2. ПРРЕЕ, п. 11.9.1., п. 11.9.2. КСР - використання штучного нуля (ТІ), що призвело до споживання необлікованої електричної енергії, підключеного в приміщенні гаража до металевої шини. Порушена (змінена) схема підключення розрахункового засобу обліку електричної енергії таким чином, що електроенергія споживається та однофазним лічильником не враховується, внаслідок від`єднання від електролічильника нульового дроту та використання для струмоприймача е/е «штучного нуля» поза лічильником. Споживачу продемонстровано порушення (а.с. 7-11), здійснена фотофіксація порушення (а.с. 14-27), вимір зразка дроту згідно акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричною енергією (а.с. 13) та складений акт про пломбування речового доказу (а.с. 12). Допитаний у якості свідка [PERSON] пояснив, що є працівником АТ «Полтаваобленерго». Коли прийшли з перевіркою, то двері відчинив [PERSON] , та провів їх на кухню до електролічильника, а сам поліз на кришу будинку. Тоді він поліз вслід за позивачем і побачив, що той хотів приєднати провід- вмонтований штучний «нуль», який являє собою штучне заземлення замість ввідного «нуля» від стовпа. До лічильника приходила фаза, а по «нулю» був розірваний провід, штучне заземлення зроблене для того, щоб була напруга 220 В. Електроенергія подавалася, «Нуль» не доходив до лічильника. Тобто, було неправильне підключення і електроенергія не обраховувалася. Відповідача вдарило током. Контур заземлення знайшли в гаражі. Відповідач підписав складений за вказаним фактом акт. Допитаний у якості свідка [PERSON] пояснив, що є працівником АТ «Полтаваобленерго». У господарстві [PERSON] заміри навантаження на вводі. Останній провів їх до електролічильника, який знаходився на кухні. [PERSON] , пішов за [PERSON] . Було виявлено неправильну схему підключення. Заземлення знайшли у гаражі. За вказаним фактом склали відповідний акт. Викладені у позові доводи та пояснення свідків також підтверджуються наданим стороною позивача та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом. У відповідності до п. 8.2.6 ПРРЕЕ 21.06.2023 року відбулось засідання комісії по розгляду актів (а.с. 31), де [PERSON] під підпис вручено: протокол засідання комісії, розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (а.с. 31, 32-33), рахунок (а.с. 18). Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначається обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. В пункті 8.4.1. ПРРЕЕ зазначено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. Пунктом 8.4.2. ПРРЕЕ закріплено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення і таких порушень, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. У відповідності до п.8.4.13. ПРРЕЕ, у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, визначається за формулою 8 цієї глави. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до підпункту 14 пункту 5.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії оператор системи має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку; Згідно з п. 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. [PERSON] рахунок отримав 21.06.2023 року, проте, оплати не здійснив. Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (з наступними змінами) роз`яснено, що, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, завдана фізичній особі, майну фізичної особи чи майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. На підтвердження обсягу та вартості не облікованої електроенергії, суду наданий відповідний розрахунок, де сума до оплати зазначена 92423,40 грн. (а.с. 32), а тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги АТ «Полтаваобленерго» обґрунтовані, знайшли підтвердження наданими суду письмовими доказами і підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких входять витрати по оплаті судового збору, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним також стягнути з відповідача на корить АТ «Полтаваобленерго» витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. (а.с. 2).

Outcome: approved