Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить зменшити\~ розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 21.09.2017 на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , з 1/4 частини його заробітку (доходу) до 1/16 частини його заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття [INFO] , а також за рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 12.06.2024 на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , з 1/4 частини його заробітку (доходу) до 1/16 частини його заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття [INFO] , мотивуючи тим, що за рішенням Овруцького районного суду від 21.09.2017 з нього утримуються аліменти на користь відповідача [PERSON] на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття [INFO] . Крім того, за рішенням Овруцького районного суду від 12.06.2024 з нього утримуються аліменти на користь відповідача [PERSON] на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття [INFO] . Утримувані з нього аліменти загалом становлять 50% його заробітку, що перевищує встановлену законом частку. Крім того, 31.07.2024 за станом здоров`я він звільнився з роботи. Відповідно, його матеріальне становище погіршилося, по стану здоров`я потребує постійного лікування, з доходу у нього тільки пенсія, тому він змушений звернутися до суду з проханням зменшення розміру аліментів.\~ Відзиву на позовну заяву відповідачами не надано. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених у позові.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Щодо задоволення позову покладається на погляд суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, повідомлялася про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням та оголошенням про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. На минуле підготовче засідання 07.10.2024 надала заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги визнала. Щодо задоволення позову не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, врахувавши позиції відповідачів, наведені в їх письмових заявах, та перевіривши в судовому засіданні письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити\~ з наступних підстав. Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Згідно з положеннями ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.\~\~ За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частиною 3 ст.181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В ч. 2 ст. 182 СК України закріплено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Пленум Верховного Суду України в абз. 4 ч. 17 Постанови від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» також роз`яснив, що розмір аліментів\~ на\~ одну\~ дитину\~ не може бути меншим,\~ ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. Максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника, не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Відповідно до ст.192 СК України, ч. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~ розмір\~\~ аліментів,\~\~ визначений\~\~ за\~ рішенням\~ суду\~ або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за\~ рішенням\~ суду\~ за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни\~ матеріального\~ або\~ сімейного\~ стану,\~ погіршення\~ або поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи\~ мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав\~ та обов`язків, визначених законом.\~ Кожна сторона повинна довести ті обставини,\~ які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.ч. 5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] , тобто позивач, є батьком дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 19.12.2012 та серії [NUMBER] від 26.10.2022 (а. с. 5, 5 зворот).\~ Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 11.09.2017 у справі №286/2329/17 було зменшено розмір утримуваних аліментів з [PERSON] , згідно рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 24.02.2017 (справа №286/167/17), і стягнуто з\~ [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством\~ прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,\~ до її повноліття - [INFO] (а. с. 4). 12.06.2024 Овруцьким районним судом Житомирської області було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] ,\~\~ у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.06.2024\~ і до досягнення нею повноліття, тобто до [INFO] (а. с.3). Таким чином, на даний час з позивача стягуються аліменти на двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що становить ? частину, тобто 50% його заробітку (доходу). З копії листа комунального некомерційного підприємства «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради Житомирської області №1112 від 04.07.2024 вбачається, що [PERSON] на протязі останніх п`яти років звертався за медичною допомогою, а саме: перебував на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні з 19.01.2021 по 28.01.2021, діагноз COVID-19; 09.08.2023 перебував на амбулаторному лікуванні (дисциркуляторна гіпертонічна енцефалопатія змішана 2 ст. гіпертонічна хвороба, ризик 3); з 25.06.2024 по 01.07.2024 перебував на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні, діагноз: гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба серця 2 ст. 3 ризик помірний (а. с. 7). Копії: виписки №24/1199 із медичної карти стаціонарного хворого від 25.06.2024, виписки №735 Ел.№23/1190 від 11.07.2023, висновку КЛКК кардіологічного відділення комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний консультативно-діагностичний центр» Житомирської обласної ради від 25.06.2024, виписки №4603 із медичної карти стаціонарного хворого від 01.07.2024, виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 1772 від 03.07.2024 та консультаційного висновку спеціаліста від 04.07.2024, свідчать, що [PERSON] неодноразово проходив лікування у терапевтичному відділенні ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області», де йому було встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ стадія, 2 ступінь, ризик 3. З вказаним діагнозом він проходив лікування і в кардіодиспансерному відділенні, а також в КНП «Овруцька міська лікарня». Копія наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області №415 о/с від 31.07.2024, в свою чергу, свідчить, що [PERSON] було звільнено зі служби в поліції за п.2 ч.1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (за станом здоров`я (через хворобу)). З витягу Автоматизованої системи розрахунку пенсій Пенсійного фонду України від 18.1.2024 вбачається, що розмір пенсії по інвалідності 3 групи «Б» [PERSON] становить з надбавками 10 366 грн. 30 коп.. Відтак, дослідженими доказами підтверджено як погіршення стану здоров`я позивача, так і, як наслідок, зміну його матеріального стану, як платника аліментів.\~ Таким чином, аналізуючи всі обставини справи, докази, надані на їх підтвердження, та правові норми, які регулюють правовідносини, що склалися; позиції учасників, зважаючи, що з часу прийняття рішень про стягнення аліментів погіршився стан здоров`я позивача (він звільнився з роботи в зв`язку з отриманням 3-ї групи інвалідності), змінився його і матеріальний стан, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. в дохід держави.

Outcome: approved