Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

05 липня 2024 року представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіна А.В. звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15 серпня 2023 року між Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 18537-08/2023. ТОВ «Аванс Кредит» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, у в`язку з чим утворилася заборгованість у сумі 22\~750,00\~грн., з них: 5\~200,00 грн. - основна сума боргу, 17\~550,00 грн. сума боргу за відсотками. 15 серпня 2023 року між Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 18584-08/2023. ТОВ «Аванс Кредит» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, у в`язку з чим утворилася заборгованість у сумі 24\~062,50 грн., з них: 5\~500,00 грн. - основна сума боргу, 18\~562,50 грн. сума боргу за відсотками. 07 серпня 2023 року між Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«1Безпечне\~агентство необхідних\~кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 76773372. ТОВ «Фінансова компанія\~«1Безпечне\~агентство необхідних\~кредитів» свої зобов`язання перед відповідачем за договором позики виконало та надало у власність грошові кошти, шляхом зарахування на банківський картковий рахунок відповідача. Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення коштів та нарахованих процентів не виконала, у в`язку з чим утворилася заборгованість у сумі 17\~431,25\~грн., з них: 5\~000,00 грн. - основна сума боргу, 12\~431,25 грн. сума боргу за відсотками. 15 вересня 2023 року між Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«1Безпечне\~агентство необхідних\~кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 4621272. ТОВ «Фінансова компанія\~«1Безпечне\~агентство необхідних\~кредитів» свої зобов`язання перед відповідачем за договором позики виконало та надало у власність грошові кошти, шляхом зарахування на банківський картковий рахунок відповідача. Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення коштів та нарахованих процентів не виконала, у в`язку з чим утворилася заборгованість у сумі 7\~302,50\~грн., з них: 2\~000,00 грн. - основна сума боргу, 5\~302,50 грн. сума боргу за відсотками. 27 грудня 2023 року на підставі Договору факторингу №\~27122023 та реєстру боржників до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за кредитними договорами №\~18537-08/23 та №\~18584-08/2023. 25 січня 2024 року на підставі Договору факторингу №\~14/06/21 та реєстру боржників до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за договором позики № \~76773372. 27 лютого 2024 року на підставі Договору факторингу №\~14/06/21 та реєстру боржників до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за договором позики № \~4621272. У зв`язку з викладеним, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 71\~546,25 грн. та понесені ним судові витрати. (а.с.2-8) Ухвалою судді від 25 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. (а.с. 66-68) У судове засідання представник позивача не з`явилася, заявила про проведення судового засідання у її відсутність. (а.с. 7 зворотна сторона) Представник відповідача адвокат Філоненко О.В. та відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явилися, відповідач подала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі. (а.с. 99) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Аванс Кредит» про час і місце проведення судового розгляду повідомлене належним чином, в судове засідання представник третьої особи не з`явився, заяв, клопотань чи заперечень від третьої особи на адресу суду не надходило. (а.с. 96) Відповідно до ч.\~4 ст.\~206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В даному випадку визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову, суд приходить до висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачем та ухвалення рішення про його задоволення, з огляду на наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 15 серпня 2023 року між Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 18537-08/2023 за яким товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5\~200,00 грн., строком на 360 днів до 08 серпня 2024 року, з процентною ставкою 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту. (а.с. 9-12) 15 серпня 2023 року між Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 18584-08/2023 за яким товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5\~500,00 грн., строком на 360 днів до 08 серпня 2024 року, з процентною ставкою 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту. (а.с. 15-18). 07 серпня 2023 року між Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«1Безпечне\~агентство необхідних\~кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 76773372 за яким позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти у сумі 5\~000,00\~грн., строком на 30 календарних днів, з фіксованою процентною ставкою 2,5% в день. (а.с. 28-30) 15 вересня 2023 року між Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«1Безпечне\~агентство необхідних\~кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 4621272 за яким позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти у сумі 2\~000,00 грн., строком на 15 календарних днів, з базовою фіксованою процентною ставкою за перший день користування позикою у розмірі 37,36% та з фіксованою процентною ставкою 2,50\~% в день. (а.с. 38-40) 27 грудня 2023 року на підставі Договору факторингу №\~27122023 від ТОВ «Аванс Кредит» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за кредитними договорами №\~18537-08/23 та №\~18584-08/2023. Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 27122023 від 27 грудня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 18537-08/2023 в сумі 22\~750 грн. 00 коп., з яких: 5\~200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17\~550 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором № 18584-08/2023 в сумі 24\~062 грн. 50\~коп., з яких: 5\~500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18\~562 грн. 50 коп. - сума заборгованості за відсотками. (а.с. 21-25) 25 січня 2024 року на підставі Договору факторингу №\~14/06/21 ТОВ «Фінансова\~компанія «1Безпечне\~агентство необхідних\~кредитів» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за договором позики № \~76773372. Відповідно до витягу з реєстру боржників №\~14 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021\~року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором позики № 76773372 в сумі 17\~431 грн. 25 коп., з яких: 5\~000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12\~431 грн. 25\~коп. - сума заборгованості за відсотками. (а.с. 31-36) 27 лютого 2024 року на підставі Договору факторингу №\~14/06/21 ТОВ «Фінансова\~компанія «1Безпечне\~агентство необхідних\~кредитів» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за договором позики № \~4621272. Відповідно до витягу з реєстру боржників №\~19 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021\~року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором позики № 4621272 в сумі 7\~302 грн. 50 коп., з яких: 2\~000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5\~302 грн. 50 коп. - сума заборгованості за відсотками. (а.с. 31-32, 41-43) Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст.\~638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.\~1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. У договорах про надання фінансових кредитів та позик, укладених з відповідачем, сторонами погоджено всі його істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитами та позиками, розмір і типи процентних ставок. Договори про надання фінансових кредитів та позик є дійсними, у судовому порядку не оскаржувалися. При дослідженні наданого позивачем розрахунку заборгованості за договорами з усіма його складовими, суд прийшов до висновку про те, що зазначений розрахунок зроблено у повній відповідності до інших наявних у справі доказів, та підтверджує порушення відповідачем обов`язків за кредитними договорами та договорами позики щодо своєчасного та повного повернення коштів та сплати процентів за користування цими коштами. Відповідач визнав позовні вимоги, наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитними договорами та договорами позики в розрізі положень ст.ст.\~76-81 ЦПК України відповідачем [PERSON] не спростовано. (а.с. 99) Відступлення права вимоги підтверджується витягами з реєстрів боржників до договорів факторингу, які містять інформацію про відповідача (її прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, номер договору, суму заборгованості), актом прийому-передачі реєстру боржників за договорами факторингу. Відповідно до вимог ст.\~516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15. При цьому, як убачається з матеріалів справи, а саме наданих позивачем розрахунків, відповідач не сплачував заборгованості за укладеними договорами, ні новому, ні попередньому кредитору, внаслідок чого утворилася заборгованість у заявленій у позові до стягнення сумі. Відповідно до ст.\~518 ЦК України боржник має право висувати вимоги проти нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Відповідно до ч.\~1 ст.\~512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.ст.\~1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Відповідно до ст.\~1081ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ч.\~1 ст.\~1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно зі ст.\~526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок. Частина 1 ст.\~599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.\~1 ст.\~610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.\~1 ст.\~611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.\~1 ст.\~612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст.\~625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.\~1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч.\~1 ст.\~13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.\~81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.\~76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Отже, вирішуючи спір, суд, оцінивши надані докази та встановивши, що відповідач своєчасно не виконав взяті на себе грошові зобов`язання, не сплатив заборгованість за укладеними договорами ні новому, ні попередньому кредитору, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у заявленому розмірі, а отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.\~1 ст.\~142 ЦПК України, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, про що було подано відповідну заяву, та враховуючи заяву позивача, судові витрати у вигляді 50% сплаченого судового збору підлягають поверненню позивачу з відповідного бюджету.

Outcome: approved