overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Позивачка звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 1999 року. Від шлюбних відносин сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка у позові зазначила, що шлюбні відносини з чоловіком припинені через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. В позові йдеться про те, що в родині часто виникали сварки та непорозуміння через різні погляди на життя через що сторони втратили почуття кохання один до одного. Шлюб має формальний характер та шлюбні стосунки відновленню не підлягають. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав нотаріально посвідчену письмову заяву за змістом якої позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу визнав та просив суд слухати справу за його відсутності. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 20 лютого 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 52, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, який міститься в матеріалах справи. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми, вставили почуття любові один до одного. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. Стаття 24\~Сімейного Кодексу\~України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною особою, встановити над нею опіку та призначити заявницю опікуном. Заява обґрунтована тим, що син заявниці [PERSON] , страждає психічним розладом та не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.300 ЦПК України, ст.39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно приписів ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до копії свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб вбачається, що заявниця та [PERSON] доводяться один одному матір`ю та сином відповідно та згідно довідки про реєстрацію, проживають за однією адресою: [ADDRESS] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 341-ц від 28 серпня 2024 року: [PERSON] , [INFO] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин, враховуючи те, що [PERSON] потребує опіки, суд вважає необхідним визнати його недієздатним, та призначити над ним опікуна [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи обставини справи суд вважає за можливе визначити строк дії рішення два роки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

У жовтні 2024 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просить стягнути з відповідачів, які зареєстровані в квартирі квартири [ADDRESS] - 4080,18 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2021 р. по 01.09.2024 р.; - 38,76 грн. інфляційних збитків; - 13,94 грн. 3% річних, а також судовий збір в розмірі 3028 грн.. Відповідачі відзив\~на позов\~не надали.\~ Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали\~справи \~докази:\~копії:\~розрахунків;\~договору від\~ 06.02.2012\~р.\~ про\~надання послуг\~з управління\~будинком,\~спорудою або\~групою будинків\~і споруд;\~ухвали від\~11.04.2024\~р.\~Тернівського районного\~суду м.\~Кривого Рогу\~(а.с.\~4,\~ 7,\~8,\~9,\~10-11),\~судом встановлені\~такі обставини,\~що мають\~значення для\~ справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено,\~що \~відповідачі,\~проживаючи в\~ кв.\~ [ADDRESS] , зобов`язані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити квартирну плату, що передбачено ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.. Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 7, 8, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Свої зобов`язання відповідачі виконували неналежним чином, у зв`язку з чим мають заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, за період з 01.09.2021 р. до 01.09.2024 р. в сумі 4080,18 грн.. Також у зв`язку з цим позивач зазнав інфляційних збитків в розмірі 38,76 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 13,94 грн.. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача три проценти річних від простроченої суми в розмірі 13,94 грн. та сума індексації інфляції в розмірі 38,76 грн.. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3028грн.. На підставі викладеного ст. ст. 509,\~526,\~527,\~614,\~625\~ЦК України,\~ст.\~ст.\~2,\~6,\~7,\~8,\~9,\~13\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

У грудні 2024 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про усиновлення [PERSON] , [INFO] при цьому вказали, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2007 року, в родині заявників склалися теплі, доброзичливі взаємовідносини у зв`язку із спільним бажанням піклуватися про дитину, просили дозволити їм усиновлення. У судовому засіданні заявники доводи заяви підтримали, представники Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, КНП «Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Житомирської обласної ради вимоги заяви підтримали. Суд, заслухавши пояснення заявників, представників заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем в свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду. Усиновлення дитини проводиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Ємільчинської сільської ради Житомирської області від 10.01.2024 № 4 неповнолітній [PERSON] , [INFO] яка є матір`ю [PERSON] , [INFO] , надано повну цивільну дієздатність. 20 листопада 2024 року мати дитини, [PERSON] , надала згоду, засвідчену нотаріусом, на усиновлення її малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] (а.с.44). Відомості про батька дитини згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження внесено відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с.43). Рішенням Виконавчого комітету Ємільчинської селищної ради Житомирської області від 30.01.2024р. [PERSON] влаштовано до КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Подружжя проживає за адресою: : [ADDRESS] , у будинку, що на праві власності належить [PERSON] (батьку [PERSON] ). У будинку для дитини створені всі необхідні умови для її виховання, що підтверджується актом обстеження умов проживання. (а.с.38). [PERSON] є військовослужбовцем, має дохід, та [PERSON] отримаує соціальні виплати (а.с. 19,20). Подружжя не знаходиться на обліку в психоневрологічному чи наркологічному диспансері, за станом здоров`я можуть бути усиновлювачами, до кримінальної відповідальності не притягувалися, що підтверджується довідками у матеріалах справи. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 04.12.2024 року за №18/5333, [PERSON] та [PERSON] можуть бути усиновлювачами [PERSON] , [INFO] . З огляду на вище встановлені обставини, суд вважає, що заява щодо усиновлення відповідає інтересам дитини і підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 207, 208, 211, 217, 218, 224, 225, 229, 231, 233 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 05.02.1992 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано міським відділом записів актів громадянського стану м.Коростень та зроблено актовий запис №61. Неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, з травня 2023 року між ними постійно виникають непорозуміння і сварки, спроби примиритися результату не дали, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, з грудня 2023 року шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Сторони клопотали про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, відповідач визнає, про що вказали в заявах до суду. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 05.02.1992 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований міським відділом записів актів громадянського стану м.Коростень та зроблено актовий запис №61. Неповнолітніх дітей не мають. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище при одруженні, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду з заявою та просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною, зазначивши, що [PERSON] є його матір`ю, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Коростенської КДЦ, внаслідок хвороби не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Також просить встановити над нею опіку, призначивши його опікуном. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явились, клопотали про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримали. За таких обставин, справу розглянуто у відсутність сторін без фіксації технічними засобами, на підставі наданих доказів. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є матір`ю заявника, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Коростенської КДЦ, що стверджується даними довідки №23 від 08.01.2024 року. Через свою хворобу [PERSON] не може розуміти своїх дій, керувати ними, що стверджується висновкому судовопсихіатричної експертизи №261-2024 від 26.11.2024 року. \~ \~ \~ \~ З подання УПСЗН Коростенської міської ради від 10.01.2024 року слідує рекомендація про можливе виконання обов`язків опікуна [PERSON] , [INFO] над [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~Згідно ст.58 ЦК\~України,\~ опіка\~\~встановлюється, зокрема,\~ над\~ фізичними\~\~особами, які\~визнані\~недієздатними. Згідно ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги заяви обгрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді, тому підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

У червні 2024 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 20.03.2017 року [PERSON] підписала заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якої відповідач отримав кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 60616,87 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 гривень 00 копійок. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.09.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.09.2024 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія\~«Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 15.06.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Відповідачем за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5696828 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 11000,00 грн, строком на 360 днів, зі сплатою процентів за кожен день користування кредитом. 25.09.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 25.09/23-Ф, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 5696828 від 15.06.2022 року укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та Відповідачем набуло ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна». Позивач зазначає, що ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за договором виконав повністю та надав грошові кошти в обумовленому Договором розмірі шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Оскільки, відповідач порушив умови договору, станом на 20.09.2024 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 43835,00 грн, з яких: 11000,00 грн сума заборгованості за основним боргом, 19701,00 грн відсотки за користування кредитом, нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів - 13134,00 грн. Посилаючись на наведене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія\~«Фінтраст Україна» суму заборгованості в розмірі 43835,00 грн, з яких: 11000,00 грн сума заборгованості за основним боргом, 19701,00 грн відсотки за користування кредитом, нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів - 13134,00 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.09.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.09.2024 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

У липні 2024 року до суду звернулася [PERSON] з вказаним позовом до [PERSON] в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 15 липня 1989 року. Вказувала, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені у 2018 році по причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства. Внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені. Проживають окремо тривалий час та спільного господарства не ведуть. У судове засідання позивач та відповідач, які повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином, не прибули повторно. Позивач позов підтримала, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач не повідомив про причини неявки у судове засідання, не подав відзив на позов. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як визначено у ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 15 липня 1989 року, який було зареєстровано у Палаці шлюбів м. Кременчука, актовий запис за № 1099, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони у справі не мають неповнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні\~відносини сторони\~припинили по\~причині різних поглядів\~на життя\~та ведення\~домашнього господарства,\~внаслідок цього\~почуття любові\~та поваги\~були втрачені.\~Проживають окремо\~з 2018\~року,\~спільного господарства\~не ведуть.\~Шлюб носить\~формальний характер.\~ На підставі встановлених фактів, враховуючи, що сторони наполягали на розірванні шлюбу та не просили суд надати строк для їх примирення та збереження сім`ї, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача. Спір між сторонами щодо розподілу майна фактично відсутній. Позивач наполягала на стягненні з відповідача на її користь коштів у повернення судових витрат, а саме сплаченого судового збору. Сторони не заявляли про понесення ними інших судових витрат. Справа розглянута в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами у справі доказів.

Outcome: approved