Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

У жовтні 2023 року позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що02.12.2021 року Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] уклали кредитний договір №36.1.1221.1 на умовах, що зазначені в ньому та відповідно до публічної пропозиції «Правила (Договірні умови) надання споживчих кредитів АТ«ЮНЕКС БАНК», що оприлюднені на Офіційному сайті Банку :\~www.unexbank.com.ua.. 21.06.2022 року сторони уклали Додатковий договір до кредитного договору №36.1.1221.1 від 02.12.2021 року, де узгодили зміни і доповнення до Кредитного договору. Так, Банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 414\~343,82 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному Кредитним договором зі строком погашення кредиту не пізніше 03.06.2027 року. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту, нарахованих процентів та комісії, у зв`язку з чим станом на\~10 серпня 2023 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 615\~109,89 грн., у том у числі : сума заборгованості за кредитом- 411\~411,28 грн., сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями 203\~698,61 грн. На підставі наведеного, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» суму боргу за кредитним договором №36.1.1221.1 від 02.12.2021 року в розмірі 615\~109,89 грн. та судовий збір у розмірі 9226,65 грн. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року справу передано до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено розгляд справи. Заперечень щодо такого розгляду сторони ненаправили. У судове засідання представник позивача АТ «ЮНЕКС БАНК» не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання в якому просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, також подав заяви в яких просив ухвалити по справі заочне рішення в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Письмовий відзив на позов не подала, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив. Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до вимог ст.280ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. У відповідності до ч. 5 ст.268ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Згідно ст.3ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 129 Конституції України\~встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved