Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 18.05.2012 року по 01.09.2024 року у розмірі 344\~212 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 2010 року по червень 2012 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 11.06.2012 року видано виконавчий лист № 2-855/12 та 08.08.2013 року відкрито виконавче провадження № 39249564 про стягнення з боржника [PERSON] на користь [PERSON] , аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно. Так, за період з 18.05.2012 року по 01.09.2024 року у відповідача [PERSON] наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 344\~212 грн. 00 коп. Оскільки у добровільному порядку відповідач відмовляється сплачувати аліменти на погасити заборгованість, а тому [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд по суті. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав. Положеннями ст.\~280\~ЦПК\~України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] та її батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Рішенням Обухівського районного суду Київської області у справі № 2-855/12 від 11.06.2012 року ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.05.2012 року до досягнення дитиною повноліття. На підставі виконавчого листа № 2-855/12, виданого Обухівським районним судом Київської області 18.05.2013 року відкрито виконавче провадження про стягнення з боржника [PERSON] на користь [PERSON] , аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.05.2012 року та до досягнення дитиною повноліття. Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості за виконавчим листом №2-855/12, виданого Обухівським районним судом Київської області 18.05.2013 року вбачається, що заборгованість відповідача зі сплати аліментів за період з 18.05.2012 року по 01.09.2024 року становить 344\~212 грн. 00 коп. Статтею 180\~СК\~України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно ч. 1 ст.\~196\~СК\~України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. За змістом ст.\~549\~ЦК\~України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Виходячи з аналізу норм глави 49\~ЦК\~України та ст.196 СК України, неустойка (пеня) є способом забезпечення виконання зобов`язання, що має на меті сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки Пунктом 22 постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України від\~15\~травня\~2006\~року\~за\~№3\~«Про\~застосування\~судами окремих\~норм\~Сімейного\~кодексу України\~при\~розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства\~та\~стягнення аліментів» роз`яснено, що передбачена ст.196\~СК\~України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покласти таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках неустойка стягується за весь час прострочення сплати аліментів. У статті 196\~СК\~України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, а навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що заборгованість зі сплати аліментів виникла з вини відповідача, останній у вказаний період своєчасно та у визначеному розмірі аліменти не сплачував, до суду не з`явився, не заперечив проти вимог позивача та приведених нею доказів, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та стягнення з відповідача пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів, а саме не більше 100 відсотків заборгованості, тобто у розмірі 344\~212 грн. 00 коп. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі. Згідно ч. 1,2 ст. 136 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. За змістом ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову, судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно. Відповідно п. 3 ч. 1 ст.\~5\~Закону\~України\~«Про судовий\~збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 3 442 грн. 12 коп., від сплати якого позивач була звільнена при зверненні до суду.

Outcome: approved