Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Позивач, ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки в його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 24508,40 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.01.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , шляхом підписання Заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/0712/82/0239681, було укладено кредитний договір, на підставі якого відповідачці встановлено кредитний ліміт у розмірі 4000 грн строком на 48 місяців із встановленням плати за користування кредитними коштами у розмірі 45 % річних. 09.04.2020 року між АТ«Райффайзен Банк Аваль» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» (далі ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп») укладено договір № 114/2-31-F про відступлення прав вимоги, на підставі якого право вимоги за договором №010/0712/82/0239681 від 15.01.2019 року перейшло до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп». Надалі 22.04.2021 року між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» і ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення прав вимоги №22-04/21-F, згідно якого право вимоги за договором №010/0712/82/0239681 від 15.01.2019 року перейшло до позивача. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 04.11.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій письмовій заяві просить розглянути справу за його відсутності, позов задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, викликалась шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання. Про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подала. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивач не заперечував. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти. 15.01.2019 [PERSON] звернувся до АТ «Райффайзен Банк Аваль» із заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/0712/82/0239681, яку власноруч підписала. Згідно п. 1.1 вищевказаної заяви банк відкриває картковий рахунок № [NUMBER] у гривні, випускає та надає клієнту платіжну картку, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки або її (їх) реквізитів відповідно до правил платіжних систем, Правил та Тарифів на ведення та обслуговування. На умовах заяви, з дати встановлення (зміни) поточного ліміту клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний надати клієнту в межах поточного ліміту кошти (кредит), а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування (п.1.2 заяви). Відповідно до п. 1.3 заяви максимальний ліміт кредиту складає 300000 грн., в межах якого встановлюється поточний ліміт кредиту. Як вбачається зі змісту п. п. 1.4.1, 1.5 заяви, розмір поточного ліміту на дату підписання заяви становить 0 грн та може бути змінений в порядку та на умовах, передбачених п. 2.2 заяви. Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування 4000 грн. Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) ліміту (дати початку кредитування). За користування кредитом, зокрема за користування недозволеним овердрафтом, визначено фіксовану процентну ставку у розмірі 45 % річних (п. 1.6 заяви). Пунктом 4.2. визначено, що Клієнт зобов`язаний до двадцятого числа включно кожного місяця, наступного за місяцем користування Кредитом, сплатити Банку обов`язковий платіж в розмірі п`ять відсотків від власної заборгованості перед Банком (яка включає заборгованість за Кредитом, проценти, неустойки, комісійні винагороди за обслуговування KP, проценти за Недозволеним овердрафтом), але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. Заборгованість за Недозволеним овердрафтом та сума прострочених грошових зобов`язань Клієнта за Договором мають бути сплачені Клієнтом в повному обсязі негайно. Також до позовної заяви додано копію паспорта споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» від 15.01.2019 року, підписану відповідачкою. 09.04.2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір № 114/2-31-F про відступлення права вимоги відповідно до якого право вимоги за договором №010/0712/82/0239681 від 15.01.2019 укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» . 22.04.2021 між ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТзОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення прав вимоги №22-04/21-F, відповідно до умов якого право вимоги за договором №010/0712/82/0239681 від 15.01.2019, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». 27.04.2021 передача право вимоги за кредитним договором 010/0712/82/0239681 від 15.01.2019 відбулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» згідно Реєстру боржників. Як вбачається з реєстру боржників від 27.04.2021 до договору відступлення права вимоги № 22-04/21-F від 22.04.2021 року, ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» відступило ТОВ«Глобал Спліт» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №010/0712/82/0239681 від 15.01.2019 на загальну суму 15135,13 грн, з яких 14647,55 основна сума заборгованості за кредитним договором, 487,58 грн заборгованість за процентами. Наведений розмір заборгованості також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №010/0712/82/0239681 від 15.01.2019, здійсненим АТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно якого заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором становить 15135,13 грн, з яких 14647,55 основна сума заборгованості за кредитним договором, 487,58 грн заборгованість за процентами. 29.04.2021 до [PERSON] ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором № 22-04/21-F від 22.04.2021 р. до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало Новим кредитором та має право вимагати від [PERSON] погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №010/0712/82/0239681. 03.09.2024 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в свою чергу, на адресу [PERSON] направило лист пропозицію згідно якого, повідомив про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором № 22-04/21-F від 22.04.2021 р. і до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №010/0712/82/0239681 та запропонувало відповідачу розглянути пропозицію щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором. Із змісту виписки по рахунку відповідача [PERSON] , за даним кредитним договором , видно, що вона користувалась коштами, здійснювала грошові перекази. В зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 03.09.2024 у [PERSON] утворилась загальна сума заборгованості за Договором №010/0712/82/0239681 від 15.01.2019 у розмірі 22995,26 гривень, яка складається із основної заборгованості за кредитом 14647,71 грн. та відсотками 8347,71 грн. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Як зазначено в ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із вимога ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із вимогами ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як зазначено в ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Статтею 514 ЦК України встановлено, щодо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625ЦК України. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль та відповідачем [PERSON] кредитного договору, отримання нею коштів за договором кредиту та їх неповернення у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, тому суд вважає, що підлягають до стягнення суми заборгованості за кредитом в розмірі 22995,26 грн. з яких 14647,55 основна заборгованість та 8347,71 заборгованість за відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні. Враховуючи той факт, що Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» відступлено право вимоги щодо відповідача на користь ТзОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП", на підставі договору відступлення права вимоги, а в подальшому ТзОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" відступило право вимоги щодо відповідача на користь позивача ТзОВ "Глобал Спліт" і таке відступлення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.512 та ст.513 ЦК України, то позов підлягає до задоволення в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу та процентами. Щодо стягнення інфляційних витрат в розмірі 1149,56 грн. та 3% річних у сумі 363,58 грн. суд зазначає наступне. Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, роз`яснено, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідачки нарахованих сум згідно ст. 625 ЦК України є необґрунтованою та не підлягає до задоволення, оскільки позивач провів такі нарахування одночасно з нарахуванням відсотків згідно умов зазначеного кредитного договору, під час дії цього договору, хоча можливим є нарахування сум згідно положень ст. 625 ЦК України за кредитним договором, після спливу строку кредитування, 48 місяців, тобто після 15.01.2023 року. Однак, суд не виходить за межі позовних вимог та не нараховує до стягнення з відповідачки сум згідно положень ст. 625 ЦК України за інший період, оскільки суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України). За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованость позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за наданий кредит без урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми, а відтак про часткове задоволення позовних вимог. Зважаючи на те, що позов задоволено частково 22995,26 грн. х 100 % : 24508,40 грн. = 93,83%, тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 2272,84 грн. судових витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме 2272,84 грн. (93,83%, від 24508,40).

Outcome: partial