Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Предстаник позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" - Кудіна А.В., через засоби поштового зв`язку, звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що 27.05.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 5435433175. 07.10.2016 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ПАТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016. Відповідно до вказаного договору ПАТ «Таскомбанк» набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору в порядку та строки, встановлені договором. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. В подальшому 28.02.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/16-Ф, відповідно до умов якого ПАТ «ТАСКОМБАНК» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги. Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу від 28.02.2024 набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в розмірі 22 525 грн. 95 коп., з яких 10 519 грн. 91 коп. загальна заборгованість по тілу кредиту, 00 грн. 76 коп. заборгованість по відсоткам, 12 005 грн. 28 коп. заборгованість по комісії. Відповідач [PERSON] не виконав своїх кредитних зобов`язань як перед ТОВ «ФК «ЦФР» так і перед його правонаступником позивачем по справі, тому представник останнього просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором на вказану вище суму та понесені судові витрати. 08.10.2024 відкрито провадження у справі та визначено правила її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представником позивача у прохальній частині позову вказано про розгляд справи у відсутність представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачу [PERSON] ухвала про відкриття провадження та копія позову з додатками до нього надсилалась за зареєстрованою адресою його проживання, однак конверт з вказаними документами повернувся до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Також до суду повернуто конверти з судовою повісткою на 29.11.2024, який надсилався [PERSON] рекомендованим листом, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". В той же час, як вбачається з трекінгу Укрпошти [PERSON] не вручено конверт з поштовим повідомленням про відкладення судового розгляду справи, призначеного на 23.12.2024 у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Крім того, про розгляд справи [PERSON] повідомлений згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення. Відповідач відзиву на позов або інших клопотань суду не подав. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України). Отже, відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями. Вказане взаємоузгодужється з правовими висновками зробленими у постанові КЦС ВС від 13.05.2024 № 755/4829/23 (61-73 св 24). За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. З огляду на те що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 27.05.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] укладено кредитний договір № 5435433175 (а.с. 5) Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 договору, кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Підпунктом 1.2. пункту 1 договору передбачено, що кредит надається позичальнику на наступних умовах: сума кредиту 26 155 грн. 32 коп., строк, на який надається кредит 12 місяців, граничний термін повернення 01.06.2022. Згідно з підпункту 1.3. пункту 1 договору, позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в паспорті кредиту № 5433175, який є невід`ємною частиною цього Договору. В подальшому, відповідач ознайомившись із інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, підписав паспорт споживчого кредиту №5433175 (а.с. 6). Разом з тим, 07.10.2016 між ПАТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» укладено Договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до якого останнє набуло право вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором (а.с.15-16). На підставі підпункту 2.2. пункту 2 договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та ПАТ «ТАСКОМБАНК» сторони погодили, що Первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор зобов`язаний набувати такі Права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимог (зразок якого наведено у Додатку 1 до цього Договору) із зазначенням Ціни договору та розміру Заборгованостей Позичальників. Підписані сторонами відповідні Реєстри прав вимог є невід`ємною частиною цього Договору. Розмір Заборгованостей позичальників, Права вимоги до яких відступається згідно Реєстру прав вимог, вказується у кожному окремому Реєстрі до цього Договору. \~ \~ \~ \~28.02.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/16-Ф (а.с. 17-18). Відповідно до підпункту 2.1. пункту 2 договору, зазначено, що в порядку та на умовах, визначених у договорі, ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» (Клієнту) суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього Договору. Також, 28.02.2024 клієнтом та фактором підписаний акт прийому-передачі Реєстру боржників до Договором факторингу № НІ/11/16-Ф від 28.02.2023 року (а.с. 19). Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимог до Договору факторингу № НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 5435433175 від 27.05.2021, в тому числі і боржника [PERSON] , загальна сума заборгованості 22 525 грн 95 коп. (а.с.20). Згідно з наданим позивачем розрахунком за кредитним договором № 5435433175 від 27.05.2021, станом на 31.07.2024 відповідач [PERSON] має заборгованість в загальному розмірі 22 525 грн. 95 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 10 519 грн. 91 коп., заборгованості за відсотками 00 грн. 76 коп., заборгованість за комісією 12 005 грн. 28 коп. Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного. Як вбачається з матеріалів справи позивач вказує, що він набув право вимоги до відповідача шляхом укладення договору факторингу з АТ «ТАСКОМБАНК», який в свою чергу набув право вимоги від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно з статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як вбачається із матеріалів справи, між ТОВ «ФК «ЦФР» та ПАТ «ТАСКОМБАНК» було укладено договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016. Відповідно до підпункту 2.1. пункту 2 договору зазначено, що у відповідності до умов договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий Кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорам забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Підпунктом 2.2. пункту 2 договору, сторони погодили, що Первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор зобов`язаний набувати такі Права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимог (зразок якого наведено у Додатку 1 до цього Договору) із зазначенням Ціни договору та розміру Заборгованостей Позичальників. Підписані сторонами відповідні Реєстри прав вимог є невід`ємною частиною цього Договору. Поряд із цим, звертаючись до суду з даним позовом позивачем не було надано до суду Реєстру прав вимог, який є невід`ємною частиною договору про відступлення права вимоги від 07.10.2016 та не надано відомостей щодо оплати грошових коштів за відступлення Права вимоги по вказаному договору. Таким чином, за відсутності належних доказів переходу від ТОВ «ФК «ЦФР» до ПАТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги, неможливо встановити чи у АТ «ТАСКОМБАНК» виникло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 5435433175 та чи на момент укладення договору факторингу № НІ/11/16-Ф від 28 лютого 2024 року АТ «ТАСКОМБАНК» могло передавати таке право грошової вимоги до відповідача ТОВ «ФК «ЄАПБ». Слід зазначити, що сам по собі договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року не засвідчує перехід права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 5435433175 від 27.05.2021 від ТОВ «ФК «ЦФР» до ПАТ «ТАСКОМБАНК». Також, суд наголошує, що на момент укладення договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 кредитного договору між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] , укладеного 27.05.2021, ще не існувало, відтак на момент укладення договору факторингу від 07 жовтня 2016 року ще не виникло зобов`язання щодо неналежного виконання умов кредитного договору, яке ТОВ «ФК «ЦФР» могло б передати ПАТ «ТАСКОМБАНК». 28.02.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/16-Ф, відповідно умов якого фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відсуплення. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначається в реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору (підпункт 2.1. пункиу 2) Додатками до вказаного договору є, зокрема: Додаток № 1 - Форма Реєстру Прав Вимоги. Додаток № 2 - Форма Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги. Додаток № 3 Форма надання інформації з Реєстру Прав Вимоги в електронному вигляді. Додаток № 4 - форма Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру Прав в електронному вигляді. Додаток № 5 Зразок (форма) Акту прийому-передачі Документів. Додаток № 6 Перелік кредитних договорів (за формою Додатку № 1), по яким передаються копії Кредитних договорів, засвідчені Клієнтом, відповідно до п. 4.2.3 Договору факторингу. Поряд із цим, на підтвердження переходу права грошової вимоги із вказаних у додатку документів суду було долучено лише акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги за Договором факторингу № НІ/11/16-Ф від 28.02.2028 року, витяг з реєстру Прав Вимог до Договору факторингу № НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 року, інших додатків, вказаних у договорі факторингу, матеріали справи не містять. Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Відповідно до статті 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, що є його процесуальним обов`язком, відносно переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі за кредитним договором № 5435433175 від 27.05.2021, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] зокрема: відсутні докази, які підтверджують відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЦФР» саме до ПАТ «ТАСКОМБАНК», набуття такого права грошової вимоги за зобов`язаннями [PERSON] ПАТ «ТАСКОМБАНК», й відповідно, наявність права грошової вимоги у позивача до відповідача та у визначеному в позовній заяві розміру заборгованості за кредитним договором № 5435433175 від 27.05.2021. Отже відсутні правові підстави для стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за вказаним кредитним договором. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з частиною 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, то підстави для стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача відсутні.

Outcome: dismissed