Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 11.08.2022 року в м.Чернівці по вул.Головній сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "Богдан 211040" номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Toyota Prius номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , вказаний транспортний засіб належить Департаменту патрульної поліції. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою від 25.08.2022 року Шевченківського районного суду Чернівецької області. На момент вказаної події у відповідача був відсутній договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим позивачем було сплачено на користь потерпілої сторони страхове відшкодування в розмірі 21364,58 грн., крім того з метою визначення суми завданих потерпілій стороні збитків було проведено експертне дослідження на яке витрачено 1150 грн. Позивачем було повністю відшкодовано шкоду завдану потерпілому відповідачем. Загальний розмір витрат МТСБУ з уражхуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи, які підлягають відшкодуванню позивачу складає 13432 грн. 09 коп. У зв`язку із вище викладеним позивач просив стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду в розмірі - 12282, 09 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят дві гривні дев`ять копійок), - вартість послуг експерта у розмірі 1150 (одна тисяча сто п`ятдесят) гривень та стягнути судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити та не висловив заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Справа слухалась у відсутності відповідача, який подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнав, зазначивши в заяві, що ДТП не було, правила дорожнього руху не порушував і збитків не наносив. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Так, зі змісту постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.08.2022 року вбачається, що [PERSON] знаходячись в м.Чернівці керуючи транспортним засобом марки "Богдан211040" державний номер [NUMBER] під час об`хзду автомобілів, які рухалися в попутному напрямку по зустрічній смузі, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтнрвалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки Toyota Prius номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , вказаний транспортний засіб належить Департаменту патрульної поліції. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. (а.с.15-16). Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно вимог пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Судом встановлено,що у зв`язку з відсутністю у відповідача договору страхування цивільно-правової відповідальності на момент вчинення ДТП, потерпілий 12.01.2023 року звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди (а.с 17). Відповідно до висновку експертного дослідження №42-2606 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Toyota Prius номерний знак [NUMBER] з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 21364,58 грн. (а.с.23). За проведення вказаного дослідження позивач поніс витрати в розмірі 1150 грн., що підтверджується рахунком № 003/23 від 01.02.2023 року (а.с.30). Згідно вимог ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності до ст. 29 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем визначено суму, яка підлягає сплаті потерпілому внаслідок спричиненої відповідачем ДТП у розмірі 13432,09 грн. (а.с.34). Як вбачається зі змісту п. п 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Так, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на те, що відповідач належить до категорії осіб визначених в п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин, враховуючи вище наведені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Судом встановленою, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3028 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved