Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул.Саперне поле, буд. 12, офіс 1007, ЄДРПОУ: 42436323) через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ), про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 10.12.2019 року [PERSON] звернулася до Акціонерного товариства «Юнекс Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс» з анкетою-заявою № [NUMBER] .UAH на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної карти та видачу платіжної картки. Підписанням анкети-заяви, відповідачка акцептувала та приєдналася до публічної пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційому сайті банку за електронною адресою: www.unexbank.com.ua та погодилася, що ця анкета-заява разом із публічною пропозицією АТ «Юнекс Банк» та додатками до неї (правилами, умовами, тарифами) становить між клієнтом та банком та нею договір про комплексне банківське обслуговування. [PERSON] відповідно до анкети-заяви, здійснено відкриття поточного рахунку № [NUMBER] з використанням платіжної картки у гривні та встановлено кредитний ліміт у розмірі 29000 грн. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконала, у зв`язку з чим, утворилася заборгованість у розмірі 39036 грн 30 коп., що складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 27839 грн; прострочених процентів за користування кредитними коштами у сумі 11097 грн 30 коп.; штрафів пені у сумі 100 грн. 31.03.2021 року АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега фінанс» уклали договір факторингу № 31/03-2021, згідно умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Омега фінанс» набуло права вимоги до [PERSON] . Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою її проживання. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.12.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що 10.12.2019 року [PERSON] звернулася до Акціонерного товариства «Юнекс Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс» з анкетою-заявою № UA163225390000026208091910001.UAH на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної карти та видачу платіжної картки. Підписанням анкети-заяви, відповідачка акцептувала та приєдналася до публічної пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційому сайті банку за електронною адресою: www.unexbank.com.ua та погодилася, що ця анкета-заява разом із публічною пропозицією АТ «Юнекс Банк» та додатками до неї (правилами, умовами, тарифами) становить між клієнтом та банком та нею договір про комплексне банківське обслуговування. [PERSON] відповідно до анкети-заяви, здійснено відкриття поточного рахунку № [NUMBER] з використанням платіжної картки у гривні та встановлено кредитний ліміт у розмірі 29000 грн, що підтверджується Випискою по особовому рахунку від 23.04.2021 за період з 11.12.2019 року по 31.03.2021 рік. Станом на 31.03.2021 року відповідно до Реєстру прав вимоги, у [PERSON] загальний розмір заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування № [NUMBER] .UAH від 10.12.2019 року становить 39036 грн 30 коп., що складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 27839 грн; прострочених процентів за користування кредитними коштами у сумі 11097 грн 30 коп.; штрафів пені у сумі 100 грн. 31.03.2021 року АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега фінанс» уклали договір факторингу № 31/03-2021, згідно умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Омега фінанс» набуло права вимоги до [PERSON] . Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів. Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 628 ЦК України Договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.\~ Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог надано від 10.12.2019 анкету-заяву № UA163225390000026208091910001.UA на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної карти та видачу платіжної картки, паспорт споживчого кредиту, які містять, зокрема, відсоткові ставки за користування кредитними коштами та підписані безпосередньо відповідачем. Крім того, позивачем надано виписку по особовому рахунку відповідача, якою підтверджено факт користування відповідачем кредитними коштами. Таким чином сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов укладених кредитних договорів. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ст. ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Дослідивши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши докази, суд доходить висновку, що позивач набув право вимоги до [PERSON] , яка належним чином не виконала свої зобов`язання, у зв`язку з чим позовна заява є обґрунтуваною та такою, що підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved