Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В якому просить, з урахуванням заяви про уточнення вимог, позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Також просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі частини усіх видів заробітку але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь особи, яка утримувати дитину. Позов мотивований наступним. Відповідач є матір`ю малолітніх дітей, ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно них. Відповідно до розпорядження голови районної у м. Херсоні ради від 20.08.2019 року №91-B, затвердженого виконавчим комітетом Суворовської районної у м. Херсоні ради від 13.09.2019 року № 113, малолітню [PERSON] відібрано у матері та влаштовано до педіатричного відділення комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є. Є. Карабелеша» на обстеження. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків за ч. 1 ст.184 КУпАП. Після обстеження, малолітню [PERSON] переведено до комунального закладу Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» до вирішення питання щодо повернення дитини в родину. 13.02.2020 року за наказом служби у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради малолітню [PERSON] тимчасово влаштовано в родину [PERSON] , яка мешкала за адресою: [ADDRESS] . Виконавчим комітетом - як органом опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради до Херсонського міського суду Херсонської області було подано позов щодо відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав. +Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05.06.2020 року, позов про відібрання дитини без позбавлення матері батьківських прав та стягнення аліментів - задоволено. Рішенням виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради від 14.08.2020 року № 93, малолітній [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Відповідно до розпорядження Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області від 01.12.2020 року, над дитиною встановлено опіку, та влаштовано до родини опікуна [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , де вона і перебуває на сьогодні. [INFO] громадянка [PERSON] народила другу дитину [PERSON] , якого відповідно до рішення виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради від 11.12.2020 року № 156, у зв`язку із відсутністю належних житлово-побутових умов для проживання та утримання малолітньої дитини тимчасово влаштовано до комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний Будинок дитини» Херсонської обласної ради, терміном на 6 місяців для створення матір`ю належних житлово-побутових умов для проживання та утримання малолітньої дитини. Під час профілактичних рейдів спеціалістами служби у справах дітей неодноразово було здійснено вихід за адресою: [ADDRESS] , з метою перевірки умов проживання (налагодження умов, що дасть можливість повернути малолітніх дітей в родину), (акти виходу додаються). Але мати не намагалась змінити свій спосіб життя, створити належні умови для повернення малолітніх дітей у родину, до служби у справах дітей не приходила, на дзвінки спеціалістів не відповідала, на відвідування служби у справах дітей не відчиняла двері. Бажання повернути дітей в родину в неї не виявилося. Відповідно до листа Херсонського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (далі Центр) від 24.05.2021 року7 № 01-19/772, встановлено, що [PERSON] з серпня 2019 року перебуває на обліку Центру, у зв`язку з ухиленням від виконання банківських обов`язків, відсутністю умов для проживання та виховання дітей. За час перебування на обліку [PERSON] жодного разу до Центру не зверталась, потрапити за місцем проживання родини не вдавалося, телефони вимкнені. Мати не зацікавлена у співпраці зі спеціалістами, не мотивована до покращення умов проживання, що свідчить про байдуже ставлення до малолітніх дітей. Згідно з листом комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний Будинок дитини» Херсонської обласної ради від 20.05.2021 року № 328 з`ясовано, що мати [PERSON] відвідала сина [PERSON] у закладі двічі: 11 та 21 січня 2021 року, але бажання про повернення хлопчика в родину не висловлювала. З того часу до закладу не приходила, не телефонувала, станом здоров`я та розвитком сина не цікавилась, самоусунулась від виконання батьківських обов`язків. На комісії з питань захисту прав дитини розглянуто питання про неналежне виконання [PERSON] батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідач протягом встановленого терміну 1 рік- після винесення заочного рішення відносно малолітньої доньки [PERSON] , 6 місяців- після тимчасового влаштування малолітнього сина [PERSON] до Будинку дитини, не створила належних умов для повернення малолітніх дітей у родину, не змінила свій спосіб життя, не виявляє інтересу для спілкування з ними, не співпрацювала із службою у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради та Херсонським міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду не відомі, відзив не подавала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Ухвала про заочний розгляд справи постановлена без виходу до нарадчої кімнати та занесена в протокол судового засідання. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2021 року було відкрито загальне провадження по даній справі та призначено підготовче провадження. 16.11.2021 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Після відновлення процесуальної роботи Херсонського міського суду Херсонської області з 12.06.2023 року та підтвердження наявності справи, розгляд продовжено. [PERSON] народилась [INFO] , мати: [PERSON] , батько: [PERSON] , що вбачається з свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, [PERSON] народилась [INFO] , відомості про батька - внесені зі слів матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. [PERSON] народився [INFO] , мати: [PERSON] , батько: [PERSON] , що вбачається з свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, [PERSON] народився [INFO] , відомості про батька - внесені зі слів матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідно до листа № 328 від 20.05.2021 року комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний Будинок дитини» Херсонської обласної ради, [PERSON] перебуває у закладі на повному державному забезпеченні. Вказано, що мати [PERSON] відвідала сина [PERSON] у закладі двічі: 11 та 21 січня 2021 року, але бажання про повернення хлопчика в родину не висловлювала. З того часу до закладу не приходила, не телефонувала, станом здоров`я та розвитком сина не цікавилась, самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, складався акт про невідвідування дитини. Відповідно до листа Херсонського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (далі Центр) від 24.05.2021 року № 01-19/772, встановлено, що [PERSON] з серпня 2019 року перебуває на обліку Центру, у зв`язку з ухиленням від виконання банківських обов`язків, відсутністю умов для проживання та виховання дітей. За час перебування на обліку [PERSON] жодного разу до Центру не зверталась, потрапити за місцем проживання родини не вдавалося, телефони вимкнені. Мати не зацікавлена у співпраці зі спеціалістами, не мотивована до покращення умов проживання, що свідчить про байдуже ставлення до малолітніх дітей. Згідно з листом комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний Будинок дитини» Херсонської обласної ради від 20.05.2021 року № 328 з`ясовано, що мати [PERSON] відвідала сина [PERSON] у закладі двічі: 11 та 21 січня 2021 року, але бажання про повернення хлопчика в родину не висловлювала. З того часу до закладу не приходила, не телефонувала, станом здоров`я та розвитком сина не цікавилась, самоусунулась від виконання батьківських обов`язків. З актів виїзду за місцем проживання [PERSON] , складеного службою у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради від 24.09.2020 року. 03.03.2021 року. 03.03.2021 року вбачається, що сім' проживає у будинку, в антисанітарних умовах, в будинок попасти неможливо, сходи зламані. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 20.08.2019 року, за адресою: [ADDRESS] (місце проживання відповідача, дітей), умови проживання незадовільні, санітарно-гігієнічний стан помешкання не відповідає нормі, в наявності електропостачання та водопостачання, газопостачання відсутнє. Дитина мешкає в одній кімнаті з матір`ю та вітчимом. Відповідно до акту відвідування рожини від 26.05.2021 року, [PERSON] не змінила спосіб життя. Рішення виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради від 11.12.2020 року № 156, у зв`язку із відсутністю належних житлово-побутових умов для проживання та утримання малолітньої дитини тимчасово влаштовано до комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний Будинок дитини» Херсонської обласної ради, терміном на 6 місяців для створення матір`ю належних житлово-побутових умов для проживання та утримання малолітньої дитини. Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05.06.2020 року, позов про відібрання дитини [PERSON] без позбавлення матері батьківських прав та стягнення аліментів - задоволено. 13.02.2020 року за наказом № 7 служби у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради малолітню [PERSON] тимчасово влаштовано в родину [PERSON] , яка мешкала за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до розпорядження голови районної у м. Херсоні ради від 20.08.2019 року №91-B, затвердженого виконавчим комітетом Суворовської районної у м. Херсоні ради від 13.09.2019 року № 113, малолітню [PERSON] відібрано у матері та влаштовано до педіатричного відділення комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є. Є. Карабелеша» на обстеження. Відповідно до розпорядження голови районної у м. Херсоні ради від 20.08.2019 року №91-B, затвердженого виконавчим комітетом Суворовської районної у м. Херсоні ради від 13.09.2019 року № 113, малолітню [PERSON] відібрано у матері та влаштовано до педіатричного відділення комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є. Є. Карабелеша» на обстеження. Відповідно до розпорядження Голопристанської районної державної адміністрації від 01.12.2020 року за № 302 встановлено опіку над [PERSON] . Рішенням Суворовської районної ради у м. Херсоні від 11.06.2021 року за № 90 затверджено висновоки про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо дітей [PERSON] , [PERSON] . Зі змісту висновків вбачається, що служба у справах дітей вживала заходи для впливу на відповідача, ситуація не покращується, на виклики відповідач не з`являлась, проігнорувала розгляд питання. У відповідності до ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідач маючи об`єктивну можливість виконувати свої батьківські обов`язки у відношенні неповнолітніх дітей, ухиляється від їхнього виконання, самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків. У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини. Пунктом 16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його дітей, оскільки байдужість відповідача до дітей свідчить про винну поведінку відповідача та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Доказів, що спростовують вказане відповідачем суду не надано. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів та інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи всі досліджені докази у сукупності, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь особи, яка виховуватиме дитину, починаючи з 14.06.2021 р. до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 908,00 грн.

Outcome: approved