Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.01.2019 ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] уклали угоду №С-001-043899-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Пунктом 2 Угоди визначено, що банк надає кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн., ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 7000,00 грн., процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних, розмір обов`язкового мінімального платежу встановлюється згідно з тарифами банку ДКБО. У п. 4 Угоди сторонами погоджено, що повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитною лінією та/або інших платежів за Угодою та ДКБО, здійснюватимуться згідно умов ДКБО, а також відповідно до тарифів, які розміщені на сайті банку. У пункті 7 сторони погодили, що ця Угода є укладеною з дня підписання сторонами та діє протягом строку кредитування, яка складає 1 рік з дати укладення та з можливістю автоматичної пролонгації, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами свої зобов`язань за Угодою. Таким чином, банк свої зобов`язання перед клієнтом за Угодою та ДКБО виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок у валюті гривня та надавши клієнту можливість користуватись кредитними коштами в сумі 7000,00 грн. в межах кредитного ліміту, визначеного Угодою, а відповідач виконав лише частково в сумі 2090 грн., останній платіж здійснено 20.08.2019. Внаслідок чого у позичальника сформувалась заборгованість перед банком в загальній сумі 18116,42 грн., що складається із: заборгованості за основним боргом в сумі 6935,94 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 11180,48 грн. 16 листопада 2023 року між АТ ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» був укладений договір факторингу №16/11-23. 29 грудня 2023 року ТОВ «ФК «СОНАТІ» уклало з ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» договір факторингу №29/12-23.\~Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ «ІДЕЯ БАНК» станом на день відступлення права вимоги 16.11.2023. ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» не здійснювали жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювали. Беручи до уваги приписи п.18 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України поточний кредитор має право правомірно нарахувати і вимагати сплати індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми за період починаючи з наступного дня з дати закінчення строку дії кредитного договору 20.02.2020 і до 23.02.2022 включно. Таким чином, додатково до суми боргу та процентів, що були нараховані протягом строку дії кредитного договору, відповідно до його умов, відповідач має також сплатити ??інфляційні втрати в сумі 3 442,32 грн. та ??три проценти річних в сумі 1 093,15 грн. Враховуючи викладене вище, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 22651,89 грн., а також судові витрати у розмір 2422,40 грн., витрати на оплату послуг поштового зв`язку та витрати на правову допомогу у розмірі 5200,00 грн. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін. Представник ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» адвокат Маслюженко М.П. у судове засідання не з`явився, в поданому позові просив розгляд справи провести без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 19.01.2019 ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] уклали угоду №С-001-043899-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до якої банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн.; ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди становить 7000,00 грн.; процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних. 19\~січня 2019\~року відповідач\~підписав заяву\~№ С-001-043899-19-980 про акцепт публічної оферти ПАТ «ІДЕЯ БАНК» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку. Згідно довідки-розрахунку\~заборгованості [PERSON] \~за кредитним\~договором № С-001-043899-19-980 від 19.01.2019, згідно якої\~станом на 16.11.2023 розмір заборгованості становив 18116,42 грн., з яких: заборгованості за основним боргом в сумі 6935,94 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 11180,48 грн. 16 листопада 2023 року між АТ ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» був укладений договір факторингу №16/11-23, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги до боржників за первинними договорами, серед яких і право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №С-001-043899-19-980 від 19.01.2019. Згідно п.2.1. цього договору клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Пунктом 5.4. договору факторингу №16/11-23 передбачено, що фактор може відступити або передати всі або будь-які права та/або зобов`язання за цим договором третім особам, які згідно із законодавством мають на це право. 29\~грудня 2023\~року між\~ТОВ «ФК\~«СОНАТІ» та\~ТОВ «САНФОРД\~КАПІТАЛ» був\~укладений договір\~факторингу №29/12-23,\~за умовами\~якого до\~останнього перейшло\~право вимоги\~до боржників\~за первинними\~договорами,\~серед яких\~і право\~вимоги до\~ [PERSON] \~за кредитним\~договором № С-001-043899-19-980 від 19.01.2019. Згідно п.2.1. цього договору клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Пунктом 5.4. договору факторингу №29/12-23 передбачено, що фактор може відступити або передати всі або будь-які права та/або зобов`язання за цим договором третім особам, які згідно із законодавством мають на це право. З розрахунку інфляційних втрат та 3% від суми боргу за період 20.02.2020 по 23.02.2022 складає: 3442,32 грн. - інфляційне збільшення, 1093,15 грн. - 3 відсотки річних, загальна заборгованість складає 4535,47 грн. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.89 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за цим кредитним договором у добровільному порядку відповідачем за час розгляду справи в суді не надано. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконує, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Позивачем в обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копії договору про надання правничої допомоги № 1/04 від 01.04.2024, укладеного між ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» та Адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС», копія акту приймання передачі наданих послуг №2 від 10.05.2024, розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу адвоката, яка складає 5200 грн. У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача, слід стягнути витрати на професійну правову допомогу в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Також, відповідно до фіскального чеку «Укрпошта» та списку відправлень, позивачем направлено копію позовної заяви з додатками відповідачу, вартість пересилання вказаного листа становить 45 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved