Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

Представник позивача - адвокат Романенко М.Е. звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 2037930434 від 02.11.2021 у розмірі 33386 грн 44 коп. Також просить стягнути судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн 00 коп. Позов обґрунтовано тим, що 02.11.2021 між ТОВ «ОТП БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2037930434. Відповідно до умов кредитного договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах : розмір , валюта та Цільове використання кредиту (мета отримання споживчого кредиту) - 25910 грн 00 коп. на споживчі цілі. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись : фіксована процентна ставка у розмірі, передбаченому п.1.2 Кредитного договору. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником Ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у додатку №1 до кредитного договору. Датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу банку. У разі отримання кредиту також і на оплату послуг у продавця та/або на оплату комісійної винагороди за видачу кредиту, кредит надається також шляхом перерахування банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок продавця послуг та/або утримання банком комісійної винагороди за видачу кредиту. Відповідач підтвердив, що перед укладенням кредитних договорів попередньо ознайомлений зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява- анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК», та які розміщені на офіційному сайті банку URL: https:// www otpbank com ua/. На момент подання позовної заяви вищевказаний договір не був розірваний або/чи визнаний недійсним у судовому порядку. Таким чином, зобов`язання є чинним (дійсним). Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин. 21.10.2022 згідно умов договору факторингу №21/10/22, АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» відступлено права вимоги за кредитним договором №2037930434 від 02.11.2021 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до відповідача. Після відступлення права вимоги новий кредитор в обов`язковому порядку інформує позичальника/боржника про факт такого відступлення шляхом надсилання поштового листа, sms, електронного листа, та/чи шляхом інформування в телефонному режимі. У зв`язку із неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань, заборгованість за кредитними договорами, станом на 21.10.2022, становить суму у розмірі 33386 грн 444 коп., а саме: -заборгованість по тілу кредиту - 25334 грн 84 коп.; -заборгованість по відсотках 8051 грн 60 коп. Ухвалою від 12.12.2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов. У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Судом встановлено наступне. 02 листопада 2021 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2037930434, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах : загальний розмір кредиту - 25910 грн 00 коп.; дата остаточного повернення кредиту- 02 листопада 2025 року; протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовується фіксована процентна ставка у розмірі 40,00% річних; повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником Ануїтетних платежів Копія паспорта споживчого кредиту містить інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію та підписи сторін. Відповідно до меморіального ордера №4252476 від 02.11.2021 АТ «ОТП БАНК» перерахувало кошти у розмірі 25910 грн 00 коп. [PERSON] на виконання умов кредитного договору №2037930434 від 01.11.2021. У такий спосіб, позивачем доведено належними, допустимими та достатніми доказами виникнення між первісним кредитором АТ «ОТП БАНК» та відповідачем зобов`язальних правовідносин на умовах, зазначених у кредитному договорі. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2037930434 позичальника [PERSON] заборгованість станом на 21.10.2022 по основному боргу складає 25334 грн 0084 коп., по процентам за користування кредитом 8051 грн 60 коп., а всього 33386 грн 44 коп. Відповідно до п.3.1.1. Банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за кредитним договором Новому кредитору. Підписанням кредитного договору позичальник надає свою згоду на відступлення права вимоги за кредитним договором новому кредитору. 21.10.2022 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений договір факторингу №21/10/22, згідно з умовами якого АТ «ОТП БАНК» відступив ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором №2037930434 у розмірі 33386 грн 44 коп., в тому числі сума заборгованості за тілом кредиту- 25334 грн 84 коп., сума заборгованості за відсотками - 8051 грн 60 коп., що підтверджується копією додатку №1 до договору Факторингу - витягом з Реєстру боржників від 11.11.2024. 25.09.2023 позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Незважаючи на це відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив погашення заборгованості. Отже, заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем, не зважаючи на повідомлення відповідача, не сплачена і складає 33386 грн 44 коп. Відповідно до платіжної інструкції №2605 від 21.10.2022ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перерахувало кошти у розмірі 2031004 грн 83 коп. АТ «ОТП БАНК» за договором факторингу №21/10/22 від 21.10.2022. Відповідно до платіжної інструкції №2606 від 21.10.2022ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перерахувало кошти у розмірі 1918524 грн 18 коп. АТ «ОТП БАНК» за договором факторингу №21/10/22 від 21.10.2022. Відповідно до вимог статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до статті 12 ЦПК України. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення усіх процесуальних прав та обов\-'язків, передбачених законом. За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до положень статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За положеннями статті 627 ЦК України та відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Частиною 1 статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобо`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині 2 статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свій обов`язок новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. За змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Згідно з вимогами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Проценти за користування кредитом - проценти, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у договорі. Такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплати врегульований частиною 1 статті 1048 ЦК України. У такий спосіб, судом встановлено, що право вимоги за Кредитним договором № 2037930434, укладеним 02.11.2021 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Відповідач не надав доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, а також відсотків. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку кредитору не повернуті, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами. Отже, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 33386 грн 44 коп. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Суд також звертає увагу та те, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи вказане питання, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.05.2020 у справі N 904/4507/18. Відповідно статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Верховного Суду від 04червня 2021року по справі №380/887/20). Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04). Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. У позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн 00 коп., та 2422 грн 40 коп. сплаченого судового збору за поданням даного позову. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивач надав суду копію договору №42649746 про надання правової допомоги від 01.04.2024 року, укладений між адвокатом Біленьким Богданом Михайловичем та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»; копію додаткової угоди №2037930434 до договору №42649746 від 16.09.2024 про надання правової допомоги від 01.04.2024 року; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Білецьким Б.И., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості; акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 16 вересня 2014 року відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги №42649746 від 01.04.2024, адвокат надав, а клієнт прийняв правничу (правову) допомогу загальною вартістю 6000 грн 00 коп., зокрема : 1) правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - загальна вартість робіт наданих послуг і виконаних робіт становить 2250 грн 00 коп. (1,5 год); 2) складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, позивач загальна вартість становить 3000 грн 00 коп.( 3 год.); 3) формування додатків до позовної заяви(письмові докази) загальна вартість становить 750 грн 00 коп. (1 год.); копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Платіжної інструкції чи інших доказів на підтвердження здійснення оплати за послуги адвоката суду представник позивача не надав. У такий спосіб позивач у справі підтвердив належними доказами понесення витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн 00 коп. Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Зокрема, суд зазначає, що справа розглядається у спрощеному провадженні, без виклику сторін у судове засідання, тобто, надання правничої допомоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» адвокатом Романенко М.Е. в даній справі зводилося до складання позовної заяви. Крім того, формування додатків до позовної заяви (письмові докази) не є окремим наданням правової допомоги, а є складовою частиною виготовлення позовної заяви. Враховуючи, що дана справа про стягнення заборгованості за кредитним договором є малозначною, ціна позову не перевищує ста прожиткового мінімуму для працездатних осіб, незначні обсяги виконаної адвокатом роботи, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку про те, що з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн 00 коп., який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у порядку визначеному статті 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved