overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Адвокат Очкур К.І., яка представляє інтереси [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 28 лютого 2009 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, про що складений відповідний актовий запис №38. Після укладення шлюбу прізвище позивачки змінено на « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені у 2018 році, спільного господарства подружжя не веде, з січня 2022 року проживає окремо. Між подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного. Адвокат Очкур К.І. подала до суду заяву, щодо слухання справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 28 лютого 2009 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №38. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

І.\~Виклад позиції\~позивача та заперечень відповідача. 1. 11.03.2024 року Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«ФІНТРАСТ УКРАЇНА»(далі позивач та/або ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА») в особі представника, звернулося з позовом до [PERSON] (далі відповідач та/або позичальник) з вимогами про стягнення суми заборгованості у розмірі 65600,00 гривень, інфляційних втрат та 3% річних, а також витрат на правову допомогу та сплачений судовий збір. 2. Свої вимоги мотивує тим, що 28.09.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4843948 про надання споживчого кредиту. ТОВ «АВЕНТУС Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20000,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] , яку він вказав особисто в заяві на отримання кредиту. Загальний розмір кредиту складає 20000,00 гривень; строк кредиту 30 днів; дата повернення кредиту - 28.10.2021 року. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. Відповідно до умов Кредитного договору, стандартна відсоткова ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту вказаного в п. 1.4 цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача відповідно до п. 4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 Договору. 28.10.2021 року відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6\~ст.259 ЦПК України\~проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч.6ст.259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулись до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просили: стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування, пов?язаного з регламентною виплатою, у розмірі 21 304,44 гривень, суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1 450,00 гривень, суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 гривень. Позовні вимоги мотивують тим, що 24.04.2023 мала місце ДТП за участі колісного транспортного засобу марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та колісного транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA TOUR» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Згідно постанови Обухівського районного суду Київської області від 30.05.2023, справа № 372/2090/23, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак [NUMBER] - [PERSON] . Згідно Відповіді від НПУ та даних Централізованої бази даних МТСБУ, на дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак [NUMBER] , яким керувала водій [PERSON] , не був забезпечений полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу Позивачу завдану шкоду, у зв`язку з чим, останні звернулися до суду із відповідним позовом. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON] є її батьком. Зазначає. що за життя батько залищив заповіт, однак довести у цей час родинні відносини з ним не має можливості. Заявниця заяву підтримала. Зацікавлена особа свого представника до суду не направила. \~ \~ \~ \~Суд, розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, наданих заявником, вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Суд встановив, що згідно свідоцтву про народження [NUMBER] від 22.12.1959р. батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] [PERSON] уклала шлюб та змінила прізвище на [PERSON] . За життя [PERSON] залиши заповіт від 24.11.1998р. за яким заповідав заявниці квартиру. Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Факт перебування родинних відносин померлого [PERSON] з заявницею підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

19 серпня 2024 року позивач звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 17 жовтня 2015 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначила, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну\~\~та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2023 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відсутні такі почуття як любов, повага та взаємопідтримка, між ними виникають сварки. Разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть близько чотирьох місяців. З урахуванням наведеного просить шлюб з відповідачем розірвати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 22 липня 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився; подав до суду заяву, у якій просить розглядати справу без його участі. Примирення не бажає. Позовні вимоги підтримує повністю, та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася; подала до суду письмову заяву у якій просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги позивача визнає повністю та не заперечує щодо розірвання шлюбу. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб, виданого 15 липня 2023 року, серії [NUMBER] , вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2023 року (актовий запис №123). Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до [PERSON] про стягнення заборгованості за наданні послуги. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2024 року позов Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про стягнення заборгованості за наданні послуги - задоволено. Стягнуто із [PERSON] заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 50666 (п`ятдесят тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 77 копійок . 24 грудня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, оскільки у рішенні не вирішено питання судових витрат, а саме судового збору, що сплачений позивачем при зверненні до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430\~цього Кодексу. За змістом ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Платіжною інструкцією № 25608 від 10.04.2024 року стверджується сплата РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» судового збору в розмірі 2759 гривень 60 копійок. Платіжною інструкцією №14463 від 09 травня 2023 року стверджується сплата РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» судового збору в розмірі 268 гривень 40 копійок. Оскільки позовні вимоги судом задоволено повністю, судом не вирішено питання судових витрат, заява представника РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Ківерцівського районного суду Волинської області з цивільним позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 червня 2024р. близько 20 год. 00 хв. в с. Суськ, по вул. Молодіжна, Луцького району Волинської області, неповнолітній син відповідачки по справі [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , пошкодив електроскутер, який ремонту не підлягає та на праві власності належить позивачу. 24 червня 2024р. відповідач по справі [PERSON] написала відповідну розписку, згідно якої зобов`язувалась відшкодувати позивачці завдані її неповнолітнім сином [PERSON] матеріальні збитки в сумі 20000 грн. до 26 червня 2024 року, однак в подальшому відмовилась від взятих на себе зобов`язань щодо відшкодування завданих збитків. Крім того позивач вказує, що з приводу пошкодження її майна вона зверталась до правоохоронного органу, яким за результатами перевірки було встановлено наявність цивільно - правових відносин та роз`яснено порядок відшкодування заявнику завданих матеріальних збитків.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

23 серпня 2024 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони з 08 червня 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає також, що подружнє життя сторін не склалось, фактично сім`я припинила своє існування, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. За викладених обставин позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. 04 грудня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 24 вересня 2024 року № 2797/0/15-24 про зміну територіальної підсудності Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли вищевказані матеріали цивільної справи. 04 грудня 2024 року здійснено автоматизований розподіл цієї цивільної справи, яку у відповідності до ст.ст.14, 33, 34 ЦПК України передано для розгляду судді Авраменко А.М. Ухвалою суду від 06 грудня 2024 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, однак матеріали справи містять заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористалась. Натомість, направила до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує, строк на примирення просить не надавати. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.10.2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і мотивувала тим, що шлюб з [PERSON] вони зареєстрували 27.05.2006 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 31. Їх донька [PERSON] народилась [INFO] . Сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя. Сторони спільно не проживають, сімейних відносин не підтримують. Позивач вважає спільне життя та збереження шлюбу неможливими, такими, що суперечать її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернулась до суду з даним позовом. Судові витрати просила стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~Представник позивача - адвокат Люлик Р.І. та позивач [PERSON] в судове засідання не з`явились, адвокат надав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримали, просили задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечити. Також у заяві повідомили, що позивач протягом 2 років проживає за кордоном, також повідомили про те, що відповідач проживає окремо від позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, за місцем реєстрації проживання. Відзиву на позов, заяв про відкладення засідання не подавав. Враховуючи неявку учасників справи суд вважав можливим розглянути справу у їх відсутність та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 27.05.2006 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 31. Їх донька [PERSON] , яка народилась [INFO] , наразі є повнолітньою. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved