Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернувся\~до суду\~з вищевказаною\~позовною заявою,\~в обґрунтування\~якої зазначив,\~що відповідач\~25.03.2022\~з метою\~отримання банківських\~послуг ознайомився\~з умовами\~кредитування,\~підписав Паспорт\~кредиту та\~Заяву про\~приєднання до\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг. Отримав кредитну картку типу "Універсальна" з відновлювальною кредитною лінією до 200000 грн. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, але відповідач зобов`язання за договором повністю не виконав, своєчасно не надав банку кошти для погашення заборгованості. Станом на 23.06.2024 має заборгованість в загальному розмірі 31223,09 грн (заборгованість за тілом кредита 24977,35 грн, заборгованість за простроченими відсотками 6245,74 грн), яку позивач, разом з судовим збором, просить стягнути на свою користь. Процесуальні дії у справі. 09.09.2024 позовна заява надійшла до суду. 20.09.2024 судом отримана інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 14.10.2024\~позовна заява\~прийнята до\~розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Позивачем одночасно із позовною заявою подано клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Копія ухвали про відкриття провадження направлялась судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Копія позовної заяви з додатками направлялась відповідачу представником позивача. Докази направлення долучені до позовної заяви. Заяв та клопотань від відповідача не надходило. У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фактичні обставини, встановлені судом. 25 березня 2022 року між АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, який складається із заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Правил надання банківських послуг. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. Таким чином, відповідач був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг, погодився з ними, про що свідчить простий електронний підпис. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії 02/26, тип Картка Універсальна. За умовами договору відповідач банк надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії до 200000 грн, строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, розмір процентної ставки 42,0% річних, на яку 25.03.2022 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 0 грн., 16.11.2022 кредитний ліміт збільшено до 5000,00 грн, 21.06.2023 збільшено до 7000,00 грн, 19.09.2023, 10.11.2023, 21.11.2023, 05.12.2023, 18.12.2023, 29.12.2023 змінено до 25000,00 грн, 04.01.2024 - зменшено до 0,00 грн. Із виписки за Договором б/н від 25 березня 2022 року слідує, що відповідач в період з 25 березня 2022 року по 28 червня 2024 року користувався кредитними коштами: поповнював карту, здійснював покупки, перекази коштів. Із розрахунку позивача видно, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість перед позивачем станом на 23 червня 2024 року становить 31223,09 грн, з яких: 24977,35 грн - заборгованість за тілом кредита, 6245,74 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, суду не надано. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем та порушення ним взятих на себе зобов`язань та відповідач ознайомився і погодився з умовами кредитного договору. Випискою за договором б/н від 25 березня 2022 року підтверджується, що відповідач кредитними коштами користувався, однак повернення коштів на рахунок, відкритий позивачем, відбувалося не належним чином, що свідчить про невиконання відповідачем зобов`язань за договором. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, жодного доказу щодо сплати ним кредитних коштів в повному обсязі не надав, наявність заборгованості підтверджено наданим позивачем розрахунком, а тому суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved