Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

\~Представник позивача звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому зазначив, що 10.08.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Гальчинською сільською радою Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 7. В обґрунтування позовних вимог представник позивачки зазначає, що сімейні відносини між сторонами не склалися, основною причиною розпаду сім`ї це різні характери, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри, постійні конфлікти та недомовленості. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Враховуючи вищезазначене, представник позивачки просить шлюб між позивачкою та відповідачем розірвати. Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, в прохальній частині позовної заяви представник позивача просить розглядати справу у його відсутність та відсутність позивачки, позовні вимоги підтримують повністю, просять даний позов задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у його відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Згідно ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. 10 серпня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, який зареєстрований Гальчинською сільською радою Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 7 (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Вказані обставини визнані відповідачем, та вважаються судом доведеними в порядку ч.1\~ст.82 ЦПК України. Відповідно до п.10\~постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя"\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно\~ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливе, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін. Згідно\~ст.113 СК України, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ».

Outcome: approved