Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в\~якому просить розірвати шлюб між сторонами. В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.09.2013. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з відсутній порозуміння, різних поглядів на життя та інтереси; спільне господарство не ведеться, з літа 2023 сторони проживають окремо, подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви просить провести розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, відповідно до поданої заяви позов визнала. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 21 вересня 2013 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що 21 вересня 2013 року складено відповідний актовий запис №978, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.09.2013. Сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Шлюбні відносини сторін фактично припинені. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Позивач скористався даним правом та звернулася до суду з даним позовом. Відповідно до вимог\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідач не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка визнала позов, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Згідно зі ст.113СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв`язку з відсутністю заяви відповідача про зміну прізвища на дошлюбне, на підставі\~ст.113 СК України, прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Відповідно ч.1 п.6\~ст.264 ЦПК України\~під час\~ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Так як позивач не заявляв вимоги щодо розподілу судових витрат, то суд, враховуючи принцип диспозитивності, під час ухвалення рішення не вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Outcome: approved