overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати припиненою іпотеку на будинок за адресою: [ADDRESS] , за договором іпотеки, посвідченим 18.08.2006 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кушнерик Н.П. за № 3447, скасувавши запис про іпотеку № 34544274 та запис про заборону на нерухоме майно № 34544273 від 18.08.2006 року; визнати припиненою іпотеку на будинок за адресою: [ADDRESS] за договором іпотеки, посвідченим 27.06.2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кушнерик Н.П. за № 2141, скасувавши запис про іпотеку № 34544278 та запис про заборону на нерухоме майно № 34544277. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 30.09.2021 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. Дітей у шлюбі немає. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що спільне життя з відповідачем не склалось через побутові непорозуміння та неможливість вирішення проблем. Шлюбні відносини між ним припинені, спільне\~господарство не\~ведеться з 2022 року, збереження шлюбу суперечить\~інтересам позивача. Тому вона просить вказаний шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася. 13.01.2025 року її представник, адвокат Вербинська М.О. через систему Електронний суд подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, розгляд справи просить проводити у її та позивача відсутності ( а.с. 25 ). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, 14.01.2025 року він через систему Електронний суд подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає (а. с. 27). \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони одружилися 30.09.2021 року. Шлюб зареєстровано Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ ), актовий запис № 678 (а. с.5). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення та обоє вважають за доцільне шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~За таких обставин шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 13.10.1992 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. Неповнолітніх дітей у шлюбі немає. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що з часом відносини між ними погіршились, їм не вдалось налагодити нормальні сімейні стосунки. Вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя. Сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, шлюб носить\~формальний характер,\~а його\~збереження суперечить\~інтересам позивача, примирення між ними неможливе. У березні 2024 року позивач зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу, однак, з наміром зберегти сім`ю залишила позов без розгляду. Проте, обставини та мотиви розірвання шлюбу на даний час не змінились. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати, а також відновити їй дошлюбне прізвище, « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник, адвокат Костромін Н.Р. 15.01.2024 року подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити в її та позивача відсутності, а також залишити позивачу прізвище, набуте при реєстрації шлюбу, « [PERSON] » ( а.с. 25 ). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, 15.01.2025 року він подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає (а. с. 26). \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] сторони одружилися 13.10.1992 року. Шлюб зареєстровано Підгайчиківською сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 19 (а. с.4). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~\~Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~Ч.1 ст.113 даного Кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення та обоє вважають за доцільне шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~За таких обставин шлюб слід розірвати та залишити позивачу прізвище « [PERSON] », оскільки вона вказала про це, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.113 СК України. \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимоги ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 30.07.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області. Подружжя має двоє дітей, з них неповнолітнім є син, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, подружні відносини фактично припинені, мешкають окремо, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою від 13.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено по справі судовий розгляд з викликом сторін. Позивача не заперечувала розглядати справу за її відсутності, про що подала заяву через канцелярію суду. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом отримання повістки особисто в суді. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов про розірвання шлюбу обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 30.07.2005 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30.07.2005 року, актовий запис № 1087 (а.с.9). Подружжя має двоє дітей, з них неповнолітнім є син, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.09.2013 року, актовий запис № 1050 (а.с.10). Спільне життя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя, сторони проживають окремо. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно із ч. 2 ст. 104 СК України підставою для припинення шлюбу є його розірвання. Частина 1 статті 110 СК України\~передбачає, що позов про розірвання шлюбу, може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

В листопаді 2024 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 16.08.2016, актовий запис за № 1344. Спільне проживання подружжям припинено через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просить задовольнити. Відповідач позов визнала, просила справу слухати за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

В листопаді 2024 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 13.05.2023, актовий запис за № 747. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задоволити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

В серпні 2024 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції 27.06.2007, актовий запис за № 944. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задоволити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

В жовтні 2024 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Грузевицькою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області 22.08.2009 року, актовий запис за № 6. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

В грудні 2024 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Баламутівською сільською радою 18.08.1984 року, актовий запис за № 18. Спільне проживання подружжям припинено через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

В листопаді 2024 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 25.07.1993, актовий запис за № 1043. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

У червні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості, які обґрунтовує тим, що 23.10.2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (надалі Банк) та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №98261059000 (надалі Договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Відповідно до положень вказаного договору Підписуючи цей Договір, позичальник погодився з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. Всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. 23.01.2023 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заочним рішенням\~Індустріального районного\~суду м.\~Дніпропетровська від\~03.01.2025 позов товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Діджи фінанс»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованостізадоволено. Стягнуто з [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Діджи фінанс»(ЄДРПОУ 42649746) заборгованість за договором № 714990 у сумі 38\~078, 61 грн., із яких: заборгованість за кредитом становить 18\~077, 19 грн.; заборгованість за відсотками становить 20\~001, 42 грн. Стягнуто з [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Діджи фінанс»(ЄДРПОУ 42649746) витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~422, 40 грн. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з вимогами\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Судом по справі не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. З приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що представником позивача з метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу надано копію договору про надання правової допомоги від 11.12.2023; копію додаткової угоди від 27.06.2024; акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 27 червня 2024 року, за яким вартість виконаних робіт адвокатом склала 6 000 грн., які підлягають стягненню з [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

28 листопада 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.08.2008 року Виконавчим органом Новгородської селищної ради м. Торецька Донецької області, актовий запис № 736. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Вже тривалий час, приблизно з 2017 року, як відносини між ними розладналися. Між ними виникли нездоланні непорозуміння, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Позивачка втратила до відповідача почуття любові та довіри, фактично, сімейно-шлюбні стосунки між ними відсутні приблизно з середини 2022 року. Спільне господарство не ведеться. Потреба у наданні строку для примирення відсутня. Ухвалою від 04 грудня 2024 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача подала заяву про слухання справи у відсутності позивача, вимоги позову підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач, який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився. У відповідності до\~ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судові витрати по справі стягуються з відповідача на користь позивача відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved