Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

У квітні 2023 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ПАТ «СК«АРКС», в якій позивач просить суд стягнути з [PERSON] у рахунок відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди суму у розмірі 108\~003,70 грн, а також судовий збір. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що 28.02.2021 у м.Дніпро між автомобілем марки «Mercedes-Benz E250», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобілем марки «Nissan X-Trail», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.04.2021, прийнятою за результатами розгляду справи №932/2110/21, [PERSON] визнано винним у ДТП, яка мала місце 28.02.2021, та притягнуто його до адміністративної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ст.124 КУпАП. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Mercedes-Benz E250», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована у АТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якої є АТ «СК «АРКС», останнє виплатило страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 237\~858,44 грн., а враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Nissan X-Trail», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована у ТДВ «СК «КРЕДО» з лімітом відповідальності у розмірі 130\~000,00 грн, товариство в рамках процедури прямого відшкодування компенсувало спричинену шкоду (АТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якої є АТ «СК «АРКС») у розмірі 129\~854,74 грн. З посиланням на те, що вимога позивача, спрямована до відповідача, щодо відшкодування шкоди в порядку регресу залишилась без виконання, позивач вважав за необхідне звернутися до суду з даним позовом. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 28.04.2023 дану цивільну справу передано судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевій Т.О. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. від 01.05.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачем 26.08.2023 було надано відзив, доводи викладені в якому зводяться до незгоди з заявленими вимогами. Так, відповідачем висловлено незгоду з розміром спричиненої шкоди власнику автомобіля марки «Mercedes-Benz E250», державний номерний знак [NUMBER] , у зв`язку з чим останнім заявлено клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи. Крім того вказано про необхідність повернення йому деталей автомобіля марки «Mercedes-Benz E250», державний номерний знак [NUMBER] , які були замінені. Позивачем 14.07.2023 було надано відповідь на відзив та заперечення на клопотання про призначення експертизи, в яких наведено додаткові аргументи на обґрунтування заявлених позовних вимог. Ухвалою суду від 21.07.2023 було відмовлено в переході від спрощеного позовного провадження до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін. Розглянувши справу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У відповідності до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що відповідно до копії постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.04.2021, прийнятою за результатами розгляду справи №932/2110/21, [PERSON] визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 28.02.2021 у м.Дніпро між автомобілем марки «Mercedes-Benz E250», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобілем марки «Nissan X-Trail», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно копії договору добровільного страхування наземного транспорту №129554а0д від 15.10.2020, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Mercedes-Benz E250», державний номерний знак [NUMBER] , застрахована в СК «АХА Страхування», правонаступником якого є АТ «СК «АРКС». Страхова сума становить 512\~000,00 грн. Відповідно до копії звіту №04-03.21 про оцінку вартості (розміру) збитків від 13.03.2021, вартість збитків заподіяних власнику транспортного засобу марки «Mercedes-Benz E250», державний номерний знак [NUMBER] , становить 129\~854, 74 грн. Згідно копії рахунку №73 ФОП [PERSON] , вартість ремонтно-фарбувальної роботи становить 237\~858,44 грн. Відповідно до копій страхового акту №АRХ 2744551 та №АRХ 2744552, розмір страхового відшкодування становить 237\~858,44 грн. Згідно копій платіжних доручень №763391 від 23.03.2021 та №763413 від 23.03.2021, АТ «СК «АРКС» було виплачено страхове відшкодування у загальному розмірі 237\~858,44 грн. Відповідно до матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Nissan X-Trail», державний номерний знак [NUMBER] , застрахована в ТДВ «СК «КРЕДО», встановлено ліміт за шкоду 130\~000,00 грн. Згідно копії акту про зарахування зустрічних однорідних вимог від 11.05.2021, звіту та положення, ТДВ «СК «КРЕДО» 22.03.2021 було перерахована на рахунок АТ СК «АРКС» суму у розмірі 129\~854,74 грн. Згідно\~ст.993 ЦК України\~та\~ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Таким чином, правовідносини, що виникли між сторонами у спорі, є суброгацією (переходом прав від потерпілого до страховика після виплати страхового відшкодування). Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. За ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004). У постанові ВС/КЦС від 04.03.2020 у справі №331/6395/18 зазначається, що на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зокрема, правила відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, встановлені у статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з пунктом 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Доводи відповідача щодо необхідності призначення у справі судової товарознавчої експертизи не приймаються судом до уваги, оскільки останнім не зазначено будь-яких доводів та не надано ніяких доказів, які б спростовували докази щодо розміру завданих збитків, які містяться в матеріалах справи. Крім того, відповідачем не наведено доводів щодо відсутності можливості проведення дослідження розміру завданих збитків, за власної ініціативи, з огляду на пошкодження автомобіля, які зафіксовані в протоколах огляду. Доводи відповідача щодо необхідності, після відшкодування збитків, повернення йому майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, що передбачено ст.1192 ЦК України, не заслуговують на увагу, оскільки останнім не конкретизовано яке саме це майно, з чого воно складається та яка його вартість. З огляду на те, що позивачем на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог надано належні докази, заявлені ним позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2\~684,00 грн.

Outcome: approved