Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання особи недієздатною, а саме\~визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] та встановлення над нею опіки. Підставою звернення з заявою вважає, те що він є братом [PERSON] , вона є інвалідом другої групи, страждає психічним розладом, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Через це його сестра не може самостійно здійснювати свої права та обов`язки, а тому потребує опіки. В даний час його сестра проживає із ним та перебуває під наглядом лікаря психіатра КНП «Монастирищенський центр первинної медико-санітарної допомоги Монастирищенської міської ради Черкаської області». Батьки не можуть виконувати обов`язки опікунів через похилий вік. Просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною особою та встановити над нею опіку та призначити його, [PERSON] , [INFO] , його опікуном. Ухвалою суду від 24.06.2024 прийнято до свого провадження цивільну справу, призначено судове засідання в порядку окремого провадження. Ухвалою Монастирищенського районного суду від 27.06.2024 призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. Судом 14.08.2024 отримано висновок судово-психіатричного експерта № 641 від 20.11.2024. Ухвалою суду 05.12.2024 поновлено провадження у справі. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, просив її задовільнити так як [PERSON] є його рідною сестрою, і вона потребує стороннього догляду, оскільки не орієнтується в часі та просторі. В судовому засіданні представник заявника та особи стосовно якої розглядається справи про визнання її недієздатною - адвокат Домачук В.А. підтримав подану заяву з підстав викладених у заяві. В судовому засіданні представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Мамалига Л.Л. не заперечувала проти задоволення заяви, підтримала подане подання про доцільність призначення опікуном [PERSON] над сестрою [PERSON] . Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю та виходить з наступного. Заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом ( ч. 3 ст. 296 ЦПК України). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , виданого 01.11.1972 Монастирищенським райбюро ЗАГС Черкаської області, серія [NUMBER] , актовий запис № 67, в графі «батько» записано - « [PERSON] », в графі «мати» - « [PERSON] » (а.с.9). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , виданого 24.01.1979 Монастирищенським райвідділом ЗАГС Черкаської області, серія [NUMBER] , актовий запис № 11, в графі «батько» записано - « [PERSON] », в графі «мати» - « [PERSON] » (а.с.13). Отже судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є рідним братом [PERSON] , [INFO] . Згідно витягу реєстру територіальних громад [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресо.ю: [ADDRESS] (а.с.8,12). Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААГ № 691674, [PERSON] , [INFO] , має ІІ (другу) групу інвалідності, інвалідність з дитинства, інвалідність встановлена безтерміново (а.с.14). Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ( ч. 1\~ст. 39 ЦК України). Факт недієздатності [PERSON] , [INFO] , підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 641 від 20.11.2024 відповідно до якого у [PERSON] , [INFO] , виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі аутичного розладу (F-84.0 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду) з помірною розумовою відсталістю (F-71.1 за МКХ10), через що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява в частині визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , підлягає до задоволення повністю, так\~як судом встановлено, що вона дійсно за своїм психічним станом позбавлена на теперішній час здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це ( ч. 1\~ст. 40 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно подання опікунської ради виконавчого комітету Монастирищенської міської ради № 27/03-01-37 від 10.01.2025 виконавчий комітет Монастирищенської міської ради як орган опіки та піклування вважає доцільним призначення [PERSON] опікуном над його сестрою [PERSON] . Опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, а також особам які визнані недієздатними (ст. ст.\~55,\~58ЦК України). У відповідності до ч. 1\~ст. 41 ЦК\~України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка, яка у відповідності до\~ст. 62 ЦК України\~встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (ч. 1\~ст. 67 ЦК України). Як вбачається з\~матеріалів справи\~ [PERSON] проживає разом із сестрою [PERSON] , здійснює за нею догляд,\~а тому суд вважає, що [PERSON] має можливість дбати про [PERSON] . Виконавчий комітет Монастирищенської міської ради, як орган опіки та піклування, також рекомендує призначити заявника опікуном оскільки він здатний\~створити [PERSON] необхідні побутові умови, забезпечити їй догляд та лікування. Інтереси та поведінка заявника не суперечать інтересам\~ [PERSON] . Доказів наявності обставин, які виключають можливість особи [PERSON] , бути опікуном, передбачені\~ст. 64 ЦК України, суду не надано. Враховуючи вищевикладене, інтереси [PERSON] , [INFO] ,\~суд вважає, що [PERSON] , може бути опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] , і заява в цій частині підлягає задоволенню. Верховний Суд у справі № 637/909/21 від 14.12.2022 дійшов переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться усі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані з розглядом справи, що узгоджується з правилом частини першої\~статті 133 ЦПК України. Витрати на судово\~психіатричну експертизу становлять 6180 грн 36 коп без ПДВ, відносяться на рахунок держави. \~\~На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved