Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить: зменшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на підставі рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2013 року у справі № 647/3152/13 на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] з 1/4 до 1/8 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що його матеріальне становище значно погіршилося через обставини, які унеможливлюють сплату аліментів у розмірі, встановленому рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 24.10.2013 у справі №647/3152/13. Позивач є особою з інвалідністю 3 групи, отримує пенсійні виплати, з яких утримуються аліменти у розмірі 1/4 частки. Окрім цього, він працевлаштований у КНП "Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Херсонської обласної ради, але під час мобілізації був призваний на військову службу і наразі отримує заробітну плату за місцем роботи та військового забезпечення, з яких також утримуються аліменти. Матеріальне становище позивача ускладнюється тим, що його попереднє житло, яке належало матері позивача, було зруйноване під час збройної агресії російської федерації. Наразі позивач та його сім`я винаймають житло, витрачаючи щомісяця близько 10 000 грн на оренду. Додатково позивач фінансово підтримує свою матір, яка є пенсіонеркою, та утримує свою теперішню сім`ю, включаючи дружину та спільну неповнолітню дитину. Позивач зазначив, що виконуючи обов`язки мобілізованого військовослужбовця, він змушений витрачати власні кошти на придбання амуніції, одягу та ремонт техніки, що значно збільшує його фінансові витрати. Крім того, аліменти, які утримуються з його доходів, суттєво перевищують необхідний прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, а їх витрачання, за його твердженням, не завжди спрямоване на потреби дитини. На підставі статей 181, 182, 192 Сімейного кодексу України та інших норм права позивач просить зменшити розмір аліментів з 1/4 до 1/8 частки всіх видів заробітку щомісячно, враховуючи його скрутне матеріальне становище, обставини воєнного стану, а також необхідність утримання іншої неповнолітньої дитини та матері. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав просив задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином сповіщеною про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала, зустрічний позов до суду не пред`явила. Від відповідачки неодноразово надходили клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з бойовими діями у Херсонській області, через які її з дітьми не пропустять. Оскільки вказані клопотання були подані відповідачкою неодноразово, а обставини на які вона послалася не відповідають дійсності, а також враховуючи, що відповідачка мала можливість взяти участь у режимі відеоконференції як з використанням власних технічних засобів так і шляхом з`явлення до найближчого суду з метою взяття з його приміщення дистанційної участі у розгляді справи, суд визнав обставини на які вона послалася необґрунтованими. Враховуючи позицію позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов частково обґрунтований, у зв`язку з чим підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що 24.20.2013 року Бериславським районним судом Херсонської області було задоволено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.09.2013 і до досягнення дитиною повноліття. На підставі даного судового рішення 29.11.2023 було видано виконавчий лист №647/3152/13. Відповідно до вимоги виконавця від 21.05.2024 № (вказати номер) у провадженні Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № [NUMBER] від 26.03.2014, з якого вбачається, що на підставі виконавчого листа № 647/3152/13 від 29.11.2013, виданого Бериславським районним судом Херсонської області, здійснюється стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з розрахунком заборгованість боржника з аліментів за період з 01.11.2022 по 30.06.2023 становить 173 656,69 грн. У зв`язку з цим виконавець вимагає продовження здійснення відрахувань із доходів боржника в порядку, передбаченому чинним законодавством, до повного погашення заборгованості. Відповідно до супровідного листа КНП "Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Херсонської обласної ради №16424 від 07.03.2024 року, надано звіт про здійснення відрахувань та виплат згідно виконавчого провадження [NUMBER] від 26.03.2014 за період з 01.01.2022 року по 31.10.2022 року. Зі звіту вбачається, що стягнення аліментів з боржника, [PERSON] , здійснювалось у вказаний період. Також зазначено, що [PERSON] з 03.11.2022 року призупинив дію трудового договору, а з 01.12.2022 року був звільнений від виконання обов`язків на час проходження військової служби. Відповідно до звіту про здійснення відрахувань та виплат, наданого Комунальним некомерційним підприємством "Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Херсонської обласної ради, за виконавчим провадженням [NUMBER] від 26.03.2014, виданим на підставі виконавчого листа №647/3152/13 від 29.11.2013, вбачається, що у період з 01.01.2022 по 31.10.2022 з боржника, [PERSON] , було утримано та перераховано аліменти в загальній сумі 43 443,17 грн. Зазначений звіт містить детальний розрахунок щомісячних утримань із заробітної плати боржника, у тому числі відсоток відрахувань, загальний розмір доходу та залишок виплат. Відповідно до звіту про здійснення відрахувань та виплат, наданого Військовою частиною [NUMBER] , за виконавчим провадженням [NUMBER] від 12.07.2023 року, відкритим на підставі виконавчого листа №647/3152/13, виданого Бериславським районним судом Херсонської області, з боржника [PERSON] здійснювались утримання аліментів у розмірі 25% доходу за період з 01.01.2023 по 31.03.2024. Згідно з наданими даними, загальна сума утриманих аліментів за вказаний період становить 405,79 грн (станом на 03.04.2024 року). Звіт також містить детальний розрахунок доходів боржника та суми утримань за кожен місяць, зазначаючи залишкову заборгованість та рух коштів у межах виконання рішення суду. Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади №2024/002489549, сформованого 12.03.2024 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Дата проведення реєстрації місця проживання - 20.11.2007. Відповідно до пенсійного посвідчення № [NUMBER] , виданого Пенсійним фондом України 06.05.2020 року, [PERSON] , [INFO] , є отримувачем соціальної пенсії за загальні захворювання. Термін дії посвідчення - довічно. Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] , виданого 09.08.2023 року командуванням Десантно-штурмових військ Збройних Сил України, [PERSON] є учасником бойових дій. Посвідчення безстрокове і дійсне на всій території України. Документ підписаний начальником управління персоналу штабу командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України, полковником [PERSON] . Відповідно до постанови [NUMBER] від 12.07.2023 року, виданої заступником начальника відділу Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Плєховою Іриною Ігорівною, здійснюється звернення стягнення на доходи боржника, [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] . Стягнення відбувається відповідно до виконавчого листа №647/3152/13, виданого 29.11.2013 року Бериславським районним судом Херсонської області, щодо стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини доходів боржника на користь [PERSON] для утримання дитини. Встановлено, що боржник офіційно працевлаштований, і відрахування здійснюються згідно з вимогами статей 10, 68, 69, 70 Закону України "Про виконавче провадження". Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2014 року, виданої державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції, було відкрито виконавче провадження [NUMBER] на підставі виконавчого листа №647/3152/13, виданого Бериславським районним судом Херсонської області 29.11.2013 року. Провадження стосується стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини доходу боржника, [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , на користь стягувача, [PERSON] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , для утримання дитини. Документ складено згідно зі статтями 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження". У постанові вказано порядок дій, включаючи повідомлення сторін та забезпечення доступу до матеріалів провадження. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Високопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 67 років у селі Потьомкине, Високопільського району, Херсонської області. Державна реєстрація смерті проведена [INFO] , актовий запис №152. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Корабельним районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, [PERSON] народився [INFO] у місті Херсон, Херсонської області, Україна. Батьками дитини є: [PERSON] , громадянин України; [PERSON] , громадянка України. Дата складання актового запису про народження - [INFO] , актовий запис №432. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Херсонської області, 23 липня 2021 року зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , громадянином України, місце народження: село Потьомкине, Високопільський район, Херсонська область, та [PERSON] , [INFO] , громадянкою України, місце народження: селище Миролюбівка, Білозерський район, Херсонська область. Актовий запис про шлюб №717 складено 23 липня 2021 року. Відповідно до довідки №9 від 28.02.2024 року, виданої Закладом загальної середньої освіти "Ліцей №7 м. Ковеля", [PERSON] з 09.03.2023 року і по сьогоднішній день працює на посаді сестри медичної з дієтичного харчування (наказ №18-к/тр від 08.03.2023). Довідка видана для подання за місцем вимоги. Відповідно до довідки про доходи від 28.03.2024 року, виданої Управлінням освіти виконавчого комітету, [PERSON] працює на основній посаді в закладі освіти. У довідці зазначено, що за період із липня 2023 року по грудень 2023 року її загальний дохід становив 44 803,44 грн, із них: Нарахована заробітна плата: 6 700 грн щомісяця. Податок з доходів фізичних осіб: 1 206,06 грн щомісяця. Єдиний соціальний внесок: 1 474 грн щомісяця. Відповідно до акту комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації, житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] , відповідно до її паспортних даних і права власності. Комісійне обстеження проведено відповідно до наказу №27 від 13.10.2022 року "Про утворення комісії з обстеження пошкоджених об`єктів внаслідок збройної агресії Російської Федерації". До складу комісії входили представники органів місцевого самоврядування, включаючи голову комісії [PERSON] . Загальна площа будинку становить 59,3 кв.м, побудований у 2006 році. Основні конструктивні елементи будинку включають бутовий камінь для фундаменту і стін, дерев`яні перекриття, металеві двері, а також фарбовані фасади. Обстеження підтвердило пошкодження будинку, викликані збройними діями. Також, суд за власною ініціативою, у порядку частини сьомої статті 85 ЦПК України оглянув відомості, що містяться в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи відповідно до якої встановлено, що доходи [PERSON] від Військової частини [NUMBER] за період з січня по червень 2024 року були регулярними. У січні, лютий і березні 2024 року кожного місяця йому нараховувалося по 126,944.33 грн доходу. Сума перерахованого доходу після всіх утримань також була сталою і складала 22,849.98 грн щомісячно. У квітні, травні та червні 2024 року зберігалася така ж регулярність у виплатах. Кожного з цих місяців [PERSON] нараховувалася така ж сума доходу - 126,944.33 грн. Перерахована сума після відрахувань також залишалася незмінною і становила 22,849.98 грн щомісячно. Таким чином, за період із січня по червень 2024 року загальна сума нарахованого доходу склала 761,665.98 грн. Із цієї суми було перераховано після відрахувань 137,099.88 грн. Ці дані свідчать про стабільність і регулярність виплат від Військової частини [NUMBER] у зазначений період. Отже, судом встановлено, що [PERSON] з 20 вересня 2013 року зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої дочки, [PERSON] , 2010 року народження. Аліменти встановлено у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З 2022 року відповідач призупинив дію трудового договору та вступив на військову службу. Під час проходження служби відповідач отримував стабільний дохід, з якого регулярно утримувались аліменти. За період з січня по червень 2024 року відповідач отримував стабільний дохід, з якого здійснювалися регулярні утримання у встановленому законом порядку. Судом також встановлено, що відповідач 23 липня 2021 року вступив у шлюб із [PERSON] . У шлюбі народився син [PERSON] , 2018 року народження, який перебуває на утриманні відповідача та його дружини. Дружина відповідача працює, але її дохід не є достатнім для повного забезпечення потреб сім`ї. При цьому, суд зазначає, що жодних доказів того, що мати позивача перебуває на його утриманні, не надано. У матеріалах справи відсутні підтвердження у вигляді заяв, довідок, чи інших документів, які б вказували на факт її фінансової залежності від відповідача або здійснення ним регулярної матеріальної підтримки. Аналогічно, відсутні докази, які б підтверджували витрати відповідача на придбання військової амуніції, техніки чи інших засобів забезпечення під час проходження військової служби. З огляду на надані дані про доходи відповідача, суд встановив, що його матеріальний стан упродовж 2024 року не тільки не погіршився, але й значно покращився. Зокрема, відповідач отримує стабільний дохід, який є значним за своїм розміром. За період з січня по червень 2024 року загальна сума нарахованого доходу відповідача склала 761 665,98 грн, з яких після відрахувань перераховано 137 099,88 грн. Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що твердження відповідача про значне фінансове навантаження у зв`язку з утриманням матері, витратами на військову службу та виконанням інших зобов`язань не підтверджені доказами, а наведені дані свідчать про стабільний та поліпшений матеріальний стан відповідача. Разом з цим, суд бере до уваги факт народження у відповідача ще однієї дитини, яку він також зобов`язаний забезпечувати. Ця обставина має бути врахована під час оцінки обґрунтованості розміру аліментів, присуджених із відповідача раніше. Народження дитини створює нові фінансові зобов`язання для відповідача, які повинні бути враховані судом з метою забезпечення балансу інтересів усіх сторін, у тому числі іншої дитини, яка перебуває на його утриманні. Суд зазначає, що забезпечення новонародженої дитини є законним і моральним обов`язком відповідача, який вимагає відповідних матеріальних витрат. Водночас цей обов`язок не звільняє відповідача від виконання раніше визначених судом зобов`язань зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка проживає з позивачем. Суд також враховує, що будь-яке рішення щодо зміни розміру аліментів має ґрунтуватися на повному та всебічному аналізі матеріального стану відповідача, потреб дітей, а також інших обставин, які впливають на виконання його фінансових зобов`язань. Зокрема, необхідно оцінити, чи достатній поточний дохід відповідача для забезпечення як раніше визначених аліментних виплат, так і потреб новонародженої дитини, з урахуванням його стабільного та високого рівня доходів. Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аналіз норми ст. 192 СК України дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Верховний суд в постанові від 10.10.2023 у справі № 682/2454/22-ц зазначає, що вищевказана обставина відповідно до положень статті 192 СК України є самостійною підставою для зміни розміру аліментів. Так, конструкція зазначеної статті визначає альтернативні підстави для застосування положень про зміну розміру аліментів. Це зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII і набула чинності для України 27 вересня 1991 року): «В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини». Таким чином, суд зазначає, що на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів на утриманні позивача перебувала лише одна дитина. Факт народження другої дитини є істотною зміною сімейного стану позивача, яка відповідно до положень статті 192 Сімейного кодексу України є підставою для перегляду розміру раніше присуджених аліментів. Суд вважає, що ця обставина обґрунтовано свідчить про необхідність корекції розміру аліментних зобов`язань позивача. Суд, враховуючи всі обставини справи, вважає за необхідне частково змінити розмір аліментів, які сплачуються позивачем на користь відповідачки для утримання їхньої неповнолітньої дитини, встановивши їх у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таке рішення обґрунтоване наступним. Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але також враховувати інтереси платника аліментів, оскільки останній має право на належне забезпечення свого власного рівня життя, а також зобов`язаний утримувати інших членів своєї сім`ї. На момент ухвалення попереднього рішення про стягнення аліментів позивач мав зобов`язання лише перед однією дитиною, а тому суд визначив розмір аліментів у 1/4 частини всіх видів заробітку. Наразі обставини істотно змінилися: позивач має ще одну неповнолітню дитину, яка також перебуває на його утриманні. Відповідно до усталеної судової практики та принципів справедливості, при визначенні розміру аліментів слід враховувати потребу у пропорційному забезпеченні всіх дітей, які перебувають на утриманні платника. Встановлення розміру аліментів у 1/6 частини всіх видів доходу позивача дозволяє забезпечити справедливий баланс між інтересами обох дітей. З одного боку, зменшення аліментів з 1/4 до 1/6 частини доходу позивача знижує фінансове навантаження на нього, що дає змогу забезпечувати іншу дитину. З іншого боку, такий розмір аліментів залишається достатнім для задоволення основних потреб неповнолітньої [PERSON] , враховуючи як доходи відповідача, так і інші обставини. Суд також враховує, що у випадках, коли у платника аліментів є двоє дітей, судова практика орієнтується на пропорційний розподіл фінансових ресурсів, де 1/3 доходу може бути використано на забезпечення обох дітей. Таким чином, встановлення розміру аліментів у 1/6 частини доходу для кожної дитини відповідає як принципам справедливості, так і усталеній практиці. Крім того, враховуючи, що загальний дохід позивача є стабільним і суттєвим, такий підхід забезпечить належний рівень життя обох дітей, одночасно залишаючи позивачу можливість виконувати інші зобов`язання перед своєю родиною. Таким чином, суд дійшов висновку, що встановлення розміру аліментів у 1/6 частини доходу позивача є обґрунтованим, справедливим та відповідає інтересам обох дітей, які перебувають на утриманні платника. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 192 СК України та

Outcome: partial