Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука з позовом до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна. Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 06.06.2024 року справу передано на розгляд до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2024 року прийнято справу до розгляду, постановлено розглядати справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 05.11.2024\~року від\~представника позивача\~до суду\~надійшла уточнена\~позовна заява\~та клопотання\~про заміну\~відповідача.\~Суд своєю\~ухвалою від\~05.11.2024\~року прийняв\~уточнену позовну\~заяву та\~замінив відповідача\~у цивільній\~справі за\~позовом [PERSON] \~до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м.Кременчук у Полтавській області на Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Згідно з вимогами уточненої позовної заяви позивач просить суд зняти арешт нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження 11097817 від 20.04.2022 року, підстава обтяження: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 21.07.2010 ВДВС Верхньодніпровського РУЮ, власник майна - [PERSON] . В обґрунтування позову позивач посилається на таке. [INFO] помер його батько - [PERSON] . Після його смерті позивач звернувся до нотаріуса із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, а сампе на спадкове майно, яке складається з частки квартири за адресою: [ADDRESS] , але постановою від 08.09.2023 року нотаріус відмовила у видачі свідоцтва, оскільки на майно накладено арешт. Згідно з довідкою Верхньодніпровського ВДВС у Кам?янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24.10.2024 року станом на дату видачі довідки відсутні будь-які відкриті виконавчі провадження щодо [PERSON] . Позивач зазначає, що він є єдиним спадкоємцем після смерті батька. На його думку, відсутні підстави для обтяження нерухомого майна, що в свою чергу порушує права позивача як власника цього майна, що й стало підставою звернення до суду. 26.12.2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки відсутні законні підстави для зняття арешту з майна. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подали заяву про розгляд справи без участі їх представника. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . Після його смерті, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, син померлого, [PERSON] , звернувся до приватного нотаріуса Кам?янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Малашової Г.В. Проте постановою від 08.09.2023 року нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв?язку з тим, що на спадкове майно накладено арешт. \~ \~ \~ \~Так, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна від 22.05.2024 року 20.04.2011 року за №11097817 зареєстровано обтяження - арешт нерухомого майна, власником якого зазначено [PERSON] . Підставою арешту майна є постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 21.07.2010 року ВДВС Верхньодніпровського РУЮ. \~ \~ \~ \~Згідно з витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно [PERSON] є власником частини квартири за адресою: [ADDRESS] . Ці ж відомості підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №379704123 від 22.05.2024. Відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Разом з тим позивач обмежений у реалізації своїх прав щодо спадкового майна, зокрема щодо оформлення права власності на нього у зв?язку з накладеним арештом на це нерухоме майно. Суд враховує, що на час розгляду справи відсутні відомості про наявні виконавчі провадження, боржником в яких є батько позивача, що підтверджується довідкою Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам?янському районі Дніпропетровської області від 24.10.2024 року. Також цією довідкою підтверджується, що у період з 25.02.2013 року по 24.10.2023 рік на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №36710805 з примусового виконання виконавчого листа №2-133 від 28.01.2010 року про стягнення у солідарному порядку з ТОВ Технонікпром, [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ Дельта Банк заборгованості в розмірі 700371,09 грн. 24.10.2024 року виконавче провадження було закінчено на підставі п. 3 ст. 39 ЗУ Про виконавче провадження. Станом на теперішній час відсутні будь-які розумні підстави вважати, що збереження арешту майна [PERSON] , який помер [INFO] є доцільним та пропорційним тій меті, для якої на нього накладався арешт. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а відтак наявні підстави, передбачені законом, для задоволення позову та зняття арешту з нерухомого майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved