Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

У жовтні 2023 року МТСБУ звернулося у суд із позовом, у якому просило стягнути з відповідача на свою користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 12871,02 грн 82 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 684 грн. Позов обґрунтовано тим, що 28.05.2020 року трапилася дорожньо-транспортна пригода, за участі відповідача, який керуючи транспортним засобом "Peugeot", державний номерний знак [NUMBER] порушив правила дорожнього руху , допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] і, який був пошкоджений. Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На відміну від власника «Renault» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність на момент події. Тому [PERSON] звернувся до МТСБУ про відшкодування шкоди. Яка була йому відшкодована. Вартість регресної виплати визначається в сумі в розмірі 12871,02 грн 82 коп., яка складається із розмірі страхового відшкодування, виплаченого [PERSON] вс- 11591,02 грн.,на підставі експертного звіту № 365/20А , та витрат на збір документів 1280 грн. Тому, в порядку регресу просив відшкодувати всі понесені МТСБУ витрати на відшкодування завданої ним шкоди на підставі ст.38 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та ст.1191 ЦК України. 10.11.2023 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпроетровська відкрите провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому він визнає факт настання дорожньо-транспортної події, той факт що ДТП настала з його вини, але ж не згодний з розміром відшкодування, яке вважає необґрунтовано завищеним. Зазначив, що оцінка пошкоджень транспортного засобу проводилась без його участі і експерт належним чином не повідомив його про дату огляду , у зв`язку з чим він був позбавлений можливості приймати огляд при огляді транспортного засобу. Не погоджується з необхідністю під час ремонту знімати скло багажнику. Фарбування проводилось звичайною емаллю, а не емаллю та перламутром. Зазначено заміну центральної накладки заднього бамперу на нову ,без урахування зносу автомобілю та відсутності необхідності заміни бічних накладок. А тому з сумою відшкодування не згодний . Сума відшкодування не доведена. Позивач надав відповідь на відзив , в якому зазначив, що розмір відшкодування шкоди визначався на підставі огляду транспортного засобу та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Виклик сторони для участі в проведенні оцінки не є обов`язковим ( п.5.2 Методики…) Експертну оцінку проводив кваліфікований експерт. При визначенні вартості збитків було враховано коефіцієнт зносу транспортного засобу 0,62 % . Також сума відшкодуванн знижена на 20% ( ПДВ). Сума відшкодування виплачена і позивач має право на відшкодування. Відповідачем надано заперечення на відповідь на відзив , в якому він не погоджується з вартістю відшкодування та просить позивача повернути йому бокові частини запчастини, які пораховані в повному обсязі , а пошкоджена лише центральна частина. Просив призначити по справі . Ухвалою суду від 15.10.2024 року відмовлено відповідачу в призначенні експертизи та задоволено клопотання про виклик експерта, який робив звіт № 365/20А. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі та просив задовольнити. Пояснив, що відшкодування було проведено на підставі експертного звіту, який відповідає Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів та який зроблений кваліфікованим екс пертом. При відшкодуванні було враховано коефіцієнти технічного зносу транспортного засобу та при сума виплати було зменшено на 20% ПДВ. Надані докази про перерахування коштів потерпілій особі та за проведення експертизи , які відповідають розміру позовних вимог. Відповідач визнав позов частково, не визнає розмір відшкодування. Вважає, що експертом завищені витрати на відшкодування і враховані , на його думку, пошкодження, які не могли бути отримані під час ДТП. Тому просив зменшити відшкодування . Вислухавши сторони, дослідивши заяви по суті спору, та надані сторонами докази , суд встановив наступні фактичні обставини. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2020 відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За змістом постанови [PERSON] 28.05.2020 року , керуючи транспортним засобом "Peugeot", державний номерний знак [NUMBER] у м.Дніпро по вул..Каштановій , біля е/о №168 , порушив правила дорожнього руху , допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] і який був пошкоджений. Відповідно до п. 21.1. ст. 21 Закону № 1961 -IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон України № 1961-IV , з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону № 1961-ІУ Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до підп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ст. 29 Закону України № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України № 1961-IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Між тим, на момент дорожньо-транспортної події, цивільна правова відповідальність відповідача , як власника автомобілю "Peugeot", державний номерний знак [NUMBER] не був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що визнається відповідачем та не потребує доказування , відповідно до ст.82 ЦПК України. Відповідно до копії повідомлення про ДТП власник пошкодженого в ДТП транспортного засобу «Renault» державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] справи, звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування . Відповідно до висновку експертного дослідження авто товарознавця №365/20А від 06.11.2020 року за дорученням від МТСБУ було проведено автотоварознавче дослідження транспортного засобу «Renault» державний номерний знак [NUMBER] та визначено матеріальний збиток , заподіяний власнику цього транспортного засобу внаслідок ДТП . Із змісту експертного дослідження воно проведено кваліфікованим експертом відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів №142/5 /2092 від 24.11.2003 ( в редакції наказу Мінюсту від 24.07.2009 №1335/5/1159 ), має огляд та ідентифікацію транспортного засобу. Експертним дослідженням враховані фактори, що впливають на процент зміни вартості КТЗ , а саме наявність слідів відновлення деталей кузову 4%, проценти додаткового зменшення вартості КТЗ 2 . Вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ, зо підлягають заміні становить 12182,28 грн. Матеріальний збиток , заподіяний власнику КТЗ «Renault» державний номерний знак [NUMBER] в результаті пошкодження при ДТП складає 12182,28 грн., а без врахування ПДВ 11591,02 грн. Допитаний під час судового розгляду експерт Пилипенко який є виконавцем звіту №365/20А від 06.11.2020 року, який покладений в основу визначення суми відшкодування , пояснив суду, що має необхідну кваліфікацію для проведення авто товарознавчого дослідження. Експертне дослідження проведене відповідно до діючої Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів та за допомогою спеціальної програми, яка підтягує необхідні заводські данні і які не можуть бути скоректовані за власним бажанням. Якщо будь-яка запчастина надається заводом комплектом, то експерт не може рахувати складові окремо. При визначені розміру збитків було враховано фізичний знос транспортного засобу, що був предметом дослідження . Наказом МТСБУ від 23.11.2020 року прийнято рішення про відшкодування [PERSON] за шкоду в ДТП 11591,02грн. за рахунок фонду захисту потерпілих. Відповідно до довідки №1 від 17.11.2020 про розмір відшкодування шкоди винуватцем ДТП зазначений [PERSON] . Платіжною інструкцією №2544971 від 25.11.2020 року МТСБУ на рахунок [PERSON] перераховано 11591,02 грн. Платіжною інструкцією №2546124 від 23.12.2020 року МТСБУ на рахунок експерта [PERSON] перераховано 1280 грн. за послуги експерта. Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону №1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно із частинами першою, другою та п`ятою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Згідно з частинами 1,5 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Отже, долученими до справи доказами доведено факт настання страхового випадку та факт сплати на користь Шокур страхового відшкодування за наслідками ДТП, що відбулася з вини відповідача яка мала місце саме 28.08.2020 року. Розмір страхового відшкодування яке сплачене МТСБУ є обґрунтованим експертним висновком . Таким чином , позоні є вимоги є доведеними і підлягає задоволенню в повному обсязі. Суд не приймає доводи відповідача про неврахування експертом при визначенні розміру відшкодування фізичного зносу транспортного засобу та відсутності необхідності заміни пошкодження блоком, при тому що автомобіль не новий та пошкоджена була лише центральна частина без бокових частин, а також про завищення вартості запчастин. Суд виходить із того, що вартість збитків, які відшкодовані МТСБУ третій особі, яка постраждала від ДТП , розраховані експертом , який має відповідну кваліфікацію, на підставі безпосереднього огляду пошкоджень КТЗ, які зафіксовані як в письмовій формі так і фотознімками. Експертне дослідження було проведено не за дорученням заінтересованої особи власника КТЗ , а за дорученням МТСБУ та відповідно до діючої Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів , з урахуванням проценту зносу транспортного засобу та за відрахуванням витрат на ПДВ. Позивачем доведено факт виникнення права на звернення з регресним позовом до відповідача, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Судові витрати по справі складаються із судового збору в сумі 2684 грн, який сплачений позивачем при зверненні з позовом і який підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved