Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

12 листопада 2024 року на адресу суду надійшов позов Акціонерного товариства «Кредобанк» (далі - позивач, АТ «Кредобанк») до[PERSON] , [PERSON] (далі - відповідачі, [PERSON] та [PERSON] відповідно) про стягнення заборгованості у розмірі 136 547,44 грн. за кредитним договором №ipo24284 від 02 червня 2021 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № ipo24284 від 02 червня 2021 рокувідповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 250 000,00 грн зі строком погашення до 01 червня 2026 року та сплатою відсотків за користування кредитом, розмір яких залежить від вчасності погашення чергових платежі за кредитом (від 8% до 14% річних). На забезпечення виконання цього кредитного договору, 02 червня 2021 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором. Станом на 29 жовтня 2024 року заборгованість за кредитним договором становить - 136 547,44 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 118 991,06 грн., заборгованість за відсотками - 17 556,38 грн. З наведених мотивів та підстав позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість в розмірі - 136 547,44 грн. за кредитним договором № ipo24284 від 02 червня 2021 року та понесені судові витрати по справі. Відповідачі відзиву на позов не подали. Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи, але не подали письмового відзиву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № ipo24284 від 02 червня 2021 рокувідповідач [PERSON] отримав від позивача АТ «Кредобанк» кредит у розмірі 250 000,00 грн зі строком погашення до 01 червня 2026 року та сплатою відсотків за користування кредитом, розмір яких залежить від вчасності погашення чергових платежі за кредитом (від 8% до 14% річних). На забезпечення виконання цього кредитного договору, 02 червня 2021 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки. Згідно наданого банком розрахунку, станом на 29 жовтня 2024 року заборгованість за кредитним договором становить - 136 547,44 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 118 991,06 грн., заборгованість за відсотками - 17 556,38 грн. Пунктом 1 ст.536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В порушення вищезазначених правових норм та умов договорів позичальник своєчасно не повертає кредит, тобто порушує свої зобов`язання перед позивачем, у зв`язку з чим позовні вимоги слід задовольнити. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути також 3 028,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved