Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Представник позивача, адвокат Петричка Олександр Євгенович, який діє в інтересах [PERSON] звернувся до\~Снятинського районного\~суду Івано-Франківської\~областіз позовною\~заявою до[PERSON] \~ про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 15 вересня 1994 року [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] . Спільне життя з відповідачкою не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між сторонами та байдужості до життя і проблем кожного. Між подружжям зникло почуття любові, довіри та взаємоповаги. Близько двох з половиною років сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, практично не спілкуються, спільних дітей не мають. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, перебувати в такому шлюбі не бажає, тому представник позивача просив суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 15 вересня 1994 року Снятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 71. Представник позивача,\~адвокат Петричка\~О.Є.\~подав до\~суду заяву\~про розгляд\~справи без\~участі сторони\~позивача.\~Позовні вимоги\~підтримав,\~ не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалася. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач [PERSON] \~ не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів\~справи судом\~встановлено,\~що згідно\~із свідоцтвом\~про шлюб\~серії [NUMBER] ,\~виданим 03\~вересня 2024\~року Снятинськи\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Коломийському\~районі Івано-Франківської\~області Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~15\~вересня 1994\~ року\~зареєстрували шлюб,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№ 71.\~Прізвище чоловіка\~після реєстрації\~шлюбу-[PERSON] ,\~прізвище дружини\~[PERSON] . У судовому засіданні встановлено, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб носить формальний характер, фактичні шлюбні відносини притаманні подружжю припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає примирення з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. За таких обставин суд вважає, що позов адвоката Петрички\~Олександра Євгеновича,\~який діє\~в інтересах\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією ID: 6694-5205-4017-8758 від 09.09.2024 про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved