Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом, вказаним вище, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за договором № 2020/ОВР/265-002320 від 08.07.2020, яка станом на 01.03.2024 становить 79639,44 та сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.07.2020 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] укладений договір №2020/ОВР/265-002320 за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок» в рамках кредитного договору шляхом підписання заяви-договору № 2020/1_С/265-006723. Відповідно до умов кредитного договору позичальнику на картковий рахунок встановлено початкову суму кредиту у розмірі 47 400,00 грн. з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300000,00 грн строком на 12 місяців з процентною ставкою за користування кредитом 36,00 % річних та 48 % річних в разі наявності простроченої заборгованості за кредитним договором. Правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ КБ «Украгазбанк» є системою затверджених банком та оприлюднених на офіційному сайті АБ «Укргазбанк» www.ukrgasbank.com норм, що визначають загальні та публічні умови відносин між банком та фізичними особами, які користуються продуктами банку для власних потреб. Договір є договором приєднання у розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, тобто його умови встановлені однією із сторін і може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього станом на 01.03.2024 виникла заборгованість у розмірі 79639,44, з яких 47372,76 прострочена заборгованість по кредиту; 32266,68 грн. заборгованість по нарахованих, але не сплачених процентах за користування кредитом, яку до теперішнього часу відповідач добровільно не сплатив, що є порушенням законних прав та інтересів ПАТ АБ «Укргазбанк», у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача зазначений розмір заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати в розмірі 3028,00 грн. сплаченого судового збору. Аргументи учасників справи. Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався. Рух справи. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2024 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, а у разі неявки в судове засідання відповідача - ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив на позов відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 08.07.2020 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] укладений договір №2020/ОВР/265-002320 за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок» в рамках кредитного договору шляхом підписання заяви-договору № 2020/1_С/265-006723. Відповідно до умов кредитного договору позичальнику на картковий рахунок встановлено орієнтовну суму кредиту у розмірі 47 400,00 грн. з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 1000,00-300000,00 грн строком на 12 місяців з процентною ставкою за користування кредитом 36,00 % річних та 48 % річних в разі наявності простроченої заборгованості за кредитним договором. Рішенням верифікатора та андерайтера від 22.06.2021 року № 77-longation-07, від 23.06.2022 року № 99-longation-07, витягу з протоколу №169 засідання оперативного штабу АБ "Укргазбанк" від 07.10.2022 року з додатком до нього, відповідачу неодноразово продовжувався строк користування кредитними коштами (кінцевий термін користування кредитними коштами 07.01.2024 року). Банк, виконуючи своє зобов`язання, відкрив рахунок та видав позичальнику платіжну карту, що підтверджується дослідженими судом випискою по особовому рахунку відповідача за період з 08.03.2020 року по 01.03.2024 року та розпискою про отримання плітіжної картки, яка наявна у вищезгаданій заяві-договорі. Заборгованість відповідача перед ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» не погашено і станом на 01.03.2024 року становить 79639,44, з яких 47372,76 прострочена заборгованість по кредиту; 32266,68 грн. заборгованість по нарахованих, але не сплачених процентах за користування кредитом, як то вбачається із дослідженого судом, поруч із вищезгаданими виписками по рахунку, наданим банком розрахунком забргованості. Суд погоджується\~з наданим\~позивачем розрахунком\~заборгованості,\~який відповідачем\~не спростований\~у належний\~та допустимий\~спосіб. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Положенням ч. 1 ст. 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною 2. ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) підтвердив, що між ним та Банком досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів, в тому числі договору банківського рахунку та кредитного договору. Отже, між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини, в тому числі і ті, що витікають з кредитного договору. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог цивільного законодавства, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу відповідачем не надано доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, або які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. За таких обставин, суд вважає ,що позовні вимоги до відповідача про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо судових витрат Згідно платіжної інструкції №14791-29 від 26.02.2024 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі гривень, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved