Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася у грудні 2024 року до Макарівського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що у період з 11 листопада 1969 року по 26 січня 1994 року вона постійно проживала в квартирі [ADDRESS] . В обґрунтування заяви посилається на те, що вона народилася [INFO] в смт Макарові. Все своє життя мешкає в смт Макарові, де зростала та закінчила школу, одружилась, та народила дітей. З 05 липня 1971 року по цей час мешкає та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Зазначену квартиру її батьки отримали на підставі ордера на житло. Оскільки є особою, постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи та має право на призначення пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у листопаді 2024 року звернулась до Відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг. Однак листом від 11 листопада 2024 року їй було повідомлено, що вона не має права для призначення такої пенсії, оскільки до 01 січня 1993 року не проживала на території зони посиленого радіологічного контролю, період проживання заявниці в зоні посиленого радіологічного контролю становить 20 років 11 місяців 6 днів (з 26 січня 1994 року по 31 грудня 2014 року). Можливості відновити факт реєстрації до 26 січня 1994 року не має можливості, у зв`язку з тим, що такі відомості містилися у паспорті громадянина СРСР. Встановлення цього факту їй необхідно для можливості призначення пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Присутні у судовому засіданні заявниця підтримали вимоги заяви та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи Макарівської селищної ради в судове засідання не з`явився, розгляд справи просив розглядати без його участі, рішення прийняти за наявними матеріалами справи. Суд, заслухавши заявницю, допитавши у судовому засіданні свідків, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] в смт Макарів, Бучанський район, Київська область, що підтверджується копією паспорта громадянина України (ID картка) № [NUMBER] та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 грудня 1969 року. [PERSON] 15 січня 1994 року видано посвідчення Серії [NUMBER] громадянки, яка постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (Категорія 4). Зі змісту свідоцтва про восьмирічну освіту № [NUMBER] від 11 червня 1985 року вбачається, що [PERSON] навчалася в Макарівській середній школі в смт Макарів Київської області. 27 жовтня 1990 року у Макарів райвідділі ЗАГС Київської області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 79 (копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] ). Син заявниці [PERSON] , народився в смт Макарові [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 10 квітня 1991 року). Згідно з копії ордеру на жиле приміщення від 05 липня 1971 року № 6, виданого [PERSON] право на зайняття жилого приміщення за адресою: [ADDRESS] . Рішення від 30 червня 1971 року № 242). Склад сім`ї: [PERSON] дружина; [PERSON] дочка; [PERSON] дочка. Відповідно до технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] , власниками якої є: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що [PERSON] постійно проживала в смт Макарові, зокрема, зазначила, що вони дружать з дитинства, разом навчалися у школі, була свідком на весіллі у заявниці. Свідок [PERSON] , також повідомила суду, що із заявницею дружить з дитинства, живуть поряд одна з одною, заявниця все життя проживає в одній і тій же квартирі. Пунктом 1 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до частини другої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Так, статтею 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлено, що особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу. Потерпілими від Чорнобильської катастрофи є, зокрема, особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років на 2 рокита додатково 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років. Встановлення юридичного факту проживання у період з 11 листопада 1969 року по 26 січня 1994 року в смт Макарів Бучанського району Київської області надасть можливість заявниці отримати відповідну довідку, що підтвердить постійне проживання у зоні посиленого радіологічного контролю станом на 1 січня 1993 року. Отже, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] постійно проживала в будинку [ADDRESS] з 11 листопада 1969 року по 26 січня 1994 року, що підтвердилося матеріалами справи, показаннями свідків, допитаними у суді. Перевіривши надані заявником документи, взявши до уваги показання свідків, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved