Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

В жовтні 2024 року КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] , 2) [PERSON] , 3) [PERSON] , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії. В обґрунтування позову вказано, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної часткової приватної власності [PERSON] 1/2 частки квартири (1/4 - на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 25.10.2004 та 1/4 - на підставі свідоцтва про право на спадщину № 5-92 від 27.01.2014р. після померлої [PERSON] ), [PERSON] (1/4 частка квартири) та [PERSON] (1/4 частка квартири), на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 25.10.2004р. Згідно особового рахунку №\~ [NUMBER] за період з 01.05.2020 по 01.09.2024\~ боржники утворили заборгованість за теплову енергію в розмірі 92087,42 грн, добровільно її не погашають, тому дана заборгованість потребує стягнення в судовому порядку. Боржникам було надіслано попередження про наявність заборгованості з вимогою сплатити, однак боржники не відреагували на дану претензію та не сплатили заборгованість. У зв`язку з цим представник позивача просить суд в дольовому порядку пропорційно до\~ часток у праві власності стягнути з відповідачів суму боргу в розмірі 92087,42 грн за централізоване опалення на свою користь, суму, на яку збільшилася заборгованість внаслідок інфляційних процесів в сумі 2732,93 грн, три відсотки річних у розмірі 506,22\~ грн, та судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від\~ 22 жовтня 2024 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. 27 листопада 2024 року судом відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання на 08 січня 2025 року. 08.01.2025 представник позивача Зайченко Валентина звернулась до суду із заявою про розгляд справи без участі їх представника, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. 08.01.2025 відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розгляд справи проводити без його участі. 08.01.2025 відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розгляд справи проводити без його участі. Також звернувся з клопотанням в якому долучив копію довідки МСЕК про встановлення йому першої групи інвалідності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України та направлення копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками за останньою відомою адресою реєстрації. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а. с. 9) квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної часткової приватної власності [PERSON] 1/2 частки квартири (1/4 - на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 25.10.2004 та 1/4 - на підставі свідоцтва про право на спадщину № 5-92 від 27.01.2014р. після померлої [PERSON] ), [PERSON] (1/4 частка квартири) та [PERSON] (1/4 частка квартири), на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 25.10.2004р. Відповідно до розрахункового листа абонента [PERSON] \~ за особовим рахунком № [NUMBER] \~ (а.с. 4-5) наявна заборгованість за надані комунальні послуги за період з 01.05.2020 по 01.09.2024 року в розмірі 92527,42 грн. Крім того, позивачем за вказаним рахунком за період з 01.05.2020 по 23.02.2022 нараховано 3 відсотки річних у розмірі 835,65 грн та інфляційні нарахування за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 2732,93 грн та за період з 01.01.2024 по 01.09.2024 нараховано 3 відсотки річних у розмірі 190,25 грн та інфляційні нарахування за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 506,22 грн (а. с. 7) . Закон України «Про житлово-комунальні послуги»\~ від 09 листопада 2017 року за № 2189-VIII регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг. Відповідно до ч.1 ст.6 вказаного Закону - учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Виконавцями комунальних послуг є: в тому числі послуг з постачання теплової енергії - теплопостачальна організація (п.3 ч.2 ст.6 Закону). Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. в свою чергу п. 5 частини 2 тієї ж статі Закону передбачений обов`язок індивідуального споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.67,68 ЖК України - плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач (власник) квартири зобов`язаний щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Стаття 64 ЖК України визначає, що члени сім`ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з договору найму житлового приміщення. Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 затверджено Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правила). Згідно з пунктами 17, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до пунктів 20, 21 Правил, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. У разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання. Однак власники квартири у порушення умов договору та вимог чинного законодавства несвоєчасно і не в повному обсязі здійснювали оплату за надані позивачем та спожиті відповідачами житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01 вересня 2024 року виникла прострочена заборгованість перед позивачем у сумі 92527,42 грн, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, виходячи з юридичної природи спірних правовідносин сторін, як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Як роз`яснив Верховний Суд України у правовій позиції від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2023цс15, закріплена в пункті 10 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення платежів за житлово - комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування до таких правовідносин правових норм, установлених у статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми, полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами. Тобто, у разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово - комунальних послуг, на боржника покладається відповідальність, передбачена ст. 625 ЦК України, що також зазначено у правовій позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 15 березня 2018 року у справі № 401/710/15-ц. Суд, перевіривши розрахунок наданий позивачем (а. с. 6), дійшов висновку, що розмір інфляційних втрат за період з 01.05.2020 по 23.02.2022 становить 2732,93 грн, а 3% річних 835,65 грн та розмір інфляційних втрат за період з 01.01.2024 по 01.09.2024 становить 506,22грн, а 3% річних 190,25 грн (а.с. 7). Враховуючи, що квартира\~ [ADDRESS] належить відповідачам на праві спільної часткової власності, суд вважає за\~ доцільне стягнути борг відповідно до розміру частки в праві власності відповідачів на квартиру. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачі відзив на позов з належними та допустимими доказами в підтвердження заперечень та спростування доводів позивача до суду не подали. Даючи оцінку встановленим обставинам та поданим позивачем доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне. Частиною 1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Суд приймає до уваги визнання позову відповідачами [PERSON] та стягує з нього\~ 50% розміру судового збору на користь позивача в розмірі 378,50 грн, а іншу частину суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету, тобто 378,50 грн. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України\~ якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Суд приймає до уваги те, що відповідач [PERSON] є звільненим від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як особа з інвалідністю І групи, на підтвердження чого надав довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 858992, а тому з нього судовий збір не стягується. Також з відповідача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміро задоволених позовних вимог відносно нього в розмірі 757,00 грн

Outcome: approved