Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Представник заявниці, посилаючись на те, що: -заявниця звернулася до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Чіжмаря С.І. для оформлення договору дарування на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , своїй внучці - [PERSON] , [INFO] , але нотаріус повідомив їй про неможливість вчинення нотаріальних дій у зв`язку з невідповідністю імені дарителя, яке зазначено у паспорті громадянина України, - « [PERSON] », та в свідоцтві про право власності на вищевказаний житловий будинок від 20 грудня 1989 року, видане на підставі рішення виконкому Хустської міської ради №263 від 6 грудня 1989 року, де власником майна вказана « [PERSON] » -окрім того, у разі вчинення натаріальної дії - оформлення договору дарування своїй внучці виникає податок, оскільки у документах про встановлення родинних відносин неправильно зазначено їх прізвища: у паспорті громадянина України прізвище заявниці - « [PERSON] », а у свідоцтві про народження її сина [PERSON] , та у свідоцтві про народження внучки - [PERSON] її прізвище, прізвище її сина та внучки помилково вказано « [PERSON] »; звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт, що\~ свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] , від 20 грудня 1989 року, реєстровий №282, яке видане на ім`я « [PERSON] », видане на підставі рішення Хустської районної ради №263 від 6 грудня 1989 року, належить [PERSON] , яка є бабою [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявниця [PERSON] та її представник - [PERSON] не з`явилися. Представник заявниці [PERSON] подав до суду заяву /а.с.22/, згідно якої заяву просив задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність заявниці. Заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.21/, згідно якої проти задоволення вимог заяви не заперечував та просив\~ розглянути справу в його відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -свідоцтвом про народження заявниці, згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові при народженні - « [PERSON] », дата народження « [INFO] » /а.с.8/; -свідоцтвом про шлюб, згідно якого [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 6 грудня 1963 року, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - « [PERSON] » /а.с.9/; -свідоцтвом про народження сина заявниці, згідно якого на російській мові його прізвище, ім`я та по батькові - « [PERSON] », дата народження « [INFO] »,\~ в графі мати вказано « [PERSON] » /а.с.13/; -паспортом сина заявниці, виданим 22 квітня 1996 року, згідно якого його прізвище, ім`я та по батькові - « [PERSON] », дата народження « [INFO] », адреса реєстрації з 18.06.1988 року « [ADDRESS] »\~ /а.с.11-12/; -свідоцтвом про народження внучки заявниці, згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові - « [PERSON] », дата народження « [INFO] »,\~ в графі батько вказано « [PERSON] » /а.с.14/; -свідоцтвом про шлюб, згідно якого [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 13 травня 2019 року, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - « [PERSON] » /а.с.15/; -довідкою про реєстрацію місця проживання особи, згідно якої [PERSON] , [INFO] , з 05.09.2015 року по теперішній час зареєстрована за адресою: [ADDRESS] /а.с.16/; -паспортом заявниці, виданим 22 грудня 2000 року, згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові - « [PERSON] », дата народження « [INFO] », адреса реєстрації з [INFO] « [ADDRESS] », яка співпадає з адресою реєстрації [PERSON] та [PERSON] /а.с.5/; -свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок від 20 грудня 1989 року, виданим на підставі рішення виконкому Хустської районної Ради народних депутатів №263 від 6 грудня 1989 року, згідно якого « [PERSON] дійсно належить в цілому жилий будинок в [ADDRESS] /,\~\~ прізвище та по батькові співпадає з паспортом заявниці - » [PERSON] , [PERSON] » /а.с.6/; -рішенням Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 21 березня 2016 року «Про перейменування вулиць на території Горінчівської сільської ради», згідно якого вулиця «Жукова» перейменована на вулицю «Монастирецька» /а.с.7/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок та факту родинних відносин, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved