Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03 грудня 2012 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб Андрівською сільською радою Бердянського району Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис № 06. У подружжя є троє спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, наявність різних поглядів на шлюб та сімейне життя, що у кінцевому результаті призвело до втрати почуття любові один до одного, фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Наразі шлюб носить формальний характер. Позивач вказує, що фактичні подружні стосунки припинені з грудня 2016 року, сторони проживають окремо. Діти проживають разом з відповідачем. На думку позивача, подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін, а також інтересам їх спільних дітей. Спору щодо виховання та утримання дітей немає. Спільне господарство сторони не ведуть. Спору про поділ спільно нажитого майна між сторонами немає. Посилаючись на зазначені обставини, враховуючи, що шлюб фактично не існує, сім`ю зберегти неможливо, позивач просить суд розірвати шлюб, який укладений між [PERSON] і [PERSON] , та який зареєстрований 03 грудня 2012 року Андрівською сільською радою Бердянського району Запорізької області, відповідний актовий запис № 06. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 09 жовтня 2024 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання (а.с.21). У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.22, 33, 35, 40, 41), про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, при зверненні до суду з позовною заявою позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши при цьому, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с.14). Відповідач [PERSON] у судове засідання також повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України та ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади про виклик відповідача [PERSON] до зали\~судових засідань\~(а.с.32,\~37,\~42).\~Проте,\~жодних документів\~на підтвердження\~поважності причин\~неявки відповідач\~суду не\~надала,\~відзиву на\~позов,\~заперечень проти\~заявлених [PERSON] позовних вимог на адресу суду також не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частин 3, 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частина 3 статті 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За змістом ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 03 грудня 2012 року Андрівською сільською радою Бердянського району Запорізької області зареєстровано шлюб між [PERSON] і [PERSON] , та складено відповідний актовий запис № 06, про що Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повторно видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від\~29\~липня\~2024 року. При укладенні шлюбу дружина змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.8). [INFO] у [PERSON] і [PERSON] народилася донька [PERSON] , про що Новотроїцькою сільською радою Бердянського району Запорізької області було складено відповідний актовий запис № 06, та Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повторно видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] від\~29\~липня 2024 року (а.с.9). [INFO] у [PERSON] і [PERSON] народився син [PERSON] , про що Андрівською сільською радою Бердянського району Запорізької області було складено відповідний актовий запис №\~20, та Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повторно видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 29 липня 2024 року (а.с.10). [INFO] у [PERSON] і [PERSON] народився син [PERSON] , про що Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було складено відповідний актовий запис № 662, та Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повторно видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 29 липня 2024 року (а.с.11). Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування заявлених позивачем [PERSON] позовних вимог, врахувавши, що сторони не бажають зберегти шлюб та сім`ю, а також не мають намірів проживати спільно, оскільки факти, які викладені у позовній заяві, свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки сторони не підтримують, від шлюбу мають трьох спільних неповнолітніх дітей, спір між сторонами щодо нажитого в шлюбі майна відсутній, приймаючи також до уваги, що шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, незважаючи на зусилля суду до примирення сторін, суд дійшов висновку про те, що сім`ю зберегти не має можливості, тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. За правилами ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При зверненні до суду з позовною заявою позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. (а.с.4). У зв`язку з тим, що позивач [PERSON] не заявляє вимог про стягнення з відповідача [PERSON] на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved