Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

ПП «ЖЕК ПБК» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з управління багатоквартирним будинком та водопостачання/водовідведення), згідно з яким просить стягнути заборгованість за утримання будинку, прибудинкової території та вивезення ТПВ за період з 01.07.2021 по 01.05.2024 на суму 8907,62 грн., а також сплачений судовий збір. Позовну заяву мотивує тим, що Холмківською сільською радою Ужгородського району, Закарпатської області, передано позивачеві - управителеві житлового фонду житловий, багатоквартирний будинок за [ADDRESS] , оскільки власниками/співвласниками/ квартир не створено об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, як юридичної особи - (ОСББ) для забезпечення належного утримання спільною власністю, майном, мережами, комунікаціями та прибудинковою територією на обслуговування на підставі: рішення виконкому від 28.05.2015 № 18; договору від 01.06.2015 та додатку № 1; акту приймання - передання будинків на баланс від 17.10.2022 від забудівника, попереднього управителя до ПП «ЖЕК ПБК»; рішення виконкому від 07.10.2021 № 123 та угода від 01.11.2021 про внесення змін до договору від 01.06.2015, де встановлено тариф -3,80 грн. з одного квартирного метра від загальної площі квартири за утримання будинку та прибудинкової території; рішення виконкому від 12.09.2022 № 218 та додаткова угода від 13.09.2022 № 7 до договору від 01.06.2015 щодо тарифу на вивезення ТПВ - 1,40 грн. з одного квартирного метра від загальної площі квартири; рішення виконкому від 25.03.2024 № 472 та додаткова угода від 29.03.2024 № 8 до договору від 01.06.2015 щодо тарифу по утриманню будинку, прибудинкової території, споруд 4,80 грн. з одного квартирного метра від загальної площі приміщення. Між управителем, як позивачем, та відповідачем укладено Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинковпх територій від 20.01.2016 з наступними умовами: п.1,3 предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку [ADDRESS] , а споживачем, як власником квартири за № 6 /співвласником спільного майна/ - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором. Виконавець надає послуги відповідно до встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Тариф, визначений у пункті 3, може переглядатися уповноваженим органом, що може встановлювати тарифи. Розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього договору становить - 3,80 грн., а з травня 2024 року - 4,80 грн. загальної площі квартири, плата вивезення сміття, роботу без баштової установки та за водопостачання - згідно додатку до даного договору; п.5. та пп.1 пп.1 споживач зобов`язаний щомісячно оплачувати послуги та несе відповідальність, визначену пп. 1-2 п. 14, споживач несе відповідальність згідно із законом за: недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; несвоєчасне внесення платежів за послуги шляхом сплати пені; порушення визначених цим договором зобов`язань. Заборгованість за послуги з утримання будинку, прибудинкової території, вивезення ТПВ встановлено наступним: довідкою - «деталізація даних по абоненту» за період з 01.07.2021 по 01.05.2022 на суму - 739,68 грн.; актом звірки з 01.05.2022 по 01.05.20214 (включно квітень 2024 р.) на суму 8907,62 грн. Разом сума боргу за період з 01.07.2021 по 01.05.2024 становить 8907,62 грн. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 29.08.2024\~відповідачем подано\~відзив на\~позовну заяву,\~згідно з\~якого вказує,\~що позивач\~не надав\~належних доказів\~в обґрунтуванні\~суми позову\~(боргу).\~Зокрема,\~не аргументував\~порядок проведення\~нарахувань відповідно\~до переліку\~яких щомісячних\~виконаних робіт-\~послуг,\~що входять\~в суму\~позову (боргу):\~8907,\~62\~грн.\~Із змісту\~позовної заяви\~та доданих\~до неї\~додатків не\~вбачається,\~на підставі\~яких саме\~доказів є\~підтвердження факту\~надання послуг\~позивачем,\~не надано\~інформації про\~перелік наданих\~ним послуг\~(переліку\~проведених робіт\~щомісяця),\~структуру тарифу,\~норми споживання,\~режим надання\~послуг,\~їх споживчі\~властивості та\~споживання таких\~послуг відповідачем\~у спірний\~період з\~01.07.2021\~по 01.05.2022\~та з\~01.05.2022\~по 01.05.2024.\~А саме,\~позивач не\~надав належних\~доказів,\~які саме\~послуги були\~надані згідно\~нарахованого боргу\~за квартплату\~від 01.07.21\~по 30.04.22\~у сумі\~482\~грн.\~40\~коп.,\~а також\~на утримання\~будинку та\~прибудинкової території\~від 01.05.22\~по 01.05.24\~за щомісячне\~нарахування 328\~грн.\~24\~коп.\~У позовній\~заяві прописаний\~тариф по\~утриманню будинку,\~прибудинкової території,\~споруд,\~який не\~береться до\~уваги,\~оскільки не\~має доказів\~про те,\~яку саме\~послугу виконавець\~(позивач)\~надав,\~а споживач\~(відповідач)\~отримав.\~Послуга по\~утриманню будинку,\~прибудинкової території,\~споруд може\~включати ряд\~проведених робіт,\~а саме:\~прибирання внутрішньо\~будинкових приміщень\~та прибудинкової\~території,\~санітарно-технічне\~обслуговування,\~обслуговування внутрішньо-будинкових\~мереж,\~утримання ліфтів,\~освітлення місць\~загального користування,\~поточний ремонт,\~вивезення побутових\~відходів тощо,\~однак із\~змісту позовної\~заяви неможливо\~встановити щодо\~яких конкретно\~проведених робіт\~виконавця у\~споживача виникло\~зобов`язання зі\~сплати боргу.\~Беручи до\~уваги акт\~звірки ПП\~«ЖЕК ПБК»\~за вивіз\~сміття з\~щомісячним нарахуванням\~112\~грн.\~56\~коп.\~від листопада\~2022\~по квітень\~2024\~року переплата\~становить 96\~грн 48\~кой.\~Питання щодо\~того,\~які саме\~послуги були\~надані за\~нарахування ПП\~«ЖЕК ПБК»\~згідно акту\~звірки щомісяця\~328\~грн.\~24\~коп.\~від травня\~2022\~року по\~квітень 2024\~року залишається\~відкритим. Згідно неодноразового спілкування дружини відповідача з працівником ПП «ЖЕК ПБК» про те, які саме послуги вони надають згідно квартплати, а також, що здійснено по утриманню будинку та прибудинкової території у спірний період з 01.07.2021 по 01.05.2022, та з 01.05.2022 по 01.05.2024 жодних пояснень не було озвучено. Крім того, на зауваження дружини відповідача до працівника ПП «ЖЕК ПБК» про відсутність з їхнього боку дій - оновлення дитячої площадки, яка знаходиться на прибудинковій території і є у аварійному стані, небезпечною для життя дітей, працівник ПП «ЖЕК ПБК» нецензурною лексикою висловився до неї, щоб вона йшла звідси і більше не підходила до нього з таким питанням. Звісно, ПП «ЖЕК ПБК» не виконує договірні зобов`язання щодо своєчасного надання послуг належної якості, що підтверджується колективною скаргою, актом-претензією про ненадання та надання не в повному обсязі послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також може бути підтверджено в суді показаннями свідків, що є правовою підставою для зменшення розміру плати за надані послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості відповідно до п.5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». За колективною скаргою до ПП «ЖЕК ПБК» про ненадання та надання не в повному обсязі послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 11.04.2023 року, а саме: відсутності проведення ремонту пошкодженого, аварійно-небезпечного дитячого майданчика, відсутності функціонування водяного фонтану на прибудинковій території. Згідно відповіді ПП «ЖЕК ПБК» на запит на отримання публічної інформації від 29.03.23 окреслено план робіт ПП «ЖЕК ПБК» на 2023 рік щодо зелених насаджень, покоси трав, поточного ремонту прибудинкової території (вхід, сходи, плитка біля будинків), поточного ремонту фасадів будинків, ремонту дитячих майданчиків, поточного ремонту димоходів, поточного ремонту території (доріжок, прибудинкової території), які не виконано та надано не в повному обсязі. Згідно акту-претензії про перерву в наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх ненадання або надання не в повному обсязі від 27.05.24 щодо відсутності ремонту дитячого майданчику, відсутності зелених насаджень. Типовий договір про надання послуг з утримування будинків і споруд та прибудинкових територій від 20.01.2016 підписаний між споживачем [PERSON] та виконавцем ПП «ЖЕК ПБК» в особі директора Касинець А.В. [PERSON] , працюючи на посаді директора в ПП «ЖЕК ПБК», був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП згідно постанови Ужгородського міськрайониого суду Закарпатської області від 06.10.2016 у справі 308/8978/16-п. Управління Держпраці у Закарпатській області провело перевірку дотримання законодавства про працю у ПП «ЖЕК ПБК». Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 07-06-018/325 від 30 серпня 2016 року встановлено, що [PERSON] , перебуваючи на посаді директора ПП «ЖЕК ПБК», не забезпечив виплату заробітної плати не менше двох разів на місяць з порушенням термінів її виплати. Так, згідно відомостей нарахування та виплати заробітної плати встановлено, що виплата заробітної плати працівникам підприємства в 2016 році проводиться один раз на місяць, з порушенням термінів її виплати, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України (порушення триваюче) (https://reyestr.court.gov.ua/Review/62263924). Що в свою чергу викликає сумніви щодо компетенції [PERSON] у нарахуванні боргу за квартплату (за які саме послуги виконавця і за яким тарифом - докази у справі відсутні) у сумнівний період з 01.07.2021. Наявні колективні скарги, лист-претензії про ненадання та надання не в повному обсязі послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у 2023 -2024 роках також викликають сумніви щодо компетенції [PERSON] у нарахуванні боргу за утримання будинку та прибудинкової території (за які саме послуги виконавця - перелік робіт з утримання будинку та прибудинкової території і за яким тарифом - докази у справі відсутні). На підставі наведеного, просить відмовити у позовних вимогах ПП «ЖЕК ПБК» у повному обсязі. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючою визначено суддю Логойду І.В. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2024 справу прийнято до свого провадження, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2024 у судове засідання було викликано свідків. За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Представник позивача додав до справи додаткові пояснення щодо сумнівів у показах свідків, які зацікавлені у розгляді справи, встановлення Держпродспоживслужбою відсутність порушень у діяльності позивача, стягнення коштів у виконавчому провадженні. У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги на підставі доданих доказів, зазначив, що перевіркою Держпродспоживслужби не встановлено порушень у діяльності позивача, додав докази погашення заборгованості позивача за судовим наказом Господарського суду Закарпатської області перед КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", вказав, що відповідачем не доведено належними і допустимиим доказами факт ненадання чи неналежного надання послуг. Відповідач у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, вважає, що позивачем не надавались послуги, сплачені суми спрямовуються не на надання послуг, а для погашення заборгованості перед Водоканалом. Визнав позовні вимоги за умови спрямування суми оплати на вказані послуги, однак, в подальшому відмовився від визнання позовних вимог. У судовому засіданні 23.12.2024 було заслухано свідків. Так, свідок [PERSON] , [INFO] , що проживає: [ADDRESS] , відповідач є її чоловіком, повідомила наступне. Позивач не виконує свої роботи. З попереднім керівником було укладено договір, однак, оплата не проводилась, оскільки не було виконано роботу. Багато років власники будинку самі обрізали дерева, кущі за власні кошти, не було ремонту дитячого майданчика. З цього приводу були звернення до ЖЕКа з проханням виконати послуги, але все було безрезультатно. Власники за власні кошти прибирали, встановлювали домофон, косили траву, міняють лампочки, роботи позивачем не виконуються. Вказане стосується спірного періоду. У дворі обрушувалась бетонна стіна, туди спускались діти біля входу до гаражів, мешканці просили полагодити, так її поставили поруч, там вона і стоїть. Мешканці прибирають фонтан, що не працює. Стан дитячого майданчика загрозливий, покрівля прогнила, гірку зняли, а захисту з того боку не передбачили, сходи прогнили. Свої звернення особисто не подавала, є люди, які це прибирали, відео на підтвердження. У судовому засіданні 23.12.2024 свідок [PERSON] , [INFO] , що проживає в [ADDRESS] , сусідка відповідача, повідомила наступне. Зверталася до ЖЕКа через невиконання таким своїх обов`язків, були лише обіцянки, зараз роботи виконуються на 10% зі 100%. Обрізку кущів сама виконувала зараз, прибирання здійснюється мінімальне, по ремонту виконуються аварійні роботи. Відбулася заміна гірки, але після багатьох умовлянь. Заборгованості по оплаті послуг не має. Від необхідності вислухати інших свідків сторони у судовому засіданні відмовились. Заслухавши учасників, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району від 28.05.2015 №18 вирішено з 01.06.2015 визначити ПП «ЖЕК ПБК» організацією, що здійснюватиме житлово-експлуатаційне обслуговування (надаватиме послуги з утримання будинків та прибудинкової території) будинків в с. Минай Ужгородського району. 01.06.2015 між Холмківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області та ПП «ЖЕК ПБК» укладено договір, згідно з умовами якого позивачу передано функції по ремонту, утриманню та обслуговуванню комунального та приватизованого житлового фонду за рахунок коштів, отримуваних від квартиронаймачів та власників приватизованих квартир, дотацій з бюджету. Згідно з п. 1.2 договору при його виконанні замовник та виконавець,

Outcome: approved