Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

21.08.2024 року ТОВ ФК ЄАПБ звернулося до суду з позовом, у якому просять стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 06002-01/2022 в розмірі 13875,00 грн., з яких 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8875,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, та за договором позики № 7587327 в розмірі 1272,53 грн., з яких: 1100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 172,53 грн. - сума заборгованості за відсотками. Свій позов обґрунтовують тим, що 08.01.2022 року між ТОВ Фінансова компанія ІНВЕСТРУМ та [PERSON] було укладено кредитний договір № 06002-01/2022. 13.01.2023 року між ТОВ ФК ІНВЕСТРУМ та ТОВ ФК ЄАПБ було укладено Договір факторингу № 13012023, відповідно до умов якого до ТОВ ФК ЄАПБ перейшло право грошової вимоги до боржників, та, відповідно до реєстру боржників, перейшло право грошової вимоги і до [PERSON] за кредитним договором № 06002-01/2022 в сумі 13875,00 грн. Також, 22.02.2022 року між ТОВ Фінансова компанія 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ та [PERSON] було укладено договір позики № 7587327. 14.06.2021 року між ТОВ ФК 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ та ТОВ ФК ЄАПБ було укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого до ТОВ ФК ЄАПБ перейшло право грошової вимоги до боржників, та, відповідно до реєстру боржників, перейшло право грошової вимоги і до [PERSON] за договором позики № 7587327 в сумі 1272,53 грн. [PERSON] заборгованість не погасив, тому вони змушені були звернутися до суду з цим позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що 08.01.2022 року між ТОВ Фінансова компанія ІНВЕСТРУМ та [PERSON] було укладено кредитний договір № 06002-01/2022, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмір 5000,00 грн. та зобов`язався повернути його та сплатити проценти за користування кредитом (а.с. 7-11). 13.01.2023 року між ТОВ ФК ІНВЕСТРУМ та ТОВ ФК ЄАПБ було укладено Договір факторингу № 13012023, відповідно до умов якого до ТОВ ФК ЄАПБ перейшло право грошової вимоги до боржників, та, відповідно до реєстру боржників, перейшло право грошової вимоги і до [PERSON] за кредитним договором № 06002-01/2022 в сумі 13875,00 грн. (а.с. 12-16). Також, встановлено, що 22.02.2022 року між ТОВ Фінансова компанія 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ та [PERSON] було укладено договір позики № 7587327, до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1100,00 грн. строком на 30 днів (а.с. 22-24). 14.06.2021 року між ТОВ ФК 1 Безпечне агенство необхідних кредитів та ТОВ ФК ЄАПБ було укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ ФК 1 Безпечне агенство необхідних кредитів передає ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» приймає належні ТОВ ФК 1 Безпечне агенство необхідних кредитів права вимоги до боржників (а.с. 26-27). 25.01.2024 року між ТОВ ФК 1 Безпечне агенство необхідних кредитів та ТОВ ФК ЄАПБ було укладено Додаткову угоду № 16 до Договору факторингу № 14/06/21, відповідно до якої ТОВ ФК ЄАПБ перейшло право грошової вимоги до [PERSON] (а.с. 29-31). Згідно п. 1.1 Договорів факторингу, згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно п. 1.1 Договорів факторингу, сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта до Фактора в день після підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників. Частина 1 ст. 81 ЦПК України\~передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ТОВ"ФК"ЄАПБ", посилається на те, що відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого, відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору Факторингу № 13012023 від 13.01.2023 року та Реєстру боржників № 15 від 25.01.2024 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 06002-01/2022 в сумі 13875,00 грн., з яких 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8875,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, та за договором позики № 7587327 в розмірі 1272,53 грн., з яких: 1100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 172,53 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.16, 31). У відповідності до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Ст. 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Вимоги стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором № 06002-01/2022 від 08.01.2022 року та за договором позики № 7587327 від 22.02.2022 року позивач обґрунтовує виключно договорами відступлення прав вимог та лише розрахунком заборгованості, які у свою чергу не містять інформації про нарахування саме такої суми, її складових, що не може бути доказом безспірності розміру грошових вимог. Окрім цього, позивачем не було надано жодних доказів, які б підтверджували факт отримання [PERSON] вищевказаних коштів. Зокрема, будь-яких первинних платіжних документів, які б підтверджували факт надання [PERSON] та перерахування коштів, вказаних у позовній заяві суду надано не було. Доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором, є обов`язком позивача, який не довів суду належними та допустимими доказами її розмір. За таких підстав суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження наявності заборгованості та її розміру, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а тому у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку із його недоведеністю.

Outcome: dismissed