Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Позивач ТОВ «Коллект центр» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Ухвалою судді від 23 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Доводи позивача викладені у позові. В обґрунтування позову посилається на те,що між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №501192133, відповідно до якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 34570 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 04.10.2023 та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 21,99%. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором надавши кредитні кошти, в свою чергу позичальник грошові кошти не повернув. Шляхом укладання договорів факторингу право вимоги за кредитним договором №501192133 перейшло до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». Станом на 09.01.2024 заборгованість відповідача складає 71730,08 грн. Відповідач відзиву не надав. Фактичні обставини встановлені судом. 04.10.2019 між [PERSON] та Акціонерним товариством Альфа-Банк» підписано Оферту на укладання угоди про надання кредиту №501192133 обслуговування кредитної карти та відкриття відновлюваної кредитної лінії. За умовами споживчого кредиту за типом «Кредит готівкою» банк надає позичальнику кредитні кошти на суму 34570,00 грн. з процентною фіксованою ставкою 21,99% річних, строком на 48 місяців, тобто датою повернення є 04.10.2023. Договором про внесення змін і доповнень №501192133-1 від 04.10.2019 сторони домовилися змінити процентну ставку та встановити її у розмірі 15.39% річних. [PERSON] підписала Паспорт споживчого кредиту та ознайомилася з Графіком платежів та розрахунком сукупної вартості кредиту, які є невід`ємними складовими Угоди. На підтвердження факту отримання грошових коштів відповідачем за кредитним договором, позивачем надано меморіальний ордер №854329 від 04.10.2019 про перерахунок 34570,00 грн. на рахунок [NUMBER] , який відкритий у банку для повернення заборгованості за угодою. 17.05.2021 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» було укладено Договір факторингу N? 2, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у т.ч. за договором (угодою) від 04.10.2019, що укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та боржником яким є: [PERSON] . 18.05.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу N? 18-05/21, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у т.ч. за договором (угодою) від 04.10.2019, що укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та боржником яким є: [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги N? 10-01/2023 від 10.01.2023 року, у тому числі за кредитним договором N? 501192133 від 04.10.2019 р., що укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] за період з 10.01.2023 по 09.01.2024 заборгованість складає 71730,08 грн. з яких: 32634,28 грн. заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 33846,31 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 5249,49 грн. заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного договору. Норми права застосовані судом. Згідно зі ст.\~ст.\~525,\~526,\~530 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно дост.1054ЦК України за Кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1ст. 1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч.1ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною 2\~ст.1050 ЦК України\~передбачено, що в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Положеннями статей\~1077,1078ЦК України\~встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором по спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст.1081ЦК України\~клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно з частиною 3 статті12, частиною 1 статті81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України). Статтею 78\~ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Висновки суду. Суд доходить висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач свої зобов`язання за укладеним кредитним договором належним чином не виконав, наявна за вищевказаним кредитним договором заборгованість відповідачем до теперішнього часу у добровільному порядку не погашена, тому заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 71730,08 грн. підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Що стосується судових витрат, слід зазначити таке. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3ст. 133\~ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно до положень ч. 1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог у розмірі 3028 грн. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги №02-01/2023 від 02.01.2023 укладений з адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», заявка про надання юридичної допомоги №240, витяг з акту від 08.01.2024 та платіжна інструкція від 10.01.2024 про сплату послуги за надання правничої допомоги. Відповідно до положень частини3ст.141ЦПК України: при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Суд враховує, що ціною позову в даному випадку є заборгованість в розмірі, який не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже, з цього слідує висновок про те, що дана справа не відноситься до категорії складних справ і складання позовів та клопотань у своїй більшості є подібними, оскільки не потребують проведення додаткових розрахунків. За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч.3\~ст.141 ЦПК України, обґрунтованою та пропорційною сумою витрат на правову допомогу, яка була надана у даній справі є 4000 грн.

Outcome: partial