Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-01 00:00:00

Представник позивача адвокат Мазурова К.Д., діючи в інтересах [PERSON] , 12 вересня 2024 року звернулася до суду з позовом та, уточнивши, свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є власником 38/80 часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Іншими співвласниками житлового будинку були [PERSON] та [PERSON] , які рішенням Зарічного районного суду м.Суми у цивільній справі № 591/6673/21 від 09.03.2023 року здійснили виділ належної їм частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. Від моменту купівлі постійно виникали суперечки з питань поділу майна, що належить їм на праві спільної часткової власності, домовленостей досягти так і не вдалося. Враховуючи, що інші власники здійснили виділ своєї частки, він в позасудовому порядку позбавлений можливості вирішити дане питання. Просить виділити в натурі [PERSON] наступні приміщення в житловому будинку літ. «А-1»: приміщення № 1-2, площею 8,2 кв.м., приміщення №1-3 площею 15,9 кв.м, приміщення №1-1 (прибудова літ «а»), площею 8,4 кв.м, загальною площею 32,5 кв.м, а також господарські будівлі і споруди: погріб під прибудовою до житлового будинку літ «п/г»; сарай літ «Л»; огорожа № 2, огорожа № 3, огорожа № 4, 38/80 частина огорожі № 1, що розташований за адресою : [ADDRESS] , припинивши право спільної часткової власності. У відзиві на позовну заяву представник Сумської міської ради зазначив, що рада є неналежним відповідачем, просить в задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю. Представник позивача в поданій до суду заяві позов підтримала, просить задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Представник відповідача в поданій до суду заяві просить розгляд справи провести без участі представника. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18.09.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 13.11.2024. Ухвалою від 03.12.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02 січня 2025 року. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу частки житлового будинку, посвідченого 13.08.2019 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко М.М., [PERSON] набув у власність 38/80 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд за [ADDRESS] , на земельній ділянці з кадастровим номером 5910136300 608 6021 60045, загальною площею 0,0513 га (а.с.10-11) . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна іншими співвласниками житлового будинку садибного типу під літ А-І , загальною площею 42,3 кв.м, житловою площею 21,5 кв.м, опис складові частини : веранда -а, сарай -Б, вбиральня - Г, гараж -К, огорожа № 1-4 належить [PERSON] та [PERSON] (а.с.102-103). Згідно висновку судового експерта Сукаленка С.В. № 43 від 12.10.2021 р. на перше запитання визначив: [PERSON] виділити частину житлового будинку літ.»А-1» з прибудовами приміщеннями : приміщення «1-1» (прибудова літ «а»), площею 8,4 кв.м, загальною площею 32,5 кв.м, приміщення № 1-2, площею 8,2 кв.м., приміщення №1-3 площею 15,9 кв.м Всього виділяється приміщень в будинку загальною площею 32,5 кв.м., що на 3 кв.м (35,5 -32,5 ) менше,чипм приходиться на частку 38/80. По господарським будівлям і спорудам: погріб під прибудовою до житлового будинку літ «п/г»; сарай літ «Л»; огорожа № 2, огорожа № 3, огорожа № 4, 38/80 частина огорожі № 1, що розташовані за адресою : [ADDRESS] (а.с.13-27). Станом на 12.09.2024 року земельні ділянки кадастровий номер : 5910136300:08:021:0016, 5910136300:08:021:0022, 5910136300:08:021:0009, 5910136300:08:021:0011,5910136300:08:021:0023, відповідно до рішення Зарічного районного суду м.Суми у справі № 591/6673/21 від 09.03.2023 належать [PERSON] на праві приватної вланості (а.с.28-30). Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 09.03.2023 року у справі № 591/6673/21 : виділено [PERSON] та [PERSON] частину житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] , (показано жовтим кольором у додатку 1 до висновку експерта за результатами проведеної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 12 жовтня 2021 року №43) в житловому будинку літ «А-І» приміщення «2-2» площею 8,4 кв.м, приміщення «2-3» площею 9,8 кв.м, приміщення «2-4» площею 11,7 кв.м, №2-5, площею 4,2 кв.м, №2-1 (прибудова літ. «а») площею 8,2 кв.м.,загальною площею 42,3 кв.м, та господарчі будівлі і споруди: сарай літ.«Б», гараж літ. «К», в та 42/800 частини огорожі №1, припинивши право спільної часткової власності. Виділено [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 0,0251 га, яка відображена жовтим кольором, кадастровий номер 5910136300:08:021:0045, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] по варіанту виділення земельної ділянки, яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями (додаток №2 висновку експерта за результатами проведеної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 12 жовтня 2021 року №43), припинивши право спільної часткової власності. Земельні ділянки площею 36 кв.м залишено у спільному користуванні між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що розташована під житловим будинком по [ADDRESS] , з можливістю нормального користування будинком, яка відображена в схемі без кольору загальною площею 36 кв.м (додаток №2 висновку експерта за результатами проведеної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 12 жовтня 2021 року №43). Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно із ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власності двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ч.1 ст.369 ЦК). Згідно із ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Враховуючи наведені норми, позивач, який є співвласником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою : [ADDRESS] , має право на виділення йому в натурі частини спільного майна, яка відповідає його частці у праві власності. Суд відхиляє доводи відповідача про те, що він не є належним. З матеріалів справи вбачається, що за судовим рішенням [PERSON] та [PERSON] нерухоме майно було виділено в натурі та припинено право спільної часткової власності у домоволодінні. Тобто на час розгляду даної справи вказані особи по відношенню до [PERSON] не є співвласниками у домоволодінні за адресою [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] залучені до участі у справі в якості третіх осіб та мали процесуальну можливість надати свою позицію щодо даного спору, таким правом не скористались. При виборі варіантів виділу в натурі частки у спільному майні сторін, суд виходить з запропонованого судовий експертом Сукаленком С.В., який є сертифікованим судовим експертом з нерухомого майна, варіанту поділу спірного житлового будинку. Відповідачем та третіми особами не надано заперечень щодо цього варіанту поділу, також не надано доказів, які б підтверджували неможливість поділу або наявність інших варіантів розподілу між співвласниками спірного приміщення. У зв?язку з виділенням в натурі позивачу його частки у праві власності в житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами, право спільної часткової власності на зазначене майно є припиненим та суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на виділене нерухоме майно, як на окремий об`єкт. За таких обставин, суд вважає можливим виділити в натурі [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , наступні приміщення в житловому будинку літ. «А-1»: приміщення № 1-2, площею 8,2 кв.м., приміщення №1-3 площею 15,9 кв.м, приміщення №1-1 (прибудова літ «а»), площею 8,4 кв.м, загальною площею 32,5 кв.м, а також господарські будівлі і споруди: погріб під прибудовою до житлового будинку літ «п/г»; сарай літ «Л»; огорожа № 2, огорожа № 3, огорожа № 4, 38/80 частина огорожі № 1, що розташований за адресою : [ADDRESS] , припинивши право спільної часткової власності.

Outcome: approved