Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~29.10.2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до [PERSON] , в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №810293 від 21.04.2019 року у розмірі 37333,57 грн. та судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог посилається на те, що 21.04.2019 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №810293. \~ \~ \~ \~Відповідно до індивідуальної частини договору №810293 про надання фінансового кредиту, ТОВ «Авентус Україна», надав відповідачу позику у сумі 7000 грн., строком дії на 30 днів. \~ \~ \~ \~ТОВ «Авентус Україна» виконав умови договору про надання фінансового кредиту №810293 від 21.04.2019 року та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 7000,00 грн., а відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми позики та сплати пені і комісії, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 24598,00 грн., а саме: сума основного боргу -7000,00 грн.; сума боргу за процентами 3780,00 грн.; сума боргу за простроченими процентами 10458,00 грн.; сума боргу за штрафами 3360,00 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, на підставі\~ст. 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання з відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати в розмірі 2214,31 грн. - сума збитків з урахуванням 3% річних та 10521,26 грн. - сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань. Разом заборгованість становить 37333,57 грн. \~ \~ \~ \~12.04.2018 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ТОВ «Він Фінанс») укладено договір факторингу №1, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами. \~ \~ \~ \~12.04.2018 року укладено додаткову угоду №24 та на виконання договору факторингу підписано реєстр прав вимоги від 21.08.2021 року про те, що на умовах вищезазначеного договору право вимоги до ряду боржників в тому числі до [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту №810293 від 21.04.2019 року перейшло до нового кредитора - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (ТОВ «Він Фінанс») \~ \~ \~ \~25 липня 2024 року відповідно протоколу загальних зборів №1706 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейменовано на ТОВ «Він Фінанс». \~ \~ \~ \~Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2024 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 30.10.2024 року, після отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ ЦПК України), проте в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 30.10.2024 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідач, який повідомлявся судом про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в тому числі через оголошення на веб-сайті Судової влади України, не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи рішення ЄСПЛ у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» (№12307/16), яким визначено, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. \~ \~ \~ \~В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. \~ \~ \~ \~Також, Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.01.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~21.04.2019 року, між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №810293. \~ \~ \~ \~Відповідно до індивідуальної частини договору №810293 про надання фінансового кредиту, ТОВ «Авентус Україна», надав Відповідачу позику у сумі 7000,00 грн. строком на 30 днів. \~ \~ \~ \~ТОВ «Авентус Україна» виконав умови Договору про надання фінансового кредиту №810293 від 21.04.2019 року та перерахував на рахунок Відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 7000,00 грн., а в свою чергу Позичальник, не виконав умови Договору про надання фінансового кредиту щодо повернення наданих коштів і внаслідок чого виникла заборгованість. \~ \~ \~ \~Всупереч умов індивідуальної частини Договору про надання фінансового кредиту №810293 та вимог закону, Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми позики та сплати пені і комісії, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед новим кредитором ТОВ «Він Фінанс». \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку заборгованості, що був складений на дату укладення Договору відступлення права вимоги №1 від 21.08.2019 року, загальна сума заборгованості Відповідача перед новим кредитором складає 24598,00 грн., а саме: сума основного боргу -7000,00 грн.; сума боргу за процентами 3780,00 грн.; сума боргу за простроченими процентами 10458,00 грн.; сума боргу за штрафами 3360,00 грн. \~ \~ \~ \~12.04.2018 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (змінено назву Товариства, надалі - ТОВ «Він Фінанс») укладено Договір факторингу №1. \~ \~ \~ \~12.04.2018 року на виконання Договору факторингу №1 від 12.04.2018 було укладено Додаткову угоду №24 та підписано Реєстр прав вимог №24 про те, що на умовах вищезазначеного договору Клієнт відступив Фактору Право вимоги до ряду Боржників, в тому числі до [PERSON] , на підставі чого відбулося відступлення права вимоги в тому числі за Договором про надання фінансового кредиту №810293 від 21.04.2019 року, за яким ТОВ «Він Фінанс» набуло прав кредитора стосовно Відповідача. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що заборгованість відповідача за кредитним договором №810293 від 21.04.2019 року 37333,57 грн. Сума збитків з урахуванням 3% річних 2214,31 грн. Сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань 10521,26 грн. Разом заборгованість становить 37333,57 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. \~ \~ \~ \~Із\~ст. 1050 ЦК України\~вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Разом з тим, з 17.03.2022 набрав чинності пункт 18 «Прикінцеві та перехідні положення»\~ЦК України, яким передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). \~ \~ \~ \~Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року\~в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому дію воєнного стану було неодноразово продовжено, він триває і станом на даний час. \~ \~ \~ \~Вимоги позивача про застосування\~ст. 625 ЦК України\~заявлені в тому числі за період, який стосується періоду дії в країні воєнного стану. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінюючи докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно\~ст. 229 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, згідно\~ст. 2 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. \~ \~ \~ \~Таким чином, з огляду на наведені вище норми, не підлягають до стягнення з відповідача грошові кошти у якості інфляційних втрат та 3% річних, нараховані позивачем за період з 24.02.2022 по жовтень 2024 року. \~ \~ \~ \~Інфляційне збільшення становить: 24598,00 грн. (сума боргу) х 105,306% (сукупний індекс інфляції) / 100% - 24598,00 грн. (сума боргу) = 1305,15 грн. \~ \~ \~ \~Розрахунок 3% річних здійснюється за формулою: \~ \~ \~ \~Сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення. \~ \~ \~ \~Період розрахунку: з 10.11.2021 року по 24.02.2022 року - 107 днів. \~ \~ \~ \~[Проценти] = 24598,00 грн. (сума боргу) х 3,000% (процентна ставка) / 100% х 107 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 216,33 грн. \~ \~ \~ \~З огляду на наведене, розрахунок інфляційних втрат та 3% річних слід розрахувати за кількістю днів прострочення зобов`язання (з 10.11.2021 року по 24.02.2022 року), а тому відповідно, сума 3% річних становить 216,33 грн., а розмір інфляційних нарахувань становить 1305,15 грн. \~ \~ \~ \~З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги\~ст. 81 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «Він Фінанс» підлягають стягненню 26119,48 грн., з яких: 24598,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та нарахованими відсотками, 1305,15 грн. - інфляційні втрати (за період з 10.11.2021 року по 24.02.2022 року) та 216,33 грн. - 3 % річних (за період з 10.11.2021 року по 24.02.2022 року). \~ \~ \~ \~Щодо заявленого клопотання представника позивача про поновлення строків позовної давності, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст. 367 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. \~ \~ \~ \~Як вбачається із матеріалів справи відповідачем не було заявлено клопотання про застосування спливу строку позовної давності щодо даного спору, а тому суд не вбачає підстав розглядати клопотання про поновлення строків позовної давності для подання позову до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 2422 грн 40 коп., що підтверджується відповідним платіжною інструкцією №284011188 від 23.09.2024 року, а також надано документи на підтвердження сплати витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. \~ \~ \~ \~Разом із тим, відповідно до ч.ч. 1, 2, 13\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, виходячи з принципу пропорційності відшкодування судових витрат до задоволених вимог (69,96%), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 5195,71 грн. (1697,71 грн. - судовий збір, 3498,00 грн.- витрати на правничу допомогу). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial