Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

05 листопада 2024 року в провадження Марганецького місього суду Дніпропетровської області надійшла заява [PERSON] та [PERSON] , заінтересована особа: Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану про шлюб та внесення змін до нього. В обґрунтування своїх вимог заявники зазначили, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 08 січня 1994 року, 08 січня 1994 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований міським відділом ЗАГС м. Марганець, актовий запис №3. Відповідно до актового запису про шлюб заявників № 3 від 08 січня 1994 року, складеного українською мовою у міському відділі ЗАГС м. Марганець прізвище нареченого до реєстрації шлюбу зазначено, як " [PERSON] ", після реєстрації шлюбу - " [PERSON] ". Прізвище нареченої після реєстрації шлюбу зазначено, як " [PERSON] ". Згідно паспорта громадянина України Серія [NUMBER] , виданого Марганецьким МВ УМВС України у Дніпропетровській області 09 червня 1998 року його прізвище, ім`я та по батькові зазначено, як [PERSON] . Відповідно до пенсійного посвідчення № [NUMBER] від 27.10.2015 року та посвідчення водія від 24.05.2013 року, його прізвище - [PERSON] . Згідно паспорта серії [NUMBER] , виданого Марганецьким МВ УМВС України в Дніпропетровській області 28 листопада 1996 року [PERSON] записана, як « [PERSON] ». З висновку експертного дослідження від 16.02.2024 № ЕД- 19/102-24/705-ЛД за результатами судової лінгвістичної сематико-текстуальної експертизи випливає, що прізвище [PERSON] та [PERSON] є ідентичними. Просять суд встановити факт неправильності в актовому записі цивільного стану про шлюб № 03 від 08.01.1994 складеному Марганецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в частині неправильності написання прізвища чоловіка « [PERSON] », « [PERSON] » та дружини « [PERSON] » замість правильного прізвища чоловіка « [PERSON] » та дружини « [PERSON] » також внести зміни до актового запису цивільного стану про шлюб № 03 від 08.01.1994, складеному Марганецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , зазначивши правильно прізвище чоловіка « [PERSON] » та дружини « [PERSON] », замість неправильних: чоловіка « [PERSON] »,« [PERSON] » та дружини « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Заявники [PERSON] та [PERSON] , кожний окремо, у судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовільнити з підстав, викладених у заяві про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану про шлюб та внесення змін до нього. Представник заявників у судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити, зазначила, що з відповіддю Томаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вони повністю погоджуються і не оскаржували її до суду в порядку адміністративного судочинства, посилаючись на судову практику просила заяву задовольнити, оскільки заявники, через розбіжності у прізвищах позбавлені можливості отримати паспорти для виїзду за кордон, доказів того, що саме в актовому записі та в свідоцтві про укладення шлюбу допущені помилки, а не в документах, які видавалися після свідоцтва, суду надати не може. Представник заінтересованої особи Томаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив заяв чи клопотань від нього не надходило. Вислухавши заявників та їх представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серія [NUMBER] від 08 січня 1994 року, актовий запис про шлюб заявників № 3 від 08 січня 1994 року, складеного у міському відділі ЗАГС м. Марганець прізвище нареченого до реєстрації шлюбу зазначено, як " [PERSON] ", після реєстрації шлюбу - " [PERSON] ". Прізвище нареченої після реєстрації шлюбу зазначено, як " [PERSON] ". Згідно паспорта громадянина України Серія [NUMBER] , виданого Марганецьким МВ УМВС України у Дніпропетровській області 09 червня 1998 року його прізвище, ім`я та по батькові зазначено, як [PERSON] . Відповідно до пенсійного посвідчення № [NUMBER] від 27.10.2015 року та посвідчення водія від 24.05.2013 року, його прізвище - [PERSON] . Згідно паспорта серії [NUMBER] , виданого Марганецьким МВ УМВС України в Дніпропетровській області 28 листопада 1996 року [PERSON] записана, як « [PERSON] ». З висновку\~експертного дослідження\~від 16.02.2024\~№ ЕД-\~19/102-24/705-ЛД\~за результатами\~судової лінгвістичної\~сематико-текстуальної\~експертизи випливає,\~що прізвище\~ [PERSON] та\~ [PERSON] є\~ідентичними. Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Частиною першою статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Спірні правовідносини щодо встановлення факту, що має юридичне значення регулюються Главою 6 Розділу IV ЦПК України. Відповідно ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Отже, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц). Згідно ч.1 ст. 315 ЦПК України справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, розглядаються в судовому порядку, а також встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а також при неможливості одержання заінтересованими особами відповідних документів, чи при неможливості відновлення загублених або знищених документів, що посвідчують ці факти. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Вказаною Постановою роз`яснено, що суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Проте, в порушення цих вимог, суд першої інстанції не надав пропозиції заявникові подати такі докази, а зазначив, що до матеріалів заяви не надано належних і допустимих доказів, які б підтвердили неможливість внести виправлення. Заявники [PERSON] та [PERSON] , кожний окремо, просять встановити факт неправильності в актовому записі цивільного стану про шлюб № 03 від 08.01.1994, складеному Марганецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в частині неправильності написання прізвища чоловіка « [PERSON] », « [PERSON] » та дружини « [PERSON] » замість правильного прізвища чоловіка « [PERSON] » та дружини « [PERSON] », та внести зміни до актового запису цивільного стану про шлюб № 03 від 08.01.1994, складеному Марганецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зазначивши правильне прізвище чоловіка « [PERSON] » та дружини « [PERSON] », замість неправильних: чоловіка « [PERSON] », « [PERSON] » та дружини « [PERSON] ». Відповідно ч.3 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Оскільки заявники [PERSON] та [PERSON] , кожний окремо, просять суд встановити факт неправильності в актовому записі цивільного стану про шлюб № 03 від 08.01.1994, та внести зміни до актового запису цивільного стану про шлюб № 03 від 08.01.1994, зазначивши правильно їх прізвища, що не передбачено ч.3 ст.315 ЦПК України та не позбавляє заявників можливості отримати документи, що посвідчують їх особу та видаються відповідними державними органами, згідно їх свідоцтва про народження, або внести відповідні виправлення у порядку передбаченому Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 14.01.2011 року за №55/18793, а в разі відмови оскаржити її до суду, крім того, діючим законодавством не передбачено можливості внесення змін до актового запису судом, заява [PERSON] та [PERSON] , про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану про шлюб та внесення змін до нього, не підлягає задоволенню. Посилання представника заявників на судову практику, зокрема на висновок наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі №807/45/17, з якого випливає, що у разі, якщо позивач оскаржує відмову органу державної реєстрації актів цивільного стану щодо внесення зміни до актового запису про народження, однак не просить визнати неправомірними дії відповідача, а лише має намір вирішити питання про внесення змін щодо такого актового запису у вже існуючий запис про його народження, то такий спір не має ознак публічно-правового та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, є хибною і не може бути підставою для задоволення заяви, оскільки в наведеному висновку зазначаються позовні вимоги щодо оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану щодо внесення зміни до актового запису, тобто справа розглядається за правилами позовного, а не окремого провадження, в порядку якого звернулися заявники [PERSON] . Посилання на те, що заявники позбавлені можливості отримати паспорти для виїзду за кордон, також не знайшли свого підтвердження, а навпаки спростовані самими заявниками, які повідомили про наявність у них паспортів для виїзду за кордон. Оскільки в задоволенні заяви відмовлено, судові витрати слід залишити за заявниками.

Outcome: dismissed