Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою. У своїй\~заяві [PERSON] вказує на те, що із [PERSON] він перебуває у родинних відносинах, оскільки останній є його рідним дядьком і вони проживають за однією адресою [ADDRESS] та, відповідно, саме він - [PERSON] опікується [PERSON] . Зазначає, що [PERSON] , [INFO] є особою з інвалідністю другої групи загального захворювання, безтерміново, внаслідок психічних розладів та потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.01.2024 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним терміном на два роки з моменту вступу рішення суду в законну силу. Також вказує, що з метою захисту прав недієздатного [PERSON] та, з метою отримання подання органу опіки та піклування, [PERSON] звернувся з заявою та відповідним пакетом документів до органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради. Однак орган опіки та піклування розглянувши заяву громадянина [PERSON] , щодо надання до суду подання органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном хворого дядька [PERSON] , [INFO] , обговоривши дане питання на засіданні опікунської ради 05.03.2024р. (протокол №3) та дослідивши подані документи, вважає за недоцільне призначити громадянина [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] , в зв"язку з введенням в Україні воєнного стану та повномасштабного вторгнення Російської Фндерації в Україну, оскільки є інші родичі які можуть бути опікунами. При цьому в даному поданні було встановлено, що [PERSON] в шлюбі не перебуває, власних дітей не має. Його брат та батько заявника [PERSON] помер [INFO] у віці 44 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис 359 від 16.02.2001 року, виданий управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради міста Чернівці Чернівецької області, Україна. Мати заявника [PERSON] та сестра заявника [PERSON] подали заяви про те, що не заперечують щоб син/брат був призначений опікуном свого недієздатного дядька [PERSON] , оскільки останній є агресивним і вони фізично з ним не справляються. Окрім цього\~мати заявника\~ [PERSON] страждає\~від цукрового\~діабету,\~а тому\~фізично не\~має змоги\~дбати про\~недієздатного [PERSON] . Заявник , також, звертає увагу на те, що він може бути опікуном недієздатного [PERSON] , оскільки не одружений, власних дітей не має, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Згідно медичного висновку про стан здоров`я громадянина, виданого КНП «Центр Первинної медико-санітарної допомоги "РОША"» Чернівецької міської ради від 16.02.2024р., соматично здоровий, може надавати соціальні послуги. Виходячи з викладеного вище, з метою соціального захисту інтересів недієздатного [PERSON] , просить суд призначити його [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] . В судовому\~засіданні \~представник заявника\~ [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні позову. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився. В попередньо поданій письмовій заяві, просив розглянути справу без його участі. Вказував, що висновок про недоцільність призначення [PERSON] опікуном недієздатного Романюка [PERSON] підтримує. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне : Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 09 січня 2024 року визнано [PERSON] ,\~ [INFO] - недієздатним (а.с. 29-30). Із свідоцтв про народження серії [NUMBER] (а.с.19) паспорта громадянина України серії [NUMBER] (а.с.20-22), свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.28) та паспорта громадянина України серії [NUMBER] судом встановлено, що дядьком [PERSON] [INFO] є [PERSON] ,\~ [INFO] . Із медичного висновку від 16.02.2024 року виданого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «РОША» вбачається, що [PERSON] за станом здоров`я захворювань, які перешкоджають йому бути опікуном не має. (а.с. 10) Із витягу № ВР 002207940 з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» судом встановлено, що [PERSON] [INFO] станом на 12.02.2024 року не знятої чи непогашеної судимості не має. (а.с. 9) Як вбачається із витягу з рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12.03.2024 року №147/5, виконавчим комітетом вирішено надано суду подання щодо недоцільності призначення громадянина [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатного дядька [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою [ADDRESS] , де він є власником частки житлового будинку, встановити опіку над його майном.(а.с.32) Згідно подання виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12.03.2024 року № 01/02-22/656, з метою соціального захисту інтересів недієздатних громадян, орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради вважає за недоцільне призначити громадянина [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] , оскільки є інші близькі родичі, які можуть бути його опікуном(а.с. 31) Згідно поданих письмових заяв мати заявника - [PERSON] та сестра заявника - [PERSON] , не заперечують щоб [PERSON] був призначений опікуном над недієздатним дядьком [PERSON] , оскільки останній є агресивним і вони фізично з ним не справляються. (а.с.34, 40) Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є матір"ю заявника [PERSON] , а [PERSON] є рідним братом її покійного чоловіка. Всі вони разом проживають в одному помешканні в [ADDRESS] . [PERSON] вже досить тривалий час страждає психіатричним захворюванням, яке з часом стає ще більш тяжким. Він раніше займався боксом,тому фізично дуже сильний, а в силу захворювання є агресивним, інколи зловживає спиртним. Свідок вказує, що син [PERSON] до того часу як пішов на війну, дбав про [PERSON] , той його дещо боявся, слухався. Зараз вона не справляється з [PERSON] , який зовсім не слухає її.Крім того свідок вказує, що їй уже 66 років, вона страждає цукровим діабетом, має гіпертонічну хворобу та ряд інших супутніх хвороб і, оскільки в неї незадовільний стан здоров"я, не може за ним доглядати. Дочка [PERSON] намагається їй допомогти , але вона із сім"єю проживає від них окремо. Єдиний хто міг справитися з [PERSON] це син [PERSON] . Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є рідною сестрою заявника [PERSON] . Зараз брат перебуває на війні. До війни він опікувався їхнім дядьком по батьковій ліній [PERSON] , який є психічно хворим вже протягом багато років. Тарас дуже сильний фізично і агресивний. Вона з матір"ю з ним не справляються, бо він в перід загострення хвороби є небезпечним. Батько багато років тому помер. І в їх сім"ї немає більше чоловіків, які б могли дбати про [PERSON] . [PERSON] слухався [PERSON] та боявся. Відповідно до\~ст. 292 ЦК України\~малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена, має право на опіку та піклування. Відповідно до\~ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Як вбачається з ч. 4\~ст. 63 ЦК України\~опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 300 ЦПК України, разом з іншим, встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Як вбачається з матеріалів справи, орган опіки та піклування заперечує щодо призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] з тих причин, що є інші близькі родичі які можуть бути опікуном недієздатного. Разом з тим, дослідженими доказами , в судовому засіданні було встановлено, що матір заявника не може здійснювати догляд за недієздатним братом свого чоловіка , оскільки є особою пенсійного віку, крім того їй встановлено ряд тяжких діагнозів таких як цукровий діабет та гіпертонічна хвороба і вона фізично не справляється з обов"язками по догляду недієздатного. В судовому засіданні, також, було встановлено, що [PERSON] - племінниця недієздатного [PERSON] , разом із сім"єю проживає окремо, за іншою адресою та вона теж фізично не спроможна забезпечити належний догляд за психічно хворим дядьком [PERSON] . Крім того, суд враховує, що особа на яку покладаються обов"язки опікуна обов"язково повинна надати на це свою згоду. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] згоди на призначення їх опікунами не надають. Інших родичів у [PERSON] немає. Таким чином, суд приходить до висновку про необгрунтованість висновку органу опіки та піклування щодо недоцільності призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] , зважаючи на те, що у разі непризначення недієздатній особі опікуна , існуватиме порушення прав недієздатної особи на гарантований їй належний догляд та опіку. Визнаючи необгрунтованим висновок органу опіки та піклування, суд, також, керується правовою позицією висловленою в Постанові Верховного Суду №341/1526/23 від 27.11.2024 року, згідно якої сам собою факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою. Оскільки, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатного дядька [PERSON] , [INFO] , а інші близькі родичі, обов"язки опікуна здійснювати фізично не спроможні та згоди на виконання таких обов"язків не надавали, з метою недопущення порушення прав недієздатної особи, суд вважає вимоги заяви [PERSON] обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved