Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Мелітопольський державний педагогічний університет імені Богдана Хмельницького звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з вищевказаним позовом, у якому просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за Договором №1185/44-06/2023 від 18.12.2023 «Про навчання у закладі вищої освіти»; за Договором № 850/44-07/2023 від 18.12.2023 «Про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців» в розмірі 9 500,00 грн.; 3% річних - 461,69 грн.; інфляційні втрати - 887,57 грн., а також судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що Наказом № 165/33-09 від 20.10.2023 [PERSON] зараховано на 2 курс очної денної форми здобування освіти за спеціальністю «Соціологія» за кошти фізичних та/або юридичних осіб. 18.12.2023 між Мелітопольським державним педагогічним університетом імені Богдана Хмельницького та [PERSON] був укладений договір №1185/44-06/2023 «Про навчання у закладі вищої освіти», відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання щодо зарахування відповідача на другий курс після виконання вимог умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та укладення договору, щодо здійснення підготовки за денною формою здобуття освіти з освітньою програмою «Соціологія» за спеціальністю «054 Соціологія» для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр та забезпечення створення належних умов для дотримання правил і норм охорони праці, техніки безпеки і виробничої санітарії відповідно до законодавства. Освітня програма акредитована до 23.07.2025. Обсяг освітньої програми - 180 кредитів Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи. Згідно п.12 договору фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних осіб. 18.12.2023 між Мелітопольським державним педагогічним університетом імені Богдана Хмельницького та [PERSON] був укладено договір № 850/44-07/2023 «Про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців», який є невід`ємним додатком до Договору про навчання у закладі вищої освіти №1185/44-06/2023. Згідно з п.2 розділу 3 Договору № 850/44-07/2023 передбачена оплата за надання платної освітньої послуги та порядок розрахунків: 1) 2023-2024 навчальний рік - 19 000,00 грн.; 2) 2024-2025 навчальний рік - 19 000,00 грн.; 3) 2025-2026 навчальний рік - 19 000, грн. Загальна вартість становить 57 000,00 грн. 27.08.2024 [PERSON] відраховано з Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького за не виконання умов укладених договорів у зв`язку з наявністю заборгованості за навчання у розмірі 9 500,00 грн. та невиконання індивідуального плану навчання. Згідно бухгалтерської довідки № 01-15/1544 від 09.09.2024 за [PERSON] рахується дебіторська заборгованість у розмірі 9 500,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, у зв`язку з невиконанням відповідачем грошового зобов`язання за вказаними договорами, позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь 3% річних у сумі 461,69 грн. та інфляційні втрати - 887,57 грн. Ухвалою суду від 10.10.2024 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Судом в ухвалі зазначено, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України. Станом на 30.12.2024 відзив на позов до суду не надійшов, у зв`язку з чим суд розглянув справу на підставі наявних у ній документів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що Мелітопольський державний педагогічний університет імені Богдана Хмельницького, код ЄДРПОУ 02125237, є вищим навчальним закладом освіти, має ліцензію на право провадження освітньої діяльності у сфері вищої освіти, що підтверджується копією Статуту від 10.05.2017 року та Відомостями щодо права провадження освітньої діяльності у сфері вищої освіти, орган ліцензування Міністерство освіти і науки України. Наказом № 165/33-09 від 20.10.2023 [PERSON] зараховано на 2 курс очної денної форми здобування освіти за спеціальністю «Соціологія» за кошти фізичних та/або юридичних осіб. 18.12.2023 між Мелітопольським державним педагогічним університетом імені Богдана Хмельницького та [PERSON] був укладений договір №1185/44-06/2023 «Про навчання у закладі вищої освіти», відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання щодо зарахування відповідача на другий курс після виконання вимог умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та укладення договору, щодо здійснення підготовки за денною формою здобуття освіти з освітньою програмою «Соціологія» за спеціальністю «054 Соціологія» для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр та забезпечення створення належних умов для дотримання правил і норм охорони праці, техніки безпеки і виробничої санітарії відповідно до законодавства. Освітня програма акредитована до 23.07.2025. Обсяг освітньої програми - 180 кредитів Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи. Згідно п.12 договору фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних осіб. Пунктом 14 вказаного Договору передбачено, що здобувач може бути відрахований із закладу з підстав, визначених ст. 46 Закону України «Про вищу освіту», в тому числі за порушення умов договору. 18.12.2023 між Мелітопольським державним педагогічним університетом імені Богдана Хмельницького та [PERSON] був укладений договір № 850/44-07/2023 «Про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців», який є невід`ємним додатком до Договору про навчання у закладі вищої освіти №1185/44-06/2023. Згідно п.2 розділу 3 Договору № 850/44-07/2023 передбачена оплата за надання платної освітньої послуги та порядок розрахунків: 1) 2023-2024 навчальний рік - 19 000,00 грн.; 2) 2024-2025 навчальний рік - 19 000,00 грн.; 3) 2025-2026 навчальний рік - 19 000, грн. Загальна вартість становить 57 000,00 грн. 27.08.2024 Наказом № 94/32-09 [PERSON] відраховано з Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького у зв`язку з невиконанням індивідуального плану та порушення умов договору. Згідно бухгалтерської довідки № 01-15/1544 від 09.09.2024 за період з 02.02.2024 по 30.06.2024 у [PERSON] перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 9 500,00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно із частинами 1-2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до положень ст. 6, ч.1 ст. 626, ст. 627, ч.1 ст. 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Вказані договори у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювалися та не визнавалися недійсними. Відповідно до позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18), а також від 19.06.2019 у справі №643/17966/14-ц, стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Стаття 629 ЦК України, визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ч. 1ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Однак, [PERSON] , у порушення умов вказаних договорів, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого у нього утворилась заборгованість за Договором №1185/44-06/2023 від 18.12.2023 «Про навчання у закладі вищої освіти»; за Договором № 850/44-07/2023 від 18.12.2023 «Про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців» в розмірі 9 500,00 грн. Наявність вказаної заборгованості відповідачем не спростовано. Згідно із частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому три проценти річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу. Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та три проценти річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. При цьому у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (зазначений правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Судувід 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18)). У зв`язку з наведеним, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши обставини в їх сукупності, надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором №1185/44-06/2023 від 18.12.2023 «Про навчання у закладі вищої освіти»; за Договором № 850/44-07/2023 від 18.12.2023 «Про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців» в розмірі 9 500,00 грн.; 3% річних - 461,69 грн.; інфляційні втрати - 887,57 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved