Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

01 жовтня 2024 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та свої вимоги мотивує тим, що згідно з свідоцтвом про право приватної власності на гараж від 12 квітня 1994 року, виданого на підставі рішення виконкому Сумської міської ради народних депутатів №28 від 20 лютого 1992 року йому на праві приватної власності належить гараж площею 21, 4 кв.м., розташований в [ADDRESS] (до перейменування вул. Черепіна), кооператив «Автолюбитель», гараж № [NUMBER] . Маючи намір подарувати гараж, він зайнявся підготовкою документів, в процесі чого було встановлено, що в зазначених правовстановлюючих документах помилково вказано його прізвище « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Посилаючись на зазначене, просить суд встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на гараж від 12 квітня 1994 року, виданого на підставі рішення виконкому Сумської міської Ради народних депутатів №28 від 20 лютого1992 року, гараж розташований за адресою: м. Суми, вул. Г. Крут, 29, кооператив «Автолюбитель», гараж № [NUMBER] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі, призначено справу до розгляду на 14 січня 2025 року о 13 год. 00 хв. 17 жовтня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на заяву від представника Сумської міської ради, в якому зазначає, що гараж площею 21,4 м2, який розташований за адресою: [ADDRESS] , належить заявникові на підставі свідоцтва про право власності на гараж від 12 квітня 2024 року. Втім, у свідоцтві про право власності та в паспорті заявника наявні розбіжності в коректному написанні його прізвища: « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Очевидно, що це пов`язано з неправильною транслітерацією щодо української. На другій сторінці паспорту, зазвичай, зазначали дані громадянина російською мовою. Це і вплинуло в подальшому на неправильне написання прізвища заявника в документах, що унеможливило здійснення процесу передачі та оформлення спадкових прав. Оскільки дані розбіжності в документах встановлюються й вирішуються винятково в судовому порядку, то Сумська міська рада не вбачає підстав заперечувати проти встановлення факту належності свідоцтва про право власності на гараж заявникові [PERSON] . В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з копії паспорта серії [NUMBER] , виданого Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 06 червня 2000 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , вбачається, що прізвище заявника зазначено « [PERSON] » (а.с. 3). Згідно з свідоцтвом про право приватної власності на гараж від 12 квітня 1994 року, виданого на підставі рішення виконкому Сумської міської ради народних депутатів №28 від 20 лютого 1992 року заявнику на праві приватної власності належить гараж площею 21,4 кв.м., розташований в [ADDRESS] , проет прізвище зазначено [PERSON] (а.с. 4). З довідки Громадської організації «Сумське міське громадське об`єднання автогаражного товариства «Автолюбитель» від 10 вересня 2024 року б/н вбачається, що [PERSON] дійсно є членом ГО «СМГО АТ «Автолюбитель» з 28 вересня 1995 року по теперішній час та має у власності гаражний бокс № [NUMBER] , площа якого складає 17,4 квадратних метрів, який знаходиться на другому поверсі 5-ти поверхової будівлі гаражу ГО «СМГО АТ «Автолюбитель» за адресою : [ADDRESS] . Також цією довідкою підтверджено, що [INFO] [PERSON] сплатив 3800,07 карбованців в рахунок пайового внеску на будівництво вищезазначеного гаражного боксу. Станом на 10 вересня 2024 року заборгованість по членським та цільовим внескам відсутня (а.с. 8). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в свідоцтві на право власності на гараж від 12 квітня 1994 року, виданого на підставі рішення виконкому Сумської міської ради народних депутатів №28 від 20 лютого 1992 року, прізвище заявника зазначено з помилкою, а саме: помилково вказано, що свідоцтво видано [PERSON] замість правильного [PERSON] , що могло бути викликано помилковим перекладом прізвища заявника з російської мови на українську. Враховуючи викладене,\~суд вважає\~необхідним встановити\~факт,\~що свідоцтво\~на право\~спільної сумісної\~власності на гараж розташований в [ADDRESS] в кооперативі «Автолюбитель», гараж № [NUMBER] , видане згідно рішення виконкому\~Сумської міської\~Ради народних\~депутатів №28\~від 20\~лютого1992\~року на ім`я « [PERSON] » належить заявнику.

Outcome: approved