Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що 08.06.2021 року між Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» (надалі за текстом ПАТ «МТБ БАНК») та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 1070781/103, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 25000,00 грн. на споживчі цілі, строком до 07.06.2022 року. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом в розмірах, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 02.10.2024 року утворилась заборгованість за Договором про споживчий кредит № 1070781/103 від 08.06.2021 року в розмірі 32451,89 грн. У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача позов шляхом подання до суду через свого представника позовної заяви, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про споживчий кредит № 1070781/103 від 08.06.2021 року в розмірі 32451,89 грн, а також понесені судові витрати. Також, представник позивача додав до позовної заяви, у відповідності до положень ч.1 ст. 276 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. 07.11.2024 року ухвалою суду (а.с.90-91) відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право подати у 5-денний строк з дня одержання цієї ухвали заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 277 ЦПК України), а у 15-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.7 ст. 279 ЦПК України) та відзив на позовну заяву (відзив). Копію ухвали направлено сторонам та отримано позивачем та його представником, у порядку встановленому пунктом 2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, шляхом її доставки до їх електронних кабінетів 08.11.2024 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документа (а.с.94-95), а відповідачу разом із копіями позовної заяви та доданих до неї документів, у порядку встановленому пунктом 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, за адресою його зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно відповідної інформації Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області від 06.11.2024 року № 03-17/1500 (а.с.89), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення № 0610205468156, яке 20.11.2024 року було повернуто поштою до суду неврученим із відміткою в довідці про причини повернення (Ф.20) про відсутність адресата за вказаною адресою. Крім того, судом додатково було направлено відповідачу вищезазначену ухвалу суду, за адресою його проживання, зазначеною позивачем у позовній заяві на виконання вимог пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення № 0610205467613, яке 20.11.2024 року було повернуто поштою до суду неврученим із відміткою в довідці про причини повернення (Ф.20) про відсутність адресата за вказаною адресою. У встановлений судом строки відповідач не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, зокрема клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву (відзив) не подав. У зв`язку з чим та після закінчення тридцяти денного строку з дня відкриття провадження у справі, передбаченого ч.2 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу, згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ураховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини: 07.06.2021 року [PERSON] звернувся до ПАТ «МТБ БАНК» з Анкетою заявою про надання кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 25000,00 грн (а.с.36). 08.06.2021 року [PERSON] підписав Заяву про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування № 1070781/103 від 08.06.2021 року (а.с.39-41), відповідно до умов якої підтвердив Публічну пропозицію ПАТ «МТБ БАНК» на укладання такого Договору, яка розміщена на веб-сайті банку: www.mtb.ua. Крім того, відповідно до умов вищезазначеної заяви відповідачу було відкрито поточний рахунок у ПАТ «МТБ БАНК» № [NUMBER] у гривні. Рішенням уповноваженої особи ПАТ «МТБ БАНК» від 08.06.2021 року за № 4257/Odess (а.с.43) відповідачу [PERSON] дозволено надання кредиту за програмою «Benefit_NEW» з кредитним лімітом в сумі 25000,00 грн на термін 12 місяців на споживчі потреби з погашенням кредиту щомісячно до 25 числа, з процентною ставкою: 0,001 % річних в пільговому періоді, 43,2 % річних поза пільгового періоду та в разі несанкціонованої/простроченої заборгованості 90 % річних. 08.06.2021 року між ПАТ «МТБ БАНК» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 1070781/103 (а.с.44-45), за умовами якого банк надав позичальнику споживчий кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії, що надається на поточний рахунок, операції за яким здійснюються за допомогою електронного платіжного засобу за програмою в сумі 25000,00 грн на споживчі цілі на строк до 07.06.2022 року. Крім того, відповідачем [PERSON] 08.06.2021 року був також підписаний Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитна картка «Benefit_NEW» (а.с.37-38) щодо основних умов кредитування та процентної ставки, зокрема, передбачено розмір процентної ставки 0,001 % річних в пільговому періоді, 43,2 % річних поза пільгового періоду та в разі несанкціонованої/простроченої заборгованості 90 % річних. Водночас, з наданої позивачем виписки по особовому рахунку [NUMBER] в валюті 980 за договором № 1070781/103 від 08.06.2021 року за період з 08.06.2021 року по 01.10.2024 року (а.с.47-49), виписки по особовому рахунку [NUMBER] в валюті 980 за договором № 1070781/103 від 08.06.2021 року за період з 08.06.2021 року по 01.10.2024 року (а.с.50), виписки по особовому рахунку [NUMBER] в валюті 980 за договором № 1070781/103 від 08.06.2021 року за період з 08.06.2021 року по 01.10.2024 року (а.с.51-75) та виписки по особовому рахунку [NUMBER] в валюті 980 за договором № 1070781/103 від 08.06.2021 року за період з 08.06.2021 року по 01.10.2024 року (а.с.76) вбачається, що відповідач [PERSON] регулярно активно користувався кредитними коштами. Таким чином, ПАТ «МТБ БАНК» свої зобов`язання за Договором про споживчий кредит № 1070781/103 від 08.06.2021 року виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач [PERSON] не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1070781/103 від 08.06.2021 року станом на 02.10.2024 року (а.с.77), з якого вбачається, що загальна заборгованість останнього становить 32451,89 грн, яка складається із: 25000 грн заборгованості за тілом кредиту, з яких: 11798,50 грн залишок заборгованості за санкціонованим овердрафтом, 13201,50 грн заборгованість за простроченим санкціонованим овердрафтом; 7451,89 грн заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами, з яких: 1510,26 грн залишок заборгованості за поточними (строковими) відсотками за санкціонованим овердрафтом, 5941,63 грн залишок заборгованості за поточними відсотками за санкціонованим овердрафтом. Відповідачу [PERSON] 13.11.2023 року особисто під розпис вручений Лист/претензія від 27.10.2023 року № 01/628-01/ЮВ6 (а.с.46) щодо погашення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 1070781/103 від 08.06.2021 року у строк вказаний у вимозі. Нормативно-правове застосування Згідно ч.1-2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Висновки суду - щодо обґрунтованості позову Згідно із статтями 12, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Відповідно до статті 89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оскільки судом встановлено, що позивач виконав свої обов`язки по Договору про споживчий кредит № 1070781/103 від 08.06.2021 року перед відповідачем, надавши кредит відповідно до умов договору, а відповідач взяті на себе за договором обов`язки не виконав, тіло кредиту, відсотки за користування кредитом не повернув, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем на загальну суму 32451,89 грн, а також враховуючи те, що відповідач не надав відзив на позовну заяву (відзив) та доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «МТБ БАНК» до [PERSON] ґрунтуються на законі та укладеному договорі та підлягають повному задоволенню. Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог з [PERSON] на користь ПАТ «МТБ БАНК» підлягають стягненню судові витрати в сумі 3028,00 грн сплаченого останнім при поданні до суду позовної заяви, згідно платіжної інструкції № 35660273 від 14.10.2024 року (а.с.1).

Outcome: approved