Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

14 листопада 2024 року [PERSON] (далі позивач, [PERSON] ), в інтересах якого діє представник адвокат Варавін С.\~Д., звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб, зареєстрований з [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ) у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 14 лютого 2009 року. Також просив судові витрати залишити за ним. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 лютого 2009 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого мають спільних дітей синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є погіршення відносин, різні погляди на життя та життєві цінності, фактичне припинення шлюбних відносин з травня 2024 року. Позивач зазначає, що спір про поділ спільного майна відсутній, між сторонами досягнуто згоди щодо спільної участі батьків у вихованні та утриманні спільних дітей. Подальше спільне життя та примирення з відповідачем є неможливим. Ухвалою від 20 листопада 2024 року суд прийняв позовну заяву, відкрив провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Варавін С.\~Д. надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив проводити судовий розгляд справи без його та позивача участі. Окрім цього, звернувся з клопотанням про повернення надміру сплачених коштів у рахунок судового збору. Зазначив, що замість 1211,20 грн за подання позовної заяви немайнового характеру помилково сплатив 3028,00 грн. Відповідач у судове засідання не з`явилася, звернулася з заявою, в якій позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила проводити розгляд справи без її участі. В силу вимог частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке. Зі змісту частини другої статті 1 Сімейного Кодексу України (далі СК України) вбачається, що побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки. Частиною другою статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною першої статті 51 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (частина перша статті 55 Сімейного кодексу України). Суд установив, що 14 лютого 2009 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про що складено актовий запис № 67, та підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають спільних дітей синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно з частиною третьою статті 56 та частиною другою статті 104 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин; шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснено у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за №\~11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Ураховуючи, що сторони фактично не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не мають наміру щодо збереження шлюбу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Згідно з частиною другою статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною третьою статті 115 СК України визначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Згідно з частиною другою статті 7 ЗУ «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Зважаючи на те, що позивачем був помилково сплачений судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, клопотання необхідно задовольнити та повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір у сумі 1816,80 грн. За правилами частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті і задоволенням позовних вимог необхідно повернути позивачу 50% судового збору в розмірі 605,60 грн з державного бюджету.

Outcome: approved