Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] , від імені та в інтересах якої, на підставі ордеру, діє представник адвокат Царьов Р.В., звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 25.02.2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №460. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25\~лютого 2020\~року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на життя. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного. З 03.04.2024 року шлюбні відносини сторони фактично не підтримують, спільного господарства та бюджету не ведуть. Спору про поділ спільного майна сторони не мають. Позивачка зазначає, що на примирення вона не згодна, вважає, що шлюб існує формально, а збереження сім`ї та подальше спільне життя є неможливим та суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] » без змін. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.11.2024 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивачка [PERSON] , та її представник- адвокат Царьов Р.В. не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином. У позовній заяві за клопотанні, яке надійшло на адресу суду 13.01.2025 року, через підсистему «Електронний суд», представник позивачки просив суд, зокрема, проводити судове засідання без участі позивачки та її представника, позов підтримав у повному обсязі просив його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, після розірвання шлюбу прізвище позивачки « [PERSON] » просив залишити без змін. Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~ Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за останньою відомою адресою проживання відповідача та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки відповідача суду невідомі. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Встановлено, що 25 лютого 2020 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №460. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 390). Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану 15.02.2024 року дитині сторін було змінено прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.\~110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що позивачка на примирення не згодна, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », суд вважає за необхідне залишити їй це прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved