Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами споживчого кредиту, покликаючись на невиконання [PERSON] умов укладених договорів. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03 жовтня 2021 року між ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 942301427, шляхом підписання договору електронним підписом [PERSON] з використанням ним одноразового ідентифікатора, надісланого йому на номер мобільного телефону. Крім цього, 28.11.2018 року між ТзОВ " «Манівео Швидка Фінансова Допомога» і ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» передає (відступає) ТОВ «Таліон Плюс» право вимагати від відповідача кошти по кредитному договору № 942301427 від 03.10.2021. У свою чергу, 20.10.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»", було укладено Договір факторингу № 20102022, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимагати від відповідача кошти по кредитному договору № 942301427 від 03.10.2021, у зв`язку з чим, за [PERSON] перед новим кредитором рахується заборгованість в сумі 91982,88 грн, яка складається з: - 22000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 69982,8 грн - сума заборгованості за відсотками. Крім цього, 09 жовтня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія «Інвеструм»» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 06703-10/2021, шляхом підписання договору електронним підписом [PERSON] з використанням ним одноразового ідентифікатора, надісланого йому на номер мобільного телефону. Після цього, 21.09.2022 між ТОВ "Фінансова компанія «Інвеструм» і ТзОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено Договір факторингу № 21092022, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимагати від відповідача кошти по кредитному договору № 06703-10/2021 від 09.10.2021, у зв`язку з чим, за [PERSON] перед новим кредитором рахується заборгованість в сумі 6800,00 грн, яка складається з: - 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 4800 грн- сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн заборгованість за простроченими відсотками Крім цього, 22 жовтня 2021 року між ТзОВ "КУ «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3565910119/743951, шляхом підписання договору електронним підписом [PERSON] з використанням ним одноразового ідентифікатора, надісланого йому на номер мобільного телефону. Після цього, 12.08.2022 між ТзОВ "КУ «Європейська кредитна група» і ТзОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено Договір факторингу № 12082022, відповідно до якого ТзОВ "КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимагати від відповідача кошти по кредитному договору № 3565910119/743951 від 22.10.2021, у зв`язку з чим, за [PERSON] перед новим кредитором рахується заборгованість в сумі 15500 грн, яка складається з: - 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 11500 грн- сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн заборгованість за простроченими відсотками Таким чином, у відповідача [PERSON] перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» утворилася заборгованість на загальну суму 114 282,88 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку, а також 3028 грн. судового збору. Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 01.11.2024 було відкрито провадження та призначено справу до розгляду. 27.11.2024 р. представник відповідача [PERSON] адвокат Воробець А.В. скерував до суду відзив на позов, у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з урахуванням пояснень, що надані у відзиві на позов (а.с.82-86) 10.12.2024 р. представник позивача Пер`ян А.А. скерувала до суду відповідь відзив на позов, у якому просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на письмові пояснення, що надані у відповіді на відзив. У судове засідання відповідач [PERSON] та його представник адвокат Воробець А.В. не з`явились. Повідомлялись належним чином. У судове засідання представник позивача не з`явився. Просив суд розглянути справу у його відсутність. Проаналізувавши досліджені у справі докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи відповідач [PERSON] уклала наступні кредитні договори: - 03 жовтня 2021 року укладено кредитний договір № 942301427 з ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога»; - 09 жовтня 2021 року укладено кредитний договір № 06703-10/2021 з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм»». - 22 жовтня 2021 року укладено кредитний договір № 3565910119/743951 з ТОВ «КУ «Європейська кредитна група»». Вказані кредитні договори підписано електронним підписом [PERSON] , що відтворений шляхом використання нею одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача (а.с. 8-11; 24, 35-36) Тобто ці правочини були укладені із застосуванням положень З.У. "Про електронну комерцію", про що прямо зазначено в змісті договорів. Так, з досліджених у судовому засіданні вищезазначених кредитних договорів вбачається, що у розділах: " Реквізити та підписи сторін" зазначено споживачем [PERSON] , а також його персональні дані включно з номером мобільного телефону [NUMBER] . Наведене свідчить про те, що відповідач надав ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм»» та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група»» свої особисті дані, що є непрямим підтвердженням факту укладення ним кредитних договорів. При цьому суд враховує, що відповідачем не спростовано, що вказані у договорах особисті дані не належать йому і не надавались ним кредиторам з метою укладення кредитних договорів, шляхом підписання одноразовим електронним ідентифікатором. Таким чином, уклавши, шляхом підписання з використанням одноразових ідентифікаторів, вищезазначені договори про надання споживчих кредитів, відповідач [PERSON] отримав: - за умовами кредитного договору № 942301427 від 03 жовтня 2021 року з ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти в сумі 22000,00 грн, строком на 30 днів, із дисконтною процентною ставкою в розмірі 722,70 %. річних. - за умовами Договору № 06703-10/2021 від 09 жовтня 2021 року з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм»» на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти в сумі 2000 гривень строком на 30 днів із процентною ставкою 182,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 0,50 % на добу, визначеною п.п. 1.3, 1.4, Договору. ( а.с. 24) - за умовами кредитного договору № 3565910119/743951 від 22 жовтня 2021 року з ТзОВ «КУ «Європейська кредитна група» грошові кошти в сумі 4000,00 грн, строком на 25 днів, із дисконтною процентною ставкою в розмірі 912,5 %. річних. При цьому фактичне отримання [PERSON] кредитних коштів підтверджується документально. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оскільки відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитними договорами не виконав, то у нього виникла заборгованість, яка підтверджується розрахунками заборгованості за договорами (а.с. 19, 30, 44) Розглядаючи обгрунтованість вказаних розрахунків, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Водночас, в постанові Великої Палати Верховного Суду №444/9519/12 від 28.03.2018 року відображена наступна позиція щодо строку стягнення процентів за кредитом, а саме: право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Судом встановлено, що за умовами кредитного договору № 942301427 від 03 жовтня 2021 року з ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти в сумі 22000,00 грн, строком на 30 днів, із дисконтною процентною ставкою в розмірі 722,70 %. річних. - за умовами Договору № 06703-10/2021 від 09 жовтня 2021 року з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм»» на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти в сумі 2000 гривень строком на 30 днів із процентною ставкою 182,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 0,50 % на добу, визначеною п.п. 1.3, 1.4, Договору. ( а.с. 24) - за умовами кредитного договору № 3565910119/743951 від 22 жовтня 2021 року з ТзОВ «КУ «Європейська кредитна група» грошові кошти в сумі 4000,00 грн, строком на 25 днів, із дисконтною процентною ставкою в розмірі 912,5 %. річних. Крім цього, умовами п.п.4.3; 5.3 Договору № 942301427 визначено, що проценти, які нараховані після закінчення строку кредитування ( після закінчення дисконтного періоду в розмірі, передбаченому п.1.9, є процентами за користування грошовими коштами у розумінні ч.2 ст.625 ЦК України. Іншими словами умовами Договору визначено розмір процентів, нарахованих за неправомірне використання кредитних коштів ( поза строками кредитування) і такі проценти є мірою відповідальності за прострочення грошового зобов`язання, а їх розмір є таким як визначений пунктом 1.9 цього Договору. Дещо інші умови, однак такі, що передбачається нарахування процентів за порушення зобов`язань зі своєчасного повернення кредиту визначені умовами договорів № 06703-10/2021 та № 3565910119/743951. Проте, у наданих позивачем до суду розрахунках заборгованості відсутні відомості, які б відображали окремо період часу, розмір та суму нарахованих відсотків у межах строку кредитування з урахуванням дисконтного періоду і його тривалості, та окремо період часу, розмір і суму нарахованих платежів після закінчення строку кредитування згідно ч.2 ст.625 КК України. Внаслідок цього, суд позбавлений можливості визначити правову природу нарахованої [PERSON] заборгованості по договору, щоб застосувати до нього ті норми матеріального права, які передбачають правові підстави для відповідних нарахувань ( проценти згідно ст. 1054 ЦК України та окремо проценти, штраф, пеня, платежі згідно ч.2 ст.625 ЦК України) Отже, позивачем не виконано вимоги ст. 81 ЦПК України, у зв`язку з чим обгрунтованість та законність нарахованих платежів на тіло кредиту ( усіх його складових ) по отриманих [PERSON] кредитах, суд вважає недоведеною. Недоведеність таких обставин має істотне значення для вирішення спору, оскільки згідно п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, доповненого Законом № 2120-IX від 15.03.2022, визначено наступне. Так, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відповідно, при вирішенні спору до спірних правовідносин підлягає застосуванню зазначена норма права зі звільненням [PERSON] від обов`язку сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) нарахованих згідно ч.2 ст.625 ЦК України неустойки (штрафу, пені) за прострочення по сплаті тіла кредиту згідно вищезгаданих кредитних договорів. За таких обставин суд прийшов до висновку, що обгрунтованою та документально підтвердженою є заборгованість [PERSON] перед кредитором на суму тіла кредиту по кожному з кредитних договорів. Законність і обгрунтованість інших нарахувань ( процентів ) на тіло кредиту по цих договорах, як у межах строку кредитування, так і за межами цього строку, є недоведеною. Крім цього, судом встановлено, що 28.11.2018 року між ТзОВ " Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс» укладено договір Факторингу № 28/1118-01. 31 грудня 2020 року між вказаними суб`єктами господарських відносин укладено Додаткову угоду до договору Факторингу. Згідно зазначених договорів ТзОВ " Манівео швидка фінансова допомога" відступє ТОВ "Таліон Плюс», як Фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах боржників. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 первісним кредитором передано ТзОВ "Таліон Плюс" право вимоги до [PERSON] на загальну суму 91982,88 грн, з яких: 22000 - тіло кредиту; 69982,88 - заборгованість по нарахованих відсотках ( а.с. 18). 20.10.2022 року між ТзОВ "Таліон Плюс" та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір Факторингу № 20102022, за яким до нового кредитора перейшло право вимагати від відповідача кошти за кредитним договором № 942301427, укладеним [PERSON] з ТзОВ " Манівео швидка фінансова допомога" (а.с. 16-17). Крім цього, 21.09.2022 між ТОВ "ФК «Інвеструм" та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №21092022, згідно якого первісний кредитор відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимагати від відповідача [PERSON] кошти за кредитним договором №06703-10/2021 від 09.10.2021 (а.с. 26-27) Крім цього, 12.08.2022 між ТОВ "КУ «Європейська кредитна група" та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №12082022, згідно якого первісний кредитор відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимагати від відповідача [PERSON] кошти за кредитним договором №3565910119/743951 від 22.10.2021 (а.с. 40-41) Таким чином, проаналізувавши наведені вище договори в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як новий кредитор набуло право вимоги до [PERSON] за кредитними договорами: № 942301427 від 03 жовтня 2021 року, №06703-10/2021 від 09.10.2021 та №3565910119/743951 від 22.10.2021. Тому, з [PERSON] підлягають стягненню суми отриманих нею кредитів, обгрунтованість і законність нарахувань яких доведено документально, а саме: тіло кредиту по кредитному договору № 942301427 від 03 жовтня 2021 року в розмірі - 22000,00 грн; тіло кредиту по кредитному договору №06703-10/2021 від 09.10.2021 в розмірі - 2000,00 грн., а також тіло кредиту по кредитному договору №3565910119/743951 від 22.10.2021 в розмірі - 4000,00 грн. У задоволенні позовних вимог про стягнення нарахованих відсотків як в межах строку кредитування, так і поза межами строків кредитування, по вищевказаних кредитних договорах, слід відмовити через недоведеність обгрунтованості та законності таких нарахувань. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 741,88 грн. ( 28000 грн.*3028:114282,88 ). Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 610, 612, 1054 ЦК України,

Outcome: partial