Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що 10.02.2023 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок відновлювальної кредитної\~лінії до\~200000\~грн.\~Банк свої\~зобов`язання за\~договором виконав\~в повному\~обсязі,\~а саме\~надав відповідачу\~можливість розпоряджатися\~кредитними коштами\~на умовах\~передбачених договором\~та в\~межах встановленого\~кредитного ліміту.\~Однак,\~відповідач взятих\~на себе\~за умовами\~договору зобов`язань\~не виконав,\~а саме\~не надав\~своєчасно банку\~грошові кошти\~для погашення\~заборгованості за\~борговими зобов`язаннями,\~внаслідок чого\~станом на\~24.09.2024\~року має\~перед банком\~заборгованість в\~розмірі 53463,08\~грн.У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача позов шляхом подання до суду позовної заяви, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 10.02.2023 року у розмірі 53463,08 грн, а також понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2422,00 грн. Також представник позивача додав до позовної заяви, у відповідності до положень ч.1 ст. 276 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.55) та доказ надсилання іншому учаснику справи відповідачу копій поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення, у відповідності до вимог абзаців першого і другого ч.7 ст. 43 та абзацу другого ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме копію опису вкладення у цінний лист (Ф.107) (а.с.56) та копію Списку згрупованих відправлень (ф. 103А) АТ «Укрпошта» (а.с.57-58). В якому під № 7 зазначено відповідне відправлення № 0504076727838, із долученням до нього копію фіскального чеку АТ «Укрпошта» про оплату поштового відправлення (а.с.58 на звороті). При цьому, згідно долученої судом до матеріалів справи роздруківки (а.с.76) із сервісу https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html з інформацією щодо стану доставки відправлення № 0504076727838 останнє 05.11.2024 року було повернуто відправнику за відмовою адресата. 05.11.2024 року ухвалою суду (а.с.62-63) було відкрите провадження у даній справі із проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право подати у 5-денний строк з дня одержання цієї ухвали заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 277 ЦПК України), а у 15-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву (відзив). Копію ухвали направлено сторонам та отримано позивачем і його представником шляхом її доставки до їх електронних кабінетів 06.11.2024 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документа (а.с.64-65), а відповідачу 26.11.2024 року разом із судовою повісткою, у порядку встановленому пунктом 4 ч.8 ст. 128 та пунктом 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, за адресою його зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно відповідної інформації Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 01.11.2024 року № 03-17/3821 (а.с.61), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення № 0690269597093 про вручення йому рекомендованого відправлення № 0610205469888 (а.с.74). У встановлений судом строк відповідач не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, відповідно, заперечення та відзив на позовну заяву (відзив) не подав. В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання позивач та його представник були своєчасно повідомлені належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.2 ст. 128 ЦПК України, шляхом доставлення 05.12.2024 року судових повісток до електронних кабінетів цих осіб, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного документа (а.с.81-82). При цьому,\~від представника\~за довіреністю\~позивача \~Головаченка О.В.\~02.12.2024\~року на\~електронну адресу\~суду надійшло\~клопотання (а.с.72)\~про розгляд\~справи за\~відсутності представника\~позивача,\~в якій\~також зазначив\~про відсутність\~заперечень проти\~заочного розгляду\~справи.Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 8 п.4 ст. 128 ЦПК України, за адресою його зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно відповідної інформації Кодимської міської ради від 01.11.2024 року № 03-17/3821 (а.с.61), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, про що\~свідчать відомості\~з офіційного\~веб-сайту\~АТ «Укрпошта»\~про результати\~надіслання поштового\~відправлення №\~0610214134511\~із судовою\~повісткою,\~згідно яких\~останнє 17.12.2024\~року повернуто\~поштою до\~суду неврученим\~із відміткою\~про відмову\~адресата від\~його отримання.Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В свою чергу згідно п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини. 10.02.2023 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК»та [PERSON] був укладений договір, шляхом підписання Заяви про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг (а.с.8-17) та Паспорт споживчого кредиту (а.с.20-24), відповідно до якого відповідач отримав від банку кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії та встановленого кредитного ліміту до 200\~000,00 грн на картковий рахунок. Згідно Довідки (а.с.25) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідачу [PERSON] було надано 10.02.2023 року кредитну картку «Універсальна». Крім того, відповідачем [PERSON] 10.02.2023 року був також підписаний Паспорт споживчого кредиту (а.с.20-24) щодо основних умов кредитування та реальної процентної ставки за різними видами кредитних карток, зокрема для картки «Універсальна», передбачено розмір процентної ставки 42,00%, річних та розмір процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 84,00% річних. З Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на\~\~ [PERSON] (а.с.40 на звороті) вбачається, що на дату укладання кредитного договору 10.02.2023 року, відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 50000,00 грн, та 29.06.2023 року кредитний ліміт було зменшено та становив 0,00 грн. Водночас,\~з наданої\~позивачем виписки\~по рахунку за\~договором №\~б/н\~за період\~з \~10.02.2023\~року по\~01.10.2024\~року (а.с.38)вбачається, що відповідач [PERSON] регулярно активно користувався кредитними коштами, зокрема шляхом перерахування коштів, оплати товарів (послуг) та зняття готівки. 27.06.2023 року [PERSON] у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля було підписано Заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг (а.с.26-37) та Додаткову угоду № SAMDNWFC00082882427_01 до Кредитного договору від 27.06.2023 року (а.с.18-19), відповідно до яких відповідачу змінено тип кредиту на невідновлювальну кредитну лінію, а також змінено процентну ставку на 12 % річних (а.с.39 на звороті - 40). Таким чином, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджує виписка за договором № б/н за період з 10.02.2023 року по 01.10.2024 року (а.с.38). Однак, відповідач [PERSON] в процесі користування кредитним рахунком не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором від 10.02.2023 (а.с.39-40), а також підтверджується випискою за період з 10.02.2023 року по 01.10.2024 року (а.с.38). З розрахунку суми боргу по договору № б/н 10.02.2023 (а.с.39-40), укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] вбачається, що заборгованість останнього станом на 24.09.2024 року становить 53463,08 грн, яка складається з наступного: 49756,61 грн заборгованість за тілом кредиту, 3706,47 грн заборгованість за простроченими відсотками. Нормативно-правове застосування Згідно ч.1-2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Висновки суду - щодо обґрунтованості позову Відповідно до ст. 12, 13, 81\~ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Оскільки судом\~встановлено,\~що позивач\~виконав свої\~обов`язки по\~кредитному договору\~№ б/н\~від 10.02.2023\~року перед\~відповідачем,\~надавши кредит\~відповідно до\~умов договору,\~а відповідач\~взяті на\~себе за\~договором обов`язки\~не виконав,\~а саме\~тіло кредиту\~і відсотки\~за користування\~кредитом не\~повернув,\~внаслідок чого\~має заборгованість\~перед позивачем\~на загальну\~суму 53463,08грн, а також враховуючи те, що відповідач не надав відзив на позовну заяву та доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, то суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] ґрунтуються на законі та укладеному договорі та підлягають повному задоволенню. Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог з до [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають стягненню судові витрати в сумі 2422,40 грн сплаченого останнім при поданні до суду позовної заяви, згідно платіжної інструкції № ZZ426B23OR від 16.10.2024 року (а.с.1).

Outcome: approved