Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Позовна заява обґрунтована зокрема тим, що 01.09.2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» (далі - Позивач) та ТОВ «ОТП Лізинг» (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3001/283/000457 (далі - Договір). Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Skoda», реєстраційний номер [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 20.12.2022 року о 09:01 у місті Кременчук, на вулиці Богаєвського, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault», реєстраційний номер [NUMBER] та транспортного засобу «Jeep», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.01.2023 року у справі № 524/7483/22, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та відповідно винною у вчиненні дорожньо-транспортній пригоди. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 62 227,83 грн. На підставі вищевикладеного просили суд ухвалити рішення, яким: - стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» завдані збитки у розмір: 62 227,83 грн. - стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно матеріалів справи, представник позивача, просив проводити розгляд справи без їх участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, за місцем реєстрації. Заяв про розгляд справи за його присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 01.09.2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» (далі - Позивач) та ТОВ «ОТП Лізинг» (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3001/283/000457 (далі - Договір). Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Skoda», реєстраційний номер [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 20.12.2022 року о 09:01 у місті Кременчук, на вулиці Богаєвського, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault», реєстраційний номер « [NUMBER] » та транспортного засобу «Jeep», реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . (Відповідач). Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.01.2023 року у справі № 524/7483/22, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та відповідно винною у вчиненні дорожньо-транспортній пригоди. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. Регулювання діяльності\~та здійснення\~регламентних виплат\~МТСБУ здійснюються\~відповідно до\~ Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. На підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керувався наступним. Ст.133 ЦПК України визначено види судових витрат. Відповідно до ч. 1 цієї статті - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Оскільки позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 3028 грн.

Outcome: approved