Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

02.12.2024 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії [NUMBER] від 09.11.1977 року. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що при наданні документів на отримання пенсії він встановив, що в трудовій книжці, яка заповнена 09.11.1977 року, серії [NUMBER] , вказано по батькові заявника « [PERSON] » ( на російській мові), а в паспорті по батькові вказано « [PERSON] » ( на російській мові). Територіальним органом Пенсійного фонду України в Миколаївській області 31.10.2024 року заявнику було відмовлено у призначенні пенсії, на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 25.10.2024 року. Дана помилка не дає можливості підтвердити трудовий стаж для отримання пенсії. Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.12.2024 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у порядку окремого провадження. Від заявника [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Свою заяву він підтримує просить її задовольнити. Представник заявника - адвокат Кіяновська А.В., надала на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за відсутності заявника та її представника, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області свого представника в судове засідання не направила, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляло. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області свого представника в судове засідання не направила, направила клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Ухвалення рішення залишили на розсуд суду згідно чинного законодавства. Враховуючи відсутність учасників справи фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З фотокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 01.10.1959 року встановлено, що останнє видане про народження [PERSON] , [INFO] , місце народження - с. Ново Ободівка, Тростянецького району, Вінницької області ( а.с.8). Відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] , виданого Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, такий виданий [PERSON] , ( російською мовою - [PERSON] ) [INFO] , який народився в с. Ново Ободовка, Тростянецького району, Вінницької області ( а.с.3-4). Відповідно до фотокопії картки платника податків, остання видана на ім`я - [PERSON] ( а.с.5) Крім того судом встановлено, що Трудова книжка яка заповнена 09.11.1977 року, серія [NUMBER] , видана на ім`я « [PERSON] », [INFO] ( а.с.6-07). 31.10.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області [PERSON] було повідомлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 25.10.2024 року № 143350002589 заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 15 років. До страхового стажу не зараховано періоди згідно трудової книжки [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці по батькові зазначено « [PERSON] », а за паспортом - « [PERSON] ». ( а.с9) Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для вирішення питання призначення пенсії. Судом встановлено, що дійсно мають місце розбіжність в написанні по батькові заявника в трудовій книжці та паспорті, які на даний час виправити неможливо. Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Стаття 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи пор встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві по народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності заявнику [PERSON] трудової книжки яка заповнена 09.11.1977 року, серія [NUMBER] . На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved