Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

07 січня 2025 року [PERSON] звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу обмежувального припису. В заяві вказано, що [PERSON] є сином заявника, з яким вона разом проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] постійно вчиняє домашнє насильство відносно заявника, яке проявляється у застосуванні до неї фізичної сили, шантажу та безпідставного вимагання грошей. Під час вчинення домашнього насильства [PERSON] проявляє до заявника психологічний тиск, висловлює на її адресу словесні образи, залякує та принижує заявника, демонструючи при цьому силу та агресію. [PERSON] зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, не працює та не має постійного джерела доходу. [PERSON] періодично за вказаною вище адресою не ночує, де саме перебуває в цей час не відомо. 10 березня 2024 року [PERSON] вчинив сварку із заявником, при цьому вдарив її в обличчя та вимагав гроші. У зв`язку із чим відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та матеріали за даним фактом направлено до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для розгляду та прийняття рішення. 18 червня 2024 року, 28 липня 2024 року, відносно [PERSON] винесено терміновий заборонений припис стосовно кривдника та складено протокол про адміністративне правопорушення. 16 серпня 2024 року між заявником та [PERSON] відбувся словесний конфлікт, під час якого, [PERSON] наніс заявнику удар в обличчя, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді садна на губі. Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2024 року [PERSON] засуджений до покарання у вигляді громадський робіт за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Крім цього, в провадженні слідчого відділу Шосткинського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст.126-1 КК України «Домашнє насильство» (ЄРДР №12024200490001460 від 05.12.2024) Також, [PERSON] 10 грудня 2024 року близько 22 години 00 хвилин за допомогою мобільного додатку вчинив крадіжку грошових коштів [PERSON] в розмірі 4000 грн 00 коп. (ЄРДР №12024200490001487 від 12.12.2024) Відтак протиправні дії [PERSON] відносно заявника [PERSON] є систематичними. Оскільки існує вірогідність продовження вчинення домашнього насильства, тому просить видати обмежувальний припис відносно [PERSON] строком на шість місяців та заборонити [PERSON] : - перебувати в місці їхнього спільного проживання у будинку [ADDRESS] ; - наближатись на відстань 100 м до місця проживання [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] ; - особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; - вести листування, телефонні переговори з [PERSON] або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву про видачу обмежувального припису підтримала, в обґрунтування послалася на обставини в ній зазначені. Додатково зазначила, що її син [PERSON] може вживати наркотичні засоби та грати в азартні ігри, а тому постійно вимагає у неї гроші, інколи для цього застосовує фізичну силу, або кидає в неї якісь речі, наприклад взуття. Такі сварки негативно впливають на психологічний стан здоров`я заявника. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1819/. Заяв, або клопотання про відкладення судового розгляду, суду не надавав. (а.с.18) Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із фотокопії постанови, винесеної Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 28 серпня 2024 року у справі №589/1198/24, вбачається, що провадження у справі про притягнення [PERSON] , [INFO] , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрито, у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення. (а.с.7) Із фотокопії постанови, винесеної Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 12 серпня 2024 року у справі №589/2928/24, вбачається, що [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб. (а.с.8, 9) Із фотокопії вироку, ухваленого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 02 вересня 2024 року у справі №589/3965/24, вбачається, що [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин. (а.с.10, 11) Із фотокопії, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 12024200490001487, дата реєстрації провадження 12 грудня 2024 року вбачається короткий виклад обставин: «10 грудня 2024 року близько 22 години 00 хвилин [PERSON] , [INFO] , перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , таємно від оточуючих за допомогою мобільного додатку в телефоні, з банківської картки своєї матері [PERSON] , шляхом перерахування грошових коштів з її банківської картки на власну, викрав грошові кошти в сумі 4000 гривень, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму». (а.с.12) 06 березня 2024 року інспектором СПДН Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника [PERSON] , [INFO] , серія АА №224336, у зв`язку із скоєнням, останнім, 06 березня 2024 року близько 18 години 30 хвилин домашнього насильства психологічного характеру відносно [PERSON] . Заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на три доби з 18 години 00 хвилин 06 березня 2024 року та діє до 19 години 00 хвилин 09 березня 2024 року. (а.с.13) 28 липня 2024 року інспектором СПДН Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника [PERSON] , [INFO] , серія АА №222615, у зв`язку із скоєнням, останнім, 28 липня 2024 року домашнього насильства відносно [PERSON] . Заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на п`ять діб з 20 години 25 хвилин 28 липня 2024 року та діє до 20 години 25 хвилин 02 серпня 2024 року. (а.с.14) 18 червня 2024 року інспектором СПДН Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника [PERSON] , [INFO] , серія АА №222525, у зв`язку із скоєнням, останнім, 18 червня 2024 року о 17 годині 20 хвилин домашнього насильства відносно [PERSON] . Заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на десять діб з 18 години 00 хвилин 18 червня 2024 року та діє до 18 години 00 хвилин 28 червня 2024 року. (а.с.15) Згідно зі статтями 12, 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно, зокрема, для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-IV, визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно із усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа «Серявін та інші проти України», №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Судом встановлено, що [PERSON] з матір`ю [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] . Відносно [PERSON] , було винесено три термінових заборонних приписів стосовно кривдника. Згідно із ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року за №2229-VIII (далі Закон №2229-VIII) обмежувальним приписом стосовно кривдника є встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Враховуючи положення Закону №2229-VIII, обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи, а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях. Частиною 2 ст. 3 Закону №2229-VIII визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти), особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти. Відповідно до ст. 24 Закону №2229-VIII, до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: терміновий заборонний припис стосовно кривдника; обмежувальний припис стосовно кривдника; взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; направлення кривдника на проходження програми для кривдників. Право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника мають постраждала особа або її представник (ч. 1 ст. 26 Закону №2229-VIII). Згідно із ч. ч. 2 - 4 ст. 26 Закону №2229-VIII обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи). Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Згідно із ст. 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців. Відтак дії [PERSON] щодо заявника, приниження честі та гідності заявника, застосування фізичної сили до неї, погрози, залякування, свідчать про те, що станом на сьогодні існує реальна загроза життю та здоров`ю заявника. Така поведінка [PERSON] свідчить про те, що життя і здоров`я заявника, зокрема, психічне, перебувають під постійною загрозою. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що продовження строку обмежувального припису на шість місяців за встановлених обставин є обґрунтованим. Враховуючи усі надані заявником докази, з огляду на встановлені судом обставини, суд, дійшов висновку, що наявні обґрунтовані ризики вчинення [PERSON] домашнього насильства психологічного та фізичного характеру щодо заявника, тому вважає за необхідне видачу обмежувального припису відносно [PERSON] , тобто заява підлягає задоволенню. Крім того, на виконання вимог ч. 2 ст. 350-8 ЦПК України, суд вважає необхідним повідомити про видачу обмежувального припису уповноважений підрозділ органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано або продовжено обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також виконавчий орган міської ради за місцем проживання (перебування) заявника. В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави. Згідно із ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Outcome: approved