Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

31 липня 2024 року Голова Златопільської міської ради Харківської області М.Бакшеєв звернувся до суду з зазначеним позовом до [PERSON] про виселення зі службової квартири без надання іншого жилого приміщення та зняття його з реєстрації у службовій квартирі, посилаючись на те, що рішенням ВК Первомайської міської ради Харківської області № 233 від 14.12.2022 року ізольовану житлову квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , було визнано службовим жилим приміщенням комунального підприємства «Жилсервіс» та надано для заселення, як у службове жиле приміщення трактористу КП «Жилсервіс» у зв`язку з характером трудових відносин, оскільки він повинен був проживати біля місця його основної роботи. На час виділення відповідачу по справі службової квартири у користування, він мешкав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що значно ускладнювало кожного дня його проїзд від місця мешкання до місця роботи. Тому 19 грудня 2022 року\~\~ [PERSON] на підставі рішення ВК Первомайської міської ради Харківської області було видано ордер на службове житлове приміщення Серії СЛ № 000292 від 19.12.2022 року, через що 21.12.2022 року відповідач\~\~ [PERSON] зареєструвався у наданій йому квартирі та став у ній мешкати, оскільки працював у Комунальному підприємстві «Жилсервіс» на посаді тракториста \~з 14 червня 2017 року. Однак 12 червня 2024 року [PERSON] був звільнений з роботи за власним бажанням згідно наказу № 415/к/тр. На даний час зі спірної службової квартири відповідач виїхав, однак лишається зареєстрованим у ній та знятися з реєстрації у ній у добровільному порядку не бажає, тому позивач і завернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 09 серпня 2024 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, а у справі було призначено підготовче судове засідання на 20 вересня 2024 року, проведення якого було відкладено на 05 листопада 2024 року, через неналежне повідомлення відповідача по справі. Представник Златопільської міської ради Харківської області Бочарова М.В. у судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява з уточненням позовних вимог та проханням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні уточнених позовних вимог наполягає, а саме просить зняти з реєстрації у службовій квартирі відповідача по справі та стягнути з нього на користь міської ради судовий збір, який було сплачено ними при подачі позову до суду. Вимога виселення відповідача зі службової квартири втратила свою актуальність, оскільки відповідач по справі виїхав зі спірного житла у добровільному порядку. Також не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач по справі у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання його було повідомлено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: матеріалами справи встановлено, що рішенням ВК Первомайської міської ради Харківської області № 233 від 14.12.2022 року ізольовану житлову квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , було визнано службовим жилим приміщенням комунального підприємства «Жилсервіс» та надано для заселення, як у службове жиле приміщення трактористу КП «Жилсервіс» [PERSON] у зв`язку з характером трудових відносин, оскільки він повинен був проживати біля місця його основної роботи. На час виділення відповідачу по справі службової квартири у користування, він мешкав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.6), що значно ускладнювало кожного дня його проїзд від місця мешкання до місця роботи. Тому 19 грудня 2022 року\~\~ [PERSON] на підставі рішення ВК Первомайської міської ради Харківської області було видано ордер на службове житлове приміщення Серії СЛ № 000292 від 19.12.2022 року (а.с.6-зворотна сторона), через що 21.12.2022 року відповідач\~\~ [PERSON] зареєструвався у наданій йому квартирі та став у ній мешкати (а.с.7), оскільки працював у Комунальному підприємстві «Жилсервіс» на посаді тракториста \~з 14 червня 2017 року (а.с.10). Тому, коли 12 червня 2024 року [PERSON] \~був звільнений з роботи за власним бажанням згідно наказу № 415/к/тр (а.с.9), він втратив право проживати у виділеному йому раніше службовому приміщенні та підлягав виселенню із нього без надання йому іншого жилого приміщення, відповідно до\~ст. 124 ЖК України\~та п. 34 Положення про порядок надання службових приміщень і користування ними в Українській РСР», робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, підлягають виселенню із службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Крім того, відповідно до 125\~ЖК УРСР, якою визначено, що без надання іншого жилого приміщення у випадках зазначених у\~ст. 124 ЖК УРСР, не може бути виселено: -осіб з інвалідністю внаслідок війни та інших осіб з інвалідністю з числа військовослужбовців, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії або каліцтва, що їх вони дістали при захисті СРСР чи при виконанні інших обов`язків військової служби, або внаслідок захворювання, зв`язаного з перебуванням на фронті; учасників Другої світової війни, які перебували у складі діючої армії; сім`ї військовослужбовців і партизанів, які загинули або пропали безвісти при захисті СРСР чи при виконанні інших обов`язків військової служби; сім`ї військовослужбовців; осіб з інвалідністю з числа осіб рядового і начальницького складу органів Міністерства внутрішніх справ СРСР, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії або каліцтва, що їх вони дістали при виконанні службових обов`язків; -осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менш як десять років; -осіб, що звільнені з посади, у зв`язку з якою їм було надано жиле приміщення, але не припинили трудових відносин з підприємством, установою, організацією, які надали це приміщення; -осіб, звільнених у зв`язку з ліквідацією підприємства, установи, організації або за скороченням чисельності чи штату працівників, що дає можливість зробити висновок, що відповідач по справі не підпадає під категорію осіб, яких не може бути виселено. Відповідно до\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Так, з наведених вище документів та викладеного позивачем у позовній заяві суд встановив факт ухилення відповідача від зняття з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] . Тому враховуючи вищевикладене уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.118,\~122,\~124,\~125 ЖК УРСР,

Outcome: approved