Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~І. Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача. У червні 2024 року [PERSON] в особі представника адвоката Гуревича Р.Г. звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ( далі суд) з позовом до Акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» , який в подальшому, а саме 22 жовтня 2024 року уточнив ( а.с.193), та остаточно просив: - зобов`язати АТ «Державний ощадний банк України» відновити обслуговування платіжної картки - реквізити картки: [NUMBER] та рахунку [NUMBER] зі зняттям усіх наявних обмежень та блокувань, відкритих у АТ «ОщадБанк» на ім`я [PERSON] , [INFO] ; - зобов`язати АТ «Державний ощадний банк України» відновити здійснення всіх операцій по платіжній картці - реквізити картки: [NUMBER] та рахунку [NUMBER] , відкритих у АТ «ОщадБанк» на ім`я [PERSON] , [INFO] ; - зобов`язати АТ «Державний ощадний банк України» відновити [PERSON] , [INFO] доступ в особистому кабінеті веб-банкінгу «Ощад24/7». В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що позивач [PERSON] є особою похилого віку, 1937 р.н., пенсіонером, внутрішньо переміщеною особою. Як отримувач пенсії позивач має відкриті рахунки в АТ «Ощадбанк» , на один з яких, зокрема, ГУ ПФУ в Запорізькій області перераховує відповідні грошові кошти (пенсію). У квітні місяці 2024 р. позивач зіткнувся з неможливістю користуватися коштами на своєму рахунку, зокрема проводити видаткові операції через встановлення лімітів та користуванням особовим кабінетом в системі Ощад 24/7 (веб-банкінг «Ощад 24/7»). Жодного попередження про встановлення обмежень Банком позивачу не було повідомлено. Для з`ясування причин обмеження позивач особисто звернувся в службу підтримки Ощадбанку. При спілкуванні співробітники служби підтримки підтвердили встановлення обмежень, але відмовилися пояснити будь-які підстави для їх встановлення. Для зняття обмежень по рахунку йому запропонували особисто звернутися до відділення Ощадбанку. 10.05.2024р. позивач, як споживач банківських послуг, з приводу наведених обставин подав скаргу, підписану ЕЦП, на електронну пошту відповідача. За результатами розгляду скарги, просив АТ « Ощадбанк» : надати інформацію, чи встановлювалися банком обмеження на користування моїм банківським рахунком та в чому полягає суть такого обмеження ; надати інформацію про причини встановлення таких обмежень (підозрілі операції, відсутність операцій тощо); зняти обмеження на користування його банківським рахунком та забезпечити доступ до нього ; надати роз`яснення, яким чином можливо вирішити дане питання для урегулювання у досудовий спосіб у режимі онлайн та/або що було зроблено не так для розблокування рахунку. Крім того, пропонував врегулювати дане питання у позасудовому порядку . На вказану скаргу відповідач надав відповідь за № 11/5-16/3853/2024/с від 20.05.2024 такого змісту. Договірні правовідносини між клієнтами та АТ «Ощадбанк» в частині відкриття карткового рахунку та випуску платіжної картки встановлюються на підставі договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), який оприлюднений для ознайомлення на сайті www.oschadbank.ua та є оголошеною банком в порядку, передбаченому ст. 641 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), публічною пропозицією на укладення зазначеного ДКБО (як договору приєднання згідно зі ст. 634 ЦК України). Відповідно до п. 9.14 Розділу «VІІІ. ЗАПЕВНЕННЯ ТА ГАРАНТІЇ» Загальної частини ДКБО, банк має право відмовляти Клієнту у підтриманні ділових відносин (у тому числі шляхом розірвання ділових відносин) або проведення фінансової операції чи відмовити Клієнту в обслуговуванні (у тому числі шляхом розірвання ділових відносин), що здійснюються на підставі Договору (наданні Послуг), або зупиняти такі фінансові операції (надання Послуг), якщо така відмова/зупинення обґрунтоване здійсненням Банком заходів, реалізації повноважень, виконанням обов`язків, встановлених Законодавством з питань протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму чи фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та валютним Законодавством. В такому випадку Банк не є таким, що порушив Договір, не несе відповідальності за відмову/зупинення фінансових операцій (надання Послуг) та за збитки, спричинені такою відмовою/зупиненням. Також поінформував, що за результатами проведеної відеоідентифікації зняти встановлені обмеження банк вбачає за можливе за зверненням заявника в установу банку для проходження фізичної ідентифікації Також у зв`язку з цим позивачу було обмежено доступ до користування в особистому кабінеті веб-бакінгу « Ощад 24/7», що обмежує позивача у користуванні своїм майном (грошовими коштами). При цьому, у своїй скарзі позивач повідомляв АТ « Ощадбанк», що ним 03 травня 2024 року була пройдена фізична ідентифікація як Клієнта Банку шляхом відеозв`язку з працівниками АТ « Ощадбанк». В процесі проходження ідентифікації представниками Банку були поставлені перед ним запитання щодо його особистих даних, даних його платіжної картки, останніх успішних та неуспішних операцій за його карткою. Під час вказаної дії ним було надано паспорт громадянина України. Після проходження відеоконференції представники Банку повідомили, що йому потрібно очікувати повідомлення про зняття лімітів з рахунку. У зв`язку з тим, що вказана ним у скарзі інформація не була перевірена та прийнята до уваги Банком, обмеження на користування належним йому банківським рахунком не були скасовані, та запропоновано вдруге пройти ту ж саму процедуру, яку він пройшов 03.05.2024 року, для поновлення своїх прав та за захистом своїх інтересів позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом. Як на правові підстави заявлених вимог позивач посилається на ч.4 ст.44 Конституції України, ст.ст.634, 641, 1074 ЦК України, п.1 ч.2 ст.5 Закону України « Про запобігання та протидію легалізації ( відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», ст. 64 Закону України « Про банки і банківську діяльність». \~ \~ \~ \~ 15\~липня 2024\~року від\~відповідача по\~справі надійшов\~ відзив на позов (а.с. 68-74),\~ із змісту якого вбачається, що АТ « Державний ощадний банк України» проти позову заперечує з таких підстав. По-перше,

Outcome: approved