Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

У травні 2024 року позивач звернувся із вказаним позовом до суду, зазначивши, що 08.04.2020 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено заяву-договір №2020/І_С/052-000783, яка разом з правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», тарифним планом та умовами банківських продуктів/пакетів є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між банком та відповідачем. В рамках даної заяви-договору з позичальником одночасно було укладено договір овердрафту №2020/ ОВР/052-000349. За умовами даного договору, банк встановив на субрахунку позичальника ліміт дозволеного овердрафту на умовах програми кредитування «ЕКО- кредитка» з орієнтовною сумою кредиту 10 000,00 грн. та максимальною сумою ліміту до 300 000,00 грн., строком дії ліміту дозволеного овердрафту (строк кредитування) 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації відповідно до умов правил, зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової процентної ставки 42,00 % річних, процентної ставки на прострочену заборгованість 48,00 % річних. Також сторони погодили пільговий період - 30 днів та комісію за видачу/встановлення кредиту - 2,99 % від суми виданих коштів. Відповідач порушив зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 23.04.2024 у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 52 689,22 грн., з яких: 48 901,44 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена), 3 787,78 грн. - заборгованість по процентах (прострочена). Оскільки відповідачем заборгованість не погашена, позивач звернувся до суду з даним позовом, яку позивач просить стягнути на його користь, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2024 головуючим суддею у справі визначено Ковбасюк О.О. Ухвалою суду від 31.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, окрім того, не заперечив щодо ухвалення судом заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. При вирішені питання щодо розгляду справи в заочному порядку суд виходив з того, що в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, 08.04.2020 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено заяву-договір №2020/І_С/052-000783, яка разом з правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», тарифним планом та умовами банківських продуктів/пакетів є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між банком та відповідачем. В рамках даної заяви-договору з позичальником одночасно було укладено договір овердрафту №2020/ОВР/052-000349. За умовами даного договору, банк встановив на субрахунку позичальника ліміт дозволеного овердрафту на умовах програми кредитування «ЕКО-кредитка» з орієнтовною сумою кредиту 10 000,00 грн. та максимальною сумою ліміту до 300 000,00 грн., строком дії ліміту дозволеного овердрафту (строк кредитування) 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації відповідно до умов правил, зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової процентної ставки 42,00 % річних, процентної ставки на прострочену заборгованість 48,00 % річних. Також сторони погодили пільговий період - 30 днів та комісію за видачу/встановлення кредиту - 2,99 % від суми виданих коштів. Відповідно до виписки з рішення веріфікатора та андерайтера від 12.03.2021 позичальнику [PERSON] пролонговано надання кредиту у формі овердрафту за програмою кредитування «Домовичок»: пакет «Домовичок», ліміт кредитування: 49 000,00 грн. строком на 12 місяців. Згідно з виписки із рішення веріфікатора та андерайтера від 23.02.2022 відполвідачу пролонговано надання кредиту у формі овердрафту за програмою кредитування «Домовичок»: пакет «Домовичок», ліміт кредитування: 49 000,00 грн. строком на 12 місяців. Заявою-анкетою позичальника від 17.10.2022 реструктуризовано/змінено умови кредитного договору №2020/ОВР/052-000349 у зв`язку з призовом відповідача на військову службу з 10.05.2022 по 07.04.2023, в результаті чого позивачем не нараховувались відсотки за користування кредитними коштами за вказаний період. В подальшому, відповідно до виписки з рішення веріфікатора та андерайтера від 22.04.2024 позичальнику [PERSON] пролонговано надання кредиту у формі овердрафту за програмою кредитування «Патріот»: пакет «Патріот», ліміт кредитування: 49 000,00 грн. строком на 12 місяців. Згідно ч.1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач протягом періоду дії договору користувався вказаною платіжною карткою, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 08.04.2020 по 23.04.2024. Однак відповідач, в порушення умов договору №2020/ОВР/052-000349 від 08.04.2020, свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим, станом на 23.04.2024, у нього утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 52 689,22 грн., з яких: 48 901,44 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена), 3 787,78 грн. - заборгованість по процентах (прострочена), що підтверджується розрахунком заборгованості. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, оскільки встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved