Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.04.2024 року позовну заяву задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз» вартість необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ в розмірі 24 723,57 грн. та судовий збір в розмірі 2684 грн. 07.11.2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про ухвалення додатково рішення у справі. Просила суд стягнути з [PERSON] на користь позивача витрати, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу в розмірі 4\~165,03 грн. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Згідно з приписами ч.1ст.270\~ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього\~Кодексу. Ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи. Тому, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України за\~допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до позовної заяви вбачається, що позивач звертаючись до суду з позовом просив суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Київоблгаз» витрати пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу в розмірі 4\~165,03 грн. Відповідно до ч. 1, ч. 3\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;\~\~3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.04.2024 року вбачається, що судом при ухваленні рішенні не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов`язаних з проведенням експертизи. Враховуючи, що позовну заяву було задоволено, а тому витрати пов`язані з проведенням експертизи лічильника\~газу в\~розмірі 4\~165,03\~грн. мають бути відшкодовані відповідачем на користь позивача.

Outcome: approved