Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - АТ «Кредобанк») звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №CL-334060 у розмірі 362995,71 грн. та сплачений позивачем судовий збір. Позов обґрунтовано тим, що 22.09.2021 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № СL-334060. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до розділу 2 Кредитного договору Банк видав позичальнику кредит в сумі 342 595,00 гривень на строк до 21 вересня 2026 року, на цілі визначені у п. 2.4. Кредитного договору. Процентна ставка за користування кредиту становить 29,99 % річних. Відповідно до пунктів Кредитного договору Позичальник прийняв на себе обов`язок повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим Договором та Додатковими договорами. На виконання умов кредитного договору банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином тривалий час не виконує. Відповідно до умов Кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником, Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, Позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Позивач в позові зазначає, що Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.10.2024 року заборгованість за Кредитним договором становить 362 995,71 грн., в тому числі прострочена заборгованість за основним боргом (тіло кредиту) в сумі 278420,84 грн. та прострочені проценти за основним боргом в сумі 84 574,87 грн. Ухвалою суду від 14.11.2024 відкрито загальне позовне провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомлення сторін. Ухвалою суду від 12.12.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи у відсутність сторін на підставі наявних доказів не заперечує. Відповідач, будучи повідомленим відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України про відкриття провадження у цивільній справі за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, своїм процесуальним правом не скористався та відзив на позов у встановлений судом строк не надав, заяв по суті справи до суду не направив, у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на зазначене вище, враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 22.09.2021 між АТ "КРЕДОБАНК" та [PERSON] укладено Кредитний договір № СL-334060 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 342 595,00 грн, з кінцевим терміном погашення заборгованості 21.09.2026 на поточні потреби та рефінансування заборгованості. 22.06.2023 між АТ "КРЕДОБАНК" та [PERSON] укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору № СL-334060 від 22.09.2021, згідно якого сторони погодили змінити порядок погашення Позичальником заборгованості за кредитним договором та погодили, що встановлюється термін повернення кредиту за кредитним договором до 21.03.2027 року. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки у розмірі 22,99 річних. Загальні витрати позичальника по кредиту за цим кредитним договором становлять 327513,33 грн. (п. 4.4. кредитного договору). Орієнтовна реальна річна процентна ставка 34,47 % (п. 4.5. кредитного договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника становить 670108,33 грн. Банк у випадках, передбачених п. 3.3 кредитного договору вправі вимагати достроково повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. За несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим кредитним договором Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного невиконання грошового зобов`язання позичальника, за кожний день прострочення від дати виникнення простроченої до дати, що передує даті погашення заборгованості (п. 7.1. кредитного договору). Відповідно до п. 3.3. кредитного договору банк вправі відмовити у виплаті позичальнику кредиту або його частини та/або припинити кредитування позичальника у випадку: 3.3.1. передбаченому п. 4.11. Кредитного договору; 3.3.2. прострочення сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на один календарний місяць; 3.3.3. настання будь-якої з наступних обставин: надання для здійснення платежів документів, що не відповідають вимогам законодавства України та встановленим в Банку правилам; представлення позичальником у банк для отримання кредиту документів/інформації, що виявились недостовірними; невиконання позичальником зобов`язань, передбачених кредитним договором. У випадку прийняття банком рішення про відмову від виплати позичальнику кредиту, банк письмово повідомляє про це позичальника на його письмову вимогу. АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується копіями меморіальних ордерів та випискою по рахунку відповідача. 22.09.2021 [PERSON] підписав Анкету-Заяву № СL - 334060 фізичної особи на отримання кредиту, шляхом підписання якої, позичальник підтвердив своїм підписом, що з умовами надання кредиту, викладеними в Паспорті споживчого кредиту ознайомлений, примірник Паспорта споживчого кредиту отримав. Таким чином, з усіма істотними умовами кредитування відповідач був ознайомлений, що підтверджується його підписом у кредитному договорі № CL - 334060 від 22.09.2021, в якому закріплено, зокрема строк кредитування, процента ставка за користування кредитними коштами, порядок повернення кредиту, відповідальність сторін тощо. Зважаючи на вказане, суд вважає встановленим та доведеним, що сторони, діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір, оформлений письмовим документом і підписаний сторонами. Правомірність укладеного між сторонами кредитного договору як правочину у встановленому законом судовому порядку відповідачем не оспорювалась, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. Однак, як встановлено судом, позичальник з січня 2024 року (що вбачається з розрахунку заборгованості та банківської виписки по рахунку боржника) порушив умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконав зобов`язання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, стягнення якої позивач має право вимагати в судовому порядку. АТ "КРЕДОБАНК" 18.09.2024 направив [PERSON] досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань та погашення простроченої заборгованості у сумі 101466,03 грн., а у випадку невиконання даної вимоги достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом у розмірі 351175,12 грн. Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити проценти, належні йому відповідно достатті 1048 ЦК України. Визначаючи розмір заборгованості, суд враховує, що розрахунок, наданий позивачем, є повним, чітким, узгоджується з умовами кредитного договору, відповідачем не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні рішення. Враховуючи, що відповідач узяті на себе зобов`язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з останнього на користь позивача заборгованості за кредитним договором № СL-334060 від 22.09.2021 у розмірі 362 995,71 грн, яка утворилася станом на 22.10.2024, зокрема, сума заборгованості за тілом кредиту - 278420,84 грн., що складається з суми поточної заборгованості в розмірі 232547,17 грн. та простроченої заборгованості в розмірі 45873,67 грн., сума заборгованості за відсотками - 84574,87 грн ((сума нарахованих відсотків на поточну заборгованість в розмірі 273392,87 грн. та нарахованих відсотків на прострочену заборгованість в розмірі 6213,38 грн.) з різницею сплачених відповідачем відсотків в розмірі 195031,38 грн.), що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором кредиту, доданим до матеріалів позовної заяви. За встановлених обставин, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Питання розподілу судових витрат підлягає вирішенню в порядку ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 5444,93 грн. З огляду на наведене,

Outcome: approved