Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

14 серпня 2024 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, визначених постановою Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року,-шляхом збільшення аліментів, які стягуються із відповідача, як її батька, на її утримання у зв`язку з навчанням, у розмірі 1500 грн-на частку доходів відповідача щомісячно до досягнення 23-річного віку чи припинення навчання. Позов обгрунтований тим, що позивачем змінено освіту, остання є студенткою Ніжинського державного університету факультету філології за договором про надання платної освітньої послуги. Витрати, пов`язані з навчанням, значно перевищують ті, які позивач може сплачувати, оскільки платне навчання значно збільшує витрати, а аліменти у розмірі 1500 грн занадто малі, позивач потребує фінансової допомоги від батьків на проїзд до місця навчання (близько 1400 грн на місяць), оплати навчальних послуг відповідно до договору, купівлю підручників додаткової літератури та канцелярії, оплати інтернету (300 грн на місяць), купівлю одягу, засобів гігієни, продуктів харчування та інших витрат різного роду. Також позивач відвідує курси з іноземної мови, здійснює доступ до сучасної художньої літератури. Позивач не досягла 23-річного віку, продовжує навчання на денній формі, не працює і не одружена. Просить позов задовольнити. Згідно з ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, про що заперечення під час судового розгляду відсутні. У відзиві на позовну заяву від 14 жовтня 2024 року представник відповідача [PERSON] адвокат Гринь Л.В. проти позову заперечує з посиланням на те, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження власного та своєї матері матеріального становища, а також матеріального становища відповідача, його спроможності сплачувати аліменти, щодо участі матері [PERSON] в її утриманні, не доведений саме чому такий зазначений розмір, не надано розрахунку витрат на проїзд. Просить врахувати, що відповідач має скрутне матеріальне становище, є особою з інвалідністю 3 групи, не працює, будинок зруйнований, тому його сім`я є внутрішньо переміщеними особами, всі речі залишились в зруйнованому будинку, а також на його утриманні перебувають батьки дружини та його хвора мати; за рішенням суду від 02 вересня 2014 року він є платником аліментів на дитину [PERSON] , 2008 року народження, у розмірі 1 / 6 частки, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Має сім`ю, його дружина [PERSON] та її неповнолітній син, також мають спільну малолітню дитину- сина [PERSON] , 2014 року народження. Позивач має місце проживання, речі, є працездатною особою, та може себе матеріально забезпечити. Згідно з заявою від 31 жовтня 2024 року позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи провести за відсутності. Згідно з заявою від 23 грудня 2024 року представник відповідача [PERSON] адвокат Гринь Л.В. просить розгляд справи провести за її відсутності, в позові відмовити повністю. Інші заяви, клопотання сторін станом на 23 грудня 2024 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права. Позивачем по справі [PERSON] , [INFO] , батьками\~якої є [PERSON] та [PERSON] , станом на час розгляду справи позивач досягла 20-річного віку, має зареєстроване місце проживання в с.Липів Ріг Ніжинського району Чернігівської області, і навчається на 3 курсі у Ніжинському державному університеті імені Миколи Гоголя на денній формі навчання (з 01 вересня 2022 року по 30 червня 2026 року, довідка навчального закладу за №399 від 10 вересня 2024 року) за освітньою программою «Українська мова\~та література»\~згідно з\~договором про\~навчання у\~закладі вищої\~освіти від\~01\~вересня 2023\~року,\~із фінансуванням навчання за рахунок коштів фізичних осіб відповідно до договору про надання платної освітньої послуги від 01 вересня 2023 року (вартість послуги за навчальні роки 2023-до 31 січня 2026 року 64600 грн). Згідно з поданими сторонами суду копіями довідок Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя від 10 вересня 2024 року за №148, від 18 жовтня 2024 року за №152, [PERSON] дійсно навчалась з 01 вересня 2021 року по 21 червня 2024 року у даному навчальному закладі на факультеті педагогіки денної форми навчання за державним замовленням, з 21 червня 2024 року відрахована зі складу студентів університету за власним бажанням. Постановою Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року стягнуто із [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,- [PERSON] , [INFO] , щомісячно до припинення навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23-річного віку. Судом при визначені розміру аліментів враховано, що повнолітня [PERSON] продовжує навчання за контрактною формою, проживає разом із матір`ю [PERSON] , яка надає їй матеріальну допомогу, а відповідач [PERSON] , як батько, не працює, але є працездатною особою, як особа, що має 3 групу інвалідності, наявність у нього малолітнього сина [PERSON] , 2011 року народження. Наявність вказаного рішення суду апеляційної інстанції сторонами не оспорюється. Позивач просить збільшити аліменти, які стягуються із відповідача, як її батька, на її утримання у зв`язку з навчанням згідно з постановою Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року, у розмірі 1500 грн-на частку доходів відповідача щомісячно до досягнення 23-річного віку чи припинення навчання, з підстав платного навчання та недостатності визначених судом аліментів. Положеннями ст.ст.199, 200 СК України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Позивач просить збільшити аліменти, які стягуються із відповідача, як її батька, на її утримання у зв`язку з навчанням згідно з постановою Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року, у розмірі 1500 грн-на частку доходів відповідача щомісячно до досягнення 23-річного віку чи припинення навчання, з підстав платного навчання та недостатності визначених судом аліментів, при цьому судом на підставі поданих сторонами доказів встановлено, що позивач з 01\~вересня 2023\~року навчається\~на факультеті\~«Українська мова\~та література»\~за кошти\~фізичних осіб\~і вказана\~обставина існувала\~на час винесення постанови судом апеляційної інстанції 01 квітня 2024 року при визначенні аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн, також були наявні і обставини щодо відповідача, які вказані ним у відзиві на позов від 14 жовтня 2024 року, а з 21 червня 2024 року позивач відрахована зі складу студентів факультету університету педагогіка (за держзамовленням) за власним бажанням. Також позивач звернулась із даним позовом 14 серпня 2024 року, тобто через 4 місяці після визначення їй судом аліментів у розмірі 1500 грн. Головними принципами цивільного судочинства є змагальність та диспозитивність, що покладає на позивача обов`язок доведення обґрунтованості усіх заявлених вимог, саме на позивача покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції. Згідно з ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (п.81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц, провадження\~№ 14-400цс19). Позивачем не надано належних та допустимих письмових доказів на підтвердження погіршення її та матері [PERSON] матеріального становища та стану здоров`я після винесення постанови Одеським апеляційним судом 01 квітня 2024 року, останньою через чотири місяці після винесеної постанови не зазначено нових суттєвих обставин, при цьому обставина щодо навчання на факультеті «Українська мова та література» існувала на час розгляду справи судом апеляційної інстанції, також не вказані обставини щодо можливості позивача, як повнолітньої працездатної особи, утримувати себе за рахунок іншого доходу, зокрема стипендії, та взагалі підстав зміни аліментів в частині їх збільшення з мотивуванням стягнення їх в 1 / 4 частці без надання будь-яких доказів наявності заробітку чи доходу відповідача, який за поданими сторонами доказами не працює, і чи не погіршить це становище позивача, на користь якої вже стягуються 1500 грн аліментів щомісяця. Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач, є підставою для відмови у позові. При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Outcome: dismissed