Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

26.11.2024 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Москаленко М.С, звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська\~ агенція з повернення\~ боргів» заборгованість за Кредитним договором №02280-03/20204 в розмірі 28000,00грн. за Кредитним договором №34422-03/2024 в розмірі 3500,00грн., за Кредитним договором №79491794 в розмірі 17187,50грн., за Кредитним договором №2565844 в розмірі 33092,50грн., а всього на загальну суму 81780,00грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 03 березня 2024року між ТзОВ «Стар Файненс Груп» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір №02280-03/20204. 24.06.2024 між ТзОВ «Стар Файненс Груп» та ТЗОВ «Європейська\~ агенція з повернення\~ боргів» укладено договір факторингу №24062024. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №24062024 ТзОВ «ФК» «Європейська\~ агенція з повернення\~ боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 28000грн., з яких: 8000грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 20000грн. сума заборгованості за відсотками, 0грн. сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.06.2024, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №02280-03/20204. 23 березня 2024року між ТзОВ «Стар Файненс Груп» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір №34422-03/2024. 29.07.2024 між ТзОВ «Стар Файненс Груп» та ТЗОВ «Європейська\~ агенція з повернення\~ боргів» укладено договір факторингу №29072024. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №29072024 ТзОВ «ФК» «Європейська\~ агенція з повернення\~ боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 3500грн., з яких: 1000грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2500грн. сума заборгованості за відсотками, 0грн. сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.07.2024, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №34422-03/20204. 15 березня 2024року між ТзОВ «1 Безпечне Агентство Кредитів» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір №79491794. 14.06.2021 між ТзОВ ««1 Безпечне Агентство Кредитів» та ТзОВ «Європейська\~ агенція з повернення\~ боргів» укладено договір факторингу №14/06/21. Відповідно до реєстру боржників №30 від 19.08.2024 до договору факторингу №14/06/21 ТзОВ «ФК» «Європейська\~ агенція з повернення\~ боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17187,50грн., з яких: 5000грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 12187,00грн. сума заборгованості за відсотками, 0грн. сума заборгованості за пенею та процентами. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №79491794. 13 січня 2024року між ТзОВ «1 Безпечне Агентство Кредитів» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір №2565844. 14.06.2021 між ТзОВ ««1 Безпечне Агентство Кредитів» та ТзОВ «Європейська\~ агенція з повернення\~ боргів» укладено договір факторингу №14/06/21. Відповідно до реєстру боржників №29 від 19.08.2024 до договору факторингу №14/06/21 ТзОВ «ФК» «Європейська\~ агенція з повернення\~ боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 33092,50грн., з яких: 7000грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 26092,50грн. сума заборгованості за відсотками, 0грн. сума заборгованості за пенею та процентами. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №2565844. Відповідач своїх зобов`язань за договорами не виконав. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за кредитним договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «ЄАПБ», тому представник позивача змушений був звернутись до суду з позовною заявою. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 28.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в спрощеному порядку без повідомлення сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Відповідач у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283\~ЦПК України, вважає за можливе, провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частин першої та другої\~статті 207 Цивільного кодексу України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За визначенням, що міститься у статтях\~626,\~628 Цивільного кодексу України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно частини першої\~статті 638 Цивільного кодексу України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог частини першої\~статті 526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положення ст.1048 ЦК України\~передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що 03 березня 2024року між ТзОВ «Стар Файненс Груп» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір №02280-03/20204. 24.06.2024 між ТзОВ «Стар Файненс Груп» та ТЗОВ «Європейська\~ агенція з повернення\~ боргів» укладено договір факторингу №24062024. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №24062024 ТзОВ «ФК» «Європейська\~ агенція з повернення\~ боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 28000грн., з яких: 8000грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 20000грн. сума заборгованості за відсотками, 0грн. сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.06.2024, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №02280-03/20204. 23 березня 2024року між ТзОВ «Стар Файненс Груп» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір №34422-03/2024. 29.07.2024 між ТзОВ «Стар Файненс Груп» та ТЗОВ «Європейська\~ агенція з повернення\~ боргів» укладено договір факторингу №29072024. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №29072024 ТзОВ «ФК» «Європейська\~ агенція з повернення\~ боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 3500грн., з яких: 1000грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2500грн. сума заборгованості за відсотками, 0грн. сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.07.2024, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №34422-03/20204. 15 березня 2024року між ТзОВ «1 Безпечне Агентство Кредитів» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір №79491794. 14.06.2021 між ТзОВ ««1 Безпечне Агентство Кредитів» та ТзОВ «Європейська\~ агенція з повернення\~ боргів» укладено договір факторингу №14/06/21. Відповідно до реєстру боржників №30 від 19.08.2024 до договору факторингу №14/06/21 ТзОВ «ФК» «Європейська\~ агенція з повернення\~ боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17187,50грн., з яких: 5000грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 12187,00грн. сума заборгованості за відсотками, 0грн. сума заборгованості за пенею та процентами. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №79491794. 13 січня 2024року між ТзОВ «1 Безпечне Агентство Кредитів» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір №2565844. 14.06.2021 між ТзОВ ««1 Безпечне Агентство Кредитів» та ТзОВ «Європейська\~ агенція з повернення\~ боргів» укладено договір факторингу №14/06/21. Відповідно до реєстру боржників №29 від 19.08.2024 до договору факторингу №14/06/21 ТзОВ «ФК» «Європейська\~ агенція з повернення\~ боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 33092,50грн., з яких: 7000грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 26092,50грн. сума заборгованості за відсотками, 0грн. сума заборгованості за пенею та процентами. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №2565844. Відповідач своїх зобов`язань за договорами не виконав. Згідно з умовами Кредитних договорів Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в сумі 81780,00грн. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Враховуючи обставини справи, су д вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконує, суд знаходить позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Outcome: approved