Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Представник акціонерного товариства «Українська залізниця» Серьогіна С.В. звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 року по цивільний справі № 193/548/21 за позовом [PERSON] до АТ «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Заява мотивована тим, що заочним рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 року по цивільний справі № 193/548/21 за позовом [PERSON] до АТ «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки стягнуто на користь позивача 454000 гривень про що видано виконавчий лист. Рішення виконано згідно платіжного доручення № 124673 від 16.06.2022 року. 07.07.2022 року ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області скасовано заочне рішення та справу призначено до розгляду в загальному порядку. 06.03.2023 року позов [PERSON] до АТ «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки залишено без розгляду. Враховуючи викладене, представник заявника просив здійснити поворот виконання рішення суду та зобов`язати [PERSON] повернути акціонерному товариству «Українська залізниця» грошові кошти в сумі 454000 грн. Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву. Прохала здійснити поворот виконання рішення суду та зобов`язати [PERSON] повернути акціонерному товариству «Українська залізниця» грошові кошти в сумі 454000 грн. [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду згідно ч. 10 ст. 444 ЦПК України. Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви, цивільну справу № 193/548/21, судом встановлено наступне. 04.11.2024 представником АТ «Українська залізниця» направлено клопотання про відновлення провадження у справі про поворот виконання з уточненням обґрунтування , підстав для виконання повороту виконання судового рішення. Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 року по цивільний справі № 193/548/21 за позовом [PERSON] до АТ «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки стягнуто на користь позивача 454000 гривень про що видано виконавчий лист. Рішення виконано згідно платіжного доручення № 124673 від 16.06.2022 року. 07.07.2022 року ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області скасовано заочне рішення та справу призначено до розгляду в загальному порядку. 06.03.2023 року позов [PERSON] до АТ «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки залишено без розгляду, яке скасовано ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.06.2023 року та направлено для подальшого розгляду. Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2024 року позов [PERSON] задоволено частково, стягнуто на користь позивача в рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки в розмірі 80000грн. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30.10.2024 року рішення залишено без змін та набрало законної сили. Згідно ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 року справа 193/548/21, провадження 2-з/193/6/23 в забезпечення повороту виконання накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами № 122586600:03:004:0204 та № 1225286600:03:004:0203, № 1225286600:03:004:0289, що розташовані с/рада Ордо-Василівка, Софіївського району Дніпропетровської області та належать на праві приватної власності [PERSON] та на грошові кошти, що належать [PERSON] та знаходяться на рахунку [NUMBER] в АТ «Приватбанк», РНОКПП одержувача [NUMBER] , номер рахунку для поповнення [NUMBER] (т.1 а.с.199). Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18.05.2023 року провадження у справі про поворот виконання зупинено до розгляду справи. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2024 року відновлено провадження по справі за заявою про поворот виконання, призначено розгляд на 13.01.2025 року о 13.00 год. Так, згідно платіжного доручення № 124673 від 17.06.2022 року перераховано на користь [PERSON] 454000 грн на виконання рішення 193/548/21 за ВП № [NUMBER] (т. 1 а.с.184). Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження № [NUMBER] від 07.07.2022 за рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2022 по справі № 193/548/21, заборгованість сплачено в повному обсязі, додано виконавчий лист (т.1 а.с.114, 115) Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Конституційний Суд України в п. 3.2 рішення від 02 листопада 2011 року справа № 1-25/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 N 3-рп/2003, "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини). Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі. Поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду. Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445 ЦПК України , яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ. Таким чином, оскільки заочне рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 фактично виконано, однак після його перегляду залишено позов без розгляду, разом з тим рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року стягнуто з АТ "Українська залізниця" на користь [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди 80000,00 грн., яке постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року залишено без змін, а тому заява про поворот виконання рішення суду, підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved