Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

20 вересня 2024 року, згідно поштового відправлення, представник позивача Маланок А.І. звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила стягнути з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 55634,11 грн та судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп. Вимоги обґрунтовані тим, що 01.09.2022 року по вул. Будьоного в с. Старий Білоус Чернігівського району та області сталась ДТП за участю автомобіля Renault Express, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та мотоцикла BAJAJ AVENGER220, д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області винним у скоєнні ДТП є [PERSON] , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Express, д.н.з. [NUMBER] складає 61131,91 грн. Відповідно до умов договору щодо добровільного страхування наземного транспорту позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 55634,11 грн. На момент ДТП щодо т/з BAJAJ AVENGER220, д.н.з [NUMBER] не було укладено жодних договорів страхування цивільно-правової відповідальності. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.10.2024 справу прийнято до провадження Чернігівського районного суду Чернігівської області та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч.5\~ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням того, що представник позивача виходячи з поданої заяви не заперечує щодо заочного розгляду справи, відповідач відзиву на позов не надав, суд вирішив можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 01 вересня 2022 року о 18 год. 30 хв. [PERSON] , керуючи мотоциклом марки BAJAJ AVENGER220, д.н.з [NUMBER] по вул. Будьоного у с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Пушкіна не надав переваги в русі автомобілю марки Renault Express, д.н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2022 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с.19-20). Згідно договору № 18359510 від 02 листопада 2021 року добровільного страхування наземного транспорту, за яким ПАТ «СТ «ВУСО» застрахувало майнові інтереси [PERSON] , пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Renault Express, д.н.з. [NUMBER] (а.с. 12-16). 06.09.2022 [PERSON] звернувся до ПРАТ «СК «ВУСО» із Актом огляду ТЗ заявою на виплату (а.с.21-22). Згідно рахунку фактури № W8400016199 р. від 13.09.2022 та Акту виконаних робіт № W8400011607 від 04.05.2023, вартість відновлюваного ремонту автомобіля Renault Express, д.н.з. [NUMBER] складає 61131,91 грн (а.с. 23,24). Розрахунком суми страхового відшкодування визначено розмір суми страхового відшкодування [PERSON] в сумі 55634,11 грн за вирахуванням суми франшизи в розмірі 5497,80 грн (а.с.28). Відповідно до Страхового Акту № 2253909-1 за Договором страхування наземного транспорту № 18359510 від 02.11.2021, [PERSON] підлягає виплаті страхове відшкодування в сумі 55634,11 грн (а.с.25). Згідно платіжного доручення № 29641 від 26.09.2022 [PERSON] було виплачено 55634,11 грн страхового відшкодування (а.с.26). Пункт 22.1 ст. 22 вищевказаного Закону передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За змістом\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до частини другої\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до положень\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп., яка сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved