overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 26 лютого 2020 року в Камінь-Каширському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі дітей немає. Позивач зазначає, що станом на день звернення до суду з позовною заявою у подружжя відсутні спільні інтереси, склалися різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружні відносини між сторонами повністю припинені, спроб для їх відновлення вони не здійснюють, проживають окремо. Тому збереження шлюбу суперечить особистим інтересам сторін. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує повністю, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не подала. Враховуючи норми статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. У судовому засіданні встановлено, що 26 лютого 2000 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Камінь-Каширському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис за №11. При реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на [PERSON] . Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім`ю і для цього не приймають ніяких заходів, що тривалий час вони не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім`я розпалась, відповідачка у судове засідання не з`явилася, що свідчить про її байдужість та небажання зберегти сім`ю, про надання строку для примирення сторони не клопотали, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд залишає їй шлюбне прізвище [PERSON] . Суд не стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору, оскільки таких вимог не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-30 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 06 січня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-30 00:00:00

[PERSON] , який проживає в [ADDRESS] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , яка проживає в с. Поліське, Овруцького району Житомирської області, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, стягнення судового збору покласти на відповідачку. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Під час розгляду справи №286/1711/21 по суті, він дізнався, що є відповідачка перебуваючи у зареєстрованому шлюбі із ним, народила дитину від іншого чоловіка. Вважає, подальше спільне збереження шлюбу неможливим та таким, що суперечить морально-етичним засадам суспільства. Шлюбні відносини припинені з відповідачкою більше як два роки тому, подружнім життя з нею не живе, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримала 22.01.2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 17 серпня 2019 року серії [NUMBER] . Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивача відповідачкою не спростовані, правом на подання відзиву остання не скористалася. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 908,00 грн., які у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 02.05.2013 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 137. Від спільного шлюбу сторони мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не проживають разом. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим. Тому позивач просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.10.2024 року справу прийнято до провадження. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02.05.2013 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області між позивачем та відповідачем укладено шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 137. Від спільного шлюбу сторони мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 25.08.2021 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького району міста Києва, про що складено відповідний актовий запис № 1540. Від даного шлюбу спільних дітей у сторін немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не проживають разом. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим. Тому позивач просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.05.2024 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.08.2021 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького району міста Києва було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 1540. Від даного шлюбу спільних дітей у сторін немає Позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-30 00:00:00

Позивачка, через представника - адвоката Прокоф`єва Б.І. звернулась до суду з позовом до відповідача та просить стягнути із [PERSON] вартість частки транспортного засобу AUDI A6 р.н. [NUMBER] рік випуску 2003, що становить 104 459,50 гривень та понесені судові витрати. Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 26.12.2024 позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа - [PERSON] про стягнення грошової компенсації вартості частки транспортного засобу, що є спільною сумісною власністю подружжя задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості частки транспортного засобу, що є спільною сумісною власністю подружжя у розмірі 98 705,12 (дев`яносто вісім тисяч сімсот п`ять гривень дванадцять копійок). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Учасники судового провадження повідомлені належним чином про дату та час судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи. Отже, з огляду на зазначені норми процесуального права, зважаючи на встановлені судом обставин справи та часткове задоволення позовних вимог суд вбачає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-30 00:00:00

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 11 січня 2024 року між сторонами шлюбу. Заявлені вимоги позивач обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та втратою на цьому підґрунті взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. За викладених обставин вважає, що спільне проживання і примирення з відповідачем неможливе, оскільки це буде суперечити її інтересам. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 11 вересня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Примірник матеріалів позову з ухвалою суду від 11.09.2024 відповідач отримав особисто в Любомльському районному суді 11.12.2024 року, що підтверджується його особистим підписом. У строк, визначений судом в ухвалі від 11 вересня 2024 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 11 січня 2024 року у Ковельському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 11. Від даного шлюбу дітей у сторін немає. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-30 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулася з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24137,78 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.01.2020 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/0173/82/777597, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит строком на 48 місяців. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку, що є рахунком для погашення заборгованості по Кредиту та нарахованим процентам, а також рахунку для обліку заборгованості. 13.04.2023 АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-30 00:00:00

Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІГОЛЬ БАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , адреса за реєстрацією: [ADDRESS] , на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01024, м.Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4, код ЄДРПОУ:14361575, рах.№ [NUMBER] в «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м.Київ, МФО:300614) заборгованість за Кредитним договором №5/1663974 від 10.02.2020 року у сумі 268 005,28 грн (двісті шістдесят всім тисяч п`ять гривень двадцять всім копійок). та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3527, 37 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять сім гривень тридцять сім копійок). В обгрунтування позову зазначили, що 10.02.2020 року Акціонерне товариство КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК та фізична особа резидент України [PERSON] уклали Комплексний договір №5/16 63974. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається Відповідачу на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно цього Договору та Правил надання споживчого кредиту в АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умов страхування життя Позичальника є невід`ємною частиною цього Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.com.ua. Згідно п. 6.1. Кредитного договору, зазначено, що Відповідач, шляхом підписання цього Договору, підтверджує, що він в день укладання Договору: Особисто отримав свій примірник Договору; Умови цього договору йому зрозумілі; З Правилами страхування та Програмою страхування, що розміщені на офіційному сайті Позивача www.credit-agricole.com.ua ознайомлений, приймає та погоджується; З тарифами Банку Страхової компанії ознайомлений і згодний; Надає свою згоду про передачу Банком інформації, що становить банківську таємницю, Страховику. Оскільки Відповідач, визнав надані Банком умови даного договору, тарифи та правила банку та приєднався до них в повному обсязі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-30 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. \~ \~ \~ \~ У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, у якому прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 002/6367689-СК від 10.05.2019 року в розмірі 2640,10 грн., що складається з: 1530,51 грн. заборгованості по тілу кредиту; 1109,59 грн. заборгованості за відсотками та за кредитним договором № 3215093051 від 30.11.2020 року в розмірі 10324,36 грн., що складається з: 7760,84 грн. заборгованості по тілу кредиту; 2562,50 грн. заборгованості по комісії; 1,02 грн. - заборгованості по відсоткам. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.05.2019 року між АТ "Таскомбанк" та відповідачем укладено кредитний договір № 002/6367689-СК та , за умовами якого\~\~відповідач отримав кредитні кошти в сумі 10000 грн. Також, 30.11.2020 року між ТзОВ "ФК ЦФР" та відповідачем укладено кредитний договір №3215093051, за умовами якого\~\~відповідач отримав кредитні кошти в сумі 8580,62 грн. В подальшому, 08.11.2023 року, між АТ "Таскомбанк" та\~ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/11-Ф , згідно якого ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги, в тому числі і до [PERSON] за кредитними договорами від 10.05.2019 року та від 30.11.2020 року. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/11-Ф від 08.11.2023 року Реєстру прав вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача в розмірі 2640,10 грн та 10324,36 грн.\~Незважаючи на виконання позивачем умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання по кредитному договору перед позивачем не виконала, внаслідок чого у позичальника перед позикодавцем виник борг, сума якого заявлена до стягнення. Рух справи в суді. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позовну заяву подано до суду 16.10.2024. 16.10.2024 до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Волинській області скеровано запит про місце реєстрації відповідача. 12.11.2024 отримано повідомлення про реєстрацію відповідача [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 12.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Позиція учасників судового розгляду. Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в силу вимог ст. 128 ЦПК України, була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання; в судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved