Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. У вересні 2024 року представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАЛУБНЕ» - Попова О.А. звернулася до Малиновського районного суду міста Одеси з позовною заявою до [PERSON] у якій просила суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 87243 грн. 28 коп., з яких: основного боргу - 49661 грн. 25 коп. за період з 01.01.2019 року по 01.09.2024 року, інфляційних втрат у розмірі 29309 грн. 22 коп., 3% річних - 8272 грн. 81 коп., а також вирішити питання про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу адвоката. Зокрема, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що відповідачем неналежно виконуються її зобов`язання щодо сплати за надані позивачем житлово-комунальні послуги у нарахованому останнім розмірі за адресою: [ADDRESS] . Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи. Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 07.10.2024 року у справі №521/15314/24 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено дату судового засідання. Відзиву від відповідача у даній справі до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній письмовими матеріалами. Окрім вказаного, 20.12.2024 року до Малиновського районного суду міста Одеси від представника позивача - адвоката Попової О.А. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про стягнення судових витрат (вх. №74521), у якому представник просить суд стягнути з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубне» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6400 грн. Зокрема, вказане вище клопотання мотивоване тим, що позивачем було понесено витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 400 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. 02.01.2025 року представником позивача до суду було подане клопотання про розгляд справи без його участі, яке су3дом розглянуте та задоволене. Окрім наведеного, представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями наявними у матеріалах справи (відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК), які направлялися на адресу відповідача, з огляду на що, суд приходить до переконання про можливість розглянути справу за відсутності відповідача, згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалити заочне рішення. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку. Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Малиновського районного суду міста Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, у зв`язку із тим, що судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, явка учасників судового процесу ухвалою суду не визнана обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи. Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Отже, суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі письмових матеріалів. Згідно приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін, оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд вважає, що позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАЛУБНЕ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги потребує задоволення, з огляду на таке. Малиновським районним судом міста Одеси було встановлено та неоспорено учасниками справи наступні обставини. У 2005 році було проведено державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «Палубне» та 03.12.2022 року здійснено зміни реєстраційного запису відносно вказаної юридичної особи, про що видано відповідну виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.12.2022 року №108574168618. Згідно із Статутом ОСББ «Палубне», затвердженим загальними зборами співвласників ОСББ «Палубне» (Протокол №2 від 03.10.2022 року), ОСББ «Палубне» створено власниками квартир на нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (п. 1 розд. 1 Статуту). Відповідно до п. 3 розд. ІІ Статуту, завданням та предметом діяльності об`єднання, є зокрема, забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Пунктами 1,2 розділу 3 Статуту зазначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори, які вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання та скликаються не рідше одного разу на рік. Відповідно до п. 11 розділу 3 Статуту, рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Згідно із п. 2 розділу 4 Статуту, порядок сплати, встановлених загальними Зборами об`єднання внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного та інших фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішенням зборів правління ОСББ «Палубне», оформленим протоколом №07/2018 від 19.12.2018 року було прийнято рішення про введення в дію з 01.01.2019 року членських внесків на утримання будинку і прилеглої території, а також розмір внеску на опалення за 1 кв. м. Рішенням зборів правління ОСББ «Палубне», оформленим протоколом №03/2019 від 24.12.2019 року було прийнято рішення про введення в дію з 01.01.2020 року членських внесків на утримання будинку і прилеглої території, а також розмір внеску на опалення за 1 кв. м. Відповідно до планового розрахунку внесків і платежів СДПТ по ОСББ «Палубне» станом на 01.01.2020 року, правлінням ОСББ було визначено ставки розміру внесків на СДПТ. Загальними зборами ОСББ «Палубне», що оформлено Протоколом Загальних зборів ОСББ «Палубне» №1 від 27.02.2021 року, вирішено зокрема, затвердити кошторис ОСББ «Палубне» на 2021 рік, а також перелік розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території станом із 01.03.2021 року (розмір внесків на утримання будинку та прибудинкових територій для власників квартир різних поверхів будинку), обслуговування домофонних систем, абонентська плата за розподіл природного газу, розмір разового внеску на ремонт ліфту, плановий внесок на опалення). Загальними зборами ОСББ «Палубне», що оформлено Протоколом Загальних зборів ОСББ «Палубне» №1 від 13.02.2022 року, вирішено зокрема, затвердити кошторис ОСББ «Палубне» на 2022 рік, а також перелік розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території станом із 01.02.2022 року (розмір внесків на утримання спільного майна багатоквартирного будинку, обслуговування домофонних систем, розподіл природного газу, водовідведення, опалення). Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 12.02.2019 року у справі №521/20593/18 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубне» до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено; стягнуто з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубне», заборгованість станом на 01 січня 2019 року в розмірі 23614 грн., з яких 20719 грн. 47 коп. - загальна сума боргу; 2246 грн. 89 коп. - інфляційні втрати; 647 грн. 64 коп. - 3% річних. Окрім наведеного, судом встановлено, що з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 16.09.2024 року вбачається, що [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . З наданого позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] за період з січня 2019 року по серпень 2024 року за комунальні послуги ( внески, СДПТ, опалення, абонплата за газ, домофон, користування ліфтом, витрати по купівлі генератора, водопостачання та водовідведення) вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 49661 грн. 25 коп. Інших належних та допустимих доказів стосовно наявних між сторонами спірних правовідносин, зокрема, доказів щодо погашення заборгованості відповідачем за надані позивачем комунальні послуги, матеріали справи не містять. Разом з тим, судом також встановлено, що до клопотання про стягнення судових витрат представником позивача на підтвердження понесення таких витрат позивачем суду надано копії наступних документів: Ордер на надання правничої допомоги ОСББ «Палубне» адвокатом Поповою О.А. від 19.09.2024 року, договір про надання правничої допомоги від 08.05.2023 року, укладений між АО «Адвокатська фірма «Легіон» та ОСББ «Палубне», додаток №3 до вказаного договору від 28.08.2024 року, Акт виконаних робіт від 13.12.2024 року, платіжні інструкції №№ 193, 194 про перерахування позивачем на рахунок АО 7400 грн., 5000 грн. Предметом спору у даній справі є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої останнім заборгованості за надані позивачем житлово-комунальні послуги. Норми права, які регулюють спірні правовідносини, доводи та мотиви прийняття аргументів, викладених позивачем в позовній заяві, за якими суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно із ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у ст. 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. За загальними положеннями цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у ст. 11 ЦК України. За приписами ч. 2 цієї ж статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» було зареєстровано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубне», що підтверджується наявною у матеріалах справи копією Статуту ОСББ «Палубне» та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.12.2022 року. Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ «Палубне» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Згідно із ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», п. 10 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та згідно п.2 розд. 5 Статуту Об`єднання, співвласник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, передбачені законодавством та статутним документом. Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно ч. 1 ст. 10 вказаного Закону, ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У даній справі судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 12.02.2019 року у справі №521/20593/18 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубне» до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги були задоволені; стягнуто з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубне», заборгованість станом на 01 січня 2019 року в розмірі 23614 грн., з яких 20719 грн. 47 коп. - загальна сума боргу; 2246 грн. 89 коп. - інфляційні втрати; 647 грн. 64 коп. - 3% річних. Звертаючись до суду із позовом у даній справі, позивач наголосив, що заборгованість відповідачки у цьому разі виникла вже за період з 01.01.2019 року по 01.09.2024 року, тобто після ухвалення Малиновським районним судом міста Одеси відповідного заочного рішення про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.01.2019 року. Так, у даній справі судом встановлено, що між сторонами виник спір в частині повної та своєчасної сплати відповідачем за надані позивачем житлово-комунальні послуги. При цьому, судом також встановлено, що відповідачка є власницею квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладався, разом з тим, відповідачка, як власник квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , наданими ОСББ «Палубне» житлово-комунальними послугами фактично користується, але повну та своєчасну оплату за такі послуги не здійснює, хоча відповідно до вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов`язана сплачувати належні внески і платежі, у тому числі житлово-комунальні. В той же час, судом встановлено, що свої зобов`язання ОСББ «Палубне» перед відповідачкою виконує щоденно, шляхом надання житлово - комунальних послуг. При цьому, суд наголошує, що відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Подібну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року № 6-2951цс15. Водночас, як встановлено судом, обов`язок відповідачки по сплаті платежів та внесків, передбачений Статутом ОСББ «Палубне». Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує, а ст. 322 ЦК України наголошує на тому, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач, будучи власником майна, зобов`язаний його утримувати. Згідно ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Судом встановлено, що відповідачкою не було спростовано доводів позивача щодо наявної у неї заборгованості за надані останнім житлово-комунальні послуги, остання не скористалася ані наданням заперечень на позовні вимоги, ані правом на особисту участь у судовому засіданні під час розгляду справи. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСББ «Палубне» до відповідачки про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в частині стягнення основної заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 49661 грн. 25 коп., потребують задоволення. Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача нарахованих останнім сум інфляційних втрат та відсотків річних, суд зазначає таке. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому, суд зазначає, що нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання та є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання як спосіб захисту грошового інтересу і полягає у відшкодуванні грошових втрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляції та отриманні компенсації за неналежне виконання зобов`язань (постанови ВП ВС від 19.06.2019 року у справі №703/2718/16, від 19.06.2019 року у справі №646/14523/15). Враховуючи наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, суд вважає, що позовні вимоги ОСББ в частині стягнення з відповідачки нарахованих позивачем за період з 01.01.2019 року по 20.09.2024 року інфляційних втрат у розмірі 29309 грн. 22 коп. та 3% річних у розмірі 8272 грн. 81 коп. є підставними та такими, що потребують задоволення. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23). Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відтак, за наслідками розгляду позовних вимог ОСББ «Палубне» до [PERSON] про стягнення з останньої на користь позивача заборгованості за житлово-комунальні послуги суд виснує про наявність підстав для їх задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). З огляду на вказане, у даному разі судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви у розмірі 3028 грн., у зв`язку із задоволення позову потребує стягнення з відповідача на користь позивача. Щодо витрат на правничу допомогу адвоката суд зазначає таке. Так, 20.12.2024 року до Малиновського районного суду міста Одеси від представника позивача - адвоката Попової О.А. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про стягнення судових витрат (вх. №74521), у якому представник просить суд стягнути з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубне» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6400 грн. Зокрема, вказане вище клопотання мотивоване тим, що позивачем було понесено витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу у зазначеному вище розмірі. На підтвердження витрат на правничу допомогу позивача, представником позивача суду було надано Ордер на надання правничої допомоги ОСББ «Палубне» адвокатом Поповою О.А. від 19.09.2024 року, договір про надання правничої допомоги від 08.05.2023 року, укладений між АО «Адвокатська фірма «Легіон» та ОСББ «Палубне», додаток №3 до вказаного договору від 28.08.2024 року, Акт виконаних робіт від 13.12.2024 року, платіжні інструкції №№ 193, 194 про перерахування позивачем на рахунок АО 7400 грн., 5000 грн. Судом встановлено, що у даному разі інтереси позивача представляє адвокат Попова О.А., яка діє на підставі Ордера на надання правничої допомоги ОСББ «Палубне» від 19.09.2024 року. Відповідно до договору про надання правничої допомоги від 08.05.2023 року, укладеного між АО «Адвокатська фірма «Легіон» та ОСББ «Палубне», АО «Адвокатська фірма «Легіон» зобов`язалося надати ОСББ «Палубне» (замовник) правничу допомогу, вид і перелік яких встановлюється за домовленістю сторін, а замовник, в свою чергу зобов`язався оплатити такі послуги. Додатком №3 до вказаного вище договору сторони погодили між собою, що АО «Адвокатська фірма «Легіон» надає ОСББ «Палубне» послуги з представництва інтересів замовника як позивача у справі №521/15314/24; вартість послуг у загальному розмірі складає 6400 грн. Зокрема, з Акту виконаних робіт від 13.12.2024 року за договором про надання правничої допомоги від 08.05.2023 року судом вбачається, що адвокатом клієнту було надано послуги у справі №521/15314/24 на загальну суму 6400 грн., що включають в себе як підготовку та подачу позовної заяви, так і участь представника позивача в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Розглянувши вимоги клопотання представника позивача про стягнення із відповідача судових витрат у даній справі, пов`язаних із наданням адвокатом правничої допомоги, суд вважає, що такі вимоги є обґрунтованими, з огляду на що потребують задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved