Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-02 00:00:00

У вересні 2024 року представник позивача ПАТ «СК «Арсенал Страхування» Капля А.С. звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.09.2021 року між ПАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «ОТП Лізінг» було укладено додаткову угоду № 1786/21-Т/ОЛ5/5346 до Генерального договору добровільного страхування наземного транспорту №1362/19-Т/ДГО/НС/Ц2 від 01.10.2019, згідно з умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу Hyundai Accent, реєстраційний номер [NUMBER] . 11.09.2021 року о 13.10 год. у м.Дніпро на перехресті вул.Щодуарівська та вул. Коробова, 1а, [PERSON] , керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, реєстраційний номер [NUMBER] , під час об`їзду припаркованого автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер [NUMBER] , не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з зазначеним автомобілем. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м.Дніпропетровська по справі №205/8475/21 від 11.10.2021 року винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача, який керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до страхового акту №006.02125921-1 від 24.10.2021 року позивач визнав дорожньо-транспорту пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 11987,10 грн. Виконуючи свої зобов`язання за договором, ПАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 11987,10 грн, що підтверджується платіжним дорученням №61545745 від 25.10.2021 року. Таким чином, ПрАТ СК «Арсенал Страхування» виконало свої зобов`язання перед страхувальником, згідно з умовою договору страхування. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, а тому позивач просить стягнути суму страхового відшкодуванням з винуватця ДТП. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2024 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача ПАТ «СК «Арсенал Страхування» Капля А.С. в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила розгляд справи провести без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, зважаючи на наявність клопотання сторони позивача про проведення судового розгляду за відсутності представника, зважаючи на відсутність клопотань про відкладення судового розгляду, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.09.2021 року о 13:10 год. у м.Дніпро на перехресті вул.Щодуарівська та вул. Коробова, 1а, [PERSON] , керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, реєстраційний номер [NUMBER] , під час об`їзду припаркованого автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер [NUMBER] , не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з зазначеним автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдана матеріальна шкода. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2021 року у справі №205/8475/21 [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн (а.с.23). Відповідно до частини шостої ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З огляду на викладене та відповідно до положення частини шостої ст. 82 ЦПК України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2021 року. На момент дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб Hyundai Accent, реєстраційний номер [NUMBER] , був застрахований у ПАТ «СК «Арсенал Страхування» на підставі додаткової угоди № 1786/21-Т/ОЛ5/5346 до Генерального договору добровільного страхування наземного транспорту №1362/19-Т/ДГО/НС/Ц2 від 01.10.2019 року, згідно з умовами якого були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Hyundai Accent, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.6, 8-12). 11.09.2021 року водій застрахованого автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] звернулася до ПАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку (а.с.17-18). Актом огляду транспортного засобу від 11.09.2021 року визначено перелік та характер пошкоджень автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.24-28). Відповідно до рахунку-фактури ТОВ «Автотрейдінг-Дніпро» №АДС-013701 від 28.09.2021 року вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля складає 11987,10 грн (а.с.29). 24.10.2021 року ПАТ «СК «Арсенал Страхування» складено Страховий Акт №006.02125921-1 про визнання події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 11987,10 грн (а.с.32). 25.10.2021 року позивач на підставі страхового акту №006. 02125921-1 виплатив на користь страхувальника суму страхового відшкодування в розмірі 11987,10 грн, що підтверджується платіжним дорученням №61545746 (а.с.33). З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була. Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про страхування» страхування може бути добровільним або обов`язковим. Частиною 1 ст.6 Закону України «Про страхування» визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Згідно з ч.1 ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою, страховик бере на себе зобов`язання, у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату страхувальнику або ін. особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати ін. умови договору. Частиною 1 ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ч.1 ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до умов зазначеного вище Генерального договору, страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити на умовах цього договору виплату страхового відшкодування страхувальнику або вигодо набувачу, або третій особі, а страхувальних зобов`язується сплатити страхову премію у визначені терміни та виконувати інші умови договору. Згідно з договором страховий випадок - це подія, передбачена договором, яка відбулась в період дії договору/кожної окремої відповідної додаткової угоди, і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику, застрахованим або третім особам. Частиною 1 ст.993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з п.26 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. За положеннями ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 10.3.8. Генерального договору страхування наземного транспорту №1362/19-Т/ДГО/НС/Ц2 від 01.10.2019 року, визначено, що страховик має право після виплати страхового відшкодування пред`являти право вимоги відшкодування збитків до осіб, що винні в настанні страхового випадку (право регресу) (а.с.9 зворот). Таким чином, судом встановлено, що до ПАТ «СК «Арсенал Страхування» в порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 11.09.2021 року о 13 год. 10 хв. у м. Дніпрі на перехресті вул.Щодуарівська та вул.Коробова, 1а. Предметом позовних вимог у справі є стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 11987,10 грн. З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання не виконала, суму страхового відшкодування в розмірі 11987,10 грн в добровільному порядку ПАТ «СК «Арсенал Страхування» не сплатила. Доказів протилежного матеріали цієї справи не містять. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Outcome: approved