Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме:\~встановлення факту\~належності [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~трудової книжки\~серії [NUMBER] \~з усіма\~записами у\~трудовій книжці\~та атестата\~№ [NUMBER] .\~В обгрунтування\~поданої заяви\~зазначив,\~що вказаний\~факт потрібний\~для зарахування\~до страхового\~стажу періодів\~роботи,\~згідно трудової\~книжки [NUMBER] ,\~оскільки він\~звернувся до\~Пенсійного Фонду\~України із\~заявою про\~призначенні пенсії\~(із\~зниженням віку)\~проте,\~рішення від\~24.10.2024\~йому було\~відмовлено у\~призначенні пенсії.\~Причиною відмови\~було незарахування\~до страхового\~стажу періодів\~роботи трудової\~книжки [NUMBER] ,\~оскільки на\~титульній сторінці\~відсутня повна\~дата народження\~заявника та\~не враховано\~період навчання\~згідно атестата\~№ [NUMBER] ,\~оскільки вказане\~у ньому\~по батькові\~не відповідає\~паспортним даним.\~Просив встановити\~юридичний факт\~належності правовстановлюючих\~документів,\~а саме\~трудової книжки\~ [NUMBER] \~та атестата\~№ [NUMBER] \~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Ухвалою Турківського\~районного суду Львівської області від 23.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений. Представник заявника, [PERSON] в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується відміткою про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Враховуючи подану представником заяву, суд розглядає заяву про встановлення факту на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду й вирішення справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини і вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення з огляду на таке. Відповідно до п.6 ч. 1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , вид. 24.10.1968, де в графі батько вказано [PERSON] . 31.07.2012 Турківським РВ ГУ МВС України у Львівській області заявнику було видано паспорт громадянина України, серія [NUMBER] , де в графі по батькові вказано [PERSON] , повна дата народження [INFO] , що підтверджується копією паспорта громадянина України. З долученої до матеріалів заяви копії трудової книжки вбачається, що на її титульній сторінці при внесені дати народження заявника зазначено лише рік народження «1968 р.н.», без вказівки на число та місць, при цьому суд враховує що згідно копії свідоцтва про народження та копії паспорта громадянина України дата народження заявника [INFO] . Згідно копії атестата № [NUMBER] , виданого 27.08.1984 міським професійно-технічним училищем № 18 смт. Медениця Львівської області, [PERSON] 01.09.1983 вступив і 25.08.1984 закінчив міське професійно-технічне училищем № 18 смт. Медениця Львівської області за професією тракторист-машиніст 3 класу. При цьому вказаний документ також містить інформацію, викладену російською мовою й по батькові вказано « [PERSON] ». Разом з тим, як слідує з рішення пенсійного органу № 134250012223 від 24.10.2024 причиною незарахування до страхового стажу [PERSON] періоду навчання визначено те, що в атестаті по батькові не відповідає паспортним даним. У зв`язку з вищенаведеним заявник звернувся до суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що є необхідним для реалізації його права на пенсію. Частинами 1 та 2 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення заяви та встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, а саме, трудової книжки [NUMBER] (дата заповнення 29.12.1988) та атестата № 14325 (виданого 27.08.1984 міським професійно-технічним училищем № 18 смт. Медениця Львівської області) [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , оскільки встановлення факту породить для заявника певні юридичні наслідки.

Outcome: approved