Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

20 липня 2021 ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- Вінницьке обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, мотивуючи свій позов тим, що 23.12.2014 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії\~Вінницьке обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір Вінницьке обласного управління АТ «Ощадбанк» за №795214 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Згідно умов відповідачу відкрито поточний рахунок [NUMBER] в гривні, на умова тарифного пакету «Зарплатний», а також надано платіжну картку типу Mastercard Debit Standart та Пін конверт до неї. 20.05.2015 сторонами укладено Додатковий договір № 1 до Договору №795214, відповідно до якого до Договору №795214 вносяться зміни та викладається в новій редакції. Підписанням додаткової угоди №1 до Договору №795214 сторони встановили, що банк відкриває відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в гривні, на умовах тарифного пакету «Зарплатний», а також надано платіжну картку типу Mastercard Debit Standart та Пін конверт до неї, встановлює клієнту кредит в сумі 16\~000,00 грн. із сплатою 24% річних, на строк дії кредитної картки із продовження на новий термін в разі продовження картки. Сторонами неодноразово укладались заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії відповідно до умов Договору комплексного обслуговування, востаннє 30.05.2017, відповідно до якої клієнт погоджується із встановлення максимальних параметрів кредитування 40\~000,00 грн.: бажаний розмір кредиту 35\~000,00 грн., строк кредитування 36 місяців, з можливим продовження на той самий строк. 25.05.2015 банком погоджено та встановлено кредитний ліміт в сумі 16\~000,00 грн. та в подальшому збільшено до 35\~000,00 грн. 18.01.2020 набула чинності нова редакція Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Останнє надходження сум коштів на картрахунок, в т.ч. для погашення відсотків і кредиту, відбулось 01.07.2020. Станом на 23.06.2021 за відповідачем рахується заборгованість зі сплати основного боргу, нарахованих відсотків та неустойку в розмірі 37\~738,62 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на його користь сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн. Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 вказану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу термін для усунення недоліків. 05.10.2021 позивачем усунуто недоліки зазначені у зазначеній ухвалі суду. Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.10.2021 прийнято до провадження позовну заяву та визначено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 17.11.2021 від відповідача надійшла заява в якій він надав пояснення щодо позову. Зазначив, що дійсно брав кредитні кошти у позивача та має заборгованість за кредитом. Також висловив позицію щодо можливості урегулювання спору з банком та надання часу для цього, додав квитанції про сплату грошових коштів на адресу позивача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. 20.01.2021 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимоги, в якій зазначено, що у зв`язку з частковим погашенням боргу зі сторони відповідача, а саме в сумі 3\~992,00 грн. залишок заборгованості в рамках заявлених позовних вимог складає 33\~746,22 грн. В подальшому він позивача надійшла заява, в якій повідомлялося про те, що відповідачем заборгованість за основним боргом за кредитним договором №795214 від 23.12.2014 сплачено в повному обсязі. Залишок заборгованості в рамках заявлених вимог складає: 1\~047,40 грн. 3% річних за несплачене погашення основного боргу; 1\~860,43 грн. втрати інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу. Також в заяві містилося прохання про розгляд справи за відсутності позивача та позиція щодо можливості ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених\~ст.223ЦПК України\~для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в зв`язку з неявкою усіх сторін в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 23.12.2014 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії\~Вінницьке обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір Вінницьке обласного управління АТ «Ощадбанк» за №795214 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Згідно умов відповідачу відкрито поточний рахунок [NUMBER] в гривні, на умова тарифного пакету «Зарплатний», а також надано платіжну картку типу Mastercard Debit Standart та Пін конверт до неї. 20.05.2015 сторонами укладено Додатковий договір № 1 до Договору №795214, відповідно до якого до Договору №795214 вносяться зміни та викладається в новій редакції. Підписанням додаткової угоди №1 до Договору №795214 сторони встановили, що банк відкриває відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в гривні, на умовах тарифного пакету «Зарплатний», а також надано платіжну картку типу Mastercard Debit Standart та Пін конверт до неї, встановлює клієнту кредит в сумі 16\~000,00 грн. із сплатою 24% річних, на строк дії кредитної картки із продовження на новий термін в разі продовження картки. Сторонами неодноразово укладались заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії відповідно до умов Договору комплексного обслуговування, востаннє 30.05.2017, відповідно до якої клієнт погоджується із встановлення максимальних параметрів кредитування 40\~000,00 грн.: бажаний розмір кредиту 35\~000,00 грн., строк кредитування 36 місяців, з можливим продовження на той самий строк. 25.05.2015 банком погоджено та встановлено кредитний ліміт в сумі 16\~000,00 грн. та в подальшому збільшено до 35\~000,00 грн. В судовому засіданні встановлено, що з боку [PERSON] має місце неналежне виконання взятих на себе грошових зобов`язань за договором, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість за кредитом, що обліковується на картковому рахунку. З урахуванням уточнених позовних вимог позивачем, погашення основної суми заборгованості відповідачем, згідно заяви позивача від 17.05.2023, станом на час розгляду справи, за договором №795214, залишок заборгованості в рамках заявлених вимог складає: 1\~047,40 грн. 3% річних за несплачене погашення основного боргу; 1\~860,43 грн. втрати інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу. Згідно з ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 525 ЦК України\~встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно частини 2\~статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку із вище викладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» підлягають задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору №795214, в рамках заявлених вимог: 1\~047,40 грн. 3% річних за несплачене погашення основного боргу; 1\~860,43 грн. втрати інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.141ЦПК України\~судові витрати підлягають стягненню з відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 270 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат при зверненні з позовом до суду. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved