Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

31.10.2024 адвокат Ушакевич М.П., в інтересах\~ позивача ТОВ\~ «ФК «Профіт Капітал», що знаходиться в м. Київ по НабережноЛугова, 8 звернулася до суду із позовом до [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ\~ «ФК «Профіт Капітал» заборгованість за Договором № С-001-060351-19-980 від 14.06.2019 та Договором\~ № С-001-070670-19-980 від 24.09.2019 у розмірі 32762,89 грн., суму сплаченого\~ судового збору\~ у розмірі\~ 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14000 грн.. Мотивує тим, що 14.06.2019 між ПАТ«Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду № С-001-060351-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до якої остання отримала кредит в розмірі 5000 грн. Відповідно до кредитного договору, банк відкриває клієнту поточний рахунок та шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку надає клієнту кредит. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу грошові кошти у строк до 14.06.2024. Згідно п.п. 2.3 договору кредиту за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 24% річних. 24.09.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду № С-001-070670-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до якої остання отримала кредит в розмірі 7000 грн. Відповідно до кредитного договору, банк відкриває клієнту поточний рахунок та шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку надає клієнту кредит. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу грошові кошти у строк до 24.09.2024. Згідно п.п. 2.3 договору кредиту за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 48% річних. 19.12.2023 між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено Договір факторингу № 19/12-2023 про відступлення прав вимог. 22.12.2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» відступив, а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за договорами № С-001-060351-19-980 від 14.06.2019 та\~ № С-001-070670-19-980 від 24.09.2019. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, порушила умови договорів, в результаті чого допустила заборгованість на загальну суму 32762,89 грн.. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримала 17.12.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 14.06.2019 між ПАТ«Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду № С-001-060351-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до якої остання отримала кредит в розмірі 5000 грн., строком до 14.06.2024.\~ 24.09.2019 між ПАТ«Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду № С-001-060351-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до якої остання отримала кредит в розмірі 7000 грн., строком до 24.09.2024.\~ Відповідно до кредитних договорів відповідач зобов`язується в поряду та на умовах, що визначені договорами, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. 19.12.2023 між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено Договір факторингу № 19/12-2023 про відступлення прав вимог. 22.12.2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» відступив, а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за кредитним договором № С-001-060351-19-980 від 14.06.2019 та\~ кредитним договором № С-001-070670-19-980 від 24.09.2019. Відтак, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22.12.2023 відповідно до договору факторингу № 22/12-2023 перейшло право вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами, що укладені між ПAT «Ідея Банк» та [PERSON] .. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, порушила умови договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором № С-001-060351-19-980 від 14.06.2019 у розмірі 14640,10 грн., з яких: 4977,78 грн. заборгованість за основним боргом, 9662,32 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. За договором № С-001-070670-19-980 від 24.09.2019 у розмірі 18122,79 грн., з яких: 6996,40 грн. заборгованість за основним боргом, 11126,39 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. Згідно з статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».\~ Доводи позивача відповідачем не спростовано, право на подання відзиву не використано. Враховуючи, що відповідач умови договору добровільно не виконує, встановивши, що позивач набув права вимоги до відповідача, суд вважає, що з неї слід стягнути вказану заборгованість. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн., який у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно з пунктом 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024, укладеного між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «Правничий курс»; копію додаткової угоди № 1/1 до договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024; копію акту № 1 прийому-передачі реєстру боржників за договором про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024; копію акту прийому-передачі наданої правової допомоги від 05.09.2024; копію наказу про прийняття на роботу; та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 73-80,86). Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягу виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати є не співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.

Outcome: partial