Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом із вищезазначеним позовом. В позовній заяві вказував, що він є племінником [PERSON] , яка померла [INFO] . Його батько [PERSON] був сином [PERSON] , що підтверджується інформацією з архіву, а його тітка [PERSON] , була дочкою його дідуся [PERSON] . Проте підтвердити факт родинних відносин з тіткою у позасудовому порядку він не може, оскільки свідоцтво про народження батька [PERSON] , який народився в Республіці Білорусь, втрачене. Через припинення листування та будь-яких дипломатичних відносин з країнами агресорами та повномасштабним вторгненням рф в Україну, отримати свідоцтво про народження батька в Республіці Білорусь неможливо. Встановлення такого факту йому необхідно звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті його тітки [PERSON] . Окрім того, вказував, що його тітка [PERSON] була громадянкою України, перед початком повномасштабного вторгнення, тітку забрала в Республіку Білорусь племінниця останньої [PERSON] . У листопаді 2022 року від останньої він дізнався про смерть тітки. Найближчими родичами тітки на момент смерті останньої були він та [PERSON] . В період з квітня 1999 року по жовтень 2024 року він знав про існування заповіту своєї тітки, яка заповіла все своє майно на користь племінниці [PERSON] , а тому вважав, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла [PERSON] . Проте, в жовтні 2024 року він отримав від останньої письмову відмову від належної їй спадщини по заповіту після померлої тітки [PERSON] на його користь. За вказаних обставин він об`єктивно не міг вчасно звернутись в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просив встановити факт родинних відносин, зокрема те, що він є племінником [PERSON] , яка померла [INFO] та визначити йому додатковий строк для подачі заяви для прийняття спадщини в нотаріальну контору, тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив розглянути справу без його участі. Позов підтримує і просить задовольнити. Представник відповідача Локницької сільської ради в судове засідання не з`явився. В заяві про визнання позову, просив справу розглянути без участі представника. З вимогами позову згідний, проти його задоволення не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. За приписами ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [INFO] померла [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , батьками останньої зазначені [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з копії свідоцтва про народження позивача [PERSON] , батьком останнього вказано [PERSON] . Згідно змісту архівної копії метричного запису про народження по «Месятичской церкви Пинского уезда Минской губернии за 1920г», видано Державною установою «Національний історичний архів Білорусі» [INFO] народився [PERSON] . Батьками останнього зазначені [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що батько позивача [PERSON] та померла [PERSON] були рідними братом та сестрою а відповідно і позивач [PERSON] є рідним племінником [PERSON] , яка померла. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З позовної заяви [PERSON] вбачається, що про існування заповіту на користь [PERSON] йому стало відомо лише в жовтні 2024 року коли він дізнався про відмову останньої від прийняття спадщини на його користь. Відповідно до копії заповіту від 30.03.1999 року, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла усе своє майно своїй племінниці [PERSON] . Згідно відомостей свідоцтва про смерть [PERSON] , остання померла [INFO] в Республіці Білорусь. Як вбачається із нотаріально посвідченої заяви [PERSON] від 01.11.2023 року, підпис якої засвідчений нотаріусом Брестського нотаріального округу, [PERSON] відмовилась від належної їй долі спадщини, яка відкрилась після смерті тітки [PERSON] на користь [PERSON] . Як вбачається з відповіді Рівненського обласного державного нотаріального архіву №887/01-24 від 03.12.2024 року, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] спадкова справа не заводилась. Судом встановлено, що [PERSON] пропустив шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті тітки [PERSON] з поважних причин, оскільки об`єктивно не був обізнаний про відмову спадкоємця від своєї частки спадщини на його користь, а тому не мав можливості у встановлений законом строк звернутись в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд рахує, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення. На підставі ст.ст.1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved