Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

У листопаді 2024 року [PERSON] в особі представника адвоката Бондарчук І.О. звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що перебуває у офіційному шлюбі з [PERSON] з 17 червня 2009 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, про що складено відповідний актовий запис № 490 від 17.06.2009 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ). У шлюбі у подружжя народився син: [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження видано відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві 19 січня 2010 року, актовий запис № 94, серія [NUMBER] . Протягом останнього часу стосунки з відповідачем розладились. Між ними зникло взаєморозуміння, а несумісність характерів і поглядів, як і психологічна і практична неготовність до подальшого сімейного життя, підштовхнуло сторін до припинення шлюбних відносин. Тривалий час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюбних стосунків не підтримують, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.11.2024 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, в заяві на адресу суду просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, у заяві на адресу суду просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що 17.06.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 490, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . Прізвище чоловіка після укладення шлюбу - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Згідно з копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві було складено відповідний актовий запис № 94. Батьком дитини записаний - [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . З позовної заяви вбачається, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені. Таким чином судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та вона не бажає примирення з відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] в особі представника адвоката Боднарчук Інни Олексіївни до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 9184-2727-8435-1461 від 04.11.2024 у сумі 1 211 грн 20 коп., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, враховуючи, що відповідач визнав позов повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у сумі 605 грн 06 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved