overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з вказаним позовом в якому просила стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частки від доходу [PERSON] щомісячно до закінчення навчання або досягнення [PERSON] 23 років. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [PERSON] є батьком [PERSON] , яка навчається на другому курсі Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова на факультеті Право на денній формі навчання на контрактній основі. Вартість навчання згідно з умов договору про надання освітніх послуг складає 32800 грн. на рік. У зв`язку із навчанням доньки [PERSON] не може самостійно утримувати [PERSON] , оскільки її заробітна плата складає 17766 грн. на місяць. У зв`язку із цим вона з донькою опинилися у скрутному матеріальному становищі. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки самостійно не надає. В судове засідання позивач не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити з підстав, викладених у заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився. Причини своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позов суду не надіслав. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Приписами ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення, про що зазначив у судовому засіданні, і таке визнання позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти від відповідача визнання позову та ухвалити рішення про його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

У грудні 2024 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла його матір [PERSON] , з якою заявник проживав разом до дня її смерті за адресою [ADDRESS] . В даний час після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку заявник не може у встановленому законом порядку оформити, оскільки при зверненні до приватного нотаріуса про оформлення спадщини, йому було відмовлено. В зв`язку з чим був вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із [PERSON] на час відкриття спадщини. В судове засідання представник заявника з`явилася, заявлені вимоги підтримала та просить їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Згідно свідоцтва про народження від 14.04.1959 року заявник [PERSON] народився [INFO] , його матір`ю записана [PERSON] .. Відповідно до довідки №83 від 20.09.2024 року виданої старостою сіл Слобідка - Смотрицька, Гайове, Діброва, Нова Гута вбачається, що [PERSON] проживав без реєстрації на момент смерті [PERSON] та проживає на даний час за адресою [ADDRESS] . Відповідно до довідки №84 від 20.09.2024 року виданої старостою сіл Слобідка - Смотрицька, Гайове, Діброва, Нова Гута вбачається, що дійсно [PERSON] проводив поховання своєї матері [PERSON] .. В матеріалах справи міститься постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій №182/01-16 від 22.11.2024 року приватним нотаріусом, з якої вбачається, що заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, яке залишилось після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку із тим, що заявник пропустив строк для прийняття спадщини. Крім того, факт постійного проживання та ведення спільного господарства [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] .. На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про стягнення компенсації за перше робоче місце, посилаючись на те, що після закінчення Національного університету водного господарства та природокористування, 23.08.2016 на підставі строкового трудового договору був прийнятий на роботу у виконавчий комітет Шепетівської міської ради, на посаду спеціаліста 1 категорії юридичного відділу. 30.12.2016 був звільнений з роботи у зв`язку із закінченням строку договору на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України. У порушення ст. 23 КЗпП України йому не запропонували іншої вакансії, що відповідає його кваліфікації для можливості укладення безстрокового трудового договору. У порушення ст. 197 КЗпП України, ст. 4 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» йому, як молодому спеціалісту та дитині-сироті, не забезпечили гарантованого першого робочого місця, яке не може бути змінено за бажанням роботодавця протягом трьох років з моменту початку такої роботи, а в разі неможливості надання такого робочого місця - встановлення грошової компенсації на цей період, яка виплачується особі з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів. Просив стягнути на його користь з виконавчого комітету\~Шепетівської міської\~ради компенсацію за перше робоче місце в розмірі 54400 грн. Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Представник відповідача\~у судове\~засідання не\~з`явився,\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~подав відзив\~на позов.\~У відзиві\~на позов\~зазначив,\~що статтею 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в редакції, яка діяла станом на 23.08.2016 року, визначено, що на час відсутності (відпустки) посадових осіб органів місцевого самоврядування (крім виборних посад) для виконання їх повноважень можуть прийматися на службу особи за строковим трудовим договором (контрактом).

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше\~десяти\~днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 24 січня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у викладенні обставин справи та мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 26.07.2021 року у виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис №\~61. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги, у них різні погляди на сім`ю. З червня 2024 року між ними фактично припинено шлюбні відносини і вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, спільних дітей у них немає. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, яке б підлягало поділу, відсутнє. З огляду на наведені обставини просить позов задовольнити. Додатково [PERSON] просить не стягувати з відповідача судові витрати в цій справі, пов`язані зі сплатою нею судового збору. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 21.04.2010 року, який зареєстрований Піщанською сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис №4. Дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON] . Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] , який проживає із матір`ю та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, про що не заперечує позивач. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла письмова заява відповідно до якої просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла телефонограма, в якій позов визнала в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що між позивачем та відповідачем 13.09.2012 року укладений шлюб, який зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №207. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідач відмовляється подату спільну заяву до відповідних органів про розірвання шлюбу. З червня 2020 року позивач і відповідач не живуть як подружжя, не ведуть спільне господарство. Примирення не потрібне. Позивач просить розірвати шлюб. Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. За таких обставин суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 13.09.2012 року, який зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №207. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з червня 2020 року. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надала, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Питання про судові витрати вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось з позовом до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними Договорами №2001690868601 від 22.09.2020року, №1001819043401 від 18.02.2021року та №1001900470402 від 17.06.2021року у розмірі 96668,96грн станом на 09.09.2024року та\~2422 грн. 40 коп. судового збору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявлені вимоги позивача обґрунтовані невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань за вищевказаними кредитними договорами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач відзиву на позов не подав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить у разі неявки в судове засідання відповідача, справу розглядати и без участі представника Банку та винести заочне рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду від 03.12.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

У грудні 2024 року позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці зі вказаним вище позовом. Посилався на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 липня 2020 року виконавчим комітетом Глиницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за №2. Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, подружнє життя не склалось через різні погляди на життя, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння та суперечки. Вказані обставини призвели до взаємного відчуження та втрати почуття любові, поваги та довіри. На даний час вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Усі спроби зберегти шлюб не дали бажаних результатів. Таким чином, вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. У зв`язку із тим, що шлюб носить тільки формальний характер, просив його розірвати. Розгляд справи відбувався у відсутність сторін. 15.01.2025 позивач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Також до суду від відповідачки [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позов визнала та не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Враховуючи те, що у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 16 липня 2020 року виконавчим комітетом Глиницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за №2 (а.с.4). Під час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.5-10). Спільне життя сторін не склалось через різні погляди на життя. На даний час вони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

24.09.2024 року адвокат Чернишук О.В. звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 187. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З відповідачем припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, втратили почуття кохання та поваги один до одного, тому просить шлюб між ними розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі. Відповідач надав заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 187, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6, 7). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивач та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхній дитині. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved