Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~08.01.2024 року у вказаній справі було ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги [PERSON] були задоволені у повному обсязі. Представником позивача було подано заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 12\~000 грн. На виконання ч.3 ст.137 ЦПК України сторона позивача подала до суду детальний опис робіт (наданих послуг). На підставі наведеного, сторона позивача просить постановити додаткове рішення, яким стягнути з товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«СІРОКО ФІНАНС»користь [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12\~000 (дванадцять) грн. Представник позивача просить розглянути заяву без його участі та участі позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Згідно положень ч.1 п.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд за результати розгляду заяви дійшов до наступних висновків. Згідно положень ч.1 та ч.2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат, зокрема, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України). Відповідно до акту приймання передачі наданої правової допомоги №1 від 12.01.2024 року згідно договору №230/23 від 19.09.2024 року адвокатом було зазначено детальний розрахунок виконаних робіт. Згідно платіжних інструкцій від 11.01.2024 року, від 13.10.2023 року, 20.09.2023 року за надання правової допомоги [PERSON] було сплаченого адвокату Цімурі Я.В. 10\~000 грн. (3000 грн.+ 3000 грн.+4000 грн.) З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що судовим рішення позовні вимоги [PERSON] були задоволені повністю, суд приходить до висновку, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідачів судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрати на правничу допомогу, однак у доведеному належними доказами розмірі 10\~000 грн.

Outcome: partial