Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

[PERSON] 01.07.2021 р. звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло видане Фондом комунального майна м. Херсона №20930 від 28.03.1995 року на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заяви зазначила, що їй на підставі свідоцтва про право власності на квартиру виданого Фондом комунального майна м. Херсона на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] . При видачі свідоцтва, в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає їй володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном, а саме її прізвище вказано як « [PERSON] ", замість вірного " [PERSON] ". Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2021 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено судовий розгляд. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2021 року розгляд справи відкладено, витребувано з Департаменту міського господарства Херсонської міської ради належним чином засвідчену копію приватизаційної справи щодо квартири [ADDRESS] . 01.11.2021 року представником заінтересованої особи подано пояснення щодо заяви, у яких просила відмовити у задоволенні заяви, з огляду на відсутність доказів на підтвердження позиції заявниці. 10.01.2022 року Департаментом міського господарства Херсонської міської ради на виконання ухвали суду про витребування доказів від 11.10.2021 р. повідомлено, що відповідно до архівних даних відділу обліку, розподілу та приватизації житла управління житлового господарства департаменту міського господарства Херсонської міської ради квартира [ADDRESS] не приватизована та питання приватизації вказаної квартири не розглядалось. 15.02.2022 року представником заінтересованої особи подано клопотання, у якому, зокрема зазначила, що виконавчий комітет Херсонської міської ради є неналежною заінтересованою особою, оскільки ним не видавалось свідоцтво про право власності та не є виконавчим органом, який забезпечує розпорядження майном Херсонської міської ради. 24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено. Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області. Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року. Після відновлення роботи суду, виходу головуючого з відпустки та проведення інвентаризації, призначено розгляд справи. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2024 року залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб Херсонську міську раду, Департамент міського господарства Херсонської міської ради, витребувано з Департаменту міського господарства Херсонської міської ради належним чином засвідчену копію приватизаційної справи щодо квартири [ADDRESS] та зобов`язати Департамент надати суду письмові пояснення з приводу наданих ним відповідей на ухвалу суду від 11.10.2021 року (відповідь за вих. №01-34-261/12 від 15.12.2021 р., №01-34-270/12 від 30.01.2022 р) та на адвокатський запит (відповідь за вих. №728 від 12.06.2024 р.); судове засідання відкладено. 22.10.2024 року через канцелярію суду представником Департаменту міського господарства Херсонської міської ради на виконання ухвали суду від 24.09.2024 року надано пояснення, у яких, зокрема вказав, що квартира [ADDRESS] приватизована згідно розпорядження Фонду комунального майна м. Херсона від 28.03.1995 р. №20930 на ім`я [PERSON] . В судове засідання сторони не прибули, в матеріалах справи наявна заява представника позивачки про розгляд справи у відсутність; від представника Херсонської міської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутність; представники виконавчого комітету Херсонської міської ради, Департаменту міського господарства Херсонської міської ради в судове засідання не прибули, про причини не явки суд не повідомляли. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 28 березня 1995 року Фондом комунального майна м. Херсона, згідно з розпорядженням від 28.03.1995 р. №20930ж, видано свідоцтво № [NUMBER] про право власності на житло, яким посвідчено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] . Як вбачається з паспорту громадянина України, що виданий 13.05.1998 р. прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці є [PERSON] , на російській мові « [PERSON] ». Згідно відмітки про місце реєстрації у паспорті громадянина України [PERSON] , остання зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 01.04.1992 року. Документи, що слугували підставою для видачі свідоцтва та розпорядження містить заяву [PERSON] , як уповноваженого власника квартири (наймач) та довідку про склад сім`ї наймача, де зазначена російською мовою " [PERSON] ". За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу. Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що свідоцтво про право власності на житло належить заявниці [PERSON] , зазначене досліджене в судовому засіданні доказами, а різниця у написанні прізвища пов`язана з невірним перекладом. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту вона зможе розпорядитись на власний розсуд належним їй майном. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного і

Outcome: approved