Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області обґрунтовуючи її\~тим,\~що звернулася до Державного реєстратора ЦНАП з метою внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно своєї земельної ділянки площею 5.0603 га. (кадастровий номер 6520984000:04:007:0005) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована та території Новопавлівської сільської ради Великоолександрівського (нині Бериславського) району Херсонської області. Однак державний реєстратор відмовила їй з причини не відповідності паспортним даним та відомостям зазначеним у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ХС № 040266 від 05.12.2003р. А саме, згідно паспорту заявниці її прізвище « [PERSON] », а в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ХС № 040266 від 05.12.2003р. її прізвище вказано « [PERSON] ». Помилка в написанні прізвища заявника, як власника земельної ділянки виникла під час заповнення бланку Державного акту на право власності на земельну ділянку посадовими особам Великоолександрівської райдержадміністрації. \~Таким чином,\~зазначена допущена\~помилка не\~дає [PERSON] \~змоги в\~повній мірі\~користуватися своїм\~майном,\~порушує її\~права,\~свободи та\~законні інтереси і це є перешкодою вільно розпоряджатись своїм нерухомим майном, в зв`язку з чим заявник змушена звернутися до суду з даною заявою. Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві просить задовольнити. Заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення вимог заяви. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків. За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12\~Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст.273 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно ст.\~317,\~319,\~321\~Цивільного кодексу\~України власникові\~належать права\~володіння,\~користування та\~розпоряджання своїм\~майном.\~Власник володіє,\~користується,\~розпоряджається своїм\~майном на\~власний розсуд.\~Власник має\~право вчиняти\~щодо свого\~майна будь-які\~дії,\~які не\~суперечать закону.\~Право власності\~є непорушним.\~Ніхто не\~може бути\~протиправно позбавлений\~цього права\~чи обмежений\~у його\~здійсненні. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Як встановлено судом [PERSON] є власником земельної ділянки площею 5.0603 га. (кадастровий номер 6520984000:04:007:0005) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована та території Новопавлівської сільської ради Великоолександрівського (нині Бериславського) району Херсонської області, що належить заявниці на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС № 040266 від 05.12.2003р., виданого на підставі розпорядження голови Великоолександрівської районної державної адміністрації від 25.11.2003 року № 577 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 282. Як вбачається із вказаного документу прізвище заявника зазначено в ньому як « [PERSON] » через букву «е», тоді як згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] її прізвище є « [PERSON] », через букву «є», що відповідає свідоцтву про укладення шлюбу серії [NUMBER] , де дошлюбне прізвище « [PERSON] » змінила на « [PERSON] ». В зв`язку з допущеними помилками у правовстановлюючому документі, а саме Державному акті на право власності на земельну ділянку, їй було відмовлено у внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно своєї земельної ділянки. У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту перешкоджає [PERSON] вільно розпоряджатись майном, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved