overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 25.06.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області. Подружжя має неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . У зв`язку із безпековою ситуацією, позивачка разом із донькою виїхала до Польщі. Сторони підтримували відносини до грудня 2023 року. Спільне життя не склалося через відсутність почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, подружні відносини фактично припинені, мешкають окремо, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою від 31.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено по справі судовий розгляд з викликом сторін. Представник позивача не заперечувала розглядати справу за її відсутності, про що подала заяву через канцелярію суду. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом надсилання поштових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов про розірвання шлюбу обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 25.06.2010 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, що підтверджується копією актового запису про шлюбу, сформованому у додатку «ДІЯ», відповідно до якого видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 25.06.2010 року, актовий запис № 654 (а.с.7). Подружжя має неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданим повторно серії [NUMBER] від 29.09.2010 року, актовий запис № 2205 (а.с.6). Спільне життя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя, сторони проживають окремо. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно із ч.2 ст. 104 СК України підставою для припинення шлюбу є його розірвання. Частина 1\~статті 110 СК України\~передбачає, що позов про розірвання шлюбу, може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 24 Сімейного кодексу України\~передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду, та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 14.06.2002 року Ковпаківським районним управлінням юстиції у місті Суми. Подружжя не має спільних неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалося через відсутність почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, подружні відносини припинені, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою від 31.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено по справі судовий розгляд з викликом сторін. Представник позивача не заперечував розглядати справу за його відсутності, про що подав відповідну заяву через канцелярію суду. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом надсилання поштових повісток за зареєстрованим місцем проживання та здійсненням оголошення на офіційному сайті Судової влади. Про причини неявки не сповістив, відзиву на позовну заяву чи будь-яких інших пояснень з приводу заявлених вимог не надав, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність за наявними в ній матеріалами. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов про розірвання шлюбу обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 14.06.2002 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований Ковпаківським районним управлінням юстиції у місті Суми, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.06.2002 року, актовий запис № 68 (а.с.8). Подружжя не має спільних неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя, сторони проживають окремо. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно із ч.2 ст. 104 СК України підставою для припинення шлюбу є його розірвання. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу, може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі та участі; позовні вимоги підтримала (а.с. 5). Відповідач також подав заяву про розгляд справи без його участі; позовні вимоги визнав (а.с. 18). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 24.07.2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст.\~7\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст.\~110\~СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1\~ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Позивач, через свого уповноваженого представника, звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. У прохальній частині позовної заяви, представник позивача серед іншого, просить розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника; позовні вимоги підтримують (а.с. 3). Відповідач також подала заяву про розгляд справи без її участі; позовні вимоги визнала (а.с. 34). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 15.03.2012 року Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 26). Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 8). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст.\~7\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст.\~110\~СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1\~ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом до Відповідача, зазначаючи, що [INFO] помер її батько, [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина. Її мати, дружина [PERSON] , померла ще [INFO] . Будучи спадкоємцем першої черги за законом, який претендує на спадкове майно після його смерті, вона, у встановлений законом 6-місячний строк, не звернулась до нотаріуса у зв`язку з тим, що була переконана, що будь-яке спадкове майно після смерті батьків відсутнє. І лише у листопаді 2024, перебираючи речі батьків, знайшла два сертифіката на право на земельну частку (пай) у КСП ім. Шевченка. Та банківську картку батька, на якій знаходиться 15080 грн. Відразу після цього вона звернулась до нот ареальної контори з метою прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у заведенні спадкової справи, у зв`язку з пропущенням строку для її прийняття. На даний час відновити пропущений строк для отримання спадщини іншим шляхом позивачка не має можливості. Позивачка вважає поважною причину пропуску нею строку, необхідного для прийняття спадщини, а тому вона звернулась до суду для визначення їй додаткового строку для оформлення спадщини. Спору між спадкоємцями немає ( відповідач, її рідна сестра, на спадкове майно не претендує. Рух справи 03.12.2024 позов надійшов до суду. 05.12.2024 ухвалою Іванківського районного суду Київської області у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.12.2024. Позиції сторін У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені вчасно, належним чином. Позивачка подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач подала до суду заяву про те, що позов визнає, на спадщину не претендує. Представник третьої особи, Іванківської селищної ради, у судове засідання не з`явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду лист, у якому проти задоволення позову не заперечують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.12.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №963, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено з листопада 2023 року і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 06.08.2024 року справу призначено к розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.10). Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні відповідач повідомлений належним чином. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Позивачка просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність не звертався. Ухвалою суду від 23.12.2024 року вирішено розглядати справу на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку). Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.12.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №963 (а.с.6). Від шлюбу\~сторони\~мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

01.11.2024 року до суду звернувся позивач [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що з серпня 2009 року перебував у шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання у шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Оскільки спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, позивач прохав суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.11.2024 року по даній справі відкрито провадження та по справі призначено судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у позовній заяві прохав справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.\~ Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27.03.2009 року у виконавчому комітеті Городківської сільської Крижопільського району Вінницької області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №8. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 8-9). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і позивач відновлювати їх не має наміру. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

15.10.2024 року до суду звернувся позивач [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 11.05.2016 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Оскільки у сторін діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, у подружжя відсутній спільний побут, бюджет, позивач прохав суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.10.2024 року по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Представник позивача, адвокат Дробаха А. Е., подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.\~ Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11.05.2016 року у Октябрському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №26. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і позивач відновлювати їх не має наміру. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 1211,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

В липні 2024 року позивач [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що між ним та [PERSON] , 23.11. 2013 року укладено шлюб. Від шлюбу мають дитину, [PERSON] , 2014 року народження. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач надала до суду в якій просила розгляд справи провести без її участі , проти позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, 23.11.2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, Серія [NUMBER] . За час перебування у шлюбі сторони мають спільну дитину [PERSON] , 2014 року народження. Спільне життя з між сторонами не склалося, фактично шлюбні відносини припинено. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу « [PERSON] ».\~

Outcome: approved