Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

28 вересня 2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Іщик Андрій Володимирович звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог представник позивач посилається на те, 02 грудня 2019 року між [PERSON] та громадянкою України [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано в Алжирській народній демократичній республіці комуна Бені-Дуала дайра Бені-Дуала вілайет Тізі-Узу, актовий запис № 235, про що видано Свідоцтво про шлюб, засвідчене печаткою Відділу реєстрації актів цивільного стану комуни Бені-Дуала дайра Бені-Дуала вілайет Тізі-Узу в Алжирській народній демократичній республіці. Копія легалізованого свідоцтва з проставленими печатками Департаменту консульської служби МЗС Алжиру, Аташе з питань закордонних справ, Посольства Алжирської народної демократичної республіки та нотаріально-засвідченим перекладом на українську мову додається). Представник позивача зазначив, що протягом останніх років відносини між позивачем і відповідачем поступово погіршувалися. Через постійні конфлікти і суперечки спільне життя стало нестерпним. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, кожен має різні погляди на сімейне життя, обов`язки та ведення спільного господарства, на побут, виникало питання через різні менталітети та національності. Таким чином, подружні відносини фактично припинилися з 2022 року, подружжя перестало жити разом за адресою [ADDRESS] , де орендували квартиру, наразі відповідач на зв`язок не виходить, місце перебування невідомо. Шлюб позивача та відповідача носить лише формальний характер. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позивач наполягає на його розірванні. Представник позивача просив розірвати шлюб, укладений 02 грудня 2019 року між [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , який зареєстровано в Алжирській народній демократичній республіці комуна Бені-Дуала дайра Бені-Дуала вілайет Тізі-Узу, актовий запис № 235. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, представник позивача [PERSON] надав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити. У судове засідання відповідачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, представник відповідача Свистула Д.А. надала заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача, позовні вимоги визнала та просила розірвати шлюб. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved