Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про зменшення розміру аліментів. Ухвалою суду дану позовну заяву було направлено до Лозівського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю. До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , у якій позивач просив зменшити розмір аліментів. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року вирішено стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 23 квітня 2019 року і до їх повноліття. Старшій доньці позивача [PERSON] , [INFO] виповнилося 18 років. Позивач звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Солом`янського районного суду м. Києва, яким з нього було стягнуто аліменти на дітей, та просив роз`яснити, який розмір аліментів підлягає стягненню з нього, у зв`язку з набуттям старшою донькою повноліття. У задоволенні заяви [PERSON] було відмовлено. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, надано сторонам час для подання заяв по суті. Ухвалою суду здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином. Представником позивача подано заяву, про розгляд справи за відсутності його та довірителя. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вище вказане, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, ухвалою суду призначено у справі заочний розгляд. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року вирішено стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 23 квітня 2019 року і до їх повноліття (а.с.4-7). Постановою державного виконавця Дарницького відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Данилюк О.Б. 06.09.2023 року було звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.36-38). Старшій доньці позивача [PERSON] , [INFO] виповнилося 18 років. У зв"язку з досягненням старшою дитиною повноліття, позивач звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року про стягнення аліментів, у чому йому було відмовлено (а.с.47-48). Згідно до відповіді наданій позивачу Дарницьким відділом ДВС у м. Києві від 07.08.2024 року вказано, що постановою державного виконавця про звернення стягнення з доходів відповідача визначено, що стягнення з нього провадиться у розмірі 50 % доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яку бухгалтеру підприємства на якому працює відповідач, а саме КП "Київський метрополітен", потрібно буде нараховувати у розмірі частини доходів боржника з 23.04.2019 року, з яких: 16,7 % на погашення заборгованості по аліментам, 33,3 % поточні аліменти щомісячно (а.с.32-33). Враховуючи те, що старша донька досягла повноліття, позивачу незрозуміло скільки він мусить сплачувати аліментів на утримання молодшої доньки, тому він звернувся до суду з даним позовом. Між сторонами виникли правовідносини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України, зокрема, в частині обов`язку батьків утримувати дітей і його виконання. Згідно положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини», в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно з п. 16 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» 15.05.2006 року N 3 згідно з ч. 1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Частиною 1 ст. 189 цього Кодексу батькам надано право укласти договір про сплату аліментів на дитину, умови якого (про розмір аліментів, строки їх виплати тощо) не повинні порушувати її права. При цьому розмір аліментів сторони визначають за домовленістю між собою, але за жодних обставин він не може бути меншим від передбаченого у ч. 2 ст. 182 СК України. Відповідно до ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними і той із батьків хто проживає окремо від дитини може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як вбачається з позову, позивач просить суд зменшити розмір аліментів. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Однак прохаючи суд зменшити розмір аліментів, позивач не посилається на вищевказані обставини, а зазначає підставою для їх зменшення те, що старша донька досягла повноліття. Згідно з ч.3 ст.183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Аналізуючи положення вищевказаної статті, суд приходить до висновку, що у разі досягнення повноліття найстаршою дитиною батьки мають право звернутися до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей. Відповідно до ст.18 СК України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є: 1) встановлення правовідношення; 2) примусове виконання добровільно не виконаного обов`язку; 3) припинення правовідношення, а також визнання його недійсним, скасування; 4) припинення дій, які порушують сімейні права; 5) відновлення правовідношення, яке існувало до порушення права; 6) відшкодування матеріальної та моральної шкоди, якщо це передбачено цим Кодексом або договором; 7) зміна правовідношення; 8) визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб. Відповідно до ч.2 ст.5 ЦПК України, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.183 СК України, якою чітко визначено ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, який полягає у зверненні останнього до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою в позові понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню. На підставі вище вкиладеного,

Outcome: dismissed