Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали заяви [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бориславської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном над недієздатним. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] , [INFO] , доводиться заявнику [PERSON] , [INFO] , бабусею та фактично проживає з разом з ним у квартирі [ADDRESS] , що підтверджується актом ПП «Борислав комфорт» про фактичне проживання від 23 липня 2024 року. [PERSON] встановлено заключний (уточнений) діагноз: розлад психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженими когнітивними та емоційно-вольовими розладами, інтелектуально мнестчним зниженням до рівня деменції. Вказаний діагноз підтверджено консультативним висновком спеціаліста КНПЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» за результатами клінічного огляду [PERSON] , якій рекомендовано, у тому числі сторонній догляд, нагляд, допомогу. Відповідно до пенсійного посвідчення від 4 липня 2007 року серії [NUMBER] [PERSON] є пенсіонером по віку довічно. Згідно з актом актом ПП «Борислав комфорт» про фактичне проживання від 23 липня 2024 року [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS] , а фактично проживає без реєстрації у [ADDRESS] , разом зі своєю бабусею [PERSON] і здійснює за нею догляд. Враховуючи наведене просить заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити. Ухвалою судді від 28 серпня 2024 року прийняти до розгляду та відкрито провадження у справі вказаною заявою. Розгляд справи постановлено проводити у порядку окремого провадження за участі присяжних Нінадовської О.В., Сюми Л.М. Ухвалою суду від 11 вересня 2024 року призначено судово-психіатричну експертизу [PERSON] та зупинено провадження у справі. Ухвалою від 10 грудня 2024 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 24 грудня 2024 року. У судовому засіданні [PERSON] заявив клопотання про долучення документів, що підтверджують проживання його батьків в Італії. Протокольною ухвалою задоволено вказане клопотання. Також [PERSON] підтримав свою заяву та просив її задовольнити. Представник [PERSON] адвокат Крамар Ю. просив задовольнити заяву [PERSON] у зв`язку з її обґрунтованістю. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради Шульц Т.І. підтримала заяву [PERSON] та просила прийняти рішення про її задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що [PERSON] , [INFO] , є бабусею заявника [PERSON] , [INFO] , та зареєстрована та фактично проживає разом з ним у квартирі [ADDRESS] , що підтверджується витягом №\~864 від 1 серпня 2024 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб та актом актом ПП «Борислав комфорт» про фактичне проживання від 23 липня 2024 року. Згідно із пенсійним посвідченням від 4 липня 2001 року серії [NUMBER] [PERSON] , є пенсіонером по віку довічно. Відповідно до виписки із карти амбулаторного (стаціонарного) хворого у [PERSON] психічні розлади спостерігаються впродовж багатьох років, впродовж 4 років відмічається порушення сну, поведінки, уваги, тривога, була дезорієнтованою, втратила елементарні побутові навики після перенесених ГПМК. З консультативного висновку спеціаліста від 18 липня 2024 року вбачається, що у [PERSON] розлад психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (перенесені ТІА 2020 та 2021 роки) до рівня деменції з емоційно-вольовими розладами, поведінковим та когнітивними розладами, втратою навиків до самообслуговування. У відповідності до висновку від 25 листопада 2024 року №\~1675 судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут психіатрії, МОЗ України» - [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом у формі судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм станом [PERSON] , [INFO] , не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати по них вірні покази. Чоловік [PERSON] [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15 травня 2012 року. Син [PERSON] [PERSON] , [INFO] , та його дружина [PERSON] , [INFO] , та їх неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , проживають в Італії, що підтверджується довідкою муніципалітету SOMMA VESUVIANA. Згідно з висновком виконавчого комітету Бориславської міської ради як органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради від 7 листопада 204 року №\~333 [PERSON] , [INFO] , може здійснювати опікунські обов`язки над [PERSON] , [INFO] . Виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування у поданні про доцільність призначення опікуна недієздатній особі, просить суд призначити заявника [PERSON] опікуном [PERSON] за умови визнання її недієздатною особою. Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до статті З Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 цього Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України). Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Частиною 4 статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно висновку про стан здоров`я заявника №\~992, [PERSON] здоровий та може виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості, [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Частиною 1 статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до частин 1, 6 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Таким чином, оскільки судом встановлено, що [PERSON] внаслідок тяжкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, то її необхідно визнати недієздатною та встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки. Враховуючи встановлені обставин, а також та те, що інтереси заявника не суперечать інтересам особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, а також беручи до уваги подання Виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що призначення заявника опікуном [PERSON] відповідає інтересам останньої. Обставин, які б виключали можливість призначення [PERSON] опікуном його бабусі [PERSON] , судом не встановлено. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в цій справі суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 299 ЦПК України 2\~ судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved