Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 29.11.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 48. Вимоги вмотивовані тим, що 29.11.2005 між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб, в якому у них [INFO] народився син [PERSON] , а [INFO] донька [PERSON] . Однак сімейне життя сторін не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Представник позивачки зазначає, що шлюб сторін фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що і стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом. 06.12.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області вказану справу прийнято до провадження та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Позивачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, від її представника надійшла заява, в якій він просив проводити розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою, просив проводити розгляд справи у його відсутність. У зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, врахувавши думку учасників справи, викладену у поданих ними процесуальних документах, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ч. 5 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За приписами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Положеннями ч. 3\~ст.\~105\~СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з вимогами ч. 1\~ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 29.11.2005 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу остання змінила прізвище на «[PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 29.11.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області. [INFO] народився [PERSON] , а [INFO] [PERSON] , батьками яких є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 02.02.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 06.08.2021 Великописарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 8, 9). Представник позивачки у своїх доводах посилається на те, що стосунки між позивачкою та відповідачем фактично припинені, відновлювати стосунки позивачка не бажає, так як вони з відповідачем спільне господарство не ведуть, що останнім не спростовано. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Встановивши, що збереження сімейних відносин між сторонами є неможливим, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, що відповідає вимогам статей 24, 56 СК України. Окрім того, оскільки відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до вимог ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~суд вважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на його користь з відповідача згідно приписів ч. 1\~ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved