Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

30 вересня 2024 року до суду відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2024 року надійшла позовна заява АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 63283 грн. 61 коп. та судові витрати по справі в сумі 2422,40 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 21 листопада 2018 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №2001174383301. Відповідно до умов вищезазначеного договору, відповідач отримала кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 20000 грн., який у подальшому було збільшено до 38800 грн. В зв`язку з тим, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, заборгованість за договором станом на 04 червня 2024 року складає 63283,61 грн., з яких: 36042,15 грн. заборгованість за кредитом, 27241,46 грн. заборгованість за процентами. Позивач направив письмову вимогу відповідачу щодо повернення кредиту у зв`язку з затриманням нею сплати частини споживчого кредиту. Через те, що відповідачем в добровільному порядку не сплачена заборгованість за договором, позивач просить стягнути її в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Одночасно з позовною заявою направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належно,\~про причини\~неявки не\~повідомив,\~відзив не\~надав. В зв`язку з неявкою сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалось. Суд ухвалив розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Справа розглядається за наданими позивачем доказами. Докази, що спростовують позовні вимоги, відповідачем не надавались. Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне. 21 листопада 2018 року відповідач підписала заяву №2001174383301 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої позичальник просив відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривнях та надати кредитну картку. Номер кредитної картки миттєвого випуску (не персоніфікованої) [NUMBER] з кредитним лімітом у сумі 20000 грн. зі строком дії кредитного ліміту 12 місяців з дня надання кредитного ліміту, який подовжується кожного разу на той самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін, зі стандартною процентною ставкою, яка складає 47,88 % річних. Відповідач також підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розміщену на сайті АТ «ПУМБ», в повному обсязі, у урахуванням умов надання всіх послуг. Позивач зобов`язання за договором споживчого кредиту виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у обумовленому розмірі, однак відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість. Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного. За змістом 634\~ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, які виникли із договору приєднання, та регулюються\~главою 71\~ЦК України\~та загальними нормами\~Цивільного кодексу\~щодо зобов`язань. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. За положеннями ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З матеріалів справи вбачається, що відповідач погашення за наданим кредитом здійснював нерегулярно, в зв`язку з чим порушив умови договору в частині строків та сум, що передбачені графіком платежів, та має заборгованість за вище вказаним договором. Відповідно до\~розрахунку заборгованості\~ за\~кредитним договором\~№2001174383301 від 21 листопада 2018 року заборгованість відповідача складає 63283,61 грн., з яких: 36042,15 грн. заборгованість за кредитом, 27241,46 грн. заборгованість за процентами. Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості за договором та визнає достатнім порушення істотних умов договору, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved