Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування\~вимог посилалась\~на те,\~що перебуває\~з відповідачем\~у шлюбі,\~який був\~зареєстрований 07.10.2006\~року Відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Комінтернівського районного\~управління юстиції\~м.\~Харкова,\~актовий запис\~№540. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що шлюбне життя не склалося через непорозуміння та несумісність характерів, постійні сварки, спільного господарства сторони не ведуть, примирення та збереження шлюбу не можливе. У справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач та її представник адвокат Горелов А. В. не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, представником позивача подано до суду заяву, згідно якої останній просить проводити судове засідання без його участі та участі позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подавав. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів згідно з ч. 4 ст.223ЦПК України\~та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.10.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №540. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . За змістом положень ч.1\~ст.\~24 СК України\~та\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК\~України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст.\~112\~СК\~України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. З огляду на обставини, встановлені судом, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я припинила існування остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позовну заяву було подано позивачем в електронній формі, то застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору,\~таким чином, судовий збір в розмірі 968, 96 грн. підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача.

Outcome: approved