Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Позивач ФОП [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за Договором оренди обладнання № ОО 19-07-23-01-Ю у сумі 17 880,00 грн., що складається із заборгованості з орендної плати 6000,00 грн., неустойки 6000,00 грн., вартості неповернутого об`єкта оренди 5880,00 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 19 липня 2023 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено Договір оренди обладнання № ОО 19-07-23-01-Ю, згідно умов якого позивач надає, а відповідач приймає в строкове платне використання майно загальною вартістю 5880,00 грн. зі сплатою 500,00 грн. за кожний місяць користування об`єктом оренди. 05 липня 2024 року позивач надіслала відповідачу досудову вимогу про сплату заборгованості з оренди та повернення об`єкту оренди. Оплати та відповіді від відповідача не надійшло. З 19 липня 2023 року по 19 липня 2024 року відповідач зобов`язаний сплатити орендну плату у загальному розмірі 6000,00 грн, натомість останній жодного разу не сплатив оренду за вказаний період, у зв`язку з чим позивач уважає необхідним додатково стягнути неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення та вартість неповернутого об`єкта оренди. 01 серпня 2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська за вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, його представник надала заяву про розгляд справи без її участі, якою також позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~та відповідно до ч. 1\~ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 19 липня 2023 року між позивачем ФОП [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено Договір оренди обладнання № ОО 19-07-23-01-Ю. Згідно п. 1.1 вказаного договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне використання майно (об`єкт оренди), що належить позивачу на праві власності або іншого майнового права згідно акта-приймання передачі (додаток № 1). Згідно п. 5.1 договору, об`єкт оренди вважається переданим позивачем та прийнятим відповідачем з моменту підписання сторонами відповідного акта приймання-передавання обладнання. 19 липня 2023 року позивач передав, а відповідач прийняв об`єкт оренди, що підтверджуються відповідним актом-прийому передачі обладнання, підписаним 19 липня 2023 року. Загальна вартість наданого в оренду обладнання складає 5 880,00 грн та визначена в акті прийому-передачі обладнання. Згідно п. 4.1 договору оренди, орендна плата, що складає 500,00 грн кожний місяць користування об`єктом оренди, виплачується орендарем [PERSON] в безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 19 числа кожного місяця. Згідно укладеного договору, якщо відповідач користується річчю, переданою йому у оренду, не за її призначенням або з порушенням умов договору оренди, орендодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Орендодар зобов`язаний усунути погіршення об`єкту оренди, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення речі позивач має право вимагати відшкодування завданих йому збитків. Якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення речі, орендодавець має право вимагати від відповідача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. 05 липня 2024 року позивач надіслав відповідачу досудову вимогу сплатити заборгованість з оренди та повернути об`єкт оренди, що підтверджується описом та накладною Укрпошти № 6500509345834. Оплати та відповіді від відповідача не надійшло. Згідно із ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Водночас\~ст. 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне зобов`язання). Згідно із ч. 1\~ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Відповідно до ч. 1-3\~ст. 762 ЦК України, за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Судом було встановлено, що відповідач станом на день розгляду справи не сплатив позивачу орендну оплату за Договором оренди обладнання № ОО 19-07-23-01-Ю за період з 19 липня 2023 року по 19 липня 2024 року, внаслідок чого у нього перед позивачем існує заборгованість у розмірі 6000,00 грн. Згідно з ч. 1\~ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, відповідач не з`явився до суду та на виконання вищевказаної процесуальної вимоги не надав суду належних та допустимих доказів про сплату заборгованості за Договором оренди обладнання № ОО 19-07-23-01-Ю від 19.07.2023 та повернення орендованого майна. Відтак, з урахуванням вищенаведеного суд вбачає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором оренди обладнання № ОО 19-07-23-01-Ю у сумі 17 880,00 грн., що складається із заборгованості з орендної плати 6000,00 грн., неустойки 6000,00 грн. та вартості неповернутого об`єкта оренди 5 880,00 грн. Відповідно до ст.\~133,\~141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 211,20 грн, які підтверджуються долученою до справи квитанцією про їх оплату. На підставі викладеного,

Outcome: approved