overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , який зареєстрований 26.06.2021 року Баришівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), актовий запис № 59. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачкою у них не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, кожен з них має різні погляди на шлюб, у зв`язку з цим вони стали чужими людьми. Подружні відносини між сторонами припинилися, більше року вони спільно не проживають. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їй задовільнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. До суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнає повністю та проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 26.06.2021 року Баришівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), актовий запис № 59. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони перестали розуміти один одного та фактично припинили шлюбні стосунки, вже більше року разом не проживають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхній малолітній дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що вона являється дочкою відповідача, є повнолітньою, однак продовжує навчання та являється студенткою, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач [PERSON] надав суду заяву в якій вказав, що заперечує проти задоволення позову тому, що до повноліття доньки аліменти сплачував добровільно, зараз влаштувався на роботу офіційно, сплатив аліменти за жовтень місяць, як доказ долучив копію квитанції. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивачка являється повнолітньою донькою відповідача, навчається на денній формі навчання в Поліському національному університеті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач доказів неможливості сплати аліментів у вказаному позивачем розмірі та інших обставин, що мають значення при вирішенні даного спору (матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність інших утриманців), не подав. Відповідно до ст.199 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину, якщо повнолітні син чи дочка продовжують навчання до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач має можливість та зобов`язаний надавати допомогу на утримання повнолітньої доньки на час навчання, тому позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню, однак визначення мінімального розміру аліментів на повнолітню дитину законодавством не передбачено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

У листопаді 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, який обгрунтовано тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,0922 га, кадастровий номер 5325182600:00:0024:0016, розташованої на території Мелехівської сільської ради Лубенського району Полтавської області. 02 грудня 2015 року між [PERSON] і ПрАТ «Райз-Максимко» було укладено договір оренди землі (ділянки) площею 2,0922 га, кадастровий номер 5325182600:00:0024:0016, яка знаходилася на території Мелехівської сільської ради Полтавської області та належить позивачу. 15 березня 2018 року між нею та ПрАТ «Райз-Максимко» було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 02.12.2015. Додатковою угодою № б/н від 15.03.2018 замінено первісного орендаря на ТОВ «Райз-Схід», розмір орендної плати, яка складає 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на час укладення додаткової угоди становило 7830,60 грн, встановлено строк дії договору до 20.12.2022.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

05 вересня 2024 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні стосунки між ним та відповідачкою не склалися і були припинені, вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належно, заяв або клопотань від неї не надходило, відзиву на позовну заяву не надала. Відповідно до статті 223 ЦПК України, у зв`язку з наявністю доказів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи та відсутністю від неї заяв про відкладення судового засідання, таке проведено за відсутності відповідача. В зв`язку з неявкою сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалось. Суд ухвалив розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Справа розглядається за наданими позивачем доказами. Докази, що спростовують позовні вимоги, відповідачем не надавались. Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне. Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 03 серпня 2021 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) складено актовий запис №497. Під час реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Як зазначає позивач у позовній заяві, шлюбні стосунки між сторонами не склались та фактично припинені, збереження їх шлюбу є неможливим, спільного господарства сторони не ведуть. Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог статті 112, частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судові витрати, зокрема судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

28 жовтня 2024 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні стосунки між ним та відповідачкою не склалися і були припинені, вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належно, заяв або клопотань від неї не надходило, відзиву на позовну заяву не надала. Відповідно до статті 223 ЦПК України, у зв`язку з наявністю доказів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи та відсутністю від неї заяв про відкладення судового засідання, таке проведено за відсутності відповідача. В зв`язку з неявкою сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалось. Суд ухвалив розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Справа розглядається за наданими позивачем доказами. Докази, що спростовують позовні вимоги, відповідачем не надавались. Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне. Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 08 вересня 2011 року, про що виконкомом Котляревської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області складено актовий запис №5. Під час реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Як зазначає позивач у позовній заяві, шлюбні стосунки між сторонами не склались та фактично припинені, збереження їх шлюбу є неможливим, спільного господарства сторони не ведуть. Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог статті 112, частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судові витрати, зокрема судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

18.10.2024р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що 27.01.2004р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, за час якого у них народилося троє дітей, з яких на даний час одна дочка [PERSON] , [INFO] , є малолітньою, яка проживає разом з нею, а інші діти - повнолітні, які проживають окремо. Життя з чоловіком не склалося, у них відсутні спільні інтереси, вони мають різні погляди на життя та шлюб, між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, кожен з них живе власним життям, що призвело до припинення сімейних відносин та з 2020 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на зазначене, позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, на примирення вона не згодна, а тому просить розірвати шлюб, залишивши незмінним її прізвище. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просила розглянути за її відсутності (а.с.16). Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином (а.с.15), про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов та/або заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивачки на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановив, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, починаючи з 2020 року і до теперішнього часу проживають окремо, малолітня дочка [PERSON] проживає біля позивачки і остання на примирення не згодна. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивачки про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Також суд, враховуючи положення ч.1 ст.113 СК України і ч.8 ст.294 ЦПК України щодо права особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, на вибір прізвища після розірвання шлюбу, та вимоги позивачки залишити після розірвання шлюбу її прізвище незмінним, вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір в сумі 1211,20грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту самостійного виховання дитини. На підставу своїх вимог посилаються на те, що рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.11.2013 р. було розірвано шлюб між ним та [PERSON] . Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідно до договору між батьками від 04.02.2023 [PERSON] та [PERSON] домовились, що місцем проживання дочки є місце проживання батька [ADDRESS] . З моменту розлучення з дружиною заявник самостійно виховує дитину, створив для неї всі необхідні умови для проживання, навчання, матеріально її забезпечує. На даний час у заявника виникла необхідність у вирішенні питань пов`язаних із переміщенням дочки без документального погодження матері дитини та вирішення ряду інших побутових проблем, на які потрібен дозвіл матері дитини, у зв`язку з чим він змушений звернутись до суду із даною заявою. В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали повністю. Представник заінтересованої\~ особи\~в судовому\~засіданні проти задоволення заяви не заперечила. Вислухавши заявника, вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів: В судовому засіданні встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження [PERSON] народилася [INFO] в м. Тальне Черкаської області. Її батьками записані: батько: [PERSON] , мати: [PERSON] . Відповідно до рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.11.2013 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 04.02.2023, посвідченого державним нотаріусом Тальнівської державної нотаріальної контори Косміним О.В., батьки дитини [PERSON] та [PERSON] уклали договір стосовно місця проживання та утримання спільної дочки [PERSON] , [INFO] та визначили, що місцем проживання дитини є місце проживання батька за адресою: [ADDRESS] . Згідно з витягом з реєстру територіальної громади [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно з витягом з реєстру територіальної громади [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно з довідкою депутата Тальнівської міської ради Геращенкової Т.В. від 25.07.2024 [PERSON] дійсно проживає разом з донькою [PERSON] . Відповідно до акту обстеження умов проживання від 28.10.2024 [PERSON] проживає з батьком [PERSON] в [ADDRESS] . Умови проживання добрі, для дитини відведена окрема кімната, облаштована необхідним меблями, предметами особистого вжитку. Стосунки доброзичливі, дитина оточена увагою та турботою. Батько дитини [PERSON] займається сам вихованням дитини, дитина забезпечена всім необхідним для проживання, навчання та розвитку дитини. Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт самостійного виховання батьком [PERSON] , який не перебуває у шлюбі, дитини віком до 18 років доньки [PERSON] , [INFO] , яка проживає з ним без матері [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів (не пізніше 03.01.2025 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

17.09.2024 позивачка звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою судді від 19.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 30.10.2024. 30.10.2024 розгляд справи відкладено на 25.12.2024, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку, позивачка у позовній заяві просила розглянути справу без її участі, відповідач про причини неявки не повідомив. У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.04.2018, актовий запис № 576 (а.с. 14). Від\~даного шлюбу\~сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 15). За змістом позовної заяви, подружні відносини подружжя припинило з 03.09.2022, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивачка вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно положень статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 19.09.2008 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надала,до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128ч.8п.3 ЦПК України вважається, повідомленою належним чином. \~ \~ \~ \~Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи,суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 19.09.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського РУЮ у м.Одеса, актовий запис №803. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved