Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулось до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2024 року цивільну справу № 303/37/24 за вказаною позовною заявою передані на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за підсудністю. Позовну заяву мотивує тим, що 10 січня 2023 року між ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено Договір про надання Фінансового кредиту № 11908-01/2023 та 11 січня 2023 року між ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено Договір про надання Фінансового кредиту № 13469-01/2023. При цьому зазначає, що відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договорів, не здійснивши повернення суми наданого йому кредиту і процентів, нарахованих в строк користування кредитом, в повному обсязі або не сплативши взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 28.07.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено Договір факторингу №28072023, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору факторингу у порядку та строки встановлені договором факторингу, в тому числі права вимоги до відповідача за кредитним договором № 11908-01/2023 від 10.01.2023 року, заборгованість за яким становить 15600,00 грн., яка складається з: 4000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 11600,00 грн. заборгованість по відсотках; 0,00 грн. пеня, та за кредитним договором № 13469-01/2023 від 11 січня 2023 року, заборгованість за яким становить 15600,00 грн., яка складається з: 4000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 11600,00 грн. заборгованість по відсотках; 0,00 грн. пеня. Окрім цього позивач зазначає, що 11 січня 2023 року між ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено Договір про надання Фінансового кредиту № 13469-01/2023. З урахуванням наведеного, оскільки, станом на день пред`явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитними договорами по 15600,00 грн. за кожним договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому в позовній заяві просить проводити розгляд даної справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи,\~10 січня 2023 року між ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено Договір про надання Фінансового кредиту № 11908-01/2023 шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Також встановлено що 11 січня 2023 року між ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено Договір про надання Фінансового кредиту № 13469-01/2023 шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Із ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Згідно з\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як встановлено судом,\~28.07.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено Договір факторингу №28072023, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору факторингу у порядку та строки встановлені договором факторингу. Так, з наявних в матеріалах справи Витягів з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №28072023\~від 28.07.2023 року вбачається, що ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги до [PERSON] за Кредитним договором №11908-01/2023\~від 10 січня 2023 року у розмірі 15600,00 грн., з яких: 4000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 11600,00 грн. заборгованість по відсотках; 0,00 грн. пеня, та право вимоги до [PERSON] за Кредитним договором №13469-01/2023\~від 11 січня 2023 року у розмірі 15600,00 грн., з яких: 4000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 11600,00 грн. заборгованість по відсотках; 0,00 грн. пеня. Отже, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] щодо погашення наявної в нього заборгованості за кредитними договорами №11908-01/2023\~від 10 січня 2023 року та №13469-01/2023\~від 11 січня 2023 року в розмірі по 15600,00 грн. за кожним договором, що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконав, що виявилося у неповернення кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів. У відповідності до ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на викладене, враховуючи вимоги\~ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь\~ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»\~судові витрати в сумі 2 684 гривень судового збору. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved