Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку субрагації. Ціна позову - 51 064,11 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, АТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № ЕР 211435046. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу "Audi A6", д.н. [NUMBER] . 28.10.2022 року об 11:05 год. по вул. Богатирській, 5 у м.Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого "Audi A6", д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та ТЗ "Volkswagen Golf Variant", д.н. [NUMBER] . Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 16.12.2022 року (справа № 856/10390/22) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen Golf Variant», державний номерний зйак [NUMBER] , була застрахована в AT «СК «АРКС» Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №33863Га2ка від 12 травня 2022 року. Власник пошкодженого автомобіля «Volkswagen Golf Variant», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до AT «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 28.10.2022 року. Заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля «Volkswagen Golf Variant», державний номерний знак [NUMBER] , визнано страховим випадком, у зв`язку з чим було здійснено розрахунок та виплату страхового відшкодування. AT «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування за ремонт пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen Golf Variant», державний номерний знак [NUMBER] , в розмірі 150 707 (сто п`ятдесят тисяч сімсот сім) грн. 90 коп., згідно платіжного доручення №934333 від 06.12.2022 року та звернулися з заявою про виплату страхового відшкодування від 24.01.2023 року. Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС», згідно страхового акту №05962/01/923 від 28.03.2023 року та розрахунку страхового відшкодування, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 102 128 (сто дві тисячі сто двадцять вісім) грн. 21 коп., що підтверджусться платіжним дорученням № 327684 від 31.03.2023 року. Оскільки цивільно-правова відповідальність пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «Audi А6», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована на пільгових умовах (пенсійне посвідчення № [NUMBER] від 27.08.2014 року, яке видане на ім`я [PERSON] - страхувальник), а на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля марки «Audi А6», державний номерний знак [NUMBER] , знаходився громадянин [PERSON] - Відповідач, чим порушено п.13.2.ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідач порушив умови Полісу обов`язкового страхування, тому зобов`язаний компенсувати Позивачу 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, що становить; 102 128 (сто дві тисячі сто двадцять вісім) грн. 21 коп. - 50 % = 51 064 (п`ятдесят одна тисяча шістдесят чотири) грн. 11 коп. З огляду на викладене позивач просить суд: Стягнути з [PERSON] , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 51 064,11 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації та 3028 грн. судового збору. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.10.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Представник позивача ПрАТ «СГ «ТАС» Сечко С.В. через підсистему «Електронний суд» подано заяву про розгляд справи без участі позивача. Позовні вимоги підтримуює в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved