Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. ТОВ «Коллект Центр», як правонаступник ТОВ "Авентус Україна", звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №4103832 від 04.05.2021 року, укладеним ТОВ "Авентус Україна" з [PERSON] , в розмірі 35673,91 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в сумі 11420,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги в сумі 23867,80 грн., 3% річних в сумі 52,56 грн., інфляційні втрати в сумі 333,55 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 13000,00 грн. В обгрунтування позову зазначено, що 04.05.2021 року кредитодавець ТОВ "Авентус Україна" з позичальником [PERSON] уклали Договір про надання споживчого кредиту №4103832, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 12000 грн. на строк 20 днів, а позичальник зобов`язався по закінченню строку кредитування повернути кредит з відсотками за користування ним та виконати інші обов`язки, визначені у договорі. За умовами договору стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 1,90% на день, що застосовується у межах строку кредиту, у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою позичальника, у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація. Кошти у кредит надано у безготівковій формі, шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної карти, вказаної позичальником кредитодавцю для їх отримання. Позичальник вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду автопролонгації у нього наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження строку кредиту за ініціативою позичальника, у порядку визначеному умовами договору. Укладення Договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується позичальнику через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація позичальника здійснюється при його вході в Особистий кабінет, відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Кредитодавцем правильності введення коду, направленого на номер мобільного телефону позичальника, вказаним ним при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету. Договір укладається шляхом направлення його тексту, підписаного зі сторони Кредитодавця аналогом власноручного підпису його уповноваженої особи та відтиску печатки, що відтворені засобами копіювання, в особистий кабінет Позичальника для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який формується для кожного використання та направляється на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Кредитодавцю в ІТС/ зазначений в цьому договорі. Введення позичальником коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором Договору вважається направленням Кредитодавцю повідомлення про прийняття в повному обсязі умов договору. Відповідач [PERSON] здійснив дії, спрямовані на укладення договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому Кредитодавцем було перераховано грошові кошти в сумі 12000 грн. Підписанням договору [PERSON] підтвердив, що ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодаства. ТОВ «Авентус Україна» виконав належним чином свої зобов`язанння за вказаним договором про надання споживчого кредиту №4103832 від 04.05.2021 року, перерахував [PERSON] грошові кошти 12000 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Проте [PERSON] не виконав своїх зобов`язань за цим Договром кредиту, тому має заборгованість станом на 09.01.2024 року в загальному розмірі 35673,91 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 11420,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 23867,80 грн., нараховані 3% річних - 52,56 грн., інфляційні втрати 333,55 грн. Відповідно до ст.1054, ст.1055, 526, 610, 1049, 625 ЦК України, [PERSON] має виконати свої зобов`язання за договором кредиту, а саме повернути тіло кредиту та відсотки за користування кредитом, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання зобов`язання та 3% річних від простроченої суми. 30.12.2021 року первісний кредитор ТОВ «Авентус Украна» відступив ТОВ «Вердикт Капітал» своє право вимоги з [PERSON] за цим договором кредиту №4103832 від 04.05.2021 року, на підставі укладеного Договору факторінгу №30-12/2021-21. У свою чергу 10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступив ТОВ «Коллект Центр» своє право вимоги з [PERSON] за цим договором кредиту №4103832 від 04.05.2021 року, на підставі укладеного Договору відступлення права вимоги №10-01/2023. Таким чином ТОВ «Коллект Центр», як правонаступник ТОВ «Авентус Украна», звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за цим договором кредиту №4103832 від 04.05.2021 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання зобов`язання та 3% річних від простроченої суми. Відзив на позов. Представник відповідача [PERSON] адвокат Дончак Д.М. подав відзив на позов ТОВ «Коллект Центр», в якому просив відмовити в його задоволенні. В обґрунтування відзиву зазначено, що весною 2021 року [PERSON] мав намір отримати кредит, тому звертався до фінансових установ, але грошові кошти у кредит не отримав. Позивач не надав жодного доказу, що [PERSON] підписав за допомогою одноразового ідентифікатора саме поданий суду варіант тексту Договору. Фактично позивач мав можливість змінити текст договору, що підтверджено тим фактом, що на поданому суду Договорі, Паспорті споживчого кредиту зазначений один і той самі ідентифікатор М26816, тобто він не є одноразовим. В обгрунтування позовних вимог не подано первинних документів на підтвердження факту перерахування у кредит грошових коштів [PERSON] , якими могли бути фіскальні чеки, платіжні доручення, прибутковий/видатковий касовий ордер, виписка банку, банківська квитанція. Відсутні докази, що зазначена позивачем картка [NUMBER] - належить [PERSON] . Відсутні належні докази, що [PERSON] отримав за вказаним договором кредиту грошові коти у сумі 12000 грн. Поданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором - є лише його внутрішнім документом, а тому не може бути доказом надання кредиту [PERSON] , доказом правильності нарахування заборгованості за цим договором. На підтвердження наявності у ТОВ «Коллект Центр» права вимоги у [PERSON] за кредитним договором №4103832 від 04.05.2021 року, подано до Договору про відступлення права вимоги від 10.01.2023 року реєстр боржників з прізвищем відповідача, підписаний лише директором ТОВ «Коллект Центр», і не містить підпису уповноваженої особи ТОВ «Вердикт Капітал». Таким чином поданий суду документ не є допустимим доказом про перехід права вимоги з договором кредиту від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Коллект Центр». В обгрунтування витрат позивача на правничу допомогу не було подано належних доказів про їх понесення, а зазначений розмір витрат на правничу допомогу є завишеним. За таких обставин позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» є безпідставними та необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню. (а.с.129-132). Відповідь на відзив, подана ТОВ «Коллект Центр». 11.03.2024 року позивач ТОВ «Коллект Центр» подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що Договір про надання споживчого кредиту №4103832 від 04.05.2021 року був укладений ТОВ «Авентус Україна» з [PERSON] з дотриманням вимог закону ЗУ «Про електронну комерцію», ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг». Електронна ідентифікація [PERSON] була проведена в порядку, передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію», в тому числі при вході в особистий кабінет, при введенні коду, направленого на номер мобільного телефону позичальника. [PERSON] належним чином підписав Договір, а тому його твердження про обратне - є неправдивими. Грошові кошти у кредит були перераховані [PERSON] на картковий рахунок, зазначений ним при укладенні Договору, що підтверджено листом ТОВ «Картковий Дім» від 19.12.2023 року. Доводи [PERSON] , що він не отримав грошові кошти на вказаний ним рахунок - не підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема випискою банку з його рахунку. Укладення договору [PERSON] також підтверджується тим фактом, що він частково погасив заборгованість за цим договором споживчого кредиту, а саме 24 та 25 травня 2021 року. (а.с.122-125). Заперечення на відповідь на відзив, подані представником відповідача адвокатом Дончаком Д.М. Представник відповідача [PERSON] адвокат Дончак Д.М. подав заперечення на відповідь на відзив, в якому стверджував, що [PERSON] не уклалав договір, кошти в кредит не отримував, не погашав заборгованість за кредитом. Такі доводи позивача про надання в кредит коштів та їх повернення не можуть підтверджуватися документами, складиними ним, або первісними кредиторами, як то розрахунком заборгованості, листами. А мають бути підтверджені відповідними документами банку (квитанціями, касовими ордерами, виписками банку, тощо), але такі докази не були подані суду. (а.с.144-146). Письмові пояснення від відповідача [PERSON] . Представник відповідача [PERSON] адвокат Дончак Д.М. подав письмові пояснення, в яких зазначив, що витрати на правничу допомогу, зазначені позивачем в сумі 13000 грн., є необгрунтованими та завищеними, не відповідають складності справи, розумності їх розміру, реальності, суті виконаних послуг та затраченого часу. З сайту «Судова влада» вбачається що Адвокатським об`єднанням для ТОВ «Коллект Центр» такі послуги надаються у більш як 50 аналогічних справах, а тому надані послуги є типовими, не потребували зазначеного в актах та звітах затраченого часу. При проведенні розрахунку заборгованості за Договором кредиту безпідставно були нараховані відсотки за користування кредитом підсля закінчення строку дії договору, що не відповідає вимогам ст.1048, ст.1050, ст.625 ЦК України та правовій позиції ВС у справі №390/1875/16-ц від 03.10.2018 року, у справі №2-2442/12 від 30.11.2018 року, №910/4518/16 від 05.04.2023 року. Рух справи. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. (а.с.60). Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.03.2024 року за клопотання представника відповідача постановлено витребувати у ТОВ «Коллект Центр» оригінал Договору кредиту №4103832 від 04.05.2021 року, укладений [PERSON] з ТОВ «Авентус Україна», оригінал паспорту споживчого кредиту. (а.с. 152). Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.06.2024 року за клопотання представника позивача витребувано докази, а саме у АТ «КБ «ПриватБанк» інформацію про видачу [PERSON] платіжної картки № [NUMBER] , про зарахування коштів в сумі 12000 грн. 04.05.2021 року о 15:42 год., рух коштів по цій картці з 04.05.2021 року по 30.12.2021 року за Договором кредиту №4103832 від 04.05.2021 року, укладеним останнім з ТОВ «Авентус Україна» (а.с. 196-198). Позиція учасників справи в судовому засіданні. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача просив відмовити в позові. 08.01.2025 року учасники справи не з`явилися в судове засідання, хоча були повідомлені про місце і час розгляду справи належним чином через систему "Електронний суд", в якій вони усі зареєстровані. Не подали заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання 08.01.2025 року, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Обставини справи, установлені судом. Заслухавши учасників процесу, дослідивши подані суду докази, суд установив наступне. Згідно зі ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. А у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні ( ст.263 ЦПК України). 04.05.2021 року ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] уклали Договір про надання споживчого кредиту, який складається безпосередньо з самого Договору №4103832, Додатку №1 - Графіку платежів, Паспорту споживчого кредиту, Інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма). [PERSON] підписав Договір електронним підписом одноразовим індентифікатором М426816 04.05.2021 року о 15:41:10. (а.с. 5-13). За умовами Договору, укладення цього Договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-Сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в особистий кабінет, в порядку, передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. За п.1.2. , на умовах, установлених Договором, Товариство надає споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту - 12000 грн. (п.1.3). Строк кредиту 20 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених у розділі 4 цього Договору. (п.1.4). Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується, у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2. цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3. Договору. (п.1.5.1.) Знижена процентна ставка 1,425% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач у межах строку, визначеного п.1.4. Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою Споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, Споживач як учасник програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, у зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту, але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4. Договору, а у випадку пролонгації - до дати пролонгації (не включно), буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання Споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому , Споживач розуміє та погоджується , що застосування стандартної процентної ставки без знижки не можна вважати зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Споживача, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки, а можливість індивідуальної знижки забезпечена для Споживача лише як для учасника Програми лояльності та лише за умови виконання вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Якщо Споживач є учасником програми лояльності - розмір зниженої процентної ставки, зазначений в Договорі має значення , що є меншим за розміром стандартної процентної ставки, зазначеної в Договорі. Якщо Споживач не є учасником програми лояльності, розмір зниженої процентної ставки дорівнює розміру стандартної процентної ставки, у зв`язку з чим цей пункт Договору носить технічний характер та не має юридичного змісту для Споживача. (п.1.5.2). За п.1.7 Договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою - 693,50% річних, за зниженою ставкою - 520,13% річних. За п.1.8 Договору, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандратною ставкою - 16560,00 грн., за зниженою процентною ставкою - 15420,00 грн. Обчислення орієнтовної реальної річної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту базується на припущенні, що Договір залишається дійсним протягом погодженого строку та, що Товариство і Споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені Договором. При цьому орієнтовна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною та зниженою ставками застосовані виходячі з умов застосування цих ставок, що передбачені Договором, але у межах погодженого строку виконання Споживачем зобов`язань за Договором. У розділі 2 Договору наведені порядок та умови надання кредиту. За п.2.1 Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту. За п.2.2. Договору сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього Договору. У випадку, якщо Товариство здійснює перерахунок коштів не у день укладення Договору, а у наступні календарні дні, Графік платежів підлягає коригуванню шляхом зміщення дати повернення кредиту, враховуючи строк кредиту (кількість днів), зазначений в п. 1.4 Договору, відлік якого в даному випадку починається з моменту надання коштів. Новий графік платежів розміщується Товариством в Особистому кабінеті. За п. 2.4. кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно з п.2.1. Договору. За п.2.5 кредит вважається погашеним в день отримання Товариством коштів в погашення заборгованості за кредитом. У розділі 3 Договору наведений Порядок обчислення (нарахування) процентів. Так, за п.3.1. нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості закредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації) , виходячі із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». За п.3.2., до періоду розрахунку процентів включається день надання та день фактичного повернення кредиту, але не включається дата повернення кредиту, вказана в Графіку платежів, крім випадку, якщо в межах строку надання кредиту, визначеного у п.1.4. Договору, відбулася пролонгація строку кредиту відповіднодо п.4.2. Договору, де проценти нараховуються і за дату повернення кредиту, вказану в Графіку платежів. Відповідно до п.4.1. Договору, строк кредиту може бути продовжено: 1) за ініціативою Споживача на кількість днів, зазначену в п.1.4. Договору, якщо між Сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному п.п.4.2. (п.п.4.2.1.-4.2.4.) Договору; 2) в порядку автопролонгації, на кількість днів та відповідно до умов визначених в п.4.3. (п.п.4.3.1.-4.3.2) Договору. Так, у п.4.2, п.п.4.2.1, п.п4.2.2. Договору зазначено, що Споживач може ініціювати продовження строку користування кредитом. Пропозиція Споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення поатежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу відсотків, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій Споживачем. У випадку акцептування Товариством пропозиції Споживача про продовження строку кредиту, новий строк кредиту розраховується з наступного дня, що соідує за днем вчинення Споживачем дій, зазначених у п.п.4.2.2. Договору. Згідно п.п. 4.3.1 договору сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до п.п. 4.2.2-4.2.4. договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту. За п.4.4., вказаний в цьому розділі порядок внесення змін до Договору щодо продовження строку кредиту, Сторони вважають такими, що вчинений в письмовій формі, оскільки воля Сторін передбачена в п.4.2. Договору виражена за допомогою технічного засобу зв`язку, а в п. 4.3. Договору - письмово цим Договором, що відповідає вимогам ст. 207 ЦК України до письмової форми правочину. За п. 5.1. Товариство має право: вимагати від Споживача повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, установлених договором; укладати договори про відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Споживача. За п.5.4. Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, трафи та пені (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором. Відповідно до п.6.1. Договору, Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в п.п. 6.1.1. Договору (щодо дострокового повернення або при наявності прострочення). Наведені умови Договору №4103832 від 04.05.2021 року продубльовані у Додатку №1 до цього договору - графіку платежів, де ще зазначено строк повернення кредиту 24.05.2021 року, а також у Паспорті споживчого кредиту. (а.с.39-12). Суду подано електронний варіант Договору про надання споживчого кредиту, який складається безпосередньо з самого Договору №4103832 від 04.05.2021 року, з Додатком №1 - Графіком платежів, Паспортом споживчого кредиту, укладеного ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] (а.с. 178). ТОВ «Фінансова Компанія «Контрактовий дім» листом №3890 від 19.12.2023 року повідомив ТОВ «Авентус Україна» про успішність операції, на виконання укладеного між ними договору №087/20-П від 08.07.2020 року, а саме: транзакція №940277973 на суму 12000,00 грн., дата прийняття 04.05.2021 року о 15:42, номер замовлення 18311392, картки № [NUMBER] , статус прийнято. (а.с.12-13). Згідно з листом АТ «КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-240605/23225 від 11.06.2024 року, [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] в банку емітовано карту № [NUMBER] ІВАN [NUMBER] , відкрита 30.11.2020 року, закрита 30.09.2024 року, на яку 04.05.2021 року здійснено переказ коштів на суму 12000 грн. Надано виписки по рахунку за період з 04.05.2021 року по 30.12.2021 року, з якого вбачається, що 04.05.2021 року [PERSON] отримав переказ на свою картку у сумі 12000 грн., 24.05.2021 року [PERSON] виконав переказ зі своєї картки на картку LiqPay в сумі 4000 грн., а 25.05.2021 року [PERSON] виконав переказ зі своєї картки на суму 216,98 грн. (а.с.211-219). Листом №827/23 від 19.12.2023 року ТОВ «Авентус Україна» повідомило, що відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги, зокрема з клієнта [PERSON] , [NUMBER] , за договором 4103832. (а.с.14). ТОВ «Авентус Україна» виконало розрахунок заборгованості [PERSON] за договором №4103832 від 04.05.2021 року, з якого вбачається, що 04.05.2021 року йому було видано кредит в розмірі 12000,00 грн. В період з 04.05.2021 року по 24.05.2021 року проценти за користування кредитом нараховувались по зниженій поцентній ставці 1,425% на день на залишок боргу, що становить 171,00 грн. на день. 24.05.2021 року [PERSON] оплатив на погашення кредиту 4000 грн., з яких 580 грн. зараховано на погашення основного боргу, 3420 грн. зараховано на погашення процентів за користування кредитом. В подальшому договір був пролонгований 25.05.2021 року на строк 20 днів та автопролонгований 13.06.2021 року на строк 90 днів. Тому з 25.05.2021 року 110 днів проценти за користування кредитом нараховувались по стандартній поцентній ставці 1,90% на день на залишк боргу, що становить 216,98 грн. в день. В подальшому проценти за користування кредитом не нараховувалися. Станом на 29.12.2021 року [PERSON] більше не погашав заборгованість за кредитом. Йому не нараховувалися штрафи та пені. (а.с. 15-21). ТОВ «Вердикт Капітал» виконало розрахунок заборгованості [PERSON] за договором №4103832 від 04.05.2021 року, з якого вбачається, що на підставі ст.625 ЦК України було нараховано за період з 30.12.2021 року по 23.02.2022 року за прострочення виконання зобов`язання за договором кредиту 3% річних в сумі 52,56 грн., інфляційні втрати в сумі 333,55 грн. (а.с.22). ТОВ «Коллект центр» навів розрахунок заборгованості [PERSON] за договором №4103832 від 04.05.2021 року, з в врахуванням наданого розрахунку заборгованості від ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал», нові платежі не нараховувалися. Таким чином вказано, що заборгованість [PERSON] станом на 09.01.2024 року становить 35673,91 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в сумі 11420,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги в сумі 23867,80 грн., 3% річних в сумі 52,56 грн., інфляційні втрати в сумі 333,55 грн. (а.с. 23). 30.12.2021 року Клієнт ТОВ «Авентус Україна» та Фактор ТОВ «Вердикт Капітал» уклали Договір факторингу №30-12/2021-21, за умовами якого Клієнт - Первісний кредитор зобов`язався відступити Фактору за плату право грошової вимоги у сімі 21204683,69 грн., а Фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим Договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить Клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між Клієнтом і Боржниками, згідно зі складеним реєстром боржників, з моменту підписання кту приймання-передавання Реєстру боржників. За цим Договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг, право вимоги за якими передається. Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі. Сторони домовилися, що розмір фінансування за реєстром боржників складає 534648,91 грн., які Фактор здійснює фінансування на користь Клієнта шляхом одноразового перерахування суми грошових коштів протягом 5 банківських днів з моменту підписання цього Договору. (а.с. 24- 28). Платіжним дорученням №317260002 від 30.12.2021 року Фактор ТОВ «Вердикт Капітал» перерахував Клієнту ТОВ «Авентус Україна» на виконання Договору факторингу №30-12/2021-21 від 30.12.2021 року 534648,91 грн. (а.с.128). Згідно з Додатком №1 - Реєстром боржників до Договору факторингу №30-12/2021-21 від 30.12.2021 року, листом ТОВ «Авентус Україна» №827/23 від 19.12.2023 року, ТОВ «Авентус Україна» відступив ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги з [PERSON] за договором №4103832 від 04.05.2021 року (а.с. 14, 29-31). 10.01.2023 року Первісний кредитор ТОВ «Вердикт Капітал» та Новий кредитор ТОВ «Коллект центр» уклали Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, за умовами якого Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному Кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до Боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору (надалі Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників. Права вимоги належать ТОВ «Вердикт Капітал», зокрема на підставі Договору факторингу №30-12/2021-21 від 30.12.2021 року. Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Договорами позики (Кредитними договорами), відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти в сумі 5312491,59 грн. без ПДВ. За умовами п.7.2, ціна Договору сплачується Новим кредитором Кредитору в будь-який передбачений (не заборонений) законодавством спосіб протягом 1065 календраних днів з дати підписання Сторонами цього Договору, тобто до 10.12.2025 року. (а.с.133-134). Отже на час розгляду справи, ще не настав строк оплати Новим кредитором ТОВ «Коллект центр» Первісному кредитору ТОВ «Вердикт Капітал» ціни Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року. 10.01.2023 року Первісний кредитор ТОВ «Вердикт Капітал» та Новий кредитор ТОВ «Коллект центр» уклали (підписали) Додаток №4 до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року - Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року (а.с.34). Згідно з додатком №3 до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року - Реєстру боржників, Первісний кредитор ТОВ «Вердикт Капітал» відступив Новому кредитору ТОВ «Коллект центр» права вимоги до [PERSON] , по кредитному договору №4103832 від 04.05.2021 року, строк виконання зобов`язання 14.06.2021 року, сума виданого кредиту 12000 грн., заборгованість за кредитом 11420 грн., за відсотками за користування кредитом - 23867,80 грн., за ст.625 ЦК України 386,11 грн. Реєстр боржників підписаний Первісним кредитором ТОВ «Вердикт Капітал», в особі Генерального директора Їжаковського О.В., та Новим кредитором ТОВ «Коллект центр», в особі представника [PERSON] (а.с.35-37). Твердження у відзиві про те, що Додаток №3 до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року - Реєстр боржників не підписаний первісним кредитором ТОВ «Вердикт Капітал» - не відповідає фактичним обставинам справи. Мотиви ухваленого рішення, з посиланням на норми права. Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положеннями ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. У постанові Верховного Суду від 27 липня 2021 року за № 910/18943/20 зроблено висновок, що оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1 ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Відповідно до умов кредитного договору № 4103832 від 04.05.2021 року укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , останньому надано кредит в розмірі 12 000 грн 00 коп. строком на 20 днів, тобто до 24.05.2021 року. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1, 90% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 договору. Відповідно до п. 1.5.2. кредитного договору знижена процентна ставка 1,425% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживачу в межах строку, визначеного в п. 1.4 договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк. Споживач як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (до дати пролонгації(не включно), але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п. 1.4 договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. За умовами п.4.1 Договору, строк кредиту може бути продовжено: -за ініціативою Споживача на кількість днів, зазначену у п.1.4. цього Договору (тобто на 20 днів), якщо між Сторонами дсягнуто домовленості про таке продовження в порядку, визначеному п.п.4.2 (п.п.4.2.1.-4.2.4. ) Договору, -в порядку автопролангації на кількість днів, та відповідно до умов, визначених у п.4.3. (п.п.4.3.1. -4.3.2) Договору. Так, у п.4.2, п.п.4.2.1, п.п4.2.2. Договору зазначено, що Споживач може ініціювати продовження строку користування кредитом. Пропозиція Споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення поатежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу відсотків, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій Споживачем. У випадку акцептування Товариством пропозиції Споживача про продовження строку кредиту, новий строк кредиту розраховується з наступного дня, що слідує за днем вчинення Споживачем дій, зазначених у п.п.4.2.2. Договору. [PERSON] здійснив оплату на рахунок кредитора 24.05.2021 року - 4000,00 грн., 25.05.2021 року - 216,98 грн., що підтверджено випискою з його банківського рахунку та розрахунком забргованості, виконаного первісним кредитором. У зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. (п.п.4.2.1., п.п. 4.2.2) кредитного договору відбулося продовження строку кредиту з наступного дня після внесення оплати, тобто з 25.05.2021 року на строк, визначений у п.1.4. Договору, тобто на 20 днів до 13.06.2021 року, зі стандартною процентною ставкою за користування кредитом 1,90% на день. Згідно п.п. 4.3.1 договору сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до п.п. 4.2.2-4.2.4. договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту. Оскільки більше [PERSON] не платив заборгованість за Договором кредиту, й на дату закінчення строку кредиту (нового строку після пролонгації, визначеного п.4.2.), мав заборгованість, то відповідно до п.4.3.1. кредит був автопролонгований відповідно до п.4.3.1. Договору, строк кредиту продовжувався кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, із стандартною відсотковою ставкою за користування кредитом 1,90% на день. Так, до позовної заяви долучено розрахунок заборгованості за кредитним договором з [PERSON] за період з 04.05.2021 року по 29.12.2021 року. Із вказаного розрахунку вбачається нарахування [PERSON] відсотків за користування кредитом в сумі 12000 грн. а саме: 20 днів за період з 04.05.2021 року по 24.05.2021 року у розмірі 1,425% на день від тіла кредиту, що становить 171 грн 00 коп. у день, тобто 3420 грн відсотків за користування кредитом. Після часткової оплати боргу за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом, що відбулося 24.05.2021 року в розмірі 4000 грн. - заборгованість за тілом кредиту [PERSON] становила 11420 грн., нараховані відсотки за користування кредитом були погашені повністю, що стало підставою для пролонгації строку кредитування відповідно до п.4.2. на строк 1.4 Договору, тобто на 20 днів. Тому за період пролонгації кредиту з 25.05.2021 року 90 днів [PERSON] нараховані на тіло кредиту 11420 грн. відсотки за користування кредитом у розмірі 1,9% на день, що становить 216,98 грн., з яких [PERSON] погасив 26.05.2021 року 216,98 грн. Оскільки на момент закінчення пролонгованого строку кредитування [PERSON] мав заборгованість за кредитом, то строк кредитування був автопролонований на підставі п.4.3.1, 4.3.2 Договору в цілому на 90 днів з 14.06.2021 року, з відсотковою ставкою за користування кредитом 1,9% на день. Відтак, ТОВ «Коллект центр» мало право на стягнення відсотків за користування кредитними коштами за 20 днів з 04.05.2021 року по 24.05.2021 року в розмірі 3420 грн 00 коп., які він погасив. Сума кредиту 12 000 грн 00 коп. х 1,425 % у день = 171 грн 00 коп. 171 грн 00 коп. х 20 днів = 3 420 грн 00 коп. Відповідно до доданого розрахунку 24.05.2021 року [PERSON] сплатив кошти в розмірі 4000,00 грн.: 580 грн 00 коп. - оплата основного боргу; 3 420,00 грн. - оплата відсотків. Сума основного боргу стала 11420 грн 00 коп. За період з 25.05.2021 року на 20 днів пролонгації та 90 днів автопролонгації [PERSON] нараховано відсотків за користування кредитними коштами підлягають стягненню відсотки за користування кредитними коштами. Так, сума кредиту 11 420 грн 00 коп. х 1, 9 % на день = 216, 98 грн. 216,98 грн. х 110 днів (20 днів пролонгації+90 днів автопролонгації)= 23 867,80 грн. Загальний розмір відсотків за користування кредитними коштами становить 27 287,80 грн. (23 867,80 грн. + 3420 грн 00 коп.= 27 287,80 грн.). [PERSON] здійснив оплату відсотків у розмірі 3636,98 грн.: 24.05.2021 року - 3420 грн 00 коп., 25.05.2021 року - 216,98 грн. Враховуючи часткові оплати, з [PERSON] на користь правонаступника первісного кредитора ТОВ «Коллект центр» підлягають стягненню заборгованість за відсотками у розмірі 23 650,82 грн. (27 287,80 грн. - 3636,98 грн.= 23 650,82 грн.). Відтак, суд установив порядок нарахування відсотків та його період із доданих до позовної заяви договору кредиту, виписки з банківського рахунку відповідача, розрахунків заборгованості. Разом з тим, встановивши належне виконання ТОВ «Авенсус Україна» своїх зобов`язань за договором та неналежне виконання [PERSON] своїх зобов`язань з повернення кредиту, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача 3% річних від суми боргу, інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`зання на підставі ст.625 ЦК України, в розмірі та за період, який зазначив позивач у своїх позовних вимогах та розрахунках. Так, позивач просив стягнути з відповідача на підставі ч.2 ст.625 ЦК України за порушення виконання грошового зобов`язання за тілом кредиту в розмірі 11420 грн. за період з 30.12.2021 року по 23.02.2022 року 3% річних - 52,56 грн., за період січень-лютий 2022 року інфляційні втрати 333,55 грн. Отже позовні вимоги правонаступника первісного кредитора ТОВ «Коллект центр» підлягають частковому задоволенню. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором 35070,82 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 11420 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 23 650,82 грн., а також на підставі ст.625 ЦК України за невиконання грошового зобов`язання за період з 30.12.2021 року по 23.02.2022 року 3% річних - 52,56 грн., за період січень-лютий 2022 року інфляційні втрати 333,55 грн. Доводи відповідача [PERSON] та його представника про те що він не укладав договір кредиту з первісним кредитором, не підписував договір кредиту, не отримував кредитних коштів, не погашав заборгованість за кредитом - спростовуються оригіналом кредитного договору в електронному вигляді, який підписаний позичальником, а також випискою з його банківського рахунку. Доводи відповідача [PERSON] та його представника, що ідентифікатор, яким підписаний договір кредиту, не є одноразовим - є необгрунтованими, оскільки договір кредиту в цілому складається з підписаних документів: Договору про надання споживчого кредиту №4103832 від 04.05.2021 року, додатку №1 Графік платежів, Паспорту споживчого кредиту. (а.с. 5-12). Доводи відповідача [PERSON] та його представника про те, що ТОВ «Коллект Центр» не отримав від первісного кредитора ТОВ «Авентус Україна» та наступного кредитора ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги з [PERSON] за укладеним з ним договором кредиту №4103832 від 04.05.2021 року - не відповідають фактичним обставинам справи, спростовуються названими вище договором факторінгу №30-12/2021-21 від 30.12.2021 року та реєстром боржників до нього, платіжним дорученням №317260002 від 30.12.2021 року, договором про відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року з реєстром боржників до нього. Доводи відповідача та його представника про те, що реєстри боржників не підписані обома сторонами - не відповідають фактичним обставинам справи. Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»). Щодо судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У позовній заяві представник ТОВ «Коллект центр» просить стягнути з [PERSON] витрати на правничу допомогу у розмірі 13000 грн. На підтвердження витрат на правничу допомогу представником ТОВ «Коллект центр» надано: копію договору про надання правничої допомоги №02-01/2023 від 02 січня 2023 року; копію заяви про надання юридичної допомоги № 721 від 02.01.2024 року; копію витягу з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 08.01.2024 року; копію платіжної інструкції від 10.01.2024 року, прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», затверджений рішенням загальних зборів №03-01/2023 від 03.01.2023 року, за якими у позивача безумовно виникло зобов`язання оплатити надану у цій справі професійну правничу допомогу. З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин даної справи, беручи до уваги, що дана справа не є унікальною та не потребувала значного часу для вивчення та підготовки позовної заяви, суд вважає, що зазначені представником ТОВ «Коллект центр» витрати на правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн є завищеними та не достатньо обґрунтованими. Отже, суд вважає, що фактичні витрати ТОВ «Коллект центр» на правничу допомогу за їх прайслистом становили 3000 грн., мінімальна вартість послуги з виготовлення позову. Таким чином, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з [PERSON] на користь ТОВ «Коллект центр» підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до розміру задоволених вимог -3009,53 грн. (3028 грн. х 99,39%=3009,53 грн.). У порядку розподілу судових витрат, з [PERSON] на користь ТОВ «Коллект центр» підлягає стягненню пропорційно до розміру задоволених вимог (99,39%), витрати на правничу допомогу 2981,70 грн. (3000х99,39%=2981,70 грн.) Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18. Таке рішення суду першої інстанції відповідає правовій позиції Київського апеляційного суду, викладеній у постанові від 29.05.2024 року по справі №759/11229/23.

Outcome: partial