Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася\~ до суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» (далі - ТОВ «Цветмет ЛТД») про стягнення заробітної плати компенсації за невикористані дні щорічних відпусток. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно безстрокового трудового договору укладеного між нею та відповідачем вона з 01.11.2016 року по 14.03.2024 року працювала завідувачем складу відділу матеріального забезпечення та за сумісництвом диспетчером транспортного цеху. 14.03.2024 трудовий договір був припинений згідно з ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням). Під час роботи їй нараховувалась заробітна плата з урахуванням утримання з нарахованої заробітної плати податків та інших обов`язкових платежів з грудня 2023 року по березень 2024, однак заробітна плата відповідачем їй виплачена не була по теперішній час. Таким чином, на день звернення з цією позовною заявою до суду позивачу ще не виплачена заборгованість по заробітній платі, що підлягала виплаті в день звільнення в розмірі 38 721,67 грн. Крім того, вважає, що роботодавець повинен виплатити їй грошову компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток за 2022, 2023, 2024 роки в розмірі 16 005,55 грн. Просила стягнути вказані суми. Ухвалою від 23.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження по даній справі з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов з доказами його обґрунтування. Клопотання позивача про витребування доказів, а саме: довідки про нараховану щомісячну заробітну плату за грудень 2023 року, січень-березень 2024 року та про розмір компенсації за невикористані дні щорічних відпусток за 2022-2024 роки, задоволено. Копію ухвали та копію позовної заяви із додатками було надіслано відповідачу за вказаною позивачем адресою. У визначений в ухвалі строк відповідачем відзив не подано, витребувані документи не надані. \~ \~ \~ \~\~Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явися, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відзив не подав, причин неявки до суду не повідомив, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. В зв`язку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд ухвалив справу розглянути без участі сторін\~у відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~та\~без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що [PERSON] працювала у ТОВ «Цветмет ЛТД» завідувачем складу відділу матеріального забезпечення та за сумісництвом диспетчером транспортного цеху і звільнена 14.03.2024 року, що підтверджується наданими копією трудової книжки позивача (а.с. 3, 4) та копією наказу від 14.03.2024 року № 14-03/2024-12к (а.с. 15), копією наказу від 14.03.2024 року № 14-03/2024-13к (а.с. 16). Відповідно до копії розрахункового листа за березень 2024 року була нарахована заробітна плата в розмірі 2 380,95 в тому числі, доплата до МЗП 1 000,00 грн. та нарахована компенсація за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 19 882,67 грн. (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 4\~ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За приписами\~ч.\~10\~ст.\~84\~ЦПК України\~у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Статтею 1 ЗУ «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 4, 6, 7 ЗУ «Про відпустки» установлюються такі види щорічних відпусток, як основна відпустка та інші. При цьому, за змістом ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про відпустки», у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація, всі не використані ним дні щорічної відпустки. Положення ст. 47 КЗпП України в редакції чинній на час звільнення позивача передбачають обов`язок власника або уповноваженого ним органу в день звільнення провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу. Згідно\~ст. 83 КЗпАП України\~у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки. Відповідно до положень ч.ч. 1, 2\~ ст.\~116\~КЗпП\~України (в редакції на час звільнення позивача), при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначеній у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Враховуючи вищезазначене,\~розглянувши справу\~в межах\~позовних вимог,\~оцінивши докази\~у їх\~сукупності та\~взаємозв`язку,\~суд доходить\~висновку, що оскільки ТОВ «Цветмет ЛТД» на вимогу суду не надало запитувані документи, позивач перебувала з відповідачем у трудових відносинах та звільнилася 14.03.2024 року, не отримувала належні їй виплати, тому позов слід задовольнити в повному обсязі, стягнути з\~ТОВ\~«Цветмет ЛТД»\~на користь [PERSON] нараховану,\~але не\~виплачену заробітну\~плату за грудень 2023 року, січень, лютий, березень 2024 року у\~розмірі 38 721,67 грн. без утримання із зазначеної суми податків та інших обов`язкових платежів (податок на дохід та військовий збір) та нараховану і не виплачену грошову компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток за 2022, 2023, 2024 роки у розмірі 16 005,55 грн. без утримання із зазначеної суми податків та інших обов`язкових платежів (податок на дохід та військовий збір). Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами ст. 141 ЦПК України. У зв`язку з тим, що позивач звільнена за законом від сплати судового збору, позов задоволено в повному обсязі, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 211,20 грн. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Тому суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ТОВ «Цветмет ЛТД» на користь [PERSON] заробітної плати в межах місячного платежу.

Outcome: approved