overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом, та просив суд стягнути з [PERSON] (РНОКП [NUMBER] , [INFO] ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (Код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження 04114, м. Київ, ВУЛИЦЯ АВТОЗАВОДСКА, будинок 54/19). Заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 14.05.2019 року у розмірі 73\~404,98 грн. в тому числі: Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 73\~404,98 грн.; Заборгованість за пенею 0 грн. Заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн. 2. Судові витрати у розмірі 2684,00 грн. судовий збір. \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 14.05.2019 року [PERSON] звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 14.05.2019 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом, та просив суд стягнути з [PERSON] (РНОКП [NUMBER] , [INFO] ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (Код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження 04114, м. Київ, ВУЛИЦЯ АВТОЗАВОДСКА, будинок 54/19). Заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 06.07.2018 року у розмірі 49\~778,03 грн. в тому числі: Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 49\~778,03 грн.; Заборгованість за пенею 0 грн. Заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн. 2. Судові витрати у розмірі 2684,00 грн. судовий збір. \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 06.07.2018 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 06.07.2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом, та просив суд стягнути з [PERSON] (РНОКП [NUMBER] , [INFO] ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (Код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження 04114, м. Київ, ВУЛИЦЯ АВТОЗАВОДСКА, будинок 54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 23.02.2019 року у розмірі 16\~862,42 грн. в тому числі: Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 16\~862,42 грн.; Заборгованість за пенею 0 грн. Заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн. 2. Судові витрати у розмірі 2684,00 грн. судовий збір. \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 23.02.2019 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 13.08.2019 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 31 грудня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Представник\~позивачки адвокат\~Мальцева Д.М.\~яка діє\~від імені\~та в\~інтересах позивачки\~звернулась до\~суду із\~позовом до\~відповідача про\~розірвання шлюбу,\~в обґрунтування\~позову зазначила,\~що подружнє\~життя не\~склалось,\~ у\~зв`язку з\~чим збереження\~шлюбу є\~неможливим. Ухвалою судді від 29 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка та її представник адвокат Мальцева Д.М. у судове засідання не з`явились, проте представник позивачки надала заяву про розгляд справи без участі позивачки та представника. Позов підтримують та просять задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи позивачка не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у зв`язку з чим, суд за згодою позивачки постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд дійшов\~наступного висновку.\~ Як встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2024 року, спільних дітей не мають. Спільне життя не склалось. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09.05.1985 він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрованний Городищенською сільською радою Самбірського району Львівської області, актовий запис за № 6. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, тому він просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 28.11.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 27.12.2024 року на 12.00 год. Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше та відповідачем не подано відзиву у встановлений судом строк. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 09.05.1985 сторони уклали шлюб, який зареєстрованний Городищенською сільською радою Самбірського району Львівської області, актовий запис за № 6, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , яка знаходиться в матеріалах справи. Сімейне життя у сторін не склалося, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у них різні життєві цінності та погляди на життя. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при подачі позову до суду сплатив 1211,20 грн судового збору, однак в позовній заяві просить просить судові витрати покласти на нього, тому такі не підлягають стягненню з відповідачки. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~28.11.2024 [PERSON] звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27.05.2014 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб. Від цих шлюбних відносин у них є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Зазначила, що з квітня 2018 року по травень 2022 року шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично були припинені, вони проживали окремо. З червня 2022 вони неодноразово намагалися примиритися, але спроби виявилися невдалими. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, сім`я фактично розпалася. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явились. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 27 травня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.11.2024 (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Від цього шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч. 2 ст. 104 СК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити їх інтересам, а тому прийшов до висновку, що шлюб сторін слід розірвати. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач, в особі свого представника, звернувся до суду з позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту, в якому просив суд скасувати арешт майна, а саме квартири [ADDRESS] , котра належить [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обгрунтування позовних вимог посилаєтся на те, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 16.06.2014 по справі №462/650/13-к вирішено: [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.\~305, ч.3 ст.\~307 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 3\~ст. 305 КК України\~(в редакції, чинній на час скоєння злочину) у виді 8 років позбавлення волі із конфіскацією наркотичних засобів та психотропних речовин, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією всього особисто належного йому майна та за ч. 3\~ст. 307 КК України\~у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання\~ [PERSON] у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі із конфіскацією наркотичних засобів та психотропних речовин, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією всього особисто належного йому майна. \~ \~ \~ \~Строк відбування призначеного покарання [PERSON] рахувати з часу його затримання\~30 липня 2012 року. \~ \~ \~ \~Запобіжний захід [PERSON] до вступу вироку в законну силу залишити без змін\~взяття під варту. \~ \~ \~ \~Стягнути з [PERSON] на користь держави 8148,20 грн. за проведення експертиз. \~ \~ \~ \~Позивач 30.07.2021 повністю відбув основне покарання призначене судом. \~ \~ \~ \~Щодо додаткового покарання у виді конфіскації всього особисто належного йому майна, то воно було виконано лише частково, а саме конфісковано в дохід держави зазначені у вироку телефони і ноутбук. \~ \~ \~ \~Квартира, що належить [PERSON] та находиться за адресою: [ADDRESS] , конфіскована не була. \~ \~ \~ \~На подану заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження виконання виконавчого листа № 462/650-13-к від 02.03.2015 виданого Залізничним районним судом м.Львова отримано відповідь за підписом начальника Франківського відділу ДВС у м.Львові ЗМУ МЮ Володимира Нагорняка, з котрої слідує, що 09.04.2015 державним виконавцем,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Благовіщенської міської ради Голованівського району про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позов мотивувала тим, що [INFO] померла [PERSON] . [PERSON] заповідала позивачці земельну ділянку розміром 3,8192 га. на території Луполовської сільської ради кадастровий номер 3525585200:02:000:0017. Позивачка своєчасно на протязі шестимісячного терміну не звернулась з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, тому що не знала про смерть спадкодавиці. Інших спадкоємцем після смерті [PERSON] немає. Позивачка просить суд про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивачка не з`явилась, направивши до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач Благовіщенська міська рада Голованівського району представника в судове засідання не направила, надіславши лист з клопотанням про розгляд справи без участі з вказівкою про визнання позову. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачем вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: З досліджених судом письмових доказів судом встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: З копії паспорта [PERSON] , виданого 17.03.2004 року Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області, вбачається, що вона [INFO] , громадянка України, громадянка України. З копії заповіту, засвідченого 03.03.2014 року приватним нотаріусом Кримською Н.П. встановлено, що [PERSON] заповідала земельну ділянку розміром 3,8192 га. на території Луполовської сільської ради кадастровий номер 3525585200:02:000:0017 [PERSON] . З копії актового запису про смерть № 18 від 02.12.2021 встановлено, що [PERSON] , померла [INFO] . З листа приватного нотаріуса Голованіського районного територіального округа Кіровоградської області Кримської Н.П., 53/01-16 від 23.08.2024 року встановлено, що позивачці було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] , через пропуск строку звернення з заявою про прийняття спадщини. У листі зазначено, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З досліджених судом обставин справи судом встановлено законні підстави для задоволення позову. Тому суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вона бажала прийняти спадщину, але з об`єктивних причин не оформила вчасно своє волевиявлення. Це суд враховує як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою\~ наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.\~ На підставі викладеного,\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] , звернувся в суд із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що рішенням Сторожинецького районного суду від 22.06.2022 року по справі №723/994/22, яке набрадозаконної сили 23.07.2022 року, визнано [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановлено над ним опіку і призначено [PERSON] , [INFO] його опікуном. В судове\~засідання заявник\~ [PERSON] не\~з`явилася,\~в заявлених\~вимогах просила здійснити розгляд заяви без її участі. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилися. Адвокат хворогоПетрова В.К. - Білак М.М. не запречував проти задоволення заяви. В судовому\~засіданні було\~встановлено,\~що згідно\~висновку судово-психіатричного\~експерта №\~1744\~від 01.11.2024\~року,\~яка призначена\~була ухвалою\~суду від\~17.06.2024\~року [PERSON] ,\~ [INFO] хворіє на психічне захворювання у формі важкої розумової відсталості внаслідок органічного ураження ЦНС та за своїм психічним станом, в силу наявного у нього хронічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1 ст.299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я. Встановлені судом обставини та відповідні правовідносини підтверджені дослідженими доказами, виходячи з чого суд знаходить, що заява підлягає задоволенню. При цьому у відповідності до положень ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичною особою недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно листа Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз від 16.12.2024 року № 1598 вартість проведеної експертизи складає 4120 (чотири тисячі сто двадцять) гривень 24 копійок. При ухваленні судового рішення, суд згідно положень ст.265 ЦПК України, зобов`язаний в резолютивній частині рішення зазначити про розподіл судових витрат, які в даному випадку, згідно вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Представник позивача, в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 01 лютого 1992 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Відділом ЗАГСу Коломийського міськвиконкому, від 01 лютого 1992 року. Зазначає, що у сторін є дитина [PERSON] , [INFO] . Представник позивача вказує, що у позивача спільне життя з відповідачкою не склалося, примирення між позивачем і відповідачем неможливе. Просить суд, розірвати шлюб укладенийй між [PERSON] , та [PERSON] , який зареєстрований 01 лютого 1992 року, Відділі ЗАГСу Коломийського міськвиконкому, про що складено відповідний актовий запис № 48. В судове засідання позивач з`явився, просив шлюб розірвати, позов підтримав в повному обсязі, представник [PERSON] , також підтримав позовні вимоги, просив розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання з`явилась, щодо позову не заперечила. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 лютого 1992 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі ЗАГСу Коломийського міськвиконкому, актовий запис № 48, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Відділом ЗАГСу Коломийського міськвиконкому, від 01 лютого 1992 року (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження, вбачається, що сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 30.12.2024 року включно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначила, що у сторін на утриманні є син: [PERSON] [INFO] . Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини, цінності, обов`язки щодо ведення домашнього господарства тощо. Між ними часто виникають сварки на побутовому рівні. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.04.2010 року який зареєстровано Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. про що зроблено актовий запис №601. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved