Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області із заявою про поновлення цивільної дієздатності [PERSON] [INFO] , яка перебуває в КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат, та скасування опіки й звільнення від обов`язків опікуна [PERSON] . Заява мотивована тим, що підопічна КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат [PERSON] [INFO] , яка народилась в м.Кіровськ Луганської області, знаходиться на постійному проживанні в КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат з 11.03.2009 року. Рішенням Конотопського міського суду від 07.10.2003 року по справі №2-1217/03 визнана недієздатною, ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 02.08.2023 року над недієздатною [PERSON] [INFO] встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON] . На даний час недієздатна [PERSON] знаходиться на обліку у лікаря-психіатра КНП «Ямпільська лікарня "Ямпільської селищної ради» з діагнозом помірна розумова відсталість з порушенням поведінки, епісиндром в анамнезі. У зв`язку із поліпшенням стану здоров`я підопічної, КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат звернувся до заявника із заявою про звернення до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності [PERSON] . Покликаючись на викладене вище, заявник просить ухвалити рішення про поновлення цивільної дієздатності [PERSON] [INFO] , уродженки м.Кіровськ Луганської області, яка перебуває в КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат, скасувати опіку та звільнити від обов`язків опікуна [PERSON] [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 26.07.2024 року провадження по справі відкрито за правилами окремого позовного провадження з повідомленням сторін, до участі у справі у якості заінтересованої особи залучено [PERSON] , [INFO] . Також суд доручив Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання про призначення адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги [PERSON] [INFO] (а.с.16). Відповідно до ухвали суду від 20.08.2024 року задоволено клопотання представника [PERSON] адвоката Мусієнко Оксани Вікторівни про проведення судового засідання призначеного на 21.08.2024 року у режимі відеоконференції (а.с.32). Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалою від 21.08.2024 року призначив у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинив (а.с.36-37). Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області 18.11.2024 провадження у справі відновлено розгляд заяви призначено на 23.12.2024 року (а.с.50). Заінтересовані особи не скористалися правом на подання відзиву. Представник заявника органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав із вказаних у ній підстав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Комунальної установи Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні зазначив, що не заперечує, щодо поновлення цивільної дієздатності стосовно [PERSON] відносно якої він є опікуном. Зі звільненням від обов`язків опікуна згоден. [PERSON] у судовому засіданні висловила позицію щодо поновлення її цивільної дієздатності, вважає що її психічний стан значно покращився. Представник особи, стосовно якої розглядається питання про поновлення цивільної дієздатності адвокат Мусієнко О.В., яка приймала участь у режимі відеоконференції, підтримали заяву про поновлення\~\~ [PERSON] дієздатності. Суд, заслухавши думку учасників справи, з`ясувавши обставини, на які заявник покликається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом установлено, що [PERSON] , [INFO] , визнана судом недієздатною особою, згідно із рішення Конотопського міського суду від 07.10.2003 року (а.с.7). Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 02.08.2023 року від обов`язків опікуна над недієздатною [PERSON] [INFO] , звільнено [PERSON] і призначено [PERSON] (а.с.8-9зв.). Згідно з витягу з реєстру територіальної громади № 2024/0026192777 від 15.03.2024 року [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (а.с.6). Із долученої до заяви довідки від 05.06.2024 року виданої лікарем-психіатром КНП «Ямпільська лікарня» що [PERSON] [INFO] яка проживає за адресою: [ADDRESS] , на обліку у психіатричному кабінеті КНП «Ямпільська лікарня» знаходиться з діагнозом: «помірна розумова відсталість з порушенням поведінки, епісиндром в анамнезі» (а.с.11). Відповідно до витягу з історії хвороби виданого лікарем-психіатром КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат від 12.06.2024 року, стосовно [PERSON] , останній встановлено діагноз «Помірна розумова відсталість з порушенням поведінки, епісиндром в анамнезі» (а.с.10, 10зв.). До матеріалів справи долучена заява [PERSON] з проханням подати клопотання про поновлення її дієздатності у зв`язку із поліпшенням стану здоров`я (а.с.13). На виконання ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 21.08.2024 року на адресу суду 11.11.2024 надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 884 від 23.10.2024 відповідно до якого на поставлені судом запитання, експертом надано такі відповіді: [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у виді легкої розумової відсталості (помірної дебільності) без порушень поведінки F70.0; внаслідок поліпшення психічного стану за своїм психічним [PERSON] може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; може особисто приймати участь у судовому засіданні при розгляді цієї справи (а.с.35-37). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Підстави та порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, визначено нормами ст. 42 ЦК України, ст. 300 ЦПК України. Згідно зі ст. 42 ЦК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно із ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Таким чином, аналізуючи вказані норми закону та роз`яснення, які містяться в Постанові Пленуму ВСУ обов`язковими умовами для поновлення дієздатності є: значне поліпшення стану здоров`я такої особи або її видужання, що повинно встановлюватись відповідними експертами, які володіють спеціальними знаннями. Частиною 3 статті 76 ЦК України визначено, що опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 884 від 23.10.2024, [PERSON] , [INFO] виявляє ознаки легкої розумової відсталості (помірна дебільність) без порушень поведінки F70.0. Вказаний діагноз підтверджується даними анамнезу про відставання досліджуваної в психофізичному розвитку з дитинства, перебування на обліку у психіатра з приводу розумової відсталості, дані про навчання у спеціальній школі-інтернаті, наявності групи інвалідності за психічним захворюванням. При даному клінічному обстеженні у підекспертної виявлений інтелектуально-мнестичний недорозвиток помірного ступеню, відсутність абстрактного мислення, зниження критичних здібностей при відсутності продуктивних психотичних розладів. Однак вказані зміни, виявлені на даний час не є настільки значними, щоб позбавляти досліджуваної можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] виявляє адаптованість у побуті, може самостійно здійснити покупки, приготувати їжу. За своїй психічним станом на теперішній час [PERSON] може самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на достатньому рівні. [PERSON] може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом установлено, що з часу визнання [PERSON] недієздатною по теперішній час відбулося значне поліпшення її психічного стану, вона здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи. Таким чином, наразі [PERSON] здатна своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатна своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відтак, враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи зазначене вище, суд дійшов до висновку про наявність підстав для поновлення [PERSON] [INFO] , цивільної дієздатності і, відповідно, скасування судового рішення про визнання її недієздатною. У зв`язку із цим, відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦК України, опіку над [PERSON] припинити. На підставі викладеного,

Outcome: approved