Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 07.04.2023 між сторонами зареєстрований шлюб. Причиною розірвання шлюбу є те, що за час перебування у шлюбі між ними виникали непорозуміння, суперечки, склалися неприязні стосунки та непереборні протиріччя, відсутнє взаєморозуміння та спільні життєві інтереси. Сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. З серпня 2023 року не проживають разом. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких підстав позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 07 квітня 2023 року Гайсинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено актовий запис № 114. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) сторін, з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив та призначене судове засідання. У судове засідання 06.01.2026 позивач [PERSON] не з`явилась, представник позивача - адвокат Анісімова А.М. подала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. У судове засідання 06.01.2026 відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився без повідомлення про причини неявки. Правом подання відзиву відповідач не скористався. Заяви чи клопотання на день розгляду справи від відповідача до суду не надходили. Ураховуючи наявність усіх умов, визначених ст. 280 ЦПК України, суд прийшов до переконання про можливість здійснення заочного розгляду даної справи та ухвалення за наслідками її розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що 07 квітня 2023 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Гайсинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено актовий запис № 114 (а.с. 4). Спільних дітей від шлюбу не має. Спільного господарства не ведуть, разом не проживають з серпня 2023 року. Відповідач докази на спростування указаних обставин суду не надав. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Аналогічний принцип добровільності шлюбу закріплений в статті 51 Конституції України У частинах 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені обставини не підтримання сімейних стосунків, формального існування шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved