Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, та свої вимоги мотивує тим, що «monobank» - це мобільний додаток, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 10 липня 2020 року відповідач звернувся до позивача, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. Відповідач, у порушення умов вказаного договору, не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 07 листопада 2023 року за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 73116 грн. 24 коп., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та яку позивач просить суд стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2024 року відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду на 24 червня 2024 року, о 10 год.00 хв. Протокольною ухвалою суду 24 червня 2024 року розгляд справи відкладено до 07 жовтня 2024 року, о 09 год.40 хв. у зв`язку з неявкою відповідача, відсутністю відомостей про належне сповіщення відповідача. 07 жовтня 2024 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді Сидоренко А.П. у відпустці справа не слухалася та відкладена до 13 грудня 2024 року об 11 год. 20 хв. 13 грудня 2024 року у зв`язку із участю головуючого судді Сидоренко А.П. в всеукраїнському семінарі для суддів та помічників суддів місцевих загальних та апеляційних судів на тему: "Судова практика в питаннях-відповідях: - цивільне судочинство" який відбувається в Харківському регіональному відділенні Національної школи суддів України справа не слухалася та відкладена до 11 год. 20 хв. 13 січня 2025 року. В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09 липня 2020 року відповідач підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, за умовами якої анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписанням анкети-заяви від 09 липня 2020 року відповідач підтвердив, що він ознайомлений з вказаними документами та отримав їх примірники у мобільному додатку (а.с. 37). На виконання умов укладеного договору про надання банківських послуг відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідно до п.5.11 Розділу клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розміри та в терміни, зазначені в Мобільному додатку (а.с.44-65). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За приписами ст.ст. 526, 530ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 статті 549 ЦК України зазначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Судом встановлено, що відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 07 листопада 2023 року за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 73116 грн. 24 коп., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) (а.с. 35). Згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, за відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову та вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 73116 грн. 24 коп. Крім того, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України у сумі 3028 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved