Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

У липні\~2024\~року Моторне\~(транспортне)\~страхове бюро\~України звернулося\~до суду\~з даною\~позовною заявою,\~в якій\~просило стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України завдану\~шкоду в\~порядку регресу\~в розмірі\~145120,28\~грн.\~та сплачений\~судовий збір\~у розмірі\~3\~028,00\~грн.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач вказав\~на те,\~що 22.09.2022\~року в\~м.\~Дніпро відбулась\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортного\~засобу «Ssang\~Yong»,\~р/н\~ [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] та\~транспортного засобу\~«CHEVROLET»\~р/н\~ [NUMBER] .\~Внаслідок вищевказаної\~дорожньо-транспортної\~пригоди транспортним\~засобам було\~завдане механічних\~пошкоджень.\~Постановою Бабушкінського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська винним\~у вчиненні\~дорожньо-транспортної\~пригоди було\~визнано саме\~водія транспортного\~засобу відповідача\~та притягнуто\~до адміністративної\~відповідальності за\~вчинення адміністративного\~правопорушення передбаченого\~ст.\~124\~КУпАП.\~На виконання\~вимог Закону\~України №\~1961-IV\~цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~на момент\~настання дорожньо-транспортної\~пригоди не\~була застрахована. Відповідно до Звіту № 220922 встановлено, що вартість відновлювального ремонту «CHEVROLET» р/н [NUMBER] становить 221 978,52 грн., а ринкова вартість транспортного засобу «CHEVROLET» р/н [NUMBER] становить 188 351,80 грн. Відповідно до Розрахунку вартості КТЗ марки «Renault», державний номерний знак « [NUMBER] » після ДТП та розміру регламентної виплати та Зобов`язуючих пропозицій встановлено, що вартість транспортного засобу «Renault», державний номерний знак « [NUMBER] » після ДТП становить 46 780,00 грн. Таким чином розмір регламентної виплати становить 188 351,80 грн. - 46 780,00 грн. = 141 571,80 грн. Витрати на проведення експертизи склали: 3 548,49 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 145 120,29 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав до суду клопотання, в якому підтримав позовні вимоги позивача і просив задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подавав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні було встановлено, що 29.09.2022 року о 19 год. 21 хв. в м. Дніпро, Шевченківський район, на перехресті вул. Панікахи та бул. Платонова, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом SSANG YONG державний номерний знак [NUMBER] , перед початком руху не переконався в тому, що це буде безпечним і він своїми діями не вчинить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та розпочавши рух здійснив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Lacetti державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі. Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим понесено матеріальні збитки. Своїми діями [PERSON] порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 932/5998/22 на [PERSON] накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема щодо винуватості [PERSON] не потребують доказування, оскільки вони встановлені постановою суду по вищевказаній справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно звіту суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] №220922, вартість матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю Chevrolet Lacetti державний номерний знак [NUMBER] в результаті ДТП становить 188351,80 грн. Відповідно до\~ст.\~41\~п.\~41.1\~пп.\~«а» Закону\~України «Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~МТСБУ за\~рахунок коштів\~фонду захисту\~потерпілих відшкодовує\~шкоду на\~умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідач, станом на дату ДТП, не виконав умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Власник пошкодженого автомобіля подав заяву, як того вимагає ст. 35 п. 35.1 вищевказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно же зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. В зв`язку з настанням події, передбаченої ст. 41 п. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБ України, здійснило виплату власнику пошкодженого автомобіля в загальному розмірі 141571,80 грн., в межах обов`язкового ліміту відповідальності МТСБУ, що підтверджується платіжним дорученням від 29 грудня 2022 року за № 1110724 (а.с.36). Крім того, позивач сплатив витрати на проведення експертизи у розмірі 3548,49 грн. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Аналогічні положення має п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно якого МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином, з урахуванням вищевказаного, суд прийшов до висновку, що позивач має право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування у розмірі 145\~120,29 грн. Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом). На підставі викладеного,

Outcome: approved