Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

19.11.2024 з Самарського районного суду м. Дніпропетровська до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України\~надійшла на розгляд за територіальною підсудністю вказана справа. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] (далі відповідач, позичальник) заборгованості за кредитним договором № 1485615906 від 08 вересня 2021 року в розмірі 23\~666,75 грн. та судових витрат. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 08 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (далі ТОВ «ФК «ЦФР», первісний кредитор) та [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №\~1485615906. На\~підставі Договору\~про відступлення\~права вимоги\~№ ТАСЦФР-10-2016\~від 07.06.2016\~укладеного між\~Акціонерним товариством\~«ТАСКОМБАНК» та\~ТОВ «ФК\~«ЦФР»,\~останнє відступило\~АТ «ТАСКОМБАНК»\~право вимоги\~за кредитними договорами до позичальників. 08.11.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/10-Ф, відповідно до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло ці права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до зазначеного Договору факторингу Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 23\~666, 75 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту\~- 13 759,00 грн.; заборгованості по відсоткам -\~1,27 грн.; заборгованості по комісії 9\~906,48 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 08.11.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Оскільки відповідач [PERSON] має перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» непогашену заборгованість за кредитним договором № 1485615906 від 08 вересня 2021 року у загальному розмірі 23\~666,75 грн., яку в добровільному порядку ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора не погашає, просив стягнути з нього вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3\~028,00 грн. Ухвалою від 18 грудня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача\~в судове\~засідання не\~з`явивсяпро дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, але в п. 4 прохальної частини позовної заяви просив про розгляд справи за його відсутності, у випадку неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача (згідно копії паспорта долученого до матеріалів позову) є адреса: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Михайлівка, що знаходиться на тимчасово окупованій території, [PERSON] викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідач в судове засідання не з`явився, на виконання вимог ст. 128 ЦПК України\~та ч. 1\~ст. 12-1\~Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»\~про день,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~своєчасно та\~належним чином,\~причини неявки\~суду не\~повідомив,\~заяву про\~розгляд справи\~за його\~відсутності та\~відзиву на\~позов не\~подавав,та зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Судом,\~ відповідно\~до вимог\~ст.\~ст.\~280\~-\~281\~ЦПК України\~постановлено ухвалу\~про заочний\~розгляд вказаної\~цивільної справи\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження з\~особливостями,\~встановленими главою\~11\~«Заочний розгляд\~справи» ЦПК\~України,\~при цьому\~у відповідності\~до ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановленоі це підтверджується \~матеріалами \~ справи, що 08 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1485615906. Цей договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 30.08.2021 (розміщені на сайті товариства: www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладення договору та до яких приєднався підписавши договір) складають єдиний кредитний договір. За умовами даного договору позичальник [PERSON] отримав кредит в розмірі 13 759,00 грн., строком на 12 місяців зі сплатою щомісячних процентів 6,00 % від суми кредиту, згідно з графіком платежів за договором. Загальна вартість кредиту складає 23 666,28 грн. та реальна річна процентна ставка становить 252,52 %. Крім того, в матеріалах справи міститься: копія заява-анкета на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР», копія паспорт споживчого кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5615906, в якому зазначені дані позичальника, основні умови кредитування, порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів), інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови, які підписані відповідачем, а також копія паспорта та копія РНОКПП відповідача. Статтею 626 ЦК України\~визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до\~статті 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України) Відповідно до положень\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, за яким первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. 08 листопада 2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/10-Ф із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до боржників за договорами, зазначеними у відповідному реєстрі прав вимоги (додаток № 1), в тому числі і до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 1485615906 від 08 вересня 2021 року у розмірі 23\~666,75 грн., з яких: 13 759,00 грн. загальна заборгованості по тілу кредиту; 1,27 грн. загальна заборгованості по відсоткам; 9 906,48 грн. загальна заборгованості за комісією, що підтверджується копіями: договору факторингу № НІ/11/10-Ф, актом прийому-передачі реєстру прав вимоги від 08 листопада 2023 року за договором факторингу № НІ/11/10-Ф, витягом з реєстру прав вимоги від 08.11.2023 до договору факторингу, правовстановлюючими документами АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ». Статтею 1077 ЦК України\~передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. На підставі частини першої\~ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до змісту ст.ст.\~610,\~612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Вказаним договорам передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків та інших витрат. У відповідності зі\~ статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України). На підтвердження суми заборгованості по вищевказаному договору Позивачем до позовної заяви долучено розрахунок заборгованості за договором, виготовлений ТОВ «ФК «ЄАПБ», який підтверджує факт, що після переуступлення прав вимоги за даними договором, Позивачем не здійснювалося додаткових нарахувань. Так,\~згідно з\~розрахунком заборгованості\~за кредитним\~договором №\~1485615906 від 08.09.2021 за період з 08.11.2023 по 31.03.2024 вбачається, що сума\~непогашеної [PERSON] \~заборгованості по\~кредиту на\~31.03.2024\~складає \~загальну суму\~у розмірі23 666,75 грн., з яких: загальна заборгованість по тілу кредиту - 13\~759,00 грн., загальна заборгованість по відсоткам 1,27\~грн., загальна заборгованість по комісії 9\~906,48\~грн. Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Суду не надано належних доказів того, що відповідач одержала від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові із визначенням грошової вимоги, яка підлягає виконанню та фактора, якому має бути здійснено платіж. Разом з тим до суду не надано й належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України. Суд вважає вірним зазначити про те, що відповідно до вимог ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Тож, тлумачення ст. 516, частини другої ст. 517 ЦК свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним. Аналогічний висновок зроблено і Верховним Судом України, в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15. Отже, неповідомлення боржника про отримання новим кредитором права вимоги за зобов`язанням, не позбавляє обов`язку щодо його належного виконання, а лише надає можливість здійснення його виконання первісному кредитору. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України - Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем до суду не надано доказів виконання умов договору та сплати заборгованості ні на користь первісного кредитора, ні на користь позивача. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 66701 від 12.04.2024 в сумі 3\~028,00грн., який відповідно до\~ст. 141 ЦПК України,\~підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved