Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , який обґрунтовує наступним. 24.11.2021р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" (далі - Кредитодавець та/або ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС") та [PERSON] (далі - позичальник та/або відповідач) укладено Кредитний договір № 2985930 (далі - Договір). Відповідно до умов Договору, Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 10 563,60 грн, а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених пунктами Договору. Сторони домовилися, що загальний строк надання кредиту може бути автоматично продовжений (пролонгований) у разі невиконання Позичальником в повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів згідно умов Договору та повернення Кредиту в узгоджений Сторонами договору термін. У такому разі строк надання кредиту автоматично пролонгується на строк передбачений договором, а зазначена в Договорі дата повернення кредиту продовжується на відповідну кількість днів. Під час пролонгованого строку Позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі передбаченому Договором за кожний день пролонгованого строку. Відповідно до умов Кредитного договору нарахування Кредитором процентів за користування кредитом здійснюється за кожен день користування, з дати надання кредиту до його повного повернення на залишок фактичної заборгованості від наданої суми кредиту. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Кредитного договору. Згідно з умовами Договору Позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Договором. 29.11.2021було укладено договір № 29/11-1 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2985930. 10.1.2023р. було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2985930. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №2985930. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з Позичальника становить 20643,54 грн., з яких: - \~ \~ \~ \~Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 10563,60 грн. - \~ \~ \~ \~Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 9887,49 грн. - \~ \~ \~ \~Інфляційні збитки -169,01 грн. - \~ \~ \~ \~Нараховані 3% річних - 23,44 грн. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 20643,54 грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. та на правову допомогу у розмірі 9000.00 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2024 р. відкрито провадження по справі та призначений її розгляд в порядку загального позовного провадження, також встановлений строк для надання сторонами заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання повторно не з`явилася. Місце проживання відповідачки зареєстроване в Мелітопольському районі Запорізької області, який з лютого 2022 р. є тимчасово окупованою рф територією України. Відповідач не зареєстрований як внутрішньо переміщена особа. Про час, дату та місце слухання справи повідомлявся в порядку передбаченому Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Відзиву на позов, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності, від відповідача до суду не надходило. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281\~ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини. 24.11.2021 р. між ТОВ «Бі ЕЛ Джи Мікрофінанс» та відповідачкою, було укладено кредитний договір № 2985930. Згідно умов кредитного договору, відповідачу було надано кредит в розмірі 10 563,60 грн., з терміном повернення кредиту 09.12.2021 р.. Кредитним договором передбачено, що з 01-го по 15-й день, позичальник сплачує проценти за кожен день строку користування кредитом у розмірі 0,9500%. У зв`язку з підвищенням ступеню кредитного ризику, за останній день строку користування кредитом, позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю процент за користування грошовими коштами, що дорівнює 15% від суми кредиту, тобто 1584,54 грн. У випадку неповернення позичальником кредиту, а також несплати процентів у повному обсязі у строк, встановлений п. 1.4 Договору, в тому числі після визначеного у п. 1.7 Договору, продовження строку користування кредитними коштами на 13 днів. Після такого автоматичного продовження строку кредитування кредитними коштами, позичальник сплачує проценти у розмірі 4,95% за кожен день строку користування кредитом. На дату укладення кредитного договору, орієнтована реальна річна процентна ставка складає 51360,83 %, орієнтована загальна вартість кредиту складає 13653,45 грн. У випадку настання умов, передбачених п. 1.6 Договору, орієнтована річна процентна ставка складатиме 1220,14%, орієнтована загальна вартість кредиту складатиме 20451,13 грн. 29.11.2021 р. було укладено договір № 29/11-1 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2985930. 10.1.2023р. було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2985930. Відповідно до розрахунку заборгованості, відповідач неналежним чином не виконував свої кредитні зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість за даним кредитним договором, у загальному розмірі становить 20643,54 грн., з яких: - \~ \~ \~ \~Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 10563,60 грн. - \~ \~ \~ \~Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 9887,49 грн. - \~ \~ \~ \~Інфляційні збитки за лютий 2022 р. -169,01 грн. - \~ \~ \~ \~Нараховані 3% річних за період з 28.01.2022 р. по 23.02.2022 р. - 23,44 грн.. За нормою\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно первісному кредитору, а згодом і ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору. Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вищевказаним кредитним договором. З урахуванням відсутності спростування з боку відповідача заявлених позивачем обставин щодо наявної заборгованості, не погашення пред`явленої позивачем суми боргу станом на день розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією, та витрати на правову допомогу у вигляді усної консультації - вартістю 3000,00 грн. за дві години надання послуг, складання цього позову і подання його до суду 6000,00 грн. за дві години цієї послуги, надану адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», загальною вартістю 9000,00 грн. що підтверджується копією договору №01-07/2024 від 01.07.2024 р., між позивачем та адвокатським об`єднанням; заявки позивача на надання правової послуги з подання цього позову; прайс-листу АО «Лігал Ассістанс», витягу з Акту №1 про надання правничих послуг від 06.08.2024 р., платіжною інструкцією від 13.08.2024 р. Відповідачем заяв про зменшення витрат на правову допомогу не заявлялося. З урахуванням повного задоволення позовних вимог, положень ст.ст. 137,141 ЦПК України, обґрунтованості заявлених вимог щодо стягнення понесених позивачем судових витрат у цій справі, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору та правову допомогу у пред`явленому розмірі.

Outcome: approved