Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом у якому посилаються на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради Кілійського району Одеської області, загальною площею 3,38 га, кадастровий номер: 5122381200:01:001:0330, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 372173, яку він заповів позивачу. Позивач спадщину після смерті батька прийняв, проте оригінал правовстановлюючого документа відсутній. У зв`язку з цим звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті батька та просить встановити факт вступу в управління та володіння вказаним спадковим майном. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача не з`явився, надали заяву про проведення розгляду справи без участі представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] . [PERSON] за життя набув право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради Кілійського району Одеської області, загальною площею 3,38 га, кадастровий номер: 5122381200:01:001:0330, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 372173. Відповідно до інформаційних довідок зі спадкового реєстру спадкова справа після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , не заводилася. За життя [PERSON] склав заповіт від 01.03.2017, зареєстрованого в реєстрі №12, зі змісту якого встановлено, що він заповів позивачу все належне йому майно. Отже позивач є спадкоємцем за заповітом, який спадщину прийняв, оскільки постійно проживав за однією адресою разом зі спадкодавцем: [ADDRESS] . Наведені докази є належними та допустимими, оскільки отримані у встановленому законом порядку, містять інформацію щодо предмету доказування, узгоджуються між собою, не заперечуються сторонами та не викликають сумніву щодо їх достовірності. Підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з приводу спадкування, що врегульовано нижченаведеними нормами цивільного законодавства станом на час виникнення спірних правовідносин. Згідно ч.1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Частиною третьою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до частини першої статті 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. У відповідності до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи той факт, що позивач спадщину після смерті батька прийняв, є спадкоємцем за заповітом, спадкове майно у вигляді земельної ділянки дійсно належало спадкодавцеві, інших спадкоємців не встановлено, відтак право позивача підлягає захисту в судовому порядку, шляхом визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом на вказане спадкове майно, належне спадкодавцю. Щодо встановити факт вступу в управління та володіння спадковим майном слід зазначити наступне. У позові представник позивача посилається на ту обставину, що ефективним способом захисту права позивача на спадкове майно, та таким, що відповідає його внутрішній волі, є встановлення факту вступу в управління та володіння спадковим майном. Факт прийняття спадщини спадкоємцем (стороною у справі) є тією обставиною, яка підлягає дослідженню та встановленню з наданих сторонами доказів в мотивувальній частині рішення суду. Такими є підтверджене відповідними доказами звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою (ст. 1269 ЦК України) та постійне проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1268 ЦК України). У цій справі встановлено та підтверджено достатніми та допустимими доказами та обставина, що позивач є спадкоємцем вищевказаної земельної ділянки за заповітом, який спадщину прийняв, оскільки постійно проживав за однією адресою разом зі спадкодавцем: [ADDRESS] , тобто відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Водночас враховуючи, що спадкодавець помер [INFO] , до зазначених відносин щодо спадкування слід застосовувати норми чинного ЦК України від 16 січня 2003 року, норми якого не передбачають фактичний вступ у володіння або управління спадковим майном, що підтверджує факт прийняття спадщини. Вказане передбачалося нормами ЦК УРСР (ст. 549, 554 ЦК УРСР), які у цій справі не підлягають застосуванню з огляду на до п. 4,5 прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16 січня 2003 року. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги про встановити факту вступу в управління та володіння спадковим майном не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial