Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира через підсистему "Електронний суд" із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить: - стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" заборгованість у сумі 58\~960,24 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот шістдесят гривень 24 копійки) гривень; - стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" витрати зі сплати судового збору у сумі 2\~422,4 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп). В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначає,\~що 05\~березня 2019\~року між\~Акціонерним товариством\~«Перший Український\~міжнародний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1001261402801, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в сумі 50\~660 грн. Оскільки відповідач в повному обсязі не повернув грошові кошти для погашення заборгованості за зобов`язаннями, у нього виникла заборгованість, яка становить 58\~960,24 грн та складається з наступного: 24\~464,76 грн заборгованість за кредитом; 7,51 грн - заборгованість за процентами; 34\~487,91 грн заборгованість за комісією. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач [PERSON] відзиву на позовну заяву не подавав. Ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, двічі направлялись на адресу відповідача за зареєстрованим місцем його проживання, у відповідності до приписів ЦПК України, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученими, з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".Також відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року в справі № 910/1730/22 визначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Згідно ч.1 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 05 березня 2019 року між Акціонерним товариством Перший Український Міжнародний Банк (скорочена назва - АТ ПУМБ) та [PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви №1001261402801 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на наступних умовах: сума наданого кредиту 50 660,00 грн; строк кредиту 36 місяців; кредит на загальні цілі; розмір процентної ставки річних 0,01%; розмір комісії за обслуговування кредиту - 2,99 %; графік платежів з 05.03.2019 по 05.03.2022; щомісячна сума платежу 2\~922,17 грн, усього 105\~197,90 грн за 36 місяців; щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості 1 514,73 грн, усього 54\~530,28 грн за 36 місяців. Крім того, 05 березня 2019 року [PERSON] було підписано із позивачем паспорт споживчого кредиту із аналогічними кредитному договору умовами, а також визначено реальну річну процентну ставку відсотків - 72,0402 %. Згідно копії платіжної інструкції №TR.34031561.55256.8810 від 05 березня 2019 року вбачається, що АТ\~«ПУМБ»\~перерахувало на рахунок [PERSON] [NUMBER] грошові кошти в розмірі 50\~660,00 грн, із зазначенням призначення платежу: за надання кредитних коштів за договором №1001261402801 від 05.03.2019. Відповідно до наявної в матеріалах справи виписки по особовому рахунку [NUMBER] за період з 05.03.2019 по 01.12.2023 вбачається, що [PERSON] користувався кредитними коштами, наданими згідно договору №1001261402801 від 05.03.2019. 01.12.2023 за вих.№ КНО-44.2.2/145 Акціонерним товариством Перший Український Міжнародний Банк направлено вимогу (повідомлення) на адресу [PERSON] про необхідність погашення боргу у розмірі 58\~960,24 грн станом на 01.12.2023, який виник на підставі кредитного договору №1001261402801. У відповідності до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №1001261402801 від 05.03.2019, станом на 01.12.2023 [PERSON] має борг в розмірі 58\~960,24 грн, який складається з наступного: 24\~464,76 грн - заборгованість за кредитом, 7,51 грн - заборгованість за процентами, 34\~487,97 грн - заборгованість за комісією. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Положеннями частин 1, 3\~статті 509 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом ст.ст.626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч.1, 2\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч.1\~ст.633 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст.1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). За змістом статей\~525,\~526 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно\~ст.530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ч.1\~ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору. Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст.599 ЦК України). З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що кредитний договір №1001261402801 від 05 березня 2019 року був укладений між Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та [PERSON] з дотриманням вимог законодавства, підписаний відповідачем, та при його укладенні погоджено всі істотні умови кредитування. При цьому, факт отримання [PERSON] кредитних коштів та їх використання підтверджується платіжною інструкцією №TR.34031561.55256.8810 від 05.03.2019, випискою по банківському рахунку відповідача. Судом встановлено, що строк дії кредитного договору з 05.03.2019 по 05.03.2022, відсутні докази щодо його пролонгації, тому тіло кредиту та проценти за користування кредитними коштами можуть бути стягнені лише в межах строку його дії. Згідно розрахунків заборгованості, станом на 05.03.2022 у [PERSON] була наявна заборгованість за тілом кредиту в сумі 24\~464,76 грн та заборгованість за процентами в сумі 2,89 грн ((7,51 грн - 4,62 грн (період нарахування після 05.03.2022)), а всього 24 467,65 грн. Враховуючи вищевикладене, оскільки отримані за кредитним договором №1001261402801 від 05 березня 2019 року кошти за тілом кредиту в добровільному порядку відповідачем [PERSON] в розмірі 24 464,76 грн не повернуті, відтак такі підлягають стягненню на користь позивача. Разом з тим, фактично відповідачем погашено заборгованість по процентам на суму 5,88 грн (графа 8 розрахунку), яка перевищує нараховану заборгованість за період з 05.03.2019 по 05.03.2022, а тому відсутні підстави для її стягнення в сумі 2,89 грн. Щодо стягнення комісії в сумі 34\~487,97 грн, суд зазначає наступне. У відповідності до умов укладеного кредитного договору, щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 1\~514,73 грн та всього 54\~530,26 грн за період дії договору. Згідно розрахунку, залишок непогашеної суми комісії 34\~487,97 грн - станом на 05.03.2022. При цьому, вказана комісійна винагорода є платою за послуги, що супроводжують кредит, а саме - за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок споживача, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, що за своєю природою є дискримінаційним, суперечить моральним засадам суспільства, а тому є незаконним в силу вимог Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту». Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит). Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості. Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19. У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Схожі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 14 вересня 2022 року у справі № 755/11636/21. Відтак, позов в частині вимог про стягнення комісії в сумі 34\~487,97 грн задоволенню не підлягає. Аналогічна правова позиція щодо неправомірності нарахування комісії викладена в постанові Житомирського апеляційного суду від 06.11.2024 в справі № 286/2754/24. Враховуючи вищевикладене у сукупності, позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» підлягає задоволенню частково в сумі 24 464,76 грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1\~005,14 грн (24 464,76 грн/58\~960,24 грн х 2\~422,40 грн) підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: partial