Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.05.2007 АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та [PERSON] укладено кредитний договір №354411/4669/0351-7, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 10 200,00 доларів США, а позичальник зобов?язався повернути кредит у повному розмірі у строк до 24.05.2017 та сплати процентів за користування кредитними коштами у розмірі 13,750% річних. В забезпечення виконання зобов?язань за кредитним договором 25.05.2007 між банком та [PERSON] укладено договір іпотеки №354411/4669/0351-7, посвідчений приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу Сахно В.І., зареєстрований в реєстрі за № 2226, на підставі якого в забезпечення виконання своїх зобов?язань за кредитним договором іпотекодавцем було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме однокімнатну квартиру загальною площею 34,9 кв.м. по [ADDRESS] . 07 грудня 2022 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-54, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за кредитним договором. В свою чергу, 07.12.2022 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-54-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за кредитним договором. 15 грудня 2022 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрований в реєстрі за №580, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права іпотекодержателя за договором іпотеки. В свою чергу, 15.12.2022 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано за реєстровим №581, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права іпотекодержателя за договором іпотеки. 21 грудня 2011 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-627/11 за позовом АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість по кредигу в сумі 85 829,89 грн., а також держмито в сумі 858,30 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено. Станом на 20.03.2024 рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області не виконано. У відповідності до ст. 625 ЦК України відповідач зобов`язаний сплатити суму богу з урахуванням 3% річних та індексу інфляції. Таким чином, станом на 20.03.2024 загальна сума заборгованості 3% річних від простроченої суми та інфляційних втрат за кредитним договором №354411/4669/0351-7 від 25.05.2007 становить 159712,15 грн., з яких: 21029,50 грн. 3% річних, 138682,65 грн. індекс інфляції. Враховуючи викладене вище, позивач просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] заборгованість 3% річних від простроченої суми та інфляційних втрат за кредитним договором №354411/4669/0351-7 від 25.05.2007 в розмірі 159712,15 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.07.2024 позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення 3% річних від простроченої суми та інфляційних втрат залишено без руху, надано строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2024 продовжено розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення 3% річних від простроченої суми та інфляційних втрат, призначено судове засідання. Представник позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без участі представника. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 25.05.2007 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та [PERSON] укладено кредитний договір №354411/4669/0351-7, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 10 200,00 доларів США, а позичальник зобов?язався повернути кредит у повному розмірі у строк до 24.05.2017 та сплати процентів за користування кредитними коштами у розмірі 13,750% річних. В забезпечення виконання зобов?язань за кредитним договором 25.05.2007 між банком та [PERSON] укладено договір іпотеки №354411/4669/0351-7, посвідчений приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу Сахно В.І., зареєстрований в реєстрі за № 2226, на підставі якого в забезпечення виконання своїх зобов?язань за кредитним договором іпотекодавцем було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме однокімнатну квартиру загальною площею 34,9 кв.м. по [ADDRESS] . 07 грудня 2022 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-54, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за кредитним договором. В свою чергу, 07.12.2022 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-54-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за кредитним договором. 15 грудня 2022 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрований в реєстрі за №580, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права іпотекодержателя за договором іпотеки. В свою чергу, 15.12.2022 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано за реєстровим №581, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права іпотекодержателя за договором іпотеки. Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2011 стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредиту в сумі: 85829,89 грн.. Стягнуто з [PERSON] на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» держмито в сумі 858,30 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено. Згідно розрахунку заборгованості 3% річних від простроченої суми та інфляційних втрат за кредитним договором №354411/4669/0351-7 від 25.05.2007 загальна заборгованість 3% річних та індексу інфляції складає 21029,50 грн., що складається із: заборгованість по сплаті 3% річних у розмірі - 21029,50 грн., заборгованість по сплаті індексу інфляції у розмірі -138682,65 грн. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно зі статтею 1056-1 ЦПК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що були на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлену договором або законом. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, на даний момент всі права кредитора та іпотекодержателя за вказаними вище договорами належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». Отже, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є правонаступником АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» за кредитним договором № 354411/4669/0351-7 від 25.05.2007, укладеного між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та [PERSON] . Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності так умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.ст. 524, 533-535, 625 ІІК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошов одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземні валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимага- від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праї кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якої грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, які регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України). Формулювання статті 625 ЦК України орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому три процента річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу. Відповідно до Правової позиції Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у справі №6-369цс15: «У разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.» Нараховані на суму боргу інфляційні втрати та три процента річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (тати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Наведене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного суду, викладеними у постановах: від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 (провадження № 12-14гс18), від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18). Як зазначено в частині четвертій статті 263 ЦПК України: при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Вирішення питання щодо одночасного стягнення процентів, визначених статтями 536, 1048, 1056-1, 1061 ЦК України і 3 % річних від простроченої суми відбувається відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України. При розгляді цього питання слід мати на увазі, що проценти, визначені статтями 536, 1048, 1056-1, 1061 ЦК України, є платою за користування чужими грошовими коштами, яка, за відсутності іншої домовленості сторін, сплачується боржником за весь період користування грошовими коштами, у тому числі після настання терміну їх повернення. Поряд з цим за порушення виконання грошового зобов`язання на боржника покладається відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України, яка полягає у приєднанні до невиконаного обов`язку, нового додаткового обов`язку у вигляді відшкодування матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Беручи до уваги різну правову природу процентів, передбачених статтями 536, 1048, 1056-1, 1061 ЦК України, і процентів, що стягуються у відповідності до ст. 625 ЦК України, а також відсутність в чинному законодавстві обмежень, одночасне стягнення процентів, передбачених ст. 536 ЦК України та іншими статтями, та відшкодування інфляційних збитків за весь час прострочення, а також сплата трьох процентів річних від простроченої суми, передбачених ст. 625 ЦК України, є правомірним (за умов, що такі вимоги заявлені кредитором). Ця позиція підтверджується практикою Верховного Суду України (постанова ВСУ від 29 травня 2013р. у справі № 6-39цс13), відповідно до якої правильним є стягнення з відповідача на користь позивача процентів за банківськими вкладами за прострочений строк до дня фактичного повернення коштів вкладнику, а також 3 % річних та суми відповідно до індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. Правова позиція Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі № 6-2168цс15 - за період прострочення виконання рішення суду стягувач на підставі ст. 625 ЦК України має право стягнути з боржника 3% річних та інфляційні витрати за весь період прострочення виконання рішення суду, незважаючи від діяльності виконавчої служби з цього приводу. Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Розмір заборгованості за кредитними договорами відповідачами не спростовано, заперечень щодо суми заборгованості за кредитним договором суду не надано. Суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір по 1514 грн. з кожного.

Outcome: approved