Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами №491017140 від 24.12.2019, №491017137 від 24.12.2019 року у розмірі 161140,71 грн., а також судові витрати. В обґрунтування поданого позову посилається на те, що 24.12.2019 між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" та [PERSON] укладено Угоду № 491017140. Також 24.12.2019 між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" та [PERSON] укладено Угоду № 491017137. Відповідно до умов Договору № 491017140 від 24.12.2019, кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 22204.99 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 26.12.2024 р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 39,9 %. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. Згідно з умовами Договору позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Договором. Відповідно до умов Договору № 491017137 від 24.12.2019, кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 35278.97 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 26.12.2024 р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 39,9 %. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. Згідно з умовами Договору позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Договором. 17.05.2021 було укладено договір №2 відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЛЕКСІС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №491017140 та №491017137. 18.05.2021 було укладено договір №18-05/2021 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЛЕКСІС" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №491017140 та №491017137. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №491017140 та №491017137. Розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №491017140 від 24.12.2019 р., на день звернення до суду, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 62615,34 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 21918,83 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 24513,07 грн. - заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 16125,47 грн. - заборгованість за пенею та/або штрафами - 57,97 грн. Розмір заборгованості за Договором №491017137 від 24.12.2019 р., становить 98525,37 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 34854,07 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 38065,21 грн. - заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 25541,80 грн. - заборгованість за пенею та/або штрафами - 64,29 грн. Загальний розмір заборгованості становить 161140,71 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 56772,90 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 62578,28 грн. - заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору(з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 41667,27 грн. - 3аборгованість за пенею та/або штрафами - 122,26 грн. З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 грн. Ухвалою судді від 11.12.2024 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5 ст.279\~ЦПК України,суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження направлено за адресою реєстрації, та отримано 13.12.2024. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 24.12.2019 між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" та [PERSON] укладено Угоди № 491017140 та № 491017137. Відповідно до умов Договору № 491017140 від 24.12.2019, кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 22204.99 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 26.12.2024 р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 39,9 %. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору, що підтверджено меморіальним ордером від 26.12.2019. Відповідно до умов Договору № 491017137 від 24.12.2019, кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 35278.97 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 26.12.2024 р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 39,9 %. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору, що підтверджено меморіальним ордером від 26.12.2019. Згідно з умовами Договорів позичальник зобов`язаний у встановлений Договорами строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати надані йому Кредити в строки, передбачені Договорами. Розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №491017140 від 24.12.2019 р., на день звернення до суду, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 62615,34 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 21918,83 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 24513,07 грн. - заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 16125,47 грн. - заборгованість за пенею та/або штрафами - 57,97 грн. Розмір заборгованості за Договором №491017137 від 24.12.2019 р., становить 98525,37 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 34854,07 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 38065,21 грн. - заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 25541,80 грн. - заборгованість за пенею та/або штрафами - 64,29 грн. Загальний розмір заборгованості становить 161140,71 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 56772,90 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 62578,28 грн. - заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору(з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 41667,27 грн. - 3аборгованість за пенею та/або штрафами - 122,26 грн. Відповідно до Протоколу №2/2022 від 18.08.2022 Позачергових загальних зборів акціонерів АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК», відповідно до умов яких, змінено найменування Банку з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК». Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 17.05.2021 було укладено договір №2 відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЛЕКСІС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №491017140 та №491017137. 18.05.2021 було укладено договір №18-05/2021 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЛЕКСІС" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №491017140 та №491017137. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №491017140 та №491017137. Таким чином до ТОВ «Коллект Центр», відповідно до укладених договорів відступлення права вимоги, перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаними договорами. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем документи підтверджують укладення [PERSON] кредитних договорів: №491017140 та №491017137 від 24.12.2019 та отримання ним кредитів. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копії договорів відступлення права вимоги підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги за кредитними договорами до позивача по справі. Відповідачем не подано відзив на позов, не надано суду належні та допустимі докази, які б спростовували вказані вище обставини. Отже, з огляду на принципи обов`язковості договору, презумпцію правомірності правочину, змагальності та диспозитивності, враховуючи межі заявлених вимог, з відповідача слід стягнути заборгованість за договорами №491017140 та №491017137 від 24.12.2019 у загальному розмірі 161140,71 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 56772,90 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 62578,28 грн. - заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору(з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 41667,27 грн. - заборгованість за пенею та/або штрафами - 122,26 грн. Відтак позов слід задовольнити у повному обсязі. Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25\~000,00 грн та судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 2422,40 грн. Оскільки суд прийшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору. Вирішуючи питання про стягнення витрат на оплату правничої допомоги в сумі 25000 грн, суд виходить з наступного. Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Також суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також, чи була їх сума обґрунтованою (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, провадження № 12-171гс19). Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Коллект Центр" та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» 01.07.2024 був укладений договір про надання правової допомоги № 01-07/2024. До позову додано прайс-лист АО "Лігал Ассістанс"; заявку на надання юридичної допомоги № 134 від 11.10.2024, про погодження наданих правових (юридичних) послуг на суму 25000 грн; акт №4 про надання юридичної допомоги від 08.11.2024 на суму 25 000 грн. Вищенаведені документи судом можуть бути оцінені як належні та достатні у розумінні положень статей 77-80 ЦПК України, оскільки підтверджують факт понесених (здійснених) позивачем ТОВ «Коллект Центр» витрат на професійну правничу допомогу. Одночасно з цим, суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним зі складністю справи (справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб, невеликий обсяг досліджуваних доказів, цивільна справа є типовою), виконаних адвокатом робіт, наданих послуг та ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 6000 грн. За таких обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 6000,00 грн. Враховуючи вищевикладене з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із: сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн, витрат на правову допомогу у розмірі 6000 грн, всього 8422,40 грн.

Outcome: partial