Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

[PERSON] у травні 2024 року звернулася до суду із указаною заявою, яку мотивувала тим, що її донька [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи, не здатна до трудової діяльності в звичайний виробничих умовах. На даний час [PERSON] є повнолітньою, її паспорт громадянина України дійсний до 21.07.2024, після цієї дати самостійно отримати паспорт вона не зможе. Заявниця постійно здійснює догляд за соєю донькою, піклується про її стан здоров`я, забезпечує одягом, продуктами харчування, консультуванням у лікаря. Також заявниця вказала, що рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 23.04.2024 за № 271 було затверджено подання щодо призначення її опікуном над донькою. Посилаючись на зазначені обставини заявниця просить суд визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном останньої. Ухвалою суду від 24.05.2024 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 29.07.2024 за клопотанням заявниці було призначено судово-психіатричну експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено. 12.12.2024 провадження у справі було поновлено у зв`язку з находженням висновку судово-психіатричного експерта. У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити. [PERSON] у судове засідання не викликалася, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 01.10.2024 за № 843, за своїм психічним станом не може дати пояснення по суті справи. Представник особи стосовно якої розглядається справа адвокат Борика\~О.О. у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Представниця заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій вказала, що просить справу розглянути без її участі. Заслухавши пояснення заявниці, представника особи стосовно якої розглядається справа, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого. Судом установлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 4-9, 11). З довідки виданої адміністратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» апарату Тростянецької міської ради від 01.04.2024 за № 622 вбачається, що [PERSON] зареєстрована разом із батьками матір`ю [PERSON] та батьком [PERSON] за однією адресою по [ADDRESS] (а.с. 10). Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 760852 від 25.03.2024, [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства другої групи, інвалідність встановлено на строк до 01.04.2026, не здатна до трудової діяльності в звичайних виробничих умовах, рекомендовано нагляд у лікаря психіатра, сімейного лікаря (а.с. 13). Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 04.04.2024 за \~№39/248 [PERSON] обмежена у самообслуговуванні, обмежена у здатності до орієнтації, обмежена у здатності до спілкування, обмежена у здатності контролювати свою поведінку (а.с\~14). Згідно висновку судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 01.10.2024 за № 843 [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним захворюванням у виді помірної розумової відсталості (імбецильність). За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 55-57). Відповідно до ч. 1 ст. \~39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 41\~ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням виконавчого\~комітетуТростянецької міської ради від 23.04.2024 за № 271 було затверджено подання опікунської ради щодо призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] ю (а.с.\~15, 33). Відповідно до ч. 4 ст. 63\~ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Враховуючи вищевикладене,\~а також\~те,що [PERSON] страждає хронічним стійким психічним захворюванням та не здатна внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а отже потребує постійного догляду та опіки, що є підставою для визнання її недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення її опікуном [PERSON] . Отже, заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Оскільки [PERSON] страждає хронічним стійким психічним захворюванням, є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи,\~тому суд\~вважає необхідним\~визначити строк\~дії рішення\~про визнання\~її недієздатною\~тривалістю два\~рокиз моменту набрання цим рішенням суду законної сили. Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 5150 грн 30 коп., відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved