Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

У жовтні 2024 року представник ПрАТ «СК «АРКС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 30 816,60 грн. та судового збору у сумі 3 028 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.07.2022 року о 10 год. 15 хв. в у Київській облісті, м. Ірпінь на перехресті вул. Садова та Українська сталася ДТП за участю автомобіля «ГАЗ 330210», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «КІА К5» д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 12.08.2022 у справі №367/2580/22 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд постановив визнати винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «ГАЗ 330210» державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ТДВ «СГ ОБЕРІГ» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №205705443, у зв`язку з чим ТДВ «СГ» ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 38213 (тридцять вісім тисяч двісті тринадцять) грн.. 64 коп., згідно платіжної інструкції №18586 від 12.05.2023 року (страїове відшкодування з урахуванням зносу автомобіля «Кіа К5» д.н.з. [NUMBER] ) Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь грошову суму в розмірі 30 816,60 грн. та судові витрати у розмірі 3028 грн. 00 коп.. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.11.2024 р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін). Відповідно до вимог ст.ст. 19, 279 ЦПК України вказана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням учасників справи. Визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи у суді, а саме за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання направлялась позовна заява з додатками, ухвала про відкриття провадження у справі та судове повідомлення. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, а також те, що зі сторони позивача не надходило заперечень щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «СК «АРКС» підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що на момент ДТП, цивільно правова відповідальність [PERSON] , власника автомобіля «ГАЗ 330210» державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ТДВ «СГ ОБЕРІГ» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №205705443 02.07.2022 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом ГАЗ д/н/з [NUMBER] скоїв зіткнення з транспортним засобом Kia K5 д/н/з [NUMBER] . Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Власник пошкодженого автомобіля «Kia K5» державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного ТЗ. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля було визнано страховим випадком на підставі: - Акту огляду транспортного засобу від 05.07.2022 року; - Ремонтної калькуляції № 1.003.22.0 від 19.07.2022 року; - Страхового акту №ARX3314911 від 19.07.2022 року з розрахунком суми, страхового відшкодування. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 12.08.2022 у справі №367/2580/22 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд постановив визнати винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок). ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування, в розмірі: 38 213, 64 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №18586 від 12.05.2023 року. Між ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» та ПАТ «СК «АРКС» було укладено угоду про здійснення страхового відшкодування від 05.05.2023 року та Додаток №1 до угоди від 05.05.2023 року, згідно якої розмір страхового відшкодування, розрахований в порядку Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» становить: 43 633 (сорок три тисячі шістсот тридцять три) грн.. 40 коп., а узгоджений сторонами розмір страхового відшкодування становить - 38 213 (тридцять вісім тисяч двісті тринадцять) грн.. 64 коп. Позивач отримав право вимоги на відшкодування. Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити Відповідач Позивачу складає: 74 450 (сімдесят чотири тисячі чотириста п`ятдесят) грн.. 00 коп. - 43 633 (сорок три тисячі шістсот тридцять три) грн.., 40 коп. = 30 816 (тридцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн.. 60 коп. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, яка заподіяна неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла. Відповідно до ч. 1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно достатті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона(страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначену у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову в здійсненні страхового відшкодування (ст.ст. 36, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). При цьому розмір страхової виплати (страхового відшкодування) з особою, яка завдала шкоди, страховик за законом узгоджувати не зобов`язаний, хоча цей розмір безпосередньо впливає на обсяг відповідальності особи, яка завдала шкоди, за ст. 1194 ЦК України. Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до вимог частини 2 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved