Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

12.09.2024\~до Ковпаківського\~районного суду\~м.Суми\~надійшла позовна\~заява ТОВ\~«ФК «ФІНТРАСТ\~УКРАЇНА»,\~яке змінило\~назву на\~ТОВ «ФК\~«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» та зареєструвало вказану зміну назви 10.12.2024 до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та свої вимоги мотивує тим, що 28.06.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено електронний договір № 6811184 про надання споживчого кредиту на суму 16300,00 грн на строк 360 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,99% в день. ТОВ «Авентус Україна» передало у власність відповідачки грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № [NUMBER] . 27.05.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 27-05/24-Ф, відповідно до вимог якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» права грошової вимоги за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. У зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язань утворилася заборгованість у розмірі 53602,55грн, яка складається із: суми кредиту 16300,00 грн, суми процентів за користування кредитом 28868,93 грн та 8433,62 грн. нарахованих позивачем процентів за 26 календарних днів. Вказану заборгованість разом з судовими витратами у виді судового збору в сумі 2422.40 грн. та витратами на правничу допомогу в сумі 10000.00 грн. 13.09.2024 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, слухання справи призначено на 10:30 04.11.2024. Протокольною ухвалою суду від 04.11.2024 слухання справи відкладено для повторного повідомлення (виклику) сторін на 10:45 14.01.2025. 14.01.2025 представник позивача звернувся з заявою, в якій повідомляє про зміну найменування з «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на «Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позові зазначено про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачк повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації, відзив на позов не надала, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, в судове засідання не з`явилася. Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відтак відповідач є такою, що належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Таким чином немає перешкод для судового розгляду. Суд, згідно ст. 280 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.06.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено електронний договір № 6811184 про надання споживчого кредиту на суму 16300,00 грн на строк 360 днів (а.с.13-14) Відповідно до п. 1.5.1 вказаного договору стандартна кредитна ставка становить 1,99% в день застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4,2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, електронний підпис позичальника відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписанням вказаного договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомилась на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачено ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало грошові кошти шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] (а.с. 41). 27.05.24 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 27-05/24-Ф, відповідно до вимог якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» права грошової вимоги за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. (а.с.44-45). Відповідно до витягу з реєстру боржників, який є додатком № 1 до договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024, ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» право вимоги до [PERSON] за договором позики № 6811184 на загальну суму заборгованості 45168,93 грн, яка складається із: суми кредиту 16300,00 грн, суми процентів за користування кредитом 28868,93 грн (а.с. 23). У період з 28.06.2023 по 26.05.2024 відповідачем здійснено оплату на рахунок первісного кредитору в розмірі 4379,00 грн, які спрямовані на оплату тіла кредиту 0,00 грн та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 4379,00 грн (а.с 19-21) Позивачем нараховано проценти за 26 календарних днів ( 27.05.2024-21.06.2024в межах строку договору відповідно до наступного 16300 грн*1,99%=324,37 грн*26=8433,62 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. На виконання вказаної вимоги на електронну адресу боржника було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги за договором позики №6811184 від 28.06.2023 (а.с.17). У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним вище договором позики утворилась заборгованість в сумі 53602,55грн, яка складається із: суми кредиту 16300,00 грн, суми процентів за користування кредитом 28868,93 грн та 8433,62 грн. нарахованих позивачем процентів за 26 календарних днів. Крім того рішенням № 251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 змінено найменування ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, підписана відповідачем анкета-заява про приєднання разом із умовами та правилами банку складають укладений між сторонами у справі договір про надання кредиту у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частинами 1, 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи із змісту ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача, тому позов підлягає задоволенню, а саме сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача що становить 53602,55 грн, яка складається з наступного: 16300,00грн заборгованість за кредитом; 28868,93 грн заборгованість по відсоткам, та 8433,62 грн. нарахованих позивачем процентів за 26 календарних днів. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого ч. 3 ст.\~4\~Закону України\~«Про судовий\~збір» у розмірі 2422,40 грн. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню10000 грн понесених ним документально підтверджених витрат на правничу допомогу адвоката (договір про надання правової допомоги №№17/07-2024 від 17.07.2024, рахунок №4149/14/08 від 14.08.2024, акт прийому-передачі виконаних робіт згідно Договору №17/07-2024 від 17.07.2024, копія витягу з Єдиного реєстру адвокатів, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю); розмір яких є співмірним із складністю цієї справи та наданим адвокатом обсягом послуг.

Outcome: approved