Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою, де просить ухвалити рішення, яким визнати недієздатним її сина, [PERSON] , [INFO] , встановити над ним опіку та призначити її опікуном. На обґрунтування заяви вказала, що [PERSON] є її сином, особою з інвалідністю дитинства І групи «А» внаслідок дитячого церебрального паралічу та потребує постійного стороннього догляду. Вказала, що з дитинства син спостерігається лікарем неврологом у зв`язку з ураженням ЦНС, ДЦП, затримкою психічного розвитку. Зазначила, що син внаслідок психічної хвороби не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійно догляду. Визнання сина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна необхідно для захисту його особистих майнових та немайнових прав. З урахуванням викладеного просила заяву задовольнити. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі. Вказала, що перші ознаки захворювання з`явилися у її сина майже відразу після його народження. Синові встановлена перша група інвалідності. У зв`язку з захворюванням її син самостійно не стоїть, не ходить, не може себе самообслуговувати. Він не може висловити свою думку, не усвідомлює своїх дій, не виявляє ознак розумності. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання повістки за адресою реєстрації. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Чупілко С.П. проти задоволення заяви не заперечував, вважає, що задоволення заяви буде відповідати інтересам [PERSON] . Вказав, що він мав особисту зустріч із [PERSON] , переконався, що він проживає у належних умовах та за ним здійснює належний догляд заявниця. Самостійно пересуватися [PERSON] не спроможний, як і висловлювати свою думку. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Білоненко Т.М. проти задоволення заяви не заперечувала. Вказала, що органом опіки проведено зустріч із заявницею, досліджено надані нею документи, обстежено умови проживання особи, яку заявниця просить визнати недієздатною та надано суду подання і висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном її сина [PERSON] у разі визнання його недієздатним. Будь-яких протипоказань для здійснення обов`язків опікуна [PERSON] не встановлено. Представники заінтересованих осіб КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є сином заявниці [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] . [PERSON] неодноразово проходив лікування в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», що підтверджується його медичними картками амбулаторного хворого, з 05.10.2010 перебуває на відповідному обліку. Згідно світлокопії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ № 111721 [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої «А» групи з дитинства безстроково. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 661 від 18.11.2024 [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, а саме вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталості з порушенням поведінки; ступінь вираженості наявного у [PERSON] стійкого хронічного психічного розладу позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги заявника в частині визнання [PERSON] недієздатним підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 2692 від 21.11.2024 «Про затвердження висновку про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання останнього недієздатним» затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Письмовими доказами підтверджено, що заявниця є матрі`ю [PERSON] , може виконувати обов`язки опікуна, протипоказань не має, має відповідні умови проживання та дохід. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доцільність призначення опікуном недієздатного [PERSON] заявницю [PERSON] . Суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення у два роки, що буде відповідати інтересам особи, визнаної недієздатною. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Також суд роз`яснює учасникам процесу, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Outcome: approved