Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

01.07.2024 представник позивача звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить : стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №01445-05/2023 від 01.05.2023 в сумі 50662,50 грн., яка складається з : 10500,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 40162,50 грн. - заборгованості за відсотками; за кредитним договором №7222757 від 20.09.2023 в сумі 10530,00 грн., яка складається з : 3000,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 6960,00 грн. - заборгованість за відсотками, 570,00 грн. заборгованість за комісією. В обґрунтування позову зазначено, що 01.05.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] був укладений кредитний договір №01455-05/2023. Також, 20.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №7222757, в електронній формі в особистому кабінеті позичальника. 03.07.2023 на підставі Договору факторингу №3072023 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» стало новим кредитором та отримало право вимоги по зобов`язаннях за основними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм». 27.12.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27122023-2, у відповідності до умов якого, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 27122023-2 від 27.12.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 50662,50 грн., яка складається з : 10500,00 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 40162,50 грн. - сумою заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.12.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 29.01.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №29012024, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 29.01.2024 року до Договору факторингу № 29012024 від 29.01.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10530 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6960 грн. - сума заборгованості за відсотками; 570 грн. - заборгованість за комісією. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.01.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за вказаними кредитними договорами, яку позивача просить стягнути (а.с.1-7). Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2024 справу передано за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. 04.11.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Кіндратишин Л.Р. (а.с. 63-64). 06.11.2024 відкрито провадження, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні (а.с. 67-68). Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові зазначив, здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, у разі неявки в судове засідання відповідача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений відповідно до вимог закону, в тому числі через сайт «Судова влада». Правом на подання відзиву не скористався. Заяви про розгляд справи за відсутності чи будь-яких інших клопотань відповідач не подавав. За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання. Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 13.01.2025 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. 01.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] в електронній формі було укладено Договір про надання фінансового кредиту №01445-05/2023, у розмірі 10 500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (п. 1.1.), строком на 360 днів, тобто до 24.04.2024 (п. 1.2. договору), процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту (п. 1.4.1.). Вказаний договір підписаний електронним підписом W2901 (а.с. 7-9). Згідно з п.1.6 даного Договору, кредит надається у безготівковій формі, на рахунок клієнта з використанням реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Відповідно до додатку № 1 до Договору про надання фінансового кредиту №01445-05/2023, реальна річна процентна ставка становить 173246,49%, загальна вартість кредиту 94500,00 грн. (а.с. 10). 03.07.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено Договір факторингу №3072023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передало ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», а ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» прийняло за плату права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у ТОВ «ФК«Інвеструм» за кредитними договорами укладеними між боржниками та ТОВ «ФК«Інвеструм». ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» стає новим кредитором у зобов`язаннях, що виникли із основних договорів та отримує права вимоги по зобов`язанням, у тому числі права грошових вимог до боржників, які виникнуть у майбутньому, з моменту підписання акту приймання-передачі відповідно до додатку № 2 (а.с. 13-14). Відповідно до Акту приймання-передачі письмового та електронного Реєстру Боржників від 03.07.2023, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» прийняло Реєстр Боржників ТОВ «ФК«Інвеструм» від 03.07.2023, який складений відповідно до умов договору факторингу №3072023 від 03.07.2023 (а.с. 15). 27.12.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27122023-2, у відповідності до умов якого, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 16-17). Згідно з Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №27122023-2 від 27 грудня 2023 року, позивач прийняв Реєстр Боржників, від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» в кількості 5038, та до позивача переходять Права вимоги Заборгованості від боржників і ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей (а.с. 18). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №27122023-2 від 27.12.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №01445-05/2023 в сумі 50 662,50 грн., яка складається з : 10500, 00 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 40 162,50 грн. - сумою заборгованості за відсотками (а. с. 19). Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором №01445-05/2023 від 01.05.2023 за період з 27.12.2023 по 31.05.2024, станом на 31.05.2024 заборгованість за кредитним договором №№01445-05/2023 від 01.05.2023 не погашена, залишок заборгованості складає 50 662,50 (а. с. 20). Разом з тим, 20.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №7222757, в електронній формі в особистому кабінеті позичальника. Сума кредиту становить 3000, 00 грн. (п. 1.2.), кредит надається строком на 100 днів, з 20.09.2023 та складається з пільгового та поточного періодів (п. 1.3.), пільговий період складає 10 днів (п. 1.3.1.), поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду та закінчується 29.12.2023, днем остаточного погашення заборгованості (п. 1.3.2.) (а.с. 28-30, 33-35). Згідно п. 1.4. даного Договору, позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користуванням кредитом в рекомендовану дату платежу 30.09.2023 (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 29.12.2023 (останнього дня строку кредитування). Відповідно до п. 1.5.1- 1.5.3 зазначеного Договору, комісія за надання кредиту 570 грн., яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 600 грн., які нараховуються за ставкою 2,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 8100 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № [NUMBER] . 29.01.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 29012024, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 37,39). Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (Ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Відповідно до п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Згідно з Актом прийому-передачі Реєстру Боржників №1 за Договором факторингу №29012024 від 29 січня 2024 року, позивач прийняв Реєстр Боржників №1, від ТОВ «Мілоан» в кількості 3397, та до позивача переходять Права вимоги Заборгованості від боржників і ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей (а.с. 31). Згідно з витягу з реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 29012024 від 29.01.2024 ТОВ «Мілоан» було відступлено, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийнято право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №7222757 на загальну суму боргу 10 530,00 грн., яка складається із 3 000 грн.- за основною сумою заборгованості, 6 960 грн.- заборгованості за відсотками, 570 грн. - суми заборгованості за комісією (а.с. 32). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки предметом судового розгляду є спір про стягнення із відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитними договорами, а договори факторингу відповідачем не оспорювалися, в даному випадку слід виходити з презумпції правомірності правочину вищезазначеного договору у цій справі (ст. 204 ЦК України), а також презумпції обов`язковості виконання договору (ст. 629 ЦК України). За таких обставин, у позивача, як нового кредитора, який набув право вимоги в межах сум зазначених у договорах, наявне право вимоги до відповідача щодо стягнення заборгованості за вказаними кредитними договорами. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. За приписом ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Разом з тим, особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Так, пунктами 5, 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). В п. 1 ст. 629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В п. 1 ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено, що у випадку встановлення договором обов`язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів. Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов`язання, за змістом якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до ст. 512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника. Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником всіх прав та обов`язків кредитодавця, а зобов`язання залишились невиконаними, тому заборгованість за вказаними кредитними договорами підлягають стягненню на користь позивача. Згідно до частини другої статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов`язку по сплаті заборгованості у сумі за користування кредитними коштами відповідно до положень договору, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню. Підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до статті 617 ЦК судом не встановлено. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому статтею 141 ЦПК України відповідно до Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ст.141 ЦПК України, так як позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved