Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

[PERSON] \~ звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути\~ з\~ [PERSON] на\~ його користь аліменти\~ в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу)\~ щомісячно,\~ до закінчення навчання. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач\~ є його\~ батьком.\~ Його\~ батьки\~\~ перебували\~ в\~ зареєстрованому шлюбі,\~ який\~\~ рішенням\~ Конотопського міськрайонного суду\~ Сумської області від\~ 20.06.2019 року\~ розірвано. Він\~ є\~\~ повнолітнім\~ і навчається\~\~ в «Сумському вищому\~\~ професійному\~ училищі\~ будівництва\~ та\~\~ автотранспорту»\~ по\~ спеціальності\~ «слюсар\~\~ з\~ ремонту\~\~ колісних\~\~\~ транспортних\~\~ засобів,\~ водій\~ автотранспортних\~\~ засобів» на\~ денній\~ формі\~ навчання.\~ У зв`язку з\~\~ навчанням потребує\~ матеріальної допомоги. Відповідач є працездатним\~ та може\~ надавати матеріальну\~ допомогу,\~ але\~ добровільно\~\~ не\~ надає.\~\~ За таких обставин, він змушений звернутися до суду для вирішення питання про стягнення з відповідача аліментів на своє\~ утримання\~ на\~ час\~ навчання. Позивач\~ [PERSON] \~\~\~ в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує\~ проти\~ винесення\~ заочного\~ рішення (а.с. 36 ). Відповідач [PERSON] \~ в судове засідання\~ не\~ з`явився,\~ про\~ день, час та\~ місце\~ розгляду\~ справи\~ повідомлений\~ належним\~ чином\~ (а.с.34,35). Третя\~ особа:\~ [PERSON] \~ в судове засідання не з`явилась, надала\~ заяву про розгляд справи без її участі, проти\~ позовних вимог не заперечує (а.с.36 ). \~\~ Оскільки позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, про що зазначив у поданій заяві, на підставі статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних мотивів та підстав. Судом встановлено, що згідно\~ свідоцтва\~ про\~ народження серії\~ [NUMBER] \~\~ [PERSON] народився [INFO] ,\~ його\~ батьками\~ вказані\~\~ [PERSON] \~ та\~ [PERSON] (а.с.4)\~ Довідкою № 298728 від\~ 09.09.2024 року підтверджується, що\~\~ [PERSON] \~\~ навчається\~\~ в «Сумському вищому\~\~ професійному\~ училищі\~ будівництва\~ та\~\~ автотранспорту»\~ по\~ спеціальності\~ «слюсар\~\~ з\~ ремонту\~\~ колісних\~\~\~ транспортних\~\~ засобів,\~ водій\~ автотранспортних\~\~ засобів» на\~ денній\~ формі\~ навчання,\~ з терміном навчання з\~ 01.09.2022 року\~ по\~ 30.06.2025 року (а.с.5). Рішенням\~ Конотопського міськрайонного суду Сумської області\~ від\~ 20.06.2019\~ року\~ шлюб між [PERSON] та\~\~ [PERSON] \~ розірвано (а.с.3) З\~ довідки\~\~ про реєстрацію\~\~ місця\~ проживання\~ особи вбачається,\~ що\~ [PERSON] , [INFO] \~ зареєстрований\~ в [ADDRESS] (а.с.7). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частиною 3 ст.199 ЦПК України встановлено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як роз`яснено Пленумом Верховного Суду України в пункті 20 постанови від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно із ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що\~\~ [PERSON] за своїм матеріальним станом взмозі і відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України, повинен надавати грошову допомогу повнолітньому сину [PERSON] , який продовжує навчання. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище сторін, а також інші обставини, які мають істотне значення і приходить до висновку, що з\~ [PERSON] \~ на\~ користь позивача необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на період навчання, до 30.06.2025 року, починаючи з 12.12.2024 року. При вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено наступне. Позивачем заявлено вимогу про компенсацію понесених нею витрат на правничу допомогу в розмірі 2500\~ грн. Відповідно до ч.1 п.1 ч. 3 ст. 133 та ч.1 - 3 ст.\~ 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду\~ копію свідоцтва\~ адвоката про право на зайняття адвокатською діяльністю,\~ довідку на надання правничої допомоги,\~ акт\~ прийому\~ передачі\~ послуг,\~ розрахунок (а.с.29). Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги час розгляду справи,\~ яка не є складною, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справі підлягають\~ задоволенню\~ в розмірі 2500 грн. Крім цього з відповідача, на підставі ст.141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн.\~ на рахунок\~ держави.

Outcome: approved