Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 16 серпня 2008 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося в зв?язку з тим, що вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім?ю. Між ними виникали сварки з різних причин, чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків. У них відсутня взаємоповага, що призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних стосунків. З 14 жовтня 2024 року вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проживають окремо. Вважає, що сімейні відносини між ними припинені остаточно, примирення неможливе, збереження сім?ї є недоцільним, просила шлюб розірвати. Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 21 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. 21 листопада 2024 року копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу за адресою зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання. 03 грудня 2024 року копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками вручено відповідачу. Відповідно до пункту 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку. Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило. Відповідно до положень\~статті 274 ЦПК України,\~справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Аргументи учасників справи 17 грудня 2024 року відповідач подав відзив на позов в якому позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Щодо обставин, викладених позивачем у позовній заяві зазначив, що шлюб не був невдалим, оскільки він тривав 16 років і у них у шлюбі народилася улюблена донька. Не заперечував того факту, що у них виникали конфліктні ситуації в сім?ї, але вони шукали компроміси. Він намагався дотримуватися основних принципів сімейних відносин, з повагою ставився до дружини. На цей час вони дійсно припинили спільне проживання з ініціативи дружини, проте він з повагою приймає її вибір щодо неможливості подальшого спільного проживання. Фактичні обставини справи Суд в становив такі факти. Сторони перебувають у шлюбі з 16 серпня 2008 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Такі обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області 16 серпня 2008 року, даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 18 липня 2012 року Виконавчим комітетом Росавської сілської ради Миронівського району Київської області. Встановлено, що між сторонами, як подружжям, не існує сімейних стосунків. Сторони не змогли створити в сім`ї атмосферу, основану на почуттях взаємної любові та поваги один до одного, почуття поваги та любові між подружжям втрачено. Шлюбні відносини сторін не склалися у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. З 14 жовтня 2024 року сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільним побутом не пов`язані, проживають окремо, взаємні права та обов`язки між ними відсутні, наміру на примирення не мають. Шлюб сторін фактично припинив існування, сім`я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Мотиви суду та застосовані норми права Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити. За правилами ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що причини розладу подружніх відносин є справжніми, розлад в сім`ї сторін не носить тимчасового характеру, сім`я розпалась, шлюб сторін носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Висновки за результатами розгляду Встановлені обставини вказують на можливість вирішення питання про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України. Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд зазначає, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними. Суд встановив що, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, є достатня кількість підстав для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. При подачі позову позивач сплатила 1211 гривень 20 копійок судового збору. Вказані витрати підтверджені документально та, згідно з правилами ст. 141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved