overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2008 року, що був зареєстрований Слов`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Слов`янського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 456.\~Від шлюбу мають дітей доньку: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені через різні погляди на життя. Спільно не мешкають та господарства не ведуть. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду, згідно якої позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з Слов`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Слов`янського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 456. Від шлюбу мають дітей: доньку- [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] Шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи фактично припинені через різні погляди на життя, шлюб має формальний характер. Сторони спільно не мешкають та господарства не ведуть. Статтею 56 Сімейного кодексу України\~визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, у позовній заяві позивачка не ставить вимоги про стягнення судового збору з відповідача, а просить їх залишити за собою. Відтак, ухвалюючи рішення, суд залишає за позивачкою витрати понесені нею при сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. В даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини рішення. Виготовлення його повного тексту відкласти на строк п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 14 год 00 хв 06 січня 2025 року. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 06 січня 2025 року. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

02 жовтня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачкою 19 січня 2007 року зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння. Вважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірвані. Посилаючись на вказані обставини, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 жовтня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з призначенням судового засідання на 27 грудня 2024 року, об 11 год. 00 хв. В судове засідання сторони не з`явилися, від позивача та відповідачки надійшли письмові заяви, в яких просять слухати справу в їх відсутність. Позивач заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідачка позовні вимоги визнає. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи\~встановлено,\~що сторони\~по справі\~уклали шлюб\~19\~січня 2007\~року,\~який зареєстровано\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Сумського\~міського управління\~юстиції Сумської\~області,\~актовий запис\~№ 29, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 \~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Так як відповідачка визнає позовні вимоги, примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинилися, вони спільно не проживають. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, примирення не бажає, просить розглядати справу без її участі. Відповідач, який повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, відзиву не надав. Суд, враховуючи згоду позивачки, вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2013 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 10 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зборівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №38. У шлюбі в сторін народилась дочка [PERSON] [INFO] . Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, відповідач заперечень не має. Суд\~приходить до\~висновку,\~що подальше\~спільне життя\~позивачки і\~відповідача та\~збереження шлюбу\~неможливе,\~дана сім`я\~фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали її чоловіку [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідачі надали заяви, згідно яких просять слухати справу без їх участі, заперечень не мають. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] чоловік позивачки, якому на праві власності належали: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,1618 га (кадастровий номер 6122687700:02:001:0030), яка знаходиться по [ADDRESS] . Позивач проживала зі спадкодавцем до його смерті та прийняла спадщину. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено, а також інші спадкоємці першої черги - [PERSON] , [PERSON] , які прийняли спадщину, у встановлений строк не подали зав про відмову від спадщини, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Однак встановлено, що інші спадкоємці діти спадкодавця [PERSON] , [PERSON] , відповідачі у справі, претензій на частку у спадщині не мають про що надали письмові заяви. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на майно, яке належало її чоловіку [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , якому на праві власності належали: ангар, що знаходиться в [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,56 га, що розташована на території Зборівської міської ради згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ТР №3234 виданого Зборівською міською радою 23 листопада 1998 року. Позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачкою, в порядку спадкування за законом на 1/4 частину трьохкімнатної квартири [ADDRESS] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону, прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] батько позивачки, якому на праві власності належала 1/4 частина трьохкімнатної квартири [ADDRESS] . Позивачка звернулися до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, прийняла спадщину, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відмовлено, оскільки не визначено часток співвласників у квартирі, яка належить їм на праві спільної сумісної власності, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно свідоцтва про право власності квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності спадкодавцю [PERSON] , його дружині [PERSON] , їх сину [PERSON] та дочці позивача [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст.372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Отже, спадкодавець [PERSON] був власником 1/4 частини вказаної квартири і ця частка входить до спадкового майна. Інші спадкоємці дружина спадкодавця [PERSON] та син спадкодавця [PERSON] , претензій на спадок не мають про що надали письмові заяви. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняли спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до позивачки правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше п?яти днів із дня закінчення розгляду справи, проголосивши у судовому засіданні вступну та резолютивну частини цього рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

03.10.2024\~позивачка звернулася\~до Деснянського\~районного суду\~м.\~Чернігова з\~позовною заявою,\~в якій\~просить розірвати\~шлюб з [PERSON] , зареєстрований 03.03.2023, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою судді від 09.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 21.11.2024. Ухвалою суду від 21.11.2024, за клопотанням відповідача, надано сторонам строк для примирення, зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення 27.12.2024. Ухвалою суду від 27.12.2024 провадження у справі поновлено. У судове засідання 27.12.2024 учасники справи не з`явилися, позивачка подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, відповідач про причини неявки не повідомив. Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.03.2023, актовий запис № 261 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. За змістом позовної заяви, подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу позивачка вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року позовні вимоги [PERSON] було задоволено в повному обсязі. Однак, судом було встановлено, що при ухваленні судового рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. На підставі ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Відповідно до змісту позовних вимог позивач просила скасувати наказ про її звільнення і поновити її на роботі, а також стягнути з відповідача середній розмір заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов`язати укласти безстроковий трудовий договір. Таким чином позовна заява містить три вимоги немайнового характеру, де від одної вимоги позивач звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про поновлення на роботі, та одну вимогу майнового характеру, що стосується стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3\~220,80 грн. в якій вона просила стягнути з відповідача на її користь (а. с. 63а). 23 грудня 2024 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська прийнято рішення за позовною заявою [PERSON] про задоволення її позовних вимог у повному обсязі. Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частинами 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених судових витрат. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору при зверненні до суду встановлені в ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір». Оскільки в цьому випадку вирішення питання про судові витрати не тягне за собою зміни суті основного рішення, не буде містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, та не потягне за собою вирішення вимог, які не були досліджені в судовому засіданні, відтак суд дійшов висновку про те, що в цій справі є необхідність в ухваленні додаткового рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

У жовтні 2024 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просить стягнути з відповідачів, які зареєстровані в квартирі квартири [ADDRESS] - 7441,89 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2021 р. по 01.09.2024 р.; - 74,78 грн. інфляційних збитків; - 26,90 грн. 3% річних, а також судовий збір в розмірі 3028 грн.. Відповідачі відзив\~на позов\~не надали.\~ Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали\~справи \~докази:\~копії:\~розрахунків;\~договору від\~ 06.02.2012\~р.\~ про\~надання послуг\~з управління\~будинком,\~спорудою або\~групою будинків\~і споруд;\~ухвали від\~24.04.2024\~р.\~Тернівського районного\~суду м.\~Кривого Рогу\~(а.с.\~5,\~6,\~7,\~8,\~11),\~судом встановлені\~такі обставини,\~що мають\~значення для\~ справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено,\~що \~відповідачі,\~проживаючи в\~ кв.\~ [ADDRESS] , зобов`язані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити квартирну плату, що передбачено ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.. Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 7, 8, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Свої зобов`язання відповідачі виконували неналежним чином, у зв`язку з чим мають заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, за період з 01.09.2021 р. до 01.09.2024 р. в сумі 7441,89 грн.. Також у зв`язку з цим позивач зазнав інфляційних збитків в розмірі 74,78 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 26,90 грн.. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача три проценти річних від простроченої суми в розмірі 26,90 грн. та сума індексації інфляції в розмірі 74,78 грн.. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3028грн.. На підставі викладеного ст. ст. 509,\~526,\~527,\~614,\~625\~ЦК України,\~ст.\~ст.\~2,\~6,\~7,\~8,\~9,\~13\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,

Outcome: approved