Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, в порядку регресу, регламентної виплати по страховому випадку в сумі 35395,49 грн. та судовий збір у сумі 3025,00 грн. Позов мотивується тим, що 15.08.2021 року о 16.30 год., [PERSON] керуючи автомобілем JAC д.н.з. [NUMBER] , на Фонтанській дорозі, 16/а, в м. Одеса, порушив вимоги п.п.2.3, 10.9 ПДР та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль Тойота д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м.Одеси, від 21.12.2021 року, яка набрала законної сили 04.01.2022 року, справа №947/32184/21, водія [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Транспортний засіб JAC д.н.з. [NUMBER] на час скоєння ДТП не був забезпечений договором про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на час скоєння ДТП була забезпечена договором про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності ЕР/202507644, страховик ПрАТ СК «ПЗУ Україна». МТСБУ перерахувало потерпілій [PERSON] суму відшкодування 34295,49 грн., що підтверджується платіжним дорученням №817947 від 16.03.2022 року. Крім того МТСБУ понесло витрати за збір документів та проведення огляду пошкодженого автомобіля в сумі 1100,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1106456 від 09.11.2021 року. Відповідач у добровільному порядку не відшкодував витрати пов`язані з регламентною виплатою. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач відзиву не надав, у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. На адресу суду повернувся конверт із рекомендованими повідомленнями із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Згідно ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.\~ 15.08.2021 року о 16.30 год., [PERSON] керуючи автомобілем JAC д.н.з. [NUMBER] , на Фонтанській дорозі, 16/а, в м. Одеса, порушив вимоги п.п.2.3, 10.9 ПДР та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль Тойота Авенсіс д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м.Одеси, від 21.12.2021 року, яка набрала законної сили 04.01.2022 року, справа №947/32184/21, водія [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Транспортний засіб JAC д.н.з. [NUMBER] на час скоєння ДТП не був забезпечений договором про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на час скоєння ДТП була забезпечена договором про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності ЕР/202507644, страховик ПрАТ СК «ПЗУ Україна». МТСБУ перерахувало потерпілій [PERSON] суму відшкодування 34295,49 грн., що підтверджується платіжним дорученням №817947 від 16.03.2022 року. МТСБУ понесло витрати за збір документів та проведення огляду пошкодженого автомобіля в сумі 1100,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1106456 від 09.11.2021 року. На час звернення до суду в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно\~статті 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до частини першої\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно підпункту 38.2.1. пункту 38.2.\~статті 38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (в редакції на час скоєння ДТП),\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Таким чином, зазначеним Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілому у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідачем не надано доказів його належності до осіб зазначених у пункті 13.1\~статті 13\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Отже, враховуючи встановлені судом обставини, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті відшкодування в розмірі 35395,49 грн. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму витрат на проведення експертного дослідження 928,65 грн. та судовий збір 3028,00 грн.

Outcome: approved