overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у викладенні обставин справи та мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

26.11.2024 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені у встановленому порядку, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач та\~його представник\~в судове\~засідання не\~з`явились,\~представник позивача\~надав заяву\~про розгляд\~справи за\~їх відсутності,\~позовні вимоги\~підтримує в\~повному обсязі,\~просить позов\~задовольнити. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталась. Враховуючи, що відзив на позов у відповідності до\~ст. 178 п.8 ЦПК України\~не надано, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачки, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2\~ст.280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.02.2023 року, що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №315. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. У відповідності до ч.3\~ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14.09.2023 року Сторожинецьким відділом ДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 176. Посилалася на те, що від шлюбу дітей не мають. На даний час сімейні стосунки з відповідачем припинені. Причиною розладу сім"ї стало зловживання відповідачем спиртними напоями, між ними зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. За таких обставин вважає за необхідне розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в підготовче судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує щодо його задоволення. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що 14.09.2023 року Сторожинецьким відділом ДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 176 між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, підтримання та визнання позову вбачається, що сторони наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач в позовній заяві також просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача та за відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 16.07.2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1248. Від шлюбу мають доньку: [PERSON] [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

24.07.2024 року представник ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся в суд із позовом, сформованим в системі «Електронний суд», який отримано судом 25.07.2024 року, до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у складенні повного рішення, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

07.08.2024 року представник ТзОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулася в суд із позовом, сформованим в системі «Електронний суд», який отримано судом 07.08.2024 року, до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у складенні повного рішення, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

14\~листопада 2024\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою,\~в якій\~просить розірвати\~шлюб з\~відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 18 травня 2012 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя сторони дітей не мають. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами втрачено почуття взаємної любові та поваги. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені починаючи з березня 2022 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача - [PERSON] надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, актовий запис № 46, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 18 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області (а.с. 9). Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами втрачено почуття взаємної любові та поваги, що робить спільне життя неможливим. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач Комунальне\~підприємство «Харківські\~теплові мережі»\~в особі\~представника Шевченка\~В.Я.,\~який діє\~на підставі\~довіреності,\~звернувся до\~суду з\~позовом до [PERSON] , в якому\~просить стягнути з\~відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 109\~785,43 грн, та судові витрати в сумі 3 028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилався, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

18.10.2024\~року позивач\~ [PERSON] звернулася\~до Комунарського\~районного суду\~м.\~Запоріжжя з\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.03.2019 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливим та таким, що буде суперечити її інтересам. Ухвалою суду від 23.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить установити факт належності, громадянці - [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , трудової книжки серії [NUMBER] від 05.10.1981 року, та трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 18.10.1983 року. В обґрунтування вимог заяви заявник вказала, що при оформленні їй трудової книжки в останній було вказано невірно її ім`я, а саме зазначено « [PERSON] » (російською мовою), замість вірного « [PERSON] », що унеможливлює оформлення пенсії, в зв`язку з чим заявник звертається до суду. Заявник на судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить вимоги заяви задовольнити. Представник заінтересованої особи на судовому засіданні не з`явився. Дослідивши письмові докази, перевіривши наведені заявником обставини, суд вважає, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Записи трудової книжки [NUMBER] , підставою зміни прізвища в якій є свідоцтво про шлюб, в якому вказане ім`я « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] » (російською мовою), в первинних документах прізвище ім`я по батькові заявника значиться « [PERSON] ». Згідно паспорту громадянина України - [PERSON] , народилася [INFO] , що відповідає даним у Свідоцтві про народження серія [NUMBER] від 23.10.1964 року зареєстровано Іванівською сільською радою, Великоолександрівського району, актовий запис №41. Відповідно до п.2.13 Інструкції, зміна записів у трудовій книжці проводиться на підставі зокрема свідоцтва про народження або паспорта, з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки з проставлянням дати і номеру цих документів. Заявник позбавлений можливості у внесенні змін до трудової книжки оскільки печатки та орган який її видавав не збереглися, а отже у позасудовий спосіб вирішити дане питання заявник не може. Враховуючи викладене,\~приймаючи до\~уваги відсутність\~з боку\~представниказаінтересованої\~особи заперечень щодо змісту вимог заявника, а також ідентичність в досліджених документах прізвища та по батькові, рік народження, вік заявника, суд дійшов висновку про належність правовстановлюючого документа заявнику, а отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

У листопаді 2024 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 22 березня 2018 року перебуває у шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу дітей не мають. На протязі першого року спільного життя з відоповідачем їх стосунки були нормальними, саме такими, на які позивач сподівалась укладаючи шлюб. Через деякий час їх стосунки почали погіршуватись. На думку позивача, причиною погіршення їх з відповідачем стосунків була відмінність їх характерів, темпераментів та життєвих цінностей. Подружжя поступово стали відділятися один від одного, почуття, які їх об`єднували, поступово зникли, чоловік почав зраджувати з іншою, вчиняв моральне та фізичне приниження. На даний час позивач з відоповідачем продовжують проживати у зареєстрованому шлюбі, разом з тим їх шлюб існує лише формально. З січня 2024 року подружжя проживає роздільно, таким чином, їх фактичні відносини з відповідачем за своїм змістом не відповідають шлюбним відносинам, у зв`язку з чим подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Посилаючись на зазначене, [PERSON] просила розірвати шлюб, укладений нею з [PERSON] 22 березня 2018 року, актовий запис № 2, зареєстрований виконавчим комітетом Савинецької сільської ради Рокитнянського району Київської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2024 року дану справу розподілено [PERSON] , як судді-доповідачу. Згідно з довідкою Старостинського округу №10 с. Савинці Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області № 64-02-18 від 28 листопада 2024 року [PERSON] , [INFO] проживає на [ADDRESS] . Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 3 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, у позовній заяві просила дану заяву розглядати без її участі, надавати час на примирення не має необхідності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, шлюб просила розірвати. У судове засідання з`явився представник відповідача за довіреністю [PERSON] , який не заперечував проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

До Біляївського районного суду Одеської області [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та просила розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позивач зазначала, що сумісне життя між подружжям не склалося, у подружжя відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, подальше збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить інтересам позивача. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Біляївського районного суду Одеської області справі присвоєно єдиний унікальний номер 496/1403/24; головуючим визначено суддю Пендюру Л.О. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Пендюри Л.О. від 03.05.2024 року цивільну справу № 496/1403/24 передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси. Автоматизованим розподілом судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси головуючим у справі визначено суддю Літвінову І.А. За вказаною позовною заявою відкрито провадження у цивільній справі № 496/1403/24. Справу за позовом [PERSON] призначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. До канцелярії суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. З боку відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи суд встановив, що громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 25 червня 2022 року, про що Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зроблено відповідний актовий запис за № 1074, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Станом на цей час обидва подружжя наполягають на розірвані шлюбу. Відповідно до\~статті 24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з частиною другою статті\~112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved