Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь виплачене страхове відшкодування в сумі 70524,05 грн. та сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.10.2022 о 18:40 год. в м. Радомишль по вул. Велика Житомирська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля «HYUNDAI», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.10.2022 встановлено винуватість водія [PERSON] у вказаній ДТП та притягнуто його до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.\~124, ч. 1 ст.\~130 КУпАП. Внаслідок цієї ДТП [PERSON] було заподіяно матеріальну шкоду потерпілому на суму 70524,05 грн. та останньому було виплачено позивачем, так як цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «BMW», державний реєстраційний номер [NUMBER] застрахована в даній страховій компанії. Однак, так як [PERSON] вчинив наведену ДТП в стані алкогольного сп`яніння, вказана сума страхового відшкодування в порядку регресу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Ухвалою судді від 11.09.2024 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із клопотанням про розгляд вказаної справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду також не з`явився, однак, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд, враховуючи повторну неявку відповідача без поважних причин та не подання ним відзиву, розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.10.2022 о 18:40 год. по вул. Велика Житомирська в м. Радомишль, Житомирського району, Житомирської області, [PERSON] керував транспортним засобом «BMW X6», державний номер [NUMBER] , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, нестійка хода. Від проходження огляду на місці дорожньо-транспортної пригоди та в медичному закладі у встановленому законом порядку [PERSON] відмовився. Своїми діями останній порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. В цей же день та час, по вул. Велика Житомирська в м. Радомишль, Житомирського району, Житомирської області, [PERSON] , керуючи вказаним транспортним засобом «BMW X6», державний номер [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «HYNDAI TUCSON», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] [PERSON] тим самим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124\~та ч. 1 ст.\~130\~КУпАП (а.с. 4-5). За положеннями ч. 6\~ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, винуватість [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди з ознаками алкогольного сп`яніння є встановленою судом і доказуванню не підлягає. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СГ «ТАС» згідно полісу № АТ2479122, строк дії з 27.04.2022 по 26.04.2023 (а.с. 6). 03.10.2022 по факту даного ДТП до АТ «СГ «ТАС» [PERSON] звернулася із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про виплату їй страхового відшкодування (а.с. 11, 12). Згідно висновку експерта №07/10/22 встановлено, що вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «HYUNDAI», державний реєстраційний номер [NUMBER] станом на дату огляду 07.10.2022, з урахуванням ПДВ на запасні частини та метизи, становить 76326,40 грн. та відповідно до платіжної інструкції №298041 від 04.11.2022, позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 70524,05 грн (а.с. 15-35, 37). Таким чином, між сторонами діють цивільні правовідносини. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Згідно підпункту а) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Отже, наявність факту сплати позивачем потерпілому вказаного страхового відшкодування в розмірі 70524,05 грн., а також вчинення відповідачем наведеної ДТП з ознаками алкогольного сп`яніння, є підставою для повного задоволення позову. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028 грн. (а.с. 2).

Outcome: approved