Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] , заінтересована особа Зарічненська селищна рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він народився [INFO] в с. Млинок Зарічненського району Рівненської області, де проживав та був зареєстрований в певний період. Також певні періоди проживав в даному населеному пункті без реєстрації. Наразі коли виникла необхідність в оформлені різного роду документів для отримання різних компенсацій та пільг виявилося, що заявнику не враховується проживання у с. Млинок, Зарічненського району, Рівненської області у період з 26.04.1986 року по 28.01.1994 року. Про те, що [PERSON] , проживав у с. Млинок Зарічненського району, Рівненської області у спірний період підтверджується довідкою сільської ради від 19.02.2024 виданою старостою Борівського старостинського округу Зарічненської селищної ради Рівненської області, поясненнями свідків та посвідченням особи потерпілої від Чорнобильської катастрофи. Заявнику необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з цим, заявник був змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання. Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року було відкрито окреме провадження по даній справі. Заявник [PERSON] , у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Зарічненської селищної ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника на підставі наявних матеріалів справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] в с. Млинок Зарічненського району Рівненської області, що підтверджується даними паспорта громадянина України серія [NUMBER] . Відповідно до довідки від 19.02.2024 року № 748, яка видана старостою Борівського старостинського округу Зарічненської селищної ради Рівненської області встановлено, що [PERSON] , був зареєстрований в с. Млинок Зарічненського району Рівненської області з грудня 1988 року по 29.08.1989 року та з 28.01.1994 року по даний час. В своїх письмових поясненнях [PERSON] , [PERSON] вказали, що підтверджують факт проживання заявника [PERSON] , в с. Млинок Зарічненського району Рівненської області в спірний період оскільки постійно проживають в даному населеному пункті. Також матеріалами справи встановлено, що заявник [PERSON] , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, а це в свою чергу також підтверджує факт проживання [PERSON] , в зоні гарантованого добровільного відселення. У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року с. Млинок Зарічненського району Рівненської області віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. Отже з досліджених в судовому засіданні доказів в своїй сукупності та поєднанні вбачається, що [PERSON] , хоч не був зареєстрований у с. Млинок Зарічненського району Рівненської області, однак фактично проживав в даному населеному пункті в спірний період. У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. При цьому суд також приймає до уваги, що в період навчання студенти вищих навчальних закладів не втачають правового зв"язку із місцем свого постійного проживання, як це вбачається зі змісту п.2) ч.3 ст.71 Житлового Кодексу України. Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався заявник як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту проживання породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право для оформлення різного роду компенсацій та пільг. Тому, суд вважає, що юридичний факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні, даний факт породжує певні юридичні наслідки, у зв"язку з чим заява про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved