Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (далі - ТОВ «Новобудова») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що підприємство здійснює діяльність з надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинків та іншим юридичним та фізичним особам, експлуатація та обслуговування житлового фонду, внутрішньо-будинкових інженерних мереж, систем та обладнання об`єктів соціально-побутового призначення, в тому числі технічне обслуговування, реконструкція, капітальний і поточний ремонт. Рішенням правління Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд» від 24.04.2007 № 200/0/5-06 та АВІЗО від 24.04.2007 №331 житловий багатоквартирний будинок [ADDRESS] переданий на баланс, обслуговування та експлуатацію ТОВ «Новобудова». Відповідач є власником квартири [ADDRESS] у зазначеному вище будинку. Житлово-комунальні послуги у зазначеному будинку надавались безперебійно. Відповідач не сплачувала спожиті житлово-комунальні послуги, внаслідок чого за період з 01.09.2020 по 01.06.2024 утворилась заборгованість в розмірі 8 610,77 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. У зв`язку з простроченням оплати житлово-комунальних послуг, за період з 01.09.2020 по 01.02.2022 та з 01.01.2024 по 01.06.2024 відповідач повинна сплатити також 3% річних в розмірі 220,45 грн. та інфляційні втрати в розмірі 556,34 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь зазначену вище заборгованість та судові витрати. 18.07.2024 постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 22.07.2024 відповідач подала до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] та [PERSON] , оскільки останні проживають в квартирі [ADDRESS] та є споживачами житлово-комунальних послуг про стягнення вартості яких позивач звернувся до суду. Суд залишає вказане клопотання без задоволення, оскільки позивачем не надано доказів, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки [PERSON] та [PERSON] щодо однієї зі сторін у справі. 22.07.2024 відповідач подала до суду клопотання про перехід до розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, яке суд залишає без задоволення, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Також відповідач просила застосувати строки позовної давності 15.09.2024 представник відповідача адвокат Поліщук С.В. подав до суду відзив, у якому заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на неправомірність нарахувань відповідно до ст. 625 ЦК України. Зазначив, що позивачем не доведено факт користування відповідачем комунальними послугами, а також факт направлення відповідних розрахунків. 16.09.2024 представником позивача Климко А.Д. надана до суду відповідь на відзив, в якій просила задовольнити позовні вимоги. Зазначила, що рішенням зборів співвласників будинку, проведених 24 грудня 2019 року, оформленого протоколом зборів співвласників від 08 січня 2020 року ТОВ «Новобудова» визначено управителем вказаного багатоквартирного будинку, затверджено умови договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, обрано уповноважених осіб співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, та уповноважено В матеріалах справи відсутнє рішення суду, яким би визнавалися недійсними рішення з питань порядку денного прийняті на зборах співвласників будинку, оформлені протоколом зборів співвласників будинку від 08 січня 2020 року. 31 січня 2020 року між ТОВ «Новобудова» та уповноваженими зборами співвласників будинку особами, які діють на підставі Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, підписаний Договір №14 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Жодних претензій щодо якості надання або ненадання позивачем послуг протягом спірного період від відповідача не надходило. Відтак, підстави для зменшення або звільнення від оплати за надані житлово-комунальні послуги по спірній квартирі відсутні. Зазначила, що в період з 01.01.2024 заборона нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість скасована Постановою Кабінету Міністрів України №1405 «Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», 18.09.2024 представник відповідача адвокат Поліщук С.В. подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що позивач, як управитель, повинен вжити відповідних заходів щодо оформлення земельної ділянки (прибудинкової території) та реєстрації прав на неї. 24.09.2024 представником позивача Климко А.Д. подано до суду клопотання про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи, в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 100 грн. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. На підставі рішення правління Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд» від 24.10.2006 № 200/0/5-06 та АВІЗО від 24.04.2007 №331, житловий багатоквартирний будинок [ADDRESS] , переданий на баланс, обслуговування та експлуатацію ТОВ «Новобудова». Розпорядженням Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 20.11.2006 № 1332, житловому будинку [ADDRESS] присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] . [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.05.2024 № 380545057. Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] від 08.01.2020 ТОВ «Новобудова» визначено управителем вказаного багатоквартирного будинку та затверджено умови договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. 31.01.2020 між співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] та ТОВ «Новобудова» укладено Договір №14 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до умов якого останній зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління будинком, а співвласники зобов`язуються щомісячно оплачувати управителю послугу з управління, згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Згідно з п. 3 Розділу «Предмет договору» Договору № 14, послуга з Управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб співвласників та мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна та будинку та його прибудинкової території. Послуга управління включає: -утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; -купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; -поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Послуга з управління надається відповідно до вимог до якості згідно з додатком 4 до цього договору, що є його невід`ємною частиною. Відповідно до розрахунку позивача за період з вересня 2020 року по травень 2024 року заборгованість [PERSON] за спожиті послуги складає 8 610,77 грн., за період з 01.09.2020 по 01.02.2022 та з 01.01.2024 по 01.06.2024 нараховані 3% річних в розмірі 220,45 грн. та інфляційні втрати в розмірі 553,34 грн. За цей період відповідач надані послуги оплачувала не в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Згідно з п. 10 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонту технічного перепланування спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно його частки співвласника. У відповідності до ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежно ї якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості. Відповідачем не було надано доказів не надання послуг позивачем або надання ним послуг неналежної якості. Водночас, судом встановлено, що [PERSON] свої обов`язки щодо оплати послуг управління багатоквартирним будинком виконувала неналежним чином, що призвело до виникнення заборгованості. Щодо доводів відповідача в частині неправомірності нарахувань за обслуговування прибудинкової території, суд зазначає наступне. Як встановлено судом, рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] від 08.01.2020 ТОВ «Новобудова» визначено управителем вказаного багатоквартирного будинку та затверджено умови договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до статті 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 №712 «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», затверджено типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, який, зокрема, передбачає надання управителем послуги з утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території. Договір №14 від 31.01.2020 було укладено з урахуванням вимог чинного на момент такого укладення законодавства, в судовому порядку недійсним він не визнавався. Умови цього договору передбачають надання позивачем послуг, у тому числі з обслуговування прибудинкової території, що не суперечать чинному законодавству України. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про правомірність вимог позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості за обслуговування прибудинкової території в повному обсязі. Щодо вимог про стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 553,34 грн. та 3% річних в розмірі 220,45 грн., нарахованих на суму заборгованості з наданих послуг, суд відзначає наступне. На спірні правовідносини поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності боржника за прострочення виконання зобов`язання. Оскільки відповідач допустив прострочення щодо оплати наданих йому послуг, за період з 01.09.2020 по 01.02.2022 та з 01.01.2024 по 01.06.2024 вона повинна сплатити інфляційні втрати в розмірі 553,34 грн. грн. та 3% річних в розмірі 220,45 грн., нараховані на суму заборгованості, які розраховані позивачем з урахуванням постанови КМУ «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» від 05.03.2022 №206 (зі змінами). Щодо заяви відповідача про застосування строків давності у цій справі, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. В силу ч. 1, 5 ст. 261, ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Частиною 4 ст. 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. 02.04.2020 набув чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого розділ «Прикінцеві положения» ЦК України доповнено пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 №651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану Зазначене дає підстави для висновку, що строк позовної давності за вимогою про стягнення з відповідача заборгованості не пропущений, оскільки на час подання позовної заяви у червні 2024 року, такий строк був продовжений, а потім зупинений вищевказаними нормами законодавства. За встановлених обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028 грн., оскільки позовні вимоги задоволено повністю. Щодо судових витрат пов`язаних із розглядом справи у розмірі 100 грн. суд відзначає наступне. Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 4 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження розміру понесених позивачем витрат були надані підтверджуючи документи. Загалом сума судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 3128 грн. (100 грн. + 3028 грн.= 3128 грн.).

Outcome: approved