Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

Адвокат Верхогляд Михайло Леонідович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.ок. управління нерухомістю» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №752/10784/24. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що на підставі рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05.08.2024 було стягнуто з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за період з 01.01.2023 по 30.04.2024 у розмірі 15783,96 грн, інфляційне збільшення у розмірі 406,49 грн, 3% річних у розмірі 214,30 грн та судовий збір у розмірі 3028 грн. Вказане рішення суду він отримав 06.08.2024 в електронній формі через підсистему «Електронний суд». Позивачем у зв`язку з розглядом вказаної справи було понесені судові витрати, які складаються зокрема з витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн. Вказані витрати підтверджуються документами, доданими до позову. При ухваленні судового рішення судом не вирішено питання щодо розподілу вказаних судових витрат. Просив ухвалити додаткове рішення по справі №752/10784/24, яким стягнути з [PERSON] на користь позивача в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу кошти у сумі 10000 грн. Перевіривши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, суддя вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного. Будь-яких інших заяв, клопотань учасники справи не подавали. Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1-4, 6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.09.2024 визначено склад суду в особі головуючого судді Данілова Т.М. На підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 визначено склад суду в особі головуючого судді Кокошка О.Б. 01.10.2024 ухвалою суду призначено до розгляду заяву адвоката Верхогляда Михайла Леонідовича, подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.ок. управління нерухомістю», про ухвалення додаткового рішення у справі №752/10784/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва (головуючий суддя Данілова Т.М.) перебувала справа №752/10784/24 за позовом адвоката Верхогляда Михайла Леонідовича, поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.ок. управління нерухомістю», до [PERSON] про стягнення заборгованості. 05.08.2024 ухвалено рішення по справі №752/10784/24, яким стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.ок. управління нерухомістю» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, послуги у правління по утриманню квартир та машиномісць підземного паркінгу за період з 01.01.2023 по 30.04.2024 у розмірі 15783,96 грн, інфляційного збільшення 406,49 грн та 3% річних 214,30 грн та судовий збір в розмірі 3028 грн. 05.08.2024 вказане рішення було направлено сторонам. За наявними у справі матеріалами суд встановив, що 02.05.2024 між адвокатом Верхоглядом М.Л. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Поряд.ок. управління нерухомістю» укладено договір №020524 про надання професійної правничої допомоги, згідно пункту 1.1. якого адвокат приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу з питань, що ставляться клієнтом, а клієнт зобов`язується приймати та оплачувати послуги на умовах та в строки, що передбачені цим Договором. Згідно пункту 3.1. вказаного договору за надання послуг клієнт сплачує адвокату гонорар, виходячи з кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката, кількості годин, витрачених адвокатом на надання послуг клієнту, складності справи/завдання, обсягу наданих послуг/виконаних робіт, фінансового стану клієнта та іншої сторони судового процесу, ціни позову, значимості справи для клієнта та впливу рішення суду на його репутацію та інші істотні обставини. Оплата здійснюється на підставі погодженого/підписаного акта приймання-передачі послуг у спосіб та у строки, зазначені у відповідному акті. У пункті 3.2. вказаного договору сторони узгодили, що розмір гонорару адвоката за послуги, пов`язані із розглядом справи в суді, складає від 10 (десяти) до 20 (двадцяти) відсотків від ціни позову. Ставка гонорару адвоката за одну годину роботи становить 2 500,00 грн. 20.05.2024 між адвокатом Верхоглядом М.Л. та позивачем складено та підписано акт №11/05 прийому-передачі послуг за договором №02052024, згідно якого вбачається, що адвокатом були надані позивачу наступні послуги: 1) проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з наданими клієнтом документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення справи, узгодження правової позиції, відшкодування витрат на виїзну консультацію (у тому числі транспортні витрати), витрати на телекомунікаційний зв`язок, тощо з витрачанням часу у кількості однієї години, визначеною вартістю 2 500,00 грн; 2) складання позовної заяви про стягнення заборгованості, формування пакету документів та подача до суду позовної заяви з додатками (у кількості 2 примірника для суду та відповідача), відправлення рекомендованим листом через відділення АТ «Укрпошта» позовної заяви на адресу суду у 2 примірниках (в т.ч. оформлення конверту), копіювання та/або друк копій документів формату А4 (у тому числі двосторонній друк) необхідних документів для позовної заяви, включаючи гонорар успіху адвоката (в тому числі за характер складності справи) з визначеною вартістю у розмірі 2 500,00 грн за одну годину часу, всього витрачено три години, що становить вартість послуг у розмірі 7 500,00 грн. Загальна вартість послуг з надання професійної правничої допомоги згідно акта №11/05 від 02.05.2024 становить 10000 грн. Відповідно до платіжної інструкції №3250 від 27.05.2024 позивач здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 10000,00 грн на розрахунковий рахунок ФОП Верхогляд М.Л. з призначенням платежу «оплата за надані послуги згідно договору №02052024 від 02.05.2024 та акту №11/05 від 20.05.2024». Суд встановив, що до позовної заяві від 20.05.2024 позивачем був доданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого позивач стверджує, що до подачі позову поніс витрати на професійну правничу допомогу згідно договору №02052024 від 02.05.2024 у загальному розмірі 22 500,00 грн. Проаналізувавши вказані докази, суд приходить до висновку, що позивачем надано достатні докази щодо обсягу наданих адвокатом Верхоглядом М.Л. послуг та виконаних робіт на підставі вказаного договору про надання професійної правничої допомоги, загальна вартість яких становить 10000 грн. За таких обставин, враховуючи обставини, встановлені під час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення за заявою адвоката Верхогляда М.Л., поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.ок. управління нерухомістю», оскільки позивачем було доведено понесені ним витрати на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved