overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 05.09.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції - актовий запис №1296. Сторони мають неповнолітніх дітей, [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, продовжувати шлюбні відносини позивач не бажає, примирення між подружжям не є можливим, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.. Відзив на позовну заяву не надходив. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 05.09.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції - актовий запис №1296 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 05.03.2009). Сторони мають неповнолітніх дітей, [PERSON] [INFO] , (свідоцтво про народження [NUMBER] від 23.02.2010), [PERSON] [INFO] , (свідоцтво про народження відділ РАЦС Форст (Лаузітц) Деберн-Ланд [NUMBER] Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Розподіл судових витрат здійснюється на підставі ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON] 20 лютого 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 63. В обґрунтування позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на шлюб, обов`язки подружжя в шлюбі. Спільне життя, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено, сторони мешкають окремо. Ухвалою суду від 22.10.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подавала. Приймаючи до уваги викладене, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, що судом ухвалено про заочний розгляд справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 20 лютого 2004 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова складено актовий запис № 63, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

29.07.2024 представник позивача - Ляр Д.Ю., який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором б/н від 10.02.2021 у розмірі 81961.20 грн. та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.02.2021 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. 10.02.2021 відповідач власноручним підписом підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківський послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 50000.00 грн., тип картки: «Універсальна», строк: 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка: 42.0%, з зобов`язанням внесення щомісячних платежів у розмірі 5% від заборгованості, але не менше 100.00 грн., або 10% від заборгованості, але не менше 100.00 грн. - в разі прострочення, проценти у разі прострочення: 60%. На підставі договору відповідачу надано кредитну картку № [NUMBER] строком дії 01/24, тип Універсальна. Тобто позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, у межах установленого кредитного ліміту, який у подальшому змінювався згідно з умовами Договору. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 16.06.2024 становить 81961.20 грн. та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 67655.60 грн; заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 14305.60 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судові засідання, призначені на 24.10.2024 та 13.01.2025 не з`явився, відзив на позов не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

22.10.2024 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява позивача, в якій її представник - адвокат Сіваченко В.В., просив розірвати шлюб, який зареєстровано між сторонами 07.08.2021. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.08.2021 сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, між сторонами почали виникати сварки та непорозуміння. З 13.07.2023 сторони поживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають роздільний бюджет, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, у зв`язку з чим шлюб необхідно розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, представник надав заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі, позов підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання, призначені на 29.11.2024 та 13.01.2025 не з`явився, про їх проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи без його участі до суду не подавав. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №887306193 від 14.11.2020 у розмірі 44896.00 грн. та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 14.11.2020 між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено кредитний договір №887306193. Відповідно до реєстру №121 від 16.02.2021 до Договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» , останнім перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №887306193. 20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та позивачем укладено договір факторингу №20102022, згідно якого останнім перейшло право вимоги до боржників. Згідно реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до Договору факторингу №20102022, позивач набув права вимоги за договором №887306193 у розмірі 44896.00 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу - 15399.80 грн., заборгованості за відсотками - 29496.20 грн., які позивач просить стягнути на свою користь. Представник позивача в позові просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 24.10.2024 та 13.01.2025 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзив на позов не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

29.07.2024 представник позивача - Ляр Д.Ю., який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором б/н від 28.04.2020 у розмірі 30404.65 грн. та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.04.2020 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. 28.04.2020 відповідач власноручним підписом підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківський послуг та погодила наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 50000.00 грн., тип картки: «Універсальна», строк: 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка: 43.2%, з зобов`язанням внесення щомісячних платежів у розмірі 5% від заборгованості, але не менше 100.00 грн., або 10% від заборгованості, але не менше 100.00 грн. в разі прострочення, проценти у разі прострочення: 60%. На підставі договору відповідачу надано кредитну картку № [NUMBER] строком дії 01/24, тип Універсальна. Тобто позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, у межах установленого кредитного ліміту, який у подальшому змінювався згідно з умовами Договору. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 16.06.2024 становить 30404.65 грн. та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 24749.43 грн; заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 5655.22 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, до позову надано заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 24.10.2024 та 13.01.2025 не з`явилася, відзив на позов не надала, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що він 13.09.2018 уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом №1796. Від спільного проживання в шлюбі дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки та скандали, втрата почуття поваги та довіри один до одного, внаслідок чого припинили разом проживати. З 2022 разом не живуть, не ведуть спільного господарства, жодних стосунків не підтримують, кожен з них живе своїм життям. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просила його розірвати. Скористатися можливістю розірвати шлюб в органах ДРАЦСу, за спільною заявою із відповідачкою не вбачається можливим внаслідок її відмови. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, зазначила що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.09.2018, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.08.2024. Від спільного проживання сторони дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї єрізні погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки та скандали, втрата почуття поваги та довіри один до одного, в зв`язку з чим сторони припинили разом проживати. З 2022 разом не живуть, не ведуть спільного господарства, жодних стосунків не підтримують, кожен з них живе своїм життям. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відомостей про бажання відповідачки змінити своє прізвище після розлучення в суді не має, а тому суд не вирішує дане питання. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, а строк складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини. суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

19.11.2024 позивач подала до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 15.06.2022 сторони зареєстрували шлюб. У даному шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.11.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 15.06.2022сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 207, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). У даному шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження, серії [NUMBER] (а.с. 5). Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося через нестерпну поведінку відповідача в сім`ї, яка проявляється в його вибуховому характері, що призводить до постійних сварок, в яких останній принижує позивача, що має негативні наслідки для дитини сторін та трьох дітей позивача від попереднього шлюбу, а тому позивач бажає шлюб розірвати. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 25.02.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №361. В період шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, систематичні конфліктні ситуації, внаслідок чого шлюб існує формально. Враховуючи наведені обставини, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не подав. Судову кореспонденцію, разом з ухвалою суду про відкриття провадження у справі (з роз`ясненням його процесуальних прав) отримав 24.12.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Встановлений судом процесуальний строк для подання заяв по суті справи - закінчився (а.с. 17). Враховуючи викладене вище та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що 25.02.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №361 (а.с. 3). В період шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, систематичні конфліктні ситуації. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

До суду 25.11.2024 надійшла заява [PERSON] про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Ч. 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч. 6 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.1, 6 ст. 259 ЦПК України встановлено, що суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів заявника, заінтересованої особи, оцінці наданих заявником та досліджених судом доказів, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення та складання повного рішення суду відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved