Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно нарахованих грошових коштів у вигляді щомісячної грошової допомоги одиноким матерям у сумі 1360 грн. 56 коп. та стягнення надмірно нарахованих грошових коштів у вигляді щомісячної грошової допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 3869 грн. 31 коп., в обґрунтування чого посилалося на те, що відповідачка перебувала на обліку у позивача та отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям та допомогу одиноким матерям. Після отримання відповідачкою допомоги, інспектором Управління було виявлено, що відповідачкою в період отримання допомогу було отримано дохід від ТОВ «Бізнес аут стор». Відповідачка, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, про розгляд справи була належним чином повідомлена, про що свідчать рекомендовані листи суду, направлені за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки, та оголошення, яке розміщене на офіційному веб сайті Судової влади України. Також відомості про рух справи знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та\~сайті Орджонікідзевського\~районного суду\~м.\~Харкова. Згідно з ч. 1\~ст. 44 ЦПК України\~учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин. На момент розгляду справи суду не було надано відповідачем жодних відомостей щодо зміни його місця проживання/перебування. На підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідачка була повідомлена належним чином про розгляд справи. Відповідач з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не звертався, заяв, клопотань та заперечень від нього до суду не надходило. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні та не зявився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача. За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Приймаючи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також те, що відповідачі обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надали, на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84)\~5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного. 07.02.2020 року [PERSON] звернулася до позивача з заявою про призначення державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям. На підставі заяви відповідачки Управлінням призначена державна соціальна допомога на дітей одиноким матерям. У січня 2021 року Управлінням проведену перевірку правильності та повноти інформації, що надана відповідачкою для призначення соціальних допомог. В результаті проведеної перевірки було встановлено, що відповідачка у заявах про призначення соціальної допомоги повідомила неправдиву інформацію, а саме не задекларувала дохід. Згідно з довідкою ТОВ «Бізнес аут стор», відповідачка у січні та лютому працювала та одержувала доходи. Їй було нараховано заробітну плату в сумі 3780 грн. 07 коп., податок з доходів фізичних осіб в сумі 680 грн. 41 коп. Відповідно до п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27 грудня 2001 року № 1751, особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо). Суми державної допомоги сім`ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За період з 01.02.2020 року по 31.07.2020 року відповідачка отримала державну допомогу одиноким матерям в сумі 1360 грн. 56 коп. 23.02.2021 року та 27.07.2021 року відповідачці направлені листи щодо наявності переплат та необхідності повернути вказану суму на рахунок Управління. До теперішнього часу суми надмірно нарахованих грошових коштів допомоги відповідачкою не повернуті. 07.02.2020 року відповідачка подала до Управління заяву про призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, в якій зазначила, що не працює і у трудових відносинах не перебуває, у Центрі зайнятості на обліку не перебуває. Рішенням позивача відповідачці було призначено соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. Згідно із Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою КМУ від 24.02.2003 року № 250, у разі коли особам, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення. Виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється: якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення. Відповідно до п. 28 Порядку № 250, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї, повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення, у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Рішенням позивача відповідачці припинено виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, у зв`язку з отриманням нею доходу від ТОВ «Бізнес аут стор». Згідно з довідкою Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, переплата відповідачці по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям за період з 01.02.2020 року по 31.07.2020 року склала 3869 грн. 31 коп. Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, [PERSON] за період з 01.02.2020 року по 31.07.2020 року неправомірно отримала державну допомогу одиноким матерям в сумі 1360 грн. 56 коп., за період з 01.02.2020 року по 31.07.2020 року неправомірно отримала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям в сумі 3869 грн. 31 коп. Відповідно до п. 19 Порядку, якщо фізична особа, яка надає соціальні послуги, не повернула добровільно надміру виплачені їй суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви уповноваженого органу, що призначив компенсацію. До теперішнього часу відповідачем не повернуті бюджетні кошти і тому суд доходить висновку про обґрунтованість позову. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved