Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 01 листопада 2021 року о 18 год. 20 хв. по вул. Степанська, 87 в м. Костопіль сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Mazda 323", номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки "Opel Meriva", номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 25.02.2022 року у справі 564/3388/24 відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 25.02.2022 року по справі 564/3121/24 відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вищезазначені постанови набрали законної сили, та відповідачем не оскаржувалися. На момент ДТП між ПрАТ "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс ЕР-205686429, яким забезпечено транспортний засіб марки "Mazda 323", номерний знак [NUMBER] . Згідно умов полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-205686429, на підставі страхового акту №210000481391 від 25.11.2021 року, заяви про страхове відшкодування позивачем за пошкоджений транспортний засіб марки "Opel Meriva", номерний знак [NUMBER] страховою компанією відшкодовано потерпілому [PERSON] 45163 грн. 00 коп. шкоди, заподяної з вини відповідача [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Покликаючись на положення ст. 1191 ЦК України, ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить стягнути у порядку регресу з відповідача на його користь страхове відшкодування у розмірі 45163 грн. та 3028 грн. витрат зі сплати судового збору. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідно до положень ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзиву на позовну заяву відповідачем не подано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що не суперечить вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановолено, що 01 вересня 2021 року між Приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс ЕР-205686429. Предметом даного Договору страхування були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки "Mazda 323", номерний знак [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 01.11.2021 року о 18 год. 20 хв. в м. Костопіль по вул. Степанська 87 водій [PERSON] , керуючи автомобілем Mazda 323, номерний знак [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем марки "Opel Meriva", номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 25.02.2022 року у справі 564/3388/24 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 25.02.2022 року по справі 564/3121/24 відповідача [PERSON] було визнано також винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 24.11.2021 року потерпілий [PERSON] звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання зазначеного страхового випадку та надав всі необхідні документи щодо розміру страхового відшкодування. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів позивачем було складено та 26.11.2021 року затверджено страховий акт. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля марки "Opel Meriva", номерний знак [NUMBER] , складає 45163 грн., що підтверджується актом огляду транспортного засобу від 22.11.2021 року, ремонтною калькуляцією від 24.11.2021 року, розрахунком ринкової вартості КТЗ (С) від 24.11.2021 року, розрахунком суми страхового відшкодування до справи № 210000481391 від 25.11.2021 року, заявою щодо згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 24.11.2021 року, , страховим актом № 210000481391 від 25.11.2021 року. Відповідно до страхового акту №210000481391 від 25.11.2021 року та розрахунку суми страхового відшкодування до справи №210000481391 від 25.11.2021 року, виплата страхового відшкодування страхувальнику складає 45163 грн. 29 листопада 2021 року позивач ПрАТ "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому [PERSON] в розмірі 45163 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №ЗР112911 від 29 листопада 2021 року. Вимога позивача про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 45163 грн. у добровільному порядку залишилася відповідачем не виконаною. На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з підпунктом "а", "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПрАТ "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-205686429. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася із настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно із ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. У силу ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частинами 1, 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ПрАТ "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", як страховик, який виплатив страхове відшкодування, на підставі п.п. «а» п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», має право регресної вимоги у розмірі фактично понесених витрат. Доказів протилежного відповідачем не надано, розмір виплаченого потерпілому страхового відшкодування не спростовано. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved