Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив становити факт належності йому архівного витягу, виданого Державним архівом Волинської області Волинської обласної військової адміністрації. Свої вимоги обґрунтовував тим, що рішенням сесії Галиновільської сільської ради Старовижівського району від 03 січня 1996 року № 5/4 заявнику передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку прощею 0,08 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та земельну ділянку площею 0,18 га для ведення особистого підсобного господарства. Факт передачі вказаних земельних ділянок підтверджується архівним витягом № 1413/01.24 від 31 травня 2024 року, виданим Державним архівом Волинської області Волинської обласної військової адміністрації. Однак в даному витязі прізвище заявника: вказано « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Виявлені розбіжності унеможливлюють оформити заявником право власності на земельну ділянку. Тому просив суд встановити факт належності йому архівного витягу. Заінтересована особа пояснення щодо заяви не подала. Заяви (клопотання) учасників справи. Заявник [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Старовижівської селищної ради подав про розгляд справи у його відсутності. Заяву визнав. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд у порядку окремого позовного провадження. Запропоновано заінтересованій особі подати протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали, письмові пояснення щодо заяви. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи. Перешкод для вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами, судом не встановлено. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2\~статті 247 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини встановлені Судом. З архівного витягу з рішення сесії Галиновільської сільської ради Старовижівського району від 03 січня 1996 року № 5/4 «Про заяви громадян про передачу у приватну власність безкоштовно земельних ділянок» встановлено, що [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку прощею 0,08 га під будівництво і обслуговування житлового будинку та земельну ділянку площею 0,18 га - присадибна ділянка. З оглянутих в судовому засіданні копій паспорта заявника, свідоцтва про народження, свідоцтва про його одруження, пенсійного посвідчення, витягу з погосподарської книги № 2 за 2016-2023 року встановлено, що прізвище заявника « [PERSON] ». З довідки Старовижівської селищної ради вбачається, що на території с.Галина Воля Ковельського району Волинської області проживає [PERSON] , [INFO] . Інші особи з такими прізвищем, ім`ям та по батькові та датою народження не проживали і не проживають. Старовижівська селищна рада своїм листом повідомила заявника, що в селищній раді відсутні повноваження щодо виправлення помилки в рішенні Галиновільської сільської ради від 03 січення 1996 року № 5/4. Оцінка Суду. Відповідно до пункту 5 частини другої\~статті 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша\~статті 293 ЦПК України). \~Відповідно до пункту шостого частини першої\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною першою\~статті 319 цього ж Кодексу\~визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. \~Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівної довідки залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в цій довідці інформації для призначення пенсії. \~Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівного витягу, тому його звернення до суду підставне. \~Суд,\~\~повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному\~ЦПК України\~щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Розподіл судових витрат. \~Згідно з частиною сьомою\~статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved