Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-02 00:00:00

19 червня 2024 року Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит. Позов мотивований тим, що 20 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним комерційним банком «Аркада» (далі - ПАТ АКБ «Аркада») і [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит № 85220 (далі - договір про іпотечний кредит) з подальшими змінами і доповненнями відповідно до додаткових договорів від 20 березня 2018 року № 1, від 08 квітня 2019 року № 2, від 17 липня 2019 року № 3, від 21 січня 2020 року № 4, від 31 липня 2020 року № 5 та від 17 червня 2021 року № 6, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти (кредит) у розмірі 582 062,30 грн строком користування до 01 березня 2043 року. Згідно пункту 2.2 договору про іпотечний кредит, з урахуванням змін внесених додатковим договором від 31 липня 2020 року № 5, банк нараховує проценти на залишок заборгованості та за фактичний строк користування кредитними коштами, включаючи день видачі і виключаючи день повернення, виходячи з відсоткової ставки за користування кредитними коштами: на період з 20 березня 2018 року до 16 липня 2019 року в розмірі 14,00 % річних; на період з 17 липня 2019 року до 31 грудня 2019 року в розмірі 5,00 % річних; на період з 01 січня 2020 року до 20 січня 2020 року в розмірі 14,00 % річних; на період з 21 січня 2020 року до 30 червня 2020 року в розмірі 5,00 % річних; на період з 01 липня 2020 року до 30 липня 2020 року в розмірі 14,00 % річних; на період з 31 липня 2020 року до 31 грудня 2020 року в розмірі 4,74 % річних; починаючи з 01 січня 2021 року в розмірі 14,00 річних. Відповідно до пункту 1 додаткового договору від 17 червня 2021 року № 6 проводилась реструктуризація кредитної заборгованості позичальника за кредитним договором з дати підписання цього додаткового договору по 24 вересня 2023 року включно. Сторони домовились, що незважаючи на інші положення кредитного договору, на строк дії цього додаткового договору встановлюється процентна ставка за користування кредитом у розмірі 0,01 річних (пункт 4 додаткового договору від 17 червня 2021 року № 6). Відповідно до пункті 5.2 додаткового договору про внесення змін та доповнень від 11 червня 2021 року № 6 позичальник зобов?язався щомісячно в рахунок погашення заборгованості сплачувати банку 5 000,00 грн. Однак позичальник не виконував покладених на нього зобов?язань за додатковим договором про внесення змін та доповнень від 17 червня 2021 року № 6. 30 червня 2023 року між ПАТ АКБ «Аркада» і АТ «Таскомбанк» укладено договір № GL3N223724 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т. В. та зареєстрований в реєстрі за № 1753, згідно якого права кредитора та іпотекодержателя перей2шли до АТ «Таскомбанк», у тому числі за договором про іпотечний кредит від 20 березня 2018 року № 85220 з додатковими договорами, укладеними з [PERSON] . Позивач вказує, що свої зобов?язаня за договором про іпотечний кредит виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти в обсязі, обумовленому кредитним договором, які отримані ним, що підтверджується заявою про перерахунок коштів від 20 березня 2018 року, розпорядженням про перерахунок коштів від 20 березня 2018 року і Меморіальним ордером від 20 березня 2018 року № 1. Однак [PERSON] порушим законодавство України і умови договору про іпотечний кредит, своєчасно не сплачував проценти за користування кредитними коштами у строки, визначені договором; кредит відповідно до графіка повернення кредиту не повертав, і як наслідок станом на 07 червня 2024 року утворилась заборгованість в розмірі 586 376,03 грн, з яких: 475 513,52 грн - основний борг (в тому числі прострочений); 110 862,51 грн - заборгованість про процентах (в тому числі простроченим). 17 січня 2024 року АТ «Таскомбанк» направило відповідачу повідомлення-вимогу про виконання боргових зобов?язань за договором про іпотечний кредит, однак станом на час подання позову погашення заборгованості не здійснено. Ураховуючи наведене, АТ «Таскомбанк» просило стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за договором про іпотечний кредит від 20 березня 2018 року № 85220, яка станом на 07 червня 2024 року становить 586 376,03 грн, з яких: 475 513,52 грн - основний борг (в тому числі прострочений); 110 862,51 грн - заборгованість про процентах (в тому числі простроченим), а також понесені позивачем судові витрати. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2024 року позовну заяву передано судді-доповідачу Марфіній Н. В. Ухвалою Дніпровського районного суд ум. Києва від 05 липня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом АТ «Таскомбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін. 30 липня 2024 року [PERSON] через систему «Електронний суд» подав до Дніпровського районного суд ум. Києва відзив, у якому просить в задоволенні позовної заяви відмовити. Відзив мотивований тим, що 03 березня 2018 року між ПАТ АКБ «Аркада» і [PERSON] укладено договір про участь у фонді фінансування будівництва № 85220 з подальшими змінами та доповненнями відповідно до договору № 85220/1 про уступку права вимоги від 12 березня 2018 року, договору № 8522/2 про уступку права вимоги від 16 березня 2018 року, додаткової угоди від 20 березня 2018 року № 1 (далі - договір про участь у ФФБ). Відповідно до пункту 2.1 договору про іпотечний кредит від 20 березня 2018 року № 85220, ПАТ АКБ «Аркада» надає позичальнику кредитні кошти (кредит) у сумі 582 062,30 грн для участі у фонді фінансування будівництва (далі - ФФБ) з метою інвестування в житлове будівництво згідно договору про участь у ФФБ від 03 березня 2018 року на строк до 01 березня 2043 року. Відповідно до пункту 3 договору про участь у ФФБ, ПАТ АКБ «Аркада» приймає від позичальника кошти в управління та відповідно до правил фонду і договору про участь у ФФБ перераховує частину таких коштів для фінансування будівництва, решта коштів (оперативний резерв) залишається в управління ПАТ АКБ «Аркада». Після закінчення будівництва, введення об?єкта будівництва в експлуатацію, підключення його до інженерних мереж, передачі його об?єднанню співвласників, або власнику, або експлуатуючій організації разом з необхідною технічною документацією, та, відповідно, під заселення позичальника, кошти оперативного резерву ПАТ АКБ «Аркада» перераховує забудовнику. [PERSON] вказує, що станом на 19 червня 2024 року будівництво об?єкта інвестування, на яке ПАТ АКБ «Аркада» згідно умов договору про іпотечний кредит надав кошти у позику та згідно умов договору про участь у ФФБ де ПАТ АКБ «Аркада» отримав в управління ці є самі кошти - не завершено. Отже зазначені кошти знаходяться в управлінні ПАТ АКБ «Аркада», як оперативний резерв. Таким чином, кошти отримані позичальником в кредит від ПАТ АКБ «Аркада» знаходяться в управлінні ПАТ АКБ «Аркада». Також вказує, що договором про іпотечний кредит передбачено механізм позасудового задоволення вимог банку в разі якщо будівництво об?єкта інвестування не буде завершено, а саме в п. 6.7, п.п. 6.7.2, п.п.п. г) зазначено, що сторони домовляються, що вразі несплати позичальником чергового платежу (суми нарахованих процентів та/або суми кредиту) протягом трьох календарних місяців після настання строку сплати, банк має право: задовольнити свої вимоги дострокового виконання основного зобов?язання за рахунок предмета іпотеки шляхом позасудового врегулювання згідно із застереженням про задоволення вимог банку, що міститься в іпотечному договорі, в порядку, встановленому законодавством, а саме: звернути стягнення на предмет іпотеки - майнові прав на квартиру, будівництво якої не завершено, шляхом повного виконання основного зобов?язання за договором за рахунок коштів внесених позичальником до ФФБ. Крім того, за умовами укладених між ПАТ АКБ «ПАркада» і [PERSON] договорів, позивач має задовольнити свої вимоги за рахунок коштів внесених позичальником до ФФБ, управителем якого є ПАТ АКБ «Аркада». Згідно свідоцтва ПАТ АКБ «Аркада» від 20 березня 2018 року № 275274 про участь у ФФБ виду А «Патріотика» за програмою ТОВ «Будеволюція» (договір від 03 березня 2018 року № 85220), сума внесених позичальником коштів до ФФБ, управителем якого є ПАТ АКБ «Аркада» складає 841 977,82 грн. Відповідач вважає, що позивач не здійснив належних та допустимих дій для задоволення своїх позовних вимог в позасудовому порядку, а тому підстав для їх задоволення немає. Аналогічний відзив поданий [PERSON] 31 липня 2024 року засобами поштового зв?язку. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини третьої статті 12, частин першої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 03 березня 2018 року між ПАТ АКБ «Аркада» (управитель) і [PERSON] (довіритель) укладено договір про участь у ФФБ № 85220, за умовами якого довіритель надала згоду на участь у ФФБ виду А «Патріотика» за програмою ТОВ «Будеволюція». За цим договором довіритель прийняв на себе зобов?язання виконувати правила фонду та передати управителю в обсягах і на умовах цього договору кошти в управління з метою отримання у власність об?єкта інвестування, а саме квартиру [ADDRESS] та [ADDRESS] . Управитель прийняв від довірителя кошти в управління та відповідно до правил фонду і цього договору перераховує частину таких коштів для фінансування будівництва, решта коштів (оперативний резерв) залишається в управлінні управителя. Після закінчення будівництва, ведення об?єкта в експлуатацію, підключення його до інженерних мереж, передачі його об?єднанню співвласників, або власнику, або експлуатуючій організації разом з необхідною технічною документацією, та, відповідно під заселення довірителям кошти оперативного резерву управитель перераховує забудовнику. 12 березня 2018 року між ПАТ АКБ «Аркада», [PERSON] і [PERSON] укладено договір № 85220/1 про уступку права вимоги, за яким [PERSON] уступає [PERSON] право вимоги належне за договором від 03 березня 2018 року № 85220 про участь у ФФБ. 16 березня 2018 року між ПАТ АКБ «Аркада», [PERSON] і [PERSON] укладено договір № 85220/2 про уступку права вимоги, за яким [PERSON] уступає [PERSON] право вимоги належне за договором від 03 березня 2018 року № 85220 про участь у ФФБ. 20 березня 2018 року між [PERSON] і ПАТ АКБ «Аркада» укладено додаткову угоду № 1 до договору від 03 березня 2018 року № 85220 про участь у ФФБ. 20 березня 2018 року між ПАТ АКБ «Аркада» і [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит № 85220, за умовами якого банк надає позичальнику кредитні кошти у сумі 582 062,30 грн для участі у ФФБ з метою інвестування в житлове будівництво згідно договору про участь у ФФБ від 03 березня 2018 року строком до 01 березня 2043 року. Позичальник зобов?язується на умовах договору повернути кредит в сумі 582 062,30 грн та сплатити проценти за користування кредитними коштами (пункт 2.1 договору про іпотечний кредит) (а. с. 8-13). Відповідно до пунктів 2.2, 2.3 договору про іпотечний кредит, банк нараховує проценти на залишок заборгованості та за фактичний строк користування кредитними коштами, включаючи день видачі і виключаючи день повернення, виходячи з процентної ставки в розмірі 14,00 річних. Розмір плати за користування кредитними коштами банк розраховує згідно п. 5.5 договору. При розрахунку процентів кількість днів року приймається за 365 днів у місяці за фактом. Забезпечення повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами є майнові права на квартиру, будівництво якої не завершено, та сама квартира, що буде збудована, щодо яких встановлюється іпотека відповідно до іпотечного договору. Іпотечний договір має бути укладений між банком і позичальником і посвідчений нотаріусом в приміщенні банку одночасно з укладенням цього договору (пункт 3.1 договору про іпотечний кредит). Банк має право вимагати дострокового розірвання договору, повернення кредиту, разом із сплатою процентів і передбачених договором неустойок, а також відшкодування збитків, завданих банку, у разі невиконання будь-якого з додаткових зобов?язань позичальника, передбачених підпунктами 4.4.10-4.4.12 пункту 4.4 розділу 4 договору, або у разі ненадання ним необхідних документів чи відомостей, або умисного подання неправдивих відомостей про себе. Вимога про дострокове повернення кредиту направляться позичальнику у письмовій формі та підлягає виконанню у повному обсязі протягом десяти календарних днів з дати її одержання або у інші строки, зазначені банком у листі-вимозі (пункт 4.1.10 договору про іпотечний кредит). Відповідно до пункту 4.1.11 договору про іпотечний кредит банк має право задовольнити свої вимоги щодо виконання позичальником зобов?язань за цим договором за рахунок предмета іпотеки, або іншого забезпечення, яке може бути надане позичальником, в тому числі, застави майнових прав та іншого майна і грошових коштів позичальника (поручителів, майнових поручителів), у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або іпотекодавцем обов?язків за цим та іпотечним договорами або у випадку надання недостовірної інформації, що міститься в документах на отримання кредиту. Відповідно до пункту 4.4.3 договору про іпотечний кредит, позичальник зобов`язується своєчасно сплачувати проценти за користування кредитними коштами у строки, визначені договором, та повертати кредит відповідно до графіку повернення кредиту, узгодженого сторонами в додатковому договорі. Згідно з пунктом 5.2 договору про іпотечний кредит позичальник зобов?язаний щомісячно, не пізніше 15 числа відповідного місяця платежу, сплачувати на рахунок банку проценти за фактичну суму та строк користування кредитними коштами станом на 29 число попереднього місяця. Проценти за користування кредитними коштами банк нараховує щомісячно з дати перерахування банком кредитних коштів. Нарахування процентів за користування кредитними коштами банк здійснює 29-го числа кожного місяця за період з 29-го числа попереднього місяця по 28 число поточного місяця (пункт 5.4 договору про іпотечний кредит). Згідно з пунктом 6.7.2 договору про іпотечний кредит, сторони домовилися, що в разі несплати позичальником чергового платежу (суми нарахованих процентів та/або суми кредиту) протягом трьох календарних місяців після настання строку сплати, банк має право, зокрема, задовольнити свої вимоги дострокового виконання основного зобов?язання за рахунок предмета іпотеки шляхом позасудового врегулювання згідно із застереженням про задоволення вимог банку, що міститься в іпотечному договорі, в порядку, встановленому законодавством, а саме а) організувати продаж предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу між позичальником та будь-якою особою (покупцем); б) від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі (покупцю) на підставі іпотечного договору; в) набути право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов?язань позичальника; г) звернути стягнення на предмет іпотеки - майнові права на квартиру, будівництво якої не завершено, шляхом повного виконання основного зобов?язання за договором за рахунок коштів внесених позичальником до ФФБ. Відповідно до пунктів 6.7.3, 6.7.4 договору про іпотечний кредит, сторони домовилися, що в разі несплати позичальником чергового платежу (суми нарахованих процентів та/або суми кредиту) протягом трьох календарних місяців після настання строку сплати, банк має право, зокрема, звернутися до нотаріуса із заявою про вчинення виконавнчого напису та дострокове стягнення всієї суми заборгованості (кредиту, процентів за користування кредитними коштами, пені та процентів за прострочку виконання позичальником своїх зобов?язань), а також суми необхідних витрат, пов?язаних з процедурою стягнення, за рахунок предмета іпотеки. Звернутися до суду з позовом про припинення дії договору та дострокове стягнення всієї суми заборгованості (кредиту, процентів за користування кредитними коштами, пені та процентів за прострочку виконання позичальником своїх зобов?язань), а також суми необхідних витрат, пов?язаних з процедурою стягнення, за рахунок предмета іпотеки, та іншого майна позичальника. Згідно з пунктом 6.9 договору про іпотечний кредит, у разі порушення позичальником основного зобов?язання або обов?язків за цим договором та/або за іпотечним договором банк направляє на адресу позичальника рекомендованим листом письмову вимогу про усунення порушення та виконання порушеного зобов?язання з письмовим попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. 20 березня 2018 року [PERSON] на ім?я голови правління ПАТ АКБ «Аркада» подав заяву про перерахування наданих кредитних коштів в сумі 582 062,30 грн на рахунок [NUMBER] «Транзитний рахунок за розрахунками фізичних осіб згідно з договорами про участь у ФФБ ПАТ АКБ «Аркада» в ПАТ АКБ «Аркада» (а. с. 27). Розпорядженням ПАТ АКБ «Аркада» від 20 березня 2018 року зобов?язано перерахувати з рахунку [NUMBER] кредитні кошти в сумі 582 062,30 грн згідно договору про іпотечний кредит від 20 березня 2018 року № 85220 на рахунок [NUMBER] «Транзитний рахунок за розрахунками фізичних осіб згідно з договорами про участь у ФФБ ПАТ АКБ «Аркада» (а. с. 26). Згідно з меморіальним ордером від 20 березня 2018 року № 1 ПАТ АКБ «Аркада» внесло 582 062,30 грн за договором про участь у ФФБ від 03 березня 2018 року № 85220 за рахунок кредиту [PERSON] за договором про іпотечний кредит від 20 березня 2018 року № 85220 (а. с. 26). Згідно із свідоцтвом виданим ПАТ АКБ «Аркада» про участь у ФФБ виду А «Патріотика» за програмою ТОВ «Будеволюція» (договір від 03 березня 2018 року № 85220) від 20 березня 2018 року [PERSON] , сума внесених коштів становить 841 944,82 грн. Додатковим договором від 20 березня 2018 року № 1 до договору про іпотечний кредит ПАТ АКБ «Аркада» і [PERSON] погодили графік повернення кредиту шляхом щомісячного внесення коштів в строки, вказані в графіку повернення кредиту, а саме починаючи з 15 грудня 2019 року і надалі кожного місяця 15 числа до 01 березня 2043 року включно, позичальник мав вносити 2 078,79 грн (а. с. 18-19). Додатковим договором від 08 квітня 2019 року № 2 до договору про іпотечний кредит ПАТ АКБ «Аркада» і [PERSON] у зв?язку із заміною паспорта та зміною паспортних даних, сторони погодили внести зміни до договору про іпотечний кредит (а. с. 20). Додатковим договором від 17 липня 2019 року № 3 до договору про іпотечний кредит ПАТ АКБ «Аркада» і [PERSON] виклали пункт 2.2 договору про іпотечний кредит в такі редакції: «банк нараховує проценти на залишок заборгованості та за фактичний строк користування кредитними коштами, виключаючи день повернення, виходячи з відсоткової ставки за користування кредитними коштами: на період з 20 березня 2018 року до 16 липня 2019 року в розмірі 14,00 % річних; на період з 17 липня 2019 року до 31 грудня 2019 року в розмірі 5,00 % річних; починаючи з 01 січня 2020 року в розмірі 14,00 % річних. Всі інші умови договору залишено без змін» (а. с. 21). Додатковим договором від 21 січня 2020 року № 4 до договору про іпотечний кредит ПАТ АКБ «Аркада» і [PERSON] виклали пункт 2.2 договору про іпотечний кредит в такі редакції: «банк нараховує проценти на залишок заборгованості та за фактичний строк користування кредитними коштами, виключаючи день повернення, виходячи з відсоткової ставки за користування кредитними коштами: на період з 20 березня 2018 року до 16 липня 2019 року в розмірі 14,00 % річних; на період з 17 липня 2019 року до 31 грудня 2019 року в розмірі 5,00 % річних; на період з 01 січня 2020 року до 20 січня 2020 року в розмірі 14,00 % річних; на період з 21 січня 2020 року до 30 червня 2020 року в розмірі 5,00 % річних; починаючи з 01 липня 2020 року в розмірі 14,00 % річних. Всі інші умови договору залишено без змін» (а. с. 22). Додатковим договором від 31 липня 2020 року № 5 до договору про іпотечний кредит ПАТ АКБ «Аркада» і [PERSON] виклали пункт 2.2 договору про іпотечний кредит в такі редакції: «банк нараховує проценти на залишок заборгованості та за фактичний строк користування кредитними коштами, виключаючи день повернення, виходячи з відсоткової ставки за користування кредитними коштами: на період з 20 березня 2018 року до 16 липня 2019 року в розмірі 14,00 % річних; на період з 17 липня 2019 року до 31 грудня 2019 року в розмірі 5,00 % річних; на період з 01 січня 2020 року до 20 січня 2020 року в розмірі 14,00 % річних; на період з 21 січня 2020 року до 30 червня 2020 року в розмірі 5,00 % річних; на період з 01 липня 2020 року до 30 липня 2020 року в розмірі 14,00 % річних; на період з 31 липня 2020 року до 31 грудня 2020 року в розмірі 4,74 % річних; починаючи з 01 січня 2021 року в розмірі 14,00 річних. Всі інші умови договору залишено без змін» (а. с. 23). Додатковим договором від 17 червня 2021 року про внесення змін та доповнень № 6 до договору про іпотечний кредит банк проводить реструктуризацію кредитної заборгованості позичальника за кредитним договором з дати підписання цього договору до 24 вересня 2023 року включно (пункт 1 додаткового договору). Сторони погодили, що неустойка (штраф, пеня), право на яку виникло до моменту укладення цього додаткового договору, не застосовується у разі виконання позичальником умов реструктуризації (пункт 2 додаткового договору). Позичальник не пізніше наступного дня після укладення цього додаткового договору зобов?язується сплатити банку кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитом у розмірі 28 858,90 грн (пункт 3 додаткового договору). Сторони домовились, що незважаючи на інші положення кредитного договору, на строк дії цього додаткового договору встановлюється процентна ставка за користуванням кредитом у розмірі 0,01 річних (пункт 4 додаткового договору). Позичальник зобов?язаний щомісячно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором сплачувати банку 5 000,00 грн (пункт 5.2 додаткового договору) (а. с. 24-25). 30 червня 2023 року між ПАТ АКБ «Аркада» і АТ «Таскомбанк» укладено договір № GL3N223724 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого до АТ «Таскомбанк» перейшло право вимоги, зокрема, за договором про іпотечний кредит від 20 березня 2018 року № 85220, укладеним між ПАТ АКБ «Аркада» і [PERSON] (а. с. 28-31) 16 січня 2024 року АТ «Таскомбанк» направив [PERSON] повідомлення-вимогу про повернення заборгованості, яка станом на 10 січня 2024 року становить 599 274,40 грн, з яких: 455 513,52 грн - основний борг; 7 655,80 грн - строкова заборгованість за процентами; 20 000,00 грн - прострочений основний борг; 116 105,08 грн - прострочена заборгованість за процентами (а. с. 64). Згідно з наданого позивачем розрахунку, заборгованість [PERSON] перед позивачем станом на 07 червня 2024 рок установить 586 376,03 грн, з яких: 475 513,52 грн - заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена); 110 862,51 грн - заборгованість про процентам (в тому числі прострочена) (а. с. 32-33). У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення. Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам, суд враховує таке. Установлено, що спірні правовідносини виникли щодо неналежного виконання [PERSON] умов договір про іпотечний кредит від 20 березня 2018 року № 85220, з подальшими змінами і доповненнями додатковими договорами від 20 березня 2018 року № 1, від 08 квітня 2019 року № 2, від 17 липня 2019 року № 3, від 21 січня 2020 року № 4, від 31 липня 2020 року № 5 та від 17 червня 2021 року № 6, внаслідок чого станом на 07 червня 2024 рок установить 586 376,03 грн, з яких: 475 513,52 грн - заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена); 110 862,51 грн - заборгованість про процентам (в тому числі прострочена), яку АТ «Таскомбанк» просить стягнути на свою користь. Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. На підставі статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно умов договору від 30 червня 2023 року № GL3N223724 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та відповідно до вимог статей 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України у зобов`язанні позичальника за кредитним договором відбулася заміна кредитора, а АТ «Таскомбанк» набуло статусу нового кредитора. Отже, АТ «Таскомбанк» набуло права вимоги до [PERSON] за договором про іпотечний кредит від 20 березня 2018 року № 85220, з подальшими змінами і доповненнями додатковими договорами від 20 березня 2018 року № 1, від 08 квітня 2019 року № 2, від 17 липня 2019 року № 3, від 21 січня 2020 року № 4, від 31 липня 2020 року № 5 та від 17 червня 2021 року № 6. Стаття 2 ЦПК України визначає, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Відповідно до положень статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Тобто, зважаючи на викладене вище, належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредитних коштів та процентів за їх використання у строки, та в розмірі, визначеними договором. Так, відповідно до пункту 4.4.3 договору про іпотечний кредит, позичальник зобов`язується своєчасно сплачувати проценти за користування кредитними коштами у строки, визначені договором, та повертати кредит відповідно до графіку повернення кредиту, узгодженого сторонами в додатковому договорі. Відповідно до пункту 5.1 договору про іпотечний кредит, позичальник зобов`язаний повернути кредитні кошти не пізніше дати, зазначеної в пункті 2.1 договору, шляхом поступового погашення своєї заборгованості за договором на рахунки в банку відповідно до графіку повернення кредиту, узгодженого сторонами в додатковому договорі, який є невід`ємною частиною договору. Днем повернення всієї суми кредиту є день внесення позичальником останнього платежу в рахунок погашення заборгованості за договором. Однак, відповідно до розрахунків, умови договору щодо своєчасного повернення кредиту позичальником виконуються неналежним чином, сплата кредитної заборгованості не здійснюється, що свідчить про порушення графіку погашення заборгованості за договором щодо своєчасної сплати кредиту та процентів за користування кредитними коштами. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до пункту 6.7 договору про іпотечний кредит, сторони домовляються, що в разі несплати позичальником чергового платежу (суми нарахованих процентів та/або суми кредиту) протягом трьох календарних місяців після настання строку сплати, банк має право звернутися до суду з позовом про дострокове стягнення всієї суми заборгованості (кредиту, процентів за користування кредитними коштами, пені та процентів за про строчку виконання позичальником своїх зобов`язань). Також, згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 17 січня 2024 року на адресу відповідача банк надіслав повідомленя-вимогу про дострокове повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами відповідно до договору, про що свідчить опис вкладення від 17 січня 2024 року, список відправлень та фіскальний чек 836,00 А, чим підтверджується, що 17 січня 2024 року на адресу відповідача банком надіслано вимогу про дострокове повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами відповідно до договору, однак дана вимога залишена відповідачем без виконання (а. с.64-66). Також суд зауважує, що представником АТ «Таскомбанк» до позовної заяви додано належним чином засвідчені виписки з особового рахунку відповідача, які є первинними документами, а також розрахунок, що зроблений на підставі цих виписок. Виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій (див. постанови Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 і від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц). На підставі зазначених виписок, які відображають детальну інформацію про дату часткової сплати, розміри повернутих коштів, залишку заборгованості за кредитним договором, здійснено розрахунок заборгованості за договором про іпотечний кредит від 20 березня 2018 року № 85220. Отже, аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки по особових рахунках, які додані до позовної заяви відповідають вимогам законодавства встановленим для первинних документів та є належними доказами заборгованості відповідача за договором. Також, на підтвердження надання відповідачу кредитних коштів за договором, свідчать копії документів: заява від [PERSON] від 20 березня 2018 року про перерахування наданих кредитних коштів в сумі 582 062,30 грн на рахунок [NUMBER] (а. с. 27); меморіальний ордер від 20 березня 2018 року № 1, що підтверджує перерахування (а. с. 26). Відповідач, визнавав умови договору та 17 квітня 2024 року вніс кошти на погашення кредиту, про що свідчить виписка по особовому рахунку (а. с. 51-63). Так про визнання умов договору свідчить і те, що між ПАТ АКБ «Аркада» і [PERSON] у період з 20 березня 2018 року до 31 липня 2020 року укладались додаткові договори до договору про іпотечний кредит, а також укладення між ними 17 червня 2021 року додаткового договору про внесення змін та доповнень № 6 до договору про іпотечний кредит, яким сторони узгодили реструктуризації кредитної заборгованості. Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України). Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Розрахунок заборгованості, що міститься в матеріалах справи зроблений на підставі зазначених первинних документів, будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов кредитного договору. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь АТ «Таскомбанк» кредитної заборгованості за договором про іпотечний кредит від 20 березня 2018 року № 85220 в розмірі 586 376,03 грн. Щодо правомірності нарахування процентів, то відповідно до пункту 2.2 договору про іпотечний кредит зі змінами внесеними додатковими договорами від 17 липня 2019 року № 3, від 21 січня 2020 року № 4, від 31 липня 2020 року № 5 визначено, що банк нараховує проценти на залишок заборгованості та за фактичний строк користування кредитними коштами, виключаючи день повернення, виходячи з відсоткової ставки за користування кредитними коштами: на період: з 20 березня 2018 року до 16 липня 2019 року в розмірі 14,00 % річних; з 17 липня 2019 року до 31 грудня 2019 року в розмірі 5,00 % річних; з 01 січня 2020 року до 20 січня 2020 року в розмірі 14,00 % річних; з 21 січня 2020 року до 30 червня 2020 року в розмірі 5,00 % річних; з 01 липня 2020 року до 30 липня 2020 року в розмірі 14,00 % річних; з 31 липня 2020 року до 31 грудня 2020 року в розмірі 4,74 % річних; починаючи з 01 січня 2021 року в розмірі 14,00 річних. Слід зазначити, що зазначені додаткові договори, підписані відповідачем та є чинними, а тому підлягають виконанню. Наявні в матеріалах справи письмові докази свідчать, що [PERSON] був обізнаний про всі умови кредитного договору та прийняв їх як справедливі та прийнятні для себе. У зв`язку з вище викладеним вбачається, що [PERSON] належним чином свої обов`язки не виконує, станом на 07 червня 2024 року виникла заборгованість за договором проіпотечний кредит від 20 березня 2018 року № 85220 на загальну суму 586 376,03 грн, з яких: 475 513,52 грн - основний борг (в тому числі прострочений); 110 862,54 грн - заборгованість по процентам (в тому числі простроченим). Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, що підтверджується розгорнутим розрахунком заборгованості, випискою по особовому рахунку позичальника, проте відповідач належним чином не виконує умови договору, який зобов`язувався виконувати та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, дотримуватися графіку повернення кредитних коштів, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов`язання згідно договору. Вказане спростовує аргументи відповідача про те, що кошти знаходяться у позивача, у зв?язку із чим, на думку [PERSON] , немає підстав для їх стягнення. Враховуючи викладене вище, не виконання відповідачем законної вимоги банку та не повернення кредитних коштів та процентів, порушує права позивача. У пункті 7.1 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2023 року у справі № 755/13805/16-ц (провадження № 14-208цс21) зроблено висновок, що «вимозі про звернення стягнення на предмет іпотеки має передувати вимога про стягнення боргу, бо звернення стягнення на предмет іпотеки може бути одним зі способів виконання рішення суду про стягнення боргу». Позивач скористався правом на дострокове повернення боргу і звернувся до суду з цим позовом, що є налженим і ефективним спосробом захисту порушеного права. Позивач не заявляє і не обґрунтовує вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит. А тому аргументи [PERSON] про те, що позивач мав задовольнити свої вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку є безпідставні. Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 586 376,03 грн. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Згідно статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 8 795,64 грн, який документально підтверджений платіжною інструкцією від 14 червня 2024 року № 1951 і тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь АТ «Такскомбанк» сплачені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 8 795,64 грн. На основі викладеного,

Outcome: approved