Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

11.09.2024 заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки посилаючись на те, що він фактично проживає однією сім`єю з тіткою у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Тітка [PERSON] знаходиться в нього на утриманні і він здійснює за нею догляд. [PERSON] знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря - психіатра поліклінічного відділення комунального закладу Старосамбірської міської ради «Старосамбірська районна лікарня» Львівської області, оскільки хворіє на психічне захворювання, через яке не може усвідомлювати своїх дій і не може керувати ними та потребує опіки. Для встановлення опіки необхідно визнати в судовому порядку тітку недієздатною. Оскільки тітка [PERSON] являється інвалідом другої групи у заявника виникла необхідність призначити його опікуном в судовому порядку для одержання її пенсії по інвалідності. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024 справу передано для розгляду судді Клімченку М.І. Ухвалою судді від 16.09.2024 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи провести в порядку окремого провадження. Ухвалою судді від 16.09.2024 доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту [PERSON] . Ухвалою суду від 30.09.2024 призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі. 10.12.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1731 від 29.11.2024. Ухвалою суду від 11.12.2024 провадження поновлено та справу призначено до розгляду. Представник заявника [PERSON] адвокат Бущак Р.Є. та заявник в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку, надіслали заяву, в якій просили розглянути заяву у їх відсутності, заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник [PERSON] адвокат Терлецький Ю.М. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Заінтересована особа Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування, свого представника в судове засідання не направила, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку, надали до суду клопотання, в якому просили розглядати справу без участі їх представника, проти заяви не заперечують. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Із долучених до справи документів, а саме: копії паспорта серії [NUMBER] , виданого 22.03.1999 Старосамбірським РВ УМВС України у Львівській області та довідки до акту огляду МСЕК серії ЛВА-1 №382997 від 15.10.2008, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом другої групи, безтерміново (а.с.11, 14). Відповідно до довідки Білицького старостинського округу виконавчого комітету Старосамбірської міської ради Самбірського paйонy Львівської області №550 від 03.09.2024 [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , а фактично постійно проживає в [ADDRESS] , не працює, здійснює догляд за тіткою - інвалідом ІІ групи і має наступний склад сім`ї: тітка [PERSON] , [INFO] , баба [PERSON] , [INFO] (а.с.17). За актом обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] , який складений Білицьким старостинським округом Старосамбірської міської ради Самбірського paйонy Львівської області 03.09.2024, комісією в складі старости Білицького старостинського округу [PERSON] та сусідів [PERSON] та [PERSON] , встановлено, що [PERSON] проживає у задовільних матеріально-побутових умовах. Остання до домашньої праці не долучається, час проводить бездіяльно. Безпорадна, безтолкова, не може себе обслужити, не слідкує за собою, потребує постійного стороннього догляду та опіки. [PERSON] фактично постійно проживає в [ADDRESS] , слідкує за санітарним станом приміщення і гігієною тітки, купує їй ліки, продукти харчування, засоби гігієни, готує їжу, сплачує комунальні платежі (а.с.18). Згідно рішення виконавчого комітету Старосамбірської міської ради Львівської області від 08.08.2024 №141/02-04 затверджено висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Старосамбірської міської ради «Про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином [PERSON] », відповідно до якого орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Старосамбірської міської ради вважає можливим виконувати обов`язки опікуна [PERSON] , [INFO] , над його тіткою [PERSON] (а.с.15-16). Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини 1 статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно частини 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психіатричний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психіатричного стану судово-психіатричну експертизу. Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (частина 1 статті 102 ЦПК України). Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1731 на даний час [PERSON] , [INFO] , страждає стійким, хронічним психічним розладом у формі параноїдної шизофренії, безперервного типу перебігу з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.50-52). З матеріалів справи вбачається, що Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області рекомендує призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] . Крім того, в судовому засіданні не було здобуто доказів, які б перешкоджали заявнику бути опікуном над його тіткою. Матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] може бути опікуном, а саме: проживає разом з [PERSON] , доглядає за нею, бажає бути її опікуном. Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи викладене, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, є обґрунтованою та законною, в зв`язку чим підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно положень частин 5, 6 статті 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved