overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 16 жовтня 2009 року в виконавчому комітеті Лолинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, за актовим записом №11. В основу позовних вимог позивач зіслався на те, що з відповідачкою по праві він перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . Вони з відповідачкою спільно не проживають, не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що їхня сім`я розпалася, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, надії на нормалізацію відносин між ними немає. Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 20.06.2024 відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач не прибув, його представник подав заяву в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу в її відсутності з ухваленням заочного рішення та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов`язки сторін. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.ст.1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 27 червня 2022 року між ними Чутівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) було зареєстровано шлюб, актовий запис №85. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюб просить розірвати. Свої вимоги мотивує тим, що їх подружні відносини з відповідачем фактично розірвані. Спільного господарства не ведуть. Шлюб має формальний характер. Зазначає, що вони мають різні погляди на життя, не сходяться за характером, що суперечить подальшому сумісному проживанню. При цьому зазначає, що проживання однією сім`єю неможливе та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Рішення про розірвання шлюбу усвідомлене, добровільне та безпосередньо пов`язане з бажанням припинити подальше подружнє життя. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, згідно змісту позову та наданої заяви, позивач вимоги підтримує у повному обсязі, розгляд справи просить проводити за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони шлюбних відносин не підтримують, за наданий термін на примирення не примирилися, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

КП «ХТМ» 27.08.2024 звернулося до суду з позовом про стягнення з про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води у розмірі 52390,75 грн, посилаючись на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків [ADDRESS] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«КРЕДИТ-КАПІТАЛ»\~(далі\~ Позивач,\~ТОВ «ФК\~«КРЕДИТ-КАПІТАЛ»)\~звернулося з\~позовом до\~ [PERSON] (далі Відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №7442325 від 08.12.2022 у розмірі 12570,00 грн та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. В якості правових підстав звернення до суду Позивач зазначає, зокрема, норми статтей 525, 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Ухвалою від 11.11.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням Сторін. У судове засідання представник Позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав. 09.01.2025 суд ухвалив провести заочний розгляд справи. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, дійшов висновку про наявність підстав задоволення позову,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

09.12.2024 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] , в якій позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.06.2020 станом на 24.09.2024 у розмірі 24392,10 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 19.06.2020 [PERSON] звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 19.06.2020.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено до 18.01.2025. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

05.11.2024 року , звернувшись до суду із даним позовом, представник позивача, адвокат Ломничук Ю.Ю., посилається на те, що сторони зареєстрували шлюб 23.03.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 90. З самого початку знайомства та в перші тижні сімейного життя у Позивача та Відповідача були нормальні, дружні та сімейні відносини, які будувались на взаємній любові та повазі один до одного. Вони підтримували та допомагали один одному в різних справах та життєвих ситуаціях. Проте, як виявилось пізніше, під час спільного життя у шлюбі, вони люди різних характерів та поглядів на сімейні цінності та життя загалом. Кожен з них має протилежні погляди на відносини у сім`ї. Наразі вони не ведуть спільне господарство та фактично не підтримують контакт. Окрім того, Відповідач не бажає подавати відповідну заяву до РАЦСу, тому Позивач змушена розривати шлюб у судовому порядку. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Повідомляє, що інші вимоги, які можуть бути вирішені одночасно з позовом про розірвання шлюбу - не заявляються. Тому, просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.11.2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від представника позивача поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи без її участі та позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.03.2018 року між сторонами зареєстровано шлюб, Коломийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] », про що складено відповідний актовий запис № 90, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] (а.с. 9). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 110, 112,СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає обмежитись складанням і оголошенням лише його вступної та резолютивної частини та відкладає складання повного рішення на строк 10 днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. Повне рішення буде складено протягом 10-ти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

[PERSON] 02 жовтня 2024 року звернувся до Березанського районного суду із заявою, у якій просив встановити, що він є сином [PERSON] , яка померла [INFO] , посилаючись на те, що встановлення зазначеного факту необхідне заявнику для прийняття спадщини після смерті матері. У обґрунтування заявлених вимог зазначив, що після смерті матері відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS] . Заявник є спадкоємцем першої черги, але у документах, що підтверджують родинні зв`язки, допущені помилки щодо написання імені матері, які не можуть бути усунути у зв`язку з її смертю, у зв`язку з чим заявник не може реалізувати своє право на спадкування після смерті матері. Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку окремого провадження з викликом учасників. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи Березанської селищної ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків, дослідивши письмові докази у справі та матеріали спадкової справи №29/2024 до майна померлої [INFO] [PERSON] , суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки викладені у заяві [PERSON] обставини вбачаються з наданих суду свідоцтв, виданих органами реєстрації актів цивільного стану про народження заявника та смерть [PERSON] , актового запису про народження заявника та актового запису про смерть [PERSON] , повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] , заповіту від 23 листопада 1993 року, відомостей будинкової книги, Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі та довідки Березанської селищної ради. 07 травня 2024 року Приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області винесена постанова про відмову у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , оскільки подані не всі відомості та документи, необхідні для видачі свідоцтва. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили викладені у заяві [PERSON] обставини. Таким чином, досліджені у суді докази у своїй сукупності свідчать про наявність розбіжностей у написанні імені матері заявника та про доведеність факту родинних відносин між померлою [PERSON] та заявником [PERSON] . Оскільки підтвердження факту родинних відносин в позасудовому порядку є неможливим у зв"язку зі смертю [PERSON] і встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як підтверджує його право на спадкування, права та інтереси заявника підлягають захисту у судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більш як п?ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 05 листопада 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що сторони з 20 листопада 2000 року перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №104. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя між сторонами припинено з 25.06.2024. На примирення не згодна. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання позивач та її представник не з`явилась, згідно поданих заяв просять розглядати справу про розірвання шлюбу без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримують. Щодо заочного розгляду справи не заперечують. 3. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином. Крім того, про судове засідання, яке призначено на 09.01.2025 [PERSON] повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 05.11.2024 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання, яке відкладено до 09 січня 2025 року. 5. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 04.10.2019\~р. Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №\~510, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, між ними немає взаєморозуміння, почуття кохання пройшло, більше шести місяців вони не проживають разом, не ведуть спільного побуту та подружнього життя. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 04.10.2019\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~510, вони є батьками дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] (а.\~с.\~9, 10). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] . На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 1\~211,20\~грн. (сплачений за подання позовної заяви судовий збір).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 06 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції Житомирської області, однак, відносини в сім`ї не склались, збереження сім`ї вважає неможливим. Сторони в судове засідання не з`явились та ів на дісланих до суду заявах просять справу розглядати без їх участі; відповідач у заяві зазначив, що позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, під час якого народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] й [PERSON] , [INFO] , що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08 жовтня 2024 року (а.с.54), копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01 березня 2012 року (а.с.14) та повторних свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 25 вересня 2024 року (а.с.13) й серії [NUMBER] від 25 вересня 2024 року (а.с.15). Згідно частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відносини між сторонами не склались, спільного господарства вони не ведуть та шлюбних відносин не підтримують, а тому, подальше збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін. Питання про поділ майна подружжям не ставиться. Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, а тому, позов слід задовольнити. Позивач сплатила судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок, який відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

16.09.2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь КП Звягельської міської ради "Звягельводоканал" заборгованість в сумі 20160,58 грн за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, плату за абонентське обслуговування. В обґрунтування\~позовних вимог\~представник позивача\~зазначив,\~що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Від надання послуг відповідач не відмовлялась, однак плату за отримані послуги своєчасно не вносить, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 20160,58 грн, яку в добровільному порядку не погашає. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не прибула повторно, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив проти позову та клопотань пщодо розгляду справи не подала. \~ \~ \~ \~За таких обставин,

Outcome: approved