overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

18 листопада 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2011 року виконавчим комітетом Самотоївської сільської ради Краснопільського району, актовий запис про шлюб № 07. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність між сторонами спільних інтересів, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що негативно вплинуло на їхні відносини та призвело до розпаду сім`ї . Сторони втратили почуття любов та поваги один до одного. На протязі 4-х років сторони проживають окремо. Шлюб існує формально, на примирення не згодна. Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 26.11.2024 року відкрито спрощене провадження по справі та надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. В зазначений термін відзив до суду, клопотань в порядку ст. 279 ЦПК України відповідач не подав. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про розгляд справи, в позові позивач просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі; проти винесення заочного рішення не заперечує, відповідач повідомлений про день, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступних висновків. Сторони у справі зареєстрували шлюб 28 вересня 2011 року виконавчим комітетом Самотоївської сільської ради Краснопільського району, актовий запис про шлюб № 07 (ас.7). Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка не ставила питання про зміну прізвища на дошлюбне у своїй позовній заяві, тому суд це питання не вирішував. Позивач не заявляла вимоги про стягнення судових витрат, тому дане питання судом не вирішувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 20 січня 2025 року о 15-00 год.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 26.12.2020 перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 2000. Спільних дітей не мають. Причиною розлучення стали різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє розуміння та повага один до одного, втрата почуття любові. На примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сім`ю неможливо, відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в позасудовому порядку, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с. 42). Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 38,39,41 ). Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 26.12.2020 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №2000, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4,45). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 112 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, спільних дітей не мають, відповідач в судове засідання для дачі особистих пояснень не з`явився, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

У вересні 2024 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11 квітня 2023 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи по суті сповіщався завчасно та належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 11 квітня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 412 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Як зазначено у позовній заяві, подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що в останній час між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 16.12.2024 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явилась, від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 19.05.2018 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. На підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси по справі №523/12981/15-ц позивача визнано батьком неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , внесені зміни до актового запису про народження дитини у графі відомості про батька, що підтверджується копіями витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень та свідоцтва про народження. В останній час між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. В порядку ст.112 СК України суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є одною з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно із ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, відтак, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

У листопаді 2024 року заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, яку мотивувала тим, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок за адресою [ADDRESS] . За життя бабуся склала заповіт, заповівши все майно чотирьом особам, в тому числі і їй (заявниці). Після померлої бабусі приватним нотаріусом було заведено спадкову справу, однак продовжити оформлення своїх прав на спадкове майно вона (заявниця) зупинила, оскільки, при прийнятті спадщини члени сім`ї другого ступеню споріднення мають нульову ставку оподаткування, що гарантовано державою. Документи, що свідчать про її (заявниці) споріднення з бабусею не збереглися, а тому виникла необхідність підтвердження родинних відносин між нею (завницею) та [PERSON] , для звільнення від сплати податків. Тому просила встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є її бабусею. В судовому засіданні заявниця та представник заявниці [PERSON] заяву підтримали, викладене підтвердили. Заінтересована особа - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Король Р.А. в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви просив розглянути справу без його участі. Вислухавши пояснення заявниці [PERSON] , представника заявника [PERSON] , покази свідка [PERSON] , дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка за життя, а саме 07 березня 1987 року, склала заповіт, заповівши все належне їй на день смерті майно [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] /а.с.5,10-14,15-21,23,22/. Після смерті [PERSON] у приватного нотаріуса Короля Р.А. була відкрита спадкова справа №47/2024, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі /а.с.6/. Згідно довідки виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 20 серпня 2024 року [PERSON] до дня смерті бабусі [PERSON] проживали разом, спільно вели підсобне господарство за адресою [ADDRESS] /а.с.12/, що підтвердила також і допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] . З повідомлення Київської обласної військової адміністрації Державного архіву Київської області від 31 жовтня 2024 року вбачається, що актові записи про народження громадян с.Козинці Бородянського району Київської області за 1937 роки на зберігання не передавались /а.с.30/. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки факт родинних відносин, а саме факт того, що померла [INFO] [PERSON] є бабою заявниці [PERSON] , знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

15 жовтня 2024 року (через систему «Електронний суд») позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», в особі директора Романенка М.Е., звернувся до Згурівського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №10003515181 від 05.04.2021 в розмірі 28341,26 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.04.2021 за власного волевиявлення, із повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, з використанням сервісу online-кредитування https://cashberry.com.ua/, [PERSON] у власному кабінеті на офіційному вебсайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» подав заявку №10003515181 від 05.04.2021 на отримання кредиту, яку підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Таким чином, [PERSON] уклав договір про надання споживчого кредиту № 10003515181 від 05.04.2021 з ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та 05.04.2021 відповідачу перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 8700,00 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст. 526 та ст. 527 ЦК України. Внаслідок чого,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 17 січня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 09 серпня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Рокитнівському відділі РАЦСу. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З часом стосунки погіршилися, відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини. Шлюбні відносини припинені близько півтора року тому. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, шлюб носить формальний характер, любові немає. Просила шлюб розірвати, залишити прізвище [PERSON] . Стягнути з відповідача судовий збір. Справу розглядати без її участі. Ухвалою суду від 07.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. 29 листопада 2024 року відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Ухвалою суду від 29.11.2024 клопотання відповідача задоволено, ухвалено розгляд справи проводити у судовому засіданні з викликом сторін. Судове засідання відкладено на 12.00 год. 13 січня 2025 року про що повідомлено сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, 02.01.2025 подала клопотання у якому просила всі судові засідання проводити без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що так вирішила позивач, тому не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, зазначає наступне. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 09.08.2005 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №45 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . За приписами ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім`ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги те, що позивач висловила бажання надалі іменуватися цим прізвищем, тому прізвище позивачу суд залишає [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Мошнівської сільської ради, Черкаського району про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх вимог позивач указує, що [INFO] померла її баба [PERSON] , яка подарувала земельну ділянку площею 0,0493 га, яка розташована в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, своєму синові [PERSON] . [INFO] [PERSON] , раптово помер і не встигнувши, прижиттєво належним чином оформити правовстановлюючі документи на дану земельну ділянку. Позивачка являється рідною дочкою [PERSON] . За життя померлий [PERSON] заповіту гне залишив. Позивач та її мати [PERSON] , і баба [PERSON] , є спадкоємцями першої черги. Однак мати і баба відмовились від прийняття спадщини на користь позивача, що підтверджується їхніми заявами, завіреними Южненської державної нотаріальною конторою Одеської області. В даний час позивач не може оформити у нотаріуса право власності на спадщину, після смерті батька, у зв`язку з тим, що він не зареєстрував у встановленому законом порядку договір дарування земельної ділянки. У зв`язку з цим позивач просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0493 га, яка розташована в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради, Черкаського району (садівниче товариство «Дніпро») У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала і просила іх задовольнити. Представник відповідача Червонослобідської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги визнають та просять суд слухати справу в їхню відсутність. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12 травня 2010 року, [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження позивача, померлий [PERSON] був батьком позивача [PERSON] , яка відповідно о свідоцтва про одруження, одружилась з [PERSON] , та змінила прізвище на [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] , на день смерті належала земельна ділянка площею 0,0493 га, яка розташована в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, к/н 7124989000:01:001:0131, відповідно до договору дарування від 02 жовтня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Другої черкаської державної Нотаріальної контори. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Outcome: approved