Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.12.2024 у справі №607/16473/24, суд ухвалив: у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих коштів, - відмовити. Судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн покласти на позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області. 23.12.2024 позивач представник відповідача [PERSON] адвокат Скрипченко Д.В. подав суду заяву про ухвалення додаткового рішення, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.12.2024, заяву представника відповідача [PERSON] адвоката Скрипченко Д.В. про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Скрипченко Д.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали. Представник позивача ГУ ПФУ в Тернопільській області Комарніцька А.С. в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву про розгляду справи без участі представника ГУ ПФУ в Тернопільській області за наявними матеріалами у справі. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши зміст поданої представником відповідача заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до\~вимог ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України,\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо: 1)\~стосовно певної\~позовної вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення; 2)\~суд,\~вирішивши питання\~про право,\~не зазначив\~точної грошової\~суми,\~присудженої до\~стягнення,\~або майно,\~яке підлягає\~передачі,\~або дії,\~що треба\~виконати; 3)\~судом не\~вирішено питання\~про судові\~витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно з\~вимогами ч.\~ч.\~1,\~2\~ст.\~246\~ЦПК України,\~для вирішення\~питання про\~судові витрати\~суд призначає\~судове засідання,\~яке проводиться\~не пізніше\~двадцяти днів\~з дня\~ухвалення рішення\~по суті\~позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Положеннями ч. 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Судом встановлено, що у ході розгляду справи 05.09.2024 судом зареєстровано заяву подану представником відповідача [PERSON] адвоката Скрипченко Д.В. через систему «Електронний суд», в якій останній просив вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, на підставі доказів, які будуть подані стороною відповідача протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.12.2024 у справі №607/16473/24, у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих коштів,- відмовлено. Судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн покладено на позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області. При цьому, рішенням суду не вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу. 23.12.2024 позивач представник відповідача [PERSON] адвокат Скрипченко Д.В. подав суду заяву про приєднання до матеріалів справи № 607/16473/24 докази понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, До матеріалів справи представником відповідача адвокатом Скрипченко Д.В. долучено: ордер на надання правничої допомоги серії АН №1506106 від 09.09.2024; договір про надання правничої допомоги СМ № 01 від 19.08.2024; акта № 1 здачі-приймання наданих послуг від 21.12.2024 за Договором про надання правничої допомоги СМ № 01 від 19.08.2024. Згідно з\~вимогами ст.\~133\~ЦПК України,\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи . До\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати , в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Положеннями 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості. Повноваження адвоката Скрипченко Д.В. підтверджені договором про надання правничої допомоги СМ № 01 від 19.08.2024 та ордером на надання правничої допомоги серії АН №1506106 від 09.09.2024. Як вбачається з договору про надання правничої допомоги СМ № 01 від 19.08.2024, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Юридична Фірма «Пересоляк і Партнери» та Клієнтом [PERSON] , за цим Договором Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правову (правничу) допомогу перераховану пунктами 1.2.-1.10. цього Договору щодо оскарження рішення Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи про скасування рішення Тернопільського міськрайонного МСЕК про встановлення Клієнту інвалідності в судовому порядку, а також в питаннях представництва інтересів клієнта з питань стягнення заборгованості ГУ ПФУ у Тернопільській області (п. 1.1 Договору). За змістом п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 Договору, оплата за представництво адвокатом / Адвокатським об`єднанням інтересів Замовника в судовому засіданні, як безпосередньо в суді, так і в режимі відеоконференції, на слідчих діях здійснюється виходячи із розрахунку вартості правової допомоги 2000,00 грн за одне судове засідання/слідчу дію. Оплата за надання інших видів правової допомоги адвокатом / Адвокатським об`єднанням визначається виходячи із розрахунку вартості 3000,00 грн за 1 людино-годину правової допомоги. Вартість підготовки позовної заяви щодо оскарження рішення Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи про скасування рішення Тернопільського міськрайонного МСЕК про встановлення Клієнту інвалідності, зазначеної в п. 1.1 Договору, складає 21000,00 грн. Авансовий платіж складає 21 000,00 та сплачується протягом 3-х днів з моменту підписання договору. Згідно із акта № 1 здачі-приймання наданих послуг від 21.12.2024 за Договором про надання правничої допомоги СМ № 1 від 19.08.2024, Адвокатське об`єднання «Юридична Фірма «Пересоляк і Партнери» надало, а Клієнт Кладько Н.В. прийняла юридичні послуги щодо представництва по справі № 607/16473/24 станом на 19.12.2024, а саме: підготовка, направлення адвокатського запиту до МСЕК № 1 з приводу рішень та підстав скасування інвалідності Клієнта та контроль отримання відповіді - 3 год. вартістю 6\~000 грн; підготовка, направлення заяви про продовження строку, встановленого судом та перехід до загального провадження по справі № 607/16473/24 1 год. вартістю 2\~000 грн; ознайомлення із матеріалами справи № 607/16473/24 через підсистему «Електронний суд» - 2 год. вартістю 4\~000 грн; формування позиції представника Відповідача, підготовка та подання до суду відзиву по справі № 607/16473/24 3 год. вартістю 6\~000 грн; участь 02.10.2024 представника Відповідача в судовому засіданні з розгляду справи № 607/16473/24 шляхом відео конференції 1 год. вартістю 2\~000 грн; підготовка матеріалів та заяви про долучення доказів до матеріалів справи № 607/1473/24, а також дистанційне подання даних матеріалів до суду згідно до вимог діючого законодавства 2 год. вартістю 4\~000 грн; участь 05.12.2024 представника Відповідача в судовому засіданні з розгляду справи № 607/16473/24 шляхом відео конференції 1 год. вартістю 2\~000 грн; участь 19.12.2024 представника Відповідача в судовому засіданні з розгляду справи № 607/16473/24 шляхом відео конференції 1 год. вартістю 2\~000 грн, всього 28\~000 грн. Таким чином, наданими представником відповідача та дослідженими судом доказами підтверджується понесення відповідачем [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 28\~000 грн. Разом з тим, при визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод від 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Верховним Судом у постанові від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Суд звертає увагу на відсутність обов`язку присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial