Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-01 00:00:00

Заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 12.12.2024 по справі № 613/1716/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШТУ ГОУ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, код ЄДРПОУ 42228158) заборгованість за кредитним договором №198215 від 26.06.2021 року у розмірі 20720 (двадцять тисяч сімсот двадцять) гривень. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, код ЄДРПОУ 42228158) судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 копійок. 20.12.2024 представником позивача подано заяву, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 613/1716/24 та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10500,00 грн.; розгляд заяви провести без виклику сторін. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що під час подання позовної заяви позивач заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи у розмірі 12922,40 грн., які складаються з витрат на судовий збір (2422,40 грн.) та витрат на професійну правничу допомогу, яка орієнтовно становила 10500,00 грн. З посиланням на ч.8 ст.141 ЦПК України вказує на наявність підстав для розподілу судових витрат на правничу допомогу, як тих, що оплачені стороною до моменту заявлення вимоги про їх відшкодування, так і тих які будуть оплачені нею в майбутньому. Сторони та їх представники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача у поданій до суду заяві просив проводити судове засідання за його відсутності, зазначив, що підтримує заяву про ухвалення додаткового рішення та просив її задовольнити. Відповідачка причини неприбуття суду не повідомила, клопотань про проведення судового засідання за її відсутності або про відкладення судового засідання не заявляла. Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на приписи ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності сторін та їх представників. Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Частинами 4-6 статті 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, складений на підставі ст.ст.133-142 ЦПК України. Відповідно до цього розрахунку вартість професійної правничої допомоги, яка надається клієнту ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу», складає 10500,00 грн.. Разом з позовною заявою надано копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я Пархомчука С.В., а також договору про надання правової допомоги від 29.12.2023, укладеного між ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» та адвокатом Пархомчуком С.В. відповідно до якого останній надає клієнту наступні види правової допомоги: представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення, зокрема, цивільного судочинства; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності Клієнта. Для виконання доручення Клієнта Адвокат має право, у т.ч. представляти та захищати інтереси Клієнта у судах усіх рівнів; вести справи в усіх судових провадженнях з усіма правами, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі, в т.ч. з правом підписувати та подавати заяви по суті справи та з процесуальних питань, подавати докази. Вартість правової допомоги адвоката (гонорар) обчислюється, виходячи з фактично затрачених годин роботи адвоката (погодинна оплата), виходячи з вартості години роботи адвоката у розмірі 2000 грн. за одну годину фактично витраченого часу за надання правової допомоги. 12.11.2024 представником позивача було подано заяву про розподіл судових витрат, в якій представник позивача просив стягнути на користь ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» з [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10500,00 грн. Разом з вказаним клопотанням до суду надійшла копія довіреності від 29.12.2023, відповідно до якої адвокат Пархомчук С.В. уповноважений представляти інтереси ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу»; копія акту про отримання правової допомоги від 11.11.2024, відповідно до якого вартість послуг з надання правової допомоги під час підготовки та направлення позову про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором № 198215 від 26.06.2021, складає 10500,00 грн., а саме: зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості, яка виникла між ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» та [PERSON] в рамках кредитного договору № 198215 від 26.06.2021 - 1 год. - 2000,00 грн., складення та подання до суду позовної заяви - 2,5 год. - 5000,00 грн., інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів, моніторинг Єдиного державного реєстру судових рішень щодо процесуального статусу судової справи - 1,5 год. - 3000,00 грн., канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції - 500,00 грн.; копія платіжної інструкції № 32794 від 11.11.2024 про сплату коштів в сумі 10500,00 грн. ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» Пархомчуку С.В.; копія рахунку від 11.11.2024 № 11.11.2024-89, в якому зазначено назву послуги - правнича допомога згідно з договором про надання правової допомоги. Згідно з актом вартість однієї години надання послуг професійної правничої допомоги згідно з договором від 29.12.2023 становить 2000,00 грн. Копії вищевказаних документів були додані позивачем і до заяви про ухвалення додаткового рішення. Враховуючи, що від імені ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» адвокатом Пархомчуком С.В. подано позовну заяву про стягнення з [PERSON] кредитної заборгованості за договором 198215 від 26.06.2021, дві заяви про розгляд справи за його відсутності, заяву про розподіл судових витрат, а також те, що позивачем підтверджено факт відправки поштової кореспонденції на ім`я Клименко М.М. від імені ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу», суд вважає, що факт надання позивачу професійної правничої допомоги адвокатом Пархомчуком С.В. в рамках справи № 613/1716/24, а також склад та розмір витрат на оплату цієї допомоги, наведений в акті від 11.11.2024, в сумі 10500,00 грн. повністю підтверджено матеріалами справи. Вказані витрати пов`язані з розглядом справи № 613/1716/24, а їх розмір витрат є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони. Клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, від відповідача не надходило. Докази неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката в сумі 10500,00 грн., в матеріалах справи відсутні. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення та стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» витрат з оплати професійної правничої допомоги підлягає задоволенню.

Outcome: approved