Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості і просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 34\~961,42\~грн. за період з січня 2019р. по квітень 2021р., заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 14 644,83 грн. за період з листопада 2021р. по березень 2024р., заборгованість з абонплати у розмірі 2 263,79 грн. за період з грудня 2008р. по липень 2014р., заборгованість з абонплати у розмірі 777,56 грн. за період з грудня 2021р. по березень 2024р., 1 698,35 грн 3 % річних за період з 21 березня 2017р. по 23 лютого 2022р. та 4 899,43 грн.\~інфляційних нарахувань\~за період\~з 21\~березня 2017р.\~по 23\~лютого 2022р.,а\~також судові витрати по справі, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~До початку судового засідання представник позивача подав до канцелярії суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з`явився 04.11.2024 року, 15.01.2025 року, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відзив не подав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 627 від 20.10.2021 року ТОВ «КППВ» визначено виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі, для будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідач зареєстрований у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб Міського єдиного інформаційно-розрахункового центру (а.с. 27). Таким чином, у відповідності до вищевказаного рішення виконавчого комітету Сумської міської ради позивач надає послуги з постачання теплової енергії для квартири, якою володіє та в якій проживає відповідач. Співвласники багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин у строк, встановлений законодавством, тож у відповідності до статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з усіма співвласниками вказаного будинку, було автоматично укладено індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. В порушення вимог законодавства відповідач отримані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії оплатили не в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість: -з оплати послуг з постачання теплової енергії за період з листопада 2021р. по березень 2024р. у сумі 14 644,83 грн, що підтверджується довідкою про заборгованість. -з оплати абонплати за період з грудня 2021р. по березень 2024р. у сумі 777,56 грн, що підтверджується довідкою про заборгованість. \~ \~ \~ \~Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.05.2011р. № 322 ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі для житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.06.2019 р. № 322 ПАТ «Сумське НВО» визначено виробником та виконавцем комунальних послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у межах території, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі для житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Оплата за надані АТ «Сумське вкомітету Сумської міської ради №831 від 28.12.2010, № 426 від 23.07.2019 р., № 436 від 18.08.2020р., постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 664 від 13.06.2014, № 1171 від 31.03.2015р., № 1101 від 09.06.2016р., № 1352 від 04.08.2016р., № 1392 від 09.11.2017р. У відповідності до договору відступлення права вимоги № 108/2100069 від 29.11.2021, укладеного між АТ «Сумське НВО» та АТ «СМНВО-Інжиніринг», та договору відступлення права вимоги № 8/2100036 від 29.11.2021, укладеного АТ «СМНВО- Інжиніринг» та ТОВ «КППВ» (копії вказаних договорів з витягами з додатків до них додаються), АТ «Сумське НВО» відступило на користь АТ «СМНВО-Інжиніринг», а АТ «СМНВО-Інжиніринг» відступило на користь ТОВ «КППВ» право вимоги по оплаті фізичними особами, що проживають у місті Суми, грошових коштів за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО» боржникам, перелік яких наведений в Додатку № 1 до цього Договору. Згідно додатку\~№ 1\~до договору\~відступлення права\~вимоги №\~108/2100069\~від 29.11.2021,\~укладеного між\~АТ «Сумське\~НВО» та\~АТ «СМНВО-Інжиніринг»\~та додатку\~№ 1\~до договору\~відступлення права\~вимоги №\~8/2100036\~від 29.11.2021,\~укладеного АТ\~«СМНВО-Інжиніринг»\~та ТОВ\~«КППВ»,\~ТОВ «КППВ»\~набуло право\~вимоги по\~оплаті [PERSON] ,\~адреса [ADDRESS] \~грошових коштів\~за послуги\~з централізованого\~опалення та\~постачання теплової\~енергії,\~надані АТ\~«Сумське НВО»,\~на суму\~34\~961,42\~грн за період з січня 2007р. по квітень 2021р. та абонплати на суму 2 263,79 грн. за період з грудня 2008р. по липень 2014р. Відповідачем проводились часткові оплати житло-комунальних послуг, без призначення платежу, а тому дані кошти йшли в рахунок погашення найдавнішої заборгованості, аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 26.12.2019 по справі № 911/2630/18, від 18.04.2018 у справі № 904/12527/16, від 26.09.2019 у справі № 910/12934/18, від 15.10.2019 р. у справі № 909/1141/18, дійшов висновку, що у випадку, коли в графі платіжного доручення "призначення платежу" відсутні посилання на період, дату, номер договору, згідно якого здійснюється платіж, тощо, такий період має визначатись одержувачем відповідно до умов договору між платником та одержувачем коштів. Якщо відповідні застереження у договорі відсутні, то у разі наявності заборгованості платежі мають відноситись на погашення заборгованості в хронологічному порядку: починаючи з тієї, що виникла у найдавніший період, до повного її погашення. Періоди виникнення відповідної заборгованості визначаються довідкою про заборгованість, що додається до даної позовної заяви. На сьогоднішній день саме ТОВ «КППВ» є належним кредитором за вимогами про стягнення з Відповідачів заборгованості за надані АТ «Сумське НВО» послуги з постачання теплової енергії та централізованого опалення. \~ \~ \~ \~Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії та абонплати складає 52 647,60 грн та залишається неоплаченою відповідачем станом на день подання даної позовної заяви. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є житловими і врегульовані ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 7, 9, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Згідно положень ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно вимог ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до\~ч.\~4,\~5\~ст.\~22\~ ЗУ\~«Про житлово-комунальні\~послуги» послуга з постачання гарячої води надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання гарячої води, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. Тарифи на комунальну послугу з постачання гарячої води, що виробляється суб`єктом господарювання за допомогою систем автономного теплопостачання, визначаються та встановлюються органом, що регулює діяльність такого суб`єкта господарювання, окремо для кожного багатоквартирного будинку з урахуванням собівартості надання такої послуги, а також рентабельності суб`єкта господарювання, що провадить таку діяльність. Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, - розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Стаття 514 ЦК України встановлює, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або цього\~кодексу. Згідно ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не надав суду відзив на позовну заяву та не надав жодних заперечень щодо розміру заборгованості. З наведених положень закону та встановлених обставин вбачається, що відповідач належним чином не виконав свій обов`язок щодо оплати послуг з постачання теплової енергії. Відтак суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 34\~961,42\~грн. за період з січня 2019р. по квітень 2021р., заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 14 644,83 грн. за період з листопада 2021р. по березень 2024р., заборгованість з абонплати у розмірі 2 263,79 грн. за період з грудня 2008р. по липень 2014р., заборгованість з абонплати у розмірі 777,56 грн. за період з грудня 2021р. по березень 2024р., 1 698,35 грн 3 % річних за період з 21 березня 2017р. по 23 лютого 2022р. та 4 899,43 грн. інфляційних нарахувань за період з 21 березня 2017р. по 23 лютого 2022р. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2\~422,40 грн. Що стосується\~вимоги\~позивача\~про стягнення\~з\~відповідача на його користь витрат за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 2500,00 грн., то суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Згідно договору № 177 від 27.06.2022 року адвокатське об`єднання «Група правової допомоги» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» уклали договір про надання професійної правничої (правової) допомоги (а.с. 69-71). Із змісту п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України вбачається, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. \~Згідно ч. 5 ст. 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів ч. 4 ст. 137, ч. 7 ст. 139, ч. 3 ст. 141 ЦПК України, а також їх документального обґрунтування. Згідно Додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 27.06.2022 року вартість послуг «Адвокатського об`єднання» склала 2500,00 грн. (а.с. 72). Згідно рахунку № 58 від 30.05.2024 року вартість послуг «Адвокатського об`єднання» склала 2500,00 грн. (а.с. 74). Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Котельня\~північного промислового\~вузла»\~ витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн.

Outcome: approved