Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

16.12.2024 року заявник звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 16.12.2024 року відкрито провадження по справі. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що 7 лютого 2023 року,- набула право на отримання пенсії за віком після досягнення мною шістдесятиріччя. \~ \~ \~ \~ 29 березня 2023 року вона звернулася до відділу обслуговування громадян сервісний центр № 8 управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення мені пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФ України в Харківській області відділом призначення пенсій від 05 квітня 2023 року № 057350006773 їй було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки в її правовстановлюючих документах, були неточності, а саме: в \~ \~ \~ \~трудовій книжці серії [NUMBER] від 18 вересня 1981 р. на титульній сторінці виправлено її ім`я з « [PERSON] » (російська мова) на « [PERSON] » (російська мова) без зазначення підстави цього виправлення; в архівній довідці № 60 від 23.03.2023 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, її ім`я та по батькові вказано скорочено « [PERSON] - [PERSON] » (російська мова). Також, в архівній довідці № 390 від 12.12.2024 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, її ім`я та по батькові вказано скорочено « [PERSON] » (російська мова). Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить суд встановити факт належності їй вказаних архівних довідок та трудової книжки. У судовому\~засіданні заявниця заяву підтримала у повному обсязі, та просила її задовольнити. Надала суду пояснення, відповідно викладеним у заяві. Зазначила, що їй відмовили в призначенні пенсії, бо у неї помилка в трудовій. Зарахували мало стажу, лише 08 років і 12, що працювала в лікарні. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 30.12.2024 року на електронну адресу суду через систему «Електронний суд» надала відзив на заяву, відповідно до якого представник просила залишити без розгляду заяву, оскільки з заяви вбачається спір про право - право заявниці на отримання пенсії (а.с.33-35). Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала пояснення, відповідно до яких, вона жила в [PERSON] . Працювала з заявницею в дитячому садку. Заявницю називали [PERSON] , а як по документам не знає. Інших [PERSON] в садку не працювало. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надали пояснення, відповідно до яких, вона заявницю знає, як " [PERSON] " по чоловіку " [PERSON] " [PERSON] по документам, хоча всі її називають, як " [PERSON] ". Працювала з заявницею в дитячому садку у 1985 чи 1987 роках. Вона працювала вихователем, а [PERSON] няня-прибиральниця. Інших [PERSON] в садку не працювало. Заявниця працювала десь рік. Також заявниця працювала в селі по няряду, в колгоспі імені Куйбишева. Працювала десь років 10. Працювала разом з донькою свідка. Була заміжня в останнє за [PERSON] . [PERSON] це другий чоловік. Суд, вислухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому\~засіданні встановлено,\~що 18.09.1981 року на ім`я заявника заведено трудову книжку колгоспника серії [NUMBER] . На титульній сторінці трудової книжки маються виправлення, а саме: ім`я з « [PERSON] » (російська мова) виправлено на « [PERSON] » (російська мова) (а.с.26-27). 23.03.2023 року трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, заявниці була видана архівна довідка, № 60 про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані людино-дні в колгоспі імені Куйбишева, з 1995 року - КСП «Золоті Пруди», з 2000 року - СТОВ «Золоті Пруди», Олександрівського району Донецької області, де ім`я та по батькові заявника зазначено скорочено « [PERSON] -\~ [PERSON] » (російська мова) (так у документах), за 1990-2003 роки (а.с.19). 12.12.2024 року трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, заявниці була видана архівна довідка, № 390 про те, що в\~документах архівного\~фонду «Очеретинська\~сільська рада.\~Виконавчий комітет»\~Олександрійського району\~Донецької області,\~в особових\~рахунках з\~нарахування заробітної\~плати,\~є наступні\~відомості про заробітну плату « [PERSON] » (так у документах), за 1981-1982 роки. Тобто ім`я та по батькові заявниці зазначено скорочено (а.с.20). Рішенням ГУ ПФ України в Харківській області відділом призначення пенсій від 05 квітня 2023 року № 057350006773, заявниці було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки в її правовстановлюючих документах, були неточності, а саме: в трудовій книжці серії [NUMBER] від 18 вересня 1981 р. на титульній сторінці виправлено її ім`я з « [PERSON] » (російська мова) на « [PERSON] » (російська мова) без зазначення підстави цього виправлення і в архівній довідці № 60 від 23.03.2023 року, її ім`я та по батькові вказано не повністю (а.с.18). \~ \~ \~ \~Колгосп імені Куйбишева, з 1995 року - КСП "Золоті Пруди", з 2000 року - СТзОВ "Золоті Пруди", з КСГП "Золоті Пруди", ліквідовано (а.с.22-25). Згідно паспорту громадянина України [NUMBER] , виданого Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області від 11.04.2000 року, прізвище ім`я по батькові заявника вказано як " [PERSON] " (російська мова) та " [PERSON] " (українська мова) (а.с.7). Також, прізвище, ім`я та по батькові заявника російською та українською мовою правильно вказано в наступних документах: свідоцтві про народження [NUMBER] від 06 березня 1963 року (російська мова) на « [PERSON] » (російська мова); свідоцтві про\~освіту від\~10\~липня 1978 р. на « [PERSON] » (російська мова); дипломі [NUMBER] від 20 липня 1981 року на « [PERSON] » (російська мова); свідоцтві про народження її сина [NUMBER] від 14 вересня 1984 р. мати: « [PERSON] » (російська мова); свідоцтві про розірвання шлюбу (виданого повторно) [NUMBER] від 20 грудня 2000 року (з [PERSON] ); свідоцтві про розірвання шлюбу [NUMBER] від 07 грудня 1998 року (з [PERSON] ); свідоцтві про одруження [NUMBER] від 14 січня 2000 року (з [PERSON] ); витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 28.03.2023 року (а.с.9-17). Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Таким чином, вимоги представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, залишити без розгляду заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне, оскільки з заяви вбачається спір про право, - право заявника на отримання пенсії є безпідставним, оскільки заявником ставиться питання лише про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, що прямо передбачено пунктом 26 зазначеної вище постанови. При цьому суд не вирішує питання про право заявника на пенсію, яке є дискреційним повноваженням ПФУ. При прийняті рішення суд прийняв до уваги правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 198/623/18. Оскільки, діяльність колгоспу імені Куйбишева, з 1995 року - КСП "Золоті Пруди", з 2000 року - СТзОВ "Золоті Пруди", з КСГП "Золоті Пруди", на даний час припинено (а.с.22-25), внести виправлення до архівних довідок неможливо, заявник обґрунтовано звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Також, судом встановлено, що трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] від 18 вересня 1981 року, належить заявниці. Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність скорочень в архівних довідках та виправленні у трудовій книжці позбавляє її можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити заяву та встановити юридичний факт того, що архівні довідки № 60 від 23.03.2023 року та № 390 від 12.12.2024 року, а також трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] від 18 вересня 1981 р., належить саме заявниці. На підставі викладеного, та

Outcome: approved