Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Заявники [PERSON] , [PERSON] просять звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна недієздатного [PERSON] , [INFO] , та призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог заявники покликалися на те, що рішенням Стрийського міського народного суду від29.01.1985 [PERSON] визнано недієздатним та рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради народних депутатів № 47/1 від 21.02.1986 йому було призначено опікуна в особі його матері [PERSON] . Однак, зважаючи на похилий вік та незадовільний стан здоров`я, [PERSON] не може надалі виконувати повноваження опікуна, у зв`язку з чим 16 серпня 2024 року вона звернулася з відповідною заявою до органу опіки та піклування Стрийської міської ради з проханням зняти з неї обов`язки опікуна у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та призначити опікуном недієздатного [PERSON] її онука [PERSON] 31 жовтня 2024 року рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради № 480 надано згоду на призначення недієздатному [PERSON] , [INFO] , опікуна в особі його племінника [PERSON] , [INFO] ; припинено повноваження опікуна [PERSON] ; визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради народних депутатів № 47/1 від 21.02.1986. [PERSON] є інвалідом I-А групи з дитинства, безтерміново та потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 98 від 24.04.2024 [PERSON] є особою, яка в силу відповідних захворювань потребує постійного стороннього догляду. Заявник [PERSON] є племінником [PERSON] , [INFO] , сином рідної сестри та єдиною близькою людиною, хто доглядає та може опікуватись недієздатним. [PERSON] зареєстрований та проживає разом з дядьком [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] та здійснює за ним постійний сторонній догляд, нагляд та допомогу. [PERSON] є особою з повною цивільною дієздатністю, працездатним та за станом здоров`я спроможний бути опікуном [PERSON] , має можливість дбати про нього, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати дядька доглядом та лікуванням. [PERSON] не має змоги здійснювати особисто і самостійно представництво всіх своїх законних інтересів та реалізацію належних прав, внаслідок чого виникла нагальна та невідкладна необхідність у призначенні опікуна задля офіційного представництва в органах державної влади та місцевого самоврядування з метою вирішення низки питань та вчинення від його імені ряду дій, що матимуть юридичне значення, в тому числі отримання соціальної допомоги, пільг, гарантій, в цілому належної реалізації його законних прав, захисту інтересів, а тому вони звертаються до суду з даною заявою. Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалися. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25 листопада 2024 року головуючим суддею в справі визначено суддю Гулу Л.В. /а.с. 37/ Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2024 заяву [PERSON] , [PERSON] про звільнення від обов`язків опікуна та встановлення опіки прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14.01.2025. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права /а.с. 38/. Розгляд справи по суті відбувся 14.01.2025 за участі заявників [PERSON] , [PERSON] , представника [PERSON] адвоката Годись Н.В. та представниці заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області особи Єрміної В.З. Заявники [PERSON] , [PERSON] та його представник адвокат Годись Н.В. в судовому засіданні вимоги заяви підтримали у повному обсязі та просили такі задовольнити. Представниця заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області особи Єрміна В.З. в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення його по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої А групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 10ААА № 860244 та висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 98 від 24.04.2024 /а.с. 14-18/. Рішенням Стрийського міського народного суду від 20.01.1985 [PERSON] визнано недієздатним /а.с. 8/. На підставі рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради народних депутатів № 47/1 від 21.02.1985 року недієздатному [PERSON] призначено опікуна в особі його матері [PERSON] /а.с. 9/. Судом встановлено, що 16.08.2024 [PERSON] звернулася з відповідною заявою до органу опіки та піклування Стрийської міської ради з проханням зняти з неї обов`язки опікуна у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, оскільки в силу встановленого діагнозу: IХC. Атеросклеротичний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ ступеню, ризики СН ІІ А ЦВХ на грунті атеросклерозу судин головного мозку та постішемічної лікворної кисти лівої нижньої долі мозочка з ознаками внутрічерепної гіпертензії й відповідно до висновку ЛКК № 119 від 24 липня 2024 року не може здійснювати догляд за хворою людиною, а тому просить призначити опікуном недієздатного [PERSON] її внука [PERSON] /а.с. 23-26/ Батько недієздатного [PERSON] [PERSON] , [INFO] , відповідно до висновку ЛКК № 150 від 24 липня 2024 року за станом здоров`я та психічним станом не може бути опікуном /а.с. 19-22/. Батьки [PERSON] [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] , разом з донькою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов № 91 від 06.08.2024 /а.с. 27-29/. Заявник [PERSON] є племінником [PERSON] , [INFO] , сином рідної сестри і єдиною близькою людиною, хто доглядає та може опікуватись недієздатним [PERSON] . [PERSON] зареєстрований та проживає разом з дядьком [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] та здійснює за ним постійний сторонній догляд, нагляд та допомогу. [PERSON] є особою з повною цивільною дієздатністю, працездатним та за станом здоров`я спроможний бути опікуном [PERSON] , має можливість дбати про нього, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати дядька доглядом та лікуванням. Згідно з довідкою управління соціального захисту населення Стрийської міської ради № 1528 від 18.06.2024 [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Стрийської міської ради і отримує допомогу по догляду за особою з інвалідністю ІА групи з дитинства внаслідок психічного розладу [PERSON] , [INFO] , з 01.06.2024 по даний час /а.с. 30-33/. Відповідно до висновку про стан здоров`я від 22.07.2024 [PERSON] , [INFO] , здоровий та може бути опікуном /а.с. 34/. Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-004468859 [PERSON] на території України станом на 18.07.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває /а.с. 35/. Відповідно до характеристики Добрянського старостинського округу виконавчого комітету Стрийської міської ради № 136 від 22.07.2024 [PERSON] проживає та зареєстрований у [ADDRESS] , характеризується позитивно /а.с. 36/. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України). Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст.\~58\~ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Так, статтею 59\~ЦК України визначено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена Відповідно до ч. 1 ст.\~60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 3, 4 та 5 ст.\~63\~ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно з ч. 1 ст.\~75\~ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Згідно зі ст.\~300\~ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Призначення опікуна над недієздатною особою здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року в справі № 712/10043/20). Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Так, [PERSON] звернулася до суду із заявою про звільнення її від повноважень опікуна у зв`язку з неможливістю подальшого виконання обов`язків опікуна за станом здоров`я. Рішенням опікунської ради з питань встановлення опіки чи піклування над недієздатними та обмеженими в дієздатності особами при Стрийському міськвиконкомі від 17.10.2024 надано згоду на призначення недієздатному [PERSON] , [INFO] , ocoбі з інвалідністю першої групи з дитинства, який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , опікуна в особі його племінника [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS] та здійснює за ним постійний сторонній догляд, нагляд та допомогу i зобов`язано [PERSON] сумлінно виконувати обов`язки опікуна. Припинено повноваження опікуна [PERSON] . Визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради народних депутатів № 47/1 від 21.02.1986 /а.с. 45/. Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради № 480 від 31.10.2024 надано згоду на призначення недієздатному [PERSON] , [INFO] , ocoбі з інвалідністю першої групи з дитинства, який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , опікуна в особі його племінника [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS] і здійснює за ним постійний сторонній догляд, нагляд та допомогу i зобов`язано [PERSON] сумлінно виконувати обов`язки опікуна. Припинено повноваження опікуна [PERSON] . Визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради народних депутатів № 47/1 від 21.02.1986 /а.с. 7/. Висновки суду за результатами розгляду заяви. Обов`язок доказування та подання доказів встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для звільнення [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатним сином [PERSON] та призначення опікуном над недієздатним [PERSON] його племінника [PERSON] . Суд не має підстав вважати, що [PERSON] , виявивши бажання бути опікуном [PERSON] , переслідує особисту корисливу мету, а тому погоджується з рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради № 480 від 31.10.2024 «Про надання згоди на призначення опікуна недієздатному, особі з інвалідністю першої групи з дитинства». Встановлення даного факту має для заявників юридичне значення, оскільки дасть [PERSON] можливість звільнитись від повноважень опікуна та в подальшому забезпечити [PERSON] постійний сторонній догляд, нагляд та допомогу в особі його племінника [PERSON] . Щодо судового збору. Відповідно до ч. 7 ст.\~294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Відтак з [PERSON] та [PERSON] слід стягнути по 605,60 грн судового збору з кожного на рахунок держави.

Outcome: approved