Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

20 грудня 2024 року представник позивача адвокат Замша Д.Д. звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити у справі додаткове рішення та стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4250,00грн з кожного, а всього 8500 грн. В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.12.2024 року позовні вимоги задоволено повністю. У позовній заяві, а також у судовому засіданні представником позивача, адвокатом Зашою Д.Д. у відповідності до ст.134 ЦПК України заявлено попередній розрахунок судових витрат, які поніс і планує понести позивач, та який складає 11816 грн. Вказує, що між адвокатом Замшою Д.Д. та позивачем [PERSON] укладено договір №203 від 24.04.2024року, згідно якого адвокат представляє інтереси позивача [PERSON] у розгляді справи про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію. Згідно розрахунку, додатку №1 від 19.12.2024 року до договору №203 від 24.04.2024 року за детальним описом та погодженням сторін витрати на правову допомогу склали 8500 грн. Заявник вважає, що витрати, понесені позивачем на оплату правничої допомоги у цій справі є обґрунтованими та співмірними, відповідачі проти вказаної орієнтовної суми не заперечували, та оскільки суд не вирішив цього питання під час ухвалення рішення у справі, просить ухвалити додаткове рішення. Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Замша Д.Д. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду від представника позивача адвоката Замші Д.Д. надійшла заява, в якій він просив розгляд даної заяви провести без участі сторони позивача, вимоги викладені у заяві підтримав у повному обсязі (а.с.19, том 2). Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Коротченко О.О. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача, адвоката Коротченка О.О. до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути дану заяву за відсутності сторони відповідача, при цьому вказав, що до заяви про ухвалення додаткового рішення надано письмові докази, з яких неможливо остаточно встановити суму понесених витрат на правову допомогу. Оскільки, відповідно до пункту 3.1. угоди про захист/представництво/ та надання правової/правничої/допомоги № 203 від 24 квітня 2024 року, укладеного між адвокатом ЗамшаДмитром Дмитровичем та [PERSON] , за правову допомогу,передбачену в п.п. 1.1., 1.2. Договору Замовник сплачує Адвокату винагороду вфіксованому розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень, який сторони визначилиостаточний. В той час, відповідно до розрахунку (Додаток 1) до угоди про захист/представництво/та надання правової/правничої/допомоги від 19 грудня 2024 року вартість правової допомоги становить за угодою 8500 грн. Сума 8500 грн також зазначена і у акті виконаних робіт за угодою про захист/представництво/ та надання правової/ правничої допомоги від 19 грудня 2024 року. В той час, згідно платіжної інструкції № @2PL683982 від 24/04/2024 сплачена сума у розмірі 6000 грн згідно призначеного платежу: «Правова допомога за угодою 203 від 24.04.24, [PERSON] ». Таким чином, сума витрат на правову допомоги не може бути більшої 5500 грн, оскільки така сумам є фіксовано та остаточною (пункту 3.1 Угоди), а сторонами зміни до даного договору не вносилися (а.с.21, том 2). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду заяв чи клопотань не подав. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зміст заяви про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу витрат на правничу допомогу та дослідивши докази у їх сукупності дійшов висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного. Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.12.2024 року позовні вимоги [PERSON] задоволено повністю. Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 25,0419 га, кадастровий номер 3520884000:02:000:2524, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений 23.08.2022 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Драною Іриною Валентинівною, серія та номер:1950, з моменту його укладення. Скасувано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64578228 від 23.08.2022 року 12:24:44, прийняте приватним нотаріусом Копивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Драною Іриною Валентинівною, а також стягнуто [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір по 1514,00 грн з кожного (а.с.234-243, том 1). Положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст.141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Неспівмірність витрат на правничу допомогу із передбаченими законом критеріями є підставою для подання стороною-опонентом клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка подає таке клопотання. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмету доказування у справі. Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам, в іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду при розгляді справи № 910/13071/19. Відповідно до ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За приписами ч. 3 ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу врегульовано Главою 63 Цивільного Кодексу України. Зокрема, ст.903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору. Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадку і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна в договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору. Згідно ст.30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та\\або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Такий правовий висновок було зроблено Верховним Судом у постанові від 06.03.2019 року у справі № 922/1163/18. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат. Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Судом встановлено, що при подачі позову до суду [PERSON] в позовній заяві, ар.6 абзац 2, визначив попередній розрахунок судових витрат, які поніс і планує понести позивач, в тому числі судовий збір, в сумі 11816 гривень (а.с.6, том 1). 24 квітня 202 року між [PERSON] та адвокатом Замшою Дмитром Дмитровичем укладено Угоду про захист/представництво/ та надання правової /правничої/ допомоги №203 від 24 квітня 2024 року (а.с.4, том 2). Пунктом 1 п.п. 1.1. вказаної Угоди визначено, що в порядку та на умовах, визначених даною угодою замовник доручає, а адвокат зобов`язується здійснювати захист /представництво/ прав та інтересів [PERSON] , надавати іншу правову /правничу/ допомогу по справі /провадженні/ про розірвання договору дарування земельної ділянки кадастровий номер 3520884000:02:000:2524 в суді 1 інстанції в обсязі та на умовах, передбачених даною Угодою, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами. Згідно пункту п.3 п.п.3.1. за правову допомогу, передбачену в п.п.1.2 Договору Замовник сплачує Адвокату винагороду в фіксованому розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень, який сторони визначили остаточним. Також у матеріалах справи міститься Ордер №1065866 від 25.04.2024 року, на підставі якого адвокатом Замшою Дмитром Дмитровичем надавалася позивачу [PERSON] правнича допомога у даній справі (а.с.35, том 1). На виконання умов договору представником позивача у строки, визначені п.8 ст.141 ЦПК України, подано до суду: - розрахунок (Додаток 1) від 19.12.2024 року до угоди про захист /представництво/ та надання правової /правничої/ допомоги від 24.04.2024 року за №203, вартість правової допомоги становить за угодою 8500,00 грн, складає в тому числі: вивчення матеріалів справи з урахуванням судової практики - 1500,00грн; складання та формування позовної заяви - 4000,00 грн; участь у судових засіданнях по справі (у суді 1 інстанції) незалежно від їх кількості та тривалості - 3000,00 грн. Додаткові витрати по п.2 підтверджуються відповідними рахунками та актами виконаних робіт (а.с.5, том 2). - акт виконаних робіт за угодою від 19.12.2024 року про захист/представництво/ та надання правової /правничої/ допомоги від 24.04.2024 року №203, укладеного між адвокатом Замшою Д.Д. та [PERSON] , відповідно якого сторони узгодили вартість правничої допомоги у справі про визнання договору дарування недійсним (справа №383/531/24), яка становить 8500.00 грн та сплачена замовником в повному обсязі(а.с.6, том 2). - платіжну інструкцію №@2PL683982 від 24.04.2024 року про сплату [PERSON] коштів у загальній сумі 6000,00 грн адвокату Замші Д.Д. на підставі угоди №203 від 24.04.2024 року та квитанція до прибуткового касового ордера від 18.12.2024 року про сплату [PERSON] коштів у загальній сумі 2500,00 грн адвокату Замші Д.Д. на підставі угоди №203 від 24.04.2024 року (а.с.7, том 2). Відповідно до статті 19 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності зокрема є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). При встановленні розміру гонорару відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial