Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

В жовтні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі ТОВ «Бізнес Позика») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, 25.05.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір № 460292-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит у гривні в сумі 16000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності строком на 57 днів шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, станом на 02.10.2024 заборгованість за договором становить 31506,41 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 14700 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 14406,41 гривень; сума прострочених платежів за комісією - 2400 гривень. Посилаючись на викладене, просить стягнути з відповідачки [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 31506,41 гривень та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривні. 29.10.2024 ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. 29.11.2024 ухвалою суду вирішено клопотання позивача про витребування доказів, 16.12.2024 року розгляд справи відкладено у зв`язку із повторним витребуванням доказів від АТ "ПУМБ". Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомлена у судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.280-289 ЦПК України, суд ухвалює рішення в заочному порядку, на підставі доказів, наявних у справі, оскільки відповідачка не з`явилася в судове засідання без поважних причин, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] 25.05.2023 укладено Договір № 460292-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4901, на номер телефону [NUMBER] , що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, який Боржником було введено/відправлено. Відповідно до п. 1 Договору № 460292-КС-002, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 16 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом - Договір). Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,19140625 процентів за кожен день користування кредитом. П. 2.3 Кредитного договору визначено строк, на який надається кредит - 8 тижнів. П. 2.5 цього Договору визначена комісія за надання кредиту - 2400 грн. Розмір комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір Комісії не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. Відповідно до п.3.2.3 цього Договору, сторони на момент укладення Договору встановили графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься знижена процентна ставка. З довідки ТОВ "ФК"Елаєнс" від 28.09.2024 року слідує, що ТОВ ФК "Елаєнс" на підставі договору № 41084239 _14/12/17 про надання послуг з переказу грошових коштів та про інформаційно- технологічну взаємодію та приймання платежів, укладеного з ТОВ "БІЗПОЗИКА" успішно здійснило перерахування коштів [PERSON] в сумі 16000 грн. 25.05.2023 року на номер картки : [NUMBER] , банк картки отримувача : Перший український міжнародний банк. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 16000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] (яка позичальником вказана при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується також випискою по рахунку, звітом по транзакціях з використанням/без використання БПК, що були випущені до рахунку № [NUMBER] , наданими суду на виконання ухвали суду від 16.12.2024 року про витребування доказів. Відповідачка на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором № 460292-КС-002 на загальну суму 1 300,00 грн. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором № 460292-КС-002 від 25.05.2023 відповідачка суду не надала. Зважаючи на те, що [PERSON] не виконує зобов`язання за кредитним договором, станом на 02.10.2024 утворилася заборгованість в сумі 31506,41 грн. як слідує з розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем. При цьому заборгованість по тілу кредиту становить 14700 грн. та заборгованість по процентах - 14406,41 грн., які підлягають стягненню з відповідачки. Разом з тим, суд не погоджується із розрахунком заборгованості в частині нарахування комісії за надання кредиту в сумі 2400 грн, що визначена п.2.5 Договору. Оскільки відповідачу встановлено плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд дійшов висновку про те, що положення п.2.5 Договору щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за надання кредиту, є нікчемними. Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №496/3134/19. За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 29 106,41 грн. , тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 2237,81 грн. судового збору.

Outcome: partial