Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

27 лютого 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» - Крапівін Кіріл Сергійович через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послався на те, що 25 вересня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1090-8230, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідачка була попередньо ознайомлена. Зазначив, що відповідно до умов договору відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 9 400 (дев`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена % ставка 2,50% в день, стандартна % ставка 3,00 % в день. Однак, відповідачка належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 23.01.2024 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 93 342 (дев`яносто три тисячі триста сорок дві) гривні 00 копійок, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 9 400 (дев`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 83\~942 (вісімдесят три тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 00 копійок. Разом з тим, повідомляє, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 46 342 (сорок шість тисяч триста сорок дві) гривені 00 копійок за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 47\~000 (сорок сім тисяч) гривень 00 копійок. Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме 47 000 (сорок сім тисяч) гривень 00 копійок, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 9 400 (дев`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 37\~600 (тридцять сім тисяч шістсот) гривень 00 копійок. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 березня 2024 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію вказаної ухвали відповідачем не отримано, а конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміном зберігання». Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було. Згідно ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 25 вересня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» та [PERSON] в електронній формі було укладено кредитний договір № 1090-8230 на суму 9\~400 (дев`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, з базовим періодом 16 днів. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (https:// creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідачка, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула. Отримання відповідачкою кредитних коштів в розмірі 9 400 (дев`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1090-8230, який підписаний відповідачкою [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А 636, довідкою про перерахування суми кредиту від 25.09.2022 року № 1090-8230, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1090-8230, довідкою про укладення договору, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 23.01.2024 року, відповідно до якої загальна заборгованість становить 83\~942 (вісімдесят три тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 00 копійок. Позивач зазначає, що відповідно до правил акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» від 26 грудня 2023 року, частково списано заборгованість позичальнику за нарахованими процентами у сумі 46 342 (сорок шість тисяч триста сорок дві) гривні 00 копійок за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 47\~000 (сорок сім тисяч) гривень 00 копійок. А, отже просить стягнути з [PERSON] не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме 47 000 (сорок сім тисяч) гривень 00 копійок, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 9\~400 (дев`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 37\~600 (тридцять сім тисяч шістсот) гривень 00 копійок. Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. На офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (https://navse.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір від 25.09.2022 року № 1090-8230, укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачкою грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2\~422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Outcome: approved