Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

18.10.2024 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду, та просить звільнити [PERSON] , [INFO] , від повноважень опікуна над малолітнім [PERSON] , [INFO] . Вимоги мотивує тим, що на обліку служби у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області перебуває малолітній [PERSON] , [INFO] , якому рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 21.02.2018 № 32 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2018 одинока мати [PERSON] , [INFO] , була позбавлена батьківських прав щодо [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Цим же рішенням суду встановлено опіку над дітьми, призначено їх опікуном [PERSON] , [INFO] (бабу дітей) та стягнуто з [PERSON] на користь опікуна [PERSON] аліменти в розмірі 746 грн. щомісячно на утримання малолітнього [PERSON] до досягнення ним повноліття, розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Сім`я [PERSON] , як багатодітна опікунська родина з 2018 перебувала на обліку служби у справах дітей, соціальної служби та на внутрішньо шкільному обліку. Крім [PERSON] та [PERSON] під опікою баби перебувала малолітня [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 22.01.2020 №16 малолітній [PERSON] , надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та [PERSON] призначена над нею опікуном. підопічна дитина [PERSON] загинула, скоївши самогубство шляхом повішення. Після цього до служби у справах дітей Охтирської міської ради звернулася опікун дітей [PERSON] з проханням влаштувати [PERSON] та [PERSON] до центру соціально - психологічної реабілітації, так як, отримавши сильну психолого - емоційну травму, не зможе найближчим часом забезпечити належний догляд підопічних дітей. 12.09.2023 за заявою опікуна діти були направлені до Хоружівського центру соціально - психологічної реабілітації дітей Сумської області. Між КУ «Охтирський міський центр надання соціальних послуг» та опікуном [PERSON] був підписаний договір про надання соціальних послуг. [PERSON] надавалися соціальні послуги, запропоновано психологічну підтримку. Колегіальним рішенням комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Охтирської міської ради Сумської області від 06.12.2023 було прийнято рішення про доцільність повернення малолітніх дітей в сім`ю опікуна. Відповідно до інформації Ліцею № 3 Охтирської міської ради Сумської області, де навчається [PERSON] , встановлено, що дитина потребує розвитку. Зазначено, що бабуся-опікун мало впливає на формування мотивації до навчання, не є авторитетом для хлопця. Виховання відбувається більше на принципах заохочення та підкупу, аніж на вихованні правильного ставлення до результатів своєї діяльності. Рекомендації класного керівника [PERSON] вислуховує, але не завжди дотримується і виконує. Констатовано відсутність зворотного зв`язку з боку опікуна на рекомендації закладу освіти щодо посилення контролю за навчанням [PERSON] , роботи з навчальним матеріалом, формування навчальних здібностей. Зазначено, що на момент відвідування родини за адресою: [ADDRESS] , санітарно-гігієнічні умови не відповідали нормам для проживання та повноцінного розвитку дітей. Сім`я [PERSON] постійно відвідувалась спеціалістами служби у справах дітей та фахівцями з соціальної роботи за місцем проживання з метою надання рекомендацій, порад щодо методів виховання дітей, утримання житла у належному стані, необхідності належного виконання обов`язків опікуна: забезпечення [PERSON] окремим ліжком для сну, забезпечення дітей необхідними продуктами харчування, гарячою їжею, здійснення контролю за навчанням та виконанням домашнього завдання, забезпечення дітей необхідним приладдям для навчання. Опікун неодноразово отримувала зауваження щодо санітарно - гігієнічних умов проживання дітей, забезпечення їх належним харчуванням та необхідності посилення контролю за навчанням та розвитком [PERSON] , який має порушення звуковимови. За рекомендацією фахівців його соціально-побутові навички та пізнавальні процеси потребують розвитку. Опікун [PERSON] не завжди реагувала на рекомендації фахівців. За повідомленням Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 29.07.2024 № 7257 малолітні діти [PERSON] та [PERSON] 27.07.2024 були вилучені та влаштовані у педіатричне відділення Охтирської ЦРЛ у зв`язку з тим, що опікун [PERSON] перебувала у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, поводила себе агресивно, висловлювалася нецензурною лайкою в присутності малолітніх дітей, говорила, що на дітей їй все одно, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України. Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від гр. [PERSON] визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України. На неї накладено адміністративне стягнення у виді попередження. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач не виконує належним чином свої обов`язки опікуна, не забезпечує належні умови для проживання виховання і розвитку дитини. У період поміщення дитини до центру соціальної реабілітації не відвідувала її та навіть не цікавилась нею. Перебувала з дитиною в громадському місці у нетверезому стані. Додатково вказала що в проміжок часу між засіданнями по справі відповідач знову допустила дії, що загрожували безпеці дитини, а саме - прибула до школи у нетверезому стані, за що відносно неї була винесена постанова за ч. 1 ст. 178 КпАП України та складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 КпАП України. Представник служби в справах дітей Охтирської міської ради області у судовому засіданні підтримала позов з підстав викладених у ньому. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала. Зазначила, що вона як бабуся має пріоритетне право на опіку над онуками. Онуки забезпечені належними умовами для проживання та навчання, вона постійно опікується їхнім розвитком та вихованням, виявлені недоліки виправляє і зобов`язується їх не допускати в подальшому. Представник відповідача підтримав позицію довіреної особи вказавши на те, що наявні недоліки у поведінці його довіреної особи не є такими, що унеможливлюють її подальшу опіку над онуками. Допитана як свідок з боку сторони позивача [PERSON] , яка працює на посаді соціального психолога ліцею №3, пояснила, що вона пам`ятає в школі ще доньку відповідачки (матір малолітнього [PERSON] ). З огляду на поведінку дитини та відношення до виконання батьківських обов`язків з боку її матері (відповідачки [PERSON] ) її здивувало призначення опікуном останньої над онуками. [PERSON] через певні вади у розвитку потребує постійного контролю в навчанні, зайняття з логопедом. Однак опікун належної уваги даним обставинам не приділяє. Хлопчик погано знає букви, у навчанні не зацікавлений, вдома матеріал не закріплює. У будинку відповідачки були неналежні умови для проживання дітей (брудно, розкидані речі, відсутня їжа) Дитина відноситься до бабусі позитивно, як до своєї матері. Допитаний як свідок [PERSON] , співмешканець відповідачки, пояснив, що із [PERSON] познайомився минулої осені та почав співмешкати у їхній однокімнатній квартирі. Остання має ще й приватний будинок, у якому вони мають намір зробити ремонт та переїхати туди на літній період. Стверджує, що відповідачка займається дітьми, відвідує гуртки та кафе. Стосунки з дітьми як у нього, так і у відповідачки [PERSON] , нормальні. Суд, проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, вислухавши пояснення учасників справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що громадянка України [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] народився [INFO] . Його матір - [PERSON] . Відомості про батька зазначені на підставі ст. 135 СК України. Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2018 одинока мати [PERSON] , [INFO] , була позбавлена батьківських прав щодо [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Цим же рішенням суду встановлено опіку над дітьми, призначено їх опікуном [PERSON] , [INFO] (бабу дітей) та стягнуто з [PERSON] на користь опікуна [PERSON] аліменти в розмірі 746 грн. щомісячно на утримання малолітнього [PERSON] до досягнення ним повноліття, розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Рішення в частині стягнення аліментів на користь дітей опікуном до виконання не звернене. Остання пояснює це недоцільністю. Рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 21.02.2018 № 32 надано [PERSON] статус дитини, позбавленої батьківського піклування. 12.09.2023 за заявою опікуна малолітній [PERSON] разом із меншою сестрою [PERSON] були направлені до Хоружівського центру соціально - психологічної реабілітації дітей Сумської області. Із вказаного центру діти вибули 11.12.2023 та повернуті до сімї опікуна [PERSON] . Згідно з відомостями зазначеними у картці психолого-педагогічного спостереження та індивідуально-виховної роботи з дитиною вищезазначеної установи від 12.12.2023 [PERSON] має порушення звуковимови, пізнавальні процеси потребують розвитку. Він навчається на індивідуальній формі. Мотивація до навчання на низькому рівні. Спроможний засвоювати навчальну програму під постійним контролем. Відповідно до інформації Ліцею № 3 Охтирської міської ради Сумської області, де навчається [PERSON] , встановлено, що дитина потребує розвитку. Зазначено, що бабуся-опікун мало впливає на формування мотивації до навчання, не є авторитетом для хлопця. Виховання відбувається більше на принципах заохочення та підкупу, аніж на вихованні правильного ставлення до результатів своєї діяльності. Рекомендації класного керівника [PERSON] вислуховує, але не завжди дотримується і виконує. Констатовано відсутність зворотного зв`язку з боку опікуна на рекомендації закладу освіти щодо посилення контролю за навчанням [PERSON] , роботи з навчальним матеріалом, формування навчальних здібностей. Зазначено, що на момент відвідування родини за адресою: [ADDRESS] санітарно-гігієнічні умови не відповідали нормам для проживання та повноцінного розвитку дітей. За повідомленням Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 29.07.2024 № 7257 малолітні діти [PERSON] та [PERSON] 27.07.2024 були вилучені та влаштовані у педіатричне відділення Охтирської ЦРЛ у зв`язку з тим, що опікун [PERSON] перебувала у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, поводила себе агресивно, висловлювалася нецензурною лайкою в присутності малолітніх дітей, говорила, що на дітей їй все одно, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України. Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2024 гр. [PERSON] визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України. На неї накладено адміністративне стягнення у виді попередження. Згідно повідомлення від начальника Охтирського РВП ГУНП в Сумській обл. на ім`я начальника служби у справах дітей Охтирської міської ради 13.01.2025 до Охтирського РВП надійшло повідомлення від директора ліцею №3 про те, що о 14:00 год. [PERSON] прийшла забирати малолітніх підопічних [PERSON] та [PERSON] до ліцею у п`яному вигляді. Відносно [PERSON] була винесена постанова про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КпАП України та складений протокол за ст. 184 КпАП України. Повідомлення аналогічного змісту на ім`я начальника служби у справах дітей Охтирської міської ради було направлене від директора ліцею №3 Тетяни Ситник. У судовому засіданні також були долучені копії вищезазначених протоколу та постанови. Рішенням Виконкому Охтирської міської ради від 16.01.2025 за №3 було затверджене розпорядження міського голови про негайне відібрання малолітніх дітей, припинення повноважень опікуна та влаштування дітей за яким малолітнього [PERSON] було відібрано від опікуна [PERSON] . В судовому засіданні за участю психолога був опитаний малолітній [PERSON] , який виявив прихильність до бабусі та відношення до неї як до своєї матері. Він не вміє читати, не знає букви. Дома грає в телефоні. Однак скаржився на застосування відносно нього фізичної сили та з його пояснень встановлено, що опікун не приділяє належної уваги його навчанню та розвитку. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства. В ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991 визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно зі статтями 67, 69 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, також опікун малолітньої та неповнолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Згідно з пунктом 4.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999р. за № 34/166/131/88, як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов`язків. Відповідно до пункту 5.2 зазначених Правил органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків. Згідно ч. 1-2 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Відповідно до статті 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Згідно з ст. 251 СК України особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування. Відповідно до ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Згідно з ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не може бути опікуном, піклувальником дитини особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, особа, позбавлена батьківських прав, а також особа, інтереси якої суперечать інтересам дитини. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини. Статтею 6 Декларації прав дитини визначено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір`ю. Згідно з ч. 1 ст. 249 СК України опікун зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я , фізичний, психічний, духовний розвиток. Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Також права та обов`язки опікуна закріплені у ст. 67 ЦК України, у якій вказано, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Згідно інформації від комунальної установи Охтирської міської ради «Охтирський міський центр надання соціальних послуг» між КУ «Охтирський міський центр надання соціальних послуг» та [PERSON] був підписаний договір № 27 від 09 жовтня 2023 року щодо надання соціальних послуг за рахунок бюджетних коштів:інформування, консультування, соціальний супровід сімей, які перебувають в складних життєвих обставинах. З цього часу здійснюється соціальний супровід сім`ї [PERSON] . Сім`я проживає у однокімнатній квартирі, де санітарно - гігієнічні норми дотримуються не в повній мірі. [PERSON] має окреме ліжко, [PERSON] спить разом із опікуном на одному дивані, є старенький стіл на якому діти роблять уроки, малюють, ванна кімната, туалет, предмети гігієни, іграшки, дитячі книжки, в холодильнику не завжди наявні продукти харчування. [PERSON] постійно потребує нагадування щодо неналежного виконання опікунських обов`язків, не завжди виконує рекомендації фахівця. Відповідно до ст. 246 СК України орган опіки та піклування контролює умови утримання, виховання, навчання дитини, над якою встановлено опіку та піклування. У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, що ратифікована Верховної Радою України від 27.02.1991 р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. За змістом ч. 1 ст. 27 цієї Конвенції визнано право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Питання щодо доцільності/недоцільності звільнення від повноважень опікуна [PERSON] , було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини. Встановлено, що [PERSON] не належним чином виконує свій обов`язок опікуна, не створює умов для належного утримання, виховання та розвитку дітей. Оскільки опіку над малолітнім [PERSON] , [INFO] було встановлено рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від та призначено опікуном над дитиною [PERSON] , комісією рекомендовано органу опіки і піклування Охтирської міської ради звернутися до суду з позовом про звільнення її від повноважень опікуна відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] . Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виходячи з основних інтересів дитини, неможливості забезпечення її розвитку у здоровому середовищі опікуном, необхідності виключення умов, якими було б завдано шкоду здоров`ю та розвитку дитини, та з огляду на неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків як опікуна, поданий позов про звільнення від обов`язків опікуна є обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Згідно зі ч. 2 ст. 257 СК України батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Разом із тим, звільнення відповідачки від повноважень опікуна над малолітнім онуком не може бути підставою для наявності перешкод у спілкуванні відповідача з ним та участі у його вихованні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,2 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved