Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

Заявник [PERSON] з метою подальшої реалізації свого права на пенсійне забезпечення звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області із заявою, в якій просив встановити факт належності йому архівної довідки № 01-28/221 від 07 жовтня 2024 року, виданої Трудовим архівом Шишацької селищної ради. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що для підтвердження трудового стажу у Великоперевізькій сільській раді Шишацького району Полтавської області він звернувся до Трудового\~ архіву Шишацької селищної ради, але у виданій довідці не в повному обсязі вказано його анкетні дані, зокрема не зазначено повністю його ім`я та по батькові. Рішенням ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області від 19.11.2024 йому було відмовлено у врахуванні певного періоду роботи. Зокрема, останній зазначив, що до страхового стажу не може бути зараховано період роботи згідно довідки\~ № 01-28/221 від 07 жовтня 2024 року, оскільки в ній зазначено скорочений варіант імені по батькові особи. Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено її судовий розгляд. Будучи повідомленим судом про час та місце розгляду справи, заявник в судове засідання не з`явився, що з огляду на характер справи та предмет доказування, її розгляду не перешкоджає. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. У вирішенні спірного питання поклався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та правовідносини, що їх супроводжують. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 26 березня 1998 року Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області, анкетні дані заявника зазначені як [PERSON] , [INFO] (а.с.6). 17 серпня 1982 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , видано трудову книжку серії [NUMBER] (а.с.12-13). Відповідно до записів трудової книжки [PERSON] з 15 травня 1991 року по 13 грудня 1993 року працював у Великоперевізькій сільській раді Шишацького району Полтавської області на посаді землевпорядника.\~ 07 жовтня 2024 року за заявою [PERSON] трудовим архівом Шишацької селищної ради видано архівну довідку № 01-28/221, в якій вказано, що у розрахунково платіжних відомостях по заробітній платі Великоперевізької сільської ради Шишацького району Полтавської області є дані про [PERSON] (а.с.11). Тобто, у розрахунково платіжних відомостях по заробітній платі за 1991-1993 роки ім`я та по батькові працівника викладалось із певними скороченнями у написанні, а саме -\~ [PERSON] . Згідно ст.ст. 24, 28 ЦК України фізичною особою є людина як учасник цивільних відносин. Фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Ім`я фізичній особі надається відповідно до закону. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315\~ ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту\~ належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт роботи заявника в 1991-1993 роках у Великоперевізькій сільській раді Шишацького району Полтавської області підтверджується доводами заявника, а також даними трудової книжки, виданої на його ім`я, та сумнівів у суду не викликає. В той же час, неналежне ведення облікової документації, зокрема розрахунково платіжних відомостей по заробітній платі, призвело до безпідставного скорочення у написанні у даних документах анкетних даних заявника в певні роки. Вищевказана обставина\~ є підставою для відмови заявнику у врахуванні певних періодів його трудового стажу для призначення пенсії. Враховуючи доведеність заявлених вимог та зважаючи на те, що від встановлення судом факту належності даного документа заявнику залежить реалізація ним права на пенсійне забезпечення, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Згідно ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved