Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~14 жовтня 2024 року ТОВ "Фінансова компанія "Смарт Пей", інтереси якого представляє Носалик О.В., звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №1001677936301 від 07 вересня 2020 року в розмірі 25 521,20 грн. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову зазначено, що 07 вересня 2020 року між Акціонерним товариством «Перший міжнародний український банк" і [PERSON] було укладено кредитний договір №1001677936301 шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування. Відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 15 000 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки становив 0,01% річних, розмір комісії за кредитом 4,99% . Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, на 07 травня 2024 року сума заборгованості становила 25 521, 20 грн., з яких: 12 294,44 грн заборгованість за кредитом; 3,26 грн. заборгованість за відсотками, 13 223, 50 грн. - заборгованість за комісією. \~ \~ \~ \~08 травня 2021 року між АТ "ПУМБ" та ТОВ "ФК "Фінако" було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №1 за яким ТОВ "ФК "Фінако" набуло право грошової вимоги до боржників банку, зазначених у реєстрі боржників, у тому числі і до відповідача. \~ \~ \~ \~16 липня 2024 року між ТОВ "ФК "Фінако" і ТОВ "ФК "Смарт Пей" було укладено договір факторингу №1 за яким до позивача перейшло право вимоги до боржників, які зазначені у реєстрі, у тому числі до відповідача по справі. Загальна сума заборгованості відповідача на дату укладення договору факторингу становила 25 521, 20 грн., з яких: 12 294,44 грн заборгованість за кредитом; 3,26 грн. заборгованість за відсотками, 13 223, 50 грн. - заборгованість за комісією. Ця сума боргу була нарахована банком і не змінювалася з дати відступлення права вимоги за договором цесії від 08 травня 2024 року. \~ \~ \~ \~Після відступлення права вимоги відповідач не здійснив жодного платежу на погашення заборгованості, хоча позивач направив відповідачу письмову вимогу від 22 липня 2024 року. З цих підстав провили позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] не подав відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до судового засідання з викликом сторін. Представник позивача Носалик О.В. у судове засідання не з`явилася, просила справу розглядати у її відсутності, про що на адресу суду направила письмове клопотання. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув повторно, про причини неявки у судове засідання не повідомив, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився повторно, відзиву на позовну заяву не подав, суд за письмовою згодою представника позивача провів заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до\~вимог ч.2\~ст.247\~ЦПК України\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини справи. Судом встановлено, що відповідач власноручно 07 вересня 2020 року підписав заяву №1001677936301 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ». Відповідачу в банку було відкрито поточний рахунок та надано кредитну картку. Кредитний ліміт становив 15 000 грн. Процентна ставка - 0,01% річних, розмір комісії за кредитом - 4,99% . Термін кредиту - 24 місяці. Копією платіжної інструкції №TR.44113065.73009.8810 від 07 вересня 2020 року підтверджується перерахування [PERSON] грошових коштів в сумі 15 000 грн. За розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором на 07 травня 2024 року загальний розмір заборгованості становить - 25 521, 20 грн., з яких 12 294, 44 грн. заборгованість по сумі кредиту - 3, 26 грн. - заборгованість за процентами, 13 223, 50 грн. - заборгованість за комісією. Проценти нараховані в межах строку кредитування. \~ \~ \~ \~08 травня 2024 року між АТ "ПУМБ" та ТОВ "ФК "Фінако" було укладено договір відступлення прав вимоги №1 за яким АТ "ПУМБ" передало (відступило) ТОВ "ФК "Фінако" права вимоги за кредитними договорами, в тому числі до відповідача [PERSON] , що підтверджується витягом з реєстру боржників №1 до договору відступлення прав вимоги №1 від 08 травня 2024 року в якому під номер 2839 зазначений [PERSON] , номер кредитної угоди 1001677936301, сума боргу 25 521,2 грн., з яких 12 294,44 - заборгованість за кредитом, 3,26 грн. заборгованість за відсотками, 13223,5 грн. - заборгованість за комісією. \~ \~ \~ \~16 липня 2024 року між ТОВ "ФК "Фінако" і ТОВ "ФК "Смарт Пей" було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого, ТОВ "ФК "Фінако" відступило ТОВ "ФК "Смарт Пей" права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і до відповідача [PERSON] , що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу №2 від 16 липня 2024 року, де під номер 2839 зазначений [PERSON] , номер кредитної угоди 1001677936301, сума боргу 25 521,2 грн., з яких 12 294,44 - заборгованість за кредитом, 3,26 грн. заборгованість за відсотками, 13 223,5 грн. - заборгованість за комісією. \~ \~ \~ \~Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням прав позивача. За\~ст.626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямовована\~\~на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до положень ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень\~ст.634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом статей\~633,634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. \~ \~ \~ \~Відповідно до \~ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина 1 статті 510 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг. Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином права вимоги (майнові права) можуть бути відступлені (продані) лише за існуючим зобов`язанням; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) прав вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов`язанні кредитор. Тобто, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору (висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі № 752/8842/14-ц, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2019 у справі № 909/1411/13, від 13.10.2021 у справі № 910/11177/20). Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі № 910/1755/19, у зв`язку зі заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 530 ЦК України\~передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~З наданої позивачем інформації за укладеним договором вбачається, що з 07 вересня 2020 року відповідач користується кредитними коштами, прострочив виконання зобов`язання на погашення заборгованості та на момент подачі позову до суду має заборгованість за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідачем порушено умови укладеного кредитного договору щодо погашення кредиту та процентів за його користування відповідно до умов кредиту, оскільки кредит не повернуто, проценти не сплачені. \~ \~ \~ \~Крім того, загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України «Про споживче кредитування», який набрав чинності 10 червня 2017 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. \~ \~ \~ \~Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. \~ \~ \~ \~У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) зазначено, що відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином, Законом України № 1734-VIII безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Тобто, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок щодо правомірності встановлення у кредитному договорі комісії за розрахунково-касове обслуговування. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищезазначені\~обставини,\~з відповідача\~підлягає стягненню\~на користь\~позивача 25 521,2 грн., з яких 12 294,44 грн. - заборгованість за кредитом, 3,26 грн. заборгованість за відсотками, 13 223,5 грн. - заборгованість за комісією. \~ \~ \~ \~На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Оскільки суд дійшов висновну про задоволення позову, з відповідача підлягають до стягнення судові витрати в сумі 2 422, 40 грн. оплаченого судового збору.

Outcome: approved