Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

Заявники [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , заінтересована особа: Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області, звернулися до суду з заявою, у якій просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт приналежності їм правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду ВУЖКГ 28 червня 1996 року, згідно з розпорядженням від 28.06.1996 року, зареєстрованого в МП «Інвенрос», книга № 40-766, на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 43,20 кв.м., що посвідчує право спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - заявникам у справі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що згідно з свідоцтвом про право власності на житло, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду ВУЖКГ 28 червня 1996 року, згідно з розпорядженням від 28.06.1996, квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить заявникам у справі, однак у вищевказаному свідоцтві про право власності їхні прізвища вказані невірно « [PERSON] », так як згідно з паспортами написання прізвищ значиться як « [PERSON] ». Прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] взагалі викривлено та вказане як « [PERSON] ». У вказаному свідоцтві про право власності на житло, яке належить їм на праві спільної сумісної власності прізвища власників вказані наступним чином: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження № [NUMBER] , актовий запис № 36. [PERSON] (після реєстрації шлюбу [PERSON] ) народилась [INFO] (на російській мові її прізвище, ім`я, по-батькові вказане як [PERSON] » - мовою оригіналу). [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Хустянка Буринського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим 22.11.1966 року Хустянською сільською радою Буринського району Харківської області, актовий запис № 47. Батьки: [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 1964 року (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] , актовий запис № 7). В свідоцтві про одруження (виданому на російській мові) прізвище, ім`я по-батькові [PERSON] до реєстрації шлюбу вказане як « [PERSON] » (мовою оригіналу). В інших правовстановлюючих документах прізвище заявників вказане правильно « [PERSON] » (паспорт, свідоцтво про народження, ідентифікаційний номер платника податків, пенсійних посвідченнях, дипломі та ін). У зв`язку з військовою агресією житло заявників зазнало пошкодження і щоб отримати грошову допомогу для відновлення майна, необхідно привести правовстановлюючі документи в порядок. Заявники звернулись до Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос» для виготовлення технічного паспорт на квартиру [ADDRESS] , де й було виявлено помилку в написанні прізвища заявників у свідоцтві про право власності на житло. Вирішити питання про внесення виправлень в свідоцтво про право власності на житло від 28.06.1996 року, а саме виправити помилки у свідоцтві про право власності без звернення до суду можливості не має, так як МП « Інвенрос», яке реєструвало вказане свідоцтво не існує, керівну посаду займає інша особа, Комісії по приватизації державного житлового фонду ВУЖКГ також не існує. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на житло, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду ВУЖКГ 28 червня 1996 року, згідно з розпорядженням від 28.06.1996 року, зареєстрованого в МП « Інвенрос», книга № 40-766, виданого на квартиру [ADDRESS] , заявникам необхідно для реалізації їхнього права власності в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] та реєстрації вказаної квартири в Єдиному державному реєстрі нерухомості. \~ \~ \~ \~ Вказані розбіжності унеможливлюють проведення реєстрації на підставі поданих документів. У судове засідання представник заявників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] адвокат Мироненко С.М., не з`явилася, надавши суду заяву, у якій просить здійснити розгляд заяви за її відсутності та відсутності заявників, вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення заявлених вимог, просив розгляд справи проводити у відсутність представника заінтересованої особи. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду ВУЖКГ 28 червня 1996 року, згідно з розпорядженням від 28.06.1996, квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить заявникам у справі, однак у вищевказаному свідоцтві про право власності їхні прізвища вказані невірно « [PERSON] », так як за паспортами написання прізвищ значиться як « [PERSON] ». У свідоцтві про право власності на житло, яке належить їм на праві спільної сумісної власності прізвища власників вказані наступним чином: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження № [NUMBER] , актовий запис № 36. [PERSON] (після реєстрації шлюбу [PERSON] ) народилась [INFO] (на російській мові її прізвище, ім`я, по-батькові вказане як [PERSON] »-мовою оригіналу). [PERSON] народився [INFO] , уродженець с. Хустянка Буринського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим 22.11.1966 року Хустянською сільською радою Буринського району Харківської області, актовий запис № 47. Батьки: [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 1964 року ( свідоцтво про одруження серія [NUMBER] , актовий запис № 7). В свідоцтві про одруження ( виданому на російській мові) прізвище, ім`я по-батькові [PERSON] до реєстрації шлюбу вказане як « [PERSON] » (мовою оригіналу). Згідно з паспортом з електронним носієм [NUMBER] , документ [NUMBER] , виданий органом 6336, 22.09.2000 прізвище, ім`я, по-батькові заявника [PERSON] . Згідно з паспортом серія та номер [NUMBER] , виданий 21.03.2000 року Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області прізвище, ім`я, по-батькові заявника [PERSON] . Згідно з паспортом серія та номер [NUMBER] , виданий 03.06.1998 року Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області прізвище, ім`я, по-батькові заявника [PERSON] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на житло, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду ВУЖКГ 28 червня 1996 року, згідно з розпорядженням від 28.06.1996 року, зареєстрованого в МП « Інвенрос», книга № 40-766, виданого на квартиру [ADDRESS] , заявникам необхідно для реалізації їхнього права власності в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] та реєстрації вказаної квартири в Єдиному державному реєстрі нерухомості. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 55 Конституції України кожна особа має право на судовий захист. Положеннями статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У ч. 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків Факт, про встановлення якого просять заявники, має для заявників юридичне значення та необхідне для отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Аналізуючи докази, суд дійшов висновку, що заявниками надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту приналежності [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло за адресою: [ADDRESS] від 28 червня 1996 року, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду ВУЖКГ, згідно з розпорядженням від 28.06.1996. Таким чином, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є законна, обґрунтована, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved