overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

у своїй позовній заяві позивачка просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 04 липня 1992 року в виконкомі Гошівської сільської Ради Долинського району, за актовим записом №23. Після розірвання шлюбу просить їй прізвище не змінювати. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем у них не склалось через різні погляди на життя та на сімейні проблеми, між ними немає взаєморозуміння. На даний час вони не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає. Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 21.11.2024 відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності та ухвалити заочне рішення. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.ст.1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гулий А.В., звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.06.1999 року Палацом урочистих подій Олександрійської міської ради, актовий запис №189. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 червня 1999 року між ними зареєстровано шлюб. Подружні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, спільного господарства не ведуть, більше двох років проживають окремо. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Оскільки, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цієї справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 червня 1999 року Палацом урочистих подій Олександрійської міської ради, актовий запис №189. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Отже, позов підлягає задоволенню. На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягала та просила судові витрати залишити по фактично понесеним. На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 листопада 2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №649. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] ,\~ [INFO] . Шлюбні відносини припинили, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримав повністю. Відповідачка в судове засідання також не з`явилась, однак про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 листопада 2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №649 (а.с.6). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] ,\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [INFO] (а.с.7). Шлюбні відносини сторони припинили, спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим. На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачем та відповідачем розірвати. На підставі ст. ст.104,105,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Враховуючи,\~що у\~ зв`язку зі\~ складністю справи\~ складання повного\~рішення потребує\~ значного часу,\~ суд відповідно\~до ч.\~1\~ст.\~268\~ЦПК України,\~проголошує вступну\~та резолютивну\~частини рішення\~по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

30.07.2024 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 32889.59 грн. та судових витрат. Позов обґрунтовано тим, що 08.01.2021 о 15:35 год. в м. Чугуїв по вул. Ростовській мала місце дорожньо-траснпортна пригода за участю автомобіля Nissan р.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник автівки [PERSON] ) та автомобіля УАЗ д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Дані обставини ДТП відображені у постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 04.02.2021, якою відповідача притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП. Автомобіль Nissan р.н.з. [NUMBER] зазнав матеріальних збитків. Автомобіль УАЗ д.н.з. [NUMBER] не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, заподіяна шкода відповідачем потерпілому відшкодована не була. Автомобіль Nissan р.н.з. [NUMBER] був забезпечений полісом №АО4815247. Внаслідок настання ДТП Збукар В.М. звернувся до позивача із заявою про виплату відшкодування. Було проведено оцінку збитків, згідно якої вартість відновлювального ремонту автомобілю Nissan р.н.з. [NUMBER] складає 31613.75 грн. При цьому витрати позивача на встановлення розміру відшкодування склали 2772.93 грн. Позивачем було проведено виплату відшкодування довіреній особі потерпілого у розмірі 30116.66 грн. Тому вказані суми позивач просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без участі представника, відсутність заперечень проти винесення заочного рішення. Відповідач в судові засідання 30.10.2024 та 14.01.2025 не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, відзив на позов не подавав, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

05.08.2024 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати укладений між ними 04.06.2021, шлюб. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 04.06.2021\~сторони уклали\~шлюб.\~Від шлюбу\~мають доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне життя\~не склалося\~через розходження\~поглядів на\~сімейні відносини,\~на життя.\~Подальше існування\~шлюбу суперечитиме\~інтересам позивача, у\~зв`язку з\~чим шлюб\~необхідно розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, представник адвокат Мазницький М.М. надав заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі, позов підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши позовну заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Суд установив, що 04.06.2021 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, прізвища після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 04.06.2021 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Частиною 3 статті 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~110\~СК\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує\~фактичні\~взаємини\~подружжя,\~дійсні\~причини\~позову про\~розірвання\~шлюбу,\~бере\~до\~уваги наявність\~малолітньої\~дитини,\~дитини\~з\~інвалідністю та\~інші\~обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути на свою користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини з усіх доходів з дня пред`явлення позову до досягнення 23 річного віку за умови, що вона буде продовжувати навчання. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.08.2004 між нею та відповідачем укладено шлюб, який розірвано 08.04.2011. Від шлюбу мають спільну повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка на даний час навчається на факультеті управління торговельно-підприємницькою та митною діяльністю Державного біотехнологічного університету (навчальний заклад IV рівня акредитації) на бюджетній основі. Донька проживає з позивачем, перебуває на її утриманні. Позивач самостійно утримувати доньку не в змозі, оскільки її заробітна плата складає 11154.92 грн./місяць, інших видів доходів вона не має. Донька потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідач офіційно працевлаштований, аліментів нікому не сплачує, отже має можливість надавати грошову допомогу на утримання доньки. Тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки на час навчання. Позивач подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання, призначені на 18.11.2024 та 14.01.2025 не з`явився, відзив на позов не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Третя особа у судові засідання, призначені на 18.11.2024 та 14.01.2025 не з`явилася, пояснення на позов не надала, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. На підставу своїх вимог посилається на те, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом I групи та страждає на психічні захворювання та потребує постійної сторонньої допомоги, а тому їй необхідно призначити опікуна, в зв`язку з чим заявник змушений звернутися із даною заявою до суду. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав повністю. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 712 від 19.12.2024 року, виданого Черкаською філією судових експертиз державної установи "ІСП МОЗ України" [PERSON] , [INFO] страждає на хронічне стійке психічне захворювання важка розумова відсталість з повною відсутністю мови (алалією), емоційно-вольовою нестійкістю, аутоагресивними діями через що вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Згідно з ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з\~ ст.\~60\~ЦК України суд\~встановлює опіку\~над фізичною\~особою у\~разі визнання\~її недієздатною\~і призначає\~опікуна за\~поданням органу\~опіки та\~піклування. Згідно з ч. 6\~ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Суд вважає за правильне встановити строк дії рішення у два роки і роз`яснити заінтересованим особам положення ч. 7, 8\~ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Згідно з ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

10 жовтня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вказувала, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через різні погляди на життя та несумісність характерів, вони припинили спільне проживання як подружжя. Сторони спільних дітей не мають. [PERSON] \~ прохала суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що ними\~ було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали. 11 жовтня 2024 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено відкрите судове засідання\~ на 18 листопада 2024 року, який в подальшому було відкладено через неявку відповідача на 14.01.2025. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивачка в заяві до суду прохала розгляд справи проводити\~ за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] » та стягнути з позивача понесені нею судові витрати зі сплати судового збору. Відповідач в заяві до суду прохав розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнав повністю. Суд, розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання та понад рік проживають окремо один від одного, спільних дітей не мають, майновий спір відсутній, примирення не досягнуто між сторонами, а отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований\~ 14 липня 2022\~ року\~ в Гайсинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану\~ у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального\~ управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)\~ між\~ [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 243, потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне прізвище позивачці « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved