Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

Кредитна спілка «Святий Мартин» в особі Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин» звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 жовтня 2022 року між [PERSON] та Кредитною спілкою "Святий Мартин" укладений кредитний договір № УЖ-00033/22, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 6500,00 гривень. Позичальник [PERSON] неналежним чином виконує умови кредитного договору. Станом на 01 жовтня 2024 року заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредитним договором становить 14182,47 грн., з них 6500 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 7682,47 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом. 17.07.2024 року Ужгородська філія кредитної спілки "Святий Мартин" надіслала повторно відповідачу лист-претензію про погашення заборгованості за кредитним договором. Численні перемови з відповідачем про виконання зобов`язань за кредитним договором та добровільне погашення заборгованості ні до чого не призвели, тому позивач змушений звернутися за захистом своїх інтересів з позовом до суду. На підставі наведеного, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 14182,47 грн., яка включає 6500,00 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 7682,47 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2024 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача - КС «Святий Мартин» у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомлено, відзив на позов не подано, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено судом з матеріалів справи, 13 жовтня 2022 року між [PERSON] та Кредитною спілкою "Святий Мартин" був укладений кредитний договір № УЖ-00033/22, згідно з умовами якого спілка зобов`язалася надати позичальникові [PERSON] грошові кошти у кредит у сумі 6500 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 60% річних. Згідно з пунктом 1.3 договору кредит надається строком на 24 місяці, що діє з 13 жовтня 2022 до 13 жовтня 2024. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримано кредитні кошти у розмірі 6500 грн., що підтверджується копією доданого до матеріалів справи видаткового касового ордеру від 13.10.2022 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За положеннями ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Статтею 610 ЦК України регламентовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, які застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ч. 1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до карточки позики №УЖ/-00033/22 та розрахунку боргу по договору споживчого кредиту №УЖ 00033/22 [PERSON] взяті на себе зобов`язання по договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 01.10.2024 року має заборгованість у розмірі 14203, 84 грн., з них: 6500 грн. - заборгованість за кредитом; 7671,78 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. 17.07.2024 року Ужгородська філія кредитної спілки "Святий Мартин" надіслала на адресу [PERSON] лист - попередження позичальнику про погашення заборгованості за кредитним договором № УЖ-00033 від 13 жовтня 2022 року. Такий відповідачем залишений без реагування. Враховуючи, що позичальник не виконав умови договору від 13.10.2022 року № УЖ- 00033/22 щодо своєчасного повернення суми отриманого кредиту та сплати нарахованих за кредитними коштами процентів, наведена обставина є підставою для стягнення з позичальника отриманих позичальником коштів та процентів за користування кредитом. Суд бере до уваги, що відповідачем до суду не подано відзиви або заперечення на позов, так само як і не надано контрозрахунків щодо сплати ними коштів за даним кредитом. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та стягнення із [PERSON] на користь КС «Святий Мартин» заборгованості станом на 01.10.2024 року у загальному розмірі 14182 грн., 47 коп., яка включає: 6500 грн. - заборгованість за кредитом; 7682,47 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 3028 грн. понесених позивачем про сплаті судового збору при зверненні в суд.

Outcome: approved