Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором 01.06.2018, що станом на 10.05.2024 становить 152256,37 грн, а також судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору в сумі 3028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн. Свої вимоги аргументує тим, що у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем утворилася заборгованість у загальному розмірі 152256,37 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 60662,94 грн, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги в розмірі 56941,77 грн та заборгованості за нарахованими відсотками з моменту відступлення права вимоги в розмірі 34651,66 грн. Ухвалою суду від 20.06.2024 провадження у даній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 59). У визначений ухвалою суду строк для подання відзиву відповідач відзив на позовну заяву на адресу суду не подав, вказану ухвалу та копію позову з доданими до нього документами було направлено відповідачу за адресою його реєстрації.\~ 16.09.2024 від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Того ж дня, 16.09.2024, відповідач ознайомився з матеріалами даної справи, що підтверджується відповідною розпискою у його заяві, однак станом на день ухвалення рішення жодних заяв чи клопотань до суду не подавав, відзиву на позовну заяву, як зазначалося вище, також не подав. Таким чином, [PERSON] був належним чином повідомленим про розгляд даної справи та ознайомлений з її матеріалами у повному обсязі, однак не скористався своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву чи будь-яким іншим чином заперечити чи спростувати обставини, якими обґрунтована позовна заява. Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 279 ЦПК України\~розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. 01.06.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі банк) та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0034/82/1179359, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 43000,00 грн на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб та на сплату страхового платежу на користь страховика в розмірі 4692, 99 грн (загальна сума кредиту 47692,99 грн) (а.с. 5-8). Строк кредиту 72 місяці, процентна ставка фіксована, 42,9 % річних (п.п. 1.1.6. та 1.1.7 договору). Сторонами кредитного договору підписано додатки 1 та 2 до кредитного договору (графік погашення кредиту та розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки), яким визначено, серед іншого, загальну вартість кредиту 133657, 82 грн, а також реальну річну процентну ставку 42, 91 % (зворот а.с. 7- а.с. 9). 18.02.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - банк) та [PERSON] було укладено додаткову угоду №014/0034/82/1179359/81-1/33068 до договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0034/82/1179359 від 01.06.2018 (зворот а.с. 9 а.с. 11). Відповідно до умов такої додаткової угоди строк кредиту збільшено на 23 місяці, тобто до 01.05.2026, таким чином загальний строк кредитування становить 95 місяців (зворот а.с. 9- а.с. 11). Додатком №1 до додаткової угоди затверджено графік погашення кредиту за ануїтентною схемою погашення (зворот а.с. 11- а.с. 13). Додатком №2 до додаткової угоди затверджено сукупну вартість кредиту абсолютне значення подорожчання кредиту 94631,52 грн (зворот а.с.13). Додатком №1 до додаткової угоди затверджено графік повернення кредиту та інших платежів , згідно якого сума погашення боргу 45181,58 грн, погашення відсотків 94238,85 грн, разом до погашення 139420,43 грн (а.с. 14-15). На виконання умов кредитного договору банком видано відповідачу грошові кошти в розмірі 47692,99 грн, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 18-28). Згідно розрахунку заборгованості станом на 30.11.2021 розмір заборгованості за кредитним договором №014/0034/82/1179359 від 01.06.2018 становив 88657,02 грн та складався із заборгованості за кредитом в розмірі 60662,94 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 27994, 08 грн (а.с. 29-30). Згідно розрахунку заборгованості станом на 10.01.2023 розмір заборгованості за кредитним договором №014/0034/82/1179359 від 01.06.2018 становив 117604,71 грн (а.с. 31). Згідно розрахунку заборгованості станом на 10.05.2024 розмір заборгованості за кредитним договором №014/0034/82/1179359 від 01.06.2018 становив 152256, 37 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 60662,94 грн, заборгованості за відсотками 91593,43 грн (а.с. 32). 30.11.2021 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-47, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до відповідача за договором №014/0034/82/1179359 від 01.06.2018 (а.с. 33-35). Факт переходу права вимоги за вказаним договором до ТОВ «Вердикт Капітал» підтверджується і реєстром боржників від 15.12.2021 (а.с. 38). 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило позивачу, ТОВ "Коллект Центр" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до відповідача за договором №014/0034/82/1179359 від 01.06.2018, що підтверджується договором про відступлення права вимоги №10-01/2023, витягом з реєстру боржників (а.с. 39-41, 44). Статтею 626 ЦПК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. ст. 628, 629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За приписами ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Положення ч. 1 ст. 205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом (ч. 1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами (ч. 3). Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України). Такі висновки викладені в постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19. Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, у якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк бо інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає право кредитора вимагати їх повернення. Натомість відповідач допустив порушення умов договору, свої зобов`язання не виконав, в результаті чого станом утворилась заборгованість у загальному розмірі 152256,37 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 60662,94 грн, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги в розмірі 56941,77 грн та заборгованості за нарахованими відсотками з моменту відступлення права вимоги в розмірі 34651,66 грн. За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора в зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-1383/2010 зазначено, що ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину: вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. У даній справі позичальником не доведено належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених вказаним договором, його додатками, а також додатковим договором з додатками до нього, як і презумпція правомірності його не спростована. Відповідно до ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України\~є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Відтак суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Представником позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн. До матеріалів справи долучено прайс-лсит АО «Лігал Ассістанс», заявка на надання юридичної допомоги №1032 від 26.04.2024, витяг з акту №4 про надання юридичної допомоги від 03.04.2024 (а.с. 50-52), а також клопотанням від 30.07.2024 долучено до матеріалів справи витяг з акту №4 про надання правової допомоги від 03.05.2024. Право на професійну правничу допомогу гарантовано ст. 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішенні від 30.09.2009 № 23-рп/2009, в якому зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved