Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

03.06.2024 року позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості: - за кредитним договором №6003286 від 10.10.2022 року в розмірі 37 586, 75 грн, з яких: 15 100, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22 486, 75 грн - сума заборгованості за відсотками, а також понесених судових витрат. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилалися на те, що між ТОВ «АВЕНТУС» та [PERSON] було укладено кредитний договір №6003286 від 10.10.2022 року, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг, усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті первісного кредитора. Згідно з умовами договору позики позичальник зобов`язувався вчасно повернути позику та сплатити відсотки за користування позикою, проте свої зобов`язання не виконав. 24.11.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24112023, за умовами якого ТОВ «АВЕНТУС» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі і до [PERSON] .. Ухвалою судді від 18.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Між ТОВ «АВЕНТУС» та [PERSON] було укладено кредитний договір №6003286 від 10.10.2022 року, який підписано електроним підписмо одноразовм ідентифікатором М901395 позичальника /а.с.6-11/. Також, підписано електроним підписмо одноразовм ідентифікатором М901395 [PERSON] таблицю оючислння загальної вартості кредиту для споживача та реальної ріяної процентної ставки за договором /а.с.11зворот-12/. 24.11.2023 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «АВЕНТУС» укладено договір факторингу №24112023 за умовами якого ТОВ «АВЕНТУС» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників/а.с.13-15/. Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 24112023 від 24.11.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 37 586, 75 гривень /а.с.17/. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №6003286 від 10.10.2022 року станом на 30.04.2024 [PERSON] має заборгованість в розмірі 37 586, 75 грн, з яких: 15 100, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22 486, 75 грн - сума заборгованості за відсотками/а.с.18/. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. Згідно ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями ст.1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.ст.1077,1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Враховуючи вище викладене, суд, приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами у розмірі 37 586 грн 75 к. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого та документально підтвердженого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved