Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до Демидівської селищної ради, Дубенського району, Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: [PERSON] , про визнання поважною причину пропуску нею строку на прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці з дня вступу рішення в законну силу. В обгрунтування позову позивачка зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON] , а [INFO] померла її мати [PERSON] . Після смерті батька спадкова справа не заводилась, оскільки ні позивачка, ні її брат [PERSON] в нотаріальну контору у встановлений законом строк після смерті спадкодавця не зверталися. Поважною причиною пропуску, встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини є те, що за час життя батько покинув маму позивачки із дітьми та пішов жити до іншої жінки [PERSON] в с. Рудка, Демидівського району. Мати з позивачкою та її братом залишились проживати в будинку, що розташований в [ADDRESS] . Право власності на будинок було зареєстровано за покійним батьком. Поважною причиною пропуску строку визначеного для подачі заяви є те, що на час закінчення терміну подачі заяви про прийняття спадщини позивачці не було відомо, про наявність спадкового майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS] . Про наявність такого майна позивачці стало відомо лише в кінці липня 2024 року, коли вона почала оформляти документи на будинок. Строк прийняття спадщини закінчився 14 вересня 2005 року. Позивачка звернулась в приватну нотаріальну контору в зв`язку з необхідністю одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, але їй було відмовлено в його видачі так як вона пропустила строк визначений для подачі заяви про прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України і їй було рекомендовано звернутися в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Тому позивачка змушена звернутись до суду з метою захисту своїх порушених прав. \~ \~ \~ \~12 листопада 2024 року Демидівським районним судом Рівненської області прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] до Демидівської селищної ради, Дубенського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання. 02 грудня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Панчина П. Є. звернулись до суду з заявами про розгляд справи без їхньої участі. Позовні вимоги підтримали повністю, з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача Демидівської селищної ради Дубенського району, Рівненської області на розгляд справи не з`явився. Представник селищної ради звернувся з заявою про розгляд справи без участі представника селищної ради. Не заперечують проти задоволення позовних вимог. /а. с. 26/. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, просить суд позов задовольнити. В заяві [PERSON] також вказав, що як він так і його сестра дійсно дізнались про наявність спадкового майна після смерті батька лише в липні місяці 2024 року. [PERSON] не претендує на будинок і на іншу спадщину після смерті батька та не заперечує, щоб все успадкувала сестра. /а.с. 27/. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, дійшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом вирішено справу в межах заявлених позивачкою позовних вимог. Норми ч. 4 ст. 206 ЦПК України вказують на те, що у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] гр. [PERSON] помер [INFO] /а. с. 9/. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] гр. [PERSON] померла [INFO] . /а. с. 11/. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1261 ЦК України, позивачка, як донька спадкодавця, є першочерговою спадкоємицею на його майно. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , позивачка [PERSON] є донькою [PERSON] . /а. с. 11/. Про те, що позивачка після укладення шлюбу змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON] , підтверджує свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . /а. с. 12/. З довідки, виданої Демидівською селищною радою Рівненської області № 136/10-11 від 02.10.2024, вбачається, що згідно запису погосподарської книги № 2, особовий рахунок № [NUMBER] за 2001-2005 роки на момент смерті [PERSON] був зареєстрований і проживав за адресою: [ADDRESS] із слідуючим складом зареєстрованих осіб: [PERSON] співжителькою. /а. с. 14/. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 78807024, вбачається, що за параметрами пошуку щодо спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину після смерті [PERSON] , інформація відсутня. /а. с. 18/. Про те, що батько позивачки [PERSON] за життя був власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] , підтверджує дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно, який було видано 23.05.2024 року /а. с. 16/. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Із досліджених матеріалів справи вбачається, що позивачка з поважних причин пропустила шестимісячний строк, який встановлений для прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Зокрема, позивачка та третя особа [PERSON] стверджують, що про наявність спадкового майна після смерті батька вони дізнались лише в липні 2024 року, коли позивачка розпочала оформляти право власності на будинок, що по [ADDRESS] . Дані причини, суд визнає поважними причинами пропуску [PERSON] строку для подання заяви про відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . На підставі норм ст. ст. 1220, 1270 Цивільного кодексу України, які регулюють час відкриття спадщини та строки її прийняття, вважаючи на те, що [PERSON] помер [INFO] , суд дійшов висновку про те, що позивачка [PERSON] , як спадкоємець за законом пропустила встановлений законодавством строк у шість місяців для прийняття спадщини після смерті свого батька з часу її відкриття. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~абзацу другого\~пункту другого\~Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України №\~14\~від 18.12.2009\~року «\~Про судове\~рішення у\~цивільній справі», рішення є\~ законним\~ тоді,\~ коли\~ суд,\~ виконавши\~всі вимоги\~цивільного судочинства,\~ вирішив\~справу згідно\~з нормами\~матеріального права,\~що підлягають\~застосуванню до\~даних правовідносин,\~а також\~правильно витлумачив\~ці норми.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У пункті №24 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» вказано про те, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлені судом обставини, пов`язані з необізнаністю спадкоємця про наявність спадкового майна є об`єктивними і виступають поважними причинами пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини померлого батька. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з нормами ст.ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка не заявила клопотання про стягнення з відповідача судових витрат. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вважаючи на норми ст. 13 ЦПК України щодо принципу диспозитивності цивільного судочинства (розпорядження особами, які беруть участь у справі, своїми правами на власний розсуд), суд не стягує з відповідача на користь позивачки [PERSON] судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 8, 10, 1220, 1270, 1272 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved