Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

до суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Коллект Центр» з вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 48175,69 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 19.06.2021 року між ТОВ " 1 Безпечне агентство необхідних кредитів" і [PERSON] було укладено договір № 75284942. Відповідно до п.2 Договору про надання позики сума позики становить 14940,00 грн.; процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99% яка нараховується за кожен день користування позикою. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання, а позичальник ухилилась від виконання своїх обов`язків. 27.01.2022 було укладено договір №27/01/2022 відповідно до якого ТОВ " 1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75284942. 10.01.2023\~було укладено\~договір №10-01/2023\~відповідно до\~якого ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~відступило \~на користь\~ТОВ "Коллект\~Центр"\~ права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75284942. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача за договором №75284942. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором №75284942 від 19.06.2021 року, на день формування позовної заяви у розмірі 48175,69 грн., яка складається з: 14940,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 32962,27 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 239,04 грн. інфляційні збитки; 34,38 грн. - нараховані 3% річних, а також витрати на правову допомогу у розмірі 13000, 00 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з`явилася, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.. Причину своєї неявки не повідомила, відзив на позов не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19.06.2021 року між ТОВ " 1 Безпечне агентство необхідних кредитів" і [PERSON] було укладено договір № 75284942. Відповідно до п.2 Договору про надання позики сума позики становить 14940,00 грн.; процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99% яка нараховується за кожен день користування позикою. Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно- телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п.6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ " 1 Безпечне агентство необхідних кредитів" у разі неповернення /повернення не в повному розмірі /несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) Товариство має право нар ухвати проценти у розмірі, передбаченому договором позики за кожен день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної справи на позику за понадстрокове користування. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання, а позичальник ухилилась від виконання своїх обов`язків. Вказані умови також підтверджуються договором позики № 75284942 (а.с.6), Правилами надання грошових коштів у позику ТОВ " 1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (а.с.7-12), довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» про переказ коштів (а.с.12 зворот), розрахунком заборгованості (а.с. 19-20). 27.01.2022 було укладено договір №27/01/2022 відповідно до якого ТОВ " 1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75284942. 10.01.2023\~було укладено\~договір №10-01/2023\~відповідно до\~якого ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~відступило \~на користь\~ТОВ "Коллект\~Центр"\~ права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75284942. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача за договором №75284942. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги Факторові і в ньому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає того обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною першою ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 вказаного закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»). Таким чином, сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Всупереч умовам договору позики, відповідач не виконала свого зобов`язання та не здійснювала платежів для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів. Суд погоджується із наданими позивачем розрахунком, що заборгованість відповідачки за Договором №75284942 від 19.06.2021 року, на день формування позовної заяви становить 48175,69 грн., яка складається з: 14940,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 32962,27 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 239,04 грн. інфляційні збитки; 34,38 грн. - нараховані 3% річних. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Враховуючи предмет позову, складність та обсяг самої справи, співмірність складності справи із наданими адвокатом послуг, враховуючи відсутність клопотань про зменшення витрат на правову допомогу від відповідача, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 13 000,00 грн. правової допомоги.

Outcome: approved