Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

06.11.2024 року заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури звернувся до суду з даним позовом вказуючи на те, що вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.07.2024 року [PERSON] визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і йому призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з встановленням іспитового строку у 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 п.2 ч.3 ст. 76 КК України. На лікування потерпілої від кримінального правопорушення державою затрачено кошти в сумі 35081 грн 80 коп, із яких у вартість ліжко-дня включені витрати здійснені: за рахунок коштів Національної служби здоров`я (державний бюджет) в сумі 28949 грн 00 коп; за рахунок коштів міського бюджету (комунальні послуги та продукти харчування) в сумі 6132 грн 80 коп, і які, з урахуванням положень ч. 7 ст. 128 КПК України та ст.ст. 1191, 1206 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 06.11.2024 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 25.12.2024 року. В судове засідання позивач - прокурор не з`явилася. У наданій заяві просила суд розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представники позивачів - Національної служби здоров`я України та Бахмацької міської ради в судове засідання не з`явилися. У наданих заявах просили розглядати справу за відсутності їх представника. Представник третьої особи - КНП «Бахмацька міська лікарня» Бахмацької міської ради в судове засідання не з`явилися. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, про причин неявки не повідомив. У визначений судом строк відзиву на позов не подав. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~Відповідно\~ до ч. 1\~ ст. 280\~ ЦПК України суд\~ може ухвалити заочне рішення на підставі наявних\~ у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, сторона позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.07.2024 року, який не оскаржувався і набрав законної сили 03.08.2024 року, [PERSON] визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбуття призначеного покарання з встановленням іспитового строку у 2 (два) роки (а.с. 15-18). Судом встановлено, що 16.09.2023 року близько 11.00 години, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по вул. Вербицького м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області в напрямку вул. Винниченка м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, на перехресті даних вулиць проявив неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, не переконався у безпечності свого руху, не надав перевагу у русі автомобілю марки «DACIA LOGAN» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі вул. Винниченка м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області в напрямку центру м.Бахмач, в результаті чого відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «DACIA LOGAN» реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] отримала тілесні ушкодження в області шиї у вигляді закритого перелому тіла 7-го шийного хребця; в області тулуба у вигляді закритої травми грудей, яка виражалась переломом 9-10 лівих ребер, які в своєму комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. У\~вказаній дорожній\~обстановці [PERSON] \~порушив вимоги\~п.\~2.3\~б (для\~забезпечення безпеки\~дорожнього руху\~водій зобов`язаний\~бути уважним,\~стежити за\~дорожньою обстановкою,\~відповідно реагувати\~на її\~зміну і\~не відволікатися\~від керування\~цим засобом\~у дорозі)\~та п.\~16.11\~(на\~перехресті нерівнозначних\~доріг водій\~транспортного засобу,\~що рухається\~по другорядній\~дорозі,\~повинен дати\~дорогу транспортним\~засобам,\~які наближаються\~до даного\~перехрещення проїзних\~частин по\~головній дорозі,\~незалежно від\~напрямку їх\~подальшого руху),\~п.16.3\~(у\~разі необхідності\~надання переваги\~в русі\~транспортним засобам,\~які рухаються\~по перехрещуваній\~дорозі,\~водій повинен\~зупинити транспортний\~засіб перед\~дорожньою розміткою\~1.12\~(стоп-лінією)\~або 1.13,\~світлофором так,\~щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів) та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що стало причиною та умовою настання даної дорожнього-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з її наслідками. Потерпіла [PERSON] , внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП «Бахмацька ЦРЛ» Бахмацької міської ради з 16.09.2023 року до 06.10.2023 року і загальна вартість лікування за 20 ліжко-днів становить 35081 грн 80 коп (20х1754 грн 09 коп), із яких: кошти НСЗУ в сумі 28949 грн 00 коп; кошти місцевого бюджету 6132 грн 80 коп, що підтверджується довідками за № 02-44/830, виданими 12.09.2024 року КНП «Бахмацька міська лікарня» Бахмацької міської ради (а.с.20, 21). Листом за № 36852/2-16-24 від 22.10.2024 року Національна служба здоров`я України (НСЗУ) повідомила про укладенення з КНП «Бахмацька міська лікарня» Бахмацької міської ради договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 2224-Е123-Р000 від 01.02.2023 року (а.с. 24-25). Згідно з повідомленням за № 03-16/3343 від 23.09.2024 року розпорядником бюджетних коштів місцевого бюджету, за рахунок яких здійснювалося лікування потерпілого [PERSON] з 16.09.2023 року по 06.10.2023 року у травматологічному відділенні КНП «Бахмацька міська лікарня» Бахмацької міської ради, є Бахмацька міська рада. Бахмацька міська рада не вживала та не планує вживати заходів цивільно правового характеру щодо їх стягнення в судовому порядку (а.с. 28). Відповідно до ч.ч. 3,7 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~1206\~ ЦК\~України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. За приписами ч. 2 ст. 1191 ЦК України Держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення. Відповідно до п. 3\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат»\~питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим\~постановою Кабінету\~Міністрів України\~№ 545\~від 16.07.1993 року. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відповідно до п. 2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого\~постановою Кабінету\~Міністрів України\~№545\~від 16.07.1993 року,\~сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної - картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання. Згідно з п. 4 зазначеного Порядку стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. \~Відповідно до ст.\~131-1\~Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Листом від 01.11.2024 року за № 52-6102-23 заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури повідомив Національну службу здоров`я України та Бахмацьку міську раду про наявність підстав для представництва в суді, з урахуванням положень ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» (а.с. 29). Враховуючи вищевикладене, підлягають стягненню з відповідача [PERSON] 35081 грн 80 коп в рахунок відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілої, із яких: 28949 грн 00 коп на користь Національної служби здоров`я України та 6132 грн 80 коп на рахунок Бахмацької міської ради, оскільки потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні внаслідок винних дій [PERSON] і останнім вказані кошти не відшкодовані. Крім того, з відповідача на користь держави слід стягнути 3028 грн 00 коп судового збору, оскільки позивач при подачі позову до суду був звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved