Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі АТ«ПУМБ»), звернулось до суду з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 83286,98 грн. та судових витрат, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] були укладені кредитні договори, а саме 14.07.2020 № 2001635470702, за яким відповідачці було надано кредит на суму 20000 грн.; 13.11.2020 № 1001732278201, за яким відповідачці було надано кредит на суму 25200 грн.;10.02.2021 № 1001811702501, за яким відповідачці було надано кредит на суму 15000 грн. Банк свої зобов`язання за кредитними договорами виконав у повному обсязі, однак відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим, станом на 09.09.2024 має заборгованість, яка за кредитним договором від 14.07.2020 № 2001635470702, становить 29546,43 грн., з яких: 19416,39 грн. - заборгованість за кредитом та 10130,04 - заборгованість по процентам; за кредитним договором від 13.11.2020 № 1001732278201, становить 32995,27 грн., з яких: 16434,05 грн. - заборгованість за кредитом, 4,4 грн. - заборгованість за процентами та 16556, 82 грн. - заборгованість за комісією; за кредитним договором від 10.02.2021 № 1001811702501, становить 20745,28 грн., з яких: 12621, 94 грн. - заборгованість за кредитом, 3,69 грн. - заборгованість по процентам та 8119, 65 грн. - заборгованість за комісією, а всього заборгованість складає 83286,98 грн., яка в добровільному порядку відповідачкою не сплачена. На підставі ст.ст.274,276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою від 11.11.2024 було відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Відповідачці направлялись позивачем копія ухвали, позовної заяви з додатками, в порядку, передбаченому ч.1 ст. 177 ЦПК України, 19.12.2024 представник відповідачки - адвокат Цокало Т.М. надала до суду відзив, у якому, заперечуючи проти позову, зокрема, зазначила, що позивачем доведено правомірність позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.07.2020 № 2001635470702, в сумі 29546,43 грн., в той же час заперечувала проти вимог позивача щодо стягнення комісії за договорами від 13.11.2020 № 1001732278201 та 10.02.2021 № 1001811702501, посилаючись на те, що вказана послуга має надаватись банком безоплатно, а положення кредитних договорів щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно, з огляду на положення ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про споживче кредитування», вважала нікчемними. У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 08.01.2025, представник позивача - адвокат Шумілова Н.І. зокрема зазначила, що з огляду на виконані Банком послуги, надання яких підтверджується серед іншого і випискою по рахунку щодо зарахування коштів на рахунок відповідачки, списання коштів з рахунку для погашення заборгованості, нарахування відсотків та інших платежів тощо, умова про встановлення комісії за такі послуги не є нікчемною чи такою, що суперечить вимогам законодавства, оскільки за змістом як постанов Верховного Суду так і ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» перелічені операції, не є послугами, що надаються безоплатно. Інформування клієнта про розмір та дату платежу, про залишок заборгованості не є послугами з розрахунково - касового обслуговування чи послугами з зарахування, нарахування та перерахування грошових коштів, а відтак, останні можуть надаватись за плату - комісію, на підставі домовленості сторін договору. У додатковий поясненнях, які надійшли до суду 16.01.2025, представник відповідачки - адвокат Цокало Т.М. направила до суду додаткові пояснення, у яких виклала заперечення аналогічні тим, які містяться у відзиві. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14.07.2020 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2001635470702, який представляє собою заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов вказаного договору АТ «ПУМБ» надає позичальнику [PERSON] кредит в сумі 20000 грн. за умови сплати процентної ставки у розмірі 47,88%, що підтверджується підписом [PERSON] . Крім цього, 13.11.2020 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1001732278201, який представляє собою заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов вказаного договору АТ «ПУМБ» надає позичальнику [PERSON] кредит в сумі 25200 грн. за умови сплати процентної ставки 0,01% річних, а також сплати 3,99 % комісії за обслуговування кредитної заборгованості. Також, 10.02.2021 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1001811702501, який представляє собою заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов вказаного договору АТ «ПУМБ» надає позичальнику [PERSON] кредит в сумі 15000 грн. за умови сплати процентної ставки 0,01% річних, а також сплати 3,99 % комісії за обслуговування кредитної заборгованості. До позовної заяви додано копію публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та копії паспортів споживчого кредиту. Підписавши вказані заяви позичальник беззастережно підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua та отримання платіжної картки. Отже, договори, укладені між сторонами складаються з заяв на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування у яких відповідачкою узгоджено такі суттєві умови кредитування, як розмір встановленого кредиту, строк кредитування, річна процентна ставка за користування кредитом, комісія тощо та публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка узгоджена нею шляхом особистого підписання заяв на приєднання з викладенням усіх суттєвих умов, за якими ним з банком досягнута згода. Вказані вище кредитні кошти були перераховані та отримані відповідачкою [PERSON] . В той же час, зобов`язання за договором позичальником не виконані і станом на 09.09.2024 [PERSON] має заборгованість, яка за кредитним договором від 14.07.2020 № 2001635470702, становить 29546,43 грн., з яких: 19416,39 грн. - заборгованість за кредитом та 10130,04 - заборгованість по процентам; за кредитним договором від 13.11.2020 № 1001732278201, становить 32995,27 грн., з яких: 16434,05 грн. - заборгованість за кредитом, 4,4 грн. - заборгованість за процентами та 16556, 82 грн. - заборгованість за комісією; за кредитним договором від 10.02.2021 № 1001811702501, становить 20745,28 грн., з яких: 12621, 94 грн. - заборгованість за кредитом, 3,69 грн. - заборгованість по процентам та 8119, 65 грн. - заборгованість за комісією, а всього заборгованість складає 83286,98 грн. Відповідно до частини 1 і 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Таким чином, між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору приєднання, та регулюються главою 71 ЦК України та загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, і повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, то банк має обов`язок підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме такі умови, які ним надані, і не інші. Тобто, положеннями статей 633, 634 ЦК України презюмується, що другий контрагент (споживач послуг банку) може приєднатися лише до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до вимог статті 26ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За положеннями статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами, в тому числі в частині права позикодавця на одержання від позичальника разом з позикою і процентів від її суми, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина 1 статті 1048 ЦК України). Відповідно до статті 1054ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов`язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами стаття 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Твердження представника відповідачки про те, що щомісячна плата за послуги банку - комісія за договорами від 13.11.2020 № 1001732278201 та 10.02.2021 № 1001811702501, має надаватись банком безоплатно, а положення кредитних договорів щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно, є нікчемними, суд не приймає до уваги, адже таке є правом кредитодавця при визначенні підстав та порядку нарахування комісії, зокрема, керуватися положеннями пунктів 1-1 та 4 частини 1 статті 1 Закону «Про споживче кредитування», за якими договір про споживчий кредит це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. При тому загальними витратами за споживчим кредитом є витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. Саме такі витрати банком визначені в умовах кредитування та безпосередньо узгодженні з позичальником, де нею взяті на себе обов`язки зі сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,99%. Статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. За пунктом 10 частини 1 статті 12 цього ж Закону визначено, що у кредитному договорі обов`язково визначається порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися. Отже, судом встановлено, що умовами заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування нарахування та сплата комісії за обслуговування кредитної заборгованості визначена сторонами кредитування та безпосередньо узгоджена з позичальником шляхом підписання заяв з такими умовами кредитування, а тому платежі за комісією правомірно включені банком до заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки. Тому, з врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу вимог ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені сторонами судові витрати.

Outcome: approved