Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що на підставі державних актів серії ЯЖ № 602668 та ЯЗ № 038778 він є власником земельних ділянок площами 3,7946 га, кадастровий номер 7423810000:02:003:0417, та 0,2404 га, кадастровий номер 7423810000:02:003:1442, які призначенні для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Носівської міської ради. На даний час ці земельні ділянки перебувають в незаконному володінні відповідача на підставі підроблених відповідачем без підпису позивача договорів оренди землі. Відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, право власності на зазначені земельні ділянки зареєстроване за ним (позивачем) 18 березня 2020 року. У розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права» на земельну ділянку з кадастровим номером 7423810000:02:003:0417 площею 3,7946 га, номер запису про інше речове право 36024192 міститься інформація про право оренди земельної ділянки; документи, подані для державної реєстрації: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 03 лютого 2020 року, видавник: сторони договору; орендодавець: [PERSON] , орендар: [PERSON] , строк дії: 10 років; договір оренди діє до - 03 лютого 2030 року. У розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права» на земельну ділянку кадастровий номер 423810000:02:003:1442 площею 0,2404 га , номер запису про інше речове право 36023969, міститься інформація про право оренди земельної ділянки; документи, подані для державної реєстрації: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 03 лютого 2020 року, видавник: сторони договору; орендодавець: [PERSON] , орендар: [PERSON] , строк дії: 10 років; договір оренди діє до - 03 лютого 2030 року. Згідно договору оренди земельної ділянки від 3 лютого 2020 року відповідач [PERSON] як орендар використовує земельну ділянку з кадастровим номером 7423810000:02:003:0417, яка належить орендодавцеві на праві приватної власності на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 602668 від 23 червня 2011 року. Договір укладено на 10 (десять) років та діє до 03 лютого 2030 року. Згідно акту приймання передачі від 3 лютого 2020 року орендодавець начебто передав орендарю в строкове платне володіння та користування (оренду) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку загальною площею 3,7946 гектарів, яка знаходиться на території Носівської міської ради Носівського району, кадастровий номер 7423810000:02:003:0417. Згідно договору оренди земельної ділянки від 3 лютого 2020 року відповідач використовує земельну ділянку з кадастровим номером 7423810000:02:003:1442, яка належить орендодавцеві на праві приватної власності на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 038778 від 23 червня 2011 року. Договір укладено на 10 (десять) років та діє до 3 лютого 2030 року. Згідно з актом приймання передачі від 3 лютого 2020 року орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння та користування (оренду) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку загальною площею 0,2404 гектарів, яка знаходиться на території Носівської міської ради Носівського району, кадастровий номер 7423810000:02:003:1442. Зазначені договори оренди земельних ділянок та акти приймання передачі земельних ділянок містять графічні підписи осіб: орендодавця [PERSON] та орендаря [PERSON] . Він (позивач) не виступав орендодавцем і не ставив графічні підписи на договорах оренди та актах приймання передачі 3 лютого 2020 року і своє волевиявлення на укладання договорів не надавав, так як знаходився в день, зазначений на договорах, на лікуванні з підстав важкого перелому правої руки, а так як він є правшею, то поставити підписи не міг і на підписання договору нікого не уповноважував. Поломана рука була поміщена в металічний медичний апарат «Ілізарова», що не дозволяв робити будь-які дії. Він (позивач) не отримував від відповідача орендної плати за час незаконного користування земельними ділянками, самостійно сплачував і сплачує земельний податок. З приводу незаконного права оренди відповідачем земельних ділянок позивач звертався до Носівського районного суду Чернігівської області з позовом до цього ж відповідача про усунення перешкод у користування земельними ділянками шляхом витребування їх з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договорів оренди, який був задоволений судом першої інстанції. Однак, зазначене судове рішення було скасоване в апеляційному та касаційному порядку з підстав обрання неналежного способу захисту. [PERSON] просив суд: - визнати відсутнім право оренди на підставі договору оренди земельної ділянки від 3 лютого 2020 року, укладеного між ним (позивачем) та [PERSON] , щодо оренди земельної ділянки площею 3,7946 га з кадастровим номером 7423810000:02:003:0417, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Носівської міської ради Носівського району, право на оренду на яку зареєстровано в державному реєстрі речових прав за № 36024192; - усунути перешкоди в користуванні ним (позивачем) земельною ділянкою площею 3,7946 га з кадастровим номером 7423810000:02:003:0417, шляхом повернення йому (позивачу) вказаної земельної ділянки від відповідача; - визнати відсутнім право оренди на підставі договору оренди земельної ділянки від 3 лютого 2020 року, укладеного між ним (позивачем) та [PERSON] , щодо оренди земельної ділянки площею 0,2404 га з кадастровим номером 7423810000:02:003:1442, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Носівської міської ради Носівського району, право на оренду на яку зареєстровано в державному реєстрі речових прав за № 36023969; - усунути перешкоди в користуванні ним (позивачем) земельною ділянкою площею 0,2404 га з кадастровим номером 7423810000:02:003:1442, шляхом повернення йому (позивачу) вказаної земельної ділянки від відповідача. У судове засідання позивач не з`явився, його представник у засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, які зазначені у позовній заяві, та просив їх задовольнити у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду відзив на позовну заяву, суть якого зводиться до того, що позов він не визнає повністю та заперечує проти його задоволення, оскільки зазначені позивачем обставини не відповідають дійсності та направлені на введення суду в оману з метою ухвалення судом рішення на його користь. Підписання договорів оренди земельних ділянок відбувалося наступним чином. 3 лютого 2020 року з метою підписання договорів оренди земельних ділянок він (відповідач) разом із своїми товаришами приїхав до [PERSON] додому. Вдома перебувала його дружина [PERSON] , яка повідомила, що [PERSON] немає вдома, оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні та повідомила, що вона буде їхати до [PERSON] в лікарню, а тому може взяти примірники догорів для того, щоб останній їх підписав. Він (відповідач) погодився на пропозицію [PERSON] та віддав їй по два примірники кожного з договорів та актів приймання-передачі земельних ділянок. Після того, як [PERSON] підписав ці договори, [PERSON] один екземпляр спірних договорів та актів приймання-передачі земельних ділянок залишила в себе, а інший передала йому (відповідачу). Таким чином, він (відповідач) достовірно не володіє інформацією чи особисто [PERSON] підписував спірні договори оренди земельних ділянок, чи замість нього підписи в договорах поставила його дружина [PERSON] . На момент укладення спірних договорів оренди земельних ділянок він (відповідач) не мав сумнівів у тому, що договори підписані особисто [PERSON] , тим більше, що [PERSON] та [PERSON] є його родичами, а тому підстав їм не довіряти у нього не було. Він (відповідач) вважає, що до позовної заяви не додано доказів, які б беззаперечно вказували на те, що [PERSON] не виступав орендодавцем і не ставив графічні підписи на договорах оренди та актах приймання передачі 3 лютого 2020 року. Факт перебування [PERSON] на стаціонарному лікуванні у період з 24 січня 2020 року по 14 лютого 2020 року не є достатнім та переконливим доказом неможливості підписання ним спірних договорів оренди земельних ділянок та відповідних актів приймання передачі земельних ділянок при обставинах їх підписання, які ним (відповідачем) зазначені. Він (відповідач) стверджує, що добросовісно та належним чином виконував та виконує свої зобов`язання за спірними договорами, відкрито користується спірними земельними ділянками, сплачує земельний податок та виплачує [PERSON] орендну плату за користування земельними ділянками. Однак, після подачі позову у справі 741/1183/21 (провадження № 2/741/45/23) [PERSON] став будь-якими способами ухилятися від отримання орендної плати. 24 грудня 2024 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просив подальший розгляд справи проводити без його участі та участі позивача. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності позивача та відповідача за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для його відкладення. У зв`язку із неявкою 24 грудня 2024 року в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником земельних ділянок площами 3,7946 га, кадастровий номер 7423810000:02:003:0417, та 0,2404 га, кадастровий номер 7423810000:02:003:1442, які призначенні для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Носівської міської ради, що підтверджується копіями державних актів серій ЯЖ № 602668 та ЯЗ № 038778\~ від 23 червня 2011 року (а.с. 9-10). З копії договорів оренди земельних ділянок від 3 лютого 2020 року (а.с. 13-14; 25-26) вбачається, що [PERSON] як орендар та\~ [PERSON] як орендодавець уклали договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 7423810000:02:003:0417 та 7423810000:02:003:1442, які належать відповідно орендодавцеві на праві приватної власності на підставі державних актів про право власності на земельну ділянку серій ЯЖ № 602668 та ЯЗ № 038778\~ від 23 червня 2011 року. Договори укладено на 10 років\~ та діють до 3 лютого 2030 року. Актами приймання передачі від 3 лютого 2023 року засвідчено факт, яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та\~ користування (оренду) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельні ділянки площами 3,7946 га, кадастровий номер 7423810000:02:003:0417, та 0,2404 га, кадастровий номер 7423810000:02:003:1442, які розташовані на території Носівської міської ради (а. с. 15; 27). Указані вище договори оренди земельних ділянок та акти приймання передачі земельних ділянок містять графічні підписи осіб: орендодавця [PERSON] та орендаря [PERSON] . Випискою із медичної\~ карти стаціонарного хворого № 1491 травматолого-ортопедичного відділення КНП «Чернігівська обласна лікарня» ЧОР (амбулаторна\~ карта № 5699351), хворий [PERSON] ,рік народження: [INFO] ; постійне місце проживання: [ADDRESS] , підтверджено що позивач у період з 24 січня 2020 року по 14 лютого 2020 року перебував на стаціонарному лікуванні з приводу демонтування апарату зовнішньої фіксації та оперативного лікування МОС правої променевої кістки пластиною (а.с.28). Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 11 квітня 2023 року, право власності на земельні ділянки кадастровий номер7423810000:02:003:0417 та кадастровий номер 7423810000:02:003:1442,зареєстровано 18 березня 2020 року за [PERSON] , розмір частки: 1/1; державний реєстратор:\~ Передерій Тетяна Володимирівна, Носівська міська рада, Чернігівської області (індексний номер 51710676 від 20 березня 2020 року);. Водночас, у розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права», номер запису про інше речове право 36024192 міститься інформація про право оренди земельної ділянки; документи, подані для державної реєстрації: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 03 лютого 2020 року, видавник: сторони договору;\~ орендодавець: [PERSON] , Орендар\~ [PERSON] , строк дії: 10 років; Договір оренди діє до 3 лютого 2030 року. Така ж сама\~ інформація щодо іншої земельної ділянки зазначена за номером запису про інше речове право:\~ 36023969 (індексний номер 51710464 від 20 березня 2020 року) (а.с. 11-12). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 627 ЦК України однією з засад цивільного законодавства України є свобода договору. Частиною 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Договір являється правочином і на договір поширюється презумпція правомірності правочину, встановлена ст. 204 ЦК України, яка може бути оспорена в судовому порядку. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, закріплені у ст. 203 ЦК України. Зокрема, згідно приписами ч. 3 ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У судовому засіданні встановлено, що зазначені вище оспорювані договори оренди земельних ділянок та акти приймання передачі цих земельних ділянок позивач особисто не підписував, оскільки за станом здоров`я не міг цього зробити, повноваження на це іншим особам не надавав в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23) зробив висновок про те, що належним способом захисту прав орендодавця, який у цих спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача. Такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися для захисту (невизнання чи оспорювання) різноманітних приватних прав (зобов`язальних, речових, виключних, спадкових, права на частку в спільній частковій власності і т. д.). По своїй суті такий спосіб захисту як визнання права охоплює собою і визнання права відсутнім. Докази, які б спростовували або суперечили доводам сторони позивача, в матеріалах справи відсутні. Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У судовому засіданні встановлено, що позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 5450,40 грн., що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зазначені судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У судовому засіданні до закінчення судових дебатів представник позивача заявив, що у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України докази витрат [PERSON] на професійну правничу допомогу, будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Таким чином, при ухваленні судового рішення суд не вирішує питання щодо відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу. У судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 27 листопада 2024 року була задоволена заява [PERSON] про забезпечення позову, а саме заборонено [PERSON] обробляти земельні ділянки, що належать [PERSON] , та використовувати їх для вирощування сільськогосподарської продукції. Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України вжиті заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Outcome: approved