Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

29.20.2024 Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено цивільну справу за позовом [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Цімура Яромир Володимирович до [PERSON] , [PERSON] про оспорювання батьківства, - залишити без розгляду. 01.11.2024 року на адресу суду відподачкою [PERSON] подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить суд ухвалити додаткове рішення у справі, стягнувши з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 974,80 грн. Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Заявниця та її представниця в судове засідання не з`явились, однак остання подала на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі. Інші учасники у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, будучи належним чином повідомленими про місце та час судового розгляду. У відповідності до ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути питання про винесення додаткового рішення у відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.10.2024 року постановлено цивільну справу за позовом за позовом [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Цімура Яромир Володимирович до [PERSON] , [PERSON] про оспорювання батьківства, - залишити без розгляду. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В свою чергу, відповідно до ст. 133 ЦПК Україна правнича допомога є складовою судових витрат. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 137 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Так, згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 137 ЦПК за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. В силу частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною п`ятою статті 137 ЦПК встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно із частиною шостою статті 137 ЦПК обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Аналіз вищезазначених процесуальних норм дає підстави для висновку, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог. У відзиві на позовну заяву від 09.08.2023 року відповідачка зазначає, що очікує на понесення витрат на надання правничої допомоги у орієнтовному розмірі 19 125,60 грн, що також долученим до матеріалів відзиву попереднім (орієнтовним) розрахунком витрат на професійну правничу допомогу, згідно якого, зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції: одиниця послуги - 1, вартість 1 год. ППД в грн. - 1073,60 грн., орієнтовна кількість годин - 0,5 год., орієнтовна загальна вартість послуги 536,80 грн.; укладання договору: одиниця послуги - 1; вартість 1 год. ППД в грн. - 1073,60 грн.; орієнтовна кількість годин - 1 год., орієнтовна загальна вартість послуги 1073,60 грн.; підготовка відзиву на позовну заяву: одиниця послуги - 1 справа; вартість 1 год. ППД в грн. - 1073,60 грн.; орієнтовна кількість годин - 2 год., орієнтовна загальна вартість послуги 2147,20 грн.; підготовка заперечення: одиниця послуги - 1; вартість 1 год. ППД в грн. - 1073,60 грн.; орієнтовна кількість годин - 1 год., орієнтовна загальна вартість послуги 1073,60 грн.; представництво інтересів Клієнта у суді (судових засідань, спільних та закритих нарадах): одиниця послуги - 3 засідання; вартість 1 год. ППД в грн. - 1073,60 грн.; орієнтовна кількість годин - 1 год., орієнтовна загальна вартість послуги 3 220,80 грн.; підготовка судових процесуальних документів, заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, розрахунок витрат на правничу допомогу): одиниця послуги - 3 документи; вартість 1 год. ППД в грн. - 1073,60 грн.; орієнтовна кількість годин - 1 год., орієнтовна загальна вартість послуги 1073,60 грн. Зазначено також, що загальна сума витрат на професійну правничу допомогу суді першої інстанції за попереднім. (орієнтовним) розрахунком становить: 9125, 6 грн. + винагорода (гонорар) в розмірі 10 000 грн. становить 19 125, 6 грн. Так, у статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до статті 19 цього Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. На підтвердження обґрунтованості витрат на правничу допомогу позивачка надала Договір по надання правової допомоги № 44/23 від 08.08.2023 року із якого вбачається, що такий укладено між адвокатом Сидорак Наталією Богданівною що діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, яке видане Радою адвокатів Львівської області Серія ЛВ № 000994 від 15.05.2018 року, з однієї сторони і [PERSON] (заявником) з другої сторони, щодо надання правової допомоги. Відповідно до п. 7 вказаного договору вбачається, що детальний перелік послуг, а також розмір та порядок оплати Клієнтом Адвокату гонорару та фактичних витрат пов`язаних із виконанням даного договору, окремо обумовлюється Сторонами та визначаються у відповідних додатках до цього Договору, які є його невід`ємною частиною. Згідно Детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 31.10.2024 року сторони погодились, що надані послуги складаються в тому числі з представництва інтересів клієнта: 1. Зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції 536, 8 гривень; 2. Укладення договору - 1073, 6 гривень; 3. Підготовка відзиву на позовну заяву 2147,2 гривень; 4. Представництво клієнта у судових засіданнях 2 засідання - 2147, 2 гривень; 5. Підготовка судових процесуальних документів, заяв з процесуальних питань - 1073, 6 гривень; 6. Сторони вирішили, що гонорар успіху адвоката в даній справі 5 000 гривень. Загальна вартість витрат на правову допомогу, разом із витратами на її надання та гонорар успіху адвоката складає 11 974, 8 гривень. До матеріалів заяви також додано Акт приймання-передачі наданих послуг від 31.10.2024 року, із змісту якого вбачається, що загальна вартість наданих послуг становить 11 974, 8 гривень і складається з: зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції - 536, 8 гривень, укладення договору - 1073, 6 гривень, підготовка відзиву на позовну заяву - 2147,2 гривень; представництво клієнта у судових засіданнях 2 засідання - 2147, 2 гривень; підготовка судових процесуальних документів, заяв з процесуальних питань - 1073, 6 гривень. Також вказано, що підписанням даного акту Сторони стверджують, що не мають жодних претензій одна до одної з приводу виконання будь-яких умов Договору. Підписанням даного акту Сторони підтверджують, що оплата наданих послуг у вартості визначеній актами відбулась до підписання актів. Підписанням даного акту Сторони підтверджують, що усі обумовлені послуги надані адвокатом і прийняті клієнтом. Суд звертає увагу, що у вищезазначеному Акті відсутня згадка про роботи (надані послуги), зазначені в Детальному описі виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) від 31.10.2024 року. У той же час, суд зауважує на тому, що витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено. Такий висновок суду відповідає правовим позиціям Верховного Суду, викладеним у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 813/481/18, від 2 жовтня 2019 року у справі № 815/1479/18, від 29 жовтня 2020 року у справі № 686/5064/20, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження №61-21442св19). Таким чином, аналізуючи матеріали заяви, вартість фактично наданих послуг у вигляді професійної правової (правничої) допомоги складає суму у розмірі 6 978, 40 грн. та у цій частині заявлених вимог заява підлягає задоволенню. Щодо відшкодування гонорару успіху у розмірі 5 000 грн., то суд зазначає наступне: Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, виснувала про можливість існування «гонорару успіху» як форми оплати винагороди адвокату; визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як «гонорар успіху», що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). При цьому зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява №31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55). З урахуванням наведеного, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Так, процесуальне законодавство визначило критерії, які необхідно застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу, зокрема дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін, реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, таким чином фіксованість гонорару у детальному описі робіт (наданих послуг) не є безумовним обов`язком суду стягнути такий, що спростовує доводи заяви у цій частині. Дослідивши докази, надані заявницею на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, практику ЄСПЛ та Верховного Суду, приходжу до висновку, що "гонорар успіху" не є необхідним у зв`язку з розглядом даної цивільної справи, яку Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.10.2024 року було залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а тому в цій частині слід відмовити. Відповідно до п. 3. ч. 1. ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У зв`язку із вищенаведеним, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 450/4739/23 за позовом [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Цімура Яромир Володимирович до [PERSON] , [PERSON] про оспорювання батьківства, вирішивши питання про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 978, 40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved