Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова команія «Оранта», в інтересах якого діє Сапінський Олександр Павлович, звернувся до суду і просить стягнути з відповідача [PERSON] , на користь ПАТ «НАСК «ОРАНТ»"\~ виплачене страхове відшкодування в сумі 80746 грн. 64 коп. та судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп., мотивуючи тим, що 10.02.2023 між [PERSON] та ПАТ «HACK «ОРАНТА» був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (№ АТ/3222313), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «ВАЗ 2107», д.н.з. [NUMBER] . 29.11.2023 о 20 год. 20 хв. в с. Листвин по вул. Центральній, 83 сталася дорожньо- транспортна пригода. Відповідач - [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. [NUMBER] , здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Dokker» д.н.з. [NUMBER] , після цього залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. До ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою звернувся власник транспортного засобу «Renault Dokker» д.н.з. [NUMBER] , у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. Оскільки, [PERSON] цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «ВАЗ 2107», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатила власнику «Renault Dokker» д.н.з. [NUMBER] , страхове відшкодування в сумі 80 746 грн. 64 коп.. Відповідно до постанови суду [PERSON] , будучи причетним до даної ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до абз. «в» п.1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідач не скористався правом подання відзиву на позов, хоча своєчасно отримав ухвалу про відкриття провадження у справі з роз`ясненням права на подання відзиву на позов, що підтверджується поштовим повідомленням. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, визначених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 29.11.2023 о 20 год. 20 хв. в с. Листвин по вул. Центральна, 83 Словечанської ТГ [PERSON] керував автомобілем марки ВАЗ-2107, н/з [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль, який стояв на узбіччі дороги. Таким чином, [PERSON] порушив п.п. 12.1\~ Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Крім цього, в цей день 20 год. 20 хв. в с. Листвин по вул. Центральна, 83 Словечанської ТГ [PERSON] керував автомобілем марки ВАЗ-2107, н/з [NUMBER] , будучи причетним до ДТП, залишив його місце, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України, та вчинив\~ адміністративне правопорушення,\~ передбачене ст. 122-4 КУпАП.\~ Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 25.12.2023 у справі №286/5015/23 [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень. Вказані обставини підтверджуються копією вказаної постанови Овруцького районного суду (а.с.3). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у заподіянні неправомірними діями шкоди потерпілому не підлягає доказуванню, оскільки встановлена постановою суду, яка набрала законної сили, і є обов`язковою для суду, який розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову. 10.02.2023 між [PERSON] та ПАТ «HACK «ОРАНТА» був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (№ АТ/3222313), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «ВАЗ 2107», д.н.з. [NUMBER] (а.с.4). В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Renault Dokker» д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . 30.11.2023 потерпілий [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с. 5). Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 22 січня 2024 року ПАТ "НАСК "ОРАНТА" було складено страховий акт № ОЦВ-23-06-103192/1 та розрахунок страхового відшкодування, згідно з якими сума страхового відшкодування, що належить до виплати за пошкоджений автомобіль, визначена в розмірі 80746 грн. 64 коп. (а.с.6,7). 24.01.2024 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» сплатило потерпілому [PERSON] за його заявою суму страхового відшкодування у розмірі 80746 грн. 64 коп. за пошкоджений автомобіль, що підтверджується платіжною інструкцією №4559 від 24.01.2024 (а.с.8). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до ст. ст. 8, 9 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Відповідно до ст. 6 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Підпунктом 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Як роз`ясненив у пунктах 26, 27 постанови від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Отже, сплативши відшкодування потерпілому [PERSON] , ПАТ «НАСК «ОРАНТА» набуло право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач [PERSON] , у розмірі виплаченого відшкодування в розмірі 80746 грн. 64 коп.,\~ відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України та статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Враховуючи, що відповідачем такі витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, суд вважає, що позов є обґрунтованим та з відповідача на користь ПАТ «НАСК «ОРАНТА» необхідно стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 80746 грн. 64 коп.. Таким чином, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання; оцінюючи докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп. в дохід держави, який відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved