Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Представник ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд стягнути з відповідачки загальну заборгованість за кредитним договором в розмірі 40741 грн. та судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послався на те, що 24 березня 2023 року між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1176-4904, який разом з Правилами відкриття кредитної лінії, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графік платежів за договором) відповідно до методики національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Зазначив, що відповідно до умов договору відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 13100 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена % ставка 2,5 % в день, стандартна % ставка 3 % в день. Вказав, що відповідачка належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 26.04.2024 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 102573 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 13100 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 89473 грн. Окрім того, вказав, що частково списав заборгованість відповідачки за нарахованими процентами в сумі 61832 грн. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі. Представник ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання, не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, подала до суду письмові пояснення, згідно яких у задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі оскільки, розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%, а також, що вона уже оплатила 24759 грн. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки, відповідачці достовірно відомо про наявність справи, остання подала письмові пояснення, в яких виклала свою позицію щодо позову, в судове засідання не з`явився, не повідомила про причини своєї неявки, то суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідачки. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 24 березня 2023 року між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою [PERSON] в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1176-4904 на суму 13100 грн., строком 300 календарних днів зі сплатою відсотків (а.с.18-23). Встановлено, що вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1176-4904, який разом з Правилами відкриття кредитної лінії, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графік платежів за договором) відповідно до методики національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до умов вказаного договору позивач відкрив кредитну лінію для відповідача шляхом надання відповідачу грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб відповідача, а відповідач зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані позивачем проценти з користування кредитом у порядку передбаченому цим договором. Згідно вказаного договору базовий період кредитування - 14 днів, знижена % ставка 2,5 % в день, стандартна % ставка 3 % в день, дата видачі кредиту 24.03.2023, дата повернення кредиту 17.01.2024. Строк дії договору є рівним строку кредитування. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що отримання відповідачкою кредитних коштів в розмірі 13100 грн. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії №1176-4904 від 24.03.2023 (а.с.18-23), який підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А1073, листом про успішність операцій (а.с.28-35), довідкою про перерахування суми кредиту №1176-4904 від 24.03.2023 (а.с.24). Так, відповідно до ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Cудом встановлено, що на офіційному веб-сайті ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Таким чином, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір від 24 березня 2023 року №1176-4904 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Встановлено, що відповідачка в порушення зазначених норм закону та умов договору зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим в неї перед позивачем\~ виникла заборгованість, загальний розмір якої по вказаному договору станом на 26.04.2024 становить 102573 грн., що складається: основний борг 13100 грн., залишок відсотків 89473 грн., що підтверджується довідкою про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту станом на 26.04.2024 (а.с.25-27). Окрім того, з вказаної довідки судом встановлено, що позивачем відповідачу нараховувалися відсотки за договором від 24 березня 2023 року №1176-4904, в межа строку дії даного договору, а саме до 18.01.2024. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем було прийнято рішення про часткове списання заборгованості відповідачці за нарахованими процентами у сумі 61832 грн., а тому позивач просить стягнути з відповідачки 40741 грн. заборгованості за вищезазначеним договором, з яких 13100 грн. прострочена заборгованість за кредитним договором; 27641 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.\~ Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Положення ст.625 ЦК України, передбачено, що\~ боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Щодо письмових пояснень відповідачки, то суд їх до уваги не приймає, з огляду на наступне. Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. При цьому суд звертає увагу на те, що положення частини п`ятої статті 8 цього Закону набрали законної сили 24.12.2023 року, а договір про відкриття кредитної лінії №1176-4904 між сторонами укладено 24.03.2023 року. Також, суд вказує на те, що зазначеним договором, передбачена стандартна процентна ставка за договором 3,00 % за кожен день користування кредитом, крім пільгового (базового періоду, який становить 14 календарний день 2,50 %). Наведене свідчить, що позивач в односторонньому порядку розмір процентної ставки не змінював, така ставка передбачена умовами договору, з якими позичальник ознайомлений. Окремо, суд звертає увагу, що позивачем частково списано заборгованість відповідачки в розмірі 61832 грн. Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачкою грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволення в повному обсязі. Окрім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 2422,40 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved