Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ГУ ПФУ в Полтавської області, у якій просила встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є її рідною матір`ю. Обгрунтовуючи заявлені вимоги посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , [INFO] . Після її смерті залишилася недоотримана пенсія, у виплаті якої їй було відмовлено через розбіжності у написанні імені матері у документах. Зокрема відповідно до паспорта громадянина України та свідоцтва про смерть вона [PERSON] , а у свідоцтві про народження заявника - [PERSON] . Посилаючись на ті обставини, що через розбіжності у документах заявник не може отримати недоотриману пенсію після смерті матері, просила встановити факт, що має юридичне значення. 21.10.2024 судом відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.11.2024, запропоновано заінтересованій особі подати письмові пояснення по справі. Розгляд справи неодноразово відкладався з поважних причин. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник адвокат Лисенко Н.В. заявлені вимоги підтримали повністю, з підстав викладених у заяві, просили їх задовольнити та встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є рідною матір`ю [PERSON] . Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Від заінтересованої особи на адресу суду надійшли пояснення у яких зазначається про те, що за заявою [PERSON] про виплату недоотриманої пенсії [PERSON] . ГУ ПФУ в Полтавській області прийнято рішення про відмову, оскільки виявлені розбіжності у документах, просили прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є колегою заявника по роботі, а в побуті вони сусіди та друзі. У 2014 році [PERSON] забрала своїх батьків до себе і з того часу вони разом проживали. Вона особисто знайома з батьками заявника, часто бувала у них вдома. Під час знайомства [PERSON] свою матір представила, як [PERSON] , її таке ім`я здивувало, оскільки раніше вона такого не чула, у побуті всі її називали просто [PERSON] . У [INFO] мати заявника померла. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона була фельдшером на дільниці, де проживає [PERSON] . У 2014 році заявник забрала до себе своїх батьків з Сумської області, з того часу вони проживали разом. У ході знайомства та спілкування їй стало відомо, що по документах мати заявника [PERSON] , хоча у побуту всі називали її Ніною. [PERSON] хворіла, тому вона часто бувала у них вдома, [INFO] [PERSON] померла. Суд заслухавши пояснення заявника, представника заявника, покази свідків, вивчивши та проаналізувавши у сукупності всі докази зібрані по справі приходить до наступних висновків. Судом установлено, що згідно посвідки про народження № [NUMBER] , [INFO] народилася [PERSON] (а.с. 6). 11.11.1956 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , спільне прізвище подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 7). [INFO] народилася [PERSON] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). [PERSON] 01.03.1981 зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 5). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.08.2024, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] (а.с. 8). [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , на момент смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] разом з дочкою [PERSON] , [INFO] , та зятем [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області та витягом з реєстру територіальної громади (а.с. 9, 10, 14). Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області листом №1600-0219-8/67321 від 12.09.2024 повідомило [PERSON] про те, що за її заявою від 02.09.2024 про виплату недоотриманої пенсії [PERSON] (матері) винесено рішення про відмову, через розбіжності в імені (а.с. 13). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. З огляду на досліджені судом докази, покази свідків, суд приходить до висновку, що дійсно [PERSON] , яка померла [INFO] доводиться рідною матір`ю заявнику [PERSON] , установлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення. Таким чином, суд приходить до переконання, що заява [PERSON] підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved