Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

07.01.2025 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області винесено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до Держави-агресора Російська Федерація в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації про відшкодування шкоди, яким позовні вимоги позивача були задоволені, а саме вирішено стягнути з держави російська федерація на користь [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , суму спричинених збитків, що виникли внаслідок російської збройної агресії на території України, в розмірі 28233 долари США. Разом з тим в рішенні суду не вирішено питання щодо судових витрат, а саме розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених Позивачем. Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам п.3 ч 1 ст. 270 ЦПК України. У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що 07.01.2025 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області винесено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до Держави-агресора Російська Федерація в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації про відшкодування шкоди., яким позовні вимоги позивача були задоволені, а саме вирішено стягнути з держави російська федерація на користь [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , суму спричинених збитків, що виникли внаслідок російської збройної агресії на території України, в розмірі 28233 долари США. Разом з тим в рішенні суду не вирішено питання щодо судових витрат, а саме розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених Позивачем. Так, [PERSON] уклав Договір про надання правової допомоги №22/09/23 від 22.09.2023 року з адвокатом Єленич О.В., на підставі якого адвокат, надала професійну правову допомогу в рамках справи №650/1373/24. За результатом розгляду справі у суді першої інстанції на підтвердження надання правової допомоги сторонами договору підписано Акт приймання-передачі наданих послуг від 07.01.2025 р., яким підтверджено факт надання адвокатом Єленич О.В. Позивачу правової допомоги в рамках справи №650/1373/24 на загальну суму 50 000,00 грн. Сторони домовились, що Клієнт оплачує Виконавцю виконані роботи/надані послуги на суму 50 000,00 грн. протягом 90 банківських днів з дня підписання акту Сторонами відповідного Акту приймання-передачі наданих послуг на підставі виставленого рахунку. Суд встановив, що понесені витрати на професійну правничу допомогу відповідають критеріям, встановленим ст.137 ЦПК України. Дослідивши матеріали заяви, розглянувши письмові докази, суд прийшов до висновку про ухвалення додаткового рішення, що сприятиме захисту прав позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved