Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Представник заявника адвокат Орябко Михайло Васильович в інтересах [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , мешканки [ADDRESS] звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності трудової книжки № [NUMBER] від 18.12.1978 року, архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №К-136/07-05 від 30.07.2024 року.. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що [PERSON] в липні 2024 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії за віком, однак їй було рішенням №072250009818 відмовлено з посиланням на те, що при огляді документів, які підтверджують її стаж та документі, що посвідчує особу, виявлено розбіжності. Так, до страхового стажу [PERSON] не враховано періоди роботи, згідно з записами трудової книжки [NUMBER] від 18.12.1978 року, оскільки записи про зміну прізвища « [PERSON] » та імені виконано без посилання на дату документа (свідоцтва про одруження, паспорту), на підставі якого вносять зміни. Крім того, до страхового стажу не враховано період роботи з 23.06.1976 року по 01.10.1976 року, згідно довідки від 30.07.2024 року №К-136/07-05 виданої Берегівською районною державною адміністрацією, Берегівською районною військовою адміністрацією, оскільки моє по батькові не відповідає паспортним даним згідно довідки від 05.09.2024 року №2463, так як в паспорті зазначено « [PERSON] », а « [PERSON] ». В той час, згідно паспорта громадянина України [NUMBER] від 25.07.2011 року, її правильне прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту належності [PERSON] . Архівної довідки від 30.07.2024 року №К-136/07-05 виданої Берегівською районною військовою адміністрацією та Трудової книжки [NUMBER] від 18.12.1978 року необхідно [PERSON] для призначення пенсії. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Орябко М. В. подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та задовольнити заяву. Представник Головного управління Пенсійного фонду у Закарпатській області в суд не з`явився, згідно поданого клопотання просили розглянути справу без участі їх представника, з урахуванням поданого письмового пояснення. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які представник заявник посилався, як на підставу заявлених вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що трудової книжки за № [NUMBER] від 18.12.1978 року в якій зазначені прізвища « [PERSON] » та архівної довідки від 30.07.2024 року №К-136/07-05 виданої Берегівською районною державною адміністрацією, Берегівською районною військовою адміністрацією, згідно з книгою наказів по кадрам за 1976 року виданих на прізвище, ім`я по батькові « [PERSON] » є документами, які належить [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved