overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

31.10.2024 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, відповідно до змісту якої просить суд стягнути, на користь [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , на утримання сина [PERSON] , [INFO] , з [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В позовній заяві зазначає, що 25 серпня 2021 року вона з відповідачем уклали шлюб. Від спільного проживання в них народився син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 31 липня 2024 року шлюб між сторонами було розірвано. Дитина проживає разом з нею, згоди щодо розміру аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання дитини між ними не досягнуто. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16.12.2024 року відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. Позивач в своїй позовній заяві просить справу розглянути без її участі, заперечень щодо заочного розгялу справи не висловила. Відповідач,[PERSON] будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується роздруківкою з Укрпошти, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавав. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат - Дуденок Оксана Олександрівна звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] , який було розірвано. Від подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем та знаходяться на його утриманні, на користь якого стягуються аліменти з відповідача в розмірі частини її доходів до повноліття дітей. Оскільки, відповідач рішення суду не виконує, аліменти не сплачує, внаслідок чого у неї станом на 31.07.2024 року утворилася заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 43779 грн. 63 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, складеним державним виконавцем, тому позивач

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем 07 березня 2012 року уклали шлюб. Від даного шлюбу вони мають двоє дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, вони втратили почуття любові один до одного, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а тому позивач прийшла до твердого переконання, що їхня сім`я розпалася і зберегти її неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 07 березня 2012 року виконавчим комітетом Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №3. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 04.11.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 16.12.2024 року ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в позовній заяві просить справу розглянути без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 4 частини 8 та частини 11 статті 128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою «адресат відсутній» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 13.01.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

У квітні 2024 року до суду звернулася [PERSON] з вказаним позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 14 вересня 2021 року. Вказувала, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені протягом року по причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства. Внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені. Проживають окремо тривалий час та спільного господарства не ведуть. У судове засідання позивач та відповідач, які повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином, не прибули повторно. Позивач позов підтримала, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач не повідомив про причини неявки у судове засідання, не подав відзив на позов. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як визначено у ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 14 вересня 2021 року, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис за № 911, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони у справі не мають неповнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства, внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер. На підставі встановлених фактів, враховуючи, що сторони наполягали на розірванні шлюбу та не просили суд надати строк для їх примирення та збереження сім`ї, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача. Спір між сторонами щодо розподілу майна фактично відсутній. Позивач наполягала на стягненні з відповідача на її користь коштів у повернення судових витрат, а саме сплаченого судового збору. Сторони не заявляли про понесення ними інших судових витрат. Справа розглянута в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами у справі доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

У травні 2024 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 21 квітня 2007 року. Вказувала, що мають у шлюбі неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені у серпні 2023 році по причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства. Внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені. Проживають окремо тривалий час та спільного господарства не ведуть. У судове засідання позивач та відповідач, які повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином, не прибули повторно. Позивач позов підтримала, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач не повідомив про причини повторної неявки у судове засідання, не подав відзив на позов. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як визначено у ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони у справі уклали шлюб 21 квітня 2007 року, який було зареєстровано Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис за № 215, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони у справі мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства, внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені. Проживають окремо з серпня 2023 року, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер. На підставі встановлених фактів, враховуючи, що позивач наполягала на розірванні шлюбу, сторони не досягли примирення за час наданий судом для примирення, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача. Спір між сторонами щодо визначення місця проживання дитини, яка ждосягла 14-тирічного віку, та розподілу майна фактично відсутній. Позивач не наполягала на стягненні з відповідача на її користь коштів у повернення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

У травні 2024 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 23 листопада 2013 року. Вказувала, що мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені у березні 2016 році по причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства. Внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені. Проживають окремо тривалий час та спільного господарства не ведуть. У судове засідання позивач та відповідач, які повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином, не прибули повторно. Позивач позов підтримала, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач не повідомив про причини повторної неявки у судове засідання, не подав відзив на позов. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як визначено у ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони у справі уклали шлюб 23 листпада 2013 року, який було зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1117, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони у справі мають спільну дитину - сина [PERSON] [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства, внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені. Проживають окремо з березня 2016 року, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер. На підставі встановлених фактів, враховуючи, що позивач наполягала на розірванні шлюбу, сторони не досягли примирення за час наданий судом для примирення, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача. Спір між сторонами щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини, яка досягла 14-тирічного віку, та розподілу майна фактично відсутній. Позивач не наполягала на стягненні з відповідача на її користь коштів у повернення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

У червні 2024 року до суду звернулася [PERSON] з вказаним позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 23 листопада 2019 року. Вказувала, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені у листопаді 2023 р. по причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства. Внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені. Проживають окремо тривалий час та спільного господарства не ведуть. У судове засідання позивач та відповідач, які повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином, не прибули повторно. Позивач позов підтримала, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач не повідомив про причини неявки у судове засідання, не подав відзив на позов. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як визначено у ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 23 листопада 2019 року, який було зареєстровано Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1402, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони у справі не мають малолітніх та/або неповнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства, внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені. Проживають окремо з листопада 2023 року, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер. На підставі встановлених фактів, враховуючи, що сторони наполягали на розірванні шлюбу та не просили суд надати строк для їх примирення та збереження сім`ї, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача. Спір між сторонами щодо розподілу майна фактично відсутній. Позивач наполягала на стягненні з відповідача на її користь коштів у повернення судових витрат, а саме сплаченого судового збору. Сторони не заявляли про понесення ними інших судових витрат. Справа розглянута в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами у справі доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами посилаючись на те, що 29.06.2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] укладено кредитний договір №00-8597275. 18.12.2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу №1-18122023, у відповідності до умов якого ТОВ «Качай Гроші» передає ТОВ «Ейс» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 1-18122023 від 18.12.2023, ТОВ «ФК«Ейс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27 745 грн. 20 коп., з яких: 9397 грн. 50 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту, 18 347 грн. 70 коп. - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованості перед ТОВ «ФК «Єйс» за кредитним договором № 00-8597275 в розмірі 27 745 грн. 20 коп. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 00-8597275 в сумі 27 745 грн. 20 коп. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.10.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.11.2024р. звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із даним позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що позивач та відповідач уклали шлюб 22.11.2019р., від якого в них є малолітня дитина, [PERSON] , [INFO] . З вересня 2020 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, шлюб на сьогодні носить формальний характер. Щодо проживання та утримання дитини спір з відповідачем відсутній. Позивач у позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність, при цьому позов підтримав. Представник відповідача адвокат Бєлєвцова О.О. надала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність відповідача, при цьому проти задоволення позову не заперечувала, однак заперечувала щодо дати припинення шлюбно-сімейних відносин. При цьому в своїх поясненнях зазначила, що [INFO] у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] , позивач зустрів їх з [PERSON] з пологового будинку, допомагав дружині доглядати за сином. Фактично сторони проживали однією сім`єю як чоловік і дружина, мали взаємні права та обов`язки, вели спільний побут до середини липня 2023р. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 22 листопада 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 5408, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] . У сторін від шлюбу [INFO] народився [PERSON] . Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 05.08.2006 зареєструвала шлюб з відповідачем. Сторони є батьками неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейні цінності, численні непорозуміння, сварки, сторони втратили почуття любові один до одного. На сьогоднішній день сторони проживають за однією адресою, але близько півроку майже не спілкуються, спільного бюджету не мають, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Посилаючись на ці обставини, просила розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище, витрати по справі просила покласти на неї, а справу розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнав, про правові наслідки визнання позову обізнаний. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, коли сторони подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що ця сім`я вже повністю розпалась, тому визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, не порушує інтересів інших осіб та може бути прийняте судом. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачу слід залишити шлюбне прізвище, про що вона клопотала перед судом. Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved