Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.08.2020 р. [PERSON] встановила мобільний додаток «monobank». Пройшовши реєстрацію відповідач підписала анкету - заяву та запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank», шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Підписавши анкету - заяву Відповідач безумовно прийняла пропозицію банку та погоджується з тим, що анкета заява разом з Умовами і правилами надання обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/ Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Таким чином, відповідач зобов`язання за Договором не виконала. У зв`язку з зазначеними порушеннями умов Договору виникла заборгованість, яка станом на 02.11.2023 року складає 26138,59 грн., з яких: 26138,59 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.08.2020 р. у розмірі 26138,59 грн. станом на 02.11.2023 р., з яких: 26138,59 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача АТ «Універсал Банк», що діє на підставі довіреності, надав суду уточнену позовну заяву, згідно якої просив стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 26138,59 грн., внаслідок скоєння злочину, встановленого вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01.10.2022 р. у справі №201/10897/21, судові витрати покласти на відповідача. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що виходячи з вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2022 р. у справі № 201/10897/21 по кримінальному провадженню, відомості про яке 13.04.2021 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046650000204, стосовно [PERSON] , визнаного винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, [PERSON] , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, пішов слідом за потерпілою та зайшов в приміщення під`їзду [ADDRESS] , вслід за потерпілою [PERSON] . Перебуваючи у під`їзді, [PERSON] , з метою зломити [PERSON] волю до опору, наніс останній один удар рукою стиснутою в кулак по задній поверхні голови, після чого відкрито, шляхом ривку заволодів жіночою сумкою з особистим майном потерпілої [PERSON] , а саме паспортом, довідкою РНОКПП, мобільним телефоном «Redmi Note 8 Pro Ocean Blue», зарядним пристроєм, гаманцем з банківськими картками. Доводячи до кінця свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, [PERSON] залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій [PERSON] майнову шкоду. Крім того, зазначив, що станом на 10.04.2021 р., тобто до моменту вчинення відносно первісної відповідачки злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та заволодіння майном, кредитний ліміт останньої становив 25000,00 грн., з яких відповідачка використала 6164,08 грн. та у подальшому у повній мірі їх сплатила. Первісна відповідачка [PERSON] надала суду відзив на позов в якому зазначила, що правочин, вчинений за допомогою телефону номер [NUMBER] з встановленим на ньому мобільним додатком «monobank» в період з 11.04.2021 р. по 13.04.2021 р. приписам статті 203 ЦК України не відповідає. Зокрема, виходячи з вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2022 р. у справі № 201/10897/21 по кримінальному провадженню, відомості про яке 13.04.2021 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046650000204, стосовно [PERSON] , визнаного винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, [PERSON] , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, пішов слідом за потерпілою та зайшов в приміщення під`їзду [ADDRESS] , вслід за потерпілою [PERSON] . Перебуваючи у під`їзді, [PERSON] , з метою зломити [PERSON] волю до опору, наніс останній один удар рукою стиснутою в кулак по задній поверхні голови, після чого відкрито, шляхом ривку заволодів жіночою сумкою з особистим майном потерпілої [PERSON] , а саме паспортом, довідкою РНОКПП, мобільним телефоном «Redmi Note 8 Pro Ocean Blue», зарядним пристроєм, гаманцем з банківськими картками. Доводячи до кінця свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, [PERSON] залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій [PERSON] майнову шкоду. Як вбачається з виписки позивача та доданого ним до позову розрахунку заборгованості, основна заборгованість за кредитом, який позивач просить стягнути з відповідачки, склалась 11.04.2021 р., тобто в той час, коли відповідачка ані телефоном з номером [NUMBER] , ані встановленим на ньому мобільним додатком «monobank» керувати не мала можливості. Таким чином, правочини, вчинені за допомогою телефону з номером [NUMBER] та встановленим на ньому мобільного додатку «monobank» з 11.04.2021 р. до 13.04.2021 р. (дати відновлення номеру відповідачкою), не відповідають вимогам частин 3, 5 ст. 203 ЦК України, що є підставою їх недійсності, про що прямо передбачено в ч.1 ст. 215 ЦК України, наслідком чого ч. 1 ст. 216 ЦК України передбачає відсутність юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з недійсністю правочинів. Зокрема, згідно виписки банку 11.04.2021 р. о 05:29:28 було здійснено перерахування на картковий рахунок [NUMBER] суму 18 000,00 грн. (за яке Банк нарахував собі комісію в розмірі 720,00 грн.) за рахунок кредитного ліміту. Транзакція, здійснена 11.04.2021 р. о 05:29:28 за допомогою телефону з номером [NUMBER] та встановленим на ньому мобільного додатку «monobank», суттєво вплинула на розмір заборгованості відповідачки, яка розрахована банком у позові, хоча як правочин, пов`язаний зі зміною кредитної заборгованості, не відповідає вимогам частин 3, 5 ст. 203 ЦК України, що є підставою їх недійсності, про що прямо передбачено в ч. 1 ст.215 ЦК України, наслідком чого ч. 1 ст. 216 ЦК України передбачає відсутність юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з недійсністю правочинів. За попереднім розрахунком заборгованість відповідачки перед Банком складає близько 747 грн., однак для більш точного визначення суми потребуються спеціальні знання в області економіки, а саме фінансово-кредитних операцій, оскільки розрахунок позивача математичної логіки не має, що не дозволяє здійснювати на його основі розрахунок кредиторської заборгованості. Звернення банку з позовними вимогами, які є предметом розгляду справи № 205/81/24 стали підставою для звернення відповідача за правничою допомогою до адвокатського об`єднання, з яким було 05.02.2024 р. укладено договір про надання правової допомоги № С4-3, за умовами якого відповідачка за надані послуги має сплатити гонорар в сумі 10 000 грн., які згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами за результатами розгляду справи. Оскільки для встановлення розміру кредиторської заборгованості потребуються спеціальні знання в області економіки, а саме фінансово-кредитних операцій, необхідно проведення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, вартість якої також підлягає розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами за результатами розгляду справи. Відповідачка звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". На підстави вищевикладеного, просить в задоволенні позову у повному обсязі відмовити. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2024 року клопотання представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Македона О.А. про заміну первісного (неналежного) відповідача - задоволено. Замінено у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, неналежного відповідача - [PERSON] на належного відповідача - [PERSON] , [INFO] , який народився у м. Красносельськ, Республіка Вірменія, громадянина України, проживаючого за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 80ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 04.08.2020 р. [PERSON] встановила мобільний додаток «monobank». Пройшовши реєстрацію відповідач підписала анкету - заяву та запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank», шляхом застосування цифрового власноручного підпису. [PERSON] звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету - заяву № б/н від 31.12.2020 року. Заяву підписано електронним цифровим підписом. Відповідач погодився, що анкета заява разом з Умовами і правилами обслуговування фіз. осіб в АТ «Універсал Банк» при надання банківських послуг щодо карткових продуктів monobank / Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту , що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг. Відповідач просила відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні, встановити кредитний ліміт на суму визначену у мобільному додатку. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу із пільгового періоду на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка 3,1% на місяць. Решта умов, передбачених частиною 1 статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначені у Договору та Тарифах. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Відповідно до паспорту споживчого кредиту картки Чорної картки monobank, основними умовами кредитування є: тип кредиту - поновлювана кредитна лінія з пільговим періодом використання; сума/ліміт кредиту від 0 до 500000,00 грн.; строк кредитування - 25 років з правом автоматичного продовження; мета кредиту споживчі потреби; спосіб та строк надання кредиту кредитні кошти надаються клієнту у вигляді суми кредитного ліміту на споживчі потреби на Платіжній картці клієнта, яка відкрита у банку на підставі укладеного Договору про надання банківських послуг. Строк надання кредиту протягом одного дня (максимальний строк); процентна ставка (пільгова - 0, 00001%) базова процентна ставка: 3,1 % в місяць (37,2% річних), реальна процентна ставка, 44,26%; річних; тип процентної ставки фіксована; комісія за зняття готівки на суму, що перевищує залишок власних коштів, у банкоматах і пунктах видачі готівки будь яких українських і закордонних банків, а також за операції з quasi валютою за карткою «Monobank» 4% від суми зняття; порядок повернення кредиту щомісячно до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості); пеня не передбачена; штрафи: за порушення зобов`язання за кредитом (в залежності від кількості днів прострочення) від 1 до 30 днів: штраф 50 грн.; від 31 до 90 днів: штраф 100 грн., від суми загальної заборгованості; від 91 до 120* (210) днів: штраф, що розраховується за формулою: 100 грн. + 6,2 % від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця. Претензійний штраф разовий штраф, що сплачується Клієнтом у разі непогашення протягом 60 календарних днів простроченого грошового зобов`язання 500 грн. + 5% від суми загальної заборгованості за кредитом з урахуванням нарахованих та прострочених процентів. Інформація зберігає чинність та є актуальною до 01.01.2023 року. Відповідно до умов «Чорна картка monobank» без дати, оформлення фізичної картки 100 грн., пільговий період за карткою до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі), пільгова відсоткова ставка 0, 00001 % річних; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості), базова відсоткова ставка 3,1% на місяць ( нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості); збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2% на місяць ( нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості), за порушення зобов`язань за кредитом в залежності від кількості днів прострочення: від 1 до 30 днів штраф у розмірі 50 грн.; від 31 до90 днів штраф у розмірі 100грн; від 91 до 120 *(210) днів штраф розраховується за формулою: 100 грн. + 6,2% від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця. При цьому діє ставка 0,00001 % річних. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 02.11.2023 р. станом на 02.11.2023 р., сума боргу становить 26138,59 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту. Згідно з п.1. Розділу І Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, затверджених протоколом правління №49 від 30.11.2022 року, анкета заява до Договору про надання банківських послуг «Monobank/Universal Bank» - письмове або електронне звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета заява є підтвердженням укладеного Договору. Заборгованість грошові зобов`язання клієнта перед Банком за Договором. Відповідно до п. 2.1 цих Умов, банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та /або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка. Згідно з п. 2.1. розділу ІІ цих Умов, для надання послуг Банк видає Клієнту Картку. Підписанням Анкети заяви Клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг «Monobank». Датою укладення Договору є дата підписання Клієнтом Анкети заяви та отримання Картки. Відповідно до п.5.10.2 цих Умов, крім погашення відсотків в порядку та на умовах визначених у п.5.10.1 (розрахунком періодом для погашення відсотків за кредитом вважається календарний місяць наступний за звітним місяцем), погашення Кредиту та відсотків здійснюється шляхом внесення коштів у готівковій або безготівковій формі в сумі у розмірі щомісячного мінімального платежу. Відповідно до п.п.5.17 -5.19 цих умов у випадку настання Істотного порушення Клієнтом зобов`язань Банк не пізніше наступного робочого дня у Мобільному додатку не пізніше 3-х робочих днів за допомогою месенджерів та sms направляє Клієнту Повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку протягом якого вони мають бути здійснені. При цьому у разі якщо Клієнт погасить Заборгованість зі сплати Обов`язкового платежу, яка виникла до настання Істотного порушення Клієнтом зобов`язань, та сплатить штраф і щомісячний мінімальний платіж у строк до 120 календарних днів ( з моменту порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу), вимога банку, зазначена у повідомленні, втрачає чинність. У випадку якщо Істотне порушення Клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку зазначеного у пункті 5.18, Кредит стає у формі «на вимогу», а банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою Мобільного додатку направляє клієнту Вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом ( з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних санкцій. Відповідно до п.5.21 цих Умов, банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов`язань в цілому або в певній частці у разі невиконання Клієнтом зобов`язань за Договором. Відповідно до п.5.26 строк дії кредитної лінії 25 (двадцять п`ять років). Згідно вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2022 р. у справі № 201/10897/21 по кримінальному провадженню, відомості про яке 13.04.2021 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046650000204, стосовно [PERSON] , визнаного винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, [PERSON] , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, пішов слідом за потерпілою та зайшов в приміщення під`їзду [ADDRESS] , вслід за потерпілою [PERSON] . Перебуваючи у під`їзді, [PERSON] , з метою зломити [PERSON] волю до опору, наніс останній один удар рукою стиснутою в кулак по задній поверхні голови, після чого відкрито, шляхом ривку заволодів жіночою сумкою з особистим майном потерпілої [PERSON] , а саме паспортом, довідкою РНОКПП, мобільним телефоном «Redmi Note 8 Pro Ocean Blue», зарядним пристроєм, гаманцем з банківськими картками. Доводячи до кінця свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, [PERSON] залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій [PERSON] майнову шкоду. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з частиною шостою статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до частини сьомої статті 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно частиною третьою статті 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року №6 судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Аналогічна норма викладена і у позиції Верховного Суду України, яка міститься у пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» № 3 від 31 березня 1989 року (у редакції від 3 грудня 1997 року), відповідно до якої покладаючи на підсудного обов`язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд має виходити з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Не підлягає зменшенню розміру шкоди, якщо вона заподіяна злочинними діями засудженого, вчиненими з корисливою метою. Так, вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2022 р. у справі № 201/10897/21 встановлено, що дії відповідача [PERSON] є неправомірними та кваліфіковано за частиною 2 статті 186 КК України. Між її діями та матеріальною (майновою) шкодою встановлено безпосередній причинний зв`язок, а також що [PERSON] діяв з прямим умислом на незаконне заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку [PERSON] . Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачем в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.141ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 2 684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved