Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

29.11.2024 заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівних довідок від 24.09.2024 №№221, 222, 223, виданих Трудовим колективом Великописарівської селищної ради. Вимоги мотивує тим, що досягнувши пенсійного віку та маючи відповідний страховий стаж вона звернулась до органу Пенсійного фонду України з відповідною заявою про призначення пенсії за віком. Однак, рішенням №184150014599 від 01.11.2024 їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю достатнього страхового стажу необхідного для призначення пенсії за віком. Так, зокрема, до страхового стажу органом Пенсійного фонду України не було зараховано період роботи заявниці з 17.04.1984 по 24.04.1987 згідно трудової книжки, оскільки існує виправлення дати звільнення; не зараховано період трудової діяльності в колгоспі з 20.06.1988 по 02.10.1988 згідно трудової книжки, оскільки відсутня інформація про встановлений та вироблений мінімум трудової участі в громадському господарстві; не зараховано період трудової діяльності в колгоспі з 01.10.1991, оскільки відсутня інформація про встановлений та вироблений мінімум трудової участі в громадському господарстві, підстава прийняття на роботу, дата звільнення, підстава звільнення; не зараховано період трудової діяльності в колгоспі з 01.10.1991 по 01.05.2004 згідно трудової книжки, оскільки в трудовій відомості про встановлений та вироблений мінімум трудової участі в громадському господарстві не завірено належним чином та відсутні номера та дати документів, на підставі яких зроблено записи. Згідно з довідками від 24.09.2024 №221 та №222 даний період не зарахований, оскільки в довідках зазначено ім`я « [PERSON] » та по батькові записано не в повному обсязі, що не відповідає паспортним даним. Факт, який просить встановити заявниця, має юридичне значення для реалізації нею свого права на пенсійне забезпечення за віком. 29.11.2024 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд. Сторони в судове засідання не з`явилися. Від заявниці та представника Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Суд дослідив докази у справі та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог, виходячи з наступного. Як вбачається з копії паспорту громадянина України серія [NUMBER] до копії картки платника податків прізвище, ім`я та по батькові заявниці має написання [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до довідки №221 від 24.09.2024 « [PERSON] . ( так зазначено в книзі трудового стажу та заробітку колгоспника за 1991 рік), [PERSON] (так зазначено в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 1992, 1995-1996 роки) дійсно працювала в колгоспі «Росія», Агрофірма «Добрянське» Добрянської сільської ради» ( а.с.5). Згідно з довідкою №222 від 24.09.2024 « [PERSON] . ( так зазначено в книзі трудового стажу та заробітку колгоспника за 1997-2000 роки), [PERSON] (так зазначено в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 2001-2002 роки) дійсно працювала в агрофірмі «Добрянське», ТзОВ «Добрянське» Добрянської сільської ради» ( а.с.6). З довідки №223 від 24.09.2024 вбачається, що « [PERSON] ( так зазначено в книзі трудового стажу та заробітку колгоспника за 2003-2004 роки) дійсно працювала в ТзОВ «Добрянське» Добрянської сільської ради» ( а.с.7). Відповідно до Рішення про відмову у призначенні пенсії №18415004599 від 01.11.2024, прийнятого головним управлінням ПФУ в Житомирській області, [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії з підстав, зокрема через відсутність інформації про встановлений та вироблений мінімум трудової участі в громадському господарстві, підстава прийняття на роботу, дата звільнення, підстава звільнення; не зараховано період трудової діяльності в колгоспі з 01.10.1991 по 01.05.2004 згідно трудової книжки, оскільки в трудовій відомості про встановлений та вироблений мінімум трудової участі в громадському господарстві не завірено належним чином та відсутні номера та дати документів, на підставі яких зроблено записи. Згідно з довідками від 24.09.2024 №221 та №222 даний період не зарахований, оскільки в довідках зазначено ім`я « [PERSON] » та по батькові записано не в повному обсязі, що не відповідає паспортним даним ( а.с.8-9). Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 6 ч. 1\~ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не збігаються з прізвищем, іменем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті. Обґрунтовуючи вимоги за заявою, заявниця посилається на те, що встановлення факту надасть можливість реалізувати своє право на пенсію за віком. З матеріалів справи вбачається, що заявниця має ім`я і по батькові [PERSON] , як зазначено в паспорті громадянина України та підтверджено карткою платника податків, дата реєстрації у Державному реєстрі 05.01.1997. Однак, в книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 1997-2002 роки, як вбачається з архівних довідок №№ 221, 222, 223 від 24.09.2024, ім`я зазначено неправильно « [PERSON] » та по батькові скорочено « [PERSON] » та « [PERSON] ». Отже, перепоною для призначення пенсії заявниці є невідповідність ім`я та по батькові заявниці, що була допущена працівниками, які вели книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 1997-2002 роки, оскільки всі інші анкетні дані особи співпадають з тими даними, що містяться в паспорті громадянина України. Таким чином, у зв`язку з допущеною помилкою у написанні імені та по батькові, заявниця позбавлена можливості реалізувати своє на призначення пенсії, а тому доцільно захистити права заявниці, задовольнивши її вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved