Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог У липні 2024 року заявник [PERSON] через свого представника - адвоката Іванова А.В. звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд: визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановити опіку та призначити її опікуном [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування поданої заяви зазначає, що [PERSON] є його матір`ю, яка зареєстрована та проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS] . З 2014 року стан матері заявника різко змінився: з`явилися тривоги, перестала спати, поводилась неадекватно, ховалась у шафі, з`явились нав`язливі думки. Після 24 лютого 2022 року стан [PERSON] суттєво погіршився. У липні 2022 року [PERSON] проходила огляд консиліум лікарів приватної клініки «Аксімед». У червні 2024 року [PERSON] пройшла стаціонарне лікування у КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ». [PERSON] має стійкий психічний розлад здоров`я, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у своєму повсякденному житті. Рух справи На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2024 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 липня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду; залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи [PERSON] ; доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу психічного стану [PERSON] . Провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта. 14 листопада 2024 року матеріали справи разом з висновком судово-психіатричного експерта № 1546 повернулися на адресу суду. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2024 року поновлено провадження по справі та призначено до розгляду на 07 січня 2025 року. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та просили задовольнити. [PERSON] пояснив, що є військовозобов`язаним, перебуває на обліку. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Встановлені судом обставини справи Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 09 червня 1979 Відділом РАЦС Мінського району м. Києва, на ім`я [PERSON] , [INFO] , батьками вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). З дослідженого доказу судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] . Консультаційним висновком консиліуму спеціалістів Клініки сучасної неврології «Аксімед» від 07 липня 2022 року пацієнту [PERSON] поставлено діагноз - органічний тривожно-депресивний розлад, з епізодами психотичних розладів; дисциркуляторна енцефалопатія, з вираженим церебра-астенічним синдромом, інсомнією (а.с.41). Відповідно до Епікризу (Виписний)стаціонарного хворого № 7985 від 04 липня 2024 року, виданого КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ», за період стаціонарного лікування хворої [PERSON] з незначним покращенням: параноїдна симптоматика піддалась частковій редукції, має менший вплив на поведінку хворої, сон - завдяки синіндукуючим препаратам. Дещо нецілеспрямована у висловлюваннях. Залишається інтелектуально-мнестично зниженою, соціально дезадаптованою. Критично свій стан не оцінює. Протягом лікування потребувала допомоги з боку медичного персоналу у виконанні елементарних побутових справ. (а.с. 12). У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 1546 від 06 листопада 2024 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - органічний маячний (шизофреноподібний) розлад з помірним інтелектуально-мнестичним зниженням (F06.2 за МКХ 10 перегладу); за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 52-58). Згідно довідки з місця проживання та акту обстеження житлово-побутових умов, заявник [PERSON] проживає разом із матір`ю, за адресою [ADDRESS] . Зважаючи на те, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнати її недієздатною. Крім того, органом опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації надано суду подання від 10 березня 2023 року, згідно якого просять встановити опіку над [PERSON] , [INFO] та призначити її опікуном заявникастна [PERSON] . Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун. Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Отже, закон, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами його сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи те, що [PERSON] страждає на тяжке захворювання, внаслідок якого за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання останньої недієздатною. При призначенні опікуна суд враховує подання Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування від 21 листопада 2024 року і вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатною [PERSON] її сина [PERSON] , який піклується та здійснює за нею догляд, за станом свого здоров`я може бути опікуном, протипоказань щодо виконання повноважень опікуна у якого не встановлено. З огляду на наведене, заява та подання є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Суд вважає правильним встановити строк дії рішення два роки і роз`яснити заінтересованим особам положення ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved