Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

ПАТ НАСК "Оранта"\~через свою\~представницю \~за довіреністю\~Гончаренко І.В.\~звернулося до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~шкоди в\~порядку регресу в сумі 92\~052,00 грн. В обґрунтування поданого позову зазначив, що 07.11.2022 між ПАТ НАСК "Оранта" та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс 211913281. Забезпеченим транспортним засобом за цим договором є автомобіль ВАЗ 111830, державний реєстраційний номер [NUMBER] . 22.03.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля ВАЗ 111830, державний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] помер. Відповідно до полісу 211913281 страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю складає 320\~000,00 грн, за шкоду, заподіяну майну160\~000,00 грн. Вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 28.06.2023 у справі №708/587/23 (провадження №1-кп/708/65/23) [PERSON] визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме у вчиненні ним порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило смерть потерпілого. [INFO] батьки померлого [PERSON] , а саме [PERSON] та [PERSON] , звернулися із заявами до страхової компанії ПАТ НАСК "Оранта" про виплату страхового відшкодування. Відповідно до розрахунків страхового відшкодування, страхових актів ОЦВЗ-23-23-89315/1 від 29.06.2023, ОЦВЗ-М-23-23-89315/2 від 29.06.2023, страхове відшкодування склало 92\~052,00 гривень. Визначене страхове відшкодування ПАТ НАСК "Оранта" відшкодувало [PERSON] у розмірі 36\~200,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 32501 від 29.06.2023, та [PERSON] у розмірі 55\~852,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 32500 від 29.06.2023. Наявність підтвердженого факту керування винною особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння дає підстави для страховика для стягнення сум виплачених страхових відшкодувань у регресному порядку, тому просить суд стягнути з [PERSON] \~ страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 92\~052,00 грн та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.11.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду із повідомленням сторін. Ухвалою суду від 11.12.2024 у зв`язку із проведенням повторного автоматизованого розподілу справ між суддями справа прийнята до свого провадження суддею Попельнюхом А. О. та призначена до судового розгляду із повідомленням сторін. У визначений судом день та час судового розгляду учасники не з`явилися. Представниця позивача за довіреністю Гончаренко І. В. засобами електронного зв`язку із використанням системи «Електронний суд» надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити. Проти заочного розгляду справи судом не заперечувала. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є компенсація понесених збитків за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно зі ст. 6 цього Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. У відповідності до п.п. «а» п.38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу,який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, згідно п.п. 38.2.5. ст. 38 цього Закону до особи, визначеної у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, яка причетна до дорожньо-транспортної пригоди, якщо вона керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також якщо вона відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та/або вжила алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), та/або вона керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, та/або самовільно залишила місце пригоди. Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК. За ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. До підстав звільнення від доказування законодавцем віднесені обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили (ч. 4 ст. 82 ЦПК України) Судом встановлено, що 07.11.2022 між ПАТ НАСК "Оранта" та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс 211913281. Забезпеченим транспортним засобом за цим договором є автомобіль ВАЗ 111830, державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 4). 22.03.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля ВАЗ 111830, державний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] від отриманих травм загинув. Згідно з вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 28.06.2023 у справі №708/587/23 (провадження №1-кп/708/65/23) [PERSON] визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, внаслідок якого загинув [PERSON] (а.с.5-9). 06.06.2023 [PERSON] та [PERSON] , батьки померлого [PERSON] , звернулися із заявами до страхової компанії ПАТ НАСК "Оранта" про виплату страхового відшкодування (а.с.11,16). Відповідно до розрахунків страхового відшкодування, страхових актів ОЦВЗ-23-23-89315/1 від 29.06.2023, ОЦВЗ-М-23-23-89315/2 від 29.06.2023, загальний розмір страхового відшкодування складає 92\~052,00 грн (а.с. 13-14,18- 19). На підставі зазначених актів ПАТ НАСК "Оранта" відшкодувала [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 55\~852,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №\~32500 від 29.06.2023 (а.с.15) та [PERSON] у розмірі 36\~200,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 32501 від 29.06.2023 (а.с. 20) . Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, з урахуванням вимог ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", в порядку регресу виплачене страховиком страхове відшкодування у розмірі 92\~052,00 грн. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позову, стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача також підлягають понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. На\~підставі викладеного,\~

Outcome: approved