Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що він на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,8068 га, з кадастровим номером 5920988400:04:003:0201, яку він успадкував від своєї баби [PERSON] .. 18.01.2010 року між [PERSON] та відповідачем (раніше ЗАТ «Райз-Максимко») укладено договір оренди землі №489, згідно якого вона передала ЗАТ «Райз-Максимко» в оренду до 18.01.2020 року вищезазначену земельну ділянку. Так, відповідно до п.п.10-11 якого обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації. Орендна плата вноситься один раз на рік по закінченню сільськогосподарського року, але не пізніше 15 грудня. Пунктом 14 договору встановлено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі подвійної ставки НБУ несплаченої суму за кожен день прострочення. 01.01.2018 року між [PERSON] , ПрАТ «Райз-Максимко» та відповідачем укладено додаткову угоду №1 про зміну сторони та внесення змін і доповнень, про поновлення договору оренди землі зареєстрованого 18.01.2010 року за №041062700055. Відповідно даної угоди ПрАТ «Райз-Максимко» передано ТОВ «Райз-Північ» права та обов`язки сторони (Орендаря), передбачені в договорі оренди, встановлено строк дії договору оренди землі до 31.12.2028 року, встановлено орендну плату з 2017 року в розмірі 5330,08 грн., що становить 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Однак, відповідач свого зобов`язання щодо сплати на його користь орендної плати за користування земельною ділянкою за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки не виконав. Відтак, вважає, що з відповідача на його користь підлягає стягненню орендна плата за користування земельною ділянкою кадастровим номером 5920988400:04:003:0201 за 2021-2023 роки у повному обсязі з урахуванням вимог ч.2 ст.625 ЦК України та п.14 договору. Враховуючи зазначене, [PERSON] просить стягнути з ТОВ «Райз-Північ» на його користь заборгованість зі сплати орендної плати за 2021, 2022 та 2023 роки в розмірі 15990,24 грн., пеню за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 964,12 грн., інфляційні втрати в сумі 2799,74 грн. та 3% річних в сумі 786,46 грн., а також витрати понесені ним у зв`язку з розглядом даної справи, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу та розірвати договір оренди землі №489 від 18.01.2010 року, щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8068 га, з кадастровим номером 5920988400:04:003:0201, яка знаходиться на території Буринської міської ради Конотопського району Сумської області (раніше - Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області), зареєстрований в реєстрі за номером запису про інше речове право: 29775972. Ухвалою судді\~Буринського районного\~суду Сумської\~області від\~08.11.2024\~року відкрито\~провадження у\~даній справі\~та призначено\~підготовче судове\~засідання. 03.12.2024 від представника відповідача ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» Фесенка О.М. до суду надійшов відзив на позов, в якому останній заявлені позовні вимоги [PERSON] не визнав та заперечує проти задоволення позову, покликаючись на те, що оскільки позивач успадкував від своєї баби [PERSON] земельну ділянку, яка перебуває в оренді за договором оренди землі від 18.01.2010 року, то він відповідно до ч.5 ст.31 ЗУ «Про оренду землі» протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов`язаний повідомити про це орендаря в порядку визначеному ст.148-1 ЗК України. Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається особисто під розписку. Після отримання повідомлення про зміну власника орендаря виникає обов`язок сплатити орендну плату за весь час з моменту відкриття спадщини. Оскільки позивачем не дотримано вимог Закону і як наслідок у відповідача не виникло обов`язку із невідкладної виплати орендної плати позивачу. Позивачем не було належним чином сповіщено орендаря про своє право на земельну ділянку, яка передана в оренду, зокрема із наданням банківських реквізитів для перерахування товариством орендної плати, то зазначена бездіяльність об`єктивно унеможливила виконання ТОВ «Райз Північ» свого обов`язку. Враховуючи відсутність доведення доказами направлення позивачем та отримання відповідачем повідомлення про набуття у власність земельних ділянок на виконання вимог ч.5 ст.31 ЗУ «Про оренду землі» та ст.148-1 ЗК України, об`єктивним є висновок, що орендарем не було виконано свого обов`язку виключно в наслідок невиконання позивачем дій, що встановлені актами цивільного законодавства. В даній ситуації між сторонами відсутній спір, а також відсутнє порушене право позивача, оскільки ТОВ «Райз північ» безумовно виконає свій обов`язок. В строки та умовах відповідних договорів оренди землі, у разі надання передбаченого чинним законодавством України повідомлення, яке містить інформацію та копії документів. Зазначає, що станом на день відкриття провадження у даній справі, відповідач не порушував права позивача, а отже доводи позивача про факт систематичної несплати коштів за оренду землі, тобто істотного порушення умов укладених договорів оренди земельних ділянок, з необґрунтованими та не доведеними, та не можуть братися до уваги судом. Дії позивача, який своєю бездіяльністю зумовив ситуацію, яка об`єктивно унеможливлює виконання своїх обов`язків орендарем, а згодом пред`являє позов пр. розірвання договорів оренди землі саме з підстав систематичної несплати орендної плати (два та більше разів), є недобросовісними та створюють «штучні підстави» для припинення правочинів і відповідно не повинні призводити до порушення права користування земельними ділянками ТОВ «Райз Північ». Отже, наразі спір між сторонами відсутній, відповідач ніколи не відмовлявся виконувати умови укладених договорів оренди землі, а отже відсутні підстави для задоволення позову. З наведених підстав просить суд відмовити у задоволенні позову [PERSON] до ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки в повному обсязі. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 02.12.2024 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті. 16.12.2024 року від представника позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив, в якій він вказує, що невиконання позивачем приписів ст. 148-1 Земельного кодексу України не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки первинним орендодавцем за договором оренди землі №489 [PERSON] , ще за життя було подано до суду позовом до ТОВ "Райз-Північ" та ПрАТ "Райз-Максимко" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, в ході розгляду даної справи 12.12.2020 року [PERSON] померла та ухвалою суду від 23.04.2021 року її замінено спадкоємцем та правонаступником [PERSON] . Ккрім того, в червні 2022 року, особисто [PERSON] звертався до суду з позовом до ТОВ "Райз-Північ", третя особа: ПАТ "Райз - Максимко" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом витребування її з чужого незаконного володіння та повернення власнику, скасування державної реєстрації права оренди. Відповідач приймав активну участь в даному судовому процесі, в тому числі, подав відзив на позовну заяву, а тому ще з 2020 року відповідачу достеменно було відомо про перехід права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5920988400:04:003:0201 до позивача та відповідач мав всі необхідні данні позивача (ПІБ, кадастр, номер з.д., місце проживання нового власника, поштову адресу) для виконання свого зобов`язання з оплати орендної плати за користування земельною ділянкою , шляхом поштового переказу вказаних коштів позивачу, однак не вчиняв даних дій чотири роки (з 2020 - 2023 рік). Тобто, обов`язок з повідрмлення орендаря про перехід права власності до іншої особи був виконаний, а відсутність надісланого листа з дублюванням вже відомої відповідачу інформацією не звільняє його від виконання своїх обов`язків. Відтак, у відповідача були всі необхідні дані дня виконання свого обов`язку зі сплати орендної плати, однак, в порушення вимог договору своїх зобов`язань не виконував, що свідчить про намір ухилятися від сплати орендної плати, та з урахування обізнаності про нового власника землі, свідчить про недобросовісну та суперечливу поведінку. З врахуванням викладеного, просив позов задовільнити в повному обсязі. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Представника відповідача ТОВ «Райз-Північ» Васильченко М.П. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні, покликаючись на те, що позивач протягом трьох років ухиляється від отримання орендної плати, оскільки не надає відповідачу реквізитів свого рахунку для переказу коштів, а в інший спосіб ТОВ «Райз-Північ»\~орендну плату\~не виплачує. Також, представник відповідача пояснила, що працівники ТОВ «Райз-Північ» з метою отримання реквізитів зв`язувались із [PERSON] , однак коли та в який саме спосіб їй не відомо. Заслухавши доводи\~представників\~сторін,\~\~повно\~та всебічно\~з`ясувавши\~всі\~фактичні обставини,\~на\~яких\~ґрунтуються заявлені\~вимоги\~та\~заперечення проти\~них,\~об`єктивно оцінивши докази,\~які\~мають\~значення для\~розгляду\~справи\~і вирішення\~її\~по\~суті, суд приходить до наступних\~висновків. Судом встановлено,\~що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЗ №364244, виданого 26.12.2008 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом за №1577 від 14.11.2008 р. та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010862702345, [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка, площею 1,8068 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Червонослобідської сільської ради (а.с.11). 18.01.2010 року між [PERSON] та ЗАТ «Райз-Максимко» було укладено договір оренди землі №489, на підставі якого [PERSON] передала товариству в оренду земельну ділянку загальною площею 1,8068 га, у тому числі рілля 1,8068 га, з розміром орендної плати 3,0 % від грошової оцінки земельної ділянки, що складає 595,26 грн. Договір укладено на 10 років. Згідно п.10-14 договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації. Орендна плата вноситься один раз на рік по закінченню сільськогосподарського року, але не пізніше 15 грудня. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформлюється відповідними актами. Розмір орендної плати передається сторонами за взаємною згодою у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршенням стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках передбачених законом. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі облікової ставки НБУ несплаченої суми за кожний день прострочення (а.12-13). 01.01.2018 рок між [PERSON] , ПрАТ «Райз-Максимко» та ТОВ «Райз Північ» було укладено додаткову угоду №1 про заміну сторони та внесення змін і доповнень, про поновлення договору оренди землі зареєстрованого 18.01.2018 р. за №041062700055, на підставі якої [PERSON] передала ТОВ «Райз Північ» в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 5920988400:04:003:0201, площею 1,8068 га. Відповідно до п.3.2 вказаної додаткової угоди нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 55300,81 грн.; згідно п.3.3. цієї угоди строк дії договору до 31.12.2028 грн. з 2017 року орендна плата складає 55930,08 грн., що становить 10 % нормативно грошової оцінки земельної ділянки, яка відповідно до п.3.2 цієї угоди становить 55300,81 грн. (а.с.14). Позивач будучи спадкоємцем за законом на майно померлої [INFO] [PERSON] прийняв спадщину. 01.07.2021 року, [PERSON] , приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сумської області, було видане свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстроване в реєстрі за №975 на земельну ділянку площею 1,8068 га, кадастровий номер: 5920988400:04:003:0201, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка розташована на території Червонослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області (а.с.9). На підставі\~вказаного свідоцтва,\~01.07.2021\~року приватним\~нотаріусом Конотопського\~районного нотаріального\~округу Сумської\~області Головенською\~Л.В.,\~зареєстровано за\~ [PERSON] \~право власності\~на вищезазначену\~земельну ділянку (а.с.10). Згідно з ч.1 ст.2, ч.1 ст.4\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України). Згідно із статтею 627\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до вимог ч.2 ст.792\~ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Згідно статті 13\~Закону\~України\~«Про\~оренду\~землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина перша статті 15 Закону України «Про оренду землі». Умови про розмір, періодичність та строки внесення орендної плати за землю встановлюються у договорі оренди (стаття 21 Закону України «Про оренду землі»). Нормами ст.21\~вказаного\~Закону визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах - ст. 22 вказаного Закону. Відповідно до ст.24\~Закону\~України\~«Про\~оренду\~землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Під принципами виконання зобов`язань розуміються загальні засади, згідно з якими здійснюється виконання зобов`язання. Як правило виокремлюється декілька принципів виконання зобов`язань, серед яких: належне виконання зобов`язання; реальне виконання зобов`язання; справедливість, добросовісність та розумність (частина третя статті 509 ЦК). Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмету; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 180/1735/16-ц (провадження № 61-18013сво18). З урахуванням принципу належного виконання зобов`язання орендар був зобов`язаний сплатити орендодавцеві орендну плату за 2021-2023 роки, як про це домовилися сторони у договорі. Доказів того, що на даний час орендна плата за 2021-2023 роки позивачу виплачена відповідачем не надано. Відповідно до підпункту 170.1.1 пункту 170.1 статті 170 ПК України, податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду (емфітевзис) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар. Згідно підпункту 170.1.4 пункту 170.1 статті 170 ПК України доходи, зазначені у підпунктах 170.1.1-170.1.3 цього пункту, оподатковуються податковим агентом під час їх нарахування (виплати) за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу. Згідно з підпунктом 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Таким чином, передбачена умовами договору оренди орендна плата за 2021-2023 роки в розмірі 15990,24 грн. підлягає виплаті орендодавцю після утримання із вказаної суми з ТОВ «Райз-Північ», як податковим агентом позивача податків та зборів. За наведеного, оскільки відповідачем не заперечується невиконання ним свого обов`язку по сплаті орендної плати за 2021-2023 роки, то з нього підлягає стягненню на користь позивача орендна плата в розмірі 15990,24 грн. після утримання з ТОВ «Райз-Північ», як податковим агентом позивача, із вказаної суми податків та зборів. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частини перша та третя статті 549 ЦК України). Пеня є особливим видом відповідальності за неналежне виконання зобов`язання, яка, крім відшкодування збитків після вчиненого порушення щодо виконання зобов`язання, передбачає додаткову стимулюючу функцію для добросовісного виконання зобов`язання. За правилами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (абзац перший частини другої статті 551 ЦК України). Пунктом 14 договору оренди землі передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, що визначені цим договором орендар справляється пеня у розмірі облікової ставки НБУ несплаченої суми за кожний день прострочення. Однак, позивачем помилково проведено розрахунок пені, виходячи з подвійного розміру облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. За наведеного,\~розмір\~пені,\~яка\~підлягає\~стягненню\~з\~відповідача \~за\~період\~з\~16.12.2023\~року\~по\~05.06.2024\~року\~та\~з\~врахуванням розміру\~орендної\~плати,\~становить\~482,06\~грн. Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Порядок індексації грошових коштів для цілей застосування статті 625 ЦК України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078). Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем грошового зобов`язання по виплаті орендної плати за 2021 рік на користь позивача слід стягнути 3% річних в межах заявлених позовних вимог за період з 16.12.2021 року по 05.06.2024 року у сумі 422,06 грн. Інфляційні втрати\~орендної\~плати за\~2021\~рік за\~період\~з 16.12.2021\~року по\~05.06.2024\~року\~становлять 2063,11 грн. Розмір 3% річних у зв`язку з невиконанням відповідачем грошового зобов`язання по виплаті орендної плати за 2022 рік за період з 16.12.2022 року по 05.06.2024 року становить 262,15 грн. Інфляційні втрати\~орендної\~плати за\~2022\~рік за\~період\~з 16.12.2022\~року по\~05.06.2024\~\~року становлять\~509,57 грн. Розмір 3% річних у зв`язку з невиконанням відповідачем грошового зобов`язання по виплаті орендної плати за 2023 рік за в межах заявлених вимог за період з 16.12.2023 року по 05.06.2024 року становить 102,25 грн. Інфляційні втрати\~орендної плати за 2023 рік за період\~з 16.12.2023 року по 05.06.2024 року становлять 227,06\~грн.\~ грн. Таким чином, всього на користь позивача підлягають стягненню з ТОВ «Райз-Північ» заборгованість зі сплати орендної плати за 2021-2023 роки в розмірі 15990,24 грн., з утриманням із вказаної суми податків та зборів, інфляційні втрати в розмірі 2799,74 грн. (2063,11+509,57+227,06), 3% річних в розмірі 786,46 грн. (422,06+262,15+102,25) та 482,06 грн. пені за несвоєчасну сплату орендної плати. Зміст\~статті 141 Земельного Кодексу України\~передбачає таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата орендної плати. Як встановлено судом, у даному спорі мали місце випадки несплати орендної плати. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за п.6 ч.1 ст.3 ЦК України\~належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Відповідно до вимог\~статті 124 ЗК України\~передача землі в оренду здійснюється на підставі цивільно-правової угоди. Відповідно до\~статті 1 Закону України «Про оренду землі»\~оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно зі\~статтею 13 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. У\~статті 21 Закону України «Про оренду землі»\~передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. За положеннями\~статті 24 Закону України «Про оренду землі»\~орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Частиною 1\~ст.32 Закону України «Про оренду землі»\~передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями\~24\~і\~25\~цього\~Закону\~та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених\~ЗК України\~та іншими законами України. Водночас у п. "д" ч.1 ст.141 ЗК України\~передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати. Отже, згідно зі статтями\~13,\~21 Закону України «Про оренду землі»\~основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору. Згідно ч.4\~ст.263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 р. у справі №912/1385/17 суд вказав, що\~ст.141 ЗК України\~передбачає таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата земельного податку або орендної плати. Разом з тим за частиною другою\~статті 651 ЦК України\~договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Виходячи з системного аналізу наведених положень законодавства та враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення\~ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої\~статті 651 ЦК України. Відповідна правова позиція була викладена Верховним Судом України також у постанові від 11.10.2017 у справі № 6-1449цс17 і підстав для відступу від неї, як і від висновку у справі № 910/16306/13, Велика Палата Верховного Суду не вбачає. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.07.2020 р. у справі №479/1073/18, згідно якої сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статті 148-1 ЗК України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання\~(знаходження)\~нового\~власника,\~його\~поштової\~адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку. Внесення змін до договорів оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту чи застави із зазначенням нового власника земельної ділянки не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору. Частиною 3 статті 9 Закону України «Про оренду землі» також визначено, що до нового власника орендованої земельної ділянки переходять права та обов`язки орендодавця за договором оренди цієї земельної ділянки. За змістом статті 148-1 Земельного кодексу України, момент переходу прав та обов`язків попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди чітко визначений та пов`язаний із моментом переходу права власності на земельну ділянку (частина 1 статті 148-1). Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні, про набуття позивачем права власності на земельну ділянку, яка перебуває в оренді ТОВ «Райз-Північ», відповідачу стало відомо ще в 2020 році під час розгляду справи за позовом [PERSON] до ТОВ «Райз-Північ» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, під час розгляду якої в зв`язку із смертю позивачки її було замінено на правонаступника [PERSON] . Крім того, в подальшому [PERSON] також звертався в суд з позовом до ТОВ «Райз-Північ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом витребування її з чужого незаконного володіння та повернення власнику, скасування державної реєстрації права оренди. Таким чином, відповідач, будучи обізнаним про перехід права власності на земельну ділянку та знаючи адресу проживання та інші особисті дані її нового власника, не був позбавлений можливості вжити заходів для виплати орендної плати, в тому числі шляхом поштового переказу. Доводи представника відповідача про те, що ТОВ «Райз-Північ» виплачує орендну плату орендодавцям лише шляхом грошового переказу на банківський рахунок не заслуговують на увагу, оскільки умовами додаткової угоди до договору оренди землі спосіб виплати орендної плати не визначено. При цьому представником відповідача не заперечувалось, що орендна плата попередньому власнику земельної ділянки [PERSON] сплачувалась ТОВ «Райз-Північ» в готівковій формі. Матеріали справи не містять даних про умисне ухилення позивача від отримання орендної плати та вчинення будь-яких дій з боку відповідача для належного виконання ним обов`язку щодо сплати орендної плати. Доказів того, що відповідачем вживались заходи для з`ясування у позивача реквізитів рахунку для виплати орендної плати суду не надано. Таким чином, не повідомлення [PERSON] в порядку визначеному ст.148-1 ЗК України ТОВ «Райз-Північ» про набуття права власності на земельну ділянку не перешкоджало відповідачу виконати свої обов`язки зі сплати орендної плати. До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06.03.2019 року у справі № 467/297/18 (провадження № 61-45794св18). За наведеного, відповідачем не доведено відсутність його вини в порушенні зобов`язання по виплаті орендної плати за 2021-2023 роки. Оскільки судом\~встановлено систематичну\~несплату орендної\~плати,\~наявні підстави\~для розірвання\~договору оренди\~землі. Враховуючи викладе, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133\~ЦПК\~України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч.ч.1, 2 ст.141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Частиною 8 ст.141\~ЦПК\~України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги від 20.07.2024 року, акт приймання передання виконаних послуг від 05.08.2024 року, детальний опис виконаних робіт від 05.08.2024 року, довідки від 05.08.2024 року, копія довіреності та свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю (а.с.21-28). З акту приймання передання виконаних послуг від 05.08.2024 року вбачається, що загальна сума наданих послуг складає 10000,00 грн., а саме: консультація та вивчення документів наданих клієнтом (1 год. х 1500 грн. = 1500 грн.); підготовка процесуальних документів по справі та формування пакету документів для подання в суд першої інстанції (5 год. 40 хв. х 1500 грн. = 8500 грн.) (а.с.23). Однак, вищевказаний розмір вартості послуг адвоката суд вважає необґрунтованим і таким, що є неспівмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також ціною позову та значенням справи для відповідача. Отже, враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, складність справи, обсяг об`єктивно необхідного часу для надання послуг адвокатом у даній справі, суд вважає обґрунтованим розмір вказаних витрат в сумі 8000 грн. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пропорційно до задоволених позовних вимог, понесені ним судові витрати у розмірі 2365,47 грн. за сплату судового збору та 7812,00 витрат на правову допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: partial