Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

Короткий зміст позовним вимог У листопаді 2024 року позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (надалі - АТ «КБ «Глобус») звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 01 лютого 2022 у розмірі 56512,47 грн., у тому числі: 44498,01 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 12014,46 грн. - прострочена заборгованість по процентам (комісіям), та витрати по сплаті судового збору 3028,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 01 лютого 2022 року між АТ «КБ «Глобус» та [PERSON] укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування, за умовами якого банком надано позичальнику кредит у розмірі 44 498,01 грн., строком на 24 місяці з 01 лютого 2022 року по 31 січня 2024 року, зі сплатою комісії за управління кредитом в місяць - 3,00%; розмір процентної ставки - 0.00001% річних; схема повернення кредиту «Ануїтет» (рівними платежами); реальна процентна ставка -31.72288% річних. Відповідач не виконала зобов`язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, станом на 01 серпня 2024 року становить 56512,47 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 44 498,01 грн.; прострочена заборгованість по процентам (комісія) - 12 014,46 грн., яку позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «КБ «Глобус» та судові витрати. Рух справи На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2024 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року відкрито спрощене провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлялися належним чином. Представник АТ «КБ «Глобус» - Мала В.В. 03 січня 2025 року за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася судом належним чином. Судова повістка, копія позовної заяви з додатками та копія ухвали про відкриття провадження надсилалася відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання: [ADDRESS] . Судова кореспонденціяповернулася на адресу суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотання про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходили. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Фактичні обставини справи Дослідивши письмові докази, подані в обґрунтування позову, судом встановлені наступні обставини та правовідносини. Судом встановлено, що 01 лютого 2022 року [PERSON] звернулася до АТ «КБ «Глобус» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву-анкету №41730413 на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», за умовами якого з урахуванням побажань споживача надано споживчий кредит у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок Продавця товарів та/або послуг. Сума ліміту склала 44 489,01 грн., строком на 24 місяці; щомісячна комісія за обслуговування кредиту - 3.0%; процентна ставка 0,00001 % річних; реальна річна процентна ставка 31.72% річних; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі - 56 512,47 грн. Відповідно до листа АТ «КБ «Глобус» від 14 вересня 2023 року, [PERSON] була сповіщена про загальну суму заборгованості по споживчому кредиту за період з 01 лютого 2022 року по 31 серпня 2023 року, яка склала 49 837,77 грн. (а.с.43). Згідно наданого позивачем детального розрахунку заборгованості по позичальнику [PERSON] згідно Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб та Заяви-анкети на приєднання до Договору 41730413 від 01 лютого 2022 року, станом на 01 серпня 2024 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 56 512,47 грн., що складається з: 44 498,01 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 12 014,46 грн. - прострочена заборгованість по процентам (комісіям). Між сторонами виник спір, щодо належного виконання позичальником умов кредитного договору. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Отже позивач так само несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій. Відповідно до вимог ст. 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Саме на позивача покладено обов`язок доведеності заявлених позовних вимог. Судом досліджений наданий позивачем розрахунок заборгованості, в якому відображено використання відповідачем кредитних коштів. З наданого розрахунку вбачається, що заборгованість за наданим кредитом станом на 01 серпня 2024 року становить 56 512,47 грн. Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. 76-81 ЦПК України на спростування даних обставин, як на підтвердження своїх заперечень проти позову. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що обсяг заборгованості за використанням кредитних коштів знайшов своє документальне підтвердження, тому підлягає стягненню з [PERSON] на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованості в загальному розмірі 56 12,47 грн. Щодо стягнення судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до платіжної інструкції від 31 жовтня 2024 року, позивачем при зверненні з даною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (а.с.4). На підтвердження надання правничої допомоги на суму 6 000,00 грн., позивачем долучено до матеріалів справи наступні копії документів: договір № 010224 про надання професійної (правничої) допомоги від 01 лютого 2024 року; акт № 41730413 прийому-передачі послуг за Договором № 010224 про надання професійної правничої (правової допомоги) від 01 лютого 2024 року від 30 жовтня 2024 року, відповідно до якого вартість обсягу наданих послуг становить 6 000,00 грн. та платіжну інструкцію від 30 жовтня 2024 року на суму 6 000,00 грн. про оплату послуг професійно правової допомоги; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (49, 51-53). Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги те, що понесені позивачем судові витрати пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та доведеним. З урахуванням ціни позову, та розміру задоволених позовних вимог згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн., та витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Outcome: approved