Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача 09.09.2024 року адвокат Янцеловський М.Ф. звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом, вимоги якого уточнив 02.10.2024 року, до [PERSON] , [PERSON] , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю., про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] . 10.03.2021 року рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області визначено додатковий строк для прийняття позивачем [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] 16.04.2021 року в межах визначеного судом додаткового строку останнім подано до приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю. заяву про прийняття спадщини за законом після смерті батька. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом Чайці В.Г. відмовлено та листом №318/02-14 від 12.05.2021 року повідомлено про, те що після смерті [PERSON] за заявою про прийняття спадщини за законом онука померлого - [PERSON] на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.08.2018 року у справі №2/688/816/18 заведено спадкову справу №250/2018 від 27.03.2018 року. 08.04.2019 року на ім`я [PERSON] видано свідоцтва про право на спадщину за законом №566 та №568 на земельні ділянки з кадастровим номером 6825589000:07:001:0171 розміром 2,0663 га та з кадастровим номером 6825589000:06:031:0103 розміром 0,8359 га, що належали [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №023612 та серії ЯЕ №031751. [INFO] [PERSON] помер, спадкоємцями до майна останнього є його батьки [PERSON] та [PERSON] , які у встановленому законом порядку звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, у зв`язку із чим приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю. заведено спадкову справу №124/2024. Окрім цього, нотаріусом 18.09.2024 року видано свідоцтва про право на спадщину за законом №3805, №3807 на ім`я [PERSON] та перереєстровано право власності на вищевказані земельні ділянки за останньою. Враховуючи викладене, позивач вважає, що його протиправно позбавлено права на спадкування за законом та порушено його спадкові права шляхом відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Видача [PERSON] , який є спадкоємцем п`ятої черги за законом як онук, спірних свідоцтв про право на спадщину та подальша реєстрація права власності за ним порушує правила черговості спадкування за законом та права [PERSON] як спадкоємця першої черги за законом після смерті батька. \~ \~ \~ \~А тому, просить суд: \~ \~ \~ \~- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 08.04.2019 року приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю., зареєстроване в реєстрі за №566 на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), на земельну ділянку розміром 2,0663 га з кадастровим номером 6825589000:07:001:0171, що знаходиться на території Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області; \~ \~ \~ \~- скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку розміром 2,0663 га з кадастровим номером 6825589000:07:001:0171, що знаходиться на території Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) проведену 08.04.2019 року приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 08.04.2019 року приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №566; \~ \~ \~ \~- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 08.04.2019 року приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю., зареєстроване в реєстрі за №568 на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), на земельну ділянку розміром 0,8359 га з кадастровим номером 6825589000:06:031:0103, що знаходиться на території Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області; \~ \~ \~ \~- скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку розміром 0,8359 га за кадастровим номером 6825589000:06:031:0103, що знаходиться на території Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) проведену 08.04.2019 року приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 08.04.2019 року приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №568; \~ \~ \~ \~- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 18.09.2019 року приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю., зареєстроване в реєстрі за №3805 на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), на земельну ділянку розміром 2,0663 га з кадастровим номером 6825589000:07:001:0171, що знаходиться на території Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області; \~ \~ \~ \~- скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку розміром 2,0663 га за кадастровим номером 6825589000:07:001:0171, що знаходиться на території Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) проведену 18.09.2019 року приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 18.09.2019 року приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №3805; \~ \~ \~ \~- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 18.09.2019 року приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю., зареєстроване в реєстрі за №3807 на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), на земельну ділянку розміром 0,8359 га за кадастровим номером 6825589000:06:031:0103, що знаходиться на території Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області; \~ \~ \~ \~- скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку розміром 0,8359 га за кадастровим номером 6825589000:06:031:0103, що знаходиться на території Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) проведену 18.09.2019 року приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 18.09.2019 року приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №3807; \~ \~ \~ \~- стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача [PERSON] понесені судові витрати. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, адвокат Янцеловський М.Ф. до канцелярії суду подав клопотання, в якому просив судове засідання провести у його та позивача відсутність, позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі. Позиція відповідачів, третьої особи Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, на адресу суду надіслала заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю. в судове засідання не з`явилась, на адресу суду надіслала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою Шепетівського мівськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2024 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 09.10.2024 року, яке у зв`язку з неявкою відповідачів відкладено до 10 год. 30 хв. 06.11.2024 року; за клопотанням представника позивача витребувано у приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю. копії спадкових справ, заведених після смерті [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2024 року відмовлено у задоволенні\~заяви адвоката\~Янцеловського М.Ф.,\~поданої в\~інтересах [PERSON] ,\~про забезпечення\~позову. \~ \~ \~ \~Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.10.2024 року задоволено заяву адвоката Янцеловського М.Ф., подану в інтересах [PERSON] , про забезпечення позову; накладено арешт на земельну ділянку розміром 2,0663 га з кадастровим номером 6825589000:07:001:0171, та на земельну ділянку розміром 0,8359 га з кадастровим номером 682558900:06:031:0103, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та всім органам, уповноваженим на проведення державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо вищевказаного нерухомого майна. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2024 року прийнято заяву адвоката Янцеловського М.Ф. про уточнення позовних вимог від 02.10.2024 року та ухвалено подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням; відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю. про виключення її з числа учасників справи; закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 04.12.2024 року, який за клопотанням відповідача [PERSON] відкладено до 10 год. 00 хв. 10.01.2025 року. Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх підтвердження Судом встановлено, що [INFO] в с. Траулин Шепетівського району Хмельницької області помер батько позивача [PERSON] - [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно 31.10.2018 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого повторно 06.10.2020 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №031751 від 17.08.2008 року та серії ЯЕ №023612 від 17.08.2008 року [PERSON] на праві власності належали земельні ділянки площею 0,8359 га та площею 2,0663 га у межах згідно з планом, що знаходяться на території Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, в тому числі на зазначене вище спадкове майно. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.08.2018 року, яке набрало законної сили 18.09.2018 року, [PERSON] , [INFO] , визначено додатковий строк в два місці, з дня набрання чинності рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті його діда [PERSON] , який помер [INFO] . 27.09.2018 року [PERSON] на підставі даного рішення суду звернувся до приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю. із заявою про прийняття спадщини як онук померлого спадкодавця [PERSON] , у зв`язку з чим нотаріусом було заведено спадкову справу у спадковому реєстрі за №63056600 (у нотаріуса за №250/2018), що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №53462164 від 27.09.2018 року, інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №55767279 від 08.04.2019 року. З матеріалів спадкової справи № 250/2018 вбачається, що 08.04.2019 року приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю. видано [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку розміром 2,0663 га у межах згідно з планом кадастровий номер 6825589000:07:001:0171 та на земельну ділянку розміром 0,8359\~га у межах згідно з планом кадастровий номер 682558900:06:031:0103, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Вказане підтверджується даними свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННт 104017 від 08.04.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №566, свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННТ 104018 від 08.04.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №568, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №285670498 від 19.11.2021 року, витягу з Дежавного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-6808355852019 від 27.03.2019 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №162614175 від 08.04.2019 року. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2018 року, яке набрало законної сили 27.11.2018 року, задоволено позов [PERSON] до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, Шепетівської державної районної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування; визнано за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті дідуся [PERSON] , який помер [INFO] , право на земельну частку (пай) площею 3,25 в умовних кадастрових гектарах (колишнє КСП «Добробут» в с. Хролин) згідно сертифіката про право на земельну частку (пай) серії ХМ №0150940 від 02.03.1998 року, яка належала померлому [INFO] [PERSON] , та право на земельну частку (пай) площею 3,25 в умовних кадастрових гектарах (колишнє КСП «Добробут» в с. Хролин) згідно сертифіката про право на земельну частку (пай) серії ХМ №0150825 від 02.03.1998 року, яка належала померлій [INFO] [PERSON] . З повідомлення приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Огородник Л.Ю. №555/02-14 від 30.09.2020 року слідує, що на усне звернення [PERSON] нотаріус повідомила, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , заведена спадкова справа №250/2018 від 27.09.2018 року, на підставі поданих заяв про прийняття спадщини, видані свідоцтва про право на спадщину. У зв`язку із тим, що [PERSON] пропущено строк, встановлений для подачі заяви про прийняття спадщини, видати останньому свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] неможливо, та для вирішення вказаного питання рекомендовано звернутися до суду. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.03.2021 року, яке набрало законної сили 12.04.2021 року, задоволено частково позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; визначено [PERSON] додатковий строк один місяць з дня набрання рішення законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в с. Траулин Шепетівського району Хмельницької області. 16.04.2021 року позивач [PERSON] , будучи сином померлого [PERSON] та спадкоємцем його майна, з метою оформлення спадкових прав звернувся до приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Огородник Л.Ю. із заявою про прийняття спадщини. Заява зареєстрована нотаріусом 16.04.2021 року в книзі спадкових прав за №201. З повідомлення приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Огородник Л.Ю. №318/02-14 від 12.05.2021 року слідує, що видати свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] не має можливості у зв`язку із тим, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , заведена спадкова справа №250/2018 від 27.09.2018 року за заявою онука померлого [PERSON] про прийняття спадщини за законом, якому на підставі поданих документів 08.04.2019 року видані свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, розміром 2,0663 га у межах згідно з планом, кадастровий номер 6825589000:07:001:0171 та на земельну ділянку, розміром 0,8359\~га у межах згідно з планом, кадастровий номер 6825589000:06:031:0103, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, за реєстровами номерами №566 та №568. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 09.01.2024 року виконавчим комітетом Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в с. Траулин Шепетівського району Хмельницької області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, в тому числі на земельну ділянку розміром 2,0663 га кадастровий номер 6825589000:07:001:0171, цільове призначення\~якої \~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва; на земельну ділянку розміром 0,8359\~га кадастровий номер 682558900:06:031:0103, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельну ділянку розміром 2,0000 га кадастровий номер 6825589000:06:030:0010, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства; на земельну ділянку розміром 1,9902\~га кадастровий номер 6825589000:07:001:0111, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на земельну ділянку розміром 0,6344\~га кадастровий номер 6825589000:06:031:0286, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно довідки №46, виданої 05.02.2024 року Судилківською сільською радою [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований та постійно проживав по [ADDRESS] . За даною адресою разом з ним були зареєстровані також [PERSON] та [PERSON] . З матеріалів спадкової справи №124/2024, заведеної після смерті [PERSON] вбачається, що до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини звернулися батьки померлого мати [PERSON] та батько [PERSON] , яким згідно договору про поділ спадщини від 18.09.2024 року, 18.09.2024 року приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Огородник Л.Ю. видано свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом.\~Відповідачу [PERSON] \~18.09.2024\~року нотаріусом\~видано свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом на земельну ділянку розміром 2,0663 га кадастровий номер 6825589000:07:001:0171, на земельну ділянку розміром 0,8359\~га кадастровий номер 6825589000:06:031:0103, на земельну ділянку розміром 1,9902\~га кадастровий номер 682558900:07:001:0111, на земельну ділянку розміром 0,6344\~га кадастровий номер 682558900:06:031:0286, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а відповідачу [PERSON] - на земельну ділянку розміром 2,0000 га кадастровий номер 6825589000:06:030:0010, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства. Вказане підтверджується даними свідоцтва про право на спадщину за законом серії НТН 749966 від 18.09.2024 року, зареєстрованого в реєстрі за №3805; свідоцтва про право на спадщину за законом серії НТН 749968 від 18.09.2024 року, зареєстрованого в реєстрі за №3807; свідоцтва про право на спадщину за законом серії НТН 749967 від 18.09.2024 року, зареєстрованого в реєстрі за №3806; свідоцтва про право на спадщину за законом серії НТН 749969 від 18.09.2024 року, зареєстрованого в реєстрі за №3808, які видані [PERSON] ; свідоцтва про право на спадщину за законом серії НТН 749965 від 18.09.2024 року, зареєстрованого в реєстрі за №3804, яке видане [PERSON] . \~ \~ \~ \~Застосовані норми права Статями 1216, 1217 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Із положень статті 1220 ЦК України слідує, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Як передбачено частиною першою статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. В силу статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (частина перша статті 1258 ЦК України). Як передбачено статтею 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа Як передбачено часиною першою статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. В силу частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Згідно ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців. За змістом статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 27 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до статті 1301 ЦК свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Верховний Суд у складі колегії суддів колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 листопада 2018 року (справа №2-1316/2227/11) сформулював правовий висновок про те, що у статті 1301 ЦК України, як підставу визнання свідоцтва недійсним, прямо вказано лише відсутність права спадкування в особи, на ім`я якої було видане свідоцтво. Це має місце, зокрема, у разі, якщо ця особа була усунена від спадкування; відсутні юридичні факти, що давали б їй підстави набути право на спадкування - утримання, спорідненість, заповіт; у випадку, коли спадкодавець, оголошений у судовому порядку померлим, виявився насправді живим і судове рішення про оголошення його померлим скасоване. Іншими підставами визнання свідоцтва недійсним можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб, включення до свідоцтва майна, яке не належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини тощо. У постанові від 11 грудня 2019 року у справі № 414/811/17 Верховний Суд дійшов висновку про те, що порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших заінтересованих осіб є самостійною підставою для визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним. Разом з тим, зі змісту абз. 5 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» можна зробити висновок, що у разі порушення права спадкоємців на частку у спадщині суд може вирішувати питання про недійсність свідоцтва про право на спадщину лише в тій частині, у якій це право порушене, а не про визнання недійсним такого свідоцтва в цілому. Нормами ст.ст. 12, 13\~ЦПК України закріплено такі принципи цивільного судочинства, як змагальність сторін та диспозитивність цивільного судочинства, які полягають в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1\~ст. 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2\~ст. 78 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Мотиви та висновки суду З`ясувавши думки учасників справи, викладені у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити частково з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Положення цього конституційного принципу кореспондуються із нормами статей 321, 328 Цивільного кодексу України, згідно яких право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Як передбачено частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Спадщиною є сукупність прав та обов`язків, які в разі смерті фізичної особи (спадкодавця) переходять від нього до інших осіб (спадкоємців). Ці права та обов`язки мають належати спадкодавцеві на момент його смерті. Саме тоді відкривається спадщина. \~ \~ \~ \~Спадкоємці набувають право на спадщину лише за умови, що вони віднесені законом до спадкоємців померлої особи (за законом або за заповітом) та прийняли спадщину в установленому порядку. За відсутності заповіту право на спадкування виникає у спадкоємців за законом почергово. \~ \~ \~ \~Діти спадкодавця відносяться до спадкоємців першої черги за законом, а онуки спадкодавця до п`ятої черги за законом. \~ \~ \~ \~Для прийняття спадщини встановлюється шестимісячний строк, перебіг якого починається з дня смерті спадкодавця. У цей строк спадкоємець, який не проживав із спадкодавцем, вправі подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Якщо протягом указаного строку спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини, він є таким, що не прийняв її. У цей же строк спадкоємець може відмовитися від прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Спадкоємець, який прийняв спадщину в установленому порядку, вправі одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо до складу спадщини входить нерухоме майно, то спадкоємець зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на це майно. Кожний із спадкоємців одержує свідоцтво про право на належну йому частку у спадщині. Таке свідоцтво визнається судом недійсним, якщо воно одержане особою, яка не має права на спадкування. \~ \~ \~ \~Завданням цивільного судочинства є належний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Право на звернення до суду гарантується чинним законодавством і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушується, не визнається або оспорюється. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси цієї особи, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. \~ \~ \~ \~Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі Chahal v. the United Kingdom (заява №22414/93, пункт 145, рішення від 15 листопада 1996 року) вказав, що стаття 13 Конвенції гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, передбачених Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати особі такі способи правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції та надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. \~ \~ \~ \~Отже, застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає, що: застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципам верховенства права та процесуальної економії, зокрема не повинно спонукати позивача знову звертатися за захистом до суду. Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію. \~ \~ \~ \~Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 21 вересня 2022 року (справа №908/976/19). \~ \~ \~ \~Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] є сином померлого [PERSON] , а отже є спадкоємцем першої черги за законом до майна померлого батька, у визначений рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.03.2021 року строк звернувся до приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Огородник Л.Ю. із відповідною заявою про прийняття спадщини. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом Чайці В.Г. відмовлено у зв`язку із тим, що після смерті його батька [PERSON] заведено спадкову справу №250/2018 від 27.03.2018 року на підставі заяви онука померлого [PERSON] , якому видано свідоцтва про право на спадщину за законом як спадкоємцю п`ятої черги на земельні ділянки з кадастровим номером 6825589000:07:001:0171 розміром 2,0663 га та з кадастровим номером 6825589000:06:031:0103 розміром 0,8359 га, що знаходяться на території Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, зареєстровані в реєстрі за №566 та №568. Окрім цього, судом також встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , після його смерті заведена спадкова справа №124/2024 року. Із заявами про прийняття спадщини після смерті останнього звернулися його батьки [PERSON] та [PERSON] , які були зареєстровані та проживали з останнім за однією адресою. Відповідачам згідно договору про поділ спадщини від 18.09.2024 року, приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Огородник Л.Ю. 18.09.2024 року видано відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина, в тому числі на земельні ділянки з кадастровим номером 6825589000:07:001:0171 та з кадастровим номером 6825589000:06:031:0103. Враховуючи встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку про те, що у зв`язку з видачею приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Огородник Л.Ю. 08.04.2019 року свідоцтв про право на спадщину за законом, зареєстрованих в реєстрі за №566 та №568, на спірні земельні ділянки на ім`я [PERSON] , а у подальшому у зв`язку із його смертю свідоцтв про право на спадщину за законом, зареєстрованих в реєстрі за №3805 та №3807, на ім`я [PERSON] порушено право позивача [PERSON] , який прийняв спадщину, на її отримання після смерті батька як спадкоємця першої черги за законом, яке в силу ст. 16 ЦК України підлягає захисту судом. А тому, свідоцтва про право на спадщину за законом, видані на ім`я [PERSON] 08.04.2019 року приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю., зареєстровані в реєстрі за №566 та №568, та свідоцтва про право на спадщину за законом, видані на ім`я [PERSON] 18.09.2024 року приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю., зареєстровані в реєстрі за №3805 та №3807, слід визнати недійсними. Крім того, оскільки свідоцтва про право на спадщину визнаються недійсними відповідно до абзацу 3 ч. 3\~ст.\~26\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» підлягає скасуванню державна реєстрація права власності на спірні земельні ділянки проведена на їх підставі за [PERSON] та [PERSON] . При вирішенні позовних вимог суд також зважає на наступне. Відповідачем є особа, яка має безпосередній зв`язок із спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси, і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами. Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). З досліджених матеріалів справи вбачається, що після смерті [PERSON] спірні свідоцтва про право на спадщину за законом серії НТН 749966 від 18.09.2024 року та серії НТН 749968 від 18.09.2024 року, зареєстровані в реєстрі за №3805 та за №3807, на земельну ділянку розміром 2,0663 га та земельну ділянку розміром 0,8359 га, видані приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю. на ім`я відповідача [PERSON] . У зв`язку із вищевикладеним, відповідач [PERSON] не порушує права позивача [PERSON] на спадщину після смерті його батька, отже є неналежним відповідачем, а тому суд дійшов висновку, що у частині задоволення позовних вимог до відповідача [PERSON] слід відмовити. \~ \~ \~ \~Розподіл судових витрат \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Позивачем [PERSON] при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 4844,80 грн згідно квитанції до платіжної інструкції №70509332 від 27.08.2024 року, при поданні заяви про уточнення позовних вимог сплачено судовий збір в розмірі 4844,80 грн згідно квитанції до платіжної інструкції №70875839 від 02.10.2024 року та при поданні заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір в розмірі 605,60 грн згідно квитанції до платіжної інструкції №70875792 від 02.10.2024 року, а всього 10295,20 грн. Враховуючи те, що всі позовні вимоги судом задоволенні, такі судові витрати в розмірі 10295,\~20\~грн підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] .

Outcome: approved