Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» через свого представника Киричук Галину Миколаївну звернулося до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 71290,91 грн. Також [PERSON] просила стягнути з відповідача на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів в частині дотримання порядку та строків розрахунків, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість. Позивач в особі уповноваженого представника в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за відсутності його представника, проти винесення заочного рішення не заперечує. (а. с. 8) Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової повістки (а. с. 107). Про поважні причини неявки суд не повідомлений. Від відповідача відзиву на позов не надійшло. Відповідно до ч. 1\~ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено у статті 43 ЦПК України. У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. Водночас ЄСПЛ зазначає у п. 35 вказаного вище рішення, що праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою його реєстрації: [ADDRESS] , (а. с. 103), однак у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив, відзиву на позов та клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, що мають значення для вирішення спору, перевіривши їх наявними в матеріалах справи доказами, суд встановив наступне. Відповідно до ст.\~1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 10.12.2019 між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (позивач у справі, банк за договором) та [PERSON] (відповідач у справі, клієнт/позичальник за умовами договору) укладено кредитний договір № 2001483393401, відповідно до умов якого банк на підставі заяви клієнта надав останньому споживчий кредит у сумі 19824,00 грн на строк 12 місяців (зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін). Стандартна процента ставка 47,88 % річних. 10.09.2021 між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (позивач у справі, банк за договором) та [PERSON] (відповідач у справі, клієнт/позичальник за умовами договору) укладено кредитний договір № 1001969272401, відповідно до умов якого банк на підставі заяви клієнта надав останньому споживчий кредит у сумі 15000,00 грн на строк 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%, розмір процентної ставки 0,01 %. Спосіб надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі: банківський переказ на рахунок [NUMBER] в АТ «ПУМБ», код отримувача 3619900973, отримувач [PERSON] . Усього, за платіжні періоди з 10.09.2021 по 10.09.2023, за 24 місяці, чиста сума кредиту становить 25765,44 грн. 17.12.2021 між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (позивач у справі, банк за договором) та [PERSON] (відповідач у справі, клієнт/позичальник за умовами) укладено кредитний договір № 1002048475601, відповідно до умов якого банк на підставі заяви клієнта надав останньому споживчий кредит у сумі 15000,00 грн на строк 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%, розмір процентної ставки 0,010 % річних. Спосіб надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі: банківський переказ на рахунок [NUMBER] в АТ «ПУМБ», код отримувача 3619900973, отримувач [PERSON] . Усього, за платіжні періоди з 17.12.2021 по 17.12.2023, за 24 місяці, чиста сума кредиту становить 25765,44 грн. Відповідно до п.2.1.2 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб згідно з умовами цього договору Банк, у разі Акцепту Клієнтом публічної пропозиції на укладення договору, зобов`язується надавати клієнту визначені договором послуги, а клієнт зобов`язується їх оплатити в розмірах і порядку, передбачених договором і тарифами. За своєю правовою природою правовідносини, які виникли між сторонами у справі є кредитними, а тому вони підпадають під правове регулювання норм §2 глави 71 ЦК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.\~638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦКУкраїни визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивачем зазначено, що свої зобов`язання за договором він виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договорами та в межах встановлених кредитних лімітів, однак відповідач свої зобов`язання за договорами належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість. Відповідно до письмової вимоги (повідомлення) позивача на адресу відповідача [PERSON] № КНО-44.2.2/555 від 09.09.2024, останнього було повідомлено, що заборгованість за кредитними договорами: № 2001483393401 складає 32696,29 грн, № 1001969272401 складає 18067,09 грн, № 1002048475601 складає 20527,53\~грн. Загальна сума заборгованості клієнта перед банком станом на 09.09.2024 складає 71290,91 грн. (а. с. 81-82) Так, згідно із наданими позивачем детальними розрахунками заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.09.2024 становить: - за договором № 1001969272401 від 10.09.2021 18067,09 грн, з якої: 10492,72 грн заборгованість за кредитом, 1,10 грн заборгованість за процентами, 7573,27 грн заборгованість по комісії (а. с. 91-93); - за договором № 1002048475601 від 17.12.2021 20527,53 грн, з якої: 12446,15 грн заборгованість за кредитом, 1,71 грн заборгованість за процентами, 8079,67 грн заборгованість по комісії (а. с. 94-96); - за договором № 2001483393401 від 10.12.2019 32696,29 грн, з якої: 19823,63 грн заборгованість за кредитом, 12872,66 грн заборгованість за процентами. Розмір заборгованості за кредитними договорами відповідачем не спростований, будь-яких нових нарахувань кредитної заборгованості позивач не проводив. У свою чергу, відповідачем будь-яких належних та допустимих доказів на спростування доводів та вимог позивача щодо розміру заборгованості суду не надано. Згідно із ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 1 ст.\~612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно із ч. 2 ст.\~615\~Цивільного кодексу\~України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не повернув фактично отримані та надані позивачем грошові кошти, що свідчить про порушення прав позивача і обов`язків відповідача, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача загальної суми заборгованості у розмірі 71290,91 грн, яка складається із заборгованості: за договором № 1001969272401 від 10.09.2021 18067,09 грн, з якої: 10492,72 грн заборгованість за кредитом, 1,10 грн заборгованість за процентами, 7573,27 грн заборгованість по комісії; - за договором № 1002048475601 від 17.12.2021 20527,53 грн, з якої: 12446,15 грн заборгованість за кредитом, 1,71 грн заборгованість за процентами, 8079,67 грн заборгованість по комісії; - за договором № 2001483393401 від 10.12.2019 32696,29 грн, з якої: 19823,63 грн заборгованість за кредитом, 12872,66 грн заборгованість за процентами, підлягає задоволенню у повному обсязі. Щодо строків позовної давності, суд зазначає наступне. 11.03.2020 постановою Кабінету Міністрів Україні «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 №\~211 впроваджено дію карантину на території України. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строки визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України були продовжені на строк дії такого карантину (п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). 01.07.2023 завершено дію карантину (постанова Кабінету міністрів України №651 від 27.06.2023). Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Такий воєнний стан з того часу неодноразово продовжувався, і діє на день ухвалення цього рішення. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану, строки, визначені статями 257-259, 362, 559, 681, 728, 1283 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії (п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). Отже, враховуючи наведені вище приписи законодавства, суд доходить висновку, що позивачем не пропущено строк позовної давності задоговором №\~2001483393401 від 10.12.2019. Окрім цього, матеріалами справи підтверджується той факт, що відповідачемздійснювалися платежі до 10.04.2023. Задовольнивши позов, суд вирішує долю судових витрат, понесених позивачем. Частиною 1 ст. 133 ЦК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до частин 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved