Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-01 00:00:00

Позивач КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (18036, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, код 03357168) звернувся до суду з позовом до [PERSON] ( [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] , місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Інформації з ДРРПННМ від 14.05.2024 року власником квартири є [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16.02.2006 року. КП «Черкасиводоканал» надає послуги централізованого водопостачання і водовідведення населенню м. Черкаси, зокрема, і будинок [ADDRESS] приєднаний до мережі централізованого водопостачання та водовідведення. За даною адресою відсутній розподільний засіб обліку (квартирний лічильник) водопостачання. Нарахування за послуги водопостачання та водовідведення здійснювалось згідно до затверджених нормативів водоспоживання за встановленими тарифами згідно з розрахунку відповідно до кількості споживачів. Заяв від відповідача щодо відмови від отримання послуг, відключення від мереж водопостачання і опломбування запірних вентилів не надходило та був цілодобовий вільний доступ до послуг централізованого водопостачання та водовідведення. З 01 липня 2022 року в будинку встановлено та прийнято на абонентський облік комерційний вузол обліку (загально будинковий лічильник). З цього періоду нарахування здійснюються відповідно до ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання». Вказує, що за вищезазначеною адресою власники/наймачі квартир письмово не повідомляли про фактичну кількість споживачів КП (виконавцю розподілу), розподіл обсягів спожитої послуги здійснено відповідно до кількості зареєстрованих осіб. Всупереч вимогам чинного законодавства відповідач своєчасно та в повному обсязі не оплачує надані позивачем послуги, внаслідок чого станом на 01.10.2024 року утворилась заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення всього на загальну суму 19597 грн. 87 коп. Просить стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 19597 грн. 87 коп., витрати на сплату судового збору в сумі 3028 грн.00коп. 01 листопада 2024 року ухвалою суду позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження по справі. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. 21 листопада 2024 року через канцелярію суду відповідач [PERSON] надав Відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що він позовні вимоги вважає невмотивованими та не обгрунтованими. Вказує, що він протягом 2007-2024 років більше 10 років звертався письмово та усно до посадових осіб позивача з заявами щодо того, що в зазначеній квартирі ніхто не проживає та просив опломбувати запірні вертелі холодної та гарячої води: заява від 11.02.2010 року; заява від 10.06.2015 року; заява від 22.12.2020 року; заява від 27.03.2024 року; заява від 19.04.2024 року. На особистому прийому у директора КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради [PERSON] 15.03.2012, 12.07.2017. Вказує, що на жодне з вищевказаних звернень він відповіді не отримував та його заяви залишались без реагування. Тільки 26 квітня 2024 року працівники позивача опломбували крани з гарячою та холодною водою. На його думку, позивач умисно не реагував на його заяви та не проводив опломбування кранів (вентелів) холодної та гарячої води з метою отримання неправомірної вигоди (доходу). Також, вказує, що позивачу було достеменно відомо, що у зазначеному помешканні (квартирі) ніхто не проживає та не користується послугами водопостачання та водовідведення. На пропозицію позивача укласти договір № 10822077 від 31.10.2020 на централізоване водопостачання та водовідведення він своєю заявою від 22.12.2020 повідомив позивача, що у квартирі ніхто не проживає та просить опломбувати запірні вентилі холодної та гарячої води. В звязку з цим він вважає недоцільним укладати запропонований договір. Відповіді на дану заяву він не отримав. Після грудня 2020 року позивач жодного разу не звертався до нього з пропозиціями укласти договір на централізоване водопостачання та водовідведення і не надав суду доказів того, що він публікував такий договір в засобах масової інформації та на платіжних квитанціях, як передбачено ЗУ від 09.11.2017 № 2189 «Про житлово-комунальні послуги» та постановою КМУ від 05.07.2019 № 690 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водопостачання та централізованого водовідведення». А тому, наданий суду проект договору від 01.03.2024 є, на його думку, надуманими. Також, вказує, що позивач надаючи суду та йому договір від 01 березня 2022 року протиправно розповсюджує його дію у зворотному часі на 2020-2021 роки та 3 місяці 2022 року з метою введення в оману суд та отримання неправомірної вигоди (доходу). Даний договір не публікувався, як передбачено Законом № 2189 та Постановою № 690 в засобах масової інформації, на квитанціях позивача та про його існування відповідач не міг знати так як він не користується інтернетом. Більш того, навіть якби він знав про існування договору він би відмовився від його підписання так як у вказаному помешканні ніхто не проживає та не користується централізованим водопостачанням та водовідведенням. Таким чином посилання на даний договір є протиправним. Також, вказує, що позивач намагається стягнути заборгованість, яка виникла протягом 2010-2019 років, тобто, за межами позовної давності. Просить позовні вимоги КП «Черкасиводоканал» ЧМР про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без задоволення. 03 грудня 2024 року через канцелярію суду представник КП «Черкасиводоканал» ЧМР за дорученням Зелтіньш Юлія Юріївна надала Відповідь на відзив, в якій зазначено, що заяв від [PERSON] від 11 лютого 2010 року та від 10 червня 2015 року до підприємства не надходило та не реєструвалось. Відмітки про отримання на них містять невідомий для підприємства підпис. При отриманні заяв працівником підприємства на примірнику заявника ставиться штамп КП «Черкасиводоканал», що підтверджується копіями заяв від 22.12.2010 року, 27.03.2024 року та від 19.04.2024 року. У відповіді на заяви від 22.12.2020 року та від 27.03.2024 року заявнику було роз`яснено підстави та порядок нарахування абонентної плати та необхідність встановлення розподільного засобу обліку (квартирного лічильника). Жодного разу відповідачем не надавалося підтверджуючих документів про тимчасову відсутність споживачів. Після надходження заяви від 22.12.2020 року контролером абонентського відділу не вдалося погодити з відповідачем дату надання доступу до квартири для опломбування запірних вентилів, оскільки, контактного номера телефону відповідач не надає, за спірною адресою двері не відчинили. Надавач послуг (позивач) має право самостійно встановити фактичну кількість споживачів, склавши Акт обстеження за підписом не менше ніж двох співвласників багатоквартирного будинку. При обстеженні контролером підприємства в кінці грудня 2020 року сусіди повідомили, що постійно бачать відповідача, що відвідує квартиру, на підвіконнях ростуть кімнатні квіти. Акт про відсутність споживачів сусіди (кв. [ADDRESS] ) відмовились підписувати. У листопаді 2023 року при перевірці боржників на дільниці контролером за підтвердженням сусідів з кв. [ADDRESS] встановлено та складено Акт про непроживання в спірній квартирі та зупинено нарахування з 01.11.2023 року по 31.03.2024 року. При поданні заяви від 19.04.2024 року про опломбування запірних вентилів з відповідачем погоджено дату надання доступу до квартири та 26.04.2024 року опломбовано запірні вентилі. Саме з 01.11.2023 року і до тепер за послуги централізованого водопостачання та водовідведення відсутні нарахування, щомісяця нараховується лише плата за абонентське обслуговування. Щодо наявності укладеного договору, зазначає, що відповідач є власником за спірною квартирою. Таким чином, ця особа відповідає визначенню «індивідуальний споживач». Мешканці будинку за вказаною адресою на сьогодні не прийняли рішення про вибір іншої моделі договірних відносин, тому, з 01.04.2022 року із кожним споживачем, що на законних підставах користується об`єктом нерухомого майна укладено Публічний індивідуальний договір приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Тобто, з відповідачем 01.04.2022 року укладено Публічний індивідуальний договір приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Щодо тверджень відповідача, що договір не публікувався відповідно до вимог законодавства, вказують, що пропозицію щодо укладення договору, вимоги щодо якості послуги, текст Договору опубліковано на власному веб-сайті підприємства. Інформацію щодо вказаної публікації розміщено на рахунках на оплату споживачів та на інформаційних стендах кожного під`їзду будинків. Отже, позивач виконав всі умови законодавства щодо укладення Публічних індивідуальних договорів приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Щодо строків позовної давності, вказує, що згідно п. 12 Розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (Covid-19), строки, визначені статтями 257,258,362,559,681,728,786, 1293 цього Кодексу продовується на строк дії такого карантину та відповідно до п. 19 Розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України у період діє воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дї такого стану. Таким чином, в межах строків позовної давності знаходяться правовідносини за три роки до введення карантину. Оскільки, заборгованість за житлово-комунальні послуги нараховувались позивачем щомісяця, то перебіг загальної позовної давності слід відраховувати від кожного щомісячного платежу. Отже, поза межами строків позовної давності знаходиться заборгованість на суму 4673,04 грн., що існувала станом на 01.02.2017 року. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник КП «Черкасиводоканал» за дорученням Зелтіньш Юлія Юріївна в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що він не бачить підстав для задоволення позову за централізоване водопостачання і водовідведення, але погоджується сплатити кошти за абонплату в сумі 1412,93 грн. Надав суду письмові пояснення на позов. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та вивчивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 81 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Докази надаються сторонами та іншими. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 77 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК). В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 378491124 від 14.05.2024, квартира за адресою [ADDRESS] на праві власності належить [PERSON] , [INFO] , на підставі Свідоцтва про право на спадщину, 1-655 від 16.02.2006. Таким чином, відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, що надає КП «Черкасиводоканал». КП «Черкасиводоканал» надає відповідачу житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення нараховуючи плату на підставі Постанов Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення КП «Черкасиводоканал». Згідно з розрахунком КП «Черкасиводоканал», станом на 01.10.2024 року заборгованість відповідача по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення всього на загальну суму 19597 грн. 87 коп. Позивач на підтвердження своїх позовних вимог надає Довідку про нарахування плати та розмір платежів за період з 01.01.2020 по 01.10.2024 року в розмірі 19597 грн. 87 коп., з яких 370,92 грн. абонентська плата (водовідведення), 1034,45 грн. абонплата; 8176,51 грн. холодна вода; 10015,99 грн. водовідведення. За змістом ст. ст. 67-68, 162 Житлового Кодексу України наймач чи власник житла зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальній послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги. Позивач вказує, що власник квартири не повідомив письмово про фактичну кількість споживачів «Черкасиводоканал». В матеріалах справи є заява [PERSON] , адресовані КП «Черкасиводоканал» від 11.02.2010 щодо опломбування кранів з холодною та гарячою водою, в якій він повідомляє, що в квартирі за адресою: [ADDRESS] ніхто не проживає та не використовує холодну та гарячу воду. В зв`язку з відсутністю мешканців у квартирі просить опломбувати кран з холодною та гарячою водою; не нараховувати плату за користування холодною та гарячою водою. Про прийняте рішення просить повідомити його письмово та за телефоном. Відповідно до відмітки, дана заява була отримана 11.02.2010 року. Також, 10 червня 2015 року [PERSON] звернувся з письмово заявою до КП «Черкасиводоканал» ЧМР щодо опломбування вентилів з поставки холодної та гарячої води, в якій зазначено, що неодноразові звернення щодо опломбування вентелів з холодної та гарячої води в квартирі розташованій за адресою: [ADDRESS] результату не дали та КП «Черкасиводоканал» ЧМР продовжує нараховувати плату за постачання холодної води та водовідведення. Просить терміново опломбувати вентелі з холодною та гарячою водою в квартирі за адресою: [ADDRESS] та не стягувати плату за нібито її використання. Про прийняте рішення просить повідомити письмово за поштовою адресою. Відповідно до відмітки, дана заява була отримана 10.06.2015 року. Як зазначає відповідач, жодних відповідей від КП «Черкасиводоканал» ЧМР він не отримав та жодних дій по опломбуванню вчинено не було. Отримавши у грудні 2020 року проект Договору від КП «Черкасиводоканал», [PERSON] знову звертається з заявою до КП «Черкасиводоканал» ЧМР з заявою щодо змін до договору № 10822077 від 31.10.2020 року, в якій він просить опломбувати запірні вентилі так як у даному помешканні відсутні приладу обліку споживання води та фактичне проживання осіб відсутнє. Неодноразові звернення з даного питання до КП «Черкасиводоканал» залишились без реагування та жодної дії вжито не було. Про прийняте рішення просить повідомити заявника письмово. Відповідно до відмітки, дана заява була отримана КП «Черкасиводоканал» ЧМР 22.12.2020 року. 27 березня 2024 року [PERSON] знову звертається до КП «Черкасиводоканал» ЧМР з заявою щодо не нарахування оплати за централізоване водопостачання і водовідведення, в якій зазначено, що він всьоме повідомляє КП «Черкасиводоканал» ЧМР, що в квартирі розташованій за адресою: [ADDRESS] ніхто не проживає, вузли розподільного обліку не встановлені. Просить не нараховувати оплату за централізоване водопостачання і водовідведення так як у помешканні ніхто не проживає або, як він просив неодноразово, опломбувати вхідні запірні вентилі холодної і гарячою води у квартирі. Відповідно до відмітки, дана заява була отримана КП «Черкасиводоканал» ЧМР 27.03.2024 року. Тобто, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] неодноразово на протязі 2010 2024 років звертався до КП «Черкасиводоканал» ЧМР з питань опломбування та відмови укладати Договір. Доказів того, що відповідач надавав відповіді на дані заяви суду не надано. Як вбачається з Довідки КП «Черкасиводоканал» ЧМР, лише 26 квітня 2024 року в квартирі за адресою: [ADDRESS] запірну арматуру по заяві опломбовано холодний кран та гарячий кран. А тому, враховуючи вищевикладене суд не знаходить підстав для стягнення з [PERSON] на користь КП «Черкасиводоканал» ЧМР боргу за постачання холодної води в розмірі 8176 грн. 51 коп. та за водовідведення в розмірі 10015 грн. 99 коп. За таких обставин оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Черкасиводоканал» підлягають частковому задоволенню та стягненню з [PERSON] на користь КП «Черкасиводоканал» ЧМР заборгованості за абонентську плату (водовідведення) в розмірі 370 грн. 92 коп. та абонплату в розмірі 1042 грн. 01 коп. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп. (Платіжна інструкція № 4260 від 25 жовтня 2024 року). Враховуючи той факт, що судом задоволено позовні вимоги частково, а саме, 7,2% позовних вимог, до стягнення з [PERSON] на користь КП «Черкасиводоканал» підлягає 218 грн. 02 коп. понесених позивачем судових витрат (1412 грн. 93 коп. х100/19597 грн. 87 копю + 7,2%; 3028 грн. 00 коп. х7,2%/100%+218 грн.02 коп.).

Outcome: approved