Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Управління майном комунальної власності міста, визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, у якій просила визнати право користування на законних підставах жилим приміщенням квартирою за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 26,0 кв. м, житловою площею 19,6 кв.м, за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] з 04 липня 2003 року. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона з 04 липня 2003 року була зареєстрована у квартирі за адресою: [ADDRESS] , яка є комунальною, де і проживає постійно з моменту реєстрації по даний час. Дана квартира, в якій вона проживає вже більше 21 року, надавалася у користування гр. [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований у ній як основний квартиронаймач з 22.02.1955 року до 16.09.1986 року, та був знятий з реєстрації в зв`язку зі смертю, що підтверджується записами у поквартирній карточці. Згідно записів у поквартирній карточці, разом з основним квартиронаймачем [PERSON] була зареєстрована його перша дружина - [PERSON] , яка була знята з реєстрації [INFO] в зв`язку зі смертю, та квартиронаймач [PERSON] (знята з реєстрації 09.01.1985 року). 30 січня 1985 року у вказаній квартирі було зареєстровано місце проживання другої дружини [PERSON] -бабуся позивачки - [PERSON] , а 28.11.1989 року було зареєстровано її сина - [PERSON] , якого було знято з реєстрації 26.04.1991 року. [INFO] [PERSON] , основний квартиронаймач, помер. Позивачка зазначає, що Рішенням виконавчого комітету Октябрської районної Ради народних депутатів №100 від 14.03.1985 року вирішено переоформити особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] з померлого [PERSON] на дружину [PERSON] . [PERSON] вказує, що вона в червні 2003 року заселилася до бабусі і її місце проживання 04.07.2003 року було зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . 11 липня 2003 року [PERSON] було знято з реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою, в зв`язку з направленням і будинок інвалідів. Рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради № 173 від 11.05.2004 «Про переоформлення особових рахунків на житлову площу» вирішено переоформити особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] з вибулої [PERSON] на онуку [PERSON] . Рішенням виконкому Октябрської районної у місті Полтаві ради №262 від 26.07.2005 року змінено нумерацію квартири [ADDRESS] на квартиру № 7 (квартиронаймач [PERSON] ). Позивачка зазначає, що на підставі даного рішення 09.08.2005 року її місце проживання було перереєстровано за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відміткою про реєстрацію місця проживання в її паспорті на стор. 12. Позивачка стверджує, що постійно проживає у вказаній квартирі по даний час, являється споживачем комунальних послуг, що підтверджується копіями відповідних розрахункових книжок та договорів, укладених в різні роки її проживання у даній квартирі, із комунальними організаціями. Розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 20.05.2016 № 207 «Про перейменування топонімічних назв, демонтаж меморіальних дощок та зображень комуністичної символіки у місті Полтаві» вулицю Лібкнехта Карла було перейменовано у вулицю Патріарха Мстислава (п. 47 Додатку 1 до розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 20.05.2016 № 207). Позивачка вказує, що нею було замовлено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , який виготовлено 12.08.2024 року ПП ПБТІ «Інвентаризатор». Відповідно до технічного паспорта та Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № ТІ01:8821-2788-6404-9802, копії яких додаються, квартира загальною площею 26 м2, житловою площею 19,6 м2, розташована на 1 поверсі будинку та складається із: коридору (1) площею 4,2 кв.м., кімнати (2) площею 19,6 кв.м, в загальній власності знаходиться 2,2 кв.м. Позивачка зазначає, що оскільки ордер на квартиру, в якій вона тривалий час проживає, в неї відсутній, з метою забезпечення можливості приватизації займаного житлового приміщення, а саме квартири [ADDRESS] , вона звернулася до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради стосовно надання копії ордеру на вищевказану квартиру, на що їй було надано довідку від 19.06.2024 року № 1482, зі змісту якої вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , ордер відсутній, квартира не службова. Відсутність ордеру на житло, в якому вона мешкає, перешкоджає їй реалізувати своє право на приватизацію займаної квартири, а тому вимушена звернутися до суду із позовом про визнання права користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 25 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 27 листопада 2024 року від відповідача Управління майном комунальної власності міста до суду надійшов відзив, в якому зазначено, що при вирішенні спору покладаються на розсуд суду. Вказано, що основною причиною звернення позивача до суду є відсутність ордеру займаної нею квартири, що є перешкодою для подальшої реалізації права позивача на приватизацію займаного житлового приміщення, яке гарантоване чинним законодавством, шляхом визнання права користування. Представником відповідача у відзиві повідомлено, що Управління майном комунальної власності міста діє виключно в межах закону і жодними своїми діями чи бездіяльністю не створювало порушення, визнання чи оспорювання прав позивачів, в тому числі і права на приватизацію (а.с.52-54) . Представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник відповідача Управління майном комунальної власності міста Курнакова Н. у відзиві просила проводити розгляд справи без участі їхнього представника (а.с.54). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, будучи належним чином повідомленими про дату місце та час розгляду справи (а.с.49), в судове засідання свого представника не направили, про причину його неявки суд не повідомлено . Суд вирішив судовий розгляд проводити у відсутність сторін, враховуючи положення ст.ст.211,223 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних і доказів. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів позову, позивач не може реалізувати своє право на приватизацію житла без визнання права користування житлом в судовому порядку, а тому звернувся до суду із відповідним позовом. Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на повагу до житла. Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини право на повагу до свого житла охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Також ст.47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно з ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, але у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст.16 ЦК України). Згідно з положеннями ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Судом встановлено, що згідно копії поквартирної картки квартира [ADDRESS] надавалася у користування гр.. [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований у ній як основний квартиронаймач з 22.02.1955 року до 16.09.1986 року, та був знятий з реєстрації в зв`язку зі смертю . Разом з основним квартиронаймачем [PERSON] , була зареєстрована його перша дружина - [PERSON] , яка була знята з реєстрації 14.07.1982 року в зв`язку зі смертю, та квартиронаймач [PERSON] , яка була знята з реєстрації 09.01.1985 року. 30 січня 1985 року у вказаній квартирі було зареєстровано місце проживання другої дружини [PERSON] - [PERSON] , а 28.11.1989 року було зареєстровано її сина - [PERSON] , якого було знято з реєстрації 26.04.1991 року (а.с.9) . З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що 23 січня 1985 року одружились [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 137 (а.с.14). З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] помер [PERSON] , актовий запис про смерть № 267 (а.с.15). Рішенням виконавчого комітету Октябрської районної Ради народних депутатів №100 від 14.03.1985 року вирішено переоформити особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] з померлого [PERSON] на дружину [PERSON] , що підтверджується архівним витягом №Г-05.5-10/262 від 05.10.2020 року Виконавчого комітету Полтавської міської ради з протоколу № 3 засідання виконавчого комітету Октябрської районної Ради народних депутатів від 14.03.1985 року (а.с.11). З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , вбачається, що остання з 04.07.2003 року зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с.6-7). Рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради № 173 від 11.05.2004 «Про переоформлення особових рахунків на житлову площу» вирішено переоформити особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] з вибулої [PERSON] на онуку [PERSON] , що підтверджується архівним витягом №Г05.5-13/169 від 05.07.2024 року Виконавчого комітету Полтавської міської ради з протоколу №8 засідання виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 11.05.2004 року (а.с.17). Рішенням виконкому Октябрської районної у місті Полтаві ради №262 від 26.07.2005 року змінено нумерацію квартири [ADDRESS] (квартиронаймач [PERSON] ) (а.с.18). [INFO] померла [PERSON] , актовий запис про смерть № 1580, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.21) З копії довідки № 2/215 виданої начальником КП «ЖЕО № 4» Кикоть Л.В. 14.02.2011 року вбачається, що [PERSON] , 1960 р.н., дійсно зареєстрована в [ADDRESS] , являється основним квартиронаймачем згідно рішення Октябрського РВК № 173 від 11.05.2004 року (а.с.20). З копії довідки № 3445 виданої начальником КП «ЖЕО №2» Ландар О.М. 18.10.2021 р. вбачається, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] з 04.07.2003 р. (квартиронаймач) та [PERSON] з 06.01.2006 р., дочка (а.с.29). Згідно довідки Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради від 19.06.2024 року № 1482, за адресою: [ADDRESS] , ордер відсутній, квартира не службова (а.с.30). Відповідно до технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] , який виготовлено 12.08.2024 року ПП ПБТІ «Інвентаризатор» та Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № ТІ01:8821-2788-6404-9802, копії яких додаються, квартира загальною площею 26 м2, житловою площею 19,6 м2, розташована на 1 поверсі будинку та складається із: коридору (1) площею 4,2 кв.м., кімнати (2) площею 19,6 кв.м, в загальній власності знаходиться 2,2 кв.м., вбачається, що замовниками вказаної документації є [PERSON] та [PERSON] (а.с.31-39). З копії довідки Відділу обслуговування громадян Шевченківського району в м. Полтаві (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 3608 від 27.08.2024 року, та декларації № 0001-8К93-А900 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, укладену з [PERSON] вбачається, що остання зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.40-41). З копії договорів про надання житлово-комунальних послуг за адресою [ADDRESS] вбачається, що вони укладені від імені [PERSON] (а.с.27-28) . З копій розрахункових книжок за користування комунальними послугами за адресою: [ADDRESS] вбачається, що розрахункові рахунки відкриті на ім`я [PERSON] (а.с.22-23). Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Відповідно до ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Згідно з ч.1. ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення . Згідно зі ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Статтею 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю. Частиною четвертою статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що право на приватизацію квартири державного житлового фонду одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах. В силу статей 1, 3, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації. Відповідно до ч. ч. 1, 3, 10 ст.8 вищевказаного закону, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Згідно з п.1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати) кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Пунктами 4, 5 ст. 5 передбачено право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону. Пункт 18 «Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» затверджено наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009 р. № 396, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2010 року за №109/17404 зі змінами внесеними згідно з наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 114 від 10.05.2018 року передбачено подання до органу приватизації цілий ряд документів, зокрема, ордеру на жиле приміщення. З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими що не порушують прав та інтересів відповідача та інших осіб, оскільки позивач довів, що фактично проживає та зареєстрований на законних підставах в житловому приміщенні - квартирі [ADDRESS] та має право користування на законних підставах вказаним житловим приміщенням, незважаючи на відсутність ордеру на жиле приміщення, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved