Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

Короткий зміст заяви. В червні 2024 року представник заявниці \~ [PERSON] - адвокат Магера Р.Ю., звернувся до\~Роздільнянського районного\~суду Одеської\~області з заявою, в якій просив: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та [PERSON] , [INFO] є чоловіком і дружиною, перебували у шлюбі, зареєстрованому 13.12.1968 року Градизькою селищною радою Полтавської області, актовий запис №62. Вимоги мотивував тим, що у віці 76 років помер [PERSON] , після смерті якого відрилась спадщина у вигляді нерухомого майна, а саме: частини квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальна площа 58, 00 м2. За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем виконкому Лиманської селищної ради Євтодій О.С., зареєстрований в реєстрі за №260, яким на випадок своєї смерті заповів дружині - [PERSON] , [INFO] все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі, все те, що буде належати йому на день смерті і на що він буде мати право по закону. У встановленому порядку 07.03.2024 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області А.Й.Іванової з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , однак відповідно до листа нотаріуса №136/02-14 від 07.03.2024 року, при вивченні документів було виявлено розбіжності: в свідоцтві про смерть зазначено по-батькові померлого « [PERSON] », в свідоцтві про шлюб « [PERSON] ». За таких обставин нотаріус не може безспірно встановити факт шлюбних відносин між спадкодавцем [PERSON] та заявницею [PERSON] , що прямо впливає на оподаткування при оформленні спадщини. З метою виправлення неточностей в по-батькові чоловіка заявниця звернулась до Роздільнянського ВРАЦС у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) з відповідною заявою. 30.05.2024 року листом керівника Роздільнянського ВРАЦС у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) за №979/24.22-20 заявниці було відмовлено у внесенні змін до актових записів. У зв`язку з тим, що в документах було допущено описку/помилку в по-батькові чоловіка на даний час в заявниці [PERSON] виникли складнощі в оформленні спадщини (вирішенні питання щодо оподаткування), які вона після смерті чоловіка в позасудовому порядку вирішити не може. Процесуальні дії. Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.07.2024 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та в порядку ст. 84 ч.1 ЦПК України витребувано у приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу А.Й.Іванової належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . 09.09.2024 року на адресу суду від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу А.Й.Іванової надійшла копія спадкової справи № 25/2024 після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Позиції сторін в суді. Заявниця [PERSON] та її представник адвокат Магера Р.Ю. в судове засідання не прибули, надали заяви на адресу суду про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги просили задовольнити в повному обсязі. Заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти задоволення заявлених вимог. В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку про можливість задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. \~Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи на підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , зареєстрованим Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 88. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 13.11.2000 року, [PERSON] належала квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , загальна площа 58, 00 м2. Згідно заповіту посвідченого секретарем виконкому Лиманської селищної ради Євтодій О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 260, [PERSON] , заповів дружині - [PERSON] , [INFO] все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі, все те, що буде належати йому на день смерті і на що він буде мати право по закону. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , зареєстрованого Градизькою селищною радою Полтавської області, актовий запис №62, вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] одружилися 13.12.1968 року. Відповідно до довідки № 141 від 31.01.2024 року, виданої Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області, вбачається, що [PERSON] дійсно проживала разом [PERSON] до дня його смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] . У встановленому порядку заявниця [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області А.Й.Іванової з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до листа нотаріуса №136/02-14 від 07.03.2024 року, заявниці [PERSON] було повідомлено про наявність розбіжностей в написанні по-батькові померлого [PERSON] : в свідоцтві про смерть зазначено по-батькові померлого « [PERSON] », в свідоцтві про шлюб « [PERSON] ». Заявниці було запропоновано звернутись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту шлюбних відносин зі спадкодавцем. 30.05.2024 року листом керівника Роздільнянського ВРАЦС у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) за №979/24.22-20 заявниці було відмовлено у внесенні змін до актових записів, оскільки у актовому записі про народження за № 29 від 28.02.1947 року на [PERSON] , складеного виконавчим комітетом Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, у відомостях про батька зазначено [PERSON] , у актовому запису про шлюб № 62 від 13.12.1968 року, складеного виконавчим комітетом Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області на [PERSON] та [PERSON] , по-батькові чоловіка [PERSON] , у актовому записі про смерть № 88 від 01.02.2024 року, складеного Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на [PERSON] , по-батькові померлого [PERSON] . Суд, проаналізувавши дані документи, приходить до висновку, що не дивлячись на те, що вони містять відповідні розбіжності, суд вважає, що вказані розбіжності виникли у зв`язку з неодноразовими перекладами документів з російської на українську мову. Пленум Верховного Суду України у пунктах 1 та 7 своєї постанови «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 звертає увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Оскільки заявниця має намір прийняти спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] то вочевидь, що встановлення даного факту їй необхідно для реалізації її спадкових прав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оскільки заявниця звернулась до суду з вказаною заявою для реалізації своїх спадкових прав на спадщину, яка відкрилась після смерті її чоловіка [PERSON] , з матеріалів справи не вбачається, що встановлення факту за даною заявою пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, тому суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved