Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

Позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.09.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено\~електронний договір\~№7057272\~про надання\~споживчого кредиту. Кредитний договір було підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С9446». Згідно умов якого сума кредиту складає 11900,00 грн., строком на 360 днів, з кінцевою датою повернення кредиту 05.09.2024 року.. Тип кредиту-кредит. Періодичність платежів зі сплати процентів- кожні 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 11900,00 грн, шляхом зарахування за допомогою платіжного провайдера кредитних коштів на платіжну картку відповідача [NUMBER] . У період з 11.09.2023 року по 26.05.2024 року відповідачем здійснено оплату на рахунок первісного кредитора в розмірі 8288 грн.35 коп., які були спрямовані на оплату тіла кредиту. Тому, відповідачем частково умови договору не виконано, кредитні кошти в повному обсязі не повернуто. \~ \~ \~\~ \~ \~ \~27.05.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК«ФІНТРАСТ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу №27.05./24-Ф, згідно з умовами якого позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором. \~ \~ \~ \~ Вказує, що станом на дату укладення договору факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024 року заборгованість відповідача по кредитному договору №7057272 перед позивачем не сплачена і складає: 11900.00 грн. - тіло кредиту; 20602,47 грн. - сума процентів за користування кредитом, а всього 32502 грн. 47 коп.. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем становить: 11900,00 грн. - тіло кредиту; 20602,47 грн. нараховані проценти; та проценти нараховані позивачем за 60 календарних днів 14208,60 грн., а всього 46711 грн. 07 коп.. \~ \~ \~ \~Позивач просить\~стягнути з\~відповідача [PERSON] \~ на\~користь ТОВ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» суму заборгованості за кредитним договором №7057272 від 11.09.2023 року в розмірі 46711,07 грн, а також понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 25.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~24.12.2024 року представник позивача Городніщева Є.О. через систему «Електронний суд» подала заяву про заміну найменування позивача у цивільній справі №201/12131/24 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал».(а.с.117-119) \~ \~ \~ \~Представник позивача Городніщева Є.О. в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала через систему «Електронний суд» заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та задовольнити заяву про зміну найменування назви позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив; заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надав, своїм правом надання відзиву та заперечень на позовну заяву, не скористався. Відповідно до вимог ч.4\~ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутності сторін, за наявними матеріалами справи. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст. 1046 цього кодексу договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~ \~ Судом\~встановлено \~та матеріалами\~справи підтверджено,\~що 11.09.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний\~договір №7057272\~про надання\~споживчого кредиту,\~відповідно до\~умов якого\~відповідачу надано\~грошові кошти\~на наступних\~умовах:\~загальна сума\~кредиту 11900,00\~грн.;\~строк кредитування\~360\~днів;\~проценти за\~користування кредитом\~1,99\~%\~в день\~та застосовується,\~в межах\~строку кредиту\~(п.1.4\~цього договору)\~Періодичність платежів\~зі сплати\~процентів кожні\~30\~днів.\~Термін та\~дата останнього\~платежу по\~кредиту 05.09.2024\~року.\~(а.с.14-18) Також відповідачем підписано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.(а.с.19) Договір, який було підписано шляхом зазначення одноразового ідентифікатора, який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений відповідачем для електронного підпису, у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що відповідач ознайомилася та погодилася з умовами договору, сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі кредитний договір. Згідно із п. 2.1. Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту. Відповідно до пп. 5.1. Договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів. Як вбачається зі змісту договору, такий підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «С9446» (а.с.14-18), а також підписано паспорт споживчого кредиту. (а.с.21-22) Із копії повідомлення ТОВ «ПЕЙТЕК Україна» №20240612-3а від 12.06.2024 року, встановлено, що 11.09.2023 року о 13:56:13 на картку [PERSON] , [NUMBER] було здійснено переказ коштів на суму 11900 грн.(а.с.62-64, п.13). Встановлено, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 11900,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Таким чином, зарахування кредитних коштів в сумі 11900,00 грн. на картковий рахунок відповідача підтверджується належними доказами. Після сплину строку договору відповідач умови договору не виконав у повному обсязі, кредит та відсотки за користування коштами не погасив. Позивачем нараховані проценти за 60 календарних днів (27.05.2024 року 25.07.2024 року) в межах строку договору: 11900 гривень*1,99% = 236,81 грн*60 календарних днів = 14208,60 гривень. Крім того, судом встановлено, що 27.05.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено Договір факторингу №27.05/24-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» права грошової вимоги за кредитним договором №7057272 (а.с.65-70). Про відступлення права вимоги за кредитним договором відповідач був повідомлений ТОВ "Авентус Україна" листом на електронну пошту відповідача, зазначену при укладенні кредитного договору.(а.с.23) До цього часу умови договору відповідачем не виконані, кредит та відсотки за користування коштами не повернутий. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому, слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Таким чином, виходячи із загальних правил та положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора. Обсяг цих прав та умови їх переходу визначаються на момент переходу цих прав до нового кредитора. Тобто, новий кредитор отримує право вимагати виконання зобов`язання в обсязі, що існував на момент підписання договору цесії (відступлення права вимоги). Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ "ФК"Фінтраст Україна", зареєстроване, як фінансова установа, відповідно до Рішення Національного банку України №21/112-рк від 21 січня 2022 року. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 26.05.2024 року заборгованість становить 32502,47 гривень. (а.с.25-31) Відповідно до витягу з реєстру боржників, додатку №1 до договору факторингу №27-05/24-Ф від 27.05.2024 року [PERSON] , є боржником за кредитним договором №7057272, загальна сума заборгованості становить 32502 грн. 47 коп., з яких: 11900 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 20602,47 грн. - заборгованість за відсотками, кількість днів прострочення 60, що також підтверджується і розрахунком заборгованості (а.с.33, 25-31). Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За змістом ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. У ст. 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Цивільний кодекс України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Таким чином, уклавши договір на умовах, викладених у ньому, відповідач, як позичальник, тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені. З матеріалів справи вбачається, що умови договору позивачем виконані. Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 46711 грн. 07 коп., є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~В абзаці другому частини другої\~статті 639 ЦК України\~визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Аналізуючи викладене, можна дійти висновку, що відповідач уклав із ТОВ «Авентус України» електронний договір та підписав такий у порядку, визначеному\~статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~(електронним підписом одноразовим ідентифікатором «С9446»), а тому договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. При цьому відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості , а саме 16.10.2023 року в сумі 8288 грн.35 коп., на погашення тіла кредиту, що відображено у розрахунку заборгованості. (а.с.26) В свою чергу, відповідач умови договору не виконує, в зв`язку з чим, утворилася заборгованість, приведена позивачем у розрахунку. Відповідач, не подавши відзив, суму заборгованості не спростував, свого розрахунку не надав. Враховуючи викладене вище, неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, привело до виникнення заборгованості, а відтак суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача. Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», реєстраційні дії щодо зміни найменування позивача проведені державним реєстратором Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації 10.12.2024 року. Відповідно до ст.90 ЦК України, юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву.Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи. Зміна назви юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною назви, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Таким чином, зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула та юридичної незмінності право попередника учасника цивільних відносин, який вибуває зі складу учасника цивільного відношення. Зміна найменування юридичної особи не означає її реєрганізаці, якщо при ньому не змінюється організаційно правова форма даної особи. Тому, в зв`язку з викладеним вище заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. За змістом ч.2 ст.174 ЦК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Статтею 59 Конституції закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. В ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що при встановленні розміру гонорару адвоката враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. З точки зору ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). З матеріалів справи вбачається, що разом з позовною заявою до суду було подано Договір №26/08-2024 про надання правничої (правової) допомоги від 26 серпня 2024 року, укладений між позивачем та адвокатом Городніщевою Є.О., рахунок на оплату №4786-19/09-2024 від 19.09.2024 року про сплату позивачем 10 000 гривень, за умовами договору, рахунок на оплату по замовленню. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою та не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved