overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. В даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини рішення. Виготовлення його повного тексту відкласти на строк п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, від шлюбу з відповідачем вони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , який на теперішній час є повнолітнім і навчається на четвертому курсі за денною формою навчання за професією «Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування; електрогазозварник» в ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище». Син особистих доходів не має, знаходиться на утриманні позивачки, відповідач працездатний, в змозі надавати матеріальну допомогу на навчання доньці, а тому позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання сина до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, направив заяву, в якій зазначив, що згоден сплачувати аліменти у визначеному розмірі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 30.01.2012 року (а.с. 12). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). На теперішній час, [PERSON] досяг 18-річного віку (а.с. 8-9) та навчається на четвертому курсі за денною формою навчання за професією «Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування; електрогазозварник» в ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» та повинен закінчити навчання 30.06.2025 року, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 16). На підставі викладеного, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи викладені у відзиві на позовну заяву факти, суд вважає, що позивач має змогу сплачувати аліменти на повнолітню дитину, а тому з відповідача необхідно стягувати на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача до закінчення [PERSON] навчання в ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище», тобто до 30 червня 2025 року. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору від 30.06.2020 року № 500834448 який було підписано сторонами відповідачем отримано кредит. Позовна заява мотивована тим, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок у нього виникла заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення у сумі 62684,50 грн. за вказаним кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного кредитного договору від 30.06.2020 року № 500834448 відповідачем було отримано кредит. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 20.09.2021 року заборгованість за кредитним договором яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення рахується у сумі 62684,50\~грн.\~ Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 3028,00 грн, а також витрати у виді наданої правової допомоги в сумі 9200 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. В даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини рішення. Виготовлення його повного тексту відкласти на строк п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

ТзОВ ФК «Ейс» в інтересах якого діє адвокат Татаренко А.І. 21.06.2024 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] , заборгованість за кредитним договором №00-8145334 від 28.05.2023 у розмірі 15375,00 грн та судові витрати у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28.05.2023 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та [PERSON] , укладено Договір кредитної лінії №00-8145334 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику (надалі - Правила). Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримати кошти, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процес ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

18.09.2024 позивачка звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою судді від 24.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 05.11.2024. 05.11.2024 розгляд справи відкладено на 26.12.2024, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку, через канцелярію суду подали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі. У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.09.2017, актовий запис № 1843 (а.с. 4). Від\~даного шлюбу\~сторони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] та № [NUMBER] відповідно (а.с. 6, 7). За змістом позовної заяви, подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивачка вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно положень статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, Представник позивача направив клопотання в якому просить справу розглядати у відсутність позивача та її представника, позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 02.07.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого Лівобережним відділом реєстрації шлюбу м. Києва з філією Державного Центру розвитку сім`ї, актовий запис № 543. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259\~ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 06.08.2022 вона із відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб. Наразі відносини з відповідачем припинено. Сторони мають різні інтереси та різний спосіб життя, проживають окремо. Між ними втрачено почуття взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 07.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти розірвання шлюбу. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.08.2022 сторони зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис № 136, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Монастирищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а. с. 3). Відповідно до ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно змісту ст. 24 СК України добровільність шлюбу є однією з його основних засад. Шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до змісту положень ст.105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено. Позивачка категорично налаштована на припинення шлюбних відносин, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання своєї тітки [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановлення над нею опіки, мотивуючи заяву тим, що [PERSON] є інвалідом 2 групи з дитинства безстроково, на даний час вона проживає разом із заявником. [PERSON] має психічні захворювання, має діагноз: шизофренія, параноїдальна форма, у неї тривалий час спостерігається зниження пам`яті, наявна розгубленість, неадекватна поведінка в життєвих ситуаціях. Внаслідок психічного захворювання [PERSON] не здатна самостійно піклуватися про себе, постійно потребує сторонньої допомоги, не усвідомлює своїх дій в силу свого стану та фактично не може виконувати базові потреби, не може розуміти значення наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не може самостійно приймати рішення, потребує стороннього догляду. На даний час тітка не має офіційного опікуна, фактично нею опікується і її доглядає заявник. Визнання [PERSON] недієздатною необхідне для встановлення над нею опіки, забезпечення реалізації її майнових і немайнових прав і інтересів, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду. Згідно подання голови опікунської ради Червонослобідської сільської ради від 14.08.2024р. та рішення виконкому Червонослобідської сільської ради від 30.07.2024р. №150 було рекомендовано призначити [PERSON] опікуном над громадянкою [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявне письмове клопотання від нього, згідно якого заявник просить розглянути дану справу без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, інших заяв чи клопотань, окрім подання та рішення ради, до суду не надходило. За клопотанням заявника у справі призначена та проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №660 від 29.11.2024р. встановлено, що у [PERSON] наявні прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом і стабільним дефектом через що вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Враховуючи вказані обставини справи, суд, дослідивши наявні письмові докази, вважає, що заява [PERSON] щодо визнання особи недієздатною та призначення опікуна підлягає до задоволення, оскільки заява є доведеною, обґрунтованою, судом встановлено, що [PERSON] дійсно має прояви хронічного стійкого психічного розладу, через що вона не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, ч.1 ст.300 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. З урахуванням клопотання експерта, суд вважає необхідним відшкодувати експерту витрати, пов`язані із проведенням по справі експертизи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, а строк складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини. суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~ [PERSON] про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що 14.08.2014\~рокуувиклонавчому комітеті\~Великокучурівської сільської\~ради зареєструвала шлюб з [PERSON] , актовий запис №31 (додається). Від шлюбу\~у сторін\~є діти:\~ [PERSON] [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] [INFO] ,\~ [PERSON] [INFO] (копії свідоцтв додаються). Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер, спільне життя з відповідачем не склалося. Вони припинили сімейно шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, сторони проживають окремо. Позивач просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтриманні позовних вимог та їх задоволені. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Ухвалою Сторожинецького районного суду від 11.11.2024 року, у справі було відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін. Судом встановлено,\~що 14.08.2014\~рокуувиклонавчому комітеті\~Великокучурівської сільської\~ради зареєструвала\~шлюб з\~ [PERSON] ,\~актовий запис\~№31,\~що\~підтверджується свідоцтвом\~про шлюб\~серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до копій свідоцтв про народження серія [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] встановлено, що сторони є батьками : [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] (а.с.6-9). \~ \~ \~ \~ Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, практично не спілкуються, їх шлюб носить формальний характер. Таким чином,\~позовні вимоги\~є обґрунтованими\~і підлягають\~задоволенню. На підставі\~ст.ст.24,\~110,\~112,\~180,\~181,\~182,\~183\~СК України,\~

Outcome: approved