Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 06 вересня 2024 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. Свою позовну вимогу вона мотивує тим, що відповідач по справі є батьком дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Тернівської міської ради від 17 липня 2024 року за № 238/0/5-24 її призначено опікуном над малолітньою [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Тернівської міської ради від 17 липня 2024 року за № 239/0/5-24 її призначено опікуном над малолітнім [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Тернівської міської ради від 17 липня 2024 року за № 240/0/5-24 її призначено опікуном над малолітнім [PERSON] , [INFO] . Відповідач обов`язки по утриманню дітей не виконує, кошти на утримання дітей не надає. 29 липня 2024 року вона зверталася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з відповідача на її користь, але ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2024 року відмовлено у видачі судового наказу, оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) [PERSON] . Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/2 частини його доходів щомісяця, починаючи з 29 липня 2024 до досягнення дітьми повноліття. Позивач у судове засідання не з`явилася, але в позовній заяві просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що батьками дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Згідно рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року по справі № 194/341/24 позбавлено батьківських прав [PERSON] \~та [PERSON] \~відноснодітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Тернівської міської ради від 17 липня 2024 року за № 238/0/5-24 її призначено опікуном над малолітньою [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Тернівської міської ради від 17 липня 2024 року за № 239/0/5-24 її призначено опікуном над малолітнім [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Тернівської міської ради від 17 липня 2024 року за № 240/0/5-24 її призначено опікуном над малолітнім [PERSON] , [INFO] . Відповідно до Витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області 22 липня 2024 року за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дітей. У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 27 зазначеної Конвенції, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. \~ \~ \~ \~ Як роз`яснено у п. 17 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за\~ відсутності\~ домовленості\~ між\~ батьками\~ про\~ сплату аліментів\~ на\~ дитину\~ той\~ із\~ них,\~ з ким вона проживає,\~ вправі звернутися до суду з відповідним позовом. \~Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно статті\~182\~Сімейного кодексу\~України при\~визначенні розміру\~аліментів судом\~враховуються наступні\~обставини:\~\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України\~частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.\~ \~ \~ \~ Згідно ч.ч. 1-2 ст. 179 Сімейного кодексу України\~аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Статтею 191 СК України\~передбачено,\~що аліменти\~на дитину\~присуджуються за\~рішенням суду\~від дня\~пред`явлення\~позову,\~а в\~разі подання\~заяви про\~видачу судового\~наказу -\~із дня\~подання такої\~заяви. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років. Аналіз змісту наведеної норми закону дає підстави для висновку, що для стягнення аліментів за минулий час позивач повинен довести: вжиття заходів щодо одержання аліментів з відповідача і ухилення відповідача від надання утримання дитині. \~ \~ \~ \~Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 09 квітня 2020 року по справі № 199/3429/18, від 22 березня 2021 року по справі № 463/2490/17. \~ \~ \~ \~Суд враховує, що позивач не надала суду жодного належного та допустимого доказу стовосно того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, а той в свою чергу ухилявся від надання утримання дітям. \~ \~ \~ \~В свою чергу суд зазначає, що відмова у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є ухиленням відповідача від надання утримання дитині. \~ \~За таких обставин, та з урахуванням того, що аліменти на\~дитину присуджуються\~за рішенням\~суду від\~дня пред`явлення\~позову,а\~позивач звернулася\~до суду\~з позовною\~заявою 06 вересня 2024 року, у суду є всі підстави для часткового задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на\~утримання дітей[PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 06 вересня 2024 року та до досягнення дітьми повноліття. \~ \~ \~ \~Згідно ст.430 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Крім того, згідно ст. ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial