Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Монастириського районного суду Тернопільської області в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Бучацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Бучацький відділ ДРАЦС), про встановлення факту батьківства, а саме факту того, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] (актовий запис про смерть № 795 від 25.04.2023 року), є батьком [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з 2005 року [PERSON] проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу разом з [PERSON] . Окрім того, ні [PERSON] , ні [PERSON] не перебували в іншому зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання в них народився син [PERSON] (позивач), запис про батька якого ( [PERSON] ) було здійснено на підставі ст. 135 Сімейного кодексу України зі слів [PERSON] . [INFO] [PERSON] загинув під час проходження військової служби. Після його смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входять кошти на банківських рахунках та квартира [ADDRESS] . Вказане майно [PERSON] в рівних частинах заповів своїм синам - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , дочці [PERSON] , [INFO] , а також [PERSON] . Позивач, який 27.12.2022 року змінив прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », прийняв вказану спадщину, оскільки відноситься до спадкоємців за заповітом, постійно проживав разом із спадкодавцем та на час відкриття спадщини був неповнолітнім, однак не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про народження його батьком вказаний [PERSON] . Оскільки в справі існує спір про право, [PERSON] звернулася до суду в інтересах неповнолітнього (на момент подання позову) [PERSON] з відповідною позовною заявою. З огляду на наведені обставини, враховуючи те, що встановлення вказаного факту необхідне для оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] , просить позов задовольнити. Окрім того, позивач також просить зобов`язати Бучацький відділ ДРАЦС внести відповідні зміни до актового запису про народження № 62, складеного 17.11.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області, про народження [PERSON] , а саме в графі «Батько» замість « [PERSON] » зазначити « [PERSON] , громадянин України, який помер [INFO] ». У відзиві на позовну заяву представник відповідача [PERSON] - адвокат Кноль П. М. вказав, що [PERSON] не визнає позов та вважає, що він не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що померлий [PERSON] є батьком [PERSON] . У відповіді на відзив адвокат Андрусенко І. Я. заперечив доводи представника відповідача, посилаючись на те, що з метою з`ясування обставин, які мають значення для вирішення цієї справи, позивач проситиме призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на підставі якої й можна буде встановити факт батьківства [PERSON] . Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 25.03.2024 року задоволено клопотання представника позивача та призначено в справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої постановлено питання чи є [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] (актовий запис про смерть № 795), біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження № 62, та якою є вірогідність батьківства. Виконання експертизи доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України. На час проведення експертизи провадження в справі зупинено. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 02.05.2024 року у зв`язку з надходженням клопотання судового експерта провадження в справі було поновлено. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 17.05.2024 року задоволено клопотання судового експерта та витребувано в Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» зразок біологічного матеріалу загиблого [PERSON] , [INFO] , який зобов`язано направити на адресу Львівського НДЕКЦ МВС України. Провадження в справі на час проведення експертизи зупинено. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 11.06.2024 року провадження в справі було поновлено. Ухвалою суду від 27.07.2024 року задоволено клопотання представника позивача та скасовано ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 25.03.2024 року про призначення в цивільній справі № 603/540/23 судової молекулярно-генетичної експертизи. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 25.07.2024 року задоволено клопотання представника позивача та призначено в справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», а також зобов`язано архів біологічного матеріалу судово-медичної лабораторії Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» надати експертам для проведення експертизи біологічний матеріал (реєстраційний номер 132 від 24.04.2023 року) загиблого [PERSON] , [INFO] . Провадження в справі зупинено на час проведення експертизи. У зв`язку з надходженням 31.10.2024 року на адресу суду висновку експерта № 1987-МГ за результатами проведення в справі судової молекулярно-генетичної експертизи ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 01.11.2024 року провадження в справі поновлено та призначено підготовче засідання. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 17.12.2024 року відмовлено в задоволені клопотання представника відповідачів [PERSON] та [PERSON] - адвоката Кноля П. М. про залишення позовної заяви без розгляду. Водночас цією ж ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та виключено [PERSON] з кола учасників справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 17.12.2024 року задоволено клопотання представника позивача, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Монастириський відділ ДРАЦС замінено правонаступником - Бучацьким відділом ДРАЦС. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Андрусенко І. Я. в підготовчому засіданні підтримали позов. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в підготовче засідання не з`явилися, однак представник відповідачів - адвокат Кноль П. М. в підготовчому засіданні вказав, що [PERSON] і [PERSON] визнають позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку з чим вважає за можливе розглянути справу в порядку, визначеному ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій, окрім того, вказує, що у вирішенні цієї справи покладається на думку суду. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бучацький відділ ДРАЦС в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином. Виходячи з наведеного вище, суд вважає, що рішення в справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Судом встановлено такі обставини. Відповідно до свідоцтва про народження від 18.05.1979 року батьками [PERSON] , [INFO] (про встановлення факту батьківства якого просить позивач), зазначено [PERSON] та [PERSON] . Батько [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 31.05.1988 року. Мати [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28.10.2020 року. Як вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 06.10.2009 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що 27.12.2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 85. [PERSON] та його матері - [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.01.1996 року належала квартира [ADDRESS] . Вищевказане також підтверджується відповіддю ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» № 645/07-2 від 18.10.2023 року. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00039582793 від 09.05.2023 року [PERSON] та [PERSON] одружилися 05.06.1998 року (актовий запис № 15). Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». 03.11.1999 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (актовий запис № 38). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17.11.2006 року [PERSON] народився [INFO] , про що 17.11.2006 року здійснено відповідний актовий запис за № 62. Батьками [PERSON] , [INFO] , зазначено [PERSON] та [PERSON] . Поряд з цим, як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00039582133 від 09.05.2023 року, в актовому записі № 62 від 17.11.2006 року про народження [PERSON] , [INFO] , відомості про його батька - [PERSON] були записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (далі - СК України). 27.12.2022 року позивач змінив прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] від 27.12.2022 року. [PERSON] , [INFO] (про встановлення факту батьківства якого просить позивач), помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 25.04.2023 року (актовий запис № 795). За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений 11.10.2022 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Фіголь Н. Б., відповідно до якого заповів все належне йому нерухоме майно в рівних частках (по 1/3) своїм синам [PERSON] , [INFO] (відповідач), [PERSON] , [INFO] (позивач), а також дочці [PERSON] , [INFO] (відповідачка). Окрім того, [PERSON] заповів в рівних частинах (по 1/4) належні йому грошові кошти, заощадження своїм синам [PERSON] , [INFO] (відповідач), [PERSON] , [INFO] (позивач), дочці [PERSON] , [INFO] (відповідачка), а також [PERSON] , [INFO] (відповідачка). Інформаційним листом приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Фіголь Н. Б. № 230/02-14 від 04.05.2023 року позивачу [PERSON] відмовлено в оформленні спадкових прав на майно, належне [PERSON] , який помер [INFO] у зв`язку з неможливістю підтвердження факту родинних відносин із спадкодавцем. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 29.08.2023 року в справі № 603/329/23 залишено без розгляду заяву [PERSON] про встановлення факту батьківства, а саме факту того, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] (актовий запис про смерть № 795 від 25.04.2023 року), є батьком [PERSON] , [INFO] . Як вбачається зі змісту ухвали суду, при розгляді справи за вказаною заявою [PERSON] було встановлено наявність спору про право, у зв`язку з чим останній роз`яснено право на звернення до суду з відповідною заявою в порядку позовного провадження. Відповідно до висновку експерта № 1987-МГ, наданого за результатами проведеної в справі судової молекулярно-генетичної експертизи, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] , може бути біологічним батьком [PERSON] , [INFO] (позивач), народженого [PERSON] , [INFO] . Вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак в осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами цієї експертизи складає не менше 99,99998 %. На підтвердження того факту, що [PERSON] , [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] , того, що [PERSON] і [PERSON] спільно проживали, спільно виховували та утримували позивача, що [PERSON] визнавав останнього своїм сином, представник позивача надав такі докази. Так, як вбачається зі змісту характеристики, виданої директором Монастириського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Монастириської міської ради, за час навчання позивача [PERSON] в цьому навчальному закладі [PERSON] відвідував батьківські збори, брав активну участь у вихованні [PERSON] та цікавився його успіхами в навчанні. Зі змісту медичних довідок від 10.05.2023 року та від 12.05.2023 року, виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 11433 [PERSON] від 02.11.2010 року, а також виписного епікризу № 2353 від 05.03.2019 року [PERSON] вбачається, що [PERSON] опікувалася [PERSON] під час його перебування на лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Монастириська міська лікарня» в період з 12.01.2016 року до 20.01.2016 року, а після проведених [PERSON] оперативних втручань [PERSON] разом із [PERSON] допомагав здійснювати догляд за позивачем. Згідно з довідкою, виданою директором Монастириської філії Тернопільської обласної дирекції ПрАТ «УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», з 2017 року до 2021 року в цій страховій компанії було проведено та оплачено страхові платежі на транспортний засіб Skoda Felicia Combi, номерний знак [NUMBER] , на ім`я [PERSON] та [PERSON] . В матеріалах позовної заяви також міститься виписка з банківського рахунка [PERSON] № [NUMBER] від 21.02.2023 року, зі змісту якої вбачається, що [PERSON] 11.02.2023 року перерахував позивачу грошові кошти в розмірі 3000,00 грн, а 12.03.2023 року - в розмірі 5000,00 грн. До позову, окрім того, долучено фото [PERSON] з [PERSON] та [PERSON] , фото [PERSON] з відповідачами [PERSON] та [PERSON] , на яких, серед іншого, відображено спільне проведення дозвілля та свят, а також фото з поховань [PERSON] . Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, заслухавши учасників справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Статтею 51 Конституції України, ч. ч. 2, 3 ст. 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини. Відповідно до ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Спірні правовідносини стосуються визначення походження дитини від батька за заявою матері, яка не перебуває у шлюбі, та за відсутності спільної заяви батьків при реєстрації народження дитини. Питання про визначення походження дитини, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою врегульовано положеннями ст. ст. 125, 126, 135 СК України. Так, відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 2) за рішенням суду. Частиною 1 ст. 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки чи чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. При народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою (ч. 1 ст. 135 СК України). Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. В постанові від 16.05.2018 року в справі № 591/6441/14-ц Верховний Суд вказав, що СК України не визначає особливостей предмету доказування у цій категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved