Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Позивач 04.09.2024\~року звернулася\~до Малиновського\~районного суду\~м.\~Одеси з\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про розподіл\~спільного сумісного\~майна подружжя,\~посилаючись на\~те,\~що \~10\~вересня 2015\~року між\~мною та\~ [PERSON] \~(надалі\~ відповідач)\~був укладений\~шлюб. [INFO] у\~них народився\~син [PERSON] .\~30\~серпня 2016\~року за\~договором купівлі-продажу,\~посвідченим приватним\~нотаріусом ОМНО\~Тихомировою К.В.,\~реєстр.\~№ 786,\~на ім`я\~відповідача була\~придбана квартира,\~розташована за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Згода збоку\~дружини на\~придбання вказаного\~об`єкта нерухомості\~була підтверджена заявою\~про згоду\~іншого з\~подружжя на\~укладення договорів,\~справжність підпису\~якої посвідчено\~приватним нотаріусом\~ОМНО Тихомировою\~К.В.\~30\~серпня 2016\~року,\~реєстр.\~№ 785,\~про що\~також зазначено\~у п.\~8\~договору купівлі-продажу. У вказаному\~договорі купівлі-продажу\~квартири зазначено,\~що згідно\~звіту про\~незалежну оцінку\~квартири,\~ідентифікатор за\~базою ФДМУ:\~1207597_22072016_1,\~складеного суб`єктом\~оціночної діяльності\~ ТОВ\~АДВАЙС ЕРВІС,\~зробленого оцінювачем\~ [PERSON] 22.07.2016\~р.,\~оціночна вартість\~об`єкта оцінки\~складає 612\~577,00\~грн. Оскільки відповідач\~з початком\~військової агресії\~рф виїхав\~за межі\~України та\~не збирається\~повертатись,\~позивач не\~тільки не\~може розподілити\~спільну квартиру\~у позасудовий\~спосіб,\~а навіть\~зареєструвати своє\~місце проживання\~у ній,\~де зареєстрований\~малолітній син,\~з яким\~вона постійно\~проживає разом.\~Тому позивачка\~змушена була\~звернутися до\~суду,\~тому просить\~визнати право\~власності [PERSON] \~на 1/2\~частину квартири,\~розташованої за\~адресою:\~ [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1013039051101 та визнати право власності [PERSON] на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1013039051101. Ухвалою суду від 06.09.2024 року провадження по справі відкрито в загальному позовному порядку та призначено підготовче судове засідання на 01.10.2024 року. Ухвалою суду від 14.11.2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 03.12.2024 року. У судові засідання 01.10.2024, 22.10.2024, 14.11.2024, 03.12.2024 та 15.01.2025 року відповідач не з`явився, повідомлений належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції за адресою його реєстрації. Поштові відправлення повернулися до суду у зв`язку із відсутністю адресата, відзиву на позовну заяву відповідач суду не надав, клопотань та заяв від відповідача не надходило (а.с. 45-47, 59). Представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Заяв про зміну місця проживання від відповідача не надходило, тому суд надсилав судову повістку на адресу, яка була раніше відома суду. Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Малиновського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У відповідності до ст. 268 ЦПК України, датою складання даного судового рішення є 15.01.2025 року. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються\~главою 8 Сімейного кодексу України\~та главою 26\~книги третьої Цивільного кодексу України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, які виникли між сторонами. Згідно\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Судом встановлено,\~що [PERSON] перебувала із [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому 10 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, про що 10.09.2015 року зроблено відповідний актовий запис за № 1791 (а.с. 6). Від спільного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 7) Відповідно до договору купівлі-продажу від 30 серпня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Тихомировою К.В., реєстр. № 786, на ім`я відповідача була придбана квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8-11). Згідно інформаційної довідки від 30.08.2016 року квартира загальною площею 82,2 кв.м. розташована за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с. 12-13). Відповідно до ч. 3\~ст. 368 ЦК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 60 СК України\~встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно\~ст. 63 СК України\~визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною першою\~статті 69 СК України\~встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. При тому, що не має значення за ким зареєстровано таке майно, оскільки спільна сумісна власність розповсюджується на майно і у тому випадку, коли право власності на нього майно зареєстровано лише за одним з подружжя. Крім того, за загальним правилом застосування презумпції спільності майна подружжя, згідно зі\~ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, і позивач не зобов`язаний доводити належність набутого за час шлюбу майна до майна подружжя. Той із подружжя, який порушує питання про спростування зазначеної презумпції, зобов`язаний довести обставини, що її спростовують. Зазначена правова позиція також висловлена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року № 6-843цс17. Згідно ч. 1\~ст. 70 СК України\~та ч. 2\~ст. 370 ЦК України, частки майна дружини та чоловіка у спільній сумісній власності є рівними. За змістом статей\~69,\~70 СК України\~дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Як роз`яснено в пунктах 23, 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті\~60,\~69 СК України, ч. 3\~ст. 368 ЦК України) відповідно до ч. 2, 3\~ст. 325 ЦК України\~можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов`язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Отже, суд прийшов до висновку, що спірне майно, а саме квартира загальною площею 82,2 кв.м. розташована за адресою: [ADDRESS] набута у шлюбі, є спільною сумісною власністю подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, враховуючи презумпцію спільності майна, набутого за час шлюбу, яка сторонами спростована не була. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (пункт 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11). Відповідно до «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої спільним наказом Міністерство юстиції України та Фонд державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003, ринкова вартість КТЗ (його складників) - вартість, за яку можливе відчуження КТЗ (його складників) на ринку подібного КТЗ (його складників) на дату оцінки за договором, укладеним між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу. Поняття дійсної вартості, що вживається у судовій практиці, за своїм змістом і числовим значенням рівнозначне поняттю ринкової вартості. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. На підставі\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3062,89 грн. На підставі ст. ст.\~60,\~61,\~69,\~70,\~71 СК України,\~15, 16, 355, 356, 357 ЦК України,

Outcome: approved