Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 26.03.2019 між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем укладено угоду про надання кредиту № 500815529, відповідно до умов якої банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 30 090,24 грн, а позичальник зобов`язався повернути кошти у строк до 27.03.2026 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 23 %. Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником, надавши йому кредитні кошти. Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені договором. 17.05.2021 укладено договір №2, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права вимоги за кредитними договорами, у т.ч. за договором № 500815529. 18.05.2021 укладено договір №18-05/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами, у т.ч. за договором № 500815529. 10.01.2023 укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за кредитними договорами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», у т.ч. за договором № 500815529. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача. У зв`язку з чім позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 58 831,81 грн, витрати на сплату судового збору в розмірі 3 028,00 грн та на правову допомогу в розмірі 16 000,00 грн. Представник ТОВ «Коллект Центр» в судове засідання не з`явився, однак в поданій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідача в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, зменшити витрати на правову допомогу у зв`язку з не обґрунтованістю. Згідно з ч. 2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Із матеріалів справи вбачається, що 26.03.2019 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем була підписана оферта на укладення угоди про надання кредиту № 500815529, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «АЛЬФА-БАНК» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб, графік платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної проценьної ставки з урахуванням вартості всіх сукупних послуг, паспорт споживчого кредиту. Відповідно до оферти [PERSON] уклав з АТ «АЛЬФА-БАНК» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. 18.08.2022 АТ «АЛЬФА-БАНК» змінило найменування з АТ «АЛЬФА-БАНК» на AT «СЕНС БАНК». 17.05.2021 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Флексіс» укладено Договір факторингу №2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договором № 500815529. 18.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №18-05/21, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договором № 500815529. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, у т.ч. за договором № 500815529. Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за договором № 500815529, заборгованість відповідача, становить 58 831,81 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 28 488,27 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 19 311, 07 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 10 932, 47 грн, заборгованості за пенею та штрафами 100,00 грн. Згідно\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов`язання, тобто обсяг прав та обов`язків його сторін залишається незмінним. Отже, виходячи із загальних правил та положень даної статті, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора. Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов`язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору. Враховуючи надані позивачем докази переходу прав вимоги за договором від 26.03.2019, суд дійшов висновку, що позивач ТОВ «Коллект центр» набув права вимоги до відповідача. Позивачем, який є правонаступником ТОВ «Кредит центр» виконані умови договору, а саме надано відповідачу кредитні кошти, у свою чергу, позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, як новим кредитором. Згідно ст.ст.\~526,\~530,\~610 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України\~). Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно\~статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст.ст.\~610,\~611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача підлягають задоволенню. Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу. Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із ч. 3\~ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається із матеріалів справи, розмір витрат на правову допомогу адвоката становить 16\~000,00 грн. На підтвердження надання правничої допомоги у визначеному розмірі, до матеріалів справи долучено: копію договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024, заявку на надання юридичної допомоги № 302 від 05.07.2024, в якій зазначено надання правових послуг, витяг з Акту № 3 про надання юридичної допомоги від 05.09.2024. Дослідивши надані ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» докази понесених витрат на правничу допомогу, суд приходить висновку, що витрати нараховані адвокатом за надання правничої допомоги не є співмірними до складності спору, а тому підлягають зменшенню до 4\~000,00 грн. Також згідно ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial