Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

У квітні 2024 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (надалі за текстом - позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач) про стягнення страхового відшкодування, в якому позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу страхове відшкодування в сумі 8050 грн. Також просить стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 300 грн., судовий збір - 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позич посилався на те, що 19 січня 2021 року в місті Києві, на вул. Гончарна, 12 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Tоyota », державний номерний знак (надалі за текстом - д.н.з.) [NUMBER] під керуванням відповідача та «Volkswagen», д.н.з [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За рішенням суду у ДТП визнано винним водія - відповідача. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Tоyota », д.н.з. [NUMBER] на дату ДТП була застрахована позивачем за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-201022504. Відповідно до ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з [NUMBER] , склала 8 954,39 грн. На підставі згоди на виплату страхового відшкодування від 10 червня 2021 року між потерпілою особою та позивачем, 11 червня 2021 року виплачено страхове відшкодування у розмірі 8 050 грн. Позивач зазначає, що у нього виникло право вимоги до відповідача в розмірі виплаченого страхового відшкодування на підставі ст. 38 Закону України «Про цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів», оскільки відповідач скоїв ДТП, що було встановлено судовим рішенням. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києві 22 квітня 2024 року за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження, з повідомленням сторін, роз`яснено відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами. Представник позивача у судове засідання 22.08.2024 не з`явився, про час, дату і місце його проведення повідомлений належним чином. В позовній заяві представник позивача просив про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду та постановлення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення за останнім відомим місцем реєстрації. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Враховуючи викладене та вимоги ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності учасників судового процесу, що не з`явились, та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Датою рішення у відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України та правової позиції ОП КЦС ВС у справі 1519/2-5034/11 від 05.09.2022, є дата складання повного судового рішення - 26.12.2024 року. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Постановою Подільського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року (справа № 758/2287/21) встановлено, що відповідач о 10 год. 55 хв. 19 січня 2021 року, керуючи автомобілем «Tоyota », д.н.з. [NUMBER] , під час руху заднім ходом не дотримався безпеки руху, внаслідок чого здійснив наїзд на нерухомий припаркований транспортний засіб «Volkswagen», д.н.з [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, будучи причетним до ДТП залишив місце ДТП. Своїми діями відповідач порушив п.п. 2.3 б, 10.9, 2.10 Правил Дорожнього руху України. Останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, накладено штраф. (а.с. 8-9). У відповідності до частини четвертої, шостої статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність відповідача, який керував атомобілем «Tоyota », д.н.з. [NUMBER] , на дату ДТП була забезпечена ТзДВ «Страхова група «Оберіг», поліс ЕР-201022504 (а.с. 8). Згідно з ремонтною калькуляцією № 25410-Б від 01 лютого 2021 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Volkswagen», д.н.з [NUMBER] , становить 8 954,39 грн. (а.с.9-10). Між потерпілою особою і ТзДВ «Страхова група «Оберіг» 10 червня 2021 року укладено угоду щодо суми страхового відшкодування та способу і умов його виплати, сторони узгодили страхове відшкодування у розмірі 8 050 грн. 10 червня 2021 року ТзДВ «Страхова група «Оберіг» своїм рішенням затвердила страховий акт №25410/1 про суму страхового відшкодування в розмірі 8 050 грн. (а.с. 11) та згідно з платіжним дорученням № 7266 від 11 червня 2021 року виплатило страхове відшкодування згідно страхового акту № 25410/1 від 10 червня 2021 року (а.с. 12). Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.п. в) п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Судом встановлено, що позивач у повному обсязі виплатив власнику автомобіля «Volkswagen», д.н.з [NUMBER] , пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась за участю та з вини відповідача, який керував атомобілем «Tоyota », д.н.з. [NUMBER] . Страхове відшкодування згідно страхового акту № 25410/1 від 10 червня 2021 року виплачено в сумі 8050 грн. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна вимога щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 8 050 грн. підлягає задоволенню. Позивач направляв відповідачу листом № 25410/25410/1 від 01 грудня 2021 року вимогу про виплату грошових коштів, які виплачувались як страхове відшкодування в сумі 8 050 грн. (а.с. 12-13). Судом наведені стороною позивача нарахування страхового відшкодування перевірено, стороною відповідача вказане нарахування не спростовано будь-якими іншими доказами в розрізі положень ст.ст. 76-81 ЦПК України. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення на користь позивача суми сплаченого страхового відшкодування. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України). Частиною 1ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2ст. 137 ЦПК України). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3ст. 137 ЦПК України). Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Крім того,ч. 4 ст. 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження судових витрат понесених позивачем у зв`язку з розглядом в суді справи представником позивача надано до суду договір № 25410/1 від 28 березня 2024 року про надання професійної правничої допомоги укладений між ТзДВ «Страхова група «Оберіг» та адвокатом Стецюрою О.Ю., актом прийому передачі наданих послуг від 04.04.2024 року (довіренність, свідоцтво а.с. 13-16). За Договором вартість правової допомоги, що надається адвокатом складає 7 300,00 грн. (п.4.1), порядок розрахунку, а саме: за результатами надання правової допомоги, після набрання судовим рішенням на користь клієнта законної сили, складається акт прийому-передачі наданих послуг, що підписується представниками кожної із сторін. Підставою для оплати винагороди є акт прийому-передачі наданих послуг, який складається протягом 10 робочих днів після набрання законної сили судовим рішенням на користь клієнта. Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 10 днів з дня підписання акту прийому-передачі наданих послуг. Оплата правничої допомоги здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківські реквізити, надані адвокатом. (п. 4.1-4.4, 4.6 договору а.с. 13-14). В акті прийому-передачі від 04 квітня 2024 року до договору № 25410/1 від 04 квітня 2024 року вказано обсяг наданої адвокатом правової допомоги та її вартість в сумі 7 300 грн. (а.с. 15). За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони. Враховуючи складність справи, тривалість її розгляду, обсяг наданих адвокатом послуг та значення справи для сторін, суд приходить до висновку, що обсяг понесених позивачем витрат на правничу допомогу є реальним та документально підтвердженим, тому вказана вимога підлягає задоволенню та стягненню з відповідача 7 300 грн., витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача суми судового збору на користь відповідача у розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved