Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 15\~327,05 грн. за кредитним договором № 7245557964 від 05.08.2021 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05 серпня 2021 р. між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було укладено кредитний договір № 7245557964. За умовами договору відповідачу було надано кредит у розмірі 13\~008,00 грн., на 18 місяців зі сплатою процентів за користування кредитними коштами 2,70 % щомісячно, а відповідач зобов`язалася повертати кредит та сплачувати проценти згідно графіку. Відповідач свої зобов`язання не виконала та має заборгованість станом на 31.08.2024 року в сумі 15 327,05 грн., з яких: - 9\~355,47 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; - 0,84 грн. загальна заборгованість за відсотками; - 5\~970,74 грн. загальна заборгованість по комісії. Відповідно до договорів відступлення прав вимоги та факторингу № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 р. та № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 р., Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 7245557964 в сумі 15 327,05 грн., з яких: - 9\~355,47 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; - 0,84 грн. загальна заборгованість за відсотками; - 5\~970,74 грн. загальна заборгованість по комісії. Представник позивача у судове засідання не з`явився та в позовній заяві зазначив клопотання за яким просить розглядати справу за його відсутності та надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату проведення судового засідання вважається повідомленою належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки повістки про виклик повернулася до суду з відміткою відділення зв`язку, що «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач про поважність причин не з`явлення суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив без постановлення окремого документу провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. 05 серпня 2021 р. між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було укладено кредитний договір № 7245557964. За умовами договору відповідачу було надано кредит у розмірі 13\~008,00 грн., на 18 місяців зі сплатою процентів за користування кредитними коштами 2,70 % щомісячно, а відповідач зобов`язалася повертати кредит та сплачувати проценти згідно графіку. Після укладення договорів факторингу, відповідно до договорів відступлення прав вимоги та факторингу № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 р. та № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 р., Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 7245557964 в сумі 15 327,05 грн., з яких: - 9\~355,47 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; - 0,84 грн. загальна заборгованість за відсотками; - 5\~970,74 грн. загальна заборгованість по комісії. Відповідач порушила умови вищевказаного кредитного договору і тому має заборгованість в розмірі 15\~327,05 грн. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним договором не сплатила, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 31.08.2024 року. Відповідно до ч. 1, 2 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» \~є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 3 028,00 грн. на відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved