Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

07.10.2024 року АТ «ОТП Банк» звернулось до Київського районного суду м. Полтави з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 24\~861,37 грн., що складається з заборгованості за кредитним договором №3000006039 від 06.03.023 року станом на 12.07.2024 року у розмірі 23302,59 грн. та заборгованості за Заявою-анкетою №0115/980/1768553/20 від 28.09.2020 року станом на 23.07.2024 року у розмірі 1558,78 грн. та понесені судові витрати в розмірі 3028,00 грн. Ухвалою суду від 09.10.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача АТ «ОТП Банк» Лісова В.Ю. не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання [PERSON] не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи маються рекомендовані повідомлення про вручення судової повістки про час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 28.09.2020 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №0115/980/1768553/20. На підставі даної заяви банк відкрив поточний рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку МС Gold PayWave валюта UAH, відкрито поточний рахунок № [NUMBER] . Отже, підписавши дану Заяву-анкету про надання банківських послуг, боржник зобов`язався щомісячно до кінця строку дії кожного Платіжного періоду сплачувати мінімальний платіж, що включає в себе часткове погашення тіла кредиту та % за користування цими коштами. В зв`язку з неналежними виконанням відповідачем зобов`язань та порушенням умов Заяви-Анкети №0115/980/1768553/20 від 28.09.2020 року, [PERSON] станом на 23.07.2024 року має заборгованість, яка становить 1558,78 грн., та складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 391,99 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 57,29 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 602,69 та за простроченими відсотками 506, 81 грн. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 06.03.2023 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 3000006039. Відповідно до вказаного договору [PERSON] отримав кредит в розмірі 19388,00 грн. з терміном повернення до 06.03.2027 року з фіксованою процентною ставкою 20% річних. Позивач умови договору виконав в повному обсязі надавши кредитні кошти відповідачу. В свою чергу відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, а тому в зв`язку з порушенням умов кредитного договору №3000006039 від 06.03.2023 року станом на 12.07.2024 року утворилася заборгованість, яка становить 23\~302,59 грн., та складається з: 18854,94 грн. заборгованості за тілом кредиту та 4447,65 грн. заборгованості за відсотками. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Судом також встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи щомісячні платежі з простроченням не в повному обсязі або ж не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заявлені АТ «ОТБ Банк» позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 3028,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved