Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 07 травня 2013 року з відповідачем [PERSON] , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що протягом останнього часу відповідач зловживає спиртними напоями, в результаті чого в сім`ї виникають сварки. Знаходячись в стані алкогольного сп`яніння відповідач принижує честь та гідність позивачки, влаштовує моральне та психологічне насилля щодо неї. Така поведінка відповідача призвела до того, що сімейні відносини між подружжям поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Намагання позивачки зберегти сім`ю ні до чого не привело, на даний час шлюб має чисто формальний характер. Від даного шлюбу дітей не має, однак відповідач не бажає розривати шлюб через органи ДРАЦС, що стало причиною звернення позивачки з даним позовом до суду. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище « [PERSON] », процесуальні витрати просить залишити за нею. Ухвалою суду від 02.09.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01 жовтня 2024 року. Ухвалою суду від 01.10.2024 сторонам надано строк для примирення тривалістю два місяці. Провадження по справі було зупинено до закінчення строку для примирення. Ухвалою суду від 03.12.2024 провадження у розглядуваній справі поновлено. 04 грудня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Сідорова В.М. про приєднання до матеріалів справи постанови судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 07.10.2024 у справі №601/2122/24 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо [PERSON] . Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідач [PERSON] не вживав жодних заходів для примирення протягом наданого судом строку, свою поведінку не змінив, постійно розпивав спиртні напої, не допомагав вести домашнє господарство та вчиняв скандали вдома, проживання з ним є нестерпним упродовж останніх трьох років. Просить розірвати шлюб. Представник позивачки адвокат Сідоров В.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Додатково зазначив, що відповідача постановою судді\~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративних правопорушень,\~передбачених ст.\~173-2\~КУпАП,\~тобто у\~вчиненні домашнього\~насильства психологічного\~характеру. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, додатково пояснив, що заходів до примирення не вживав, оскільки не повністю розуміє що це таке. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного поданого учасниками справи доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд встановив фактичні обставини і відповідні спірні правовідносини, та дійшов наступних висновків. Встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб 07.05.2013, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області складено відповідний актовий запис №53 та видано відповідне свідоцтво (а.с.5). Отже, між сторонами виникли сімейні шлюбні відносини, передбачені нормами Сімейного кодексу України. Статтею 24 Сімейного Кодексу України передбачено, що \~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається зі змісту частин третьої та четвертої\~статті 56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З викладених у позовній заяві пояснень позивачки та наданих пояснень позивачки в суді вбачається, що відповідач зловживає алкогольними напоями, на ґрунті цього між подружжям постійно виникають суперечки та сварки. Відповідно до постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 07.10.2024 у справі №601/2897/24 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства неодноразово щодо позивачки [PERSON] та її матері (його тещі) [PERSON] . Суд надав подружжю строк на примирення, задовольнивши клопотання відповідача, яке було обґрунтоване тим, що він хоче зберегти сім`ю, однак як з пояснень сторін, наданий судом строк для примирення не призвів до позитивних змін, відповідач не оцінив критично свою поведінку у сім`ї, у зв`язку з чим відносини між подружжям не змінилися в кращу сторону. Ураховуючи наведене вище, а також те, що сімейні шлюбні відносини між подружжям припинилися і не підтримуються, то суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та її вільній згоді на шлюб. Також суд ураховує те, що відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечив проти їх задоволення судом. Відтак, позовні вимоги слід задовольнити. Статтею 113 СК України\~визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивачка просить після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] », суд вважає, що її клопотання слід задовольнити. На підставі частини першої\~статті 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн, який був сплачений позивачкою при зверненні до суду з цим позовом згідно з квитанцією №78 від 28.06.2024. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved