Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

У травні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Арбузинської селищної об`єднаної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області в особі Арбузинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю. Доводи позову обґрунтовувала тим, що з січня 2014 року з дозволу виконкому Арбузинської селищної ради та за згодою [PERSON] , яка проживала у цьому будинку, позивач зі своєю дитиною почала проживати у житловому будинку [ADDRESS] , та через деякий час із позивачкою став проживати і її чоловік [PERSON] . Протягом більш ніж десяти років її проживання із сім`єю у вказаному житловому будинку, позивач ремонтувала будинок для покращення зовнішнього та внутрішнього стану, користувалася земельною ділянкою поряд із будинком і за всі ці роки будь-яких заперечень чи перешкод з боку сторонніх осіб до неї з приводу володіння та користування житловим будинком, не було. Незважаючи на те, що житловий будинок [ADDRESS] перебуває у володінні та користуванні позивача із січня 2014 року, право власності на нього на ім`я позивача не оформлено з причини, які від неї не залежать. Право власності на вказаний житловий будинок зареєстровано за [PERSON] , яка зі слів сусідів давно померла, як померла [PERSON] . Спадкоємців після їх смерті, не має. Посилаючись на викладене, [PERSON] просила суд визнати за нею право власності, в порядку набувальної давності, на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, що знаходиться за адресою: будинок [ADDRESS] . Ухвалою суду від 08.05.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено провести в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 01.10.2024 року справу призначено до розгляду по суті. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені нею позовні вимоги та просила задовольнити позов. Суду пояснила, що з кінця 2013 року їй не було де жити, тому сусіди порадили їй будинок [ADDRESS] . Власником будинку була [PERSON] , яка проживала у м. Вознесенську, а вказаний будинок придбала для свого племінника. [PERSON] дозволила їй проживати у належному їй будинку, тому позивач саме з кінця 2013 року стала проживати у спірному житловому будинку. Після того вона з [PERSON] не спілкувалася. На теперішній час позивачу не відомо місцезнаходження власника будинку, кошти за проживання у її будинку, позивач останній не давала. Позивач вважає, що тривалий час проживає у будинку [ADDRESS] , робить ремонти у будинку, фарбує його, користується земельною ділянкою біля будинку, утримує господарство, тому має право на цей будинок. За весь тривалий час [PERSON] не цікавилася належним їй житловим будинком, він їй не потрібен. Племінник [PERSON] жодних претензій до неї не пред`являв. Адвокат Уколов М.І. в судовому засіданні просив про задоволення позовних вимог пояснивши, що позивач більше 10 років добросовісно володіє майном та проживає у будинку, жодна особа не заперечує проти цього, тому позивач має право на визнання права власності на житловий будинок. Позивачу надала дозвіл на проживання у спірному будинку саме [PERSON] , яка була знайома з [PERSON] . Остання померла у 2002 році. Позивач піклується житловим будинком, обробляє земельну ділянку, з боку інших осіб жодних претензій з приводу проживання позивача у будинку [ADDRESS] , не має. Жодних угод з приводу користування житловим будинком, позивач не укладала. Представник відповідача Арбузинської селищної ради в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяви про розгляд справи у відсутність представника Арбузинської селищної ради, не заперечує проти задоволення позову (а.с. 14) Суд, вислухавши учасників справи, допитавши свідків, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: dismissed