Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ІІ-ЛВ №\~074561, виданого 21.02.2001 на підставі розпорядження голови Городоцької райдержадміністрації Ради народних депутатів №\~87 від 14.02.2001 про передачу [PERSON] земельної ділянки площею 1,2406 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на території Добрянської сільської ради. В обґрунтування заявленої вимоги посилається на те, що, має намір розпорядитися належною йому земельною ділянкою, звернувся з цього приводу до нотаріуса, де було встановлено розбіжності у його прізвищі та по батькові і зокрема, його прізвище зазначено « [PERSON] », по батькові « [PERSON] », тоді як згідно паспорта громадянина України його прізвище « [PERSON] », а по батькові - « [PERSON] ». З покликанням на неможливість виправити зазначене, звертається до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просив заяву задовольнити. Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи Городоцької міської ради Львівської області міський голова Ременяк В.В. у клопотанні від 26.12.2024 заяву не заперечив, просив про розгляд справи за відсутності представника. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, заяви сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із змісту заяви від 26.07.2024, інших матеріалів справи видно, що [PERSON] народився [INFO] в с. Добряни Городоцького району Львівської області. Згідно Витягу з реєстру територіальної громади №\~320 від 25.07.2024 [PERSON] значиться зареєстрованим на [ADDRESS] . Як убачається із матеріалів справи, довідки, виданої виконавчим комітетом Городоцької міської ради Львівської області №\~387 від 21.11.2024, 21.02.2001, на підставі розпорядження голови Городоцької райдержадміністрації №\~87 від 14.02.2001 на ім`я [PERSON] видано Державний акт на право власності на землю Серія ІІ-ЛВ №\~074561. Заявник [PERSON] просить встановити юридичний факт, зокрема факт належності йому правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю Серія ІІ-ЛВ №\~074561, покликаючись на неможливість виправлення розбіжностей у ньому в інший спосіб. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. У відповідності до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №\~5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Аналізуючи вище викладені обставини, докази, надані на їх підтвердження, те, що наявність розбіжностей у написанні прізвища та по батькові у правовстановлюючому документі безпосередньо породжує юридичні наслідки та позбавляє можливості заявника належним чином реалізувати своє майнове право, в інший спосіб усунути розбіжності, зазначені у правовстановлюючому документі неможливо, тому суд приходить до висновку, що встановлення факту належності [PERSON] . Державного акту на право власності на землю Серія ІІ-ЛВ №\~074561 від 21.02.2001, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому заява є підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. У відповідності до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved