Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

28.11.2023 року АТ «УКРСИББАНК» звернулося до Київського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказувало на те, що 24.11.2018 року між банком та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту з правилами №11486992000 від 20.01.2017 року. Відповідно до умов даного договору банк надав [PERSON] кредит в загальній сумі 304050,14 грн. шляхом зарахування коштів на рахунок позичальника, а відповідач зобов`язався щомісячно повертати кредит в повному обсязі та сплачувати проценти шляхом сплати 20 числа кожного місяця аутентичних платежів у розмірі 4202,20 грн., та сплачувати проценти. Строк повернення кредиту визначено 27.09.2032 рік. Крім того, за користування кредитними коштами [PERSON] зобов`язався сплати проценти у розмірі 15,00% річних та у порядку, встановленому п.1.2.9 кредитного договору та п.1.3 Правил. В свою чергу в забезпечення виконання кредитних зобов`язань [PERSON] по вказаному кредитному договору прийнята порука [PERSON] , згідно договору поруки №268105 (основний борг) та №268105 (проценти та інші платежі) від 20.01.2017 року. Всупереч умов кредитного договору [PERSON] не здійснює належних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, встановлений договором, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. У зв`язку з чим станом на 15.11.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 333492,07 грн., з яких 266795,34 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 19567,93 грн. з 21.03.2022 року по 15.11.2023 року, 64484,49 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом в строк з 20.02.2022 року по 20.10.2023 рік та 2212,24 грн. заборгованості за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін. В зв`язку з чим просили суд стягнути з солідарно з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з Правилами №11486992000 від 20.01.2017 року у розмірі 333492,07 грн., з яких 266795,34 грн. - заборгованість за кредитом, 64484,49 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 2212,24 грн. заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 04.12.2023 року судом відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження (т.с.1, а.с.47). 29.02.2024 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Гуржій Т.А. подано до суду через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором (т.с.1 а.с.94-107). У відзиві вказувала на те, що позовні вимоги не визнають, так як вони є необґрунтованими та підлягають відхиленню, оскільки позивачем не підтверджено видачу [PERSON] кредитних коштів в розмірі 304 050,14 грн. Також позивачем документально не підтверджено розрахунок суми заборгованості за кредитом в розмірі 333 492,07 грн. Крім того, позивачем не надано до позовної заяви докази належності [PERSON] рахунків № [NUMBER] та № [NUMBER] , а саме договір банківського рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] та договір банківського рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] .Також в межах наданих матеріалів справи та доказів встановити відповідність методів з нарахування AT «УКРСИББАНК» відсотків за кредитним договором №11486992000 від 20 січня 2017 року вимогам «Положення про кредитування», не надається за можливе, оскільки банком не надані внутрішні нормативні документи AT «УКРСИББАНК», а саме, Умов та правил надання банківських послуг, з якими був ознайомлений [PERSON] , що підтверджується його підписом. Не згоден відповідач також із нарахованою сумою процентів за користування кредитом в розмірі 64 484,49 грн. та з нарахованою сумою процентів за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін в розмірі 2212,24 грн., так як позивач продовжував нарахування процентів після 04.10.2022 року.Також у відзиві вказували на те, що суд повинен відмовити в частині позовних вимог солідарного стягнення суми заборгованості з відповідача [PERSON] , як солідарного з [PERSON] боржника в розмірі 333492,07 грн., з яких 266795,34 грн. - заборгованість за кредитом, 64484,49 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 2212,24 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін та припинити поруку на підставі частини четвертої статті 559 ЦК України за договором поруки, укладеним між АТ "Укрсиббанк" і [PERSON] , оскільки вимогу до поручителя [PERSON] про повернення заборгованих сум кредитор пред`явив більш ніж через шість місяців після настання строку виконання основного зобов`язання. В зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог просили відмовити в повному обсязі. 18.03.2024 року представником позивача АТ «УКРСИББАНК» Гладиш Я.М. подано до суду письмові пояснення (т.с.1, а.с.111-129), з яких вбачається, що сторона позивача на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. 24.04.2024 року представником відповідача [PERSON] , адвокат Гуржій Т.А. подала до суду клопотання про витребування доказів, що перебувають у володінні позивача. Цього ж дня судом винесено ухвалу (а.с.152), якою зобов`язано АТ «УКРСИББАНК» надати оригінал меморіального ордеру №0601205848 від 23.01.2017 року; оригінал заяви [PERSON] про отримання кредиту по кредитному договору №11486992000 від 20.01.2017 року; оригінал виписки за кредитним договором №11486992000 від 20.01.2017 року по рахунку № [NUMBER] за період з 20.01.2017 року по 23.11.2023 рік, яка повинна містити назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скорочено - на документів, надрукованому на бланку) особистий підпис, ініціали (-ів) і прізвища особи, яка склала виписку по зазначеному рахунку та оригінал договору про обслуговування банківського рахунку № [NUMBER] , укладеного з [PERSON] 30.05.2024 року представник відповідача [PERSON] , адвокат Гуржій Т.А. подала до суду клопотання про витребування доказів, що перебувають у володінні позивача (т.с.1, а.с.169-170) 30.05.2024 року АТ «УКРСИББАНК» на виконання вимог ухвали суду від 24.04.2024 року надано суду відповідні документи, як належним чином завірені копії, такі і оригінали (т.с.1, а.с.175-195). Ухвалою суду від 30.05.2024 року зобов`язано АТ «УКРСИББАНК» надати суду оригінал кредитної справи [PERSON] , [PERSON] щодо договору про надання споживчого кредиту і Правилами №11486992000 від 20.01.2017 року (т.с.1, а.с.197). 05.07.2024 року АТ «УКРСИББАНК» на виконання вимог ухвали суд від 30.05.2024 року надав до суду витребувані документи (т.с.1, а.с.216-238). 23.07.2024 року представник відповідача [PERSON] , адвокат Гуржій Т.А. подала до суду клопотання про витребування доказів, що перебувають у володінні позивача (т.с.1, а.с.242-244). Цього ж дня, судом винесено ухвалу, якою клопотання адвоката Гуржій Т.А. задоволено, витребувано оригінал меморіального ордеру №0601205848 від 23.01.2017 року; оригінал заяви [PERSON] про отримання кредиту по кредитному договору №11486992000 від 20.01.2017 року; оригінал виписки за кредитним договором №11486992000 від 20.01.2017 року по рахунку № [NUMBER] за період з 20.01.2017 року по 23.11.2023 рік, яка повинна містити назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скорочено - на документів, надрукованому на бланку) особистий підпис, ініціали (-ів) і прізвища особи, яка склала виписку по зазначеному рахунку та оригінал кредитної справи [PERSON] , [PERSON] щодо договору про надання споживчого кредиту і правилами №11486992000 від 20.01.2017 року (т.с.1, а.с.251). На виконання вимог вищевказаної ухвали, 19.08.2024 року представником позивача АТ «УКРСИББАН» Гладиш Я.М. подано до суду додаткові пояснення про надання витребуваних документів (т.с.2, а.с.10-20). 03.10.2024 року представником АТ «УКРСИББАНК» Гладиш Я.М. подано до суду додаткові пояснення щодо надання витребуваних доказів (т.с.2, а.с.39-42). 07.10.2024 року представником відповідача [PERSON] , адвокатом Гуржій Т.А. подано до суду клопотання про витребування доказів, що перебувають у володінні позивача (т.с.2, а.с.43-58). Ухвалою суду від 07.10.2024 року зобов`язано Акціонерне товариство «УКРСИББАН» надати до наступного судового засідання, первинні банківські документи, на підставі яких створювалась переплата та первинні банківські документи, на підставі яких АТ "Укрисббанк" погашав за рахунок переплати заборгованість згідно кредитної угоди 11486992000 від 20.01.2017 року та за відсотками, нарахованими на заборгованість. У разі неможливості надати витребовувані документи, повідомити суд про причину неможливості їх надання. Цією ж ухвалою закрито підготовче засідання в справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (т.с.2, а.с.60). 31.10.2024 року представником АТ «УКРСИББАНК» Гладиш Я.М. на виконання вимог ухвали суду від 07.10.2024 року подано додаткові пояснення по справі (а.с.76-81). 15.01.2024 року представником відповідача [PERSON] , адвокатом Гуржій Т.А. повторно подано до суду клопотання про витребування доказів, що перебувають у володінні позивача. В задоволенні даного клопотання в судовому засіданні було відмовлено, оскільки дане клопотання раніше заявлялося і стороною позивача було надано неодноразово відповідні пояснення. В судовому засіданні представник позивача Лисенко С.С. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] та його представник адвокат Гуржій Т.А., будучи належним чином повідомленими не з`явилися, станом на початок судового засідання до суду не надходили заяви, клопотання щодо відкладення розгляду справи, чи розгляд справи за їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. Враховуючи згоду представника позивача, наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача [PERSON] та його представника адвоката Гуржій Т.А., та відповідача [PERSON] . Суд, заслухавши представника позивача АТ «УКРСИББАНК» Лисенко С.С., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24.11.2018 року між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту з правилами №11486992000 від 20.01.2017 року. Підписавши даний договір, відповідач погодив викладені у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування, оприлюднені у офіційному виданні газета «Урядовий кур`єр» №117 від 03.07.2014 року та розміщені на офіційному сайті банку www.my.ukrsibbank.com. Правила є невід`ємною частиною кредитного договору, не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для сторін одночасно із підписанням кредитного договору. Сторони підписавши договір, стверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами договору та Правил. Відповідно до умов даного договору банк надав [PERSON] кредит в загальній сумі 304050,14 грн. шляхом зарахування коштів на рахунок позичальника, а відповідач зобов`язався щомісячно повертати кредит в повному обсязі та сплачувати проценти шляхом сплати 20 числа кожного місяця аутентичних платежів у розмірі 4202,20 грн., та сплачувати проценти. Строк повернення кредиту визначено 27.09.2032 рік, якщо не застосується інший термін повернення кредиту передбачений п.1.1., 1.2 кредитного договору. Також з матеріалів справи вбачається, що за користування кредитними коштами [PERSON] зобов`язався сплати проценти у розмірі 15,00% річних та у порядку, встановленому п.1.2.9 кредитного договору та п.1.3 Правил. В свою чергу в забезпечення виконання кредитних зобов`язань [PERSON] по вказаному кредитному договору прийнята порука [PERSON] , згідно договору поруки №268105 (основний борг) та №268105 (проценти та інші платежі) від 20.01.2017 року. Відповідно до п.п. 1.1.-1.5 договорів поруки поручитель зобов`язується відповідати за виконання позичальником зобов`язань перед кредитором повернення кредиту, сплати процентів, у межах сум, встановлених п.1.3. договору, що виникли з кредитного договору, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Підписанням договору поруки пор підтвердив, що йому добре відомі усі умови вищевказаного кредитного договору. Причини невиконання позичальником своїх зобов`язань по кредитному договору ніяким чином не має вплинути на виконання поручителем зобов`язань по договору поруки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як встановлення ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Як встановлено судом, всупереч умов кредитного договору [PERSON] не здійснює належних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, встановлений договором, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. У зв`язку з неналежним виконанням умов договору відповідачем, станом на 15.11.2023 року утворилася заборгованість, що становить 333492,07 грн., з яких 266795,34 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 19567,93 грн. з 21.03.2022 року по 15.11.2023 року, 64484,49 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом в строк з 20.02.2022 року по 20.10.2023 рік та 2212,24 грн. заборгованості за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачами належним чином умови договору не виконувалися, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, у відповідності до ст.141ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 5002,38 грн., а саме у рівних частках з кожного по 2501,19 грн.

Outcome: approved