Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

[PERSON] подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме Атестату № 8041, виданого Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті [PERSON] , померлому [INFO] [PERSON] обґрунтування заяви покликається на те, що будучи людиною пенсійного віку, вирішили подати документи для оформлення пенсії та переведення її на пенсію яку отримував при ждитті її чоловік. 01.09.2023 до суду надійшло заперечення від представника заінтересованої особи у справі на заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення в якій Головне управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Львівській області просить відмовити в задоволенні заяви у зв`язку з тим, що у заяві відсутні будь-які відомості про неможливісь одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, як цього вимагає ст318 ЦПК України, у зв`язку з чим вирішення цього питання підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Заявник [PERSON] в судовому засідання заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримала з мотивів, що викладені у заяві. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Горбова Н.О. в судовому засідання заяву про встановлення факту, що має юридичне значення не визнав, просив у задоволенні такої відмовити. Заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що паспортом громадянина України виданим на ім`я [PERSON] , [PERSON] ; Свідоцтвом про народження згідно якого його ім`я по батькові [PERSON] і у графі «БАТЬКО» ім`я батька записане як [PERSON] ; Свідоцтвом про смерть його прізвище, ім`я , по-батькові записане, як [PERSON] . Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У свою чергу, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Водночас встановлення таких фактів можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника. Оцінюючи заперечення заінтересованої особи, суд визначає, що такі є формальними і зводяться до вказівки про можливість заявника усунути такі розбіжності в позасудовий спосіб. Відтак, такі пояснення не спростовують конституційного права заявника для звернення до суду. Також, оцінивши заперечення заінтересованої особи, суд не віднайшов будь-яких ознак спору про право, а тому не вбачає підстав для залишення заяви без розгляду, відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України. Беручи до уваги те, що факт належності заявника правовстановлюючого документа доводиться матеріалами справи, а встановлення такого факту є необхідним йому для забезпечення його законного права на звернення до Песійного фонду України, тому суд дійшов висновку, що вимоги заяви є підставними та підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved