overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали його діду [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без його участі, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] дідопозивача, якому на праві власності належали: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Панасівської сільської ради Зборівського (Тернопільського) Тернопільської області площею 3,09 га та площею 0,39 га, згідно державного акта на право приватної власності на землю Р1 №656839, виданого Панасівською сільською радою 14 грудня 2002 року. Позивач проживав зі спадкодавцем до його смерті в одній сім`ї та прийняв спадщину. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючого документа на спадкове майно спадкодавцем втрачено і виготовити їх на померлу особу не можливо, а також інший спадкоємець [PERSON] у встановлений строк не подав заяви про відмову від спадщини, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець відповідач у справі, син спадкодавця [PERSON] претензій на дане спадкове майно не має, що засвідчує його заява. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд з позовом до відповідача Залозецької селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять визнати за ними, в порядку спадкування за законом, право власності на спадкове майно, яке належало їх батьку [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняли спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їм відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] батько позивачів, якому на праві власності належали: 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , згідно копії свідоцтва про право власності від 31 березня 2003 року, ринкова вартість якого на час розгляду справи становить 690\~912 грн; житлова квартира площею 34,6 кв.м в [ADDRESS] , згідно копії договору купівлі продажу від 13 грудня 2004 року, ринкова вартість якої на час розгляду справи становить 280 345 грн;; земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Ренівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області площею 1,3262 га (кадастровий номер 6122688400:01:001:0466), площею 0,5207 га (кадастровий номер 6122688400:01:001:0467), площею 0,2434 га (кадастровий номер 6122688400:01:001:0468), згідно державного акта Р2 №700042 від 05 лютого 2003 року, вартістю 34741,74 грн. Позивачі звернулися до нотаріуса з метою оформлення спадщини, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачі є спадкоємцями майна, згідно закону, до них правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19.08.2023 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. [PERSON] просить суд розірвати шлюб з [PERSON] вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося, в них виникли різні погляди на життя, у зв`язку з чим їхня сім`я фактично розпалась. А тому позивач вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач та її представник [PERSON] не з`явились, але представник позивача надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі позивача та його участі, на заочний розгляд справи згодні. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Відзив на позов не нпраив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Даний позов зареєстровано в суді 12.11.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 29.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 12.00 годин, 30.12.2024 року. Як встановлено, подружнє життя [PERSON] та [PERSON] не склалося, в них виникли різні погляди на життя, у зв`язку з чим їхня сім`я фактично розпалась. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим. \~ \~ \~ \~При таких обставинах у суду наявні підстави для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Спору майнового характеру на час розгляду справи між сторонами не має. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність справи, на підставі частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на один день, до 31 грудня 2024 року, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України. Сторони та особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

В зв?язку\~ зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти\~ складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 15 годині 30 грудня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 27.10.2016 між сторонами було зареєстровано шлюб Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Київській області, актовий запис за № 149. Від даного шлюбу подружжя дітей не має. Позивач і відповідач не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, тому подальше спільне життя буде суперечити інтересам кожного з них. Крім того між сторонами відсутні спори з приводу розподілу спільного майна. Позивач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, проте подав заяву про проведення розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 27.10.2016 Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Київській області, актовий запис за № 149, між [PERSON] і [PERSON] , 27.10.2016 зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 149. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача, оскільки він не згоден перебувати у подальшому в шлюбі з відповідачкою, тобто на даний час не існує його вільної згоди на шлюб. У такому випадку відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки примушуванням до шлюбу заборонено законодавством.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12\~травня 2022\~року о\~18\~год.\~00\~хв.\~на 148\~км 766\~м автодороги\~С170512\~Суми-Полтава-Чернечий\~Яр,\~мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «Opel» реєстраційний номерний\~знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який є відповідачем за цим\~позовом та\~особою відповідальною\~за шкоду,\~заподіяну в\~результаті ДТП\~відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~1187\~Цивільного кодексу\~України \~та автомобіля «ГАЗ» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник автомобіля АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО»). Дані обставини ДТП відображені у постанові Диканського районного суду Полтавської області від 06.07.2022 року по справі №529/283/22, якою в діях [PERSON] встановлено наявність складу адміністративного правопорушення та призначено покарання у вигляді штрафу. В результаті ДТП автомобіль «ГАЗ» реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» зазнало матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «Opel», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором страхування цивільно-правової відповідальності.\~Заподіяна шкода,\~яка виникла\~внаслідок ДТП,\~не була\~відшкодована відповідачем\~потерпілій особі,\~тому представник АТ\~«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО»з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою. Для встановлення розміру відшкодування у справі №84218, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ТОВ «СОС СЕРВІС УКРАЇНА», яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з ГАЗ [NUMBER] у розмірі 35\~854,40\~грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» (далі ТОВ «Іннова Фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві вказано, що 19 листопада 2023 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] був укладений договір про надання грошових коштів у позику № 2183281123. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначений ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію». У позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до умов договору позики позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику в сумі 5 000,00 грн. шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою. У позовній заяві вказано, що позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 54036,00 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5000,00 грн., заборгованості за процентами в розмірі 49036,00 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Іннова Фінанс» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 54036,00 грн. та стягнути судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 25.11.2024 було відкрито провадження у даній справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подав. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 21.112024 звернувся до суду з вказаним позовом. У позовній заяві вказано, що 05.05.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1200-9364. Позивач вказує, що кредитний договір, у відповідності до норм ч. 1\~ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування»\~був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених\~Законом України «Про електронну комерцію». Відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор А2368, для підписання кредитного договору №1200-9364 від 05.05.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. У позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00 грн., строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка 2,50% в день; стандартна % ставка 3,00% в день. Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 16.10.2024 утворилась заборгованість у розмірі 69510,00 грн., що складається з 7000,00 грн. - простроченої заборгованості за кредитом та 62510,00 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими відсотками. Позивач зазначає, що позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 34510,00 гривень за умови погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 35000,00 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1200-9364 від 05.05.2023 в розмірі 35000,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 7000,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 28000,00 грн. та стягнути судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою суду від 25.11.2024 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив суд розгляд справи провести за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON] 11 січня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції Рівненської області за актовим записом № 1 - розірвати, мотивуючи це суттєвим погіршенням шлюбних відносин між ними, як наслідок втрачено почуття любові та поваги, що унеможливлює подальше перебування у шлюбі. Від шлюбу у них з відповідачем є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Їх шлюб вважає лише формальним, так як фактично, вони не є однією сім`єю, шлюбні відносини між ними припинено. Позивач твердо переконаний, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим рахує за необхідне шлюб між ним та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому, також, зазначив, що позовні вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. (а.с.19) Відповідач у судове засідання не з`явилася, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, де вказала, що позов визнає повністю і не заперечує проти розірвання шлюбу. (а.с. 17-18) Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює під час судового засідання рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. У наданні строку для примирення позивач та відповідач бажання не виявляють. \~ \~ \~ \~ \~ \~З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила: розірвати шлюб між нею [PERSON] та відповідачем [PERSON] , зареєстрований виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів РСР 24 квітня 1993 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 24 квітня 1993 року зроблено запис №970; змінити прізвище « [PERSON] » на дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування позову посилалася на те, що 24 квітня 1993 року у Київському палаці реєстрації шлюбів та новонароджених було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис №970. Від даного шлюбу мають двох спільних дітей, які є повнолітніми. Спільне життя не склалося, на даний час не проживають, як сім`я та не ведуть спільне господарство. Ухвалою судді від 02 грудня 2024 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Станом на день розгляду справи відповідач відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву не подав, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 24.04.1993 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Київському палаці реєстрації шлюбів та новонароджених, актовий запис №970. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24\~СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч. 3 ст.\~56\~СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, оскільки примирення подружжя неможливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved