Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 лютого 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції, актовий запис № 22. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають зареєстрованому шлюбі з 03 лютого 2006 року. Від спільного проживання у сторін народилося троє дітей: син - [PERSON] ( [INFO] ), донька - [PERSON] ( [INFO] ), син - [PERSON] ( [INFO] ). Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми, шлюб має формальний характер. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак від її представника адвоката Сідорова В.М. на адресу суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримав повністю, просить задоволити позов з підстав зазначених у позовній заяві. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи в суді. Причини неявки суду невідомі. Оскільки, відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, у відповідності до статті 281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 26 листопада 2024 року ухвалою судді відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та надано відповідачу строк для надання заяви із запереченнями, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду заперечень, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не надав. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у позивачки та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 03 лютого 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції, актовий запис № 22, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , актовий запис про народження № 02. Його батьками записані сторони по справі. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , актовий запис про народження № 20. Її батьками записані сторони по справі. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , актовий запис про народження № 13. Його батьками записані сторони по справі. Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно частини 2 статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах, оскільки позивачка не заявляє вимогу про стягнення судових витрат з відповідача. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved