Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

ТОВ«ЖЕБП «Наше місто 21», через представника - адвоката Скибінську Євгенію Сергіївну, звернулося до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] . В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначила, що у [PERSON] перед позивачем наявна заборгованість зі сплати внесків на обслуговування/утримання багатоквартирного будинку за період з 01.12.2020 по 01.06.2024 у розмірі 13 394,58 грн. Рішеннями Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області №170/В-2017 від 22.08.2017, № 97/В-2021 від 07.09.2021 ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» визнано управителем багатоквартирних будинків міста Теплодар. 23.09.2017 між ТОВ«ЖЕБП «Наше місто» та Теплодарською міською радою Одеського району Одеської області був укладений договір про надання послуги управління багатоквартирним будинком. 10.09.2021 Договір було переукладено в новій редакції (далі - Договір). Відповідно Договору Товариство зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та користується послугою з управління, яка полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території (п. 3 зазначеного Договору). Крім цього, рішеннями Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області №95/В-2020 від 14.07.2020, №79/В-2021 від 13.07.2021 ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» визнано виконавцем житлово-комунальних послуг з вивезення твердих побутових відходів з території міста Теплодар. Рішенням Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області №7/В-2022 від 18.01.2022 визнано виконавцем послуг з вивезення побутових відходів з території міста Теплодар - ТОВ «ЖЕБП «Наше місто 21». Водночас, затверджено калькуляцію вартості послуг з поводження з твердими побутовими відходами та встановлено тариф для населення, ОСББ, ЖКС у розмірі 17,06 на 1 мешканця, з 01.02.2022 року. 28.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово- експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто 21» (далі-Комісіонер) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» (далі - Комітент) був укладений договір комісії № 07-07/21. Відповідно до умов вказаного договору Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за винагороду надавати від свого імені за рахунок Комітента послуги по збиранню та перерахуванню коштів за надані Комітентом послуги населенню м. Теплодар, а саме послуги з поводження з твердими побутовими відходами (до 01.02.2022 р.) та послуги з управління багатоквартирним будинком. Комісіонер зобов`язується згідно Договору здійснювати населенню (абонентам) міста Теплодар формування платіжних документів та їх кур`єрську доставку; збір коштів за надані послуги зазначені у п. 1.1. Договору на власні розрахункові рахунки і забезпечення своєчасного та в повному обсязі перерахунку їх на розрахункові рахунки Комітента; за завданням та за рахунок Комітента проводити претензійно-позовну роботу з абонентами, які мають заборгованість перед Комітентом по оплаті отриманих послуг з поводження з твердими побутовими відходами (до 01.02.2022р.) та послуг з управління багатоквартирним будинком. 18.09.2023 Рішенням Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області №111/В-2023 вирішено визначити управителем багатоквартирних будинків міста Теплодар також ТОВ «ЖЕБП «Наше місто 21». Всі питання встановлення тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів та вартості послуги з управління багатоквартирним будинком регулюються шляхом ухвалення рішень виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області та укладенням додаткових угод до основного договору. Так, ціна послуги з управління (крім квартир та нежитлових приміщень першого поверху) за оспорюваний період становить: з лютого 2020 року по січень 2021 року - 3,94 грн.; з лютого 2021 року по січень 2022 року - 4,76 грн.; з лютого 2022 року по вересень 2023 року - 5,70 грн.; з жовтня 2023 року по квітень 2024 року - 6,96 грн.; з травня 2024 року - 7,60 грн. за 1 квадратний метр загальної площі квартири з ПДВ на місяць. Вартість за послугу з вивезення твердих побутових відходів у місті Теплодар за оспорюваний період становить: з лютого по квітень 2022 року - 17,06 грн.; з травня 2022 року по липень 2023 року - 15,92 грн.; з серпня 2023 року по березень 2024 року - 18,67 грн.; з квітня 2024 року - 19,88 грн. на одного мешканця квартири. На підставі викладеного представник позивача Скибінська Є.С. просила стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ЖЕБП «Наше місто 21» заборгованість у розмірі 13 394,58 грн., яка складається з наступного: -заборгованість за послуги управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2020 - 01.10.2023 - 9 795,38 грн. -заборгованість за послуги управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2023 - 01.06.2024 - 3 120,10 грн. -заборгованість за послуги вивезення ТПВ за період з 01.02.2022 - 01.06.2024 - 479,10 грн. Крім того, представник позивача зазначила, що з метою отримання правової допомоги щодо ведення цієї справи, 17.07.2024 між ТОВ «ЖЕБП «Наше місто 21» та Адвокатським бюро «Бороган» укладено договір про надання правової допомоги. За отримання вказаної правової допомоги ТОВ «ЖЕБП «Наше місто 21» підлягає сплаті Адвокатському бюро «Бороган» 8 000 грн., як це й передбачено вказаним договором. З наведених підстав, представник позивача просила стягнути з відповідача усі судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 3028 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн., витрати на копіювання - 1080 грн. Відповідачка [PERSON] подала до суду письмові пояснення по справі, в яких зазначила про недоведеність ТОВ «ЖЕБП «Наше місто 21» заявленої вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки до позовної заяви Позивачем на підтвердження витрат на правову допомогу надано договір про надання правничої допомоги від 17.07.2024 року, акт приймання-передачі виконаної роботи від 24.07.2024 року до Договору про надання правової допомоги від 17.07.2024 року, акт приймання-передачі наданих послуг, але не надано документів, що підтверджують факт оплати правової допомоги, у зв`язку з чим вважає, що у задоволенні цих вимог слід відмовити. Також, на думку відповідача, відсутні підстави для задоволення стягнення витрат на друкарські послуги на підставі того, що витрати на друкарські послуги не є судовими витратами в розумінні ЦПК України. Відповідачка не погоджується з наданим розрахунком заборгованості, яка нібито становить 13 394,58 грн., та складається із заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком у період з 01.12.2020 року по 01.10.2023 року у розмірі 9795,38 грн., заборгованості за послуги управління багатоквартирних будинком у період з 01.10.2023 року по 01.06.2024 року у розмірі 3120, 10 грн., заборгованості за послуги вивезення ТПВ за період з 01.02.2022 року по 01.06.2024 року у розмірі 479,10 грн. На думку [PERSON] вказаний розрахунок є безпідставним, оскільки фактично ТОВ «ЖЕБП «Наше місто 21» послуги, вказані в розрахунку заборгованості, не надавались. Зазначає, що неодноразово зверталась до ТОВ «ЖЕБП «Наше місто 21» про здійснення перерахунку заборгованості у зв`язку з ненаданням послуг. На підставі викладеного, відповідачка позов не визнає, вважає його безпідставним, необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. У відповідь на письмові пояснення відповідачки [PERSON] , представник ТОВ «ЖЕБП «Наше місто 21» - Скибінська Є.С. у додаткових поясненнях зазначила, що питання застосування частини 8 ст. 141 ЦПК України щодо доведеності розміру витрат на правничу допомогу з метою їх розподілу також неодноразово було предметом дослідження у Верховному Суді (29.10.2020 - справа № 686/5064/20; 05.03.2021 - справа № 200/10801/19-а; 16.03.2021 - справа №520/12065/19), у яких сформульовано правовий висновок, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Таким чином, для стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу позивач не зобов`язаний надавати до суду докази оплати за надані послуги. Також, представник Скибінська Є.С. наполягає на стягненні з відповідачки витрат, пов`язаних з вчиненням процесуальних дій, необхідних для підготовки справи до розгляду у розмірі 1080,00 грн., оскільки заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим, посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04), ст.141, 177 ЦПК України. Стосовно твердження відповідачки щодо безпідставності суми заборгованості у розмірі 13394,58 грн. та ненадання зазначених послуг ТОВ «ЖЕБП «Наше місто 21», представник позивача зазначила, що відповідачкою, на підтвердження своїх доводів, з метою здійснення перерахунку житлово-комунальних послуг, не надано жодного письмового звернення до позивача або акту-претензії, який складається у відповідності до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 р. № 1145. Також, [PERSON] , заперечуючи щодо розрахунку заборгованості, який було надано позивачем, не надала свій розрахунок заборгованості. У судовому засіданні сторони участі не приймали. Представник позивача Скибінська Є.С. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити позов повністю. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день, час і місце судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки відповідачки суду невідомі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області №106/В-02 від 18.06.2002 ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» визначено виконавцем послуг споживачам з водопостачання, водовідведення, очистці стоків, теплопостачання, гарячого водопостачання та послуг, пов`язаних з утриманням будинків та прибудинкових територій, уповноважено керуючого ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» укласти договори зі споживачами зазначених комунальних послуг. Комунальне майно, що є власністю територіальної громади міста Теплодар, закріплено за ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» на праві господарського відання. Власником квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.04.2024. На ім`я побутового споживача [PERSON] позивачем відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Рішеннями Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області №170/В-2017 від 22.08.2017; № 97/В-2021 від 07.09.2021, ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» визнано управителем багатоквартирних будинків міста Теплодар та затверджено умови договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області від 18.09.2023 №111/В-2023 вирішено визначити управителем багатоквартирних будинків міста Теплодар ТОВ «ЖЕБП «Наше місто 21» та затверджено умови договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за зазначеною адресою. Згідно укладених договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (з доповненнями та змінами), ціна послуги з управління (крім квартир та нежитлових приміщень першого поверху) становить: з грудня 2020 року по січень 2021 року - 3,94 грн.; з лютого 2021 року по січень 2022 року - 4,76 грн.; з лютого 2022 року по вересень 2023 року - 5,70 грн.; з жовтня 2023 року по квітень 2024 року - 6,96 грн.; з травня 2024 року - 7,60 грн. за 1 квадратний метр загальної площі квартири з ПДВ на місяць. Загальна площа квартири [ADDRESS] становить 55,4 кв.м. Загальна вартість послуги з управління багатоквартирним будинком становить в період: з грудня 2020 року по січень 2021 року - 218,28 грн. на місяць; з лютого 2021 року по січень 2022 року - 263,70 грн. на місяць;з лютого 2022 року по вересень 2023 року - 315,78 грн. на місяць; з жовтня 2023 року по квітень 2024 року - 385,58 грн. на місяць; з травня 2024 року - 421,04 грн. на місяць. Вартість за послугу з вивезення твердих побутових відходів у місті Теплодар, затверджених рішеннями виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області, становить в період з лютого по квітень 2022 року - 17,06 грн.; з травня 2022 року по липень 2023 року - 15,92 грн.; з серпня 2023 року по березень 2024 року - 18,67 грн.; з квітня 2024 року - 19,88 грн. на одного мешканця квартири. Нарахування за послугу з вивезення твердих побутових відходів по квартирі [ADDRESS] позивачем здійснюється на одну особу. Відповідно до статті 12 Закону Україн «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, а стаття 7 цього Закону зобов`язує споживача своєчасно оплачувати надані йому житлово-комунальні послуги, зокрема, послуги з управління багатоквартирним будинком. Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006, власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі № 401/710/15-ц. Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповдіно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не виконує належним чином свій обов`язок щодо сплати за надані йому послуги з утримання будинку, у зв`язку з чим, згідно з розрахунком наданим позивачем, за період з 01.12.2020 по 01.06.2024 утворилась заборгованість, яка складає 13 394, 58 грн. Доводи відповідачки про безпідставність розрахунку заборгованості, оскільки фактично послуги, вказані в розрахунку заборгованості не надавались відповідачем, суд відхиляє за недоведеністю у відповідності до вимог статей 12, 77-78, 80-81 ЦПК України. Жодного письмового доказу, підтверджуючого обставини, на яких фактично ґрунтуються заперечення відповідачки, суду не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами невиконання відповідачем обов`язку щодо оплати житлово-комунальних послуг у період з 01.12.2020 по 01.06.2024, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 13 394,58 грн. З огляду на вище наведене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ЖЕБП «Наше місто 21» до [PERSON] , про стягнення заборгованості, підлягають задоволенню. Стосовно стягнення судових витрат, а саме: судового збору у розмірі 3028 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 8000 грн., витрат на копіювання - 1080 грн. суд зазначає наступне. Відповідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Частинами 1, 3 статті 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Так, крім заявлених позовних вимог, представник позивача просила стягнути з відповідача усі судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 3028 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн., витрати на копіювання - 1080 грн. Серед доданих до позовної заяви про стягнення заборгованості документів також додано копію договору про надання правничої допомоги, який засвідчує, що 17 липня 2024 року між ТОВ «ЖЕБП «Наше місто 21» (далі по Договору - Клієнт) та Адвокатським бюро «Бороган» в особі керуючого - Борогана Валентина Володимировича, укладено договір про надання правничої допомоги. Пунктом 2.1. Розділу 2 вищевказаного договору визначено, що Адвокатське Бюро на підставі звернення Клієнта приймає на себе зобов`язання усіма законними методами та способами надати Клієнту наступної правничої допомоги у представництві інтересів Клієнта по справі за позовом Клієнта до [PERSON] про стягнення заборгованості. Пунктом 2.4. Розділу 2 вищевказаного договору визначено, що для надання правової допомоги Клієнту Адвокатське Бюро призначає адвоката Борогана В.В., який має право представляти інтереси Клієнта на підставі самостійно виписаного ордеру та і на підставі ордеру, виписаного Адвокатським Бюро та/або Скибінську Євгенію Сергіївну, яка має право представляти інтереси Клієнта на підставі самостійно виписаного ордеру. За надання вказаної правової допомоги ТОВ «ЖЕБП «Наше місто 21» підлягає сплаті Адвокатському бюро «Бороган» грошової винагороди у розмірі 8 000 грн., як це й передбачено п.4.1. Договору. У відповідності до вимог пунктів 2.1., 4.1. Договору про надання правничої допомоги від 17.07.2024, Адвокатським Бюро виконані, а Клієнтом прийняті наступні роботи: усна консультація, вивчення документів, формування правової позиції, підготовка позовної заяви. Про це свідчить наданий суду акт прийому-передачі виконаної роботи до Договору про надання правничої допомоги від 17.07.2024. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268). Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 9 частини 1 статті 1 зазначеного Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. За змістом статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини 3 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно частини 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Аналогічну правову позицію виклала Велика Палата Верховного Суду у постанові №755/9215/15-ц від 19 лютого 2020 року. На підтвердження сплати судового збору представником позивача надано копію платіжної інструкції № 294 від 26.07.2024 у розмірі 3028 грн. Понесені витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються копією договору про надання правничої допомоги від 17.07.2024; ордером від 31.07.2024, актом приймання-передачі від 24.07.2024 на виконання вищевказаного договору з детальним описом робіт та їх вартістю, яка становить 8000 грн. Крім того, позивачем понесено витрати на виготовлення копій документів, які слугують доказовою базою до позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] у кількості 216 копій на загальну суму 1080 грн. На підтвердження цих витрат представником позивача надано копію договору про надання друкарських послуг від 17.07.2024; додаткову угоду від 24.07.2024; акт приймання-передачі наданих послуг від 24.07.2024. Судом враховано, що поданий цивільний позов загалом складає 85 сторінок, у тому числі 110 аркушів у 2 екземплярах. Таким чином, враховуючи складність справи та обсяг послуг, наданих адвокатом, час, витрачений на надання відповідних послуг, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з Кисельової на користь ТОВ «ЖЕБП «Наше місто 21» усіх понесених позивачем судових витрат, а саме: судового збору у розмірі 3028 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 8000 грн., витрат на копіювання у розмірі 1080 грн.

Outcome: approved