Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

В березні 2024 року представник позивача звернувся з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами та сплачений судовий збір. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 21.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено Договір позики № 72395221, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 5150 грн. 14.06.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем укладено Договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступає (передає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги. Разом з цим, 23.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та відповідачем укладено Кредитний договір № 01240-12/2022, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 4000 грн. В подальшому, 01.06.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Інвеструм Груп» укладено Договір факторингу № 1062023, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» відступає (передає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги. 27.12.2023 року між ТОВ «Інвеструм Груп» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27122023-1 у відповідності до умов якого ТОВ «Інвеструм Груп» відступає (передає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а тому з підстав стягнення наявної заборгованості позивач змушений звернутися до суду. Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21.06.2024 року позовні вимоги ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено в повному обсязі. 28.10.2024 року представник [PERSON] адвокат Звада О.А. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 21.06.2024 року. Ухвалою суду від 02.12.2024 року скасовано рішення Обухівського районного суду Київської області від 21.06.2024 року та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 19.12.2024 року представник [PERSON] адвокат Звада О.А. подала до суду відзив на позовну заяву де вказала, що відповідач не заперечує факт укладення з первісними кредиторами договорів та отримання грошових коштів на загальну суму 9\~150 грн. та той факт, що він не повернув їх у визначений строк. Вважає нараховані відсотки такими, що не підлягають стягненню через перебування відповідача в складі ЗСУ. 24.12.2024 року представник позивача адвокат Летун Т.В. подала до суду відповідь на відзив. Вказала, що сторони узгодили розміри кредиту та позики, умови користування ними, що свідчить про ознайомлення Позичальника зі всіма умовами договорів, жодних заперечень з приводу того, що Позичальник не погодився з умовами та правилами надання кредитів під час укладення та підписання договорів висловлено не було. Зазначила, що якщо відповідач не згоден з розрахунками заборгованості, наданими позивачем чи ставить під сумнів правильність доданого до матеріалів справи Розрахунку заборгованості, він мав право замовити спеціальну експертизу для отримання відповідного висновку з метою подальшої подачі його на розгляд суду, але не скористався даним правом. В судове засідання представник позивача не з`явився, в поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, представник позивача просила розглядати справу без їх участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне. 21.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики № 72395221 строком на 30 днів з базовою процентною ставкою 2,5 % за день користування. Згідно п.1 Договору позики, Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові на погоджених умовах шляхом їх перерахування на банківський рахунок, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики. 14.06.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступає (передає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги. Відповідно до Реєстру боржників до № 8 від 26.07.2023 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19728,77 грн., з яких: 5150 грн. основна сума боргу, 14578,77 грн. сума заборгованості за відсотками. 23.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 01240-12/2022, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 4000 грн. строком на 20 днів з процентною ставкою 1,99 % в день. 01.06.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Інвеструм Груп» укладено Договір факторингу № 1062023, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» відступає (передає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги. 27.12.2023 року між ТОВ «Інвеструм Груп» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27122023-1 у відповідності до умов якого ТОВ «Інвеструм Груп» відступає (передає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 27122023-1 від 27.12.2023 року ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12812,60, з яких: 4000 грн. основна сума боргу, 8812,60 грн. заборгованість за відсотками. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів. Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України). Згідно з ч.3 ст.6 Цивільного кодексу України, сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їхнього змісту або із суті відносин між сторонами. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Враховуючи положення частини першої ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. За положеннями п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором. У відповідності до ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. У статті 526 ЦK України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином,\~вимога позивача\~ТОВ ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» в\~частині стягнення\~з відповідача\~заборгованості за\~основними зобов`язанням за Договором позики № 72395221 від 21.12.2022 року в розмірі 5150 грн. та Кредитним договором № 01240-12/2022 від 23.12.2022 року в розмірі 4000 грн. є доведеною. Разом з тим, вимога позивача ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками в сумі 23\~391,37 грн. задоволенню не підлягає, з огляду на таке. Частиною 15ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Судом встановлено, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Згідно довідки форми №5 від 01.01.2024 року №4787 17.12.2023 року [PERSON] був призваний на військову службу за мобілізацією згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022. Як вбачається з довідки ВЧ [NUMBER] від 20.04.2023 року №611 [PERSON] приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв"язку з військовою агресією російської федерації проти України з 09.03.2022 по 31.03.2022; з 09.04.2022 по 30.04.2022; з 01.05.2022 по 31.05.2022; з 01.06.2022 по 30.06.2022; з 01.07.2022 по 28.07.2022; з 03.08.2022 по31.08.2022; з 01.09.2022 по 29.09.2022; з 07.10.2022 по 31.10.2022; з 01.112022 по13.11.2022; з 21.11.2022 по 30.11.2022; з 01.12.2022 по 09.12.2022; з 11.02.2023 по 28.02.2023 року. Таким чином, на відповідача, як на військовослужбовця, призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, поширюється дія ч.15ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», згідно з якою проценти за користування кредитом йому не нараховуються. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами є неправомірним, а тому позовні вимоги в частині стягнення процентів в сумі 23\~391,37 грн. задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, як ветерана війни - учасника бойових дій суд не вбачає.

Outcome: partial