Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що він 05.06.2008 уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований виконавчим комітетом Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, за актовим записом №14. Від спільного проживання в шлюбі дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки та скандали, втрата почуття поваги та довіри один до одного, внаслідок чого припинили разом проживати. З грудня 2023 разом не живуть, не ведуть спільного господарства, жодних стосунків не підтримують, кожен з них живе своїм життям. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просив його розірвати. Скористатися можливістю розірвати шлюб в органах ДРАЦСу, за спільною заявою із відповідачкою не вбачається можливим внаслідок її відсутності. Просив суд стягнути з відповідачки на його користь судові витрати по справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про визнання позову та прохання розглянути справу у її відсутності. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.06.2008, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.11.2024. Від спільного проживання сторони дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї єрізні погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки та скандали, втрата почуття поваги та довіри один до одного, в зв`язку з чим сторони припинили разом проживати. З грудня 2023 разом не живуть, не ведуть спільного господарства, жодних стосунків не підтримують, кожен з них живе своїм життям. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір відповідачки, прізвище останньої слід залишити без змін. Згідно ч. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції: 9361656282689838 від 25.11.2024 позивачем сплачено судовий збір у сумі 1211.20 грн., який належить стягнути із відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved