Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

31 жовтня 2024 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що вона з відповідачем у справі перебувала в зареєстрованому шлюбі з 14 січня 1995 року. [INFO] у них народилась донька [PERSON] . Рішенням Вінницького районного суду від 26 жовтня 2011 року шлюб між ними був розірваний. Рішенням Вінницького районного суду від 04 березня 2014 року з відповідача [PERSON] були стягнуті аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку до повноліття дитини. Донька [PERSON] зареєстрована та проживає з позивачем. З 01 серпня 2023 року донька навчається на денному відділенні Відокремленого структурного підрозділу «Технологічно-промисловий фаховий коледж Вінницького національного аграрного університету» по спеціальності 081 «право» за контрактною формою навчання. Термін навчання до 31 травня 2027 року. Оскільки донька навчається за контрактною формою навчання, за перший та другий курс позивачем було заплочено 32000 гривень. Донька [PERSON] проживає в гуртожитку. За час навчання в ліцеї за проживання дочки в гуртожитку витрачено коштів 6636 гривень. Також донька відвідує додатково курси для навчання. За курси позивачем сплачено 4500 гривень. Таким чином, за період 2023-2024 років на навчання дитини позивачем були витрачені кошти в сумі 43136 гривень. Крім того, 07 липня 2024 року позивач за свої кошти, з метою розвитку здібностей дитини у вивченні іноземних мов, загального розвитку, придбала їй ноутбук LENOVO 3-15 АСН6 5, вартістю 34065 гривень. [PERSON] необхідний дитині для навчання та її гармонійного розвитку. Позивач зверталась до відповідача з проханням надати кошти дитині на навчання, проте, він відмовився, посилаючись на те, що він сплачує аліменти. Вважає, що відповідач повинен відшкодувати їй 1/2 частку витрат, сплачених нею на навчання доньки та її проживання в гуртожитку а також придбання для неї ноутбуку, в сумі 38600 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на дитину дочку [PERSON] , [INFO] , в розмірі 38600 (тридцять вісім тисяч шістсот) грн. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, та просила розгляд справи проводити без її участі. В судове засідання відповідач не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, та просив розгляд справи проводити без його участі. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Так, поряд із аліментами на утримання дитини батьки повинні сплачувати кошти на покриття додаткових витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається даною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку. Відповідно до даної норми обов`язок брати участь у додаткових витратах на дитину поширюється не лише на тих батьків, хто сплачує аліменти, а й на того з батьків, до якого позов про стягнення аліментів не пред`являвся. У такому випадку такий батько зобов`язаний нести додаткові витрати на дитину. Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. На основі повного і всебічного з`ясування обставин, на які посилалась позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача в дохід держави, враховуючи визнання позову відповідачем, підлягає стягненню 50% судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved