Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , в якому просить: 1) стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 9605855630 від 27.01.2022 в розмірі 16122,87 грн., з яких: 11069,00 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 1,10 грн. сума заборгованості за відсотками; 5052,77 грн. загальна заборгованість по комісії; 2) стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 27 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (первісний кредитор, далі ТОВ «ФК «ЦФР») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9605855630. На підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитним договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. 28.02.2024 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №НI/11/16-Ф, відповідно до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні АТ «ТАСКОМБАНК» права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами, Договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема, до відповідача [PERSON] у сумі 16122,87 грн., з яких: 11069,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,10 грн. сума заборгованості за відсотками; 5052,77 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками. Позивач стверджує, що всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора. З моменту отримання права вимоги до [PERSON] , а саме з 28.02.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за вказаним договором у загальному розмірі 16122,87 грн. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 15.10.2024 позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачці запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. Засоби забезпечення позову не вживались. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві, зокрема, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не заявляв, відзиву на позов не подав. Відповідно до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, жодного разу не повідомив про причини неявки в судове засідання, відзиву на позов не подав, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 27.01.2022 між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9605855630. Відповідно до умов п. 1 договору, кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Кредит надається позичальнику у сумі 11069,00 грн., строком на 18 місяців. Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах встановлених договором (а.с. 5). Крім того, відповідачем підписано Заяву-анкету на отримання послуг ТОВ «ФК «ЦФР» від 27.01.2022 (а.с 7). Відповідно до Паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5855630, який також підписаний [PERSON] від 27.01.2022, встановлено основні умови кредитування: сума/ліміт кредиту - 11069,00 грн; строк, на який надається кредит -\~18 місяців; щомісячні проценти\~- 2,70%; загальні -\~0,01%; на пільговий період -\~0,00%. Визначено, що загальні витрати за кредитом становлять 5870,55 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом\~16449,65 грн. Реальна річна процентна ставка 80,45 % річних. Також вказаний порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення (графік платежів) (а.с. 6). Відповідно до наявного у матеріалах справи повідомлення про відступлення прав вимоги від 27.01.2022, відповідач [PERSON] ознайомлений, що відступлення права вимоги ТОВ «ФК ЦФР» за кредитним договором № 9605855630 від 27.01.2022 відбудеться на користь АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2019 (а.с. 12). Вказане також підтверджується Договором про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2019, укладеним між ПАТ «ТАСКОМБАНК» (правонаступник якого є АТ «ТАСКОМБАНК») та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 14-15). Відповідно до наявного у матеріалах справи Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2019, укладеним між ПАТ «ТАСКОМБАНК» (Новий кредитор) та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (Первісний кредитор), п. 2.1. якого визначено, що у відповідності до умов цього договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядки та строки, встановлені цим Договором. У п. 9.2. встановлено, що цей договір діє протягом 1 (одного) календарного року, але у будь-якому разі, до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором (а.с. 15). 28.02.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/16-Ф, у відповідності до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ ФК «ЦФР» Права Вимоги до Позичальників за Кредитними Договорами, вказаними у Реєстрі Прав Вимоги, який формується згідно Додатку № 1 та є невідємною частиною цього Договору (а.с. 16-17). Також вказаними сторонами підписано акт прийому\~передачі Реєстру Прав Вимоги за Договором факторингу № НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 (а.с. 18). Відповідно до наданого позивачем Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № НІ/11/16-Ф від 28.02.2024, [PERSON] має заборгованість за кредитним договором №9605855630 від 27.01.2022 в сумі 16122,87 грн., з яких: 11069,00 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 1,10 грн. - загальна заборгованість за відсотками; 5052,77 грн. - загальна заборгованість по комісії; 0,00 грн. пеня/штрафи (а.с. 19). Судом встановлено, що кредитний договір № 9605855630 укладений між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] 27.01.2022, а Договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 укладений між ПАТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЦФР» 07.10.2016, тобто, кредитний договір укладено пізніше, ніж договір факторингу. Також у п. 9.2. договору №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 встановлено, що цей договір діє протягом 1 (одного) календарного року, тобто до 07.10.2017, відомостей про продовження строку його дії або будь-яких доказів про укладення додаткових угод до договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 до матеріалів справи не долучено, клопотань про їх витребування не заявлено. Крім того, позивачем не надано доказів на виконання умов п. 2.1 Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, а саме підтвердження сплати ПАТ «ТАСКОМБАНК» грошових коштів на рахунок ТОВ «ФК «ЦФР», у якості плати за відступлення права грошової вимоги до боржників, зазначених у відповідних Реєстрах Боржників. Також суду не надано Реєстру Боржників або витягу з нього про передачу прав вимоги ТОВ «ФК «ЦФР» до ПАТ «ТАСКОМБАНК» саме до відповідача [PERSON] , у якому було б зазначено розмір заборгованості [PERSON] перед первісним кредитором. Суду не надано доказів того, що АТ «ТАСКОМБАНК» відступило своє право грошової вимоги ТОВ «ЄАПБ» за кредитним договором № 9605855630, укладеним між що ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] від 27.01.2022, оскільки вказаний витяг з Договору факторингу № НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 не містять ані загальної суми заборгованості Прав Вимоги, що відступаються згідно Реєстру Боржників, ані Ціни Продажу згідно Реєстру Боржників. Крім того, позивачем не надано доказів на виконання умов п. 3.1, п. 3.2 Договору факторингу № НІ/11/16-Ф від 28.02.2024, а саме підтвердження сплати ТОВ «ЄАПБ» грошових коштів на рахунок АТ «ТАСКОМБАНК» у якості плати за відступлення права грошової вимоги до боржників, зазначених у відповідних Реєстрах Боржників. На підставі викладеного, суд позбавлений можливості з`ясувати підстави і умови переходу права вимоги від первісного кредитора до позивача, а наступний договір є похідним від вказаного вище Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 9605855630 від 27.01.2022, проведеного ТОВ «ФК «ЄАПБ», станом на 31.07.2024 за [PERSON] наявна заборгованість на загальну суму 16122,87 грн., з яких: 11069,00 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 1,10 грн. - загальна заборгованість за відсотками; 5052,77 грн. - загальна заборгованість по комісії; 0,00 грн. пеня/штрафи (а.с. 13). Вказана сума заборгованості заявлена позивачем до стягнення. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України\~правочин вважається\~таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо його\~зміст зафіксований\~в одному\~або кількох\~документах (у\~тому числі\~електронних),\~у листах,\~телеграмах,\~якими обмінялися\~сторони. Правочин\~вважається таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо воля\~сторін виражена\~за допомогою\~телетайпного,\~електронного або\~іншого технічного\~засобу зв`язку. Правочин\~вважається\~таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо він\~підписаний його\~стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом частини першої статті 626 ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої статті 628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частиною першою статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з частиною першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина перша статті 1048\~ЦК України передбачає,\~що позикодавець\~має право\~на одержання\~від позичальника\~процентів від\~суми позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Частиною першою статті 1077 ЦК України, визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до частини першої 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно статті 1082 ЦК України,\~боржник зобов`язаний\~здійснити платіж\~факторові за\~умови,\~що він\~одержав від\~клієнта або\~фактора письмове\~повідомлення про\~відступлення права\~грошової вимоги\~факторові і\~в цьому\~повідомленні визначена\~грошова вимога,\~яка підлягає\~виконанню,\~а також\~названий фактор,\~якому має\~бути здійснений\~платіж. Боржник\~має право\~вимагати від\~фактора надання\~йому в\~розумний строк\~доказів того,\~що відступлення\~права грошової\~вимоги факторові\~справді мало\~місце.\~Якщо фактор\~не виконає\~цього обов`язку,\~боржник має\~право здійснити\~платіж клієнтові\~на виконання\~свого обов`язку\~перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відомостей про направлення фактором боржнику письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові із визначеною грошовою вимогою, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж, - суду не надано. Наданий ТОВ «ФК «ЄАПБ» розрахунок заборгованості за договором №9605855630 від 27.01.2022 за боржником [PERSON] не підтверджується первісними документами. Позивачем не надано доказів на підтвердження передачі ТОВ «ФК «ЦФР» кредитних грошових коштів [PERSON] , що встановлено умовами вказаного договору, не надано розрахунку заборгованості [PERSON] перед первісним кредитором, з якого би вбачалося здійснення боржником останньої оплати за кредитом, відомостей, яким саме чином була нарахована сума відсотків за користування кредитними коштами. Таким чином, твердження ТОВ «ФК «ЄАПБ» про набуття права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 9605855630 від 27.01.2022 у розмірі 16122,87 грн. не відповідають наданим суду матеріалам справи. Клопотань про витребування доказів у зв`язку з неможливістю їх отримання та надання безпосередньо до суду позивачем заявлено не було. Згідно із частиною 1 статті 16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 16 ЦК України одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно з частиною 1 статті 13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як встановлено частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин першої та другої статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Суду не надано доказів того, що первісний кредитор ТОВ «ФК «ЦФР» відступило своє право вимоги за кредитним договором №9605855630 від 27.01.2022, укладеним із [PERSON] , - ТОВ «ЄАПБ. З доданих до позовної заяви матеріалів неможливо встановити факт існування правовідносин між позивачем та відповідачем. Таким чином, суду не надано доказів того, що право ТОВ «ФК «ЄАПБ» як кредитора за договором №9605855630 від 27.01.2022 порушено, та позивач має право вимоги за цим договором до відповідача. З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову ТОВ «ФК «ЄАПБ» в задоволенні позову в повному обсязі у зв`язку з необґрунтованістю. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, беручи до уваги, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого останнім судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed