Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-01 00:00:00

У жовтні 2024 року [PERSON] через свого представника Адвоката Воронко Вікторії Вікторівни, звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 19 квітня 2017 року Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №732, мотивуючи тим, що протягом останнього року сімейне життя погіршувалося, розбіжності в характерах, різні інтереси та погляди на життя - призводили до постійних суперечок. Як наслідок - сім`я фактично розпалася. Після реєстрації шлюбу Позивач змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Від спільного подружнього життя сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.10.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та її представник Адвокат Воронко В.В. в судове засідання не з`явилися, направили до суду заяву, в якій просять розгляд справи провести за їх відсутності, позов Позивач підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до такого висновку. Судом встановлено, 19.04.2017 Позивач та Відповідач уклали шлюб, зареєстрований Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №732 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 19.04.2017. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 21 жовтня 2017 року. З позовної заяви вбачається, що шлюбні та сімейні відносини між Сторонами фактично припинені, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача та вона не бажає примирення з Відповідачем. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а Позивач не має наміру зберігати шлюб з Відповідачем. Крім того, Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу та просить позовну вимогу Позивача задовольнити. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Отже, враховуючи, що Відповідач визнав позов повністю, суд вважає за необхідне стягнути з останнього на користь Позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 1211, 20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved