Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

10.09.2024 [PERSON] , в особі представника адвоката Бузинного А.С., звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до відповідача Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області, в якій просить: - визнати незаконним та скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області №08-к від 25.04.2024 «Про призупинення дії трудового договору» в частині призупинення дії трудового договору з [PERSON] ; - стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту призупинення дії трудового договору до дати поновлення дії трудового договору. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що із наданого їй витягу з наказу №08-к від 25.04.2024 не вбачається, що наказ містить конкретних причин призупинення дії трудового договору, способу обміну інформацією та умов відновлення дії трудового договору, а відтак, цей наказ в частині призупинення трудового договору з [PERSON] є незаконним та підлягає скасуванню. Також позивачка вказує, що посилання відповідача на військову агресію проти України, що виключає можливість забезпечення працівників роботою та виконання роботи працівниками, є безпідставним, оскільки збройна агресія розпочалася 24.02.2022, але до 25.04.2024 це не викликало необхідності призупиняти трудовий договір, [PERSON] продовжувала виконувати свої обов`язки та отримувала заробітну плату. З тексту наказу незрозуміло як змінилася ситуація зі збройною агресією з 25.04.2024, що призвело до необхідності призупиняти трудовий договір. Позивачка не ініціювала призупинення трудового договору, не повідомляла відповідача про неможливість виконувати трудові обов`язки та готова була надалі працювати за трудовим договором. Особливістю посади та трудових обов`язків було також те, що роботу можна також організувати дистанційно. Крім того позивачка посилається на те, що на даний час відповідач зареєстрував своє місцезнаходження на підконтрольній Україні території, а саме: [ADDRESS] . В ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі №280/7371/24 зазначено наступне твердження відповідача: «У зв`язку з тривалим відновленням своєї діяльності, а саме першочергово це надання медичної допомоги, що беззаперечно дійсно потребувало багато часу і ресурсів, лише у липні 2024 року КНП «СМСЧ» ЕМР змогло стабілізувати свою поточну роботу та почало розбиратись із судовими процесами, у яких воно було учасником (стороною)». Оскільки відповідач зареєстрований у м. Запоріжжі, яке не входить до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, тому посилання відповідача на військову агресію, враховуючи роботу інших підприємств (установ, організацій) за цією ж адресою, не є належним чином обґрунтованими і не може бути підставою для призупинення дії трудового договору. Крім того, позивачка посилається на те, що при прийнятті наказу про призупинення трудового договору відповідач не врахував соціально-трудові гарантії, право на які має позивач, як особа, яка має статус особи, що постраждала від торгівлі людьми, а також як особа з інвалідністю ІІ групи та на утриманні якої перебувають двоє дітей, що навчаються у вищому навчальному закладі, а чоловік проходить службу у Збройних Силах України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К. Ухвалою від 11.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 02.10.2024. Судові засідання 02.10.2024, 29.10.2024, 25.11.2024, 11.12.2024 відкладалися/оголошувалася перерва у судовому засіданні у зв`язку з неявкою представника відповідача, а також за клопотанням представника відповідача. 01.10.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких зазначено, що у 2023 році (з червня по листопад 2023 року) позивачка отримувала заробітну плату від відповідача. 13.11.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просив, зокрема, визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та прийняти відзив з додатками до розгляду. В обґрунтування клопотання посилався на те, що зі змістом позовної заяви представник відповідача ознайомився лише 30.10.2024 після того, як отримав доступ до електронної справи у підсистемі «Електронний суд». Також зазначає, що формувати правову позицію по справі за відсутності документації КНП «СМЧ» ЕМР, яка має доказове значення для справи, а саме посадової інструкції позивача та інших документів, якими врегульовані трудові відносини між позивачем та відповідачем, є досить складним та потребує значного часу. У судовому засіданні після з`ясування думки учасників справи, судом задоволено клопотання представника відповідача, визнано поважними причини пропуску встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву та прийнято до розгляду відзив на позовну заяву разом з додатками. Позивачеві надано строк для подачі відповіді на відзив. У відзиві на позовну заяву відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Посилаючись на приписи статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», представник відповідача вказує, що призупинення дії трудового договору може здійснюватися за ініціативи однієї із сторін на строк не більше ніж період дії воєнного стану. Наведена спеціальна норма права надає роботодавцю право тимчасово призупинити дію трудового договору з працівником у разі неможливості у зв`язку із військовою агресією проти України забезпечити працівника роботою. Для застосування цієї норми права роботодавець має перебувати в таких обставинах, коли він не може надати працівнику роботу, а працівник не може виконати роботу. Зокрема, у випадку, якщо необхідні для виконання роботи працівником виробничі, організаційні, технічні можливості, засоби виробництва знищені в результаті бойових дій або їх функціювання з об`єктивних і незалежних від роботодавця причин є неможливим, а переведення працівника на іншу роботу або залучення його до роботи за дистанційною формою організації праці неможливо. Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 21 червня 2023 року у справі № 149/1089/22. Щодо наявності фактичних підстав для призупинення дії трудового договору вказує, що відповідно до п. 1.1. Статуту КНП «СМСЧ» ЕМР, затвердженого наказом начальника Енергодарської міської військової адміністрації 27.03.2024 р. № 03 (далі Статут), КНП «СМСЧ» ЕМР є лікарняним закладом охорони здоров`я комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом. Основною метою діяльності КНП «СМСЧ» ЕМР згідно п. 3.1. Статуту є забезпечення медичного обслуговування населення шляхом надання йому вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги в порядку та обсязі, встановлених законодавством. Свою статутну діяльність КНП «СМСЧ» ЕМР здійснювало за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Енергодар, просп. Будівельників, буд. 33. На даний час Енергодарська міська територіальна громада Василівського району Запорізької області відноситься до тимчасово окупованої території. З 04.03.2024 будівля КНП «СМСЧ» ЕМР перебуває під окупацією військ Російської Федерації (РФ) станом по теперішній час. На виконання вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у квітні 2024 року юридична адреса КНП «СМЧ» ЕМР була змінена на адресу, яка знаходиться на підконтрольній території України, а саме: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164. За загальновідомими обставинами будинок № 164 є будівлею Запорізької обласної ради та Запорізької обласної державної адміністрації, тобто вона за своїм призначенням відноситься до адміністративних споруд. У цій же будівлі, як сам повідомляє Позивач, також знаходяться ще інші юридичні особи: Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, Запорізька обласна виборча комісія, Департамент інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Запорізької обласної державної адміністрації та ряд інших установ та організацій. Цілком очевидно, що за юридичною адресою КНП «СМЧ» ЕМР не здійснює своєї статутної діяльності та не може надавати медичні послуги у будівлі, яка не відповідає Державним будівельним нормам України закладів охорони здоров`я. Також представник відповідача зазначає, що 26.02.2024 розпорядженням Енергодарського міського голови № 1-кп було звільнено [PERSON] з посади директора КНП «СМЧ» ЕМР та розпорядженням Енергодарського міського голови № 2-кп від 05.03.2024 р. на посаду виконувача обов`язків директора було призначено [PERSON] 16.04.2024 р. своїм листом про надання інформації [PERSON] звернулась до Першого заступника міського голови Івана Самойдюка, у якому повідомила, що відповідно до п. 5 розпорядження № 1-кп від 26.02.2024 р. [PERSON] був зобов`язаний передати [PERSON] усі справи, документи та печатку, що передбачені у додатку № 1 до розпорядження. Однак документи так і не було передано, що унеможливлює роботу КНП «СМЧ» ЕМР, їх відновлення вимагає значних зусиль, а в окремих випадках взагалі робить це неможливим. Зокрема, триває робота з відновлення кадрової документації, яка залишилась на окупованій території. Фактично КНП «СМЧ» ЕМР не було релоковано з окупованої території України. КНП «СМЧ» ЕМР не має можливості забезпечувати працівникам умови праці внаслідок того, що необхідні для виконання роботи організаційні та технічні можливості відсутні, які і неможливість з боку працівників виконувати свої обов`язки. У зв`язку з наведеним, 25.04.2024 КНП «СМЧ» ЕМР було видано наказ № 08-к про призупинення дії трудового договору. Вказаний захід є вимушеним, тимчасовим та таким, що не залежить від волі КНП «СМЧ» ЕМР надати роботу Позивачу. Звертає увагу суду, що зазначати, які саме посадові обов`язки відносяться до посади Позивача та надати більш детально пояснення щодо неможливості їх виконання, КНП «СМЧ» ЕМР позбавлене можливості, адже усі документи, зокрема і посадова інструкція Позивача, наразі перебуваються на окупованій території. Станом на теперішній час у КНП «СМЧ» ЕМР працюють та виконують посадові обов`язки чотири працівника: в.о. директора з повною зайнятістю, головний бухгалтер бухгалтерії з повною зайнятістю, начальник планово-економічного відділу, за сумісництвом на неповному робочому дні та начальник відділу кадрів за сумісництвом на неповному робочому дні. Крім того вказує, що Позивач не повідомляла КНП «СМЧ» ЕМР про те, що вона виїхала з м. Енергодар та перебуває на підконтрольній території України. 02.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому посилається на те, що аргументи, викладені Відповідачем у Відзиві, є необґрунтованими, не підтверджуються належними та допустимими доказами, а ряд тверджень Позивача, покладених в основу позовних вимог, взагалі не спростовані Відповідачем, що свідчить про їх визнання. По-перше, до відзиву не додано жодного об`єктивного доказу, що Відповідач не може надавати медичні послуги у вказаній будівлі та що ця будівля не відповідає ДБН України для закладів охорони здоров`я. По-друге, Позивач не є суто медичним працівником, а займає посаду архіваріуса, - то ж можливість виконання роботи архіваріусом жодним чином не залежить від можливості надавати медичні послуги Відповідачем. Більше того, Відповідач у Відзиві вказує, що «триває робота з відновлення кадрової документації», а також, що ряд документів не було передано з окупованої території, а їх відновлення вимагає значних зусиль. Враховуючи, що робота архіваріуса полягає, в основному, у веденні архівної справи на підприємстві, у забезпеченні зберігання документів, які надійшли до архіву, розробленні номенклатури справ тощо, то для роботи з відновлення, структурування, збереження документів якраз і повинна залучатись Позивачка. Натомість, Відповідач зазначає, що нібито не може визначити посадові обов`язки Позивачки, як архіваріуса інформаційно-аналітичного відділу, оскільки посадова інструкція останньої перебуває на окупованій території. Відповідач, тим не менше, не наводить жодних обставин, які б перешкоджали розробленню та підписанню нової посадової інструкції для Позивачки. Таким чином, Відповідач, як роботодавець, не довів, що він перебуває в таких обставинах, коли не може надати роботу працівнику, а працівник не може виконувати роботу. Також Відповідач не спростував аргументи позовної заяви щодо невідповідності Наказу №08-к від 25.04.2024 року вимогам ст. 13 Закону України «Про особливості трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136-ІХ від 15.03.2022. Оскільки Відповідач не заперечив проти цього, то вважаємо, що такі обставини визнані Відповідачем за принципом «мовчазної згоди». Також Відповідачем жодним чином не обґрунтовано, як змінилася ситуація зі збройною агресією 25.04.2024 року, що призвело до необхідності призупиняти трудовий договір. Твердження Відповідача про те, що Позивачка не повідомила про своє повернення на підконтрольну територію України також не відповідає дійсності, оскільки позивачка повідомляла про своє повернення усіх представників адміністрації Відповідача, з якими був контакт. Зокрема, була повідомлена начальник з медичної частини Відповідача [PERSON] , також були повідомлені представники власника підприємства, а саме: перший заступник міського голови Самойдюк Іван Гнатович та голова Енергодарської міської військової адміністрації (міський голова) Орлов Дмитро Олегович. Саме після спілкування з ними була відновлена виплата заробітної плати Позивачці (з червня 2023 року), підтвердженням чому є банківські виписки, додані до матеріалів справи раніше. 09.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначає, що, по-перше, факт зміни юридичної адреси КНП СМЧ ЕМР на підконтрольну територію України не може свідчити про його релокацію як медичного закладу. Зміна юридичної адреси відбулась виключно з метою дотримання вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». По-друге, щодо зміни ситуації з 24.02.2024 р. по 25.04.2024 р., то у відзиві на позовну заяву було повідомлено суд про зміну директора КНП «СМЧ» ЕМР на початку 2024 року. Таким чином, лише у квітні 2024 року після виконання вимог закону для здійснення господарської діяльності, новий директор отримала можливість, з метою належного оформлення фактичного припинення працівниками КНП «СМЧ» ЕМР виконання роботи, винести оскаржуваний наказ. По-третє, яким чином архіваріус, яка не має доступу до архіву може приймати участь у відновленні документації, не є зрозумілим. Оскільки посадова інструкція Позивача перебуває на окупованій території, то надати більш ґрунтовні заперечення з посиланням на права та обов`язки архіваріуса КНП «СМЧ» ЕМР не має можливості. Разом з цим, аналогічно Позивач не може надати суду докази, що за її посадовою інструкцією вона має бути залучена до роботи з відновлення структурування, збереження документів. Однак очевидно, що архіваріус не може бути наділений повноваженнями виносити (приймати) розпорядчі документи або їх погоджувати (затверджувати) чи структурувати. Основна функція архіваріуса є збереження документів (строк дії яких було вичерпано), а не їх складання. Поки що документи лише відновлюються та у їхній передачі на зберігання до архіву необхідності немає. По-четверте, докази про те, що Позивач повідомляла роботодавця про своє повернення на підконтрольну територію України, відсутні. Жодного листа Позивачем надано не було, а факт відновлення заробітної плати не є належним доказом. 06.01.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказу до матеріалів справи, а саме повного тексту наказу №08-к від 25.04.2024, оскільки судом в судовому засіданні було звернуто увагу на те, що в матеріалах справи такий наказ відсутній. З врахуванням думки представника позивача судом долучено зазначений документ до матеріалів справи. У судовому засіданні 10.01.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. В той же час, представник відповідача заперечив проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що наказом Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області (надалі по тексту НКП «СМСЧ» ЕМР) від 25.04.2024 за №08-к «Про призупинення дії трудового договору»,

Outcome: dismissed