overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивачка просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на земельну ділянку площею 1, 31 га, згідно втраченого державного акта на земельну ділянку серії І-РВ №036153, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Мирогощанської (колишньої Княгининської) сільської ради Дубенського району Рівненської області. В обґрунтування вимог посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті проживала разом з нею по [ADDRESS] . За життя, 18 травня 2006 року, [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла їй все своє майно де б воно не було і з чого б не складалося. Після її смерті відкрилася спадщина, яку згідно ст. 1268 ЦК України вона прийняла вчасно шляхом фактичного володіння спадковим майном. До маси спадкового майна увійшла земельна ділянка площею 1, 31 га на території Мирогощанської (колишньої Княгининської) сільської ради Дубенського району, про яку їй не було відомо на час відкриття спадщини, що належала померлій згідно Державного акту на право приватної власності на землю І-РВ №036153, реєстраційний №400 від 10.06.2002, однак даний правовстановлюючий документ наразі втрачено. При зверненні до нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно та рекомендоване звернутися до суду. ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 17.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.01.2025. Позивачка згідно позовної заяви просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник Мирогощанської сільської ради проти задоволення позову не заперечує, визнає і просить розгляд справи проводити без їх участі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла його мама [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина. До складу спадкового майна увійшов житловий будинок за вказаною адресою. Спадщину після смерті мами він прийняв своєчасно, звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Бадаліс Ж.П. було заведено спадкову справу №32/2017 після смерті [PERSON] . Окрім того, рішенням Дубенського міськрайонного суду за ним в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] було визнано право власності на земельну ділянку. Крім нього, спадкоємцями за законом після смерті мами є відповідачі по справі, які не заперечують щодо оформлення за ним спадкових прав на житловий будинок за адресою:[ADDRESS] . Однак, нотаріально оформити свої спадкові права на вищевказаний житловий будинок він не може через відсутність правовстановлюючих документів на нього. Будинок рахується за мамою - [PERSON] , яка за життя не виготовила правовстановлюючих документів на нього. Тому, коли він звернувся до нотаріуса щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок, йому було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 19.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Позивач згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подали до суду заяви, згідно яких позовні вимоги визнають повністю, справу просить розглянути у їхній відсутності. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна») звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 70\~534,51 грн., з яких: сума кредиту 17700,00 грн., сума процентів за користування кредитом 52\~834,51 грн., вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 2\~422,40 грн. та витра на правовоу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. В обґрунтування\~вимог позову\~зазначає,\~що 01.01.2023\~року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено елетронний Договір № 6235246 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику. Згідно умов Кредитного договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає 17700,00 грн (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту 360 днів. Дата останнього платежу за кредитом (27.12.2023). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 17700,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5.1 Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,99 в день та застосовується: - у межах строку кредиту, крім періоду застосування зниженої процентної стаки, якщо виконанні умови для її застосування. 31.01.2023 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Короткий зміст позову. Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія ПЗУ Україна» звернулося в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Обгрунтовує позовні вимоги тим, що 23.11.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №AM 158918. Вказує на те, що відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов?язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Посилається на те, що 08.09.2021 року у м. Чернівці на вул. Героїв Майдану відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault» реєстраційний № [NUMBER] та транспортного засобу «КІА» реєстраційний № [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказує на те, що згідно з Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 вересня 2021 року у справі N?727/9055/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП. Стверджує, що цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «КІА», реєстраційний номер « [NUMBER] » було застраховано за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №205189248. Зазначає, що страхувальник [PERSON] звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надав всі необхідні документи, на підставі чого було складено страховий акт та розрахований розмір страхового відшкодування, який складає 77 782, 28 грн. Окрім напведеного, мотивують вимоги і тим, що оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована за полісом обов?язкового страхування, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 09.01.2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 13.01.2025 року. Позивач, [PERSON] від імені якої діє адвокат Суязова Галина Василівна, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді\~Ужгородського міськрайонного\~суду від\~23.10.2024 у справі відкрито провадження, постановлено розгляд проводити у порядку спрощеного позовного провадження. Позов мотивовано\~тим,\~що: 23 листопада 1991 року, [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб із [PERSON] , [INFO] , про що 23 листопада 1991 року виконкомом Великодобронської сільської ради народних депутатів зроблено запис №42 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Позивач зазначає, що на даний\~час шлюбні\~відносини між\~нею та\~відповідачем фактично\~не існують.\~З відповідачем\~шлюбні відносини\~не підтримує,\~спільного господарства\~не ведуть.\~Вони втратили\~почуття любові\~один до\~одного,\~що призвело\~до розпаду\~сім`ї,\~проживають окремо.\~Їх відносини\~не складались,\~постійно виникали\~розбіжності,\~сварки.\~Спільне проживання\~з відповідачем\~є неможливим.\~По сьогоднішній\~день вони\~не підтримують\~сімейних відносин,\~шлюб між\~ними існує\~лише формально. Відповідач проживає окремо, дійсне місце проживання відповідача позивачу не відоме. Згідно позовної заяви рішення про розірвання шлюбу є остаточним. У їх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Продовження таких шлюбних відносин суперечить її інтересам, та є порушенням її прав. Позивач зазначає що після розірвання шлюбу бажає залишити своє шлюбне прізвище Фінтор. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 09.01.2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 13.01.2025 року. Позивач, [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді\~Ужгородського міськрайонного\~суду Лемак\~О.В.\~від 19.04.2024 у справі відкрито провадження, постановлено розгляд проводити у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №156 від 29.10.2024 року, щодо призначення\~повторного розподілу справи: матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із тим, що суддя Лемак Олеся Володимирівна відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 р. № 37/02-06. Відповідно до протоколу повторного\~автоматизованого розподілу\~судової справи\~між суддями від 29.10.2024 визначено головуючого суддю О.В.Фазикош. Позов мотивовано тим, що 17 квітня 2010 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, та в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 168 та видано свідоцтво про шлюб (свідоцтво серії [NUMBER] додається). Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] зареєстровано Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, та в книзі реєстрації народжень 17.11.2016 року зроблено відповідний актовий запис за №1832, (копія свідоцтва Серія - [NUMBER] , додається). Позивач зазначає, що за адресою фактичного проживання, [ADDRESS] вона проживає разом з неповнолітнім сином, [PERSON] , [INFO] . Це підтверджується відповідними довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 15.04.2022 року. Дитина знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає та не приймає участі у вихованні сина. При цьому позивач зазначає, що останнє відоме місце проживання Відповідача, громадянина [PERSON] , [INFO] : [ADDRESS] . У позовній заяві вказано на те, що: сімейне життя у подружжя не склалося, вони стали чужими людьми, між ними втрачено всі фізичні та духовні зв`язки. Позивач вважає, що можливості зберегти сім`ю з Відповідачем немає, а подальше їх спільне життя як подружжя суперечитиме їх інтересам. Тривалий час вони проживають окремо, спільного побуту в них немає, а тому на її переконання надання строку на примирення не виправить стан наших шлюбних відносин, а лише погіршить. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~П`ятихатська міська рада звернулись до суду з позовом до [PERSON] про внесення змін до договору оренди земельної ділянки. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що 25 листопада 2011 року між виконавчим комітетом П`ятихатської міської ради та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,1955 га, кадастровий номер 1224510100:13:002:0003, розташованої в [ADDRESS] , строк дії договору 49 років. На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, а саме складські приміщення, які належать на праві приватної власності [PERSON] .. Відповідно до п. 9 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі з розрахунку 79,18 грн. х 3% х 1955 кв.м. = 4643,91 грн. на рік. Загальна сума орендної плати становить 4643,91 грн.. На підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин від 28.04.2021 року в реєстрі речових прав на рухому майно здійснено запис про зміну власника земельної ділянки кадастровий номер 1224510100:13:002:0003 на орган місцевого самоврядування П`ятихатську міську раду. Рішенням сесії П`ятихатської міської ради від 28.04.2022 року № 1099-20/VIII «Про затвердження орендних ставок на землю на території П`ятихатської міської ради відповідно до п. 1 затверджуються орендні ставки на землю на території П`ятихатської міської ради згідно з додатком. Пунктом 8 зазначеного рішення установлено, що воно набуває чинності з 01 січня 2023 року. Відповідно до Витягу № НВ-1200328682024 від 01.04.2024 року з технічної документації щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1224510100:13:002:0003 нормативно грошова оцінка зазначеної земельної ділянки становить 335699,69 грн. Цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер 1224510100:13:002:0003 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Таким чином, розмір ставки орендної плати за земельну ділянку змінився з 3% на 6%, нормативно грошова оцінка земельної ділянки змінилась з 104572,95 грн. на 335699,69 грн.. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Рішенням Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 23.12.2024 року у цивільній справі за № 335/9575/24 задоволено позовні вимоги [PERSON] до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача [PERSON] про захист прав споживачів, визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити дії . Під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про щодо судових витрат на користь Державного бюджету України, оскільки позивач при поданні позову був звільнений від його сплати на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів». Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягуються з відповідача у дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відтак, оскільки під час ухвалення судового рішення не було вирішено питання про судові витрати на користь Державного бюджету України, у даній справі належить ухвалити додаткове рішення. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявку суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання та ухваленню додаткового рішення. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову стягнення судового збору - покладається на відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, ставка судового збору, яка повинна розраховуватись за подання позову до суду 1211 грн 20 коп. За таких обставин, додатковим судовим рішенням належить стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Зважаючи на складність у\~ складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у\~ обґрунтуванні\~ доводів\~ сторін, на що може бути витрачений\~ значний час,\~ суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Судом встановлено, що сторони з 09 червня 2015 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області , про що складено відповідний актовий запис № 393, серія [NUMBER] . Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] про що свідчить копія свідоцтва про народження, яке долучено до матеріалів. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн., враховуючи, що позов задоволено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшло подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, який діє в інтересах [PERSON] , за участю заінтересованих осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про звільнення від повноважень опікуна та про можливість призначення опікуном. Подання мотивоване тим, що розглянувши заяву [PERSON] від 16.10.2024 року та [PERSON] від 11.10.2024 року про звільнення від повноважень опікуна недієздатного [PERSON] , та заяву [PERSON] від 11.10.2024 року про надання Вінницькому міському суду подання про можливість призначення його опікуном недієздатного [PERSON] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Відповідно до ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення буде здійснено в строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 26 грудня 2023 року, зареєстрований Заліщицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 65, покликаючись на те, що вони виявилися різними людьми із різними поглядами на шлюб та сім`ю, що згодом почало негативно впливати на їхні сімейні відносини. З серпня 2024 року вони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер. Також позивач просить після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Від спільного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, а тому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Outcome: approved