Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 25.11.2006 Власівською сільською радою Кегичівського району Харківської області, актовий запис №4. Позовна заява обґрунтована тим, що з відповідачем позивач з 25.11.2006 перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводило до постійних сварок. В результаті стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини припинені з квітня 2023 року. З того часу спільне господарство не ведеться. Спір про спільне майно відсутній. Після розірвання шлюбу прізвище позивач бажає залишити « [PERSON] ». Справа надійшла до суду за підсудністю на підставі ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 14.11.2024. Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 10.12.2024 справу прийнято та відкрито провадження, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам наданий час для подання заяв по суті. Сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає та просить їх задовольнити. Дітей від шлюбу не мають. Спір щодо спільного майна відсутній. Строк на примирення просить не надавати. Після розірвання шлюбу прізвище бажає залишити « [PERSON] ». Судові витрати залишає за собою. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить їх задовольнити. Дітей від шлюбу не мають. Спір щодо розподілу майна відсутній. Строк для примирення просить не надавати. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Так, матеріалами справи встановлено, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 2006 року у Власівській сільській раді Кегичівського району Харківської області, актовий запис №04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Власівською сільською радою Кегичівського району Харківської області 25 листопада 2006 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, шлюб фактично розпався, подружні стосунки з квітня 2023 року не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, за таких обставин подальше збереження шлюбу є недоцільним. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом достовірно встановлено, що сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинилися. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року встановлено, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей». Як вбачається з матеріалів справи сторони на даний час шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Сторони від шлюбу дітей не мають. Про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя в цьому провадженні не заявлено. Статтею 113 Сімейного кодексу передбачено, що особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач заявила про залишення їй прізвища отриманого при реєстрації шлюбу. Про розподіл судових витрат не заявлено.

Outcome: approved