Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова Компанія\~«Кредит-Капітал»\~(надалі\~ТОВ «ФК\~««Кредит-Капітал») звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №8241056 від 25.08.2022 в розмірі 26997,5 гривень, посилаючись на те, що 25 серпня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №8241056, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000 гривень зі сплатою відсотків за користування коштами. Кредит наданий строком на 100 днів з 25.08.2022. 30.01.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №89-МЛ, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до [PERSON] за кредитним договором №8241056 від 25.08.2022. Відповідач порушив умови кредитного договору і має заборгованість в сумі 26997,5 грн., яка складається із заборгованості за сумою кредиту\~6200 грн; заборгованості за відсотками\~19797,5 грн; заборгованості за комісією\~1000 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК Кредит-Капітал». Крім того представник позивача просить стягнути з відповідачасудові витрати по сплаті судового збору. Відповідно до ч.2\~ст.19 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження. \~Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2024 провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, що передбачено ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи. 02.12.2024 [PERSON] надав до суду відзив на позов в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що позивачем не надано належних доказів укладання між сторонами договору кредиту, також позивач не довів умови, на яких надавались кошти та строки користування коштами. 05.12.2024 представником позивача Бистряковою А.С. надано відповідь на відзив в якій позивач зазначив, що Електронний договір\~укладається і\~виконується в\~порядку,\~передбаченому Цивільним\~та Господарським\~кодексами України,\~а також\~іншими актами\~законодавства.\~Електронний договір,\~укладений шляхом\~обміну електронними\~повідомленнями,\~підписаний у\~порядку,\~визначеному статтею\~12\~Закону України\~«Про електрону\~комерцію»,\~вважається таким,\~що за\~правовими наслідками\~прирівнюється до\~договору,\~укладеного у\~письмовій формі.\~Кожний примірник\~електронного документа\~з накладеним\~на нього\~підписом,\~визначеним статтею\~12\~цього Закону,\~є оригіналом\~такого документа. При укладенні договору між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , позичальник підтвердив, що інформація щодо порядку видачі, суми кредиту, комісії, річної процентної ставки, строку кредиту, правила надання фінансових послуг йому надані з дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Щодо нарахування відсотків позивач також зазначив, що нарахування проведено відповідно до умов кредитного договору. 16.12.2024 [PERSON] надано до суду заперечення (на відповідь на відзив) в яких відповідач зазначив, що нарахування процентів в розмірі 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом та нарахування процентів після закінчення строку дії кредитного договору суперечить чинному законодавству та позиції Верховного Суду та підлягає зменшенню. У відповідності до положень ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої\~статті 247 вказаного Кодексу\~не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, 25 серпня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №8241056, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000 гривень зі сплатою відсотків за користування коштами. Кредит наданий строком на 100 днів з 25.08.2022. ТОВ «Мілоан» надіслало [PERSON] одноразовий ідентифікатор із кодом для підписання договору у вигляді смс на номер телефону відповідача, який той використав для підписання відповіді про прийняття пропозиції товариства щодо укладення кредитного договору № 8241056 від 25.08.2022 року, що зафіксовано в ITC товариства. Кредитний договір № 8241056 від 25.08.2022 року є укладеним в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному Законом України «Про електрону комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Умовами договору передбачено, що позикодавець зобов`язується\~надати позичальнику грошові кошти на строк, визначений договором,\~а позичальник\~зобов`язується повернути позикодавцеві кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений договором термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі та на умовах, визначених договором. [PERSON] , отримавши кредит, всупереч вимогам\~ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши суму в розмірі 26997,5 грн., яка складається із заборгованості за сумою кредиту\~6200 грн; заборгованості за відсотками\~19797,5 грн; заборгованості за комісією\~1000 грн. 30.01.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №89-МЛ, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до [PERSON] за кредитним договором №8241056 від 25.08.2022. 22.07.2024 на\~адресу [PERSON] , позивачем направлено досудову вимогу з пропозицією сплатити борг. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно із частиною першою\~статті 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Доводи відповідача\~щодо неналежних\~доказів укладання\~договору між\~ТОВ «Мілоан»\~та [PERSON] ,\~та невірного\~розрахунку відсотків,\~судом не\~приймаються до\~уваги,\~оскільки ч.2\~ст.639\~ЦК України\~передбачає,\~що договір,\~укладений за\~допомогою інформаційно-телекомунікаційних\~систем за\~згодою обох\~сторін вважається\~укладеним в\~письмовій формі.\~Договір,\~укладений в\~електронній формі,\~є таким,\~що укладений\~у письмовому\~вигляді (статті\~203,\~207\~ЦК України).\~Отже,\~будь-який\~вид договору,\~який укладається\~на підставі\~Цивільного кодексу\~України,\~може мати\~електронну форму\~та укладений\~в електронній\~формі,\~є таким,\~що укладений\~у письмовому\~вигляді. При укладенні договору [PERSON] підтвердив, що інформація щодо порядку видачі, суми кредиту, комісії, річної процентної ставки, строку кредиту, правила надання фінансових послуг йому надані з дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги. Відсотки які нараховані відповідають умовам кредитного договору № 8241056 від 25.08.2022 року. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК\~«Кредит-Капітал»підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Outcome: approved