Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

У липні 2024 року заявник [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою. Вимоги мотивовано тим, що рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 04.03.2015 року по справі № 691/1693-14-ц, яке набрало законної сили 16.03.2015 року, [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , визнано недієздатним. Встановлено опіку над [PERSON] . Призначено опікуном останнього [PERSON] , [INFO] . Цивільним процесуальним кодексом в редакції до 03.10.2017 року стаття 241, строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною не передбачала. В межах справи № 691/1693/14-ц проведено судову-психіатричну експертизу, відповідно до Акту № 61 від 06.02.2015 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості внаслідок фенілкетонурії, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. На теперішній час, з моменту ухвалення вказаного вище рішення минуло 9 років, заявник за віком та станом здоров`я самостійно виконувати обов`язки опікуна не може, що підтверджується довідкою КНП "Городищенський РЦПМСД" ГМР амбулаторія ЗПСМ смт. Вільшана № 36 від 03.06.2024 року. Заявник з 09.10.2018 року є пенсіонером за віком. [PERSON] визнаний недієздатним та протребує зусиль в догляді, адже самостійно себе не може обслуговувати. На сьогоднішній день у цьому допомагає другий син (рідний брат недієздатної оосби) [PERSON] , який виявив бажання стати опікуном свого брата. Батько недієзданої особи [PERSON] . [PERSON] , [INFO] є пенсіонером за віком з листопада 2015 року. [PERSON] є фізичною особою з повною цивільною дієздатністю, має добрий стан здоров`я, спиртними та наркотичними засобами не зловживає і на обліку у психіатричному/наркологічному диспансері не перебуває. З недієдзатним [PERSON] перебуває у сімейних відносинах та може виконувати обов`язки опікуна. За викладених обставин просила суд звільнити її [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] , та призначити опікуном [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 05.07.2024 року заяву окремого провадження залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 19.07.2024 в справі відкрито провадженння, призначено розгляд справи в порядку окремого провадження. 24.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання заявника про долучення до справи доказів, а саме: Довідки № 64 КНП "Городищенський ЦПМСД ГМР" Амбулаторія ЗПСМ смт. Вільшана від 23.10.2024 року щодо стану здоров`я [PERSON] та копії направлень на обстеження останньої. 30.12.2024 від заявника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії: витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей" на [PERSON] за № ФОВМ-001837943 від 19.10.2023 року; довідки щодо стану здоров`я [PERSON] від 28.05.2024, про задовільний стан здоров`я, соматично здоровий, на диспансерному обліку не перебуває. 30.12.2024 до матеріалів цивільної справи долучено Рішення № 156 від 30.12.2024 року та Подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатною особою, рідним братом, [PERSON] , [INFO] . У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належно, що підтверджено матеріалами справи. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Від представника заінтересовнаої особи [PERSON] адвоката Пасіченко К. П. надійшла заява, про підтримання вимог. Заінтересована особа Орган опіки та піклування Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області подали заяву, в якій просили розглянути справу про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою без їх участі, не заперечують та погоджуються щодо прийняття рішення. Інші учасники в справі без повідомлення причин, заяв (клопотань) на адресу суду не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявника, заінтересованих осіб. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. Відповідно до частини 2 статті 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Із матераілів справи вбачається, що рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 04 березня 2015 року в справі № 691/1693/14-ц, яке набрало законної сили 16.03.2015 року, [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , визнано недієздатним та над ним встановлено опіку. Опікуном призначено [PERSON] , [INFO] (заявник по справі). Враховуючи, що вказане рішення суду набрало законної сили до внесення змін до ч. 6 ст. 300 ЦПК України у редакції від 15 грудня 2017 року, суд приходить до висновку, що дане судове рішення не має строкових обмежень щодо його дії і на теперішній час є чинним. Аналізуючи вказані обставини, суд констатує, що [PERSON] у встановленому законом порядку визнаний недієздатним, відомості щодо поновлення його дієздатності у суду відсутні. Заяв про поновлення дієздатності останній не подавав. У поданій заяві заявник [PERSON] посилається на те, що у зв`язку із станом здоров`я в неї немає можливості продовжувати повноваження та обов`язки опікуна над недієздатним сином [PERSON] . Відповідно до довідок виданих КНП "Городищенський РЦПМСД" ГМР, Амбулаторія ЗПСМ смт. Вільшана № 36 від 03.06.2024, № 64 від 21.10.2024, [PERSON] хворіє на гіпертонічну хворобу ІІ, ступінь 2, риз 2, Гіпертензивне серце, СН І ст., остеохондроз ПКВ хребта з вираженим больовим радикулярним синдромом, хронічні пієлонефрит і ста. ремісії, та була на прийомі у лікаря: 02.08.2024 р., 09.08.2024 р., 02.09.2024 р., 23.10.2024 р. у зв`язку з правобічним гонартрозом. Згідно частини 1 статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Ухвалюючи рішення у даній справі суд вважає за необхідне зазначити, що з системного тлумачення положень статті 65 ЦК України, частини 1 статті 75 ЦК України частини 2 статті 300 ЦПК України вбачається, що просити звільнити від обов`язків опікуна є безумовним правом особи, яка призначена опікуном незалежно від причин, з яких таке прохання висловлює опікун, оскільки у примусовому порядку особа не може бути призначена опікуном. Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частини 2, 3, 4, 5 статті 63 ЦК України встановлюють, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. [PERSON] як опікун не може продовжувати виконувати свої обов`язки опікуна за станом здоров`я, що підтверджується медичними документами, що містяться в матеріалах справи, просить звільнити її від обов`язків опікуна. Оскільки, [PERSON] була призначена опікуном недієздатного сина [PERSON] за рішенням суду, а тому звільнити її від повноважень опікуна повинен суд. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити [PERSON] від обовязків опікуна над недієздатним сином [PERSON] . Щодо вимоги про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , суд дійшов наступних висновків. [PERSON] є рідним братом недієздатного [PERSON] . Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи від 04.06.2024, з вересня 2021 року [PERSON] постійно проживає за адресою: [ADDRESS] , з [PERSON] , здійснює за ним догляд, купує продукти харування, ліки та засоби особистої гігієни. В будинку проживають та зареєстровані: батько [PERSON] , мати [PERSON] , особа з інвалідністю [PERSON] , брат [PERSON] . [PERSON] бажає здійснювати повноваження опікуна над своїм братом [PERSON] . На даний час доглядає брата. Згідно медичного висновку про стан здоров`я не має протипоказань щодо взяття брата під опіку. Відповідно до Подання органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради, Рішення № 156 від 30.12.2024 року, затверджено подання про доцільність призначення [PERSON] новим опікуном над надієздатною особою, рідним братом, [PERSON] . Обмежень, за яких [PERSON] не може бути опікуном, судом не встановлено. Згідно частини 1 статті 61, статті 62 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням можливостей виконувати обов`язки опікуна, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав, а також інтересів недієздатного [PERSON] , суд вважає за можливе, звільнити заявника від виконання обов`язків опікуна відносно недієздатного, призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved