Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи Позивач [PERSON] звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 17.11.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області між сторонами зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 378, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.11.2007. У зазначеному шлюбі народилась дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.12.2011, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 534. Позивач зазначає, що протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршувалось, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Зазначає, що відповідач нехтує сімейними обов`язками, часто виникають сварки, на час звернення до суду із позовною заявою позивачу не відоме місце проживання відповідача, спільне господарство сторонами не ведеться, зазначає що примирення сторін не можливе. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі 01.11.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 28.11.2024 та надано сторонам строк для подання заяв по суті справи. У судове засідання 28.11.2024 з`явився позивач. Відповідач 28.11.2024 та 10.12.2024 не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судових засідань станом на вказані дати до суду не надходили, розгляд справи відкладався на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. 18.12.2024 та 19.12.2024 до суду надійшли відомості - рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (форма № 119) АТ «Укрпошта» № 6630403227426 та № 6630403226713, які надсилались відповідачу, із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», якими відповідача повідомлено про судові засідання призначені на 10.12.2024 та 26.12.2024. 10.12.2024 позивачем подано заяву про незаперечення про прийняття заочного рішення у справі. В судове засідання 26.12.2024 позивач та відповідач, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явились. Ухвалою суду від 26.12.2024 постановлено рішення про проведення заочного розгляду цивільної справи. Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися. Інші заяви та клопотання від учасників справи не надходили. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду Частини 1, 4 ст. 206 ЦПК України визначають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, через неявку в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, ураховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Суд установив, що 17.11.2007 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 378, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.11.2007 (а.с. 8). У зазначеному шлюбі народилась дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.12.2011, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 534 (а.с. 7). Стаття 24 СК України визначає засади добровільності шлюбу. Так, відповідно до ч. 1 даної норми закону шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналогічний принцип добровільності шлюбу закріплений і в ст. 51 Конституції України. При цьому згідно з ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, зокрема і шляхом пред`явлення позову про розірвання шлюбу. Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін існує формально та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактичного припинення шлюбних відносин, окремого проживання, відсутності спільних поглядів на подальше життя, а також небажання примирення та збереження шлюбу, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних у справі доказів. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення, а даний позов є таким, що підлягає до задоволення, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, зокрема позивача. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. Розподіл судових витрат Позивач у позовній заяві не просить здійснити розподіл судових витрат.

Outcome: approved