Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 48586, 38 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028 грн, та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 13.11.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-600-009621-19-980, відповідно до якої остання отримала кредит в розмірі 8000 грн. Відповідно до кредитного договору, банк відкриває клієнту поточний рахунок та шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку надає клієнту кредит. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу грошові кошти у строк до 13.11.2024 року. Згідно п.п. 3.3 договору кредиту за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 24% річних. 14.01.2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-600-009925-20-980,відповідно до якої остання отримала кредит в розмірі 9000 грн. Відповідно до кредитного договору, банк відкриває клієнту поточний рахунок та шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку надає клієнту кредит. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу грошові кошти у строк до 14.01.2024 року. Згідно п.п. 3.3 договору кредиту за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 48% річних. 19.12.2023 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено Договір факторингу № 19/12-2023 про відступлення прав вимог. 22.12.2023\~року між\~ТОВ «Оптіма\~Факторинг» та\~ТОВ «Профіт\~Капітал» укладено\~Договір факторингу\~№ 22/12-2023,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «Оптіма\~Факторинг» відступив,\~а ТОВ\~«Профіт Капітал»\~прийняв права\~вимоги за\~договором № С-600-009621-19-980 від 13.11.2019 року, за договором № С-600-009925-20-980 від 14.01.2020 року. Відповідач свої\~зобов`язання\~належним чином\~не виконала,\~порушила умови\~договору,\~в результаті\~чого допустила\~заборгованість за\~договором: 1. № С-600-009621-19-980 від 13.11.2019 року у сумі 24812,05 з яких: сума заборгованості за основним боргом 7761,70 грн; сума заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 17050,35 грн; сума заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 0,00 грн; 2. за договором № С-600-009925-20-980 від 14.01.2020 року у сумі 23774,33 з яких: сума заборгованості за основним боргом 8997,00 грн; сума заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 14777,33 грн; сума заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 0,00 грн. За таких\~обставин,\~до ТОВ\~«ФК «Профіт\~Капітал» починаючи\~з 22.12.2023\~року відповідно\~до договору\~факторингу №\~22/12-2023\~перейшло право\~вимоги за\~договором \~кредитування №\~С-600-009621-19-980\~від 13.11.2019\~року та за договором кредитування № С-600-009925-20-980 від 14.01.2020 року, що укладені між AT Ідея Банк» та [PERSON] . У зв`язку із вищенаведеним позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2024 року дану справу передано за підсудністю на розгляд до Таращанського районного суду Київської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. ст. 31 ЦПК України. 03.12.2024 року зазначена справа надійшла до Таращанського районного суду Київської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024 справу передано для розгляду судді Разгуляєвій О.В. Ухвалою суду від 09.12.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача до суду не з`явився, у позовній заяві клопотав розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій прохала суд розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає. Просить суд зменшити витрати на правову допомогу до 2000 грн. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13.11.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-600-009621-19-980, відповідно до якої остання отримала кредит в розмірі 8000 грн. строком до 13.11.2024 року. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов`язується в поряду та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. ПАТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредит в розмірі 8000 грн. 14.01.2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-600-009925-20-980, відповідно до якої остання отримала кредит в розмірі 9000 грн. Відповідно до кредитного договору, банк відкриває клієнту поточний рахунок та шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку надає клієнту кредит. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу грошові кошти у строк до 14.01.2024 року. 19.12.2023 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено Договір факторингу № 19/12-2023 про відступлення прав вимог. 22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «Профіт Капітал» укладено Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» відступив, а ТОВ «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за кредитним договором № С-600-009621-19-980 від 13.11.2019, С-600-009925-20-980 від 14.01.2020. За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22.12.2023 року відповідно до договору факторингу № 22/12-2023 перейшло право вимоги до відповідача за договором кредитування № С-600-009621-19-980 від 13.11.2019, №С-600-009925-20-980 від 14.01.2020, що укладена між AT Ідея Банк» та [PERSON] . Відповідач свої\~зобов`язання\~належним чином\~не виконала,\~порушила умови\~договору,\~в результаті\~чого допустила\~заборгованість за\~договором № С-600-009621-19-980 від 13.11.2019 у розмірі 24812,05 грн, з яких 7761,70 грн заборгованість за основним боргом, 17050,35 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. За договором №С-600-009925-20-980 від 14.01.2020 у розмірі 23774,33 грн, з яких 8997,00 грн заборгованість за основним боргом, 14777,33 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов договору відповідачем, були порушені права Банку, як кредитодавця. Відтак, оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Проте, положеннями статті 142 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду. За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, якщо відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача. На підставі викладеного, оскільки до початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, при подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн, а суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви, необхідно дійти висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову та стягнення з відповідача на користь позивача інших 50 відсотків судового збору. Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133та ч.ч.1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч.8ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Згідно з\~матеріалів справи,\~на підтвердження\~понесених витрат\~на професійну\~правничу допомогу\~позивачем подані\~копія довіреності\~від 11.09.2024\~року та\~копію свідоцтво\~про право\~на зайняття\~адвокатською діяльністю\~серії КВ\~№ 6416,\~договір про\~надання правничої\~допомоги №\~02-24\~від 01.07.2024\~року та\~додаткову угоду\~№ 1/1\~до вищевказаного\~договору,\~акт №\~1\~прийому-\~передачі реєстру\~боржників до вищевказаного договору, акт №1 прийому передачі наданої правової допомоги від 05.09.2024, платіжну інструкцію в національній валюті від 05.09.2024 року №918. У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial