Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК ЄАПБ») просить постановити рішення про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 9414836997 від 24.07.2020 в розмірі 21151,67 грн., з яких:- 11657,14 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 1,76 грн - сума заборгованості за відсотками; 9492,77 заборгованість по комісії. Вимоги обґрунтовані тим, що кредитний договір № 9414836997 від 24.07.2020 був укладений між ТОВ «ФК ЦФР» та відповідачем. На підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 ТОВ «ФК ЦФР» відступило (передало) право вимоги за кредитними договорами АТ «ТАСКОМБАНК». 08.11.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №HI/11/11-Ф від 08.11.2023, за яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 21151.67 грн, з яких: - 11657.14 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту; - 1.76 грн - загальна заборгованість по відсоткам; - 9492.77 грнь- загальна заборгованість по комісії; - 0 грн. - пеня/штрафи. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач відзиву на позов, заперечень, письмових аргументів, пояснень та міркувань не надав. Рух справи в суді, вирішення заяв та клопотань. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 30 жовтня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до інформації вказаної у рекомендованому поштовому повідомленні копію ухвали з примірником позову відповідач отримав особисто 28 січня 2024 року. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи до суду не надходили. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Кредитний договір № 9414836997 від 24.07.2020 був укладений між ТОВ «ФК ЦФР» та [PERSON] , що стверджується його копією. Згідно умов кредитного договору [PERSON] надано кредит у сумі 13700 грн, на строк 60 місяців, щомісячний процент - 3,00% щорічний - 0,01%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк кредитування 38363,79 грн. В кредитному договорі також зазначено, що відповідач погоджується із тим, що даний договір, паспорт кредиту №4836997 та Умови отримання фінансових ТОВ «ФК ЦФР» редакція від 04.05.2020 складають єдиний кредитний договір. Всі інші умови договору розміщені на сайті ТОВ «ФК ЦФР» www.kreditmarket.ua. Крім того в день укладення кредитного договору 24.07.2020 [PERSON] , було повідомлено, що право вимоги за укладеним договором ТОВ «ФК ЦФР» відступає АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, що стверджується особистим підписом [PERSON] у повідомленні про відступлення прав вимог. 08.11.2023 АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №HI/11/11-Ф, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за цим кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 9414836997 від 24.07.2020 за період з 08.11.2023 по 31.08.2024 [PERSON] має заборгованість за тілом кредиту 11657,14 грн, за відсотками 1,76 грн, за комісією 9492,77 грн. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення. Дослідження інших умов кредитного договору № 9414836997 від 24.07.2020, які згідно п. 2.1 даного договору розміщені на сайті ТОВ «ФК ЦФР» www.kreditmarket.ua судом не виявилося за можливим, оскільки введена URL-адреса вебсайту www.kreditmarket.ua станом на дату розгляду не існує. Застосовані норми права, мотиви та висновки суду. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із положеннями ст.ст.1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Отже, розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 9414836997 від 24.07.2020 за період з 08.11.2023 по 31.08.2024 стверджено невиконання відповідачем умов укладеного договору, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість та на яку позивач набув права вимоги. Щодо вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за комісією, слід зазначити наступне. Верховний Суд у своїй Постанові від 01 лютого 2023 року справа № 199/7014/20 провадження № 61-17825св21 зробив наступні висновки. До загальних засад цивільного законодавства належать справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України). Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. У первісному кредитному договорі не визначене поняття комісії, її розмір, особливості нарахування, а інші умови кредитного договору, які нібито містяться на www.kreditmarket.ua перевірити не можливо. Позивача не було позбавлено можливості надати докази на підтвердження всіх своїх вимог, однак подані докази взагалі не містять підтверджень встановлення комісії. Оскільки підтверджень виникнення заборгованості за комісією згідно договору №9414836997 від 24.07.2020 немає, у позові у цій частині суд відмовляє. Згідно з частиною першою статі 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд задовольняє позовні вимоги у числовому виразі на 55 %. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у сумі 1665,40 грн.

Outcome: partial