overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

30.08.2024\~позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 14.08.2014 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з лютого 2024 року, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від представника\~позивача адвоката Курдася С.О., надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 14.08.2014 виконавчим комітетом Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області за актовим записом № 3. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню. Разом з цим, згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить суд залишити відповідачеві прізвище « [PERSON] », однак, в даній частині позов не може бути задоволений, з огляду на те, що ініціатива щодо вирішення питання про зміну прізвища або про відновлення дошлюбного прізвища, або про залишення прізвища відповідача таким, яким вона іменується після укладення шлюбу з позивачем, повинна йти лише від неї, однак вона з вказаним клопотанням до суду не зверталась.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

15.11.2024\~позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 15.07.1983 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя спільних малолітніх та/або неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені більше 20 років, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 15.07.1983 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Одеса) за актовим записом № 1530. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] в особі свого представника адвоката Вовк Н.С. звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що з 20.07.2007 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо з червня 2024 року. Причиною розпаду сім`ї є те, що вони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Примирення та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 20.07.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №1092. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивачки адвокат Ломака Ю.М. надав суду заяви про розгляд справи без участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Представником відповідача адвокатом Ковальовою О.М. надано суду заяву про розгляд справи без участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 20.07.2007, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №1092 (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.9). На даний час сторони не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що шлюб,\~зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , необхідно розірвати. Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 08.12.1988 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. За час спільного проживання у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім. Спільне життя сторін не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між ними припинено більше 20 років, спільного господарства не ведуть, почуття любові та поваги втрачено. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 08.12.1988 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №2632. Ухвалою суду від 16.12.2024 відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час і місце судового засідання належним чином, відзив на позовну заяву не подала. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 08.12.1988,\~зареєстрований відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Суми\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції,\~актовий запис\~№2632 (а.с.5). За час спільного проживання у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім. На даний час сторони не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. Враховуючи викладене,\~суд приходить\~до висновку,\~що зареєстрований\~між [PERSON] та [PERSON] шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 14.02.2019 р. сторони зареєстрували шлюб. З 2024 р. сімейне життя у них погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з вересня 2024 р. Крім того, позивачка та відповідач мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, побудова сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги не можлива. Наразі хоча вони і проживають в одному помешканні, однак, як подружжя стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, спільний бюджет відсутній.\~ Позивачка вважає, що причини, які спонукали її наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтованими і подальше спільне життя її з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам та інтересам їх дитини. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка за взаємною згодою після розірвання шлюбу буде проживати з [PERSON] .\~\~\~ Представник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та участі [PERSON] . Позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити повністю.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 14.02.2019 р. (а.с.3), від якого\~ мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] \~ (а.с.4).\~\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати. Відповідно до ст.160 ч.1 СК України, місце проживання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , визначити з матір`ю [PERSON] . За правилами ч. 1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені останньою та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] . В судове засідання позивачка не з`явилася, в письмовій заяві просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач також не з`явився, в письмовій заяві вказав, що не заперечує проти розірвання шлюбу, просив розгляд справи проводити без його участі. Суд, дослідившиматеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 30 серпня 2022 року, який зареєстровано у Садівській сільській раді Сумського району, за актовим записом № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

До суду звернувся позивач ПрАТ «СК «Країна» до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в розмірі 10 796,72 грн. Вимоги мотивовано тим, що 08.09.2021 року між Акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» та ТОВ «Ваш текстиль» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № УА253004. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «FIAT», д/н [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 06.02.2022 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ», д/н [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом «FIAT», д/н [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2022 відповідача було визнано винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вище зазначених страхового акту АТ «СК «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 34 543,19 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованості за заборгованість за Кредитним договором № 98424377000 від 03.12.2021 в сумі: 321 032,70 грн та судовий збір в сумі 3 852,39 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.12.2021 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98424377000, відповідно до умов якого Відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 250 000,00 грн, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі не пізніше 03.12.2026. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Підписуючи цей Договір, Позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. У порушення положень договору та вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач користуючись коштами наданими йому Банком не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання. 23.01.2023 АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованості за заборгованість за Кредитним договором № 7802472 від 28.04.2023, в сумі: 17 550 грн та судовий збір в сумі 3 028 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.04.2023 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 7802472, згідно з умовами якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Крім того, п. 7.1. кредитного договору визначає, що Цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань 26.07.2023 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

для виготовлення повного тексту рішення в зв`язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Outcome: partial