Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 09 грудня 2024 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 28 липня 2017 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у Покровському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №264. \~ \~ \~ \~Від вказаного шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Позивач вказує на те, що з відповідачем відсутнє порозуміння, різні погляди на життя. Сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть з 2021 року. (а.с.1-2). Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2024 року указана цивільна справа передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.12). Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. 10 грудня 2024 року згідно із вимогами ч. 6\~ст. 187 ЦПК України\~суддя звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. 10 грудня 2024 року надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. (а.с.11) Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху, визначено недоліки та надано строк на їх усунення. (а.с.15-16) 13 грудня 2024 року від представника позивача надійшла заява, якою усунуто недоліки. (а.с.18) Ухвалою судді від 18 грудня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. (а.с.20-21). З метою отримання додаткової інформації про внутрішньо переміщених осіб (оскільки місцем реєстрації відповідачів є м. Покровськ Донецької області) суд звернувся до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради та до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради. (а.с.23). 13 січня 2025 року надійшла відповідь з Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради та з Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, про відсутність інформації стосовно перебування відповідачів на обліку внутрішньо переміщених осіб, а 14 січня 2025 року з Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, позов підтримує та просить залишити дошлюбне прізвище « [PERSON] » та не стягувати судовий збір з відповідача. \~ \~ \~ \~Від відповідача на адресу суду надійшла заява про визнання позовних вимог, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про необхідність задоволення позову, з таких підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач з 28 липня 2017 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №264. (а.с.9). Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданий Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №631. (а.с.10). Спільне життя у сторін не склалося, сімейно-шлюбні стосунки згідно з доводами, наведеними позивачем, припинені, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 25 СК України\~визначено, що жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Відповідно до ч. 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з вимогами ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3\~ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2\~ст.\~112\~СК України унормовано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно з ч. 3 \~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Аналізуючи правовідносини, що існують між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити про те, що позивачем висловлено чітке рішення про бажання розірвання шлюбу та неможливості подальшого спільного проживання у поданих до суду документах при пред`явленні позову та розгляді справи. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що шлюб не може бути поновлено, а його подальше формальне існування суперечило б правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved