Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

1. Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 31.10.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява. Предмет позову: стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 57554, 64 грн. Також позивач просить стягнути судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на правову допомогу в розмір 10000,00 грн. Підставою подачі позову вказано, що відповідач не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку відповідач погашати не бажає. В обґрунтування позову зазначено, що 19.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та відповідачем за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 7181893 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом № 205-ОД від 10.02.2022. Після прийняття відповідачем умов кредитного договору з ним було укладено електронний кредитний договір, який був підписаний відповідачем у відповідності до вимог 6 та 8 статті 12 закону «Про електронну комерцію», а саме, за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С2114», після чого відповідач отримав кредит в сумі 14 300 грн на свою платіжну карту № [NUMBER] , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про перерахування коштів. 25.07.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Фінтраст Україна" було укладено Договір факторингу № 25.07/24-Ф про відступлення прав вимог, відповідно до якого право грошової вимоги позичальника до [PERSON] за кредитним договором відступлене позивачу. Як зазначає позивач, відповідач не виконує належним чином умов договору в частині повернення грошових коштів, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості в загальному розмірі 57554, 64 грн, з яких: 14 300,00 грн - основна сума заборгованості; 26180,44 грн - сума процентів за користування кредитом; 17074,02 грн. - нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом з метою стягнення боргу в примусовому порядку. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника. Відповідач у суд не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 12.11.2024 відкрито провадження у справі, також задоволено клопотання представника позивача щодо витребування доказів та вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 06.01.2025 було задоволено клопотання позивача та вирішено змінити найменування позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 06.01.2025 було вирішено розглянути справу заочно у відсутність відповідача. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідач у встановлений судом строк, відзив до суду на позов, не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. 2. Мотивувальна частина: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 19.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 7181893 про надання споживчого кредиту строком на 360 днів. Сума кредиту 14300,00 грн., розмір процентної ставки 1,99 % в день. (а.с.12-16). Згідно додатку №1 до договору відповідно до п.1.4 договору повернення кредиту повинно відбуватися щомісячно починаючи 18.11.2023 та закінчуючи 13.10.2024 (а.с.17). З паспорту споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), видно, що відповідач [PERSON] ознайомилась та підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором С2114, 19.10.2023 (а.с.19-20). За змістом відправлення на електронну пошту [INFO] , 25.07.2024 було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги, в якому зазначено, що усі погашення заборгованості за договором необхідно здійснювати на користь Нового кредитора за наступними реквізитами: ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» [NUMBER] ЄДРПОУ 44559822, банк отримувача ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (а.с.21). Відповідачем [PERSON] сплата кредиту не була своєчасною, що підтверджується карткою обліку Договору (розрахунку заборгованості) за укладеним договором № 7181893 від 19.10.2023 (а.с.23-30). Згідно розрахунку заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» за договором № 7181893 від 19.10.2023 за 60 календарних днів (25.07.2024-22.09.2024) сума нарахованих процентів за користування грошовими котами складає 17074,20 грн (а.с.31). Листом ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» № 7/5474 від 29.07.2024 повідомляє ТОВ «Авентус Україна» про успішність операції щодо транзакції № 1312453590 від 19.10.2023 в сумі 14300 грн на картку [NUMBER] (а.с.66-67). Згідно договору між ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» та ТОВ «Авентус Україна» № 087/20-П від 08.07.2020, ТОВ «Авентус Україна» доручає за відповідну плату здійснювати платежі з використанням Реєстру виплат на користь отримувачів (а.с.68-71). 25.07.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (Фактор) та ТОВ «Авентус Україна» (Клієнт) було укладено Договір факторингу № 25.07/24-Ф, згідно з яким Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту (а.с.72-80). Згідно платіжних інструкцій в національній валюті від 29.07.2024 №№ 5537, 5535, 5536, 5534 фактор здійснював на користь клієнта сплати за договір факторингу № 25.07/24-Ф від 25.07.2024 (а.с.41-42). ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» право вимоги заборгованості до [PERSON] , що підтверджується витягом з реєстру боржників від 25.07.2024 (Додаток № 1 до Договору факторингу № 25.07/24-Ф від 25.07.2024) видно, що (а.с.34). З свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/3145, Городніщева Єлизавета Олегівна має право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.44). 26.08.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та адвокатом Городніщевою Є.О. було укладено договір № 26/08-2024 про надання правової допомоги (а.с.37-38). Відповідно до ордеру на надання правничої допомоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на підставі договору про надання правничої допомоги № 26/08-2024 від 26.08.2024 доручила представляти свої інтереси адвокату Городніщевій Єлизаветі Олегівні (а.с.18). За змістом рахунку на оплату № 5088-21/10-2024 від 21.10.2024 послуги адвоката Городніщевій Є.О. за надання правничої допомоги становлять 10000,00 грн. (а.с.22). 21.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та адвокат Городніщева Є.О. уклали акт № 75 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 26/08-2024 від 26.08.2024 (а.с.32-33). Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» здійснює такі види економічної діяльності 64.99 - надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), 64.91 - фінансовий лізинг, 64. 92 - інші види кредитування, 64.19 - інші види грошового посередництва (а.с.35-36). З витягу з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензій для здійснення діяльності з надання фінансових послуг Національного банку України від 24.01.2024 вбачається отримання ліцензії ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» для здійснення діяльності з надання фінансових послуг (а.с.39). Листом Національного Банку України № 27-0025/6530 від 24.01.2022 повідомлено, що 23.12.2021 Комітет з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного Банку України прийняв рішення про внесення до Державного реєстру фінансових установ ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», видачу Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та видачу ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг, а саме на : надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с.40). Згідно розпорядження № 756 від 28.03.2017 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» отримала ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с.43). Згідно зі свідоцтвом від 28.02.2017, виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ТОВ «Авентус Україна», зареєстрована як фінансова установа (а.с.45). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи Національного Банку України серія ФК № В0000495 від 21.01.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» відповідно до Рішення Національного Банку України № 21/112-рк від 21.01.2022 зареєстрована як фінансова установа (а.с.46-47). Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», як фінансова компанія, здійснює свою діяльність згідно Статуту (а.с.48-54). ТОВ «Авентус Україна» здійснює свою діяльність, а саме надає кошти у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту відповідно до Правил (а.с.55-64). ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» 25.12.2007 унесена до державного реєстру фінансових установ та здійснює переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків на підставі Ліцензії № 19 від 17.10.2014 (а.с.65). АТ «Універсал Банк» на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 12.11.2024 надіслав відповідь щодо підтвердження факту належності платіжної картки № [NUMBER] та факту зарахування коштів на дану платіжну картку, в якій міститься наступна інформація: платіжну картку № [NUMBER] було емітовано Банком на ім`я [PERSON] (РНКОПП [NUMBER] ); 19.10.2023 на платіжну картку № [NUMBER] , емітовану на ім`я [PERSON] (РНКОПП [NUMBER] ) надходили грошові кошти у сумі 14300 грн від «Авентус Україна» (код ЄДРПОУ 41078230) (а.с. 116-120). Згідно рішення №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 слідує, що найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» змінено на нове найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Відповідні реєстраційні дії щодо зміни найменування позивача проведені державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Мельник І.В. 10.12.2024, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1000681070010062201 від 10.12.2024. 3. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою статті 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку ТОВ «Авентус Україна»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Також відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Верховний Суд, зокрема, у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19 зазначає, що «з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів». Судом встановлено, що 19.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 7181893 про надання споживчого кредиту строком на 360 днів, сума кредиту 14300,00 грн., розмір процентної ставки 1,99 % в день, у формі електронного документа з використанням електронного підпису відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», тим самим він акцептував пропозицію позивача та уклав кредитний договір шляхом введення одноразових ідентифікаторів. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з ч.1, 2 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Так, позивач визначив розмір заборгованості, який становить 57554, 64 грн, з яких: 14 300,00 грн - основна сума заборгованості; 26180,44 грн - сума процентів за користування кредитом; 17074,02 грн. - нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів. Згідно картки обліку Договору (розрахунку заборгованості) за укладеним договором № 7181893 від 19.10.2023 відповідач [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконувала, кредитні кошти та нараховані проценти не сплачувала в повному обсязі. Щодо судових витрат. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в справі. Оскільки позов задоволено повністю, то з відповідача підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2422,40 грн. Відповідно до норм ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України). Нормами ч.ч.2, 3, 4 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надані: договір про надання правової допомоги № 28/08-2024 від 26.08.2024 між ТОВ « Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та адвокатом Городніщевою Є.О., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Городніщевій Є.О. серії ЗР №21/3145 від 18.05.2023, ордер від 26.08.2024 адвоката Городніщевої Є.О. на надання правничої ( правової) допомоги, рахунок на оплату по замовленню №5088-21/10-2024 від 21.10.2024 на суму 10000,00 грн. (а.с.18, 22, 32-33, 37-38, 44). Ураховуючи наведене, з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу, які понесені та належним чином підтверджені позивачем, у розмірі пропорційному задоволеним вимогам 10000, 00 гривень. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, заяви про застосування строку позовної давності від відповідача до суду не надходили, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів та дійшов висновку про часткове задоволення позову. Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Outcome: approved