Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Кошман Ірина Вадимівна, звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ними 28 серпня 2015 року у виконавчому комітеті Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 14. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, наявністю різних поглядів на життя, що призводила до частих сварок,відсутності взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Відносин не підтримують з березня 2022 року, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вказує, що їхній шлюб носить формальний характер, у зв`язку із чим виникла необхідність у юридичному оформленні їхнього розлучення. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить її інтересам та інтересам дитини, поновлювати шлюбні відносини з відповідачем не має наміру, а тому призначення строку на примирення вважає не доцільним. У шлюбі у них народився син [PERSON] [INFO] . Підтримуючи вищевикладене, просила розірвати шлюб, так як рішення про розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Хотинського районного суду від 08 серпня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання, розгляд справи призначений на 02 вересня 2024 року. 30.08.2024 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Чернушки Й.І. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, з підстав порушення позивачем вимог ст.177 ЦПК України. Ухвалою Хотинського районного суду від 02 вересня 2024 року у задоволенні клопотання адвоката Чернушки Й.І. про залишення позовної заяви без руху відмовлено. Розгляд справи відкладено на 19 вересня 2024 року. 18 вересня 2024 року на адресу суду від представника відповідача [PERSON] адвоката Чернушки Й.І. надійшло клопотання в якому він просив надати сторонам строк на примирення, в якому також зазначив, що шлюб сторін ще можна зберегти, на розірвання шлюбу відповідач не згідний та зацікавлений у збереженні їхньої сім`ї. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.09.2024 року надано сторонам строк на примирення терміном на три місяці, провадження у справі зупинено. Розгляд справи призначений на 23 грудня 2024 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від її адвоката Кошман І.В. на адресу суду надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити у їхній відсутності, за наданий строк позивачка з відповідачем не примирилися, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] , та його адвокат Чернушка Й.І., в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Фактичні обставини встановлені судом. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстрований 28 серпня 2015 року у виконавчому комітеті Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 14, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.08. 2015 року (а.с.8). У шлюбі у сторін народився син [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.02.2017 року (а.с.9). Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і позивач не бажає зберегти сім`ю та наполягає на розірванні шлюбу. За наданий судом строк сторони не примирилися, що свідчить про небажання сторін зберегти сім`ю. Застосовані норми права. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається із п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. Мотиви та висновки суду. Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і позивач не бажає зберегти сім`ю. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. Враховуючи небажання позивача зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу слід задовольнити. Розподіл судових витрат. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved