Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника [PERSON] , яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1176415 від 23 вересня 2024 року (а.с.4-\~5), звернулася до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 27 травня 2022 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб Чугуївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~ Харків), про що складено відповідний актовий запис № 90. Від подружнього життя спільних дітей сторони не мають. Позивач вказує, що протягом останнього періоду подружнього життя, між позивачем і відповідачем було відсутнє взаєморозуміння. Зазначена причина призвела до того, що позивач втратила до відповідача почуття любові. Позивач стверджує, що останні два роки шлюбні відносини між сторонами припинено. Спору про поділ спільно нажитого майна між сторонами не має. Посилаючись на зазначені обставини, враховуючи, що шлюб фактично не існує, сім`ю зберегти неможливо, позивач просить суд розірвати шлюб, який укладений між [PERSON] і [PERSON] , та який зареєстрований 27 травня 2022 року Чугуївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 90. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24 жовтня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання (а.с.19). У судове засідання позивач [PERSON] і представник позивача адвокат Шевченко\~А.В. не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином (а.с.20, 23-24). Разом з тим, адвокат Шевченко А.В. надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити, при цьому, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення (а.с.28). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.20, 25), про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, відповідачем було направлено на адресу суду заяву, із змісту якої вбачається, що відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, при цьому, просить суд розглянути справу за його відсутності (а.с.26). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частина 3 статті 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За змістом ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 27 травня 2022 року між [PERSON] і [PERSON] було укладено шлюб, про що Чугуївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) видано свідоцтво про шлюб серії\~ [NUMBER] від 27 травня 2022 року, відповідний актовий запис № 90. При укладенні шлюбу дружина залишила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с.7). Спільних дітей від подружнього життя сторони не мають. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування заявлених позивачем [PERSON] позовних вимог, врахувавши, що сторони не бажають зберегти шлюб та сім`ю, а також не мають намірів проживати спільно, оскільки факти, які викладені у позовній заяві, свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки сторони не підтримують, спільних дітей від шлюбу не мають, спору між сторонами щодо нажитого в шлюбі майна не має, приймаючи також до уваги, що шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, незважаючи на зусилля суду до примирення подружжя, суд дійшов висновку про те, що сім`ю зберегти не має можливості, тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. За правилами ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При зверненні до суду з позовною заявою позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп. (а.с.12). Між тим, позивач [PERSON] не заявляє вимог про стягнення з відповідача [PERSON] на її користь судових витрат, понесених нею при зверненні до суду з позовною заявою, суд,

Outcome: approved