Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Представник позивача Лісова В.Ю. звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь АТ «ОТП Банк» 29250, 50 грн. заборгованості, а також судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 16.08.2023 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено в електронній формі кредитний договір № 3000013199 шляхом підписання електронним підписом клієнта, на підставі якого позивач надав [PERSON] кредит, а останній прийняв кредит та зобов`язався належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені кредитним договором. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, Кредит видається у розмірі 20000,00 грн. на цільове використання Кредиту: на рефінансування з річною процентною ставкою у розмірі 40 % річних. На виконання умов кредитного договору та правил кредитування, банк свої зобов`язання щодо надання відповідних грошових сум виконав у повному обсязі, відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує та станом на 05.08.2024 має заборгованість у розмірі 27\~243, 24 грн., з яких: 20000, 00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7243, 24 грн. заборгованість за відсотками. Крім цього, 30.07.2020 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №2032148057, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Відповідно до п. 1 умов вказаного договору [PERSON] отримав два типи кредиту одночасно, а саме кредит у розмірі 33138, 00 грн. на придбання товару на строк до 30.07.2022 та відповідно до п. 2 кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту на строк 3 роки. Згідно п. 2 кредитного договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, у тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг Акціонерного товариства «ОТП Банк» №2032148057_САRD від 30.07.2020 позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до умов договору, Акціонерне товариство «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок № [NUMBER] , відкритий за заявою відповідача, було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку. Пункт 2.1. Розділу 2 кредитного договору передбачає, що за користування кредитом Акціонерне товариство «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 5% (п`ять відсотків) в місяць, розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду 0, 01 %. Позивач взяті на себе зобов`язання виконав в повному обсязі, а відповідач умови договору порушив внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 23.07.2024 становить 2007, 26 грн. Представник позивача 18.07.2024 та 19.07.2024 звертався до відповідача із вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, яке відповідачем проігноровано. Враховуючи викладене, представник позивача звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України. За згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.08.2023 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №3000013199, який підписано удосконаленим електронним підписом та відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 20000, 00 грн. (а.с. 41-43). Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, Кредит видається у розмірі 20000, 00 грн. на цільове використання Кредиту: на рефінансування (погашення заборгованості Позичальника перед Кредитором першої черги (АТ «ОТП БАНК») за Кредитним договором першої черги (Кредитним договором № 2032148057_CARD) від 30.07.2020 (а.с.41). Згідно кредитного договору, порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення сторони визначили у Графіку платежів (Додаток № 1 до кредитного договору). Також, у кредитному договорі відповідач підтвердив, що сторонами вже було укладено договір про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію, відповідно до якого відповідач визнав, що простий електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом (п.5 кредитного договору). Окрім цього, відповідачем підписано удосконаленим електронним підписом графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, який є Додатковим № 1 до кредитного договору № 3000013199 від 16.08.2023, в яких зазначені дати платежу, суму платежу, розмір процентів за користування кредитом, загальну вартість кредиту (а.с.44-45). Крім того, відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту та орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, що є Додатком «1 до паспорту споживчого кредиту (а.с. 47-48, 49-50). Відповідно до меморіального ордеру № 21674472 від 16.08.2023 [PERSON] було перераховано 20\~000, 00 грн. (а.с. 51). Положеннями частини 1 статті 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. У частинах першій, третій ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підставі ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до Закону України Про електронну комерцію № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Як вбачається із підписаного кредитного договору відповідач визнав, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах.Після підписання анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути банку отриману суму кредиту та сплатити відповідну плату за користування кредитом. У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, відповідачем умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, який перевірений судом та не спростований відповідачем, у зв`язку із несвоєчасним погашенням платежів відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 27243, 24 грн. (а.с.13), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Крім цього, 30.07.2020 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №2032148057_САRD, за умовами якого Акціонерне товариство «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки (а.с. 73). Згідно рахунку фактури, видаткової накладної, чеку від 30.07.2020 відповідачем було придбано товари (а.с.79, 80, 81). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №2032148057_САRD від 30.07.2020, заборгованість станом на 23.07.2024 становить 2007, 26 грн. (а.с. 21, 22). Позивачем складений звіт-розрахунок за період з 30.07.2020 по 23.07.2024, з якого вбачається про використання [PERSON] карткового рахунку (а.с.22-40). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України,правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України). Згідно положень частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що позивач та відповідач, підписавши 30.07.2020 кредитний договір, обумовили усі умови укладеного договору. Позивач у повному обсязі виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит. Згідно частини першої статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Загальні умови виконання зобов`язань визначено статтею 526 Цивільного кодексу України. Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України,якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України,у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (частини перша-друга статті 612 Цивільного кодексу України). Як встановлено судом, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 2032148057_CARD від 30.07.2020, у зв`язку з чим заборгованість за даним договором становить у загальному розмірі 2007, 26 грн. Відповідно до частин першої-другої статті 614 Цивільного кодексу України,особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідачем у даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобов`язання, визначеного кредитним договором № 2032148057_CARD від 30.07.2020. Розмір заборгованості відповідачем не спростований. Відповідно дост.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно дост.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved