Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

У жовтні 2024 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.04.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено кредитний договір № 712942761. Відповідно до реєстру боржників № 152 від 21.09.2021 до договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 712942761. Між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 20.10.2022 укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до якого останнє набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 15786,83 грн, з яких: 12401,21 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 3385,62 грн - сума заборгованості за відсотками. Як зазначено в позовній заяві, 30.06.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем укладено кредитний договір № 3369616367/702186. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022, укладеного між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3369616367/702186, згідно якого останнє набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 15500,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 11500,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Також, за змістом позовної заяви, 23.05.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем укладено кредитний договір № 14253-05/2021. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 18012022 від 18.01.2022, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 14253-05/2021, згідно якого останнє набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 21030,00 грн, з яких: 6000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 15030,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Тому оскільки боржником умови договорів не виконані, позивач просить стягнути з неї на свою користь заборгованість за зазначеними кредитними договорами у загальному розмірі 52316,83 грн та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності та що проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідач також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням проводити судове засідання за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає. Частиною ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом вставлено, що 19.04.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено договір № 712942761 про надання коштів на умовах кредиту, відповідно до умов якого товариство надає позичальнику кредит на суму 24060,00 грн, строком на 56 днів. Згідно додаткової угоди № 26 від 31.12.2020 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 712942761. Між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 20.10.2022 укладено договір факторингу № 20102022, внаслідок чого до позивача перешло право вимоги за вказаним кредитним договором у розмірі 15786,83 грн, що слідує з витягу з реєстру прав вимоги № 1 до договору факторингу № 20102022. 30.06.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту № 3369616367/702186, відповідно до умов якого товариство зобов`язалося надати позивачальнику кредит у сумі 4000,00 грн строком на 25 днів до 24.07.2021. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022, укладеного між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3369616367/702186, згідно якого останнє набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 15500,00 грн. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 23.05.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту № 14253-05/2021, відповідно до умов якого товариство зобов`язалося надати позивачальнику кредит у сумі 6000,00 грн строком на 30 днів до 21.06.2021. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 18012022 від 18.01.2022, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 14253-05/2021, згідно якого останнє набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 21030,00 грн. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку зі сплати коштів в обумовлений договором строк у рахунок погашення боргу за кредитними договорами та сплати інших платежів кредитором нараховано заборгованість за кредитним договором № 712942761 у сумі 15786,83 грн, яка складається з: 12401,21 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3385,62 грн - сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором № 3369616367/702186 у сумі 15500,00 грн, яка складається з: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11500,00 грн - сума заборгованості за відсотками, а також за кредитним договором № 14253-05/2021 у сумі 21030,00 грн, яка складається з: 6000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15030,00 грн - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунками заборгованості. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». У статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особi, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дiй чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, i це роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Таким чином, оскільки відповідачем не виконано належним чином грошових зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, а також, враховуючи визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому приймається судом, у зв`язку з чим з неї на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальній сумі 52316,83 грн. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд керується ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України та покладає на відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, та в зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Outcome: approved