Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

У травні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки нежитлових будівель в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності на об`єкт нерухомості, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 11.01.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д., [PERSON] є власницею 36/306 часток об`єкту нерухомого майна, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №319896920 від 10.01.2023 року іншими співвласниками зареєстровані: [PERSON] (21/306 часток), [PERSON] (1499/6120 часток), [PERSON] (2/15 часток), [PERSON] (1/10 часток), територіальна громада в особі Ізмаїльської міської ради (2053/6120 часток). Належна позивачці частка має реальний вираз та складається з приміщень №ХХVІІІ, ХХХІІІ загальною площею 65,2 кв.м. Вказані приміщення перебувають лише у володінні та користуванні позивачки, забезпечені самостійним виходом і функціонально не пов`язані з належними іншим співвласникам приміщеннями. Спільна часткова власність на 36/306 часток нежитлових приміщень, які фактично створюють окремий об`єкт, перешкоджає позивачці в вільному здійсненні права власності, що є перешкодою у розпорядженні майном. Враховуючи викладене, позивачка просить суд провести виділ приналежних їй 36/306 часток групи нежитлових будівель, розташованих по [ADDRESS] , у складі: взаємопов`язаних приміщень, позначених в плані №ХХVІІІ - приміщення загальною площею 29,4 кв.м., №ХХХІІІ приміщення площею 35,8 кв.м., загальною площею 65,2 кв.м., в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером та привласненням окремої адреси, припинити право спільної часткової власності між нею, [PERSON] , та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , територіальною громадою в особі Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, визнати за нею, [PERSON] , право власності на групу нежитлових приміщень, позначених в плані №ХХVІІІ - приміщення загальною площею 29,4 кв.м., №ХХХІІІ приміщення площею 35,8 кв.м., загальною площею 65,2 кв.м., розташованих по [ADDRESS] . 04.07.2024 року [PERSON] звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки нежитлових будівель в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності на об`єкт нерухомості, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до договору дарування від 28.03.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д., [PERSON] є власницею 21/306 часток об`єкту нерухомого майна, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №319896920 від 10.01.2023 року іншими співвласниками зареєстровані: [PERSON] (36/306 часток), [PERSON] (1499/6120 часток), [PERSON] (2/15 часток), [PERSON] (1/10 часток), територіальна громада в особі Ізмаїльської міської ради (2053/6120 часток). Належна [PERSON] частка має реальний вираз та складається з приміщень №ХХVІ, ХХХVІІ, ХХХVІІ загальною площею 41,7 кв.м. Вказані приміщення перебувають лише у володінні та користуванні [PERSON] , забезпечені самостійним виходом і функціонально не пов`язані з належними іншим співвласникам приміщеннями. Враховуючи викладене, [PERSON] просить суд провести виділ приналежних їй 21/306 часток нежитлових приміщень, розташованих по [ADDRESS] , у складі: взаємопов`язаних приміщень, позначених в плані №ХХVІ - приміщення площею 31,7 кв.м., №ХХХVІ приміщення площею 8,3 кв.м., №ХХХVІІ приміщення площею 1,7 кв.м., загальною площею 41,7 кв.м. з самостійним виходом на земельну ділянку в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером та привласненням окремої адреси, припинити право спільної часткової власності між нею, [PERSON] , та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , територіальною громадою в особі Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, визнати за нею, [PERSON] , право власності на групу нежитлових приміщень, позначених в плані №ХХVІ - приміщення площею 31,7 кв.м., №ХХХVІ приміщення площею 8,3 кв.м., №ХХХVІІ приміщення площею 1,7 кв.м., загальною площею 41,7 кв.м. розташованих по [ADDRESS] . Ухвалою суду від 24.07.2024 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки нежитлових будівель в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності на об`єкт нерухомості прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки нежитлових будівель в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності на об`єкт нерухомості (а.с.76). Судовим експертом Цуркан В.І. були проведені будівельно-технічні дослідження №19/19-2024 від 30.04.2024 року (а.с.10-15) та №20/20-2024 від 30.04.2024 року (а.с.44-56). В судове засідання [PERSON] та її представник не з`явилися, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Представник позивачки адвокат Рудніченко І.Ф. надала суду заяву, в якій вказала, що підтримує позовну заяву в повному обсязі, просить її задовольнити, не заперечує щодо задоволення зустрічної позовної заяви та просить розглядати справу у їх відсутність(а.с.91). [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, надала суду заяву, в якій вказала, що підтримує зустрічну позовну заяву в повному обсязі, просить її задовольнити, не заперечує щодо задоволення позовної заяви [PERSON] та просить розглядати справу у їх відсутність (а.с.64). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, в тому числі, через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, надали суду заяви, в яких вказали, що не заперечують щодо задоволення позовної заяви та зустрічної позовної заяви, та просять суд розглядати справу у їх відсутність (а.с.65, 68, 70). Представник Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, заяв чи клопотань по справі суду не надала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов та зустрічний позов підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого. Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1\~ст.356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1\~ст.364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 2 ст.367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 11.01.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д., [PERSON] є власницею 36/306 часток об`єкту нерухомого майна, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до вказаного договору належна [PERSON] частка складається з приміщень №ХХVІІІ, ХХХІІІ загальною площею 65,2 кв.м. (а.с.6-8). Відповідно до договору дарування від 28.03.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д., [PERSON] є власницею 21/306 частки об`єкту нерухомого майна, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до вказаного договору належна [PERSON] частка складається з приміщень №ХХVІ, ХХХVІ, ХХХVІІ загальною площею 41,7 кв.м. (а.с.48-49). Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №379323548 від 20.05.2024 року співвласниками зареєстровані: [PERSON] (36/306 часток), [PERSON] (21/306 часток), [PERSON] (1/17, 1/40, 29/180 частки), [PERSON] (2/15 часток), [PERSON] (1/10 часток), територіальна громада в особі Ізмаїльської міської ради (2053/6120 часток) (а.с.18-20). Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.6,7,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту\~ст.115\~ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до\~ст.119\~ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Згідно висновку експерта №19/19-2024 з експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження, проведеного судовим експертом Цуркан В.І. 30.04.2024 року (а.с.10-15) є технічно можливим виділити в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремого адресного номеру належні, на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. (реєстровий №40) договору купівлі-продажу від 11.01.2024 року [PERSON] 36/306 частки групи нежитлових приміщень по [ADDRESS] у складі взаємопов`язаних приміщень, позначених в плані №ХХVІІІ приміщення площею 29,4 кв.м., №ХХХІІІ приміщення площею 35,8 кв.м., загальною площею 65,2 кв.м. з самостійним виходом на земельну ділянку графічно зображено на рисунку 1. Також, згідно висновку експерта №20/20-2024 з експертного будівельно-технічного, проведеного судовим експертом Цуркан В.І. 30.04.2024 року (а.с.51-56) є технічно можливим виділити в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремого адресного номеру належні, на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. (реєстровий №898) договору дарування від 28.03.2024 року [PERSON] 21/306 частки нежитлових приміщень по [ADDRESS] у складі групи взаємопов`язаних приміщень, позначених в плані №ХХVІ приміщення площею 31,7 кв.м., №ХХХVІ приміщення площею 8,3 кв.м., №ХХХVІІ приміщення площею 1,7 кв.м., загальною площею 41,7 кв.м., з самостійним виходом на земельну ділянку. Згідно роз`яснень п. 3 ч. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що поділ об`єкту нерухомого майна по [ADDRESS] є технічно можливим, відповідачі за первісним та зустрічним позовами позовні вимоги визнали у повному обсязі, суд вважає за необхідне задовольнити первісний та зустрічний позов і провести поділ об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , відповідно до висновків експерта №19/19-2024 від 30.04.2024 року та №20/20-2024 від 30.04.2024 року з експертного будівельно-технічного, проведеного судовим експертом Цуркан В.І.

Outcome: approved