Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

17 грудня 2024 року [PERSON] звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин між матір`ю та сином, заінтересовані особи: [PERSON] , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Ганна Юріївна, в якій просив суд встановити факт родинних відносин, що має юридичне значення, а саме факт того, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , є рідним сином своєї матері [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . В обґрунтування заяви зазначив, що його мати [PERSON] є власницею однокімнатної квартири за адресою; [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 26.04.2013 посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Руденко О.Є.. При зверненні до нотаріуса 10.12.2024 для укладання договору дарування квартири з`ясувалось, що наданих документів для застосування нульової ставки оподаткування недостатньо. Листом від 10.12.2024 нотаріус Бондаренко Г.Ю. повідомила, що неможливо встановити те, що [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) є сином [PERSON] [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), у зв`язку із тим, що із наданих документів на підтвердження родинних зв`язків не прослідковується черговість зміни прізвища [PERSON] . Заявник зазначає, що він є рідним сином своє матері, а відсутність усіх документів, з яких прослідковується черговість зміни прізвища його матері [PERSON] пояснюється тим, що вона неодноразово виходила заміж внаслідок чого змінювала прізвища. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтвердила обставини, які викладені в заяві та просила їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що дійсно є матір`ю [PERSON] , [INFO] , вимоги викладені в заяві останнього підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Також просила розглядати заяву у її відсутність. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Ганна Юріївна до суду надала заяву з проханням розглядати заяву у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи дійшов таких висновків. Суд встановив, що в 1983 році між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб ( [PERSON] взяла прізвище [PERSON] ). Під час цього шлюбу на території Грузинської СРСР народився [PERSON] (а.с.10). Відповідно до Запису акту про народження № 721 від 15 червня 1984 року у графі «Відомості про матір « [PERSON] , національність\~українка» (відомості зазначено російською мовою). 13 вересня 1988 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (свідоцтво про розірвання шлюбу [NUMBER] , актовий запис № 334 від 13.09.1988) (а.с. 22). 05 квітня 1989 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». У поясненнях [PERSON] повідомила, що цей шлюб було укладено у м. Горлівка Донецької області. Копія свідоцтва про укладання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] не зберіглась. Отримати дублікат такого свідоцтва не вбачається за можливе з огляду на той факт, що архів Центрального відділу ДРАЦС м. Горлівки перебуває під окупацією з 2014 року. 03 березня 1993 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (свідоцтво про розірвання шлюбу [NUMBER] , актовий запис № 133 від 03.03.1993) (а.с. 23). 29 грудня 1995 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] (свідоцтво про одруження [NUMBER] , актовий запис № 1273 від 29.12.1995) (а.с 20). 21 травня 2002 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, з залишенням прізвища « [PERSON] » (свідоцтво про розірвання шлюбу [NUMBER] , актовий запис № 367 від 21.05.2002) (а.с. 21,24,25). Як вбачається з листа від 10.12.2024 (а.с. 16-18) нотаріус Бондаренко Г.Ю. повідомила, що неможливо встановити те, що [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) є сином [PERSON] [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), у зв`язку із тим, що із наданих документів на підтвердження родинних зв`язків не прослідковується черговість зміни прізвища [PERSON] . У зв`язку з цим відсутні підстави застосування нульової ставки оподаткування до договору дарування нерухомого майна, а саме квартири за адресою: [ADDRESS] , між [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку з викладеним, заявник просить суд встановити факт родинних відносин, що має юридичне значення, а саме факт того, що він, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , є сином своєї матері [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим кодексом. За загальним правилом, окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій. Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У порядку окремого провадження суд може розглянути і вирішити питання встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема і про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (пункт 5 частини другої статті 293 та пункт 1 частини першої статті 315 ЦПК України), при цьому у заяві про встановлення такого юридичного факту обов`язково має бути зазначено з якою метою заявник має бажання встановити такий факт (пункт 1 частини першої статті 318 ЦПК України). При цьому, справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право. Системний аналіз вищевикладених норм ЦПК України дає суду підстави для висновку про те, що справам окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення, притаманні такі ознаки, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження, конкретна мета встановлення факту, а також його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. Тобто, заявник повинен надати докази того, що станом на час розгляду справи встановлення певного факту має юридичне значення для його суб`єктивних матеріальних прав. З листа приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Г.Ю. № 261/01-16 від 10 грудня 2024 року вбачається, що [PERSON] звернувся до нотаріуса з метою посвідчення договору дарування квартири за адресою: [ADDRESS] , без сплати податку на підставі п. 2.1 ст. 174 Податкового кодексу України, проте із наданих особами документів та в ході перевірки відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян, встановити що [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) є сином [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) не можливо, оскільки не прослідковується черговість зміни прізвища [PERSON] , що позбавляє можливості посвідчити договір дарування квартири без сплати податку. Для підтвердження родинних відносин рекомендовано звернутися до суду. Статтею 174 Податкового кодексу України встановлено правила оподаткування доходу, отриманого платником податку в результаті прийняття ним у спадщину чи дарунок коштів, майна, майнових чи немайнових прав. Відповідно до п. 174.6 ПК України об`єкти дарування, зазначені в пункті 174.1 цієї статті, подаровані платнику податку іншою фізичною особою, оподатковуються згідно з правилами, встановленими цим розділом для оподаткування спадщини. Згідно з пп. а) п. 174.1 ст. 174 ПК України до об`єктів спадщини платника податку поділяються з метою оподаткування відносяться об`єкти нерухомості, неподільні об`єкти незавершеного будівництва/майбутні об`єкти нерухомості, подільні об`єкти незавершеного будівництва. Відповідно до пп. 2.1 п. 174.2 ст. 174 ПК України за нульовою ставкою оподатковуються об`єкти спадщини, що успадковується членами сім`ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення. Таким чином, встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для реалізації свого права на посвідчення договору дарування квартири за нульовою ставкою. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Надаючи оцінку наявним в матеріалах справи доказам, а також позицію заявника та заінтересованої особи, які підтвердили, що є рідним сином та матерію, суд дійшов висновку, що не викликає сумніву та обставина, що [PERSON] є матерію [PERSON] . Та обставина, що їх прізвища відрізняються зумовлено неодноразовою зміною прізвищ [PERSON] внаслідок укладення шлюбів ( [PERSON] ). В свою чергу неможливість прослідкувати черговість зміни прізвища [PERSON] з [PERSON] на [PERSON] пояснюється тим, що [PERSON] не має копії свідоцтва про укладення шлюбу з [PERSON] та не може отримати дублікат через те, що архів Центрального відділу ДРАЦС м. Горлівки знаходиться на окупованій території. Поетапність зміни прізвища [PERSON] вбачається також з її трудової книжки, а саме: на обороті першої сторінки обкладинки зазначено, що «на підставі паспорту XVI-TИ № [NUMBER] змінене прізвище на [PERSON] . На підставі свідоцтва про укладання шлюбу від 05 квітня 1989 року № [NUMBER] змінено прізвище на [PERSON] ». На першій сторінці трудової книжки першим зазначено прізвище « [PERSON] » (закреслено), потім « [PERSON] » (закреслено), потім « [PERSON] ». В матеріалах справи містяться письмові пояснення [PERSON] , в яких остання підтверджує те, що [PERSON] є її рідним сином, а вона відповідно є його матір`ю. Враховуючи, що з наявних в матеріалах справи доказів встановлено обставини, викладені в заяві, зокрема, що [PERSON] є сином [PERSON] , а також ту обставину, що встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки сприяє реалізації права на посвідчення договору дарування квартири за нульовою ставкою, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, оскільки законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту.

Outcome: approved