Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

У листопаді 2024 року Акціонерне товариство"ТАСКОМБАНК" (далі по тексту - позивач, АТ "ТАСКОМБАНК")звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 16 листопада 2021 року між АТ "ТАСКОМБАНК" та відповідачем було підписано заяву-анкету № 933024 про приєднання до Публічної пропозиції АТ "ТАСКОМБАНК" на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». З 16 листопада 2021 року [PERSON] є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до заяви-анкети № 933024 з номером Кредитного договору № 002/12577290-SP. Згідно заяви-анкети № 933024 про приєднання до Публічної пропозиції АТ "ТАСКОМБАНК" відповідач підтвердив, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ "ТАСКОМБАНК" на укладнння Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Згідно п. 1 заяви № 933024 про приєднання до Публічної пропозиції АТ "ТАСКОМБАНК" відповідач просив надати банківські та фінансові послуги зокрема: відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті. Позичальнику було надано послугу кредитування та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000,00 грн), а саме на дані кредитні кошти в сумі 50 000,00 грн із сплатою відсотків за його користування 0,22%, строк кредитування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, цільове призначення - на споживчі потереби. Позивач вказує, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 05.11.2024 становить 96 541,66 грн та складається із заборгованості по тілу кредиту (в тому числі прострочена) у розмірі 50 104,85 грн та 46 436,81 грн - заборгованість за процентами (в тому числі прострочена). На підставі вищевикладеного представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача наявну заборгованість у вказаному розмірі разом із судовими витратами. Ухвалою суду Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні докази, приходить до наступного висновку. Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що 16 листопада 2021 року між АТ "ТАСКОМБАНК" та відповідачем було підписано заяву-анкету № 933024 про приєднання до Публічної пропозиції АТ "ТАСКОМБАНК" на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». З 16 листопада 2021 року [PERSON] є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до заяви № 933024 з номером Кредитного договору № 002/12577290-SP. Згідно заяви-анкети № 933024 про приєднання до Публічної пропозиції АТ "ТАСКОМБАНК" відповідач підтвердив, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ "ТАСКОМБАНК" на укладнння Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Згідно п. 1 заяви № 933024 про приєднання до Публічної пропозиції АТ "ТАСКОМБАНК" відповідач просив надати банківські та фінансові послуги зокрема: відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті. Позичальнику було надано послуггу кредитування та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000,00 грн), а саме на дані кредитні кошти в сумі 50 000,00 грн із сплатою відсотків за його користування 0,22%, строк кредитування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, цільове призначення - на споживчі потереби. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб зазначений у Кредитному договорі, що підтверджується випискою. Отже, позивач, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому [PERSON] перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах. Станом на 05.11.2024 заборгованість становить 96 541,66 грн та складається із заборгованості по тілу кредиту (в тому числі прострочена) у розмірі 50 104,85 грн та 46 436,81 грн заборгованість за процентами (в тому числі прострочена). Зазначені суми підтверджуються відповідним розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками по особовому рахунку. 07.09.2023 позивачем було направлено відповідачу повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості, однак відповідачем зазначені порушення не були усунені, заборгованість не була погашена. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того суд вказує, що за п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до змісту ч. 1-5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. За ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. На підставі ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. На підставі абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК якщо сторони домовились укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Для створення удосконаленого електронного підпису [PERSON] засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем. Підтвердив, що створений удосконалений електронний підпис є аналогом його власноручного підпису та його накладення, що ініційовано ним в мобільному додатку буде мати рівнозначні юридичні наслідки з накладенням його власноручного підпису на правочини та документи складені на паперових носіях. Таким чином суд дійшов висновку, що договір від 16 листопада 2021 року був підписаний [PERSON] за допомогою електронного підпису, чим підтверджено укладання між ним та АТ «ТАСКОМБАНК»такої угоди. Згідно заяви-анкети № 933024 про приєднання до Публічної пропозиції АТ "ТАСКОМБАНК" відповідач підтвердив, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ "ТАСКОМБАНК" на укладнння Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, в тому числі, але не виключно, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту на сайті банку за посиланнями https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua, які вона разом з додатками отримала в мобільному додатку «Sportbank» та з якими вона ознайомлена, повністю згодна, зміст розуміє, положень якої зобов`язалася неухильно дотримуватися. Згідно умов цього договору, відповідачу було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000,00 грн.), а саме надані кредитні кошти в сумі 50 000,00 грн. Отже сторони погодили умови, порядок виконання зобов`язання, визначили розмір процентів за користування коштами та комісії за обслуговування кредиту, строк кредитування та досягли згоди з усіх істотних умов договору. Факт отримання коштів позичальником підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 16 листопада 2021 року по 05 листопада 2024 року. [PERSON] користувався коштами, про що свідчить виписка по рахунку, однак не виконав взяті на себе зобов`язання з погашення заборгованості по тілу кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок цього станом на 05 листопада 2024 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 96 541,66 грн та складається із заборгованості по тілу кредиту (в тому числі прострочена) у розмірі 50 104,85 грн та 46 436,81 грн заборгованість за процентами (в тому числі прострочена). Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач [PERSON] не скористався своїми процесуальними правами на подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених позовних вимог, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved