Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-02 00:00:00

[PERSON] в особі представника - адвоката Кордюка В.П. звернулася до суду з вказаним позовом до ПрАТ «СУМБУД» та, остаточно уточнивши свої вимоги, мотивує позов тим, що 04 червня 2019 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу майнових прав №5. У відповідності до умов п. 2.1 Договору позивачем були придбані майнові права на об`єкт нерухомості в об`єкті будівництва за адресою: [ADDRESS] , а саме: однокімнатна квартира на сьомому поверсі будинку, загальною площею 42,02 м2. Зазначеним пунктом договору також передбачено, що майнові прав полягають у праві набути права власності на об`єкт нерухомості після введення в експлуатацію об`єкта будівництва та оформленні відповідних правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомості. Пунктом 2.4 договору передбачено, що запланованим терміном завершення будівництва та введення в експлуатацію є 4 квартал 2020 року. У відповідності до п. 5.2 договору відповідач взяв на себе зобов`язання передати позивачці об`єкт нерухомості в порядку та на умовах визначених в статті 5 договору, за умови належного і повного виконання покупцем всіх прийнятих на себе зобов`язань за договором. 04 червня 2019 року взяті на себе зобов`язання щодо оплати майнових прав на квартиру позивачкою виконані в повному обсязі, що підтверджується виданою відповідачем квитанцією до прибуткового касового ордеру №406 про сплату коштів в сумі 472960 грн., яка є документом, що підтверджує право позивачки на отримання у власність однокімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 42,02 м2. У свою чергу, станом на день подання позову відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо передачі позивачці у власність квартири. Враховуючи, що договори громадян із організаціями, що залучають грошові кошти для будівництва житла, хоча й мають різні найменування (підряду, дольової участі у будівництві, спільної діяльності, купівлі-продажу з розстроченням платежу, відступленням права вимоги, інвестування у нерухомість та управління майном тощо), проте предмет договору й умови у них практично однакові: замовлення на будівництво житла для власних потреб. Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються Законом України «Про захист прав споживачів». Цим Законом установлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Відповідно до ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмір трьох відсотків вартості роботи. Як зазначалось, пунктом 2.4 договору передбачено, що запланованим терміном завершення будівництва та введення в експлуатацію є 4 квартал 2020 року. У відповідності до п. 5.2. договору передача об`єкта нерухомості покупцю як власнику майнових прав на об`єкт нерухомості здійснюється після введення об`єкта будівництва в експлуатацію по акту прийому-передачі об`єкта нерухомості, який підписується сторонами не пізніше ніж через 60 календарних днів. Так, згідно сертифікату [NUMBER] станом на 01 січня 2021 року будівництво будинку за адресою: [ADDRESS] завершено та введено в експлуатацію. Отже , першим днем прострочення виконання своїх зобов`язань відповідачем перед позивачем за договором є 01 березня 2021 року. Станом на 21 грудня 2023 року загальна кількість днів прострочення складає - 1025 днів. Вартість робіт складає - 472960 грн. 00 коп. Три відсотка від вартості робіт складають -14 188 грн. 80 коп. Пеня за прострочення виконання робіт за договором складає - 14 543 520 грн. 40 коп. (14188,80*1025). Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з відповідача на користь позивачки пеню у розмір трьох відсотків вартості роботи за кожний день прострочення виконання зобов`язання починаючи з 01 березня 2021 року по день постановлення рішення суду. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачці надано час для усунення недоліків. 22 грудня 2023 року представником позивачки надано суду уточнену позовну заяву. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 13 лютого 2024 року о 13 год. 00 хв. 04 січня 2024 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що в позовній заяві позивач вказує, що грошові кошти в сумі 472960,00 грн. за договором купівлі-продажу майнових прав від 4 червня 2019 року № 5 внесені до каси позивача, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 4 червня 2019 року № 406. За даними первинного та бухгалтерського обліку позивача грошові кошти на банківські рахунки та в касу ПАТ «СУМБУД» за договором купівлі-продажу майнових прав від 4 червня 2019 року № 5 від [PERSON] за прибутковим касовим ордером від 4 червня 2019 року № 406 в сумі 472960,00 грн. не надходили. Факт відсутності оплати майнових прав за договором купівлі-продажу майнових прав від 4 червня 2019 року № 5 [PERSON] за прибутковим касовим ордером від 4 червня 2019 року № 406 в сумі 472960,00 грн. підтверджується висновком судового експерта від 19 липня 2023 року № 1.11 по справі №591/4732/23 між тими ж сторонами з приводу виконання (невиконання) вказаного договору. Оскільки позивач не виконав покладені на нього грошові зобов`язання, передбачені договором купівлі-продажу майнових прав від 4 червня 2019 року № 5, це спричинило утворення заборгованості перед позивачем в сумі 472960,00 грн.

Outcome: dismissed