Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 27 серпня 2010 року в сумі 46479 грн. 66 коп. В обгрунтування позову зазначив, що [PERSON] звернулася\~до АТ\~КБ "ПРИВАТБАНК"\~з метою\~отримання банківських\~послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписав(-ла)\~Заяву №\~б/н\~від 27.08.2010\~року.При укладанні\~Договору сторони\~керувались ч.\~1\~ст.\~634\~ЦК України,\~згідно якої\~договором приєднання\~є договір,\~умови якого\~встановлені однією\~із сторін\~у формулярах\~або інших\~стандартних формах,\~який може\~бути укладений\~лише шляхом\~приєднання другої\~сторони до\~запропонованого договору\~в цілому.\~Друга сторона\~не може\~запропонувати свої\~умови договору.Відповідач при\~підписанні анкети-заяви\~підтвердив свою\~згоду на\~те,\~що підписана\~заява разом\~з «Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг»,\~«Тарифами» складає\~між ним\~та Банком\~Договір про\~надання банківських\~послуг,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві.\~Заявою Відповідача\~підтверджується той\~факт,\~що він\~був повністю\~проінформований про\~умови кредитування\~в АТ\~КБ "ПРИВАТБАНК",\~які були\~надані йому\~для ознайомлення\~в письмовій\~формі.\~Формулярами та\~стандартними формами\~є саме\~«Умови та\~правила надання\~банківських послуг»\~та «Тарифи»,\~які згідно\~до заяви\~отримані Відповідачем\~для ознайомлення\~в письмовій\~формі.Копія «Умов\~та правила\~надання банківських\~послуг» та\~«Тарифів» додаються\~до позовної\~заяви,\~а з\~метою підтвердження\~їх відповідності\~(автентичності)\~також надається\~копія наказу\~Банку про\~їх затвердження.Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором\~і містить\~в собі,\~зокрема,\~умови договору\~банківського рахунку\~(ст.\~1066\~ЦК України)\~та кредитного\~договору (ст.\~1054\~ЦК України).27.08.2010\~року Відповідачем\~також була\~підписана Довідка\~про умови\~кредитування з\~використанням кредитки\~«Універсальна,\~55\~днів пільгового\~періоду».\~В цій\~же довідці\~Відповідач власним\~підписом підтвердив,\~що «З\~фінансовими умовами\~надання Кредитки\~«Універсальна,\~55\~днів пільгового\~періоду» і\~прикладами розрахунку\~суми плати\~за використання\~кредитних коштів\~ознайомлений».Банком на\~підставі Договору\~надання банківських\~послуг відкрито\~картковий рахунок\~із початковим\~кредитним лімітом\~у розмірі,\~що зазначений\~у довідці\~про зміну\~умов кредитування\~та обслуговування\~картрахунку,\~яка додається\~до позову,\~а Відповідачу\~надано у\~користування кредитну\~картку (номери\~та строк-\~дії отриманих\~кредитних карток\~зазначено у\~довідці про\~отримані картки,\~що додається).У подальшому\~розмір кредитного\~ліміту збільшився\~до 50000.00грн.,\~що підтверджується\~Довідкою про\~зміну умов\~кредитування та\~обслуговування картрахунку.\~Щодо встановлення\~та зміни\~кредитного ліміту\~Банк керувався\~п.п.\~2.1.1.2.3,\~Договору,\~на підставі\~яких Відповідач\~при укладанні\~Договору дав\~свою згоду,\~щодо прийняття\~будь-якого\~розміру кредитного\~ліміту та\~його зміну\~за рішенням\~та ініціативою\~Банку.Таким чином,\~Банк свої\~зобов`язання за\~Договором виконав\~в повному\~обсязі,\~а саме\~надав Відповідачу\~можливість розпоряджатись\~кредитними коштами\~на умовах\~передбачених Договором\~та в\~межах встановленого\~кредитного ліміту.Відповідач зобов`язався\~повернути витрачену\~частину кредитного\~ліміту відповідно\~до умов\~Договору,\~а саме\~щомісячними платежами\~у розмірі\~мінімального платежу\~від суми\~заборгованості,\~який встановлений\~Договором.Але в\~процесі користування\~кредитним рахунком\~Відповідач не\~надавав своєчасно\~Банку грошові\~кошти для\~погашення заборгованості\~за борговими\~зобов`язаннями,\~що має\~відображення у\~Розрахунку заборгованості\~за договором,\~а також\~підтверджується випискою\~по рахунку,\~яка додається\~до позовної\~заяви.Таким чином,\~у порушення\~п.\~2.1.1.5.5\~Договору,\~а також\~ст.ст.\~509,\~526,1054\~ЦК України,\~Відповідач зобов`язання\~за вказаним\~договором не\~виконав,\~хоча ст.\~629\~ЦК України\~визначено,\~що договір\~є обов`язковим\~для виконання\~сторонами.Виникнення простроченої\~заборгованості відбувається\~у разі\~несплати Мінімального\~платежу до\~останнього календарного\~числа (включно)\~місяця,\~наступного за\~місяцем,\~у якому\~було здійснено\~витрати за\~рахунок кредитного\~ліміту,\~зобов`язання\~Клієнта вважаються\~простроченими.У зв`язку\~з зазначеними\~порушеннями зобов`язань\~за кредитним\~договором Відповідач\~станом на\~11.06.2023\~року має\~заборгованість -\~46479.66\~грн.,\~яка складається\~з наступного:\~38022.16\~грн.\~-\~заборгованість за\~кредитом 8457.50\~грн.-\~-\~заборгованість за\~відсотками за\~користування кредитом;00\~грн.\~-\~заборгованість за\~комісією;00\~грн.\~-\~пеня за\~несвоєчасність виконання\~зобов`язань\~за договором.На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ "ПРИВАТБАНК". В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, та просив суд постановити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлений заздалегідь\~і належним\~чином,\~ представник\~відповідача надав\~суду відзив\~на позовну\~заяву,\~в якому\~просив відмовити\~у задоволенні\~позовних вимог\~у повному\~обсязі,\~вважаючи їх\~необґрунтованими та\~безпідставними,\~зазначивши,\~що позивач\~вказує,\~що у\~відповідачки виникла\~заборгованість у\~наступному розмірі:-\~46479,66\~грн.\~-\~загальна заборгованість\~за кредитом\~(38022,16\~грн.\~-\~заборгованість за\~тілом кредиту,\~8457,50\~грн.\~-\~заборгованість за\~простроченими відсотками).В Анкеті-заяві\~(єдиний\~документ,\~який був\~підписаний Відповідачкою),\~водночас,\~анкета-заява\~не містить\~відповідних істотних\~умов кредитного\~договору,\~в указаній\~заяві відсутні\~будь-які\~відомості стосовно\~оформлення кредиту,\~зазначення суми\~кредитного ліміту,\~строку повернення\~кредиту,\~визначення розміру\~процентів за\~користування кредитом\~та інших\~істотних умов.Оскільки в\~анкеті-заяві\~від 27.08.2010\~року строки\~здійснення періодичних\~платежів за\~кредитом не\~встановлені,\~процентна ставка\~не узгоджена,\~то неправомірним\~та безпідставним\~є списання\~банком внесених\~на погашення\~боржником коштів\~в рахунок\~погашення відсотків\~за користування\~кредитом,\~отже,\~вони повинні\~були бути\~віднесені на\~погашення тіла\~кредиту.\~За таких\~умов фактично\~отримані та\~використані позичальником\~кошти в\~добровільному порядку\~АТ Комерційний\~Банк "ПриватБанк"\~повернуті в\~повному обсязі.Крім цього,\~за Розрахунком\~заборгованості (станом\~на 30.06.2019\~року),\~наданим позивачем,\~вказано,\~що Відповідачкою\~було погашено\~заборгованість за\~кредитом у\~загальному розмірі\~327882,78\~грн.,\~згідно Розрахунку\~заборгованості (станом\~на 11.06.2023\~року)\~було погашено\~заборгованості за\~кредитом у\~загальному розмірі\~170560,16\~грн.,\~що у\~сукупності становить\~498442,94\~грн.\~(чотириста\~дев`яносто\~вісім тисяч\~чотириста сорок\~дві)\~гривні 94\~копійки,\~що у\~10\~разів перевищує\~розмір максимально\~встановленого кредитного\~ліміту (50000,00\~грн.).\~оскільки станом\~на 05.11.2020\~року,\~кредитний ліміт\~Відповідачки становив\~0,00\~грн.,\~а Позивач\~звернувся до\~суду у\~серпні 2023\~року з\~вимогою сплатити\~заборгованість за\~простроченим тілом\~кредиту та\~простроченими відсотками\~у розмірі\~46479,66\~грн.\~(з\~змісту позовної\~заяви:\~прострочене тіло\~кредиту -\~частина використаного\~кредитного ліміту\~або вся\~сума використаного\~кредитного ліміту,\~що на\~конкретну дату\~мало бути\~погашено Відповідачем,\~але не\~погашено,\~або погашено\~частково не\~у повному\~обсязі),\~то виникає\~питання,\~на підставі\~якої суми\~Позивачем було\~нараховано заборгованість\~за простроченим\~тілом кредиту.Також,\~з матеріалів\~справи встановлено,\~що сума\~кредитного ліміту\~Відповідачки постійно\~була змінною\~та коливалась\~в межах\~0,00\~грн.\~-\~50000,00\~грн.,\~проте,\~з розрахунку\~заборгованості,\~не вбачається\~жодних змін\~(збільшення\~або зменшення)\~у розмірі\~заборгованості за\~тілом кредиту.Таким чином,\~на думку\~відповідача,\~озивачем неправомірно\~здійснюється стягнення\~заборгованості за\~простроченим тілом\~кредиту у\~розмірі 38022,16\~грн.,\~тоді як,\~на час\~звернення з\~позовною заявою,\~сума кредитного\~ліміту,\~становила 0,00\~грн.З розрахунку\~заборгованості вбачається,\~що [PERSON] \~було не\~лише погашено\~заборгованість за\~кредитним договором,\~а й\~здійснено переплату\~за вказаним\~договором.Відповідно до\~довідки про\~зміну умов\~кредитування та\~обслуговування кредитної\~картки,\~оформленої на\~ [PERSON] ,\~за умовами\~даного договору\~позивачем було\~видано платіжну\~картку №\~ [NUMBER] ,\~старт карткового\~рахунку датований\~27.08.2010\~р.\~з встановленням\~кредитного ліміту\~у розмірі\~0,00\~грн.,\~в подальшому\~кредитний ліміт\~змінювався,\~зокрема,\~зменшувався і\~збільшувався а\~станом на\~05.11.2020\~року,\~сума кредитного\~ліміту становила\~0,00\~грн.\~Згідно з\~наданим банком\~розрахунком заборгованість\~ [PERSON] \~за вказаним\~кредитним договором\~складає 46479,66\~грн.,\~яка складається\~з заборгованості\~за простроченим\~тілом кредиту\~та заборгованості\~за простроченими\~відсотками.Станом на 05.11.2020 року і надалі сума кредитного ліміту становила 0,00 грн.. Однак банк продовжує нараховувати відсотки та включати їх до загальної суми заборгованості по тілу кредиту, чим порушує Умови та Правила надання банківських послуг. Згідно позовної заяви банку прострочене тіло кредиту - частина використаного кредитного ліміту або вся сума використаного кредитного ліміту, що на конкретну дату мало бути погашено Відповідачем, але не погашено, або погашено частково не у повному обсязі. згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , її реальний (грошовий) кредитний ліміт встановлено 05.11.2020 року у розмірі 0,00 грн і після того не змінювався. Отже,\~як убачається\~з наданого\~банком розрахунку\~заборгованості [PERSON] \~за кредитним\~договором у\~межах заявлених\~позовних вимог,\~заборгованість останньої\~перед позивачем\~становила 0,00\~грн.\~по тілу\~кредиту у\~зв`язку\~зі зменшенням\~кредитного ліміту\~05.11.2020\~року до\~0,00\~грн.Також відповідач зазначає, що Позивачем\~не було\~надано до\~суду Умови\~та Правила\~надання банківських\~послуг та\~Тарифи банку,\~з відміткою\~Відповідачки про\~ознайомлення.\~Крім цього,\~на офіційному\~сайті АТ\~КБ «ПриватБанк»\~міститься перелік\~архівних Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг.\~Найстарішою редакцією\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг\~є редакція\~від 01.09.2013\~року.\~Проте,\~Банк посилається\~на те,\~що Клієнткою\~було підписано\~Анкету-заяву\~№ б/н\~про приєднання\~до умов\~та правил\~надання банківських\~послуг 27.08.2010\~року,\~тобто значно\~раніше,\~ніж перша\~редакція Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг.Як встановлено\~із матеріалів\~справи,\~зокрема із\~анкети-заяви\~позичальника,\~в ній\~відсутні його\~умови щодо\~строку дії\~кредитного ліміту,\~його розміру,\~відсоткової ставки,\~порядку погашення\~заборгованості,\~а також\~про встановлення\~відповідальності у\~вигляді неустойки\~(пені,\~штрафу)\~за порушення\~зобов`язання,\~прострочення його\~виконання у\~вигляді грошової\~суми та\~її визначеного\~розміру.АТ КБ "Приватбанк", звернувшись із вимогою про погашення кредиту, просив крім тіла кредиту (суми, яку фактично отримав у борг позичальник), стягнути заборгованість за нарахованими та простроченими відсотками. Обґрунтовуючи своє право вимоги в цій частині, а також розмір і порядок нарахування, позивач, крім розрахунку кредитної заборгованості за договором посилається на виписку по рахунку, довідку про видані картки, анкету-заяву позичальника, Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, які розміщені на банківському сайті www.privatbank.ua,\~в тому\~числі і\~на зміни,\~які вносилися\~до них,\~а також\~Тарифи,\~як невід`ємну\~частину договору,\~яким визначені,\~в тому\~числі:\~пільговий період\~користування коштами,\~процентна ставка,\~права та\~обов`язки\~клієнта (позичальника)\~і банку,\~відповідальність сторін,\~зокрема пені\~та штрафу\~за несвоєчасне\~погашення кредиту\~та їх\~розміри і\~порядок нарахування,\~а також\~містяться додаткові\~положення.\~При цьому,\~на думку\~сторони відповідача,\~матеріали справи\~не містять\~підтверджень,\~що саме\~цей Витяг\~з Умов\~розуміла відповідачка\~та ознайомилася\~і погодилася\~з ними,\~підписуючи анкету\~-\~заяву про\~приєднання до\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг\~Приватбанку,\~а також\~те,\~що вказані\~документи на\~момент отримання\~відповідачкою кредитних\~коштів взагалі\~містили умови,\~зокрема щодо\~відповідальності за\~прострочення виконання\~зобов`язань,\~та,\~зокрема саме\~у зазначеному\~в цих\~документах,\~що додані\~банком до\~позовної заяви\~розмірах і\~порядках нарахування.Також представник\~відповідача зазначає,\~що як\~вбачається із\~заяви-анкети\~N\~б/н\~від 27.08.2010,\~остання містить\~лише анкетні\~дані відповідача.\~Розміру кредитного\~ліміту,\~інших істотних\~умов кредитування,\~зокрема,\~розміру та\~порядку нарахування\~неустойки (пені)\~за несвоєчасне\~виконання зобов`язань\~за кредитним\~договором,\~порядок нарахування\~заборгованості у\~випадку прострочення\~кредиту,\~анкета-заява\~не має.\~Натомість є\~посилання на\~Умови та\~Правила надання\~банківських послуг,\~Правила надання\~послуг (виконання\~робіт),\~Тарифи банку,\~з якими\~ознайомилася відповідачка\~шляхом підписання\~заяви-анкети.Проте ані сама заява-анкета, ані інші матеріали справи, не містять доказів того, які саме Умови, Правила і Тарифи банку розуміла відповідачка, ознайомилася та погодилася із ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг "ПриватБанку", а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови щодо сплати заборгованості за простроченим тілом кредиту, неустойку (пеня), у зазначеному у цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядку нарахування. Дослідивши надані сторонами докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як вказує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобовязаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року). Відповідно до ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів. \~Статтею 16\~ЦК встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. \~\~\~\~Особа вільна у виборі способу способі захисту цивільних прав судом. \~\~\~Разом з тим, передбачені ст. ст. 12 і 13\~ЦПК України засади змагальності та диспозитивності цивільного судочинства визначають основні правила, в межах яких мають діяти особи, що беруть участь у справі, та суд при вирішенні справи. \~\~\~\~Згідно ч.3 ст.12\~ЦПК України кожна сторона у цивільному судочинстві повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, до яких дана справа не відноситься. \~\~\~Суд, згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим законом випадках. \~\~Відповідач, зі свого боку, зобов`язаний довести обставини, посилаючись на які він заперечує проти позову. \~\~Згідно позиції Верхового Суду України, що викладена у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2003 року «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи та інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. \~\~Статтями 78, 81\~ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У ході\~судового розгляду\~встановлено,\~що [PERSON] \~звернулася до\~АТ КБ\~"ПРИВАТБАНК"\~з метою\~отримання банківських\~послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписала Заяву\~№ б/н\~від 27.08.2010\~року. Укладання Договору здійснювалося за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 Цивільного кодексу). Підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому Друга сторона не може запропонувати свої умови договору Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин (в тому числі договір) вважається укладеним в письмовій формі, якщо її зміст, зафіксовано в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватися і інші засоби зв`язку наприклад електронний. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача,

Outcome: approved