Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

Позивач 19.11.2024 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача та просила: Визнати незаконною бездіяльність відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» щодо неякісного виконання послуг з утримання будинку [ADDRESS] ; зобов`язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» виконувати якісно послуги з утримання будинку [ADDRESS] та прибудинкової території згідно до укладеного договору про надання послуг від 04.09.2014 між [PERSON] (співвасником квартири) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-2617»; зобов`язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» надати кошторис за кожен рік починаючи з 2018 року про надходження та видатки по будинку, який є невід`ємною частиною договору від 04.09.2014; зобов`язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» здійснити перерахунок переплати щодо безпідставного застосування тарифів за послуги з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій; зобов`язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» здійснити перерахунок за затвердженим тарифом відповідно до типового договору від 04.09.2014 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території; зобов`язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» здійснити перерахунок за житлово-комунальні послуги сплачені позивачем згідно до тарифу, встановленого протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку, який визнано недійсним та скасовано рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку; зобов`язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» виплатити позивачу переплату за житлово-комунальні послуги; стягнути з відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. 03.12.2024 до загальної канцелярії суду надійшла заява про збільшення позовних вимоги та розподіл судових витрат. Представник позивача вказав про те, що послуги відповідачем надаються неякісно, просив стягнути з відповідача на користь позивача 16000 грн. судових витрат. 20.11.2024 ухвалою суду відкрито провадження. 08.01.2024 ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. 20.12.2024 до загальної канцелярії суду надійшов відзив представника відповідача Бондар Ю.Ю. Представник відповідача вказала про те, що загальний борг по будинку [ADDRESS] за послуги, надані відповідачем з утримання будинку і споруд та прибудинкової території станом на 17.12.2024 складає 460 107 грн. 85 коп., позивач фактично просить звільнити її від оплати отриманих послуг. Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до 01.11.2018 надавало послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за тарифом, який було сформовано відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869 та встановленим розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради №737 від 03.05.2018. Відповідно до Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 14.11.2019 №1977 «Про визнання такими, що втратили чинність деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03.05.2018 №738 «Про внесення змін до тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим». Представник відповідача вказала про те, що останній тариф, затверджений КМДА для будинку [ADDRESS] було скасовано, а затвердження нових тарифів не передбачено, тому вимоги щодо перерахунку за затвердженим у 2014 році тарифом не підлягають задоволенню, заперечувала щодо відшкодування моральної шкоди та компенсації витрат на правничу допомогу. Представник відповідача просила відмовити у задоволені позовних вимог, стягнути з позивача 10 000 грн. витрат на правничу допомогу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 04.09.2014 між Товариством з обмеженою ідповідальністю «ЖЕК-2617», з одієї сторони та між [PERSON] , з другої сторони укладено Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на строк до 31.12.2015 ( а.с. 18-21). 21.07.2022 ТОВ «Перший український експертний центр» надіслано [PERSON] претензію та запропоновано з метою досудового врегулювання спору сплатити заборгованість за житлово-комунальні послуги по квартирі [ADDRESS] в розмірі 3597 грн. 73 коп. (а.с.129). 15.05.2024 [PERSON] на підставі довіреності уповноважив [PERSON] управляти, користуватись належною йому на праві власності часткою квартири [ADDRESS] ( а.с.22). 14.12.2018 відповідно до Листка письмового опитування співвласника квартири [ADDRESS] [PERSON] брав участь у голосуванні за підвищення Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» тарифів на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у зв`язку з підвищенням цін КП «Профдезінфекція», ТОВ «Фірма Володар - Роз», ПрАТ «АК «Київводоканал», МПП «Перун» ( а.с.27). До позовної заяви додано рахунки ТОВ «Перший український експертний центр» на сплату житлово-комунальних послуг по квартирі [ADDRESS] за період з січня 2020 року по жовтень 2024 року ( а.с. 32-51); платіжні інструкції від 15.10.2024 та від 13.11.2024 про сплату позивачем на користь відповідача 225 грн. 08 коп. за житлово-комунальні послуги згідно до типового договору з [PERSON] від 04.09.2014 ( а.с.52-53); повідомлення про вручення поштового відправлення [PERSON] на ім`я [PERSON] , ТОВ «Перший український експертний центр» ( а.с. 54-56), а також до постійної комісії Київської міської ради з питань жкг (а.с.57), Державної інспекції енергетичного нагляду України ( а.с.58), НЕК «Укренерго» ( а.с.59), ДТЕК «Київські електромережі» ( а.с.61), листи [PERSON] до ТОВ «Перший експертний центр щодо підняття тарифу до 10,84 грн. за 1 кв. м, щодо витребування примірнику договору між ТОВ «ПУЕЦ» та [PERSON] , інформації щодо тарифів та обгрунтування законності підвищення тарифів, щодо розірвання договору від 04.09.2014, щодо надання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] від 29.11.2018, щодо припинення підвищення тарифу, перерахунку та повернення коштів, сплачених за комунальні послуги по [ADDRESS] , щодо заборгованості, щодо вдосконалення системи автоматизації постачання опалення та води ( а.с.62-79 ), скарги, звернення ( а.с.80-84). Протягом 2023 року [PERSON] зверталась щодо тарифів на житлово-комунальні послуги до правоохоронних органів, установ, служб, відповіді на звернення було надано ТОВ «Перший український експертний центр», Національним антикорупційним бюро України, Печерський управлінням поліції ГУНП в м. Києві, Державною службою з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Департаментом економіки та інвестицій Київської міської ради, НКРЕКПП ( а.с.96-128). Згідно до відповіді на звернення [PERSON] директор ТОВ «Перший український експертний центр» І. Степанюк 08.01.2024 повідомив про те, що Товариство прийняло житловий будинок [ADDRESS] для експлуатації та обслуговування від ТОВ «ЖЕК-2617» і є виконавцем послуг, а з 01.01.2023 Товариство було вимушено провести коригування вартості послуг у зв`язку із збільшенням тарифу на послуги з вивезення побутових відходів з урахуванням операцій поводження з відходами (збирання, перевезення, утилізація, захоронення). Встановлення фіксованої ціни на електроенергію в розмірі 2,64 грн./кВт год. стало причиною коригування тарифів на послуги «енергопостачання ліфтів», «освітлення місць загального користування, підвальних приміщень та підкачування води» відповідно до Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 29.11.2018. До листа було додано додатки, складові тарифів та зазначено про необхідність сплати заборгованості в розмірі 2582 грн. 10 коп. ( а.с.93-94). Згідно до відповіді на звернення [PERSON] директор ТОВ «Перший український експертний центр» І. Степанюк 14.06.2024 повідомив про те, що за наявною інформацією у будинку [ADDRESS] не створено ОСББ, а також не прийнято рішення щодо форми управління будинком, зазначено про складові тарифу та підстави його зміни, роз`яснено про порядок отримання витребуваних документів на підставі рахунку ( а.с.90-91,92). Відповідно до відповіді на звернення [PERSON] директор ТОВ «Перший український експертний центр» І. Степанюк 22.07.2024 повідомив про те, що в більшості квартир в житловому будинку [ADDRESS] власниками встановлено бойлери з відключенням від системи централізованого гарячого водопостачання, що призвело до розрегулювання внутрішньобудинкової гідравлічної системи гарячого водопостачання. Для забезпечення сталого гарячого водопостачання в житловому будинку необхідно, щоб всі квартири були підключені до внутрішньобудинкової системи ГВП, оскільки витрачається час на вжиття заходів щодо випуску повітря з системи ( а.с.89). Згідно до відповіді на звернення [PERSON] директор ТОВ «Перший український експертний центр» І. Степанюк 18.09.2024 вказав про те, що підставою для перерахунку є складання акту-претензії ( а.с. 87-88). Згідно до відповіді на звернення [PERSON] директор ТОВ «Перший український експертний центр» 25.10.2024 вказав про те, що відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначено нову класифікацію житлово-комунальних послуг та послугу з управління багатоквартирним будинком, яка визначається за згодою сторін і не підлягає державному регулюванню. Співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані прийняти рішення та укласти договір з виконавцем послуги. Товариство не є управляючою компанією, послуги з управління багатоквартирним будинком співвласникам будинку не надаються, плата не справляється. Раніше укладені договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зберігають чинність до набрання чинності договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Нарахування плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій здійснюється за тарифом, розрахованим та скоригованим на рівні нормативних витрат на їх надання відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який було затверджено відповідно до Постанови КМУ від 01.06.2011 №869. В листі позивачу було роз`яснено про те, що коригування тарифу відбулось у зв`язку з підвищенням мінімальної заробітної плати з 01.01.2024, тому відсутні підстави для проведення перерахунку за послуги по особовому рахунку квартири [ADDRESS] ( а.с. 85-86). Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду. Згідно до п.2, п.5 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору; житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Структура плати виконавцю комунальної послуги визначається згідно з договором про надання відповідної комунальної послуги, укладеним за вимогами цього Закону. Згідно до ч.1 ст. 10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно із ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Представник відповідача відповідно до відзиву вказала про те, що позивачем не надано актів на підставі яких встановлено факт ненадання чи неякісного надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до доданих до позову квитанцій позивач здійснювала оплату житлово-комунальних послуг за новими тарифами. Відповідно до Наказу Мінрегіонбуду від 25.12.2013 №603 затверджено норми часу та матеріально-технічних ресурсів, норм обслуговування для робітників при утриманні будинків, споруд, прибудинкових територій. Відповідач виходить з розміру фактичних витрат на утримання будинку і прибудинкової території. Інформація щодо розміру тарифу/ціни викладається на сайті puec.ukr@gmail.com та є загальнодоступною. Враховуючи заперечення представника відповідача суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. [PERSON] не укладала договір з ТОВ «Перший український експертний центр», уповноважена співвласником квартири [ADDRESS] [PERSON] на управління та користування належною йому часткою квартири, звертаючись до суду посилалась на неодноразові звернення до відповідача щодо послуг, які надає відповідач, але докази неякісного надання чи ненадання послуг до позову не додала. Позовна вимога щодо визнання незаконною бездіяльності позивача щодо неякісного виконання послуг з утримання будинку [ADDRESS] не підлягає задоволенню, оскільки акти неякісного надання послуг до позову не додано. Позовна вимога щодо зобов`язання позивача виконувати якісно послуги з утримання будинку на підставі договору від 04.09.2014 не підлягає задоволенню, оскільки позивач зверталась до відповідача із заявою про розірвання зазначеного договору. Позовна вимога щодо зобов`язання відповідача надати кошторис за кожен рік починаючи з 2018 року про надходження та видатки по будинку не підлягає задоволенню, оскільки за надання інформації в обсязі понад 10 аркушів відповідно до ст. 21 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» стягується плата. Позивач не надала докази відмови відповідача у наданні інформації щодо кошторисів. Позовна вимога щодо зобов`язання відповідача зробити перерахунок переплати та зобов`язання здійснити перерахунок за тарифом відповідно до договору від 04.09.2014 не підлягає задоволенню, оскільки тариф змінено. Представник відповідача у відзиві, посилаючись на накази Мінрегіонбуду обгрунтувала підстави зміни тарифів. Позовна вимога щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок відповідно до тарифу, встановленого протоколом зборів, який визнано недійсним не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено достатніми та належними доказами підстави для здійснення такого перерахунку. Позовна вимога щодо зобов`язання відповідача сплатити переплату не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до відзиву представником відповідача зазначено про те, що сума перерахунку зараховується споживачу в оплату майбутніх платежів, крім випадку припинення із споживачем дії договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком та здійснення управителем остаточних розрахунків із споживачем. Позовна вимога щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. не підлягає задоволенню, оскільки позивач не надала докази порушення її прав, відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог, оскільки позивачем не надано, а судом не отримано жодних переконливих доказів у їх підтвердження.

Outcome: dismissed