Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що рішенням № 205150016474 від 02.10.2024 року було відмовлено у призначенні пенсії, так як за доданими документами до страхового стажу не зараховано: -періоди роботи в колгоспі ім. Дзержинського з 20.01.1984 року до 10.03.1986 року згідно трудової книжки [NUMBER] від 10.03.1986 року, оскільки відсутні відомості про трудову участь у громадському господарстві. Окрема довідка про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані вихододні не надавалася; -період роботи в колгоспі ім. Свердлова з 01.04.1986 року до 11.02.2000 року згідно трудової книжки [NUMBER] від 10.03.1986 року, оскільки у відомостях про трудову участь у громадському господарстві відсутні підстави внесення записів із зазначенням номерів та дат за кожен рік, в архівній довідці № 298/01-13 від 24.09.2024 року зазначено неповне ПІБ заявниці. Вказані недоліки є правовою перешкодою в оформленні пенсії та реалізації конституційних прав заявника. Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань з приводу розгляду справи не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за наступних підстав. Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що відповідно до Рішення ГУ ПФУ у Донецькій області № 205150016474 від 02.10.2024 року було відмовлено у призначенні пенсії так, як за доданими документами до страхового стажу не зараховано: -періоди роботи в колгоспі ім. Дзержинського з 20.01.1984 року до 10.03.1986 року згідно трудової книжки [NUMBER] від 10.03.1986 року, оскільки відсутні відомості про трудову участь у громадському господарстві. Окрема довідка про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані вихододні не надавалася; -період роботи в колгоспі ім. Свердлова з 01.04.1986 року до 11.02.2000 року згідно трудової книжки [NUMBER] від 10.03.1986 року, оскільки у відомостях про трудову участь у громадському господарстві відсутні підстави внесення записів із зазначенням номерів та дат за кожен рік, в архівній довідці № 298/01-13 від 24.09.2024 року зазначено неповне ПІБ заявниці. (а.с. 16) Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.10.1964 року [PERSON] народилася [INFO] . Згідно копії Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00047151488 та №00047150959 [PERSON] , [INFO] , змінила прізвище на « [PERSON] » та у подальшому на « [PERSON] » відповідно. (а.с. 19-20а). Відповідно до копій паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Сахновщинським РСГУДМС України у Харківській області 09.09.2016 року та картки платника податків, заявник значиться як [PERSON] , [INFO] . (а.с.5-8). Згідно ксерокопії копії трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , дата заповнення 10.03.1986 року, заявник значиться як [PERSON] , [INFO] , та містяться записи, зокрема, про періоди роботи в колгоспі ім. Дзержинського з 20.01.1984 року до 10.03.1986 року, а також в колгоспі ім. Свердлова з 01.04.1986 року до 11.02.2000 року. (а.с. 10-14) Згідно Архівної довідки від 24.09.2024 року за № 298/01-13, виданої КУ Трудовий архів Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, заявник значиться як « [PERSON] (так значиться в документах у 1986 році)», « [PERSON] (так значиться в документах за 1987-1994 роки)», « [PERSON] (так значиться в документах з 1995)». (а.с. 15) Згідно форми РС-право ППВП ПФУ від 02.10.2024 року страховий стаж з урахуванням перетину періодів [PERSON] становить 7 років 3 місяці 20 днів. (а.с. 17) Згідно копії архівного витягу КУ Трудовий архів Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області у відповідності до Указу Президента України від 03.12.1999 року « Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки» та на підставі Протоколу № 1 від 14.01.2000 року зборів уповноважених членів КСП ім. Свердлова було створено СТОВ ім. Свердлова. (а.с. 18) Вищевказане свідчить про те, що факт належності заявнику Архівної довідки від 24.09.2024 року за № 298/01-13, виданої КУ Трудовий архів Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, тому такий факт має бути встановлений, оскільки зібрані по справі докази вказують на наявність підстав для встановлення такого факту. Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Outcome: approved