Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

Позивач Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю "Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів"\~звернувся в\~Корабельний районний\~суд міста\~Миколаєва з\~позовом до\~відповідача \~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором,\~в якому\~просив стягнути\~з відповідача\~на свою\~користь суму\~заборгованості:1) за Кредитним\~договором №\~955641568\~в розмірі\~38\~854,60\~грн.,\~з яких:\~12\~000,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~26\~854,60\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками;\~2)\~за Кредитним\~договором №\~3081104457/702620\~в розмірі\~13\~950,00\~грн.,\~з яких: З\~600,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~ 10\~350,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками;\~3)\~за Кредитним\~договором №\~3081104457/441910\~в розмірі\~13\~049,20\~грн.,\~з яких: З 400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 649,20 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всього просив стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 65 853,80 грн. та судові витрати. В обґрунтування вимог позову зазначив, що 8 червня 2021р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 955641568. Кредитний договір підписано електронним підписом письменного А.О., відтвореним шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора . 28.11.2018 року між TOB «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до Реєстру боржників № 145 від 03.08.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 955641568. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 38 854,60 грн., з яких: 12\~000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26\~854,60 грн. - сума заборгованості за відсотками. Посилаючись на невиконання відповідачем обов`язків, позивач просив стягнути вказані кошти з відповідача. Крім того, 2 липня 2021р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3081104457/702620. Кредитний договір підписано електронним підписом [PERSON] , відтвореним шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора і був надісланий на його номер мобільного телефону. 19.04.2022р. між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №19042022-Є, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022р. до Договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 13\~950,00 грн., з яких: 3\~600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10\~350,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Вказані кошти позивач просив стягнути з відповідача. Також 28 червня 2021р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3081104457/441910, який підписано електронним підписом, відтвореним шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора і був надісланий на його номер мобільного телефону. 19.04.2022 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 13\~049,20 грн., з яких: 3\~400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 649,20 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Посилаючись на невиконання відповідачем обов`язків, позивач просив стягнути вказані кошти з відповідача. Позивач зазначив,\~що з\~моменту отримання\~права вимоги\~до відповідача,\~позивачем не\~здійснювалося нарахування\~жодних штрафних\~санкцій,\~а тому\~просив стягнути\~з відповідача\~непогашену \~заборгованість \~перед \~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ»:\~1)\~за Кредитним\~договором №\~955641568\~в розмірі\~38\~854,60\~грн.,\~з яких:\~12\~000,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~26\~854,60\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками;\~2)\~за Кредитним\~договором №\~3081104457/702620\~в розмірі\~13\~950,00\~грн.,\~з яких: З\~600,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~ 10\~350,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками;\~3)\~за Кредитним\~договором №\~3081104457/441910\~в розмірі\~13\~049,20\~грн.,\~з яких: З 400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 649,20 грн. - сума заборгованості за відсотками. Посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку умови договору не виконує та не сплачує заборгованість, позивач був змушений звернутися в суд з даним позовом. Ухвалою суду від 08.10.2024 року провадження по зазначеній справі було відкрито та справа призначена до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Корабельного районного суду міста Миколаєва заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками, які повернулись з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд доходить наступного висновку. Під час розгляду судом було встановлено, що 08 червня 2021 р. відповідачем Письменним А.О. був підписаний Кредитний договір № 955641568 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] , згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 12 000,00 грн. Пунктом 1.7 сторони визначили, що кредитна лінія надається на 24 днів від дати отримання кредиту позичальником, з можливістю продовження дисконтного періоду. В той же день відповідачем був підписаний Паспорт споживчого кредиту продукту «Смарт» до Договору № 955641568 від 08.06.2021 р. При підписанні кредитного договору сторони узгодили між собою умови договору щодо суми кредиту, строку його надання, розміру річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредитних коштів та їх графік. Товариство свої зобов`язання за договором виконало, що підтверджується платіжними дорученнями від 08.06.2021 р. та 26.06.2021 р. Судом встановлено, що на підставі Договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між TOB «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до Позичальників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплатив первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, до дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. Відповідно до Реєстру боржників № 145 від 03.08.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 955641568. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 38 854,60 грн., з яких: 12\~000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26\~854,60 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідач не виконав свого обов`язку таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за Кредитним договором № 955641568 в розмірі 38 854,60 грн., з яких: 12\~000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26\~854,60 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 2 липня 2021р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3081104457/702620, який був підписаний електронним підписом відповідача, як позичальника. На підставі Договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022р., укладеного між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до Позичальників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплатив первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, до дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. Відповідно до умов кредитного договору № 3081104457/702620 відповідач отримав грошові кошти в сумі 3 600,00 грн. строком на 25 днів, з процентною ставкою в розмірі 2,50% в день (фіксована/базова), річна відсоткова ставка 912, 50%. Також сторони узгодили між собою порядок нарахування процентів та сплати заборгованості, а також відповідальність за невиконання зобов`язань. Відповідач взяті\~на себе\~зобов`язання\~не виконав,\~внаслідок чого\~утворилася заборгованість\~в розмірі:\~13\~950,00\~грн.,\~з яких: З 600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 350,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також судом встановлено, що 28 червня 2021р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3081104457/441910, який підписано електронним підписом, відтвореним шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора і був надісланий на його номер мобільного телефону. Згідно з умовами якого відповідача отримав кредит в сумі на поточні потреби в сумі 3\~400,00 грн. строком на 24 дні, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,45 % за кожен день користування кредитом, 894,25% річних. Тип процентної ставки: фіксована. При підписанні кредитного договору сторони узгодили між собою умови договору щодо суми кредиту, строку його надання, розміру річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредитних коштів та їх графік. 19.04.2022 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 13\~049,20 грн., з яких: 3\~400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 649,20 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. Таким \~чином, [PERSON] , має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним № 3081104457/441910 в розмірі 13\~049,20 грн., з яких: 3\~400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 649,20 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Отже, загальна сума заборгованості за невиконаними кредитними зобов`язаннями, що належить до стягнення з [PERSON] , становить 65\~853,80 грн. За змістом ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ч. 1 ст. 1046 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1, 2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму (Постанова першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 16.12.2020 р. у справі №561/77/19). Аналізуючи порядок укладення договорів у цій справі суд враховує, що договори були підписані [PERSON] , аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Договір про споживчий кредит підписаний відповідачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами. Висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові у справі № 524/5556/19 від 12.01.2021. Таким чином, у відповідача в силу наведених вище умов укладених ним договорів та положень чинного законодавства, існує обов`язок щодо повернення коштів, взятих ним у кредит. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 028, 00 грн., а тому він підлягає до стягнення з відповідача. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved