Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором №3913577 від 17.01.2022 в розмірі 28661,91 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.01.2022 між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено вказаний кредитний договір у електронній формі, за умовами якого товариство надало відповідачці грошові кошти в сумі 5000 грн, а остання зобов`язувалася повернути кредит, сплатити проценти за його користування в порядку та строки, визначені договором. ТОВ «МАНІФОЮ» свої договірні зобов`язання виконало належним чином, надавши [PERSON] обумовлені грошові кошти, тоді як відповідачка свої кредитні зобов`язання за даним договором не виконала. У подальшому, за договором факторингу №02-11/2022 від 02.11.2022 укладеним між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», останнє отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «МАНІФОЮ», у тому числі й до [PERSON] . У зв`язку з цим позивач направив відповідачці досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості. Заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором становить 28661,91 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 23661,91 грн - заборгованість за відсотками. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 26.11.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення виклику сторін. Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів була надіслана відповідачу за місцем реєстраційного обліку (поштове відправлення повернулось із відміткою про відсутність особи за адресою місцезнаходження), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений в ухвалі суду строк, відповідач відзив на позов не подав. Також, у встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З огляду на викладене, згідно з положеннями ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд установив, що 17.01.2022 ТОВ «Маніфою» та [PERSON] уклали договір позики №3913577 в електронній формі, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 5000 гривень, строком на 10 днів до 27.01.2022 та зобов`язалася сплатити проценти за користування ним. Сторони погодили, що проценти за користування позикою нараховуються за спадною процентною ставкою на підставі фіксованого середньоденного розміру процентів за користування позикою відповідно до Додатка №1 до договору позики. Середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований - 0,01% від суми позики. Середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований 1,99% від суми позики. Згідно Розрахунку за Договором позики, що є Додатком №1 до вказаного договору, загальна вартість кредиту становить 5005,00 грн. Право кредитодавця на відступлення права вимоги без згоди позичальника передбачено в п.4.2.2 Договору. За умовами Додаткової угоди №1 від 27.01.2022 до Договору позики №3913577 від 17.01.2022, сторони погодили продовжити строк дії позики до 30 днів до 26.02.2022, залишок заборгованості за позикою 5000 грн., середній розмір процентів за користування позикою базовий 1,99%. Згідно Графіку обов`язкових платежів за Додатковою угодою №1, який є її невід`ємною частиною, загальна вартість позики у межах додаткової угоди складає 7985,00 грн. та включає в себе 5000,00 грн. залишок заборгованості за сумою позики, 2985,00 проценти за користування позикою. (а.с. 9 - 28). Згідно довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №2782_240820160442 від 20.08.2024 ТОВ «МАНІФОЮ» зазначені свої зобов`язання за кредитним договором виконало належним чином, перерахувавши [PERSON] кошти на платіжну картку [NUMBER] на суму 5000,00 грн., номер транзакції в системі iPay.ua [NUMBER] .(а.с. 29) Згідно розрахунку заборгованості за договором позики, наданого позивачем, заборгованість відповідача за договором позики станом на 02.11.2022 складає 28661,91грн., що становить: 5000,00 грн. заборгованість за позикою, 23661,91грн - заборгованість по відсоткам.(а.с. 30) На підставі договору факторингу №02-11/2022 від 2 листопада 2022 року, укладеного між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «МАНІФОЮ», останнє відступило позивачу як Новому кредитору право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, зокрема й до [PERSON] за кредитним договором №3913577 від 17.01.2022 у загальній сумі 28661,91 грн, з яких: 5000,00 грн - борг за тілом кредиту, 23661,91 грн - борг за відсотками. (а.с. 31-37). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною 2\~статті 639\~ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У статті 526\~ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із положеннями ст.ст.1046, 1049 ЦК України, за договором позики позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У статті 3\~Закону України\~Про електронну\~комерцію(далі\~-\~Закон) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11\~зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12\~вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Договір позики укладено у вигляді електронного документа та підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, у зв`язку з чим він є обов`язковим для виконання сторонами. Встановлені фактичні обставини у справі вказують на те, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконала, у передбачений в договорі строк грошові кошти (суму позики) в розмірі 5000 грн. не повернула. Також, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за відсотками за користування позикою у сумі 23661,91 грн. нарахованими з 28.01.2022 по 02.11.2022 включно. Водночас із п. 1 Додаткової угоди №1 від 27.01.2022 до Договору позики №3913577 від 17.01.2022, слідує, що сторони погодили продовжити строк дії позики до 30 днів до 26.02.2022. Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Аналіз зазначених правових норм вказує на те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження №4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від вказаного правового висновку та вказала, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. За умовами договору надання грошових коштів у позику визначений строк його дії, який становить 30 днів. Саме протягом цього строку позивач мав право нараховувати відповідачу передбачені цим договором відсотки. Оскільки, відповідач не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором надання грошових коштів у позику в обумовлені договором строки, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за тілом кредиту у розмірі 5000 грн. та заборгованість за процентами у розмірі 2985,00 грн., розмір яких обумовлений сторонами у Додатковій угоді №1 від 27.01.2022 до Договору позики №3913577 від 17.01.2022. Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» підлягають до часткового задоволення. [PERSON] всупереч положенням ст.12, 81\~ЦПК України не надала до суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог, а відсутність у неї коштів не може бути підставою для звільнення від погашення заборгованості. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 674,77 грн. (позов задоволений на 27,86%). На підставі викладеного,

Outcome: partial