Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування на його утриманні [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначив, що він з 21 січня 2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Від попереднього шлюбу його дружина [PERSON] має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Рідний батько неповнолітнього сина [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] . З 14 грудня 2023 року його родина отримала статус багатодітної сім`ї, оскільки в цій сім`ї виховується троє дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та діти перебувають на його повному утриманні, оскільки дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років. Встановлення факту самостійного виховання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , необхідно заявнику для реалізації своїх прав як особи, яка самостійно виховує дитину, в тому числі прав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі. Постановою Черкаського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2024 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2024 року справу прийнято до провадження за правилами окремого провадження. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2024 року до участі у розгляді справи залучено заінтересованих осіб: [INFO] та [INFO] . В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги [PERSON] підтримала, просила задовольнити подану до суду заяву. Представник заінтересованої особи - [INFO] - [PERSON] у задоволенні заяви [PERSON] просила відмовити. Від заінтересованої особи - відділу [INFO] , повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, представник до суду не з`явився. Від заінтересованої особи - [INFO] , повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, представник до суду не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 21 січня 2016 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб та дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », актовий запис № 02, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янського районного управління юстиції у Черкаській області 21 січня 2016 року (а.с. 33). Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Кам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 13 грудня 2023 року, [INFO] народився [PERSON] , про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис № 104, батьками зазначені: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с. 23). Водночас, згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янського районного управління юстиції у Черкаській області 12 березня 2016 року, [INFO] народився [PERSON] , про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис № 21, батьками зазначені: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с. 24). [INFO] народився [PERSON] , про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис № 3612, батьками зазначені: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 04 листопада 2009 року (а.с. 25). Згідно із свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 25 лютого 2020 року Кам`янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 52 (а.с. 26). Із свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , виданого 08 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 03, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , 08 травня 2012 року змінив прізвище на « [PERSON] » (а.с. 27). Згідно з витягом № 2154 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 28). Як вбачається з тимчасової довідки багатодітної сім`ї № 186 від 14 грудня 2023 року, сім`я [PERSON] та [PERSON] перебуває на обліку багатодітних сімей у відділі освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Кам`янської міської ради (а.с. 29). Із довідки дитини із багатодітної сім`ї № 187 від 14 грудня 2023 року вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку як дитина з багатодітної сім`ї у відділі освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Кам`янської міської ради (а.с. 30). Водночас, з довідки дитини із багатодітної сім`ї № 188 від 14 грудня 2023 року вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку як дитина з багатодітної сім`ї у відділі освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Кам`янської міської ради (а.с. 31). Згідно з актом обстеження умов проживання від 16 липня 2024 року, складеного на підставі звернення [PERSON] представниками служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради, за адресою: [ADDRESS] в сім`ї створені належні умови для проживання дітей. Діти перебувають повністю на утриманні [PERSON] (а.с. 34). Як вбачається з довідки від 29 липня 2024 року № 1, виданої ФОП [PERSON] , [PERSON] працює у ФОП [PERSON] з 20 лютого 2017 року по теперішній час (а.с. 35). Відповідно до характеристики Кам`янського ліцею № 1 [PERSON] , 2009 року народження, навчається в Кам`янському ліцеї № 1 з першого класу. Батьки учня постійно цікавляться навчанням, відвідують батьківські збори. З 2017 року вітчим [PERSON] бере активну участь у вихованні дитини (а.с. 36). Згідно зі ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 293 ЦПК України передбачено, що суд, серед інших, розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У ч. 1 ст. 315 цього Кодексу наведено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядаються судом. Хоча за змістом частини другої цієї статті зазначений перелік не є вичерпним, проте у судовому порядку можуть бути встановлені тільки ті факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб (якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні [PERSON] , [INFO] , заявник зазначає, що встановлення такого факту йому необхідно, зокрема, для підтвердження права на звільнення від мобілізації на підставі ст. 23 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався. Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів. Перелік обставин та інших поважних причин для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації зазначений у ст. 23 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Пунктом 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В ході розгляду справи з досліджених судом доказів встановлено, що [PERSON] є вітчимом [PERSON] , [INFO] , оскільки перебуває з його матір`ю в зареєстрованому шлюбі. Вітчим - це чоловік (нерідний батько) рідної матері дитини, з яким мати й дитина постійно проживають однією сім`єю. Вітчим має особливий правовий статус, що істотно відрізняється від статусу батька, усиновлювача, опікуна та піклувальника, характеризується мінімально необхідним набором прав та обов`язків щодо пасинка, падчерки. Так, відповідно до ст. 268 СК України мачуха, вітчим зобов`язані утримувати малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, якщо у них немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу. В якості доказу заявник надав суду довідку про те, що він з 20 лютого 2017 року працює у ФОП [PERSON] та займає посаду столяра-верстатника, однак матеріали справи не містять наказу про прийняття його на відповідну посаду, а також даних щодо розміру отриманих ним доходів, що не дозволяє суду встановити, чи дійсно заявник має фактичну можливість надавати матеріальну допомогу пасинку, тобто утримувати його. Заявником не надано жодної довідки про доходи його дружини, на яку покладено обов`язок по утриманню дитини, відтак неможливо встановити, що утриманням [PERSON] , [INFO] , займається виключно заявник. Відтак суд зазначає, що заявник не надав суду доказів того, що він отримує дохід у розмірі, достатньому для забезпечення своїх особистих потреб та утримання трьох неповнолітніх дітей, в тому числі і дитини від першого шлюбу його дружини. Окрім цього, суд зазначає, у дітей є матір, яка згідно з приписом ст. 180 СК України зобов`язана утримувати дітей до досягнення ними повноліття, доказів про її неможливість належним чином виконувати свій обов`язок щодо належного утримання дітей, у тому числі і дитини від першого шлюбу, матеріали справи не містять. Наданий до суду акт проживання осіб підтверджує лише факт спільного проживання заявника з дружиною та дітьми, проте такий акт не свідчить про утримання заявником [PERSON] , [INFO] . При цьому адреса обстеження фактичних умов проживання сім`ї відмінна від адреси зареєстрованого місця проживання усіх членів сім`ї. Заявник не надав належних та допустимих доказів, що він має у своїй власності нерухоме або цінне майно, що сплачує комунальні послуги за місцем свого спільного проживання з дружиною та дітьми, що оплачує витрати на придбання шкільного приладдя, одягу, взуття для [PERSON] , [INFO] , та інше. Посвідчення багатодітної родини видане подружжю [PERSON] на підставі ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства», відповідно до якого багатодітна сім`я - сім`я, в якій подружжя (чоловік та жінка) перебуває у зареєстрованому шлюбі, разом проживає та виховує трьох і більше дітей, у тому числі кожного з подружжя, або один батько (одна мати), який (яка) проживає разом з трьома і більше дітьми та самостійно їх виховує. Аналіз зазначеної норми закону свідчить про те, що у розумінні такого закону для отримання статусу багатодітної сім`ї необхідно здійснювати виховання трьох і більше дітей, а не їх утримання, що вочевидь не є тотожними поняттями. Законом не заборонено [PERSON] добровільно утримувати неповнолітнього сина своєї дружини від першого шлюбу, дбати про його всебічний розвиток, забезпечувати повсякденні побутові потреби, навчання, піклуватися про його духовний та фізичний стан, проте таке право заявника не породжує юридичного значення за наслідками встановлення факту, про який просить [PERSON] . Отже, слід дійти висновку, що заявник звернувся до суду з метою закріплення факту, який ніким не оспорюються та не ставиться під сумнів. На думку суду, встановлення факту утримання заявником дитини його дружини від першого шлюбу не породжує ті юридичні наслідки, про які зазначено у заяві, та від встановлення судом такого факту не залежить виникнення, зміна особистих прав заявника як вітчима, про які він зазначив у заяві. Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення факту перебування на утриманні позивача [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, на думку суду, заявлені [PERSON] вимоги направлені не на захист прав неповнолітньої дитини, а пов`язані з виконанням військового обов`язку, проходженням військової служби та реалізацією права на відстрочку від призову на військову службу. Враховуючи викладене, суд проходить до висновку про необґрунтованість вимог заявника та відмову у їх задоволенні.

Outcome: dismissed