Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача. 24.10.2024 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява. Так, представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з [PERSON] , заборгованість за кредитним договором в розмірі 18818,84 грн, яка складається із заборгованості за: основною сумою боргу - 3952,53 грн, нарахованими процентами по кредиту - 13937,84 грн, 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту - 205,13 грн та 3% річних від суми процентів за період прострочення їх повернення - 723,34. Позов обґрунтовано обставинами. 13.07.2013 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] згідно поданої нею заяви № 003-03944-130713 був укладений кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 6000,00 грн. на 50 місяців шляхом їх перерахування на поточний рахунок відповідача, а відповідач [PERSON] зобов`язувалась сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 9,99% річних та комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,49% в місяць, а також погашати кредитну заборгованість не пізніше 13 числа кожного місяця шляхом зарахування грошових коштів у сумі 357,00 грн у відповідності до графіку платежів. Враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а також заміну в порядку укладення 02.06.2020 договору про відступлення прав вимоги №2253/К сторони кредитора у кредитному договорі № 003-03944-130713 від 13.07.2013 року з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Профіт Файненс», позивач прохав стягнути з відповідача [PERSON] на його користь зазначену вище суму заборгованості, а також понесені судові витрати. На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним позовом. Позиція відповідача У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. 24.10.2024 представник позивача звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості. 29.10.2024 позовну заяву залишено без руху. 01.11.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків. 05.11.2024 ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Зміст позовних вимог полягає у стягненні з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення останньою грошового зобов`язання перед позивачем. 13.07.2013 відповідач по справі [PERSON] шляхом підписання заяви № 003-03944-130713, запропонувала ПАТ «Дельта Банк» на умовах, визначених в цій пропозиції, та відповідно до Правил надання послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» і Тарифів банку, які є невід`ємною частиною цієї пропозиції, укласти з нею договір (про надання кредиту на власні потреби), в рамках якого надати їй кредит: на власні потреби у сумі згідно з п.2.1 ч.2 цієї пропозиції шляхом перерахування на її поточний рахунок за реквізитами, вказаними у заяві до банку для виплати/перерахування коштів, не пізніше ніж на наступний банківський день з дня оформлення такої заяви (п.1.1.1 ч.3) та на оплату комісії банку за надання кредиту (п.1.1.2 ч.3). Відповідно до п.2.1, 2.3, 2.4 та 2.5 ч.2 заяви (оферти) узгодженими сторонами умовами кредитування є: сума кредиту - 6000,00 грн., строк кредиту - 50 місяців, розмір процентної ставки - 9,99% річних та розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 3,49% в місяць. Відповідно до п.3.1 ч.3 заяви (оферти) відповідач [PERSON] зобов`язувалась здійснювати погашення кредитної заборгованості щомісячно не пізніше 13 числа кожного місяця шляхом зарахування суми грошових коштів у розмірі 357,00 грн у відповідності до графіку платежів, наведеному у Додатку 1 до цієї пропозиції. Згідно з графіком платежів до заяви № 003-03944-130713 від 13.07.2013 відповідач [PERSON] мала здійснювати погашення основної суми кредиту, процентів за користування кредитом та платежів за обслуговування кредитної заборгованості шляхом внесення щомісячних платежів (50 періодів) в загальному розмірі по 357,00 грн та за останній період (50-ий) в сумі 333,93 грн. Підписанням заяви від 13.07.2013 відповідач [PERSON] також підтвердила свою згоду з умовами кредитного договору та зобов`язувався їх виконувати. На підставі поданої [PERSON] до ПАТ «Дельта Банк» заяви від 13.07.2013 про надання їй кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору № 003-03944-130713 від 13.07.2013 у сумі 6000,00 грн шляхом їх зарахування на рахунок № [NUMBER] , банком було здійснено перерахування відповідачу грошових коштів у вказаній сумі та на вказаний рахунок, що підтверджується копією Документа №03 від 13.07.2013. 02.06.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Профіт Файненс» був укладений договір про відступлення прав вимоги №2253/К, за яким банк відступив новому кредитору за плату належні банку права вимоги до позичальників - фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, за кредитними договорами згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору. Як вбачається із витягу з Додатку №1 до Договору №2253/К про відступлення прав вимоги від 02.06.2020, ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Профіт Файненс» право вимоги до боржника [PERSON] (порядковий номер 8722) за кредитним договором № 003-03944-130713 від 13.07.2013 на загальну суму заборгованості 17890,37 грн. Відповідно до визначеного позивачем ТОВ «Профіт Файненс» розміру заборгованості [PERSON] за кредитним договором, загальна сума заборгованості відповідача складає 18818,84 грн, з яких: основна сума заборгованості - 3952,53 грн, заборгованість за нарахованими процентам по кредиту - 13937,84 грн, 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту - 205,13 грн, 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків - 723,34 грн. Доказів здійснення погашення заборгованості за наданим кредитом (повністю або частково) відповідачем [PERSON] під час судового розгляду надано не було. З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами. IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України). Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626,628 ЦК України). Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Конструкція договору приєднання спрямована на уніфікацію договірних умов з метою забезпечення гарантій, визначених ст. 633 ЦК України. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ст. 634 ЦК України). Так, за договором приєднання лише одна сторона уповноважена на розроблення договірних умов - у даній справі ПАТ «Дельта Банк»». Оскільки споживач банківських послуг є юридично слабшою стороною за договором приєднання, що спричиняє дисбаланс свободи договору, тому умови, що розробляються банком повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1ст.1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1статті 1078 ЦК України). За загальним правилом, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону (ст.ст. 526,527,530 ЦК України). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Відповідно до ч. 1, 2ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Частинами 1, 3статі 89 ЦПК України визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч.ч. 1,2,8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було підписано заяву № 003-03944-130713 від 13.07.2013 року, у якій узгоджено розмір кредиту, строки його повернення, розмір відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ «Дельта Банк» виконало взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором у визначений умовами договору спосіб, а саме шляхом їх зарахування на рахунок № [NUMBER] , який відкритий в ПАТ «КБ «НАДРА». 02.06.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Профіт Файнес» укладено договір відступлення права вимоги № №2253/К, відповідно до умов якого ТОВ «Профіт Файнес» набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] . Доказів повного погашення кредитної заборгованості, як первісному кредитору, так і ТОВ «Профіт Файнес», відповідачем суду надано не було. За таких обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості. Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно частини 3 Договору про відступлення прав вимоги №2253/К новий кредитор зобов`язаний повідомити боржників про відступлення прав вимоги за Основними договорами протягом ста днів з дня набрання чинності цим Договором у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним Основним договором. У матеріалах справи відсутні докази, що [PERSON] у встановленому законом порядку була повідомлена про укладення договору про відступлення права вимоги. Тому, з урахуванням наведених вище обставин, нарахування позивачем як вторинним кредитором на свою користь 3 % річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту у розмірі 205,13 грн та 3 % річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків у розмірі 723,34 грн, є безпідставним, а тому такі позовні вимоги не можуть бути задоволені. Аналогічний правовий висновок міститься у Постанові Вінницького апеляційного суду від 26 вересня 2024 року у справі № 141/232/24. Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. VІ. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд здійснює розподіл судових витрат між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на 95,0%, з [PERSON] на користь позивача слід пропорційно стягнути 2876,60 грн сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви. Питання щодо розподілу судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу під час ухвалення судом даного рішення не вирішувалося, оскільки стороною позивача заявлено, що докази понесення витрат на професійну правничу (правову) допомогу та детальний опис робіт/послуг адвоката позивач надасть суду після підписання між ТОВ «Профіт Файненс» та адвокатським об`єднанням «ЕВЕРЛІҐАЛ» актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та проведення остаточних розрахунків за результатами розгляду справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Outcome: partial