Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

29.08.2024 позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку [ADDRESS] . В вересні 2023 року від секретаря Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області позивачу стало відомо, що [PERSON] за життя склала на її ім`я заповіт, дублікат якого позивач отримала 19.06.2024. Звернувшись до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякової Ю.В. щодо оформлення спадкових прав після померлої [PERSON] , позивач отримала відмову у зв`язку з тим, що нею пропущений строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Позивача вважає, що строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини, оскільки про наявність заповіту дізналась лише у вересні 2023 року. За таких підстав позивач просить суд визначити їй додатковий строк два місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.08.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву та витребувано докази. Ухвалою суду від 21.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 13.01.2025 позивач та її представник адвокат Заболотна Г.В. у судове засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Заболотна Г.В. 20.11.2024 подала заяву, в якій просила справу розглядати без її та позивача участі. Уповноважений представник Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу розглядати без участі представника. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 6). За життя [PERSON] належав житловий будинок по [ADDRESS] , що підтверджується копією Свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого 30.01.2003 на підставі рішення виконкому Могилів-Подільської районної ради народних депутатів № 73а від 01.04.1988 (а.с. 13). Крім того, як вбачається з копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 714316 виданого 29.09.2008, [PERSON] належала земельна ділянка з кадастровим номером 0522683200:01:000:1627, площею 0,4774 га, розташована на території Козлівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 14). Відповідно до заповіту складеного 19.06.2006, посвідченого секретарем виконкому Козлівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Устяник Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 83, [PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження та усе своє майно заповіла [PERSON] (а.с. 11). Як вбачається з довідки № 2-25/214 від 24.04.2024, виданої виконавчим комітетом Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, останнім місцем реєстрації та проживання померлої [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] було [ADDRESS] . На день її смерті за вказаною адресою зареєстрованих та проживаючих осіб не було (а.с. 7). Згідно довідки № 2-25/213 від 24.04.2024 виданої виконавчим комітетом Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, спадкоємцем після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] залишилась [PERSON] , [INFO] , яка проживає в с. Липчани Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с. 8). Про те, що жодна особа не зверталась до органів нотаріату з заявами про прийняття спадщини та про видачу свідоцтв про право на спадщину після смерті [PERSON] свідчить Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 78220027 від 04.09.2024 про відсутність інформації щодо заведених спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 27). 17.07.2024 позивач звернулась до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякової Ю.В. з заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] . Однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.07.2024 приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякова Ю.В. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] з причин пропуску строку для прийняття спадщини передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України (а.с. 4). Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Строк прийняття спадщини визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, відповідно до якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що не була обізнана про наявність заповіту, вчиненого [PERSON] на її користь, а відтак не могла вчасно звернутись до органу нотаріату із заявою про прийняття спадщини. Відповідач в спростування таких обставин доказів того, що позивач була обізнана про наявність даного заповіту, суду не надав, а відтак у суду відсутні підстави сумніватися в існуванні обставин, на які посилається позивач. Отже, враховуючи те, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON] і пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved