Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Свеа Фінанс" звернулось до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 14.12.2018 № Z06.00302.004665123 в загальному розмірі 92 507 гривень 48 копійок та судові витрати в сумі 2 422 гривні 40 копійок. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.12.2018 між АТ "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z06.00302.004665123, на підставі якого відповідачу надано кредит в розмірі 49 999 гривень. \~ \~ \~ \~На підставі договору факторингу від 25.07.2023 № 01.02-31/23, укладеного між ТОВ "Свеа Фінанс" та АТ "Ідея банк", АТ "Ідея Банк" відступило свої права вимоги, а ТОВ "Свеа Фінанс" набуло право вимоги за первинним договором, в розмірі заборгованості боржника перед АТ "Ідея Банк", визначеними в реєстрі боржників. В тому числі за даним договором факторингу ТОВ "Свеа Фінанс" було відступлено право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед АТ "Ідея Банк" за договором №Z06.00302.004665123 від 14.12.2018. \~ \~ \~ \~Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023, реєстру боржників до договору від 25.07.2023, ТОВ "Свеа Фінанс" набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 92 507 гривень 48 копійок. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що [PERSON] не виконав свого обов`язку щодо повернення суми кредиту, має прострочену заборгованість за кредитним договором від 14.12.20218 № Z06.00302.004665123 в загальному розмірі 92 507 гривень 48 копійок, в тому числі 31 262 гривні 71 копійка заборгованість за основним боргом, 22 443 гривні 09 копійок заборгованість за відсотками та 38 801 гривня 68 копійок заборгованість за іншими процентними платежами. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 29 листопада 2024 року судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача Петренко Н.С. у судове засідання не з`явилася, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача, не заперечує проти винсення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання призначене на 26 грудня 2024 року не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, конверт з рекомендованим повідомленням повернувся без вручення адресату з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Будь яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило. \~ \~ \~ \~За таких підстав відповідач вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Пунктом 1 ч. 3 вказаної статті передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи (його представника) у разі їх неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до розділу 1 Кредитного договору, банк надає позичальнику кредит у розмірі 49 999 гривень, позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами і платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно із Графіком платежів. Кредит надається строком на 24 місяці (-ів), Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 22,0% річних. Крім того, підписанням відповідного кредитного договору позичальник також приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public- contracts) та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку. \~ \~ \~ \~На виконання умов вищевказаного договору Акціонерним Товариством "Ідея Банк" свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. \~ \~ \~ \~Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. \~ \~ \~ \~Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. \~ \~ \~ \~25.07.2023 року між АТ "Ідея Банк" і ТОВ "Свеа\~Фінанс" (попередня назва - "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", було укладено Договір Факторингу №01.02- 31/23 (копію як доказ надаємо). Відповідно до розділу 2 згаданого Договору Факторингу АТ "Ідея Банк" відступило свої права вимоги, а ТОВ "Свеа\~Фінанс" набуло право вимоги за первинними Договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ "Ідея Банк", визначеними в Реєстрі Боржників. В тому числі за даним Договором Факторину ТОВ "Свеа\~Фінанс" було відступлено право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед АТ "Ідея Банк" за договором №Z06.00302.004665123 від 14.12.2018. \~ \~ \~ \~Відповідно до Реєстру боржників № 2 до договору факторингу, ТОВ "Свеа Фінанс" набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 92 507 гривень 48 копійок, з яких: 31 262 гривні 71 копійка - заборгованість за основним боргом, 22 443 гривні 09 копійок - заборгованість по відсоткам та 38 801 гривня 68 копійок - заборгованості по комісіям. (а.с. 29) \~ \~ \~ \~Так, згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 ст. 639 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки. \~ \~ \~ \~Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що [PERSON] отримав кредит однак своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів у повному обсязі не виконав, суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за указаним договором. \~ \~ \~ \~За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "Свеа Фінанс" підлягають задоволенню, а саме з [PERSON] слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 14.12.2018 № Z06.00302.004665123в загальному розмірі 92 507 гривень 48 копійок, з яких: 31 262 гривні 71 копійка - заборгованість за основним боргом, 22 443 гривні 09 копійок - заборгованість по відсоткам та 38 801 гривня 68 копійок - заборгованості по комісіям. \~ \~ \~ \~При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № 291 від 15.11.2024 в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, який відповідно до ст. 141 ЦПК України,\~ підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved