Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про припинення дії, яка порушує право. Позивачка просила припинити арешти нерухомого майна [PERSON] , реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 5007464, зареєстровано 23.05.2007 року Христинівською державною нотаріальною конторою, на підставі ухвали, б/н, 21.05.2002, винесеної Христинівським районним судом та реєстраційний номер обтяження 5046186, зареєстровано 31.05.2007 року, приватним нотаріусом Осикою Л.М., на підставі ухвали, 1958, 27.05.2002, винесеної Христинівським районним судом, об`єкт обтяжень: квартира, адреса: [ADDRESS] . В обґрунтування позову позивачка посилалась на такі обставини. [INFO] в м. Христинівці Черкаської області помер [PERSON] . Спадкоємцем після смерті є його дружина [PERSON] . 28.06.2024 року вона звернулася до приватного нотаріуса Осики Л.М. з приводу оформлення спадкових прав. Цього ж дня нотаріусом було сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта згідно якої, відносно спадкодавця, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі по тексту Реєстр), встановлені обтяження:- арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 5007464, зареєстровано 23.05.2007 року реєстратором Христинівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження ухвала, б/н, 21.05.2002, Христинівський нарсуд, об`єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS] , власник [PERSON] ;- арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 5046186, зареєстровано 31.05.2007 року, реєстратором приватний нотаріус Осика Л.М., підстава обтяження ухвала 1958, 27.05.2002, Христинівський райсуд, об`єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS] , власник [PERSON] . Нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право власності. Рішенням Христинівського районного суду з спадкодавця на користь відповідача було стягнуто грошові кошти, рішення суду було виконано. На даний час спір врегульований, сторони будь-яких претензій один до одного не мають. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлені належним чином, подав заяву про визнання позову повністю. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] в м. Христинівці Черкаської області помер [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Спадкоємцем після смерті є його дружина позивач [PERSON] . Позивач звернулася до приватного нотаріуса Осики Л.М. з приводу оформлення спадкових прав. Нотаріусом було сформовано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта згідно якої, відносно спадкодавця, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі по тексту Реєстр), встановлені обтяження: \~ \~ \~ \~- арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 5007464, зареєстровано 23.05.2007 року реєстратором Христинівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження ухвала, б/н, 21.05.2002, Христинівський нарсуд, об`єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS] , власник [PERSON] ; - арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 5046186, зареєстровано 31.05.2007 року, реєстратором приватний нотаріус Осика Л.М., підстава обтяження ухвала 1958, 27.05.2002, Христинівський райсуд, об`єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS] , власник [PERSON] . Позивачеві нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право власності. Рішенням Христинівського районного суду з спадкодавця на користь відповідача було стягнуто грошові кошти. На даний час спір врегульований, сторони будь-яких претензій один до одного не мають, про що відповідач подав до суду заяву. Суд вважає, що арешт майна створює перешкоди у здійсненні позивачкою права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 1 Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Враховуючи, що внаслідок арешту майна створюються перешкоди у здійсненні позивачкою права користування та розпоряджання своїм майном, на даний час спір врегульований, сторони будь-яких претензій один до одного не мають, тому є всі підстави для припинення арешту майна, тобто, для задоволення позову повністю.

Outcome: approved