Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

17.12.2024 [PERSON] , в інтересах якої діє її представник [PERSON] , звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 671/996/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що 11 грудня 2024 року Волочиським районним судом Хмельницької області було ухвалено рішення у вказаній справі, яким позовні вимоги задоволені частково, але не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу. Зазначила, що фактичний розмір винагороди (гонорару) за надані послуги професійної правничої допомоги в рамках справи № 671/996/24 в суді першої інстанції складає 9000 грн. Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] 9000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. 23.12.2024 [PERSON] , в інтересах якого діє його представник [PERSON] , подав клопотання про відмову у задоволенні вимог щодо стягнення витрат на правничу допомогу. Зазначив, що представником відповідача не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Зазначена справа є малозначною, судова практика щодо вказаної категорії справ є напрацьованою, сталою та не змінюваною вже тривалий час, і не потребує детального вивчення проблеми, аналізу законодавства та розроблення стратегії ведення справи, а відтак загальна вартість витрат на професійну (правову) допомогу є завищеною та не може бути оцінена в розмірі 9000 гривень. Просить зменшити до «нуля» судові витрати на професійну правничу допомогу. Суд, ознайомившись з поданими сторонами клопотаннями, дійшов таких висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що 11 грудня 2024 Волочиським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Позов задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на підставі виконавчого листа № 671/1386/15-ц від 17.08.2015, виданого Волочиським районним судом Хмельницької області та присуджено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог (на 60%) у сумі 727,00 грн. Питання про витрати відповідачки, пов`язані з правничою допомогою адвоката, не вирішено. У письмовій промові на судові дебати представник відповідачки Бігун В.П. повідомила, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду нею будуть надані докази на підтвердження витрат на правничу допомогу з метою розподілу цих витрат і ухвалення з цього питання додаткового судового рішення. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. За змістом ч.ч. 2, 8 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Судом встановлено, що відповідачка понесла витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 9000 грн., що підтверджується договором про надання правничої допомоги № 19/24 від 10.07.2024, квитанцією № 100407 від 16.12.2024, детальним описом наданих послуг професійної правничої допомоги по справі № 671/996/24, актом наданих послуг від 16.12.2024. На переконання суду, розмір витрат відповідачки на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг. Доводи позивача, що представником відповідача не надано детального опису наданих адвокатом послуг, не обґрунтовані, а твердження про те, що зазначена справа є малозначною, не заслуговують на увагу, оскільки на час відкриття провадження у справі, дана справа не відносилась до малозначних справ і розглядалась в порядку загального позовного провадження. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь відповідачки витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог (на 40%) у сумі 3600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial