Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

У липні 2023 року [PERSON] , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Козак І.О., звернулась до суду з позовом до приватного акціонерного товарства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі ПАТ «СК «Євроінс Україна»), Хмельницької обласної організації «Українського товариства мисливців і рибалок» про стягнення страхового відшкодування матеріальних збитків (шкоди), заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та матеріальних збитків (шкоди) у вигляді різниці між страховим відшкодуванням та вартістю відновлювального ремонту автомобіля. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 23 лютого 2024 року о 08 год 05 хв на автодорозі Н-03 Житомир Чернівці 132 км +223 м (територія Хмельницького району) за участі водія [PERSON] , який керуючи транспортним засобом марки «VAZ» 210994-20, державний номерний знак [NUMBER] , перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки і скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Megane», державний номерний знак [NUMBER] , що рухався в зустрічному напрямку, яким вона керувала. 11 березня 2024 року постановою суду [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП. Під час оформлення матеріалів по даній дорожньо-транспртній пригоді було встановлено, що власником автомобіля марки «VAZ» 210994-20, державний номерний знак [NUMBER] , є Хмельницька обласна організація «Українського товариства мисливців та рибалок», де працював [PERSON] . Окрім того було з`ясовано, що 30 січня 2024 року між ПАТ «СК «Євроінс Україна» та Хмельницькою обласною організацією «Українського товариства мисливців та рибалок» був укладений договір страхування 023004-2311-219162734, відповідно до якого видано поліс №219162734 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до даного договору строк його дії встановлено із 00:00 год 11 лютого 2024 року по 00:00 год 10 лютого 2025 року, забезпечений є автомобіль марки «ВАЗ» 210994-20, державний номерний знак [NUMBER] , страхва сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 160000 грн, розмір франшизи 0 грн. Вона на момент дорожньо-транспортної пригоди була законним користувачем автомобіля марки «Renault Megane», державний номерний знак [NUMBER] , оскільки в неї перебувало свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу. Власником зазначеного автомобіля на момент дорожньо-транспортної пригоди був [PERSON] , а після 19 березня 2024 року її син [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу та довіреністю від 19 березня 2024 року, які передали їй для права керування даним транспортним засобом. Як законний володілець транспортного засобу вона повідомила ПАТ «СК «Євроінс Україна» про страховий випадок та надала всі необхідні документи для визначення та отримання страхового відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої їй внаслідок пошкодження автомобіля марки «Renault Megane», державний номерний знак [NUMBER] , застрахованим автомобілем марки «ВАЗ» 210994-20, державний номерний знак [NUMBER] , який належить Хмельницькій обласній організації «Українського товариства мисливців та рибалок». 20 березня 2024 року ПАТ «СК «Євроінс Україна» на її банківський рахунок перерахувало грошові кошти в сумі 40143,27 грн. Зі слів представника ПАТ «СК «Євроінс Україна» в дану суму включено страхове відшкодування в сумі 35743,27 грн та 4400 грн відшкодування витрат на евакуатора, коли здійснювалась евакуація пошкодженого автомобіля марки «Renault Megane», державний номерний знак [NUMBER] , з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проведення ремонту. Із сумою страхового відшкодування в розмірі 35743,27 грн вона не погодилась та замовила висновок судового експерта [PERSON] з метою визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику (користувачу) автомобіля марки «Renault Megane», державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до висновку судового експерта від 03 червня 2024 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику (користувачу) автомобіля марки «Renault Megane», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді із врахуванням пошкоджень, зазначених в акті огляду транспортного засобу від 29 травня 2024 року склав 51864 грн. Вартість проведення експертизи становила 4800 грн. Після встановлення матеріального збитку та з метою повного відновлення транспортного засобу вона звернулась до спеціалізованої організації ФОП [PERSON] і згідно акту виконаних робіт за ремонт автомобіля їй станом на 07 червня 2024 року надано послуги щодо відновлювального ремонту автомобіля марки «Renault Megane», державний номерний знак [NUMBER] , в сумі 112300 грн. Також вона понесла витрати на правову допомогу в сумі 9000 грн. Таким чином просить стягнути з ПАТ «СК «Євроінс Україна» недоплачену різницю страхового відшкодування в сумі 16120,73 грн (51864-35743,27=16120,73), з Хмельницької обласної організації «Українського товариства мисливців та рибалок» невідшкодовану суму різниці між сумою страхового відшкодування та сумою відновлювального ремонту в розмірі 60436 грн (112300-51864=60436). Окрім того стягнути із співвідповідачів солідарно витрати на проведення експертизи в сумі 4800 грн та витрати на правову допомогу в сумі 9000 грн, а також витрати на сплату судового збору в сумі по 1211,20 грн з кожного. В судовому засіданні сторона позивачки підтримала позовні вимоги за обставин на їх обґрунтування. Представник співвідповідача ПАТ «СК «Євроінс Україна» у відзиві на позов заперечив проти задоволення позовних вимог відносно товариства, вказуючи на оплату страхової виплати у погодженому із позивачкою розмірі 40143,27 грн (а.с. 13), що відповідає звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №34344, складеного товариством з обмеженою відповідальністю «СЗУ Україна», тому різницю із витратами на відновлювальний ремонт нележить сплачувати іншому співвідповідачу по справі. Вважає наданий позивачкою висновок експерта №03024 неналежним та недопустимим доказом, оскільки експерта не було повідомлено про кримінальну відповідальність, до того ж вона була проведена не на підставі ухвали суду, тому не може бути предметом судового розгляду. Крім того вказує на невідповідність заявлених витрат на правову допомогу в розмірі 9000 грн критеріям реальності та складності справи. Просив справу розглянути без його участі. Представники співвідповідача Хмельницької обласної організації «Українського товариства мисливців та рибалок» також заперечили проти задоволення позовних вимог стосовно організації, мотивуючи тим, що відшкодування шкоди для позивачки має нести ПАТ «СК «Євроінс Україна» в межах суми ліміту (160000 грн). В свою чергу не погоджуються із сумою відновлювального ремонту в розмірі 112300 грн, яка зазначена в акті виконаних робіт ФОП [PERSON] від 07 червня 2024 року. Доказів про придбання запасних частин саме за вказаними у вищезазначеному акті цінами не надано. Не доведено необхідність заміни всіх запасних частин, тим більше новими для автомобіля із значним фізичним зносом. Тому вважають вартість ремонтних робіт та запасних частин завищеними, необґрунтованими та такими, що суперечать вартості робіт та запасних частин, визначених судовим експертом у висновку експерта Соломахи В.С. від 03 червня 2024 року №03024, котрий є єдиним належним доказом суми завданих збитків, а не акт виконаних робіт ФОП [PERSON] від 07 червня 2024 року. До того позивачкою надано на підтвердження оплати 112300 грн відновлювального ремонту автомобіля квитанцію до прибуткового касового ордера №123 від 10 червня 2024 року від ФОП [PERSON] згідно акту виконаних робіт від 10 червня 2024 року, а попередньо заявлялось про акт виконаних робіт ФОП [PERSON] від 07 червня 2024 року. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про наступне. Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди (23 лютого 2024 року) [PERSON] була законним користувачем автомобіля марки «Renault Megane», 2012 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , так як власник транспортного засобу [PERSON] надав їй генеральну довіреність, посвідчену Ващенком В.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 24 березня 2021 року за р.№317 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії [NUMBER] . Власником автомобіля марки «VAZ» 210994-20, 2009 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , являється Хмельницька обласна організація «Українського товариства мисливців та рибалок», що підвтерджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2024 року (справа №683/666/24) [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме за те, що він 23 лютого 2024 року о 08 год 05 хв на автодорозі Н-03 Житомир Чернівці 132 км + 223 м, керуючи транспортним засобом марки «VAZ» 210994-20, державний номерний знак [NUMBER] , перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Megane», 2012 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями [PERSON] порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Як вбачається з довідки Хмельницької обласної організації «Українського товариства мисливців та рибалок» від 21 серпня 2024 року за №28-08-10Б [PERSON] працює на посаді старшого єгера голови президії ради Старокстянтинівської РО УТМР з 01 березня 2008 року по даний час, що також підтверджується наказом №11 по Хмельницькій обласній раді УТМР від 27 лютого 2008 року. Цивільно-правова відповідальність Хмельницької обласної організації УТМР відносно транспортного засобу марки марки «VAZ» 210994-20, державний номерний знак [NUMBER] , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПАТ «СК «Євроінс Україна» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №219162734, дата реєстрації договору в єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 30 січня 2024 року, строк дії з 00:00 год 11 лютого 2024 року по 00:00 год 10 лютого 2025 року, страхова сума за шкоду, заподіяну майну складає 160000 грн, розмір франшизи 0 грн. Акт огляду транспортного засобу марки марки «Renault Megane», державний номерний знак [NUMBER] , було складено та проведено 04 березня 2024 року. Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду [PERSON] подала до ПАТ «СК «Євроінс Україна» 24 лютого 2024 року, а Хмельницька обласна організація УТМР 26 лютого 2024 року. 06 березня 2024 року [PERSON] подала до ПАТ «СК «Євроінс Україна» заяву про виплату страхового відшкодування. У відповідності до звіту товариства з обмеженою відповідальністю «СЗУ Україна Консалтинг» №34344 від 11 березня 2024 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу станом на 23 лютого 2024 року, вартість відновлювального ремонту складала 83514,77 грн (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування), вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ 45357,92 грн, вартість матеріального збитку без урахування ПДВ 40143,27 грн, вартість нормо-години робіт, грн.: рекомендована вартість за даними Хмельницького РВ СЕУ: ремонтні роботи: 550 грн; малярні роботи: 600 грн, коефіціент фізичного зносу 0,6563. В розрахунку №167280/1 від 12 березня 2024 року суми страхового відшкодування в розмірі 40143,27 грн відображені показники вартості: робіт (14070,00 грн), матеріалів (11305,44 грн), складових (58139,34 грн), відновлювального ремонту (83514,78 грн), коефіціент фізичного зносу 0,66, коефіцієнт фізичного зносу в грошовому виразі (38156,85 грн), розмір матеріального збитку (45357,93 грн, в тому числі ПДВ 5214,66 грн), ліміт відповідальності страховика 160000 грн, сума зниження 5214,66 грн. У даному розрахунку суми страхового відшкодування відсутнє врахування заявлених позивачкою витрат на евакуацію транспортного засобу в сумі 4400 грн. У відповідності до страхового акту №167280/1/2024, затвердженого 20 березня 2024 року ПАТ «СК «Євроінс Україна», визнано факт страхової події, визначено сплатити [PERSON] розмір страхового відшкодування 40143,27 грн. Згідно платіжної інструкції №5835 від 20 березня 2024 року ПАТ «СК «Євроінс Україна» перерахувало [PERSON] 40143,27 грн страхового відшкодування згідно акту №167280/1/2024 від 20 березня 2024 року. Згідно з частинами 1-3\~статті 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (стаття 1188 ЦК України). Відповідно до\~статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі - Закон № 1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV). Згідно зі\~статтею 6 Закону № 1961-IV\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Завдання потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до страховика. Разом з тим, зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок. У відповідності до\~ст.\~106\~ЦПК учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У відповідності до наданого позивачкою висновку експерта за результатами проведення дослідження транспортно-товарознавчого дослідження за №030/24 від 03 червня 2024 року, складеного судовим експертом Соломаха В.С. за наслідками проведеного 29 травня 2024 року огляду автомобіля марки «Renault Megane», державний номерний знак [NUMBER] , вартість матеріального збитку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на завершення виконання даного дослідження складає 51846,05 грн. Вказаний висновок експертизи відповідає положенням статті 102\~ЦПК України і виконаний судовим експертом Соломахою В.С., який має відповідну освіту і освітньо-кваліфікаційний рівень, кваліфікацію і стаж експертної роботи, порушень порядку його отримання судом не встановлено. Висновок містить інформацію щодо предмета доказування у даній справі, стороною співвідповідача ПАТ «СК «Євроінс Україна» він не спростований іншим висновком експерта, тому цей доказ суд визнає належним та допустимим. ПАТ «СК «Євроінс Україна» 20 березня 2024 року виплатило позивачці страхову виплату у розмірі 40143,27 грн, однак ця сума виявилась недостатньою для відшкодування матеріального збитку, який був визначений в розмірі 51846,05 грн проведеним 03 червня 2024 року транспортно-товарознавчим дослідженням, і відповідно до умов страхового договору охоплюється розміром страхової суми, зміни до договору в цій частині не вносились. Заявлені позивачкою витрати на евакуацію транспортного засобу в сумі 4400 грн, як складову сплаченої суми страхового відшкодування не підтверджено розрахунком №167280/1 від 12 березня 2024 року суми страхового відшкодування, тому з ПАТ «СК «Євроінс Україна» на користь позивачки пілягає стягненню 11702,78 грн (51846,05-40143,27=11702,78) страхового відшкодування матеріальних збитків (шкоди), заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Щодо матеріальних збитків (шкоди) у вигляді різниці між страховим відшкодуванням та вартістю відновлювального ремонту автомобіля. Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 30 жовтня 2019 року у справі №753/19288/14-ц, системний аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що у разі здійснення відновлювального ремонту пошкодженої речі розмір збитків визначається як реальна вартість матеріалів і робіт, затрачених на її відновлення, а у разі не проведення ремонту - як вартість матеріалів і робіт, необхідних для її відновлення у майбутньому. При цьому особою, яка має право на відшкодування збитків у разі проведення відновлювального ремонту, є саме та особа, що понесла відповідні витрати. Згідно з постановою Верховного Суду від 25 березня 2019 року у цивільній справі №591/3152/16-ц факт проведення відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля та проведення позивачем оплати за його проведення підтверджується актом виконаних робіт та квитанцією про сплату грошових коштів. Це також підкреслено і в п.14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»: якщо особа після дорожньо-транспортної пригоди виконала роботи по ремонту, то відшкодування збитків відбувається на підставі тих документів, що підтверджують перелік, обсяг і вартість робіт та витрачених матеріалів і саме ці витрати мають бути їй відшкодовані». Позивачкою на підтвердження витрат в розмірі 112300 грн на проведення відновлювального ремонту автомобіля подано суперечливі докази, як то: копію акта виконаних робіт ФОП [PERSON] від 07 червня 2024 року без доказів на підтвердження вартості придбання запасних частин (а.с.51) та оригінал квитанції до прибуткового касового ордера №123 від 10 червня 2024 року від ФОП [PERSON] (а.с.212) на підтвердження здійснення оплати відновлювального ремонту автомобіля. Посилання на акти виконаних робіт за різними датами у різних ФОП без доєднання доказів про вартість, за яку були придбані запасні частини, дають суду підстави вважати дані докази непереконливими. Доказів, які б підтверджували реальні збитки, завдані позивачці у зв`язку із проведенням нею відновлювального ремонту автомобіля в матеріалах справи відсутні, стороною позивачки не надано суду. Встановивши відсутність доказів на підтвердження понесення позивачкою витрат на здійснення відновлювального ремонту автомобіля марки «Renault\~Megane»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] , і їх розміри, суд вважає, що у задоволенні позову в цій частині позовних вимог слід відмовити. Судові витрати підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених вимог (ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України).

Outcome: partial