Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

Позивач ОСББ «Григоренка 23» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату щомісячних обов`язкових внесків та житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСББ «Григоренка 23» створений власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] , з метою забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом. Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом. Власником квартири [ADDRESS] є відповідач [PERSON] . Позивач належним чином виконує перед відповідачем свої зобов`язання щодо надання житлово-комунальних послуги та послуг з утримання будинку. З 01.03.2021 року відповідач, як співвласник багатоквартирного будинку, не виконує своїх зобов`язань належним чином щодо сплати разового внеску на утримання будинку, сплати нарахувань згідно з розміром внеску на утримання будинку, що стало підставою для нарахування останньому заборгованості у розмірі 42 704,31 грн. З огляду на викладене, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за оплату щомісячних обов`язкових внесків та житлово-комунальних послуг 42 704,31 грн. та витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 5 000,00 грн. Ухвалою суду від 05.01.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін (а.с. 64). Ухвалою суду від 15.07.2024 року провадження у справі було зупинено до припинення перебування [PERSON] у складі Збройних Сил України у зв`язку з мобілізацією на період воєнного стану (а.с. 95). Постановою Київського апеляційного суду від 10.10.2024 року ухвалу Дарницького районного суду міста Києва про зупинення провадження у справі було скасовано на направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 129-135). Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло клопотання в якому він просить суд проводити судовий розгляд без його участі та участі позивача, просить задовольнити позовні вимоги, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав, викликався до суду судовою повісткою за адресою реєстрації, однак конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved