Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача. 31.10.2024 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ Юніт Капітал заборгованість за кредитним договором у розмірі 54435,00 грн., послуги на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн., та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 14.12.2021 року відповідач уклала кредитний договір № 880021758 з ТОВ Манівео швидка фінансова допомога шляхом підписання електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до якого отримала кредитні кошти у розмірі 21700,00 грн. 28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ Таліон Плюс уклали договір факторингу № 28/1118-01 на строк до 28.11.2019 року. Відповідно до витягу з реєстру майнових прав вимоги №175 від 05.05.2022 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 21.11.2018 року ТОВ Таліон Плюс отримало право грошової вимоги до Відповідача на загальну суму 54298,29 грн. \~ \~ \~ \~05.08.2020 року між ТОВ Таліон Плюс та ТОВ ФК Онлайн Фінанс укладено договір факторингу № 05/0820-01 строком до 30.12.2024 року. Відповідно до витягу з реєстру майнових прав вимоги № 9 від 30.05.2023 року до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року ТОВ Таліон Плюс до ТОВ ФК Онлайн Фінанс перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 54435,00 грн. \~ \~ \~ \~З 04.09.2024 року між ТОВ ФК Онлайн Фінанс та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» уклали договір факторингу № 0409/24 відповідно до умов якого позивачу відступлено право вимоги до відповідача. Враховуючи вищевикладене загальна сума заборгованості складає 54435,00 грн., яка складається з наступного: 21699,20 грн.- заборгованість по кредиту, 32735,80 грн.- заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Відповідач не виконала покладені на неї зобов`язання по кредиту, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Позивач ТОВ «Юніт Капітал» просить суд стягнути вищевказану заборгованість з відповідача. Процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.12.2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~Заяви (клопотання) учасників справи. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 14.12.2021 року відповідач уклала кредитний договір № 880021758 з ТОВ Манівео швидка фінансова допомога шляхом підписання електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до якого отримала кредитні кошти у розмірі 21700,00 грн. 28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ Таліон Плюс уклали договір факторингу № 28/1118-01 на строк до 28.11.2019 року. Відповідно до витягу з реєстру майнових прав вимоги №175 від 05.05.2022 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 21.11.2018 року ТОВ Таліон Плюс отримало право грошової вимоги до Відповідача на загальну суму 54298,29 грн. \~ \~ \~ \~05.08.2020 року між ТОВ Таліон Плюс та ТОВ ФК Онлайн Фінанс укладено договір факторингу № 05/0820-01 строком до 30.12.2024 року. Відповідно до витягу з реєстру майнових прав вимоги № 9 від 30.05.2023 року до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року ТОВ Таліон Плюс до ТОВ ФК Онлайн Фінанс перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 54435,00 грн. \~ \~ \~ \~З 04.09.2024 року між ТОВ ФК Онлайн Фінанс та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» уклали договір факторингу № 0409/24 відповідно до умов якого позивачу відступлено право вимоги до відповідача. Враховуючи вищевикладене загальна сума заборгованості складає 54435,00 грн., яка складається з наступного: 21699,20 грн.- заборгованість по кредиту, 32735,80 грн.- заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно з положеннями ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Стаття 1082 ЦК України\~передбачає, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. \~ \~ \~ \~Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку, що укладений кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально, позивач на законних підстав набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких згідно п. 1 ч. 3 цієї статті віднесено витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: approved