Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~06 листопада 2024 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі №674/1051/24, яким позов керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації до [PERSON] , Дунаєвецької міської ради про визнання недійсним рішення сесії, скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6821887600:02:012:0008 в Державному земельному кадастрі, скасування речових прав на неї, зобов`язання повернути земельну ділянку історико-культурного призначення, площею 0,5 га, що знаходиться на території Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області під пам`яткою археології місцевого значення Двошарове городище задоволено. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03.07.2024 у справі №674/1051/24 задоволено заяву про забезпечення вищезгаданого позову Кам`янець-Подільської окружної прокуратури (у порядку ст. 149 ЦПК України), якою накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6821887600:02:012:0008, площею 0,5 га та заборонено [PERSON] розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 6821887600:02:012:0008, площею 0,5 га, з іншими земельними ділянками. За подання заяви про забезпечення позову Хмельницькою обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 1514 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1289 від 17.06.2024, оригінал якої долучено до заяви про забезпечення позову. \~ \~ \~ \~25 грудня 2024 року від Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до суду надійшла заява про винесення додаткового рішення по справі, в якій просить ухвалити рішення стосовно розподілу витрат по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~Позивач Кам`янець-Подільська окружна прокуратура в судове засідання не з`явилася, подали до суду заяву про проведення судового засідання у їх відсутності, вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення підтримують та просять задовольнити. \~ \~ \~ \~Інші учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, надану позивачем заяву та докази, якими вони обґрунтовані, вирішуючи питання про розподіл витрат між сторонами, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що ухвалою суду від 03.07.2024 року Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у справі №674/1051/24 задоволено заяву про забезпечення вище згаданого позову Кам`янець-Подільської окружної прокуратури (у порядку ст. 149 ЦПК України), якою накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6821887600:02:012:0008, площею 0,5 га та заборонено [PERSON] розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 6821887600:02:012:0008, площею 0,5 га, з іншими земельними ділянками. За подання заяви про забезпечення позову Хмельницькою обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 1514 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1289 від 17.06.2024, оригінал якої долучено до заяви про забезпечення позову. \~ \~ \~ \~Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2024 року позов керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації до [PERSON] , Дунаєвецької міської ради про визнання недійсним рішення сесії, скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6821887600:02:012:0008 в Державному земельному кадастрі, скасування речових прав на неї, зобов`язання повернути земельну ділянку історико-культурного призначення, площею 0,5 га, що знаходиться на території Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області під пам`яткою археології місцевого значення Двошарове городище задоволено. Стягнуто з Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6056 гривень на користь Хмельницької обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02911102, р/р UA188201720343120002000002814, МФО 820172, Банк: ДКСУ, м. Київ). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп. Таким чином, слід звільнити [PERSON] від сплати судового збору, оскільки являється інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] . Стягнути з Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 757,00 гривень. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, а також враховуючи наявність підстав для задоволення позову, у рішенні суд не вирішив питання про судові витрати, понесені позивачем за подання заяви про забезпеченя позову, суд приходить до висновку про підставність заявлених вимог та необхідність задоволення заяви. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved