Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

20.09.2024 року представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Горшкодер В.О. звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1221-0363 від 11.06.2023 року в розмірі 36 000,00 гривень, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 7 200,00 гривень; простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 28800,00 гривень та стягнути витрати по сплаті судового збору. Позивач свої вимоги мотивував тим, що 11.06.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1221-0363, який разом з Правилами надання споживчих кредитів, Паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор А3416 для підписання кредитного договору № 1221-0363 від 11.06.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 4800 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період - 21 день, знижена % ставка 1,00 % в день, стандартна % ставка 3,00 % в день. Без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладеним, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Також додатковою угодою від 23.06.2023 року до Договору про вудрриття кредитної лінії №1221-0363 від 11.06.2023 року Сторони домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2400,00 гривень. Однак, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 11.07.2024 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 68 688,00 гривень, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 7 200,00 гривень; простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 61 488,00 грн. Разом з тим позивач у зв`язку можливістю застосування програми лояльності до відповідача просив стягнути з відповідача лише частину заборгованості у розмірі 36 000,00 гривень, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 7 200,00 гривень; простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 28 800,00 грн. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2024 року матеріали справи передані до провадження судді Уманській О.В. Ухвалою суду від 25.09.2024 року заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито. Призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судові засідання 17.10.2024 року, 03.12.2024 року та 08.01.2025 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подавала. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди представника позивача, вирішено розгляд справи проводити в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 11.06.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1221-0363 на суму 4800,00 грн, строком 300 календарних днів (базовий період 21 календарний день) зі сплатою відсотків. Також додатковою угодою від 23.06.2023 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1221-0363 від 11.06.2023 року Сторони домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2400,00 гривень. Вказаний кредитний договір з додатковою угодою укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https:// creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Договір та додаткова угода підписані відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора А3416 для підписання кредитного договору та А3507 для підписання додаткової угоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 7200,00 грн підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1221-0363, який підписаний відповідачем [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А3416, Додатковою угодою від 23.06.2023 року, довідкою про перерахування суми кредиту, повідомленням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахунок коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за договором 4010 від 02.12.2019 року через систему платежів LigPay по платежу № 2325646077 та 2330890943, номер картки 444111*4632, на суму 4800,00 грн та 2 400,00 грн, розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого станом на 11.07.2024 року загальна заборгованість становить 68688,00 грн та складається із простроченої заборгованості за кредитом 7200,00 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 61488,00 грн. Слід зазначити, що відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https:// creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Договір про відкриття кредитної лінії № 1221-0363 від 11.06.2023 року та додаткова угода до нього від 23.06.2023 року укладені у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved