Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] , заінтересована особа Вараська міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що заявниця\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~з дня свого народження по [INFO] , з 22.02.1992 по [INFO] та з 09.04.2021 по даний час\~постійно проживала\~в с.\~Більська Воля Володимирецького\~(нині\~Вараського)\~району.\~ Наразі коли\~виникла необхідність\~в оформлені\~різного роду\~документів для\~отримання різних\~компенсацій та\~пільг виявилося,\~що заявниці\~не враховується\~проживання у\~с. Більська Воля Володимирецького\~(нині\~Вараського)\~району в\~період з\~22.02.1992 по 20.09.2007. Про те\~що\~ [PERSON] ,\~проживала\~у\~с. Більська Воля Володимирецького (нині Вараського) району в період з 22.02.1992 по 20.09.2007 підтверджується довідкою Вараської міської ради та можуть підтвердити свідки. Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання. Також просила розглянути справу без її участі. Ухвалою суду від 03.10.2024 було відкрито провадження по даній справі. Представник заінтересованої особи - Вараської міської ради, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про відкладення чи перенесення судового засідання не клопотав, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи шляхом направлення процесуальних документів та судових викликів до електронного кабінету користувача системи "Електронний суд". Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст.\~316\~ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в с. Озерці, Володимирецького району Рівненської області згідно паспорта серії [NUMBER] . З довідки\~№294\~від 23.09.2024\~виданої Вараською міською радою\~вбачається,\~що [PERSON] дійсно була зареєстрована та проживала в с. Городок Вараського (Володимирецького) району Рівненської області з 01.01.1971 по 15.10.1988, з 09.04.2021 по даний час. Відповідно до Постанови КМУ №106 від 23.07.1991 дана територія входить в перелік населених пунктів, які зазнали радіоактивного забруднення внаслідок аварії на ЧАЕС. З довідки №681 від 24.07.2024 виданої Вараською міською радою вбачається, що [PERSON] проживала в с. Більська Воля Вараського району Рівненської області з 27.02.2003 по 30.08.2005. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 22.02.1992 було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] в с. Балаховичі, Володимирецького району Рівненської області. В своїх письмових поясненнях [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт проживання заявниці в с.Озірці у вказаний в заяві період. Також матеріалами справи встановлено, що заявниця [PERSON] , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, а це в свою чергу також підтверджує факт проживання [PERSON] , в зоні гарантованого добровільного відселення. У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року с. Більська Воля Володимирецького (нині Вараського) району віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що [PERSON] , хоч не була зареєстрована у с. Більська Воля Володимирецького (нині Вараського) району в спірний період, однак фактично проживала в даному населеному пункті. У\~статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце\~\~проживання -\~\~житло,\~\~розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні\~\~установи, заклади\~\~соціального обслуговування\~\~та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно\~статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. Відповідно до\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. А тому,\~суд,\~рахує,\~що в\~судовому засіданні\~знайшов підтвердження\~факт проживання заявниці [PERSON] , в с. Більська Воля Володимирецького (нині Вараського) району з 22.02.1992 по 20.09.2007. Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту проживання породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення різного роду компенсацій та пільг. Тому,\~суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявник, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~заява\~про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved