Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-01 00:00:00

представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк») Ременюк Т.О. 11.02.2022 звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №615/26-162 у розмірі 608\~171,55 грн, з яких сума заборгованості за кредитом 302\~495,85 грн, сума заборгованості за відсотками 305\~675,70 грн. Судові витрати просить покласти на відповідачку. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно рішення №5/2019 Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі АТ «Укрсоцбанк») від 15 жовтня 2019 року, було прийнято рішення щодо припинення АТ «Укрсоцбанк», шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», де в п.п. 1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року. 10.04.2008 року АКБ «Укрсоцбанк» (із 10.08.2018 АТ «Укрсоцбанк») (кредитор) та [PERSON] (позичальник) уклали договір кредиту № 615/26-162. Відповідно до п.1.1. кредитного договору Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 404\~000 грн. Свої зобов`язання банк виконав, надавши грошові кошти відповідачці. Разом з тим, у порушення умов зазначеного кредитного договору, відповідачка [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 07.12.2021 має заборгованість у розмірі 608\~171,55 грн, з яких сума заборгованості за кредитом 302\~495,85 грн, сума заборгованості за відсотками 305\~675,70 грн. Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідачки на користь позивача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. Ухвалою від 10.03.2022 прийнято до розгляду даний позов та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання. Від представника відповідачки [PERSON] - адвоката Старенького О.С. 03.05.2022 надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на те, що відповідачка визнає факт укладення кредитного договору та отримання за таким суми кредиту, однак не визнає фактів невиконання чи неналежного виконання своїх зобов`язань, наявності фактів прострочення їх виконання, наявності будь-якої заборгованості перед позивачем. Таким чином, вважає, що правова оцінка обставин справи, здійснена позивачем, є невірною. Зокрема, зазначив, що з моменту отримання кредиту [PERSON] належним чином виконувала свої зобов`язання та щомісячно до березня 2017 року вносила платежі у розмірі більшому, ніж було обумовлено графіком платежів. Однак, як стало відомо із поданих банком документів та розрахунку заборгованості, банк самовільно в односторонньому порядку без укладення у письмовій формі договору про внесення змін до договору кредиту, збільшив відсоткову ставку з 16% річних до 21% річних. Вказана обставина є преюдиційною та встановлена постановою Львівського апеляційного суду від 15.07.2020 у цивільній справі №464/4824/18 за позовом АТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка набрала законної сили, а тому не підлягає доказуванню. З огляду на зазначену обставину, банком зараховувались платежі [PERSON] в рахунок погашення неправомірно збільшеного розміру відсотків за користування кредитом, а відтак вказує, що у відповідачки відсутня заборгованість перед банком, оскільки, із урахуванням ч.4 ст.613 ЦК України, всі сплачені позичальником грошові кошти після серпня 2008 року слід вважати такими, що спрямовані на погашення кредиту в сумі 401\~787,24 грн. Ухвалою суду від 03.05.2022 зупинено провадження у справі за позовом Акціонерного товариства\~«Альфа-Банк»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості до набрання законної сили рішенням у справі №464/8340/21 за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, здійснення перерахунку, визнання припиненими правовідносин кредиту та іпотеки, стягнення зайво сплачених коштів, яка перебуває у провадженні Сихівського районного суду м.Львова. Постановою Львівського апеляційного суду від 14.10.2022 зазначену ухвалу про зупинення провадження у справі від 03.05.2022 залишено без змін. Ухвалою від 16.10.2023 поновлено провадження у справі, розгляд справи продовжено із призначенням підготовчого засідання. Від представника позивача [PERSON] 10.11.2023 надійшли додаткові письмові пояснення із долученням додаткових доказів, а саме представником позивача долучено до матеріалів справи банківські виписки по договору кредиту №615/26-162 від 10.04.2008. Також представник зазначив, що дійсність додаткової угоди №1 від 11.09.2009 встановлена в межах справи №464/8340/21. Окрім цього, представником позивача долучено до матеріалів справи протокол №2/2022 Позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 12.08.2022, згідно з яким прийнято рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Вказане також підтверджується витягом з державного реєстру банків та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.11.2022. Від представника\~відповідачки [PERSON] \~-\~адвоката Посікіри\~Р.Р.\~19.12.2023\~надійшли додаткові\~пояснення,\~у яких\~останній зазначив,\~що відповідачка\~ [PERSON] \~не визнає\~підписання нею\~додаткової угоди\~№1\~від 11.09.2009,\~згідно з\~якою збільшено\~відсоткову ставку\~по кредитному\~договору із\~16%\~до 21%\~річних,\~а відтак\~вказав про\~неправомірність збільшення\~такої відсоткової\~ставки.\~Щодо вісоткової\~ставки в\~розмірі 16%\~річних вказано\~у постанові\~Верховного Суду\~від 31.08.2022\~у цивільній\~справі №464/1328/18\~за позовом\~ [PERSON] \~до АТ\~ «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зокрема у детальному розписі сукупності вартості кредиту, який наданий банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, зазначена процентна ставка 16% річних. Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості від 13 жовтня 2017 року, яка надана нотаріусу, процентна ставка за кредитним договором становить 21% річних. Таким чином, банк неправомірно у серпні 2008 року підвищив процентну ставку за кредитним договором з 16% річних до 21% річних, а додаткова угода не подавалась банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису. Неправомірне підвищення відсоткової ставки підтверджується також постановою Львівського апеляційного суду від 26.06.2023 у справі №464/8340/21 за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зобов`язання здійснити перерахунок, визнання припиненим кредиту та іпотеки, стягнення коштів, якою скасовано рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2022 року\~та ухвалено постанову, якою позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, визнано неправомірними дії ПАТ «Укрсоцбанк» щодо порушення умов пунктів 2.3.1, 2.3.2 Кредитного договору від 10.04.2008 щодо обліку сплачених позичальником коштів та зобов`язано Акціонерне товариство «Альфа-Банк» здійснити перерахунок сплачених [PERSON] коштів на виконання умов договору кредиту, шляхом зарахування сплачених позичальником коштів за період з 10.10.2008 року до 10.09.2009 року включно відповідно до пункту 2.7 кредитного договору №615/26-162, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] . Разом з тим, представнк відповідачки вказав, що банк своїх обов`язків, визначених п.п.1.1.1., 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору не виконує належним чином, а саме порушує такі, відтак [PERSON] згідно ст. ст. 510, 538, 613 ЦК України має право зупинити виконання свого обов`язку щодо повернення коштів або ж виконувати таке повністю чи частково на власний розсуд, оскільки будь-яка сплата нею коштів і надалі буде зараховуватись банком з порушенням умов договору і не сприятиме виконанню зобов`язань позичальнику згідно умов договору, а навпаки буде підставою для нових судових спорів. Ухвалою суду від 25.01.2024 призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54). Провадження у справі зупинено на час\~проведення експертизи. Ухвалою від 29.07.2024 поновлено провадження\~у справі,\~судовий розгляд\~продовжено,\~оскільки 26.07.2024 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи, а також повідомлення експерта Волинського відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз №5442/15/вих.24/ЛЕП від 03.07.2024 про залишення ухвали без виконання, у зв`язку з несплатою вартості проведення почеркознавчої експертизи. Ухвалою суду від 28.10.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено таку до судового розгляду. Представник позивача АТ «Сенс Банк» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог, просила відмовити у задоволенні позову, надала пояснення, які відповідають змісту її відзиву на позовну заяву та додаткових пояснень. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до статей\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно із ч. 1\~ст. 598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Частиною 1\~статті 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] 10.04.2008 укладено договір кредиту № 615/26-162 (далі - кредитний договір). Загальними зборами акціонерів 09.03.2010 було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на Публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк», а з 10.08.2018 ПАТ «Укрсоцбанк» змінило найменування на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Згідно рішення №5/2019 Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, було прийнято рішення щодо припинення АТ «Укрсоцбанк», шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», де в п.п. 1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року. Відповідно до п.1.1. кредитного договору Кредитор надає Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 404\~000 грн, зі сплатою 16,0% річних та комісій, в розмірі та в порядку, визначених в Додатку №1 до цього Договору, що є невід`ємною частиною, та з кінцевим терміном повернення заборгованості по Кредиту до 10 квітня 2023 року, на умовах, визначених цим Договором. Підпунктом 1.1.1 зазначеного кредитного договору передбачено, що погашення Кредиту та сплата нарахованих процентів за користування Кредитом здійснюється наступним чином: починаючи з місяця, наступного за місяцем надання Кредиту, Позичальник щомісячно, 10 числа сплачує Кредитору рівні суми грошових коштів, кожна з яких включає в себе заборгованість за Кредитом та процентами, розрахованих за весь строк користування Кредитом в сумі 5933,55 грн. Окрім цього, між Акціонерно-комерційним\~банком соціального\~розвитку «Укрсоцбанк»\~та [PERSON] \~11.09.2009\~укладено Додаткову\~угоду №1\~про внесення\~змін до\~Договору кредиту\~№615/26-162\~від 10.04.2008,\~згідно з\~умовами якої,\~сторони домовилися\~внести зміни\~до Договору\~кредиту та\~викласти п.1.1.1.\~у наступній\~редакції:\~«1.1.1. Погашення Кредиту та сплата нарахованих процентів за користування Кредитом здійснюється наступним чином: починаючи з місяця, наступного за місяцем надання Кредиту, Позичальник щомісячно, 10 числа сплачує Кредитору рівні суми грошових коштів, кожна з яких включає в себе заборгованість за Кредитом та процентами, розрахованих за весь строк користування Кредитом в сумі 7401,55 грн». Банк свої зобов`язання за зазначеним вище кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці [PERSON] кредитні кошти 10.04.2008 кошти в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів у розмірі, встановленому договором, що підтверджується заявою на видачу готівки №43-001 від 10.04.2008. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на AT «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. В свою чергу, як встановлено судом, відповідачка [PERSON] умов кредитного договору належним не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком платежів, у зв`язку з чим позивач АТ «Сенс Банк» набув права на дострокове стягнення із відповідачки заборгованості за кредитним договором. Згідно із розрахунком заборгованості позивача, долученим до позовної заяви, заборгованість відповідачки [PERSON] перед позивачем АТ «Сенс Банк» станом на 07.12.2021 становить 608\~171,55 грн, з яких сума заборгованості за кредитом 302\~495,85 грн, сума заборгованості за відсотками 305\~675,70 грн. Постановою Львівського апеляційного суду від 26.06.2023 у справі №464/8340/21 за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зобов`язання здійснити перерахунок, визнання припиненим кредиту та іпотеки, стягнення коштів, скасовано рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2022 року\~та ухвалено постанову, якою позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, а саме визнано неправомірними дії ПАТ «Укрсоцбанк» щодо порушення умов пунктів 2.3.1, 2.3.2 Кредитного договору від 10.04.2008 щодо обліку сплачених позичальником коштів та зобов`язано Акціонерне товариство «Альфа-Банк» здійснити перерахунок сплачених [PERSON] коштів на виконання умов договору кредиту, шляхом зарахування сплачених позичальником коштів за період з 10.10.2008 року до 10.09.2009 року включно відповідно до пункту 2.7 кредитного договору №615/26-162, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] . В ході розгляду зазначеної справи представником позивача АТ «Сенс Банк» Блажевським П.І. подано розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором №615/26-162 від 10.04.2008, станом на 07.12.2021, з урахуванням постанови Львівського апеляційного суду від 26.06.2023 у справі №464/8340/21, згідно з яким розмір заборгованості [PERSON] перед позивачем становить 394\~427,24 грн, з яких: заборгованість за кредитом 197\~207,21 грн, заборгованість по відсоткам 197\~220,03 грн. Наданий розрахунок АТ «Сенс Банк» відповідачкою [PERSON] не спростований, а також останньою не доведено належними доказами факт відсутності заборгованості перед позивачем за кредитним договором №615/26-162 від 10.04.2008. Таким чином, зважаючи на те, що відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору, в добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що позивач АТ «Сенс Банк» набув права на дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, однак позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 394\~427,24 грн, з яких: заборгованість за кредитом 197\~207,21 грн, заборгованість по відсоткам 197\~220,03 грн, оскільки позовні вимоги АТ «Сенс Банк» у цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У іншій частині позовних вимог слід відмовити. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує таке. Відповідно до ч. 1 та ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з урахуванням положень\~статті 141 ЦПК України,\~з відповідачки [PERSON] на користь АТ «Сенс Банк» слід стягнути витрати зі сплати судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 5\~916 грн 41 коп.

Outcome: partial