Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

17.05.2024 адвокат Крячко О. В. в інтересах [PERSON] подав до суду позовну заяву до [PERSON] про позбавлення батьківських прав стосовно дочки [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач з 2016 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] . Вони мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . З 2021 року позивач припинила стосунки з відповідачем і з цього часу проживає разом з дочкою окремо. 29.12.2022 позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] та на цей час її прізвище - " [PERSON] ". Дочка [PERSON] повністю перебуває на утриманні позивача. 07.04.2023 Московським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі однієї чверті частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.03.2023 і до досягнення дитиною повноліття. Однак, відповідач нехтує батьківськими обов`язками по вихованню та утриманню дитини, понад три роки уникає спілкування з дитиною, не цікавиться її здоров`ям та розвитком. Таким чином, відповідач свідомо та повністю усунувся від виконання батьківських обов`язків, визначених ст. 150 СК України. Крім того, відповідач [PERSON] зловживає алкогольними напоями, виявляє байдужість до дочки [PERSON] , та взагалі не вчиняє ніяких дій щодо виконання свого батьківського обов`язку. Зазначені обставини стали підставою для звернення до з цим позовом. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.06.2024 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 08.07.2024. 21.06.2024 представник позивача [PERSON] подав клопотання про: виклик свідків; участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; прийняття додаткових доказів. 02.07.2024 представник третьої особи Міндарь Н. подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за відсутності представника служби у справах дітей, а також повідомила про неможливість надання висновку щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] . Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08.07.2024 витребувано зі Служби у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , та відкладено підготовче засідання на 20.08.2024. Після повторного автоматизованого розподілу справи, пов`язаного із відрядженням судді Бібіка О. В. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.07.2024 № 2117/0/15-24 "Про відрядження судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О. В. до Червонозаводського районного суду м. Харкова для здійснення правосуддя", 18.07.2024 для розгляду справи визначено суддю Овдієнка В. В. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.07.2024 прийнято справу в провадженні судді Овдієнка В. В. та призначено підготовче засідання на 17.09.2024. 26.08.2024 представник третьої особи [PERSON] подала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи висновку та пояснення Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради. У поясненнях просила проводити розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування. Рішення по справі прийняти з урахуванням наданого висновку. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.10.2024. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09.10.2024 доручено Жовтневому районному суду м. Харкова проведення відеоконференції за участю: - позивача [PERSON] ; - представника позивача [PERSON] ; - свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 23.10.2024 допитано свідка [PERSON] , та відкладено судовий розгляд для виклику свідків [PERSON] та [PERSON] на 05.12.2024. 05.12.2024 допитано свідків [PERSON] , [PERSON] , після чого задоволено клопотання відповідача [PERSON] , який засобами телефонного зв`язку повідомив, що з позовом не згоден, просив відкласти судовий розгляд. Судовий розгляд відкладено на 26.12.2024. Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Малько О. П. у заяві від 26.08.2024 просив розгляд справи проводити за його відсутності. Представник третьої особи служби у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області Міндарь Н. надала заяву про розгляд справи за відсутності представника служби у справах дітей. Відповідач [PERSON] , який повторно не з`явився в судове засідання, при цьому повідомлявся повістками, направленими рекомендованими листами, один з яких був вручений особисто 10.12.2024, інші повернуті до суду не врученими (а. с. 107-109, 121), а також через оголошення про виклик особи, що розміщені на офіційному веб-сайті судової влади України (а. с. 81, 100), не повідомив про причини повторного нез`явлення в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав. Виходячи з того, що під час підготовчого провадження відповідач не скористався своїми цивільними процесуальними правами на подачу відзиву на позов та письмових пояснень щодо суті спору; про необхідність подачі або витребування додаткових доказів, які мали б значення для вирішення цієї справи учасники не заявляли, будь-яких інших клопотань, які б впливали на вирішення справи не подавали, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності тих учасників справи, які не з`явилися на судові засідання. В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі №361/8331/18). У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи. 26.12.2024 під час судового розгляду позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Вислухавши позивача, представника позивача, допитавши свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. З копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданого Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 9). З копії свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] вбачається, що 29.12.2022 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище якої змінено на " [PERSON] " (а. с. 12). З довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб [NUMBER] від 01.05.2023 вбачається, що [PERSON] разом з дочкою [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а. с. 10). З листа директора КНП "Міська дитяча клінічна лікарня № 24" Харківської міської ради Департаменту охорони здоров`я № 31/0/590-23 від 31.01.2023 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , перебуває під наглядом закладу. Зі слів лікаря педіатра, Поліну до амбулаторії під час проведення профілактичних щеплень та хвороби супроводжує її мати, яка належним чином піклується про стан здоров`я доньки і виконує рекомендації лікарів (а. с. 11). 22.05.2023 старшим державним виконавцем Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хмель О. І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № [NUMBER] на підставі судового наказу, виданого 07.04.2023 Московським районним судом міста Харкова, про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] (а. с. 13). Згідно розрахунків розміру заборгованості зі сплати аліментів [PERSON] , станом на 30.11.2022, розмір заборгованості складає 41 381 грн 53 коп., станом на 31.12.2023 - 44 474 грн 78 коп., станом на 31.05.2024 - 59 944 грн 03 коп. (а. с. 14, 46, 47). Відповідно до довідки в/ч [NUMBER] № 94/180 від 02.03.2023 відповідач [PERSON] перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] з 22.02.2023 (а. с. 16). З листа в/ч [NUMBER] від 11.10.2023 за № 10767 вбачається, що відповідач [PERSON] 02.07.2023 самовільно залишив військову частину, виплата йому грошового забезпечення призупинена, виконати постанову ВП № [NUMBER] від 07.07.2023 немає можливості (а. с. 17). З довідки директора комунального закладу "Харківський ліцей № 58 Харківської міської ради" № 01-35/158 від 14.05.2024, [PERSON] , [INFO] , дійсно навчається у 1-Б класі Харківського ліцею № 58 Харківської міської ради. Мати [PERSON] приділяє належну увагу вихованню дитини, підтримує постійний зв`язок з класним керівником і вчителями - предметниками. Зі слів класного керівника 1-Б класу [PERSON] батько дитини, [PERSON] , батьківські збори не відвідував, зв`язок з класним керівником та вчителями не підтримував, успіхами доньки не цікавився (а. с. 48). З листа начальника служби у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області № 577/01-38 від 02.07.2024 вбачається, що Службою було здійснено обстеження умов проживання за адресою [PERSON] : [ADDRESS] , про що складено відповідний акт. Результат обстеження: умови проживання відповідають загальноприйнятим нормам, в кімнатах брудно, умови для виховання і розвитку дитини не створені. Зі слів [PERSON] стало відомо про те, що її син [PERSON] за вказаною адресою не проживає, на даний час він перебуває в с. Пасіки, номер телефону надати відмовилася (а. с. 53). Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради 22.08.2022 складено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (а. с. 71, 72). Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] показали в судовому засіданні, що відповідач [PERSON] нехтує своїми батьківськими обов`язками, вихованням дочки не займається. Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожній дитині гарантовано право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, духовного та соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини. Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (частини перша та друга статті 155 СК України). Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до положень ст. 165 СК України, право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. У відповідності з ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Позивачем надано докази, якими підтверджується, що відповідач [PERSON] умисно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дочки [PERSON] , [INFO] , і це, відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, є підставою для позбавлення його батьківських прав. Відповідач, хоча й повідомляв засобами телефонного зв`язку про свою незгоду з позовною заявою, однак будь-яких відомостей, з посиланням на відповідні докази, на спростування доводів позовної заяви не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Оскільки з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки відповідно до судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 07.04.2023 (справа № 643/2313/23) відсутні підстави для ухвалення нового судового рішення про стягування аліментів. Згідно зі статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору (а. с. 6).

Outcome: approved