Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

1. Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія\~«Аркс» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач посилається\~на те,\~що 25.07.2019\~року о\~08\~год.\~20\~хв.\~у м.\~Черкаси,\~по вул.\~Грушевського сталася\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участі транспортного\~засобу «ВАЗ\~2109»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~яким керував\~ [PERSON] та\~автомобіля «Skoda\~Fabia»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] .\~Внаслідок ДТП\~транспортні засоби\~отримали механічні\~пошкодження.\~Постановою Соснівського\~районного суду\~м.\~Черкаси від\~30\~серпня 2019\~року у\~справі №\~711/6199/19\~ [PERSON] \~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення\~за ст.\~124\~КУпАП та\~застосовано адміністративне\~стягнення у\~вигляді штрафу.\~На момент\~дорожньо-транспортної\~пригоди майнові\~інтереси власника\~автомобіля «Skoda\~Fabia»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~були застраховані\~в AT\~«СК «АРКС»\~Договором добровільного\~комплексного страхування\~наземного транспорту,\~Цивільної відповідальності\~власників наземного\~транспорту та\~від нещасного\~випадку на\~транспорті від\~21\~листопада 2018\~року.\~Власник пошкодженого\~автомобіля «Skoda\~Fabia»\~звернувся до\~AT\~«СК «АРКС»\~із заявою\~про подію\~та на\~виплату за\~договором ОСЦПВВНТЗ\~від 25.07.2019.\~Дана заява\~була розглянута\~та пошкодження\~застрахованого автомобіля\~було визнано\~страховим випадком.\~Вартість відновлювального\~ремонту пошкодженого\~автомобіля «Skoda\~Fabia»\~державний номерний\~знак [NUMBER] \~склала 63840\~грн.\~76\~коп.\~Цивільно-правова\~відповідальність власника\~«ВАЗ 2109»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~була застрахована\~за договором-полісом\~№АС001115476\~в ПрАТ\~«СК «Арсенал\~Страхування».\~ \~ Приватне\~акціонерне товариство\~«Страхова компанія\~«АРКС» та\~ПрАТ «СК\~«Арсенал Страхування»\~є учасниками\~Угоди про\~пряме врегулювання\~збитків по\~обов`язковому страхуванню\~цивільно -\~правової відповідальності\~власників наземних\~транспортних засобів,\~яка діє\~з 01.12.2016.\~Відповідно до\~даної Угоди\~було проведено\~пряме врегулювання\~збитків та\~погоджено між\~страховими компаніями\~до виплати\~30\~386\~грн.\~71\~коп.\~Приватне акціонерне\~товариство «Страхова\~компанія «АРКС»\~здійснило потерпілому\~виплату страхового\~відшкодування в\~розмірі 30386,71\~грн.\~Оскільки Приватне\~акціонерне товариство\~«Страхова компанія\~«АРКС» за\~умовами Договору\~здійснює виплату\~страхового відшкодування\~у розмірі,\~що дорівнює\~розміру відновлювального\~ремонту пошкодженого\~транспортного засобу,\~то на\~підставі розрахунку\~страхового відшкодування,\~складеного страхового\~акту №\~ARX2485178\~від 07.08.2019\~позивачем було\~здійснено ще\~сплату сум\~страхового відшкодування\~потерпілому в\~розмірі \~30216,81\~ грн.\~ та\~3237,24\~грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням становить 33454,05 грн. (63840,76 грн. 30386,71 грн. = 33454,05 грн.). Враховуючи викладене, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 33454,05 грн. та сплачений судовий збір. 1.2. Відповідач подав до суду письмовий відзив, у якому вказав, що він не визнає перелік отриманих автомобілем пошкоджень та розмір заподіяного збитку, проте визнає вину у вчиненні ДТП. Матеріали справи не містять жодного належного документа щодо оцінки розміру шкоди. Наявні квитанції про оплату коштів на користь ТОВ «Сетрам» не доводять вартості ремонту транспортного засобу. Аркуш 1 ремонтної калькуляції містить ремонтні роботи (колісна арка та лонжерони), тоді як акт огляду транспортного засобу від 05.08.2019 не містить жодного з переліку пошкоджень, які потребували б ремонту. Страхові акти не містять підписів осіб, які їх складали, та дат складання. Витрати в розмірі 3237 грн. 24 коп. взагалі не передбачені ні актом огляду, ні калькуляцією. Пошкодження гідравлічного насосу з кріпленням було відсутнє на момент ДТП. Акт огляду було складено без участі відповідача та його страховика. Вартість ремонту безпідставно вказана з ПДВ. Матеріали справи не містять розрахунку зносу транспортного засобу. Заявлена ціна позову не перевищує ліміту страхової суми. 1.3. Представник третьої особи надав до суду письмові пояснення, в яких вказав, що ПрАТ «СК «АРКС» та ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» є учасниками Угоди про пряме врегулювання збитків. Документи, на підставі яких було здійснено виплату страхового відшкодування, наявні у позивача. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виконало свої обов`язки з приводу виплати страхового відшкодування та виплатило компенсацію за відновлювальний ремонт автомобіля «Skoda Fabia» з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу. 1.4. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позицію, яка викладена у позовній заяві. Додатково вказав, що сума, яку позивач просить стягнути з відповідача, складається з залишку вартості відновлювального ремонту без урахування зносу. Представниця відповідача в судовому засіданні підтримала позицію, яка викладена у відзиві. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, у письмових поясненнях просив розглянути справу без його участі. 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. Згідно з договором добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті № 344476ак8юб, укладеного 21.11.2018 між Акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" та ТОВ «Сетрам», страхова компанія взяла на себе зобов`язання відшкодувати збитки у разі настання страхового випадку (зокрема, дорожньо-транспортної пригоди) за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] . Строк дії вищевказаного договору згідно з пунктом 13 триває до 26.11.2019, а страховим ризиком згідно з пунктом 19 договору є, зокрема, збитки внаслідок ДТП будь-яке пошкодження або знищення ТЗ, його окремих складових частин чи додаткового обладнання та/або комплектуючих елементів внаслідок ДТП. Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] автомобіль марки «Skoda Fabia», 2008 р.в., державний номерний знак [NUMBER] , зареєстрований за ТОВ «Сетрам». Згідно з\~інформацією щодо\~полісу обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів серії\~АО №\~0001115476,\~станом на\~25.07.2019\~цивільно-правова\~відповідальність водія\~транспортного засобу\~марки «ВАЗ\~2109», державний реєстраційний номер [NUMBER] , застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал\~Страхування» зі страховою сумою шкоди, заподіяної майну, в розмірі 100000 грн. 2.2.\~Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2019 по справі № 711/6199/19,\~ [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124 КУпАП,\~та накладено стягнення у виді штрафу. З вищенаведеної постанови суду вбачається, що\~ [PERSON] 25.07.2019 о 08 год. 20 хв. у м. Черкаси по вул. Грушевського керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», державний номерний знак [NUMBER] , виїхав на регульоване перехрестя з вул. Благовісна на заборонений сигнал світлофора -червоний, та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] , (власник ТОВ «Сетрам» м. Київ) під керуванням водія [PERSON] , чим порушив п. 8.7.3 е ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постанова набрала законної сили 20.09.2019. 2.3.\~ 25.07.2019 [PERSON] звернулась до ПрАТ «СК «АРКС» з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу з приводу вищевказаного ДТП. Відповідно до акту огляду транспортного засобу (дефектної відомості) від 05.08.2019, складеного одноособово [PERSON] , автомобіль «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] , має показання спідометра 191970 та наступні пошкодження: 1) бампер пер. розрив (заміна та окраска); 2) спойлер пер. бамперу подряпини та деформація (заміна); 3) фара лів. розрив (заміна); 4) крило пер. лів. деформація (заміна та окраска); 5) підкрилок пер. лів. розрив (заміна); 6) панель пер. деформація (заміна); 7) дифузор пер. лів. розрив (заміна); 8) насос … (нерозбірливо) розрив (заміна); 9) кронштейн насоса г/п деформ. (заміна); 10) бачок склоомивача розрив (заміна); 11) … (нерозбірливо) пер. лів. колеса деформ. (заміна та окрсака); 12) лонжерон пер. лів. верхн. деформація (заміна та окраска); 13) кронштейн пер. лів. крила деформ. (заміна та окраска); 14) кронштейн пер. лів. бамперу деформ. (заміна); 15) заглушка пер. бамперу … (нерозбірливо) (заміна); 16) ДХЧ + р/с (без розшифровки чи позначки про необхідність заміни або окраски). Зі змісту ремонтної калькуляції від 05.08.2019, складеної щодо автомобіля «Skoda Fabia» з приводу ДТП, яке відбулося 25.07.2019, видно, що зведені дані по розрахунку складають 62187,01 грн. з ПДВ, а без ПДВ 51822,51 грн., в той час як загальна вартість ремонту складає 60603,52 грн. з ПДВ, а без ПДВ 50502,93 грн. Вказана ремонтна калькуляція не містить власноручного або електронного підпису будь-якої особи, а на її першому аркуші вказано «Фірма-Ремонтавтоцентр Київ ТОВ». Відповідно до рахунку - фактури № 000196269 від 05.08.2019 ПрАТ «СК «АРКС» має сплатити на користь ТОВ «Автоцентр Київ» суму в розмірі 60603,52 грн. з ПДВ за ремонт автомобіля одержувача ТОВ «Сетрам», державний номер автомобіля [NUMBER] . Згідно зі страховим актом № ARX2485178 від 07.08.2019 за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, укладеного між ПрАТ «СК «АРКС» (попередня назва «СК «АХА Страхування») та ТОВ «Сетрам» щодо автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] , сума до виплати складає 30216,81 грн. відповідно до рахунку № 000196269 від 05.08.2019. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування на суму 30216,81 грн., складеного виконавцем Мерзенюком Ю.В. від імені ПрАТ «СК «АРКС» (попередня назва «СК «АХА Страхування»), сума страхового відшкодування за вищевказаним страховим випадком складає 30216,81 грн., а вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу всього складає 60603,52 грн. Згідно з рахунком-фактурою № 000198121 від 30.08.2019 ПрАТ «СК «АРКС» має сплатити на користь ТОВ «Автоцентр Київ» суму в розмірі 2697,70 грн. без ПДВ за важіль несучий нижній з/в, регулювання розвал-сходження, важіль підвіски для автомобіля одержувача ТОВ «Сетрам», державний номер автомобіля [NUMBER] . Відповідно до страхового акту № ARX2493195 від 03.09.2019 за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, укладеного між ПрАТ «СК «АРКС» (попередня назва «СК «АХА Страхування») та ТОВ «Сетрам» щодо автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] , сума до виплати складає 3237,24 грн. відповідно до рахунку № 000196269 від 05.08.2019. Згідно з розрахунком страхового відшкодування на суму 3237,24 грн., складеного виконавцем Мерзенюком Ю.В. від імені ПрАТ «СК «АРКС» (попередня назва «СК «АХА Страхування»), сума страхового відшкодування за вищевказаним страховим випадком складає 3237,24 грн. на підставі рахунку № 000198121 від 30.08.2019. Відповідно до\~платіжних доручень\~№ 585489,\~№ 585441\~від 08.08.2019\~та №592886\~ПрАТ «СК\~«АРКС» було виплачено на користь ТОВ «Автоцентр Київ» наступні суми: згідно з актом № ARX2485181 в розмірі 30386,71 грн., згідно з актом № ARX2485178 та рахунком № 00196269 від 05.08.2019 в розмірі 30216,81 грн., згідно з актом № ARX2485181 та рахунком № 000196269 в розмірі 3237,24 грн. 3. Релевантні джерела права 3.1.\~Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно зі статтями 79-81 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 3.2.\~Згідно зі ст.ст.\~\~979,\~981 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). Частиною першою\~статті 990 ЦК України\~передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до статті 993 ЦК України (в редакції, яка була чинною станом на час виплати страхового відшкодування у 2019 році) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до\~ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» (в редакції, яка була чинною станом на час виплати страхового відшкодування у 2019 році)\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до частини першої\~статті 1166 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частиною другою\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом першим частини першої\~статті 1188 ЦК України\~встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 3.3. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Пунктом 22.1\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі статтею 29 вищевказаного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 32.7 статті 32 вищевказаного Закону відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу. Відповідно до п. 36.2 статті 36 вищевказаного Закону, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. 3.4. Відповідно до п. 8.1, 8.3, 8.5 для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. В інших випадках вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ (Сврз) та величини ВТВ (втрати товарної вартості). Калькуляція вартості відновлювального ремонту складається за результатами технічного огляду КТЗ. 3.5. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц вказано, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. У постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі № 757/54513/16 вказано, що вартість відновлювального ремонту без урахування зносу - це ті збитки, які позивач мусить понести для відновлення свого порушеного права та втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а тому на користь позивача підлягає стягненню саме вартість відновлювального ремонту без урахування зносу, а саме різниця між вартістю відновлювального ремонту без урахування зносу та виплаченим відшкодуванням. У постанові Верховного Суду вказано, що вартість ремонту автомобіля із врахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати. Судам у таких випадках слід з`ясовувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи є надавач послуг з ремонту автомобіля платником ПДВ. Встановивши, що документи, які б підтверджували факт проведення ремонту автомобіля у особи, яка є платником ПДВ та докази на підтвердження того, що позивачем під час проведення ремонтних робіт понесені витрати із сплати ПДВ, відсутні, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для відшкодуванню позивачу вартості ремонту автомобіля із врахуванням ПДВ та про те, що є підстави для зменшення розміру страхового відшкодування на суму ПДВ. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. Постановою суду, яка набрала законної сили, підтверджено, що\~дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб потерпілого отримав механічні пошкодження, сталася з вини відповідача [PERSON] . Тобто, майнова шкода власнику іншого транспортного засобу була завдана саме з вини відповідача, відповідальність якого була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (далі поліс ОСЦПВ). При цьому, позивач (страховик потерпілого за договором добровільного страхування) на підставі ст. 27 Закону України\~«Про страхування» (в редакції, яка була чинною станом на час виплати страхової виплати), статті 993 ЦК України та статей 29, 32 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» міг отримати право вимоги до [PERSON] лише з двох підстав: 1) на суму, що перевищує максимальний розмір страхової виплати за полісом ОСЦПВ з урахуванням франшизи, тобто на суму, що перевищує 98000 грн. (100000 грн. в межах ліміту страхової суми за полісом з відрахуванням 2000 грн. франшизи); 2) на суму тієї шкоди, яка взагалі не має відшкодовуватися страховиком за полісом ОСЦПВ згідно із Законом (наприклад, на суму шкоди, пов`язаної із втратою товарної вартості транспортного засобу, або на залишок несплаченої за полісом ОСЦПВ суми відновлювального ремонту без урахування зносу). Суд звертає увагу на те, що в даному випадку сукупна сума всіх виплат, здійснених позивачем на користь ТОВ «Автоцентр Київ» в інтересах потерпілого з метою проведення ремонтних робіт щодо пошкодженого транспортного засобу (63840 грн. 76 коп.) не перевищує ліміту страхової виплати за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідача. Отже, з відповідача може бути стягнута лише та сума шкоди, яка не має відшкодовуватися страховиком відповідальності відповідача за полісом ОСЦПВ згідно із Законом. 4.2. Вирішуючи питання про те, який розмір позовних вимог стосується шкоди, яка не мала відшкодовуватися страховиком за полісом ОСЦПВ, суд перш за все зазначає, що представником позивача до позовної заяви була надана лише ремонтна калькуляція вартості ремонту пошкодженого транспортного засобу (без звіту суб`єкта оціночної діяльності чи висновку експерта). Суд вважає, що вказана ремонтна калькуляція в аспекті спірних правовідносин не відповідає критеріям достовірного доказу. Зокрема, зі змісту ніким не підписаної калькуляції неможливо встановити яка особа її склала. У калькуляції в графі «Фірма» вказано «Ремавтоцентр Київ ТОВ», однак ремонтні роботи були оплачені позивачем у ТОВ «Автоцентр Київ», тобто у юридичній особі з іншою назвою. Проте, найголовнішими є навіть не вищезазначені недоліки калькуляції, а те, що з її змісту неможливо встановити який коефіцієнт зносу був застосований під час оцінки вартості ремонту транспортного засобу та чи був він застосований взагалі. В судовому засіданні 27.12.2024 представник позивача визнав, що до матеріалів справи не долучено документ, який визначає коефіцієнт зносу пошкодженого з вини відповідача транспортного засобу. Зі змісту розрахунків страхового відшкодування, страхових актів, рахунку-фактури Товариства, яке отримало кошти за ремонт, також не видно, яким є коефіцієнт зносу пошкодженого з вини відповідача транспортного засобу. Суд також звертає увагу на те, що представником позивача не було надано страхового акту, який би підтверджував обґрунтованість сплати позивачем на користь ТОВ «Автоцентр Київ» суми в розмірі 30386,71 грн. Крім того, до суду не було надано доказів того, що ремонт пошкодженого з вини відповідача автомобіля було дійсно проведено. При цьому, у рахунку-фактурі щодо вартості ремонту вказано про вартість ремонту з ПДВ, в той час як у платіжних дорученнях щодо оплати на користь ТОВ «Автоцентр Київ» вказано про оплату без ПДВ. В підсумку суд зазначає, що позивачем не надано жодного достовірного доказу на підтвердження того, що заявлена ним до стягнення з відповідача сума в розмірі 33454 грн. 05 коп. складається з розміру шкоди, пов`язаної із втратою товарної вартості транспортного засобу, або із залишку несплаченої за полісом ОСЦПВ суми відновлювального ремонту без урахування зносу. 4.3.\~Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов є повністю необґрунтованим і у його задоволенні належить відмовити. 5. Розподіл судових витрат 5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що у задоволенні позовних вимог було відмовлено у повному обсязі, суд не вважає за необхідне стягувати будь-які судові витрати на користь позивача. Представник третьої особи про наявність судових витрат не заявляв. Відповідач у відзиві вказав орієнтовний розмір судових витрат на правову допомогу та зауважив, що надасть відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed