Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

08 листопада 2024 року через електронний кабінет в електронній системі "Електронний суд" представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 663971255 від 26 січня 2022 року у розмірі 22 633 грн. 80 коп., судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6 000 грн. 00 коп . Позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору № 663971255 від 26 січня 2022 року відповідач [PERSON] , отримала в ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 22 400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 649% річних, починаючи з першого дня надання суми кредиту та до закінчення строку на який видавався кредит, вказаними кредитними коштами відповідач скористалась. За умовами кредитного договору відповідач була зобов`язана повернути позику в 126-ти денний термін, або достроково та сплатити проценти за користування позикою. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, станом на 09 жовтня 2024 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 22 633,80 грн., в зв`язку з чим ТОВ "Юніт Капітал" змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін по справі. (а.с. 146-147) Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, в позовних вимогах просить суд про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 13) Відповідач в судові засідання не з`явилась про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертом повернутим до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" про причини неявки суд не повідомив. (а.с.152) В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 08 січня 2025 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 26 січня 2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 663971255 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до договору відповідачу в кредит надані грошові кошти у розмір 22 400,00 грн. (а.с.99-101, 102-107, 108-119, 120-122, 123-140) 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладений договір факторингу №28/1118-01, строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року. (а.с. 23-29) 28 листопада 2019 року між ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон плюс» укладена додаткова угода №19 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31 грудня 2020 року. (а.с. 34) 31 грудня 2020 року між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено додаткову угоду №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, згідно з якою продовжено строк договору до 31 грудня 2021 року. В даній додатковій угоді договір факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28 листопада 2018 року та № 28/1118-01. (а.с. 35-41) 31 грудня 2021 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, згідно з якою продовжено строк договору до 31 грудня 2022 року. (а.с. 45) 31 грудня 2022 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №31 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, згідно з якою продовжено строк договору до 31 грудня 2023 року. (а.с. 46) 31 грудня 2023 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №32 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, згідно з якою продовжено строк договору до 31 грудня 2024 року. (а.с. 47) Відповідно до витягу з реєстру пра вимоги №175 від 05 травня 2022 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року ( з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 21 981,00 грн. (а.с. 48) 30 жовтня 2023 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 30/1023-01, строк дії якого закінчується 31 грудня 2024 року. (а.с. 51-56) 30 вересня 2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ "Юніт Капітал" уклали договір факторингу № 3009/24 відповідно до умов якого позивачу відступлено права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 663971255 від 26 січня 2022 року. (а.с. 64-70) Згідно розрахунку заборгованості вказаного в позовній заяві встановлено, що загальна заборгованість [PERSON] станом на 09 жовтня 2024 року (включно) за кредитним договором № 663971255 від 26 січня 2022 року складає: 22 633,80 грн., яка складається з: - заборгованості по кредиту 20 400,00 грн., - заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 2 233,80 грн. (а.с. 78-82) Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача. Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № 663971255 від 26 січня 2022 року становить 22 633 грн. 80 коп. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги №0110/24 від 01 жовтня 2024 року вбачається, що ТОВ "Юніт Капітал" уклала угоду з Адвокатським бюро "Тараненко та партнери" про надання правничої допомоги. Вартість послуг складає 6000 гривень, які відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг від 01 жовтня 2024 року, ТОВ "Юніт Капітал" сплатило Адвокатському бюро "Тараненко та партнери". (83-91) Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. На підставі викладеного,

Outcome: approved