Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном над [PERSON] . На обґрунтування заяви посилався на те, що його брат [PERSON] , [INFO] проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS] . Зазначив, що [PERSON] є інвалідом ІІІ групи безстроково та має діагноз дитяча поведінка, епілепсія, інші органічні розлади особистості та поведінки внаслідок захворювання, травми та дисфункції головного мозку. Вказав, що стан здоров`я [PERSON] погіршився, він не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому він потребує постійного догляду. Також вказав, що [PERSON] мати [PERSON] , у зв`язку з похилим віком та за станом здоров`я не може здійснювати догляд за ним. Зазначив, що відповідно до рішення виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради йому надано згоду на призначення опікуном над [PERSON] . Вказав, що протипоказань та перешкод щодо опікунства не має. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03.06.2024 відкрито у справі провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Залучено до участі у справі, як заінтересовану особу, [PERSON] та доручено Полтавському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката Мокляку Роману Михайловичу. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.07.2024 залучено до участі у справі,\~\~як заінтересовану особу [INFO] . Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2024 року провадження у справі зупинено, призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз Державної Установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України. Ухвалою Новосанжарського районного\~суду Полтавської\~областівід\~16.10.2024\~провадження у\~справі поновлено у зв`язку з проведенням експертизи. Ухвалою Новосанжарського районного\~суду Полтавської\~областівід 16.10.2024 витребувано від Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів про народження дітей у громадянки [PERSON] , [INFO] , громадянина [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою Новосанжарського районного\~суду Полтавської\~областівід 18.11.2024 витребувано від виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області належним чином завірену копію погосподарської книги про членів господарства в с. Дубина Полтавського району Полтавської області за особовим рахунком № [NUMBER] . В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник - адвокат Плішкін Ю.С. заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підтримали та просили її задовольнити. Пояснення надали аналогічні, викладеним у заяві. Зазначили, що відсутні серед родичів [PERSON] інші особи, які б могли бути його опікуном. Особа,\~стосовно якої\~розглядається заява\~про визнання\~її недієздатною\~ [PERSON] \~викликався до\~суду,\~з`явився\~у судове\~засідання 06.08.2024,вказав, що він живе з мамою та братом [PERSON] , який допомагає у лікуванні, піклується про нього, оскільки він хворіє. Вказав також, що він неодноразово проходив лікування, у зв`язку з наявною у нього хворобою. Представник особи, стосовно якої розглядається заява адвокат Чуй А.І. в судовому засіданні зазначив, що не має заперечень щодо задоволення заяви. Вказав про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та призначенням опікуном над ним [PERSON] . Зазначив про те, що [PERSON] потребує постійного нагляду та турботи, а також з метою захисту його майнових та немайнових прав заява підлягає задоволенню. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Представник заінтересованої\~особи [INFO] в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. До суду подав заяву, у якій вказав, що у вирішенні заяви [PERSON] покладається на розсуд суду (а.с. 72-73). Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~223\~ЦПК Українинеявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, відповідно до\~ частини 1 статті 223 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, які не з`явилися. Суд, дослідивши письмові докази, заслухавши думку всіх учасників справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. За правовою нормою частини першої\~ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги\~за місцезнаходженням цього закладу. Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги, що визначено частиною третьою\~ст. 296 ЦПК України. Згідно з частиною першою\~ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. За наданими роз`ясненнями Пленумом Верховного суду України у своїй\~Постанові № 3 від 28 березня 1972 року «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», а саме п. 3, при проведенні підготовки справи до судового розгляду від заявника повинні бути витребувані дані про психічну хворобу, недоумство громадянина або зловживання спиртними напоями чи наркотичними засобами. Даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами. Відповідно до\~статті 7 Закону України «Про психіатричну допомогу», діагноз психічного розладу повинен встановлюватися відповідно до загальновизнаних міжнародних стандартів діагностики та Міжнародної статистичної класифікації хвороб. У цьому положенні також зазначено, що діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах безпосередньо не пов`язаних зі станом його або її психічного здоров`я. Висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях. Отже, при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Зазначені висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року № 6-384цс16. У рішенні «Руденко проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що стаття 5 Конвенції, разом зі статтями 2, 3 та 4, стоїть у першому ряду фундаментальних прав, які захищають фізичну безпеку людини, та на її важливості у демократичному суспільстві (рішення у справах «Маккей проти Сполученого Королівства» (McKay v. the United Kingdom), та «Шторк проти Німеччини» (Storck v. Germany)). За практикою Європейського суду з прав людини («Агопян до України»), словосполучення «згідно із законом» пункту 2 статті 8 «Право на повагу до приватного і сімейного життя» Конвенції по суті робить посилання на національне законодавство та передбачає обов`язок дотримуватися його матеріально-правових та процесуальних норм (див. рішення від 30 вересня 2010 року у справі «Володимир Поліщук та Світлана Поліщук проти України» (Vladimir Polishchuk and Svetlana Polishchuk v. Ukraine)). Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» особи, яким надається психіатрична допомога, мають право на особисту участь у судових засіданнях, висловлення своєї думки щодо висновків лікарів-психіатрів у судовому засіданні при вирішенні питань, пов`язаних із наданням їм психіатричної допомоги та обмеженням у зв`язку з цим їх прав. Таким чином, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, має право на участь у слуханні справи та на справедливий розгляд своєї справи. Зокрема, така особа повинна бути повідомлена про розгляд справи, їй має бути роз`яснено її права, вона повинна мати можливість за бажанням скористатися безоплатною правовою допомогою і брати участь у судових засіданнях. Навіть у разі наявності реальних, доведених застережень щодо небезпеки безпосередньої участі цієї особи у розгляді справи для інших осіб або для неї самої суд повинен, принаймні, мати візуальний контакт із такою особою, а краще опитати її (за необхідності дистанційно, у режимі відеоконференції). \~ \~ \~ \~Суд, на виконання вищезазначених вимог залучив особу, щодо якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до участі у якості заінтересованої особи, вчинив дії щодо належного повідомлення цієї особи про розгляд справи, доручив Полтавському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката Мокляку Роману Михайловичу, [INFO] , для представництва його інтересів під час розгляду даної цивільної справи. Залучений за ухвалою суду представник [PERSON] адвокат Чуй А.І. був присутнім під час розгляду справи та висловив позицію щодо необхідності визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, оскільки це сприятиме захисту його майнових та немайнових інтересів. Суд також безпосередньо заслухав [PERSON] , який розумів, про наявність у нього хвороби та необхідність у сторонній допомозі. Зазначив, що таку допомогу отримує від брата [PERSON] . Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 522 від 25.09.2024, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді деменції, внаслідок епілепсії. Наявний у [PERSON] стійкий, хронічний психічний розлад є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 95-98). Крім того, у висновку судово-психіатричного експерта № 522 від 25.09.2024 вказано, що під час огляду [PERSON] в психічному стані досліджуваного прояви помірно вираженої деменції внаслідок епілепсії, а саме: формальний мовний контакт, оскудіння словарного запасу, помірне емоційно-вольове зниження, погана орієнтація у часі, не розуміння мети огляду, поступова втрата знань та навиків по самообслуговуванню, непродуктивне, конкретне, тугорухоме мислення, що обумовлює неспроможність у вирішенні найпростіших побутових та соціальних питань (а.с. 95-98). Відповідно до довідки МСЕ серії 7-66 ТЕ № 1359822 від 29.04.2011, [PERSON] , 1978 року народження має інвалідність з дитинства, третьої групи, безтерміново (а.с. 13). Відповідно до консультаційних висновків спеціалістів від 08.03.2024 та 10.02.2024 [PERSON] , [INFO] має діагноз: органічний розлад особистості та поведінки внаслідок захворювання, травми та дисфункції головного мозку (а.с. 20, 21). Відповідно до виписок із медичних карт стаціонарного хворого [PERSON] , [INFO] , останній неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» та має діагноз: інші органічні розлади особистості та поведінки внаслідок захворювання, травми та дисфункції головного мозку (а.с. 22, 23-24, 41). Згідно з оглядами сімейного лікаря пацієнта [PERSON] , [INFO] , останній має основний діагноз: Р22 дитяча поведінка, супутній діагноз: N88 епілепсія (а.с. 25, 26, 27, 28, 29). Згідно з посвідченням серії [NUMBER] [PERSON] , 28.07.1978 призначена державна соціальна допомога у зв`язку з інвалідністю з дитинства та дитячою інвалідністю. Посвідчення було видано 29.04.2011 безтерміново (а.с. 14). Відтак суд приходить до висновку, що втручання у приватне життя [PERSON] , [INFO] , не суперечить національному законодавству та відповідає вимогам законності, передбачених\~статтею 8 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод». Враховуючи викладене, суд вважає, що існують законні підстави для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. З урахуванням характеру та ступеня психічного розладу [PERSON] суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення - 2 роки. Відповідно до ст. 41 ч. 1, ст. 60 ч.1 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. У разі визнання фізичної особи недієздатною суд, згідно із ст. 58, ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України встановлює над нею опіку і призначає опікуна. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до п. 3.2 «Правил опіки та піклування» затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999, опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Дубина Новосанжарського району Полтавської області, в свідоцтві про народження серії [NUMBER] в графі батьки зазначено: мати [PERSON] , батько [PERSON] , актовий запис № 48. Вказане також підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00047506654 ( а.с. 16, 108-109). Відповідно до свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO] в с. Дубина Новосанжарського району Полтавської області, в свідоцтві про народження в графі батьки зазначено: мати [PERSON] , батько [PERSON] . Вказане також підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00047506715 (а.с. 15, 110-112). Таким чином, заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] у віці 61 рік, актовий запис № 73 (а.с. 17). Згідно з довідкою виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області № 861 від 14.11.2023 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Відповідно до записів домової книги для прописки громадян, проживаючих у будинку [ADDRESS] у вказаному будинку зареєстровані та проживають [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які переїхали на постійне місце проживання із с. Дубина Новосанжарського району Полтавської області. Записи домової книги містять такі відомості з грудня 1994 року (а.с. 147-152). Рішенням двадцять сьомої сесії сьомого скликання Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області № 14 від 28.08.2017 затверджено перелік уточнених назв площ, вулиць, провулків, проїздів та тупиків у [ADDRESS] (а.с. 165-169). Відповідно до записів з погосподарської книги № 4 за особовим рахунком № [NUMBER] в господарстві за адресою: с. Дубина Полтавського району Полтавської області були зареєстровані [PERSON] , [INFO] , дружина [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , які 25 грудня 1994 року вибули в Нові Санжари (а.с. 145-146). Згідно з пенсійним посвідченням № [NUMBER] серії [NUMBER] [PERSON] є пенсіонеркою з 26.12.2006 (а.с. 30). Відповідно до оглядів у сімейного лікаря пацієнтка [PERSON] , [INFO] має основний діагноз К86 гіпертонія не ускладнена, L24 остеохондроз (а.с. 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40). Згідно з консультаційним висновком спеціаліста пацієнта [PERSON] , [INFO] , остання має основний діагноз К74 ІХС із стенокардією, супутній діагноз - L86 остеохондроз, К86 гіпертонія не ускладнена, ІХС: дифузний кардіосклероз атеросклеротичний, гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2 ст. ризик IV, остеохондроз шийного та грудного відділів хребта (а.с. 42). Згідно із консультаційним висновком спеціаліста пацієнта [PERSON] , [INFO] , остання має діагноз: генеролізований тривожний розлад зі схильністю до панічних нападів, хронічна вертеброгенна цервіко- крапіалгія (а.с. 138). Згідно з висновком психолога Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру від 22.10.2024 [PERSON] , [INFO] під час обстеження виявила помірне зниження обсягу механічної пам`яті (а.с. 140). Згідно із консультаційним висновком спеціаліста пацієнта [PERSON] , [INFO] , остання має діагноз: органічний тревожно-депресивний розлад з помірним когнітивним зниженням внаслідок церебрального артеросклерозу в поєднанні з гіпертонічною хворобою (а.с. 141). Згідно з висновком ЛКК № 7834/4 від 30.10.2024 [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з психічним розладом здійснювати опіку над сином [PERSON] не може (а.с. 142). Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області рішенням № 153 від 08.05.2024 надав згоду на встановлення опіки, призначення опікуном над [PERSON] , [INFO] , особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства, його брату [PERSON] у разі визнання судом [PERSON] недієздатним (а.с. 12). Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» громадянин України [PERSON] , [INFO] , на території України станом на 22.11.2023 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 18). Відповідно до довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 178 від 21.03.2024, [PERSON] , [INFO] , психіатричних, у тому числі спричинених вживанням психоактивних речовин, протипоказань для виконання обов`язків опікуна не виявлено (а.с. 19). Враховуючи вимоги процитованих норм, на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви у частині встановлення опіки над недієздатним [PERSON] та призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . При цьому, судом в ході розгляду справи витребовувалась відповідна інформація та досліджувалось питання щодо наявності чи відсутності інших осіб, які б могли здійснювати опіку над [PERSON] . Так, на підставі наданих доказів судом встановлено, що батько [PERSON] помер, а його матір за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна. При цьому, за наслідками витребування судом інформації, відповідних відомостей про наявність інших братів чи сестер у [PERSON] не встановлено. Дані погосподарського обліку, домової книги та відомостей про зареєстрованих осіб за місцем проживання недієздатного [PERSON] не містять будь- яких відомостей про наявність у нього інших родичів, окрім батьків та рідного брата [PERSON] . Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку його дії. На підставі викладеного та

Outcome: approved