Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Позовна заява обґрунтована зокрема тим, що 05 лютого 2007 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка» (Орендар) та [PERSON] (Орендодавець), укладено договір оренди землі № 371, який було зареєстровано у Кременчуцькому районному відділі регіональної філії ДП «Центр при Державному Комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від «15» липня 2007 року за № 040754800423 (далі за текстом - Договір оренди землі № 371). За умовами Договору оренди землі № 371, Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 5322481700:06:000:0313, площею 3,50 га, яка знаходиться в межах Кам`янопотоківської сільської ради. На той час, власником земельної ділянки з кадастровим номером 5322481700:06:000:0313 була [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 660370 (копія додається, оригінал державного акту у Позивача відсутній). Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка» (ЄДРПОУ 32860479) було припинено в результаті реорганізації, шляхом приєднання до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань вчинено запис № 15691120055000316 від 04.09.2019 року. Згідно Інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02 серпня 2022 року, новим власником земельної ділянки з кадастровим номером 5322481700:06:000:0313 став [PERSON] , на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13.10.2015 р. по справі № 536/1649/15-ц. У п. 38 Договору оренди землі № 371 сторони узгодили про те, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Як вбачається зі змісту п. 8 Договору оренди землі № 371, останній укладено строком на 20 років. 02 серпня 2022 року, СТОВ «Говтва» отримано інформацію про те що, 13 травня 2019 року, у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 31545922 зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5322481700:06:000:0313 за Фермерським господарством «Деївське» (ЄДРПОУ 22517985) на підставі договору оренди землі від 03.05.2019 року укладеного між [PERSON] та Фермерським господарством «Деївське». Тобто, державний реєстратор здійснив повторну реєстрацію договору оренди однієї і тієї самої земельної ділянки, яка обтяжена договірними зобов`язаннями з СТОВ «Говтва», що є неприпустимим оскільки зумовлює ситуацію, за якою одну і ту ж земельну ділянку було передано в оренду двом орендарям. Вважає, що такі дії державного реєстратора суперечать вимогам ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, згідно з якими державний реєстратор встановлює відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяжень. Відтак, Договір оренди землі рід 03 травня 2019 року, укладений між [PERSON] та Фермерським господарством «Деївське», є недійсним, а отже, державна реєстрація права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5322481700:06:000:0313 за ФГ «Деївське» підлягає скасуванню, тому просив суд: -визнати недійсним договір оренди землі від 03.05.2019 р., укладений між [PERSON] та ФГ «Деївське» (код ЄДРПОУ 22517985) щодо земельної ділянки площею 3,50 га, кадастровий номер 5322481700:06:000:0313, розташованої в адміністративних межах Кам`янопотоківської сільської ради, Кременчуцького району. Полтавської області; -скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського призначення, площею 3,50 га з кадастровим номером 5322481700:06:000:0313, розташованої в адміністративних межах Кам`янопотоківської сільської ради, Кременчуцького району, Полтавської області, належної [PERSON] , за Фермерським господарством «Деївське» (ЄДРПОУ 22517985) № 31545922 від 13.05.2019 року; -стягнути з відповідачів, на користь Сільськогосподарського товариства з Обмеженою відповідальністю «Говтва» (код ЄДРПОУ 12952156), 4 962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок) сплаченого судового збору. 09.12.2022 року від представника ФГ «Деївське» надійшла зустрічна позовна заява, яку обґрунтував зокрема тим, що між ФГ «Деївське» та [PERSON] 03 травня 2019 року укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5322481700:06:000:0313 площею 3,5 га. Згідно акту приймання- передачі від 03 травня 2019 року земельну ділянку було передано в користування ФГ «Деївське». Ці обставини підтверджуються наявною у справі Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та акту приймання- передачі. Речові права ФГ «Деївське» на земельну ділянку було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 31545922 від 13 травня 2019 року. Строк дії договору оренди -10 років. Проте, при спробі вступити у володіння земельною ділянкою було встановлено, що нею протиправно користується відповідач, який спочатку вказував, що не може передати земельну ділянку, оскільки на ній засіяні сільськогосподарські культури, потім під різними приводами ухилявся від звільнення цієї ділянки, а після того, як вони у серпні 2022 року прибули на поле для топографо-геодезичного знімання та встановлення межових знаків щодо цієї та ряду інших ділянок, то між ними та представниками відповідача виник конфлікт, на вирішення якого було викликано патрульну поліцію. Під час цього конфлікту відповідач заявив, що у нього маються договір оренди цієї земельної ділянки, а згодом пред`явив позов про визнання недійсним нашого договору. Проте, як пояснював [PERSON] , договір оренди між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма «Кам`янка» ніколи не укладався, ні вона, ні він кошти за цим договором - не отримували. За таких обставин, вважає, що позивач подає договір, який не було підписано з боку [PERSON] та який нею не укладався і відповідно, СТОВ «Говтва» не має будь-яких правових підстав на володіння земельною ділянкою. Вважає, що зазначена земельна ділянка використовується СТОВ «Говтва», не маючи права володіння нею, та ефективним способом захисту права, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном. Тому просив суд: усунути для ФГ «Деївське» перешкоди з боку СТОВ «Говтва» в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 5322481700:06:000:0313 площею 3,50 га шляхом зобов`язання СТОВ «Говтва» звільнити цю земельну ділянку та заборони СТОВ «Говтва» чинити перешкоди ФГ «Деївьке» у володінні та користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 5322481700:06:000:0313. 17.01.2023 року від представника СТОВ «Говтва» надійшов відзив на позовну заяву в якому вказав, що твердження ФГ «Деївське» викладені у змісті зустрічної позовної заяви є такими, що не відповідають дійсності є безпідставними, не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами, а отже не можуть бути взятими до уваги, з огляду на наступне. У змісті зустрічної позовної заяви, ФГ «ДЕЇВСЬКЕ» зазначає про те, що СТОВ «Говтва» протиправно користується земельною ділянкою кадастровий номер 5322481700:06:000:0313. Крім того, ФГ «Деївське» стверджує про те, що [PERSON] не підписувала та не укладала Договір оренди землі № 371 від 05 лютого 2007 року. Позивач за зустрічним позовом вважає, що для ФГ «Деївське» мають бути усунуті перешкоди з боку СТОВ «Говтва» у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 5322481700:06:000:0313, шляхом зобов`язання СТОВ «Говтва» звільнити земельну ділянку та заборонити чинити перешкоди ФГ «Деївське» у володінні та користуванні нею. Вищезазначені твердження є безпідставними, не підтверджуються жодними доказами, а отже не заслуговують на увагу, адже перед підписанням, спільно ТОВ «Агрофірма Кам`янка» (правонаступником якого є СТОВ «Говтва») та [PERSON] було узгоджено кожну умову Договору оренди землі № 3171 від 05 лютого 2007 року, який було зареєстровано у Кременчуцькому районному відділі регіональної філії ДП «Центр при Державному Комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15 липня 2007 року за № 040754800423, всіх додатків до нього, про що в кожному конкретному випадку було досягнуто взаємної згоди. Договір оренди землі № 371, всі додатки до нього, в тому числі і акт про передачу та прийом земельної ділянки від 05 лютого 2007 року, підписувались [PERSON] власноручно, за її вільним волевиявленням. СТОВ «Говтва» стверджує, що при укладенні Договору оренди землі № 371, були дотримані загальні вимоги дійсності правочину, встановлені ст. 203 ЦК України, зміст Договору оренди землі № 371, не суперечить чинному законодавству України та відповідає всім його вимогам. Договір оренди землі № 371 зареєстровано у встановленому законодавством порядку. Згода між ТОВ «Агрофірма Кам`янка» (правонаступником, якого є СТОВ «Говтва») і [PERSON] на укладення Договору оренди землі № 371, підтверджується власноручним підписом [PERSON] та власноручним підписом уповноваженого представника ТОВ «Агрофірма Кам`янка», завірено печаткою останнього. Укладений, у встановленому законодавством порядку та за вільним волевиявленням сторін. Договір оренди землі № 371, між ТОВ «Агрофірма Кам`янка» та [PERSON] , є належним та допустимим доказом того, що [PERSON] підписувала оскаржуваний договір власноручно та за вільним волевиявленням. З урахуванням вказаного, просила суд відмовити у задоволенні зустрічного позову та задовольнити первісний позов. Представник позивача СТОВ «Говтва» - Глебська Ю.В., в судовому засіданні підтримала позовні вимоги первісного позову, просила суд повністю їх задовольнити, одночасно проти задоволення зустрічного позову заперечувала, посилаючись на обставини, викладені у позові та у відзиві на зустрічний позов. Представник відповідача ФГ «Деївське» - Ульянова Ю.А., в судовому засіданні зустрічний позов підтримала, просила задовольнити, одночасно у задоволенні первісного позову просила відмовити з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено та підтверджується копією договору в матеріалах справи, що 05 лютого 2007 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка» та [PERSON] укладено договір оренди землі № 371, кадастровий номер 5322481700:06:000:0313, розміром 3,50 га, яка знаходиться в адмінмежах Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. Відповідно до п. 8 вказаного договору, [PERSON] передала в оренду ТОВ «Агрофірма Кам`янка» зазначену земельної ділянку на погоджений сторонами строк - 20 років, тобто до 2027 року. Право власності [PERSON] на земельну ділянку, на момент укладення договору оренди підтверджується Державним актом на право власності на землю серії Р36 № 660370 від 25.03.2003 року. 05.02.2007 \~ \~ \~ \~року, сторонами підписано Акт про передачу та прийом земельної ділянки, згідно до якого [PERSON] передала земельну ділянку Орендарю в особі генерального директора ТОВ «Агрофірма Кам`янка» [PERSON] . З дослідженого Договору встановлено, що його зареєстровано у Кременчуцькому районному відділі регіональної філії ДП «Центр при Державному Комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від «15» липня 2007 року за № 040754800423. Відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма Кам`янка» від 12.02.2019 року, вирішено припинити Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка» шляхом приєднання до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ГОВТВА». Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також підтверджується, що правонаступником ТОВ «Агрофірма Кам`янка» є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ГОВТВА» (СТОВ «ГОВТВА»), В той час, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що 17.03.2016 року право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5322481700:06:000:0313 зареєстровано за [PERSON] (номер запису 13753698) на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області, справа № 536/1649/15-ц. Та в подальшому, зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер 5322481700:06:000:0313, розміром 3,5002 га, на підставі договору оренди земельної ділянки від 03.05.2019 року укладеного між [PERSON] та Фермерським господарством «ДЕЇВСЬКЕ». Договір укладено строком на 10 років, (номер запису 31545922). Вказане також підтверджується Договором оренди земельної ділянки від 03.05.2019 року укладеним між [PERSON] та Фермерським господарством «ДЕЇВСЬКЕ» в особі директора Горбатенка Романа Анатолійовича та Актом приймання - передачі земельної ділянки, які наявні в матеріалах справи. Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі». Згідно п. а) ч. 1 ст. 90 Земельного кодексу України, в редакції чинній на момент укладення договору оренди землі від 05.02.2007 року, передбачалось, що власники земельних ділянок мають право, зокрема продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину. Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, (ст. 93 ЗК України). Ч. 2 ст. 124 ЗК України, встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Також ч. 2. ст. 125 ЗК України встановлювалось, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Згідно зі ст.ст. 17, 18 Закону України «Про оренду землі», в редакції чинній на момент укладення договору оренди землі від 05.02.2007 року, передача об`єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Проведення державної реєстрації договору оренди землі також, було передбачено і статтею 20 Закону України «Про оренду землі». З Договору оренди земельної ділянки № 371 від 05.02.2007 року встановлено, що сторонами передбачено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Як вже зазначалося судом, договір зареєстровано у Кременчуцькому районному відділі регіональної філії ДП «Центр при Державному Комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель зроблено запис 15 липня 2007 року. Доводи позивача за зустрічним позовом - ФГ «Деївське», щодо того, що СТОВ «ГОВТВА» протиправно користується земельною ділянкою кадастровий номер 5322481700:06:000:0313, без реєстрації речових прав в Державному реєстрі, суд вважає хибними з огляду на наступне. З 01 січня 2013 року набрали чинності зміни, внесені Законом України від 11 лютого 2010 року № 1878-VI «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якими з тексту статей 182, 640, 657, 732, 745 ЦК України виключено посилання щодо державної реєстрації правочинів, а із Закону України «Про оренду землі» виключені статті 18 та 20 про обов`язковість державної реєстрації договорів оренди землі, а тому після 01 січня 2013 року договори оренди землі не підлягали державній реєстрації, а державній реєстрації підлягало право оренди земельної ділянки. П.п. 2, 3 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» від 11.02.2010 р. № 1878-У1 встановлено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно в порядку, визначеному цим зазначеним Законом, здійснюється з 1 січня 2013 року. Також встановлено, що до 1 січня 2013 року державна реєстрація договорів оренди земельних ділянок проводиться територіальними органами земельних ресурсів. Тобто, до 01 січня 2013 року державній реєстрації підлягали договори оренди земельних ділянок та державній реєстрації підлягало право оренди земельної ділянки тільки після 01.01.2013 року. Як вже зазначалося судом, Договір оренди земельної ділянки № 371 від 05.02.2007 року був зареєстрований у Кременчуцькому районному відділі регіональної філії ДП «Центр при Державному Комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель зроблено запис 15 липня 2007 року. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно та їх обтяження, шо виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) \~ \~ \~ \~реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення: 2) \~ \~ \~ \~на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Відтак, дослідивши вказаний договір, враховуючи що сторонами були передбачені його істотні умови та наявні його невід`ємні частини, водночас договір був зареєстрований у встановленому на той час законодавством порядку, суд доходить висновку, що він є чинним та до позивача, як правонаступника ТОВ «Агрофірма Кам`янка» перейшли всі права та обов`язки щодо орендованої земельної ділянки та СТОВ «ГОВТВА» здійснювало користування земельною ділянкою для сільськогосподарського використання на правах орендаря та відповідно до Закону. Також суд вважає необґрунтованими твердження представника ФГ «Деївське», щодо відсутності волевиявлення [PERSON] при укладенні Договору оренди землі № 317 від 05.02.2007 року з ТОВ «Агрофірма Кам`янка», оскільки підпис у зазначеному договорі їй неналежний. Суд зазначає, що згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може гуртуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновками експертів. Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача (позивача) ФГ «Деївське» було заявлене клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку із запереченням факту підписання договору оренди землі № 371 від 05.02.2017 \~ \~ \~ \~року [PERSON] , яке судом задоволено та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання: «Чи виконано підпис від імені [PERSON] у документах: договорі оренди землі № 371 від 05 лютого 2007 року у графі "підписи сторін" "орендодавець" та в акті про передачу та прийом земельної ділянки від 05 лютого 2007 року у графі" Земельну ділянку передав" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?» 29.08.2024 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло повідомлення від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" про неможливість надання висновку. Таким чином, належність підпису [PERSON] на договорі оренди землі № 371 від 05.02.2017 \~ \~ \~ \~року неспростовано та зворотнє належними засобами доказування не доведено, а тому є припущенням відповідачів, яке суд не може взяти до уваги. З урахування досліджених доказів та встановлених обставин по справі суд вбачає, що на даний момент існує два договори оренди землі, щодо однієї земельної ділянки з кадастровим номером 5322481700:06:000:0313, оскільки на момент дії чинного договору № 371 від 05.02.2007 \~ \~ \~ \~року, щодо оренди земельної ділянки, між [PERSON] та ФГ «Деївське» щодо цього ж об`єкта, укладено договір оренди від 03.05.2019 року та зареєстровано право оренди земельної ділянки. Вказаним на думку суду, порушено право СТОВ «Говтва», зокрема на реалізацію права оренди земельної ділянки, що виникло у 2007 році та внаслідок зміни сторін на правонаступників не припинялося, бо передбачено умовами вказаного договору. Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які би перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою (абзац третій частини другої статті 24 Закону України «Про оренду землі»). Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання угоди недійсною (пункт «в» ч. 3 ст. 152 ЗК України). Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою- третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 квітня 2023 року по справі № 131/1490/20, виснував, що оспорюваний договір підлягає визнанню недійсним, оскільки укладений до закінчення строку дії раніше укладеного сторонами договору оренди землі, що призвело до державної реєстрації права оренди щодо однієї і тієї ж земельної ділянки, що порушило права первісного орендаря. Відповідно до ч. 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог СТОВ «Говтва» та вважає за доцільне визнати договір оренди земельної ділянки, що укладений між [PERSON] та ФГ «Деївське» від 03.05.2019 року та скасувати державну реєстрацію права оренди землі за ФГ «Деївське» за кадастровим номером 5322481700:06:000:0313, а тому позовні вимоги СТОВ «Говтва» підлягають задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову ФГ «Деївське», слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходив з наступного. Згідно статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Як встановлено позивачем при подачі позову до суду, сплачено судовий збір в розмірі 4962 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 11041 від 22.08.22 року, в матеріалах справи. Згідно вищевикладеного та оскільки позов задоволено, суд дійшов висновку, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору пропорційно, а саме по 2481 грн з кожного.

Outcome: approved