Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

16 грудня 2024 року по даній справі прийнято рішення, повний текст якого складено 27 грудня 2024 року. 16.12.2024 року до суду від адвоката Ольховського О.Г., який діє в інтересах [PERSON] надійшла заява, в якій повідомив про те, що докази про розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесені позивачем в цій справі будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. 24.12.2024 року до суду від адвоката Хомича І.О., який діє в інтересах [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею витрати на правову допомогу у розмірі 57 280, 15 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, заяву підтримує та просить її задовольнити. Відповідач та представник третьої особи в судове засідання, не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 16 грудня 2024 року по даній справі прийнято рішення, яким позовні вимог [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задоволено. Позбавлено [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. У відповідності до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони у разі задоволення позову - на відповідача. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову на відповідача. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Згідно ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги\~це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів. Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Як вбачається із матеріалів справи, інтереси позивача в суді представляв адвокат Адвокатського бюро «Івана Хомича» - Ольховський О.Г., що діяв на підставі договору про надання правової допомоги № 41/цс від 27.05.2024 року укладеного між Адвокатським бюро «Івана Хомича», в особі директора Хомича Івана Олександровича та Товбою Д.Є., ордеру серії АВ № 1141847 від 30.09.2024 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН № 001049 виданого 30.06.2023 року. Пунктом 4.1 вказаного договору передбачено, що за надання правової допомоги за цим договором Клієнт сплачує Адвокатському Бюро суму в розмірі 500 (п`ятсот) доларів США в строк протягом 5 робочих днів з дня підписання договору. Згідно п. 4.2 договору, Клієнт також зобов`язується сплатити Адвокатському бюро за надання правової допомоги за цим договором суму в розмірі 500 (п`ятсот) доларів США в строк протягом 5-ти робочих днів з дня вступу в законну силу рішення суду, яким задоволено позов Клієнта. Згідно акту прийому - передачі наданої правничої допомоги від 19 грудня 2024 року за договором про надання правничої допомоги від 27.05.2024 року № 41/цс, підписаного між Адвокатським Бюро в особі директора Хомич І.О. та Товбою Д.Є., вартість наданої правничої допомоги Клієнту становить: аналіз ситуації та зібраних доказів 2000, 00 грн. за 1 год.; консультації з правових питань 3000, 00 грн. за 2 год.; правова оцінка та аналіз судової практики 3000, 00 грн. за год.; написання позовної заяви -10\~410, 00 грн. за 3 год.; підготовка позовної заяви та копії документів до неї для направлення до суду та учасникам справи 2000, 00 грн. за 1 год.; участь адвоката Ольховського О.Г. у 4 (чотирьох\-) судових засіданнях в Вишгородському районному суду Київської області у справі № 363/3819/24 4000,00 грн. за кожне засідання. З детального опису робіт (надання послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі № 363/3819/24 вбачається, що розмір витрат Клієнта складає 57\~280, 15 грн. та розраховується наступним чином: аналіз ситуації та зібраних доказів 2000, 00 грн. за 1 год.; консультації з правових питань 3000, 00 грн. за 2 год.; правова оцінка та аналіз судової практики 3000, 00 грн. за год.; написання позовної заяви -10 410, 00 грн. за 3 год.; підготовка позовної заяви та копії документів до неї для направлення до суду та учасникам справи 2000, 00 грн. за 1 год.; участь адвоката Ольховського О.Г. у 4 (чотирьох) судових засіданнях в Вишгородському районному суду Київської області у справі № 363/3819/24 4000,00 грн. за кожне засідання; правнича допомога за п. 4.2 договору 500 (п`ятсот) доларів США, що еквівалентно 20\~870, 15 грн. станом на 17.12.2024 року. У підтвердження фактично понесених позивачем витрат, надано платіжні інструкції, згідно яких позивачем за надану їй правову допомогу сплачено у загальному розмірі 36\~410, 00 грн. Відтак, з урахуванням критеріїв співмірності складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи та значимості вчинених ним дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що вказані витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 57\~280, 15 грн. є належним чином обґрунтованими і підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] . Підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, судом не встановлено, який є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом та обсягом наданих адвокатом послуг. Відтак подана заява про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved