overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

В листопаді 2024 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №№360/04-03, 361/04-03 від 18.10.2024 року, його по батькові вказано « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису його по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. В судове засідання заявник не з`явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просив їх задовольнити. Представник ГУ Пенсійного фонду\~України в\~Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Представник ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно паспорта\~серії [NUMBER] , диплома з відзнакою серії [NUMBER] від 29.03.1984 року, свідоцтва про\~укладення шлюбу\~серії [NUMBER] \~від 31.03.1984\~року, диплома\~серії [NUMBER] \~від 23.12.1993\~року, трудової\~книжки серії\~ [NUMBER] \~від 15.04.1998\~року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Згідно виписки із погосподарських книг №200 від 14.11.2024 року Чемеровецької селищної ради вбачається, що в с. Почапинці дійсно записано за 1986-2024 роки [PERSON] , 1964 року народження. В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] ,\~ [INFO] , працював різноробочим, зоотехніком, головним зоотехніком, заправником і обліковцем тракторної бригади у колгоспі «Поділля» с. Зарічанка, колгоспі «Дружба» с. Почапинці Чемеровецького району. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Заявник [PERSON] має намір оформити спадщину після смерті [PERSON] . При зверненні до нотаріуса йому було роз`яснено, що для видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON] на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Корюківський район (раніше Сосницький район), Киріївська сільська рада, було надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 770881, де спадкодавця зазначено як [PERSON] та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю. Іншим шляхом, ніж у судовому порядку встановити факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 770881 померлій [PERSON] неможливо. Його встановлення заявнику необхідно для оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~Представник заявника\~ [PERSON] ,\~адвокат Сльозка\~А.Ф.,\~в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа представник Сосницької селищної ради, Корюківського району, Чернігівської області в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, проти задоволення заяви не заперечує. Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксуваня судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. Встановити факт\~належності Державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ЯА №\~770881\~ [PERSON] .\~ Оскільки даний факт підтверджується матеріалами справи копією паспорта [PERSON] ( а.с. 3 5 ), копією заповіту ( а.с. 6 ), копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 7 ), копією Державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] ( а.с. 8 9 ), копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі ( а.с. 10 ), роз`ясненням приватного нотаріуса Петрикей К.І., про звернення до суду ( а.с. 11 12 ), довідкою виданою Сосницькою селищною радою, Корюківського району, Чернігівської області ( а.с. 13 ). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

У квітні 2021 року, позивач [PERSON] , звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із позовом до АТ «Альфа-Банк» про повернення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 21982,96 грн. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.02.2021 цивільну справу за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про повернення безпідставно набутих грошових коштів - передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 11.09.2008 між позивачем та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» укладено договір про надання не відновлювальної кредитної лінії № 935/1-122. З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором, 11.09.2008 між [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» укладено іпотечний договір. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.02.2016 позов Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист № 2/740/117/16. Фактично рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.02.2016 у справі № 740/5419/15-ц було виконано за згодою сторін в добровільному порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось. Між ними припинились близькі стосунки, вони не ведуть спільного господарства, фактично стали чужими людьми. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 10.10.2024 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо розірвання шлюбу не заперечує. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.07.2020 [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що зроблено відповідний актовий запис №1535 та свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 10.07.2020 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « [PERSON] » та « [PERSON] ». У даному шлюбі в сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 12.01.2021). Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між сторонами. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викаденого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 28 жовтня 2024 року звернулося з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 15 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3748290 відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надало відповідачці грошові кошти у сумі 16 600 грн 00 коп. на строк 350 днів, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Договір між сторонами було укладено в електронній формі, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору. 21 лютого 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд розірвати шлюб зареєстрований між сторонами 27.10.2020 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 531. В обґрунтування позову, вказував, що шлюбні відносини між сторонами не склалися через різні сімейні та життєві цінності, сторони мають різні погляди на життя та не розуміють один одного. Майновий спір між сторонами відсутній. Сторони в судове засідання не з`явилися, до початку розгляду справи, кожен окремо надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вивчивши докази по справі, давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 27.10.2020 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 531 (а.с.9), від якого сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Позивач стверджує, що шлюбні відносини не склалася через різні сімейні та життєві цінності, сторони мають різні погляди на життя та не розуміють один одного, у зв`язку із чим, позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що, подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам останніх. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку із чим шлюб, зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тому відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого нею судового збору, в розмірі 605,60 гривень, а інша частина в розмірі 605,60 гривень, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

03 грудня 2024 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 жовтня 2017 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 172 розірвати. Прізвище залишити [PERSON] . Стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп. В обґрунтування позову зазначила, що 25 жовтня 2017 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені більше двох місяців. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Тарковська Т.В. в судове засідання не з`явилися, у позові представник просить розглянути справу без їхньої участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення з нього сплаченого позивачкою судового збору у сумі 1211 грн 20 коп. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 25 жовтня 2017 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 25 жовтня 2017 року (арк.с.9). Від зазначеного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з більше двох місяців, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

29 листопада 2024 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 лютого 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 81 розірвати. Прізвище залишити [PERSON] . В обґрунтування позову зазначила, що 28 лютого 2003 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. В шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивачка вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у позові просить розглянути справу без її участі. Відповідач \~ [PERSON] \~та його\~представник \~адвокат Благодєтєлєва\~Є.Я.\~в судове\~засідання не\~з`явилися,\~від представника\~надійшла заява\~про розгляд\~справи за\~їхньої відсутності,\~позов визнає\~та не\~заперечує проти\~розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 28 лютого 2003 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (арк.с.7). В шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 23 січня 2008 року (арк.с.8). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів. Відповідно до вимог ст.ст. 263-265, 298-300 ЦПК України, ст. 36 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 20.06.2015 року уклав шлюб з відповідачкою. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. В тексті позову позивач вказав про підтримання позову. Від відповідачки до суду надійшла заява про визнання позову про розірвання шлюбу та розгляд справи за її відсутності. Визнання відповідачкою позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб і відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 20.06.2015 року. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. При цьому, оскільки позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, за такого позивачу з державного бюджету має бути повернуто 605 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved