overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду та просить визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , що залишився після смерті [INFO] [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов та обставини позову визнає. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с. Авдіївка, Новгород-Сіверського (раніше Сосницького) району, Чернігівської області померла мати позивачки [PERSON] (а.с. 9 копія свідоцтва про смерть, а.с. 7 - копія свідоцтва про укладення шлюбу позивачки, на підтвердження дошлюбного прізвища позивачки [PERSON] , а.с. 8 - копія свідоцтва про народження позивачки). Згідно заповіту посвідченого головою Авдіївської сільської ради Сосницького району Чернігівської області [PERSON] , № в реєстрі 1951 (а.с.66), [PERSON] заповіла позивачці житловий будинок та господарські будівлі, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12-16 - технічний паспорт), житловий будинок належав на праві власності [PERSON] (а.с. 18 - копія довідки Понорницької селищної ради), інвентаризаційна вартість вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами складає 34 476 грн. (а.с. 17 копія висновку про оцінку майна). [PERSON] на час смерті проживала одна у спірному будинку (а.с. 52 копія довідки Сосницької селищної ради). Після смерті [INFO] [PERSON] приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу Куць М.І. заведена спадкова справа (а.с. 37-71 матеріали спадкової справи): позивачка подала заяву про прийняття спадщини. Позивачка не може нотаріально вирішити питання про спадкування вказаного житлового будинку через відсутність правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності. Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 03.02.1996 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у виконкомі Новодавидківської сільської ради Мукачівського району, актовий запис №01, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, між ними виникають сварки та непорозуміння, сімейні відносини між сторонами припинені, у них різні погляди на шлюб та сім`ю, спільного господарства не ведуть. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] без змін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представник [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до Свідоцтва про укладення шлюб серії [NUMBER] виданого 03.02.1996 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 03.02.1996 року у виконкомі Новодавидківської сільської ради Мукачівського району, актовий запис №01, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 3). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, між ними виникають сварки та непорозуміння, сімейні відносини між сторонами припинені, у них різні погляди на шлюб та сім`ю, спільного господарства не ведуть, а тому шлюб існує формально. \~ \~ \~ \~Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

у жовтні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 29 квітня 2017 року, від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов не визнає. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2017 року, від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 18 жовтня 2009 року між нею та відповідачем виконавчим комітетом Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 28. У даному шлюбі [INFO] народився син [PERSON] , [INFO] - син [PERSON] , які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. У подальшому спільне життя з відповідачем стало неможливим через відсутніть взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, у зв`язку з чим сімейні стосунки між сторонами тривалий час фактично припинені і вони проживають окремо. Уважає, що шлюб носить лише формальний характер, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини між нею та відповідачем немає, на примирення вона не згідна, у зв`язку з чим дійшла висновку, що шлюб необхідно розірвати. Просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] , розірвати. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, відповідач скерував на адресу суду заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути без його участі. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що між сторонами 18 жовтня 2009 року укладено шлюб, який зареєстрований Гірниківською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 28. У шлюбі в сторін [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] - син [PERSON] , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 15.11.2016, серії [NUMBER] від 25.01.2018, виданими Камінь-Каширським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Із позовної заяви убачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе внаслідок відсутності взаєморозуміння та розходження поглядів та планів на життя, що зумовило фактичне припинення шлюбних відносин. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання сторін продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. У силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту про прийняття рішення Артеміської (Скороходівської) селищної ради Чутівського (Полтавського) району Полтавської області від 20 липня 2012 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки» щодо [PERSON] . Заява мотивована тим, що [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON] , [INFO] , після смерті якого відкрилась спадщина. Для можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,15 га за адресою: [ADDRESS] заявниця звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку із кадастровим номером 5325455300:30:005:0098 за спадкодавцем [PERSON] . Однак, їй було відмовлено в проведенні реєстраційних дій у зв`язку з наступним. 20 липня 2012 року Артеміською (Скороходівською) селищною радою Чутівського (Полтавського) району Полтавської області було прийняторішення № 504 «Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки», яким було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності та право оренди на земельні ділянки для обслуговування житлових будинків та господарських споруд громадянам, а саме [PERSON] щодо земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої за адресою [ADDRESS] . У вказаному рішенні було допущено помилку в записі по батькові володільця земельної ділянки: замість правильного [PERSON] зазначено [PERSON] . Дана помилка була допущена працівниками селищної ради безпосередньо при видачі вказаного рішення. У зв`язку з наведеним Державний реєстратор права на нерухоме майно відмовив заявниці у проведені реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5325455300:30:005:0098 за спадкодавцем [PERSON] . На даний час, у зв`язку із неможливістю внести зміни або вчинити інші дії для виправлення помилки, заявниця змушена звернутися до суду для захисту своїх прав. Встановлення даного факту заявниці необхідно для успадкування вказаної земельної ділянки. Заявниця у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена (а.с.44). 03 січня 2025 року через канцелярію суду надійшла заява заявниці про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява від Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про розгляд справи без участі її представника на підставі наявних у суду матеріалів, у якій остання не заперечує проти задоволення вимог заяви (а.с.43). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним у справі доказам,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.08.2018 між сторонами було укладено шлюб. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршилося та призвело до припинення шлюбних стосунків. Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Дослідивши матеріали справи суд встановив. Сторони зареєстрували шлюб 31.08.2018 у ЦВДРШ ГТУЮ у м. Києві, актовий запис № 1936. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . З травня 2023 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України скласти його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини. На підставі ст. ст. 55, 58-60, 63 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

У вересні 2024 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просить стягнути з відповідача 228830,47 грн. заборгованості за кредитним договором № Е07.00408.007636904 від 24.02.2021 р., з яких: - 107288,33 грн. - прострочений борг; - 28892,81 грн. - прострочені проценти; - 92649,33 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту. В обґрунтування позову вказано, що відповідно до кредитного договору, відповідачу було надано кредит у розмірі 112112,00 грн., зі сплатою процентів у розмірі 10,99% річних. Відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає. Відповідач відзив на позов не надав Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 24.02.2021 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір б/н, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 112112,00 грн., зі сплатою процентів у розмірі 10,99% річних. Відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає. Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплатив у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 228830,47 грн., яка складається з: - 107288,33 грн. - прострочений борг; - 28892,81 грн. - прострочені проценти; - 92649,33 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 3432,46 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

У вересні 2024 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом та просить стягнути з відповідача - 14664,99 грн. заборгованості за кредитним договором № 09.11.2023-100002978 від 09.11.2023 р., з яких: - 7000 грн. - тіло кредиту; - 6614,99 грн. -заборгованість по процентам; - 1050 грн. - комісії, посилаючись на те, що 09.11.2023 р. між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 09.11.2023-100002978, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 7000 грн.. Строк на який надано кредит - 70 днів. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,35% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Відповідач відзив на позов не надав. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 09.11.2023 р. між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 09.11.2023-100002978, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 7000 грн.. Строк на який надано кредит - 70 днів. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,35% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплатив у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України. Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором, відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 14664,99 грн., яка складається з: - 7000 грн. - тіло кредиту; - 6614,99 грн. -заборгованість по процентам; - 1050 грн. - комісії. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2422,40 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved