Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду через свого представника - адвоката Маруса Ігоря Єгоровича із позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що [INFO] померла матір позивача [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина. Він своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини, у зв`язку з тим що на день відкриття спадщини у позивача в наявності був Державний акт на право власності на земельну ділянку і з цієї причини він вважав, що спадщину прийняв, так як фактично вступив у володіння з документами. Також позивач відкрито, без перепон, користується цією земельною ділянкою. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини позивачу було пояснено, що він пропустив строк для подання заяви на прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому змушений звернутися до суду. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання представник позивача Марус І.Є., та позивач [PERSON] не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять суд задовольнити. Відповідач - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника міської ради, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Мати позивача - [PERSON] , була зареєстрований та проживала одна в с. Прокопівка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, померла [INFO] . Доводи позивача підтверджується наступними письмовими доказами: свідоцтвом про смерть [PERSON] , свідоцтвом про народження позивача, довідкою сільської ради, Державним актом на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7423680800:05:000:0316 на ім`я мати позивача [PERSON] (а.с. 6,7,8,9). Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги відносного майна померлої [PERSON] . В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4, ст.206 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved