Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Представник позивача, повноваження якого підтверджено довіреністю від 05.01.2024 року № 2, через систему «Електронний суд» звернувся до\~суду з\~цивільним позовом\~за змістом\~якого просить стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (далі ТОВ «Кредитсервіс») заборгованість за кредитним договором від 02.11.2021 року № 211102-003 в сумі 37\~886,65 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору та оплати правничої допомоги. Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що сторонами 02.11.2021 року, після акцептування [PERSON] публічної оферти ТОВ «Кредитсервіс», в електронній формі укладено кредитний договір № 211102-003 (далі Договір № 211102-003), який відповідачем підписано з використання одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов якого позивачем надано відповідачу грошові кошти в розмірі 15\~000 грн., з одночасною стягненням розміру одноразової комісії за видачу кредиту в розмірі 7,5% від початкової суми кредиту, шляхом перерахування їх на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, на умовах строковості, поворотності та платності, а відповідач зобов`язується повернути грошові кошти, та проценти за користування ними відповідно до узгодженого графіку платежів. [PERSON] свої зобов`язання за Договором № 211102-003 належним чином не виконала, як наслідок, станом на 22.04.2024 року виникла заборгованість у сумі 37\~886,65 грн., з яких: 14\~275,10 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 23\~611,55 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, про стягнення якої й подано позов. Представник позивача в судові засідання не з`явився. Відповідно до змісту позовної заяви не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення в справі. Відповідач, будучи належним чином повідомленою, в розумінні п. 4 ч. 8, ч.\~11 ст. 128 ЦПК України, про місце, дату та час розгляду справи, що узгоджується з висновками, викладеними Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 25.04.2018 року в справі № 800/547/17, а також постановах Верховного Суду від 27.11.2019 року в справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року в справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року в справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 року в справі № 910/16249/19, від 18.03.2021 року в справі №\~911/3142/19, від 19.05.2021 року в справі № 910/16033/20, від 07.02.2024 року в справі № 904/853/23, відзив на позовну заяву не надала, в судові засідання неодноразово не з`явилась, поважність причин неявки не повідомила, заяв та клопотань від її імені про відкладення розгляду справи чи з інших процесуальних питань до суду не надходило. У відповідності до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З урахуванням положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України та наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом 30.12.2024 року постановлено ухвалу про проведення розгляду даної справи в заочному порядку. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України наявні підстави для вирішення судом справи за наявними матеріалами. Положеннями ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За змістом ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що відсутні достатні підстави для задоволення позовних вимог. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва, виданого 11.09.2018 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» зареєстровано як фінансова установа. Відповідно розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 29.11.2018 року № 2084 ТОВ «Кредитсервіс» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних послуг), а саме на надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту. 02.11.2021\~року між\~ТОВ «Кредитсервіс»\~та [PERSON] \~в електронній\~формі укладено\~Договір №\~211102-003,\~який [PERSON] \~підписано з\~використання одноразового\~ідентифікатора,\~невід`ємними частинами\~якого є\~публічна пропозиція\~(оферта)\~ТОВ «Кредитсервіс»\~укладення договору\~про надання\~кредиту на\~умовах продукту\~«РЕКРЕДИТ» (далі\~ Публічна\~пропозиція),\~Правила відкриття\~кредитної лінії\~(надання\~споживчих кредитів)\~(далі\~ Правила),\~які розміщено\~на сайті\~http://recredit.ua/uk/about-company,\~Паспорт споживчого\~кредиту,\~,\~відповідно до\~умов якого\~позивач надав\~відповідачу кредит\~у розмірі\~15\~000\~грн.\~строком 730\~днів,\~а [PERSON] \~зобов`язалась одноразово\~сплатити комісію\~за видачу\~кредиту в\~розмірі 7,5%\~від початкової\~суми кредиту 1\~125 грн., а також повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 8,5% за місяць від суми кредиту, відповідно до графіку платежів шляхом щомісячної оплати коштів в розмірі 1\~900 грн. Також вказано, що орієнтовна загальна вартість кредиту становить 45\~600,22 грн. Відповідно до пп.пп. 5.6.1-5.6.4 п. 5.6 Публічної пропозиції в разі наявності заборгованості позичальника сплачений ним платіж розподіляється наступним чином: у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу нарахована пеня, штрафи та інші платежі відповідно до договору про кредит; у четверту чергу сума дострокового повернення кредиту. ТОВ «Кредитсервіс» 02.11.2021 року перераховано на банківський рахунок [PERSON] № [NUMBER] , відкритий в АТ «Універсал Банк», грошові кошти в розмірі 13\~875 грн. (сума кредиту 15\~000\~грн. 1\~125 грн. комісії) з цільовим призначенням «номер карти\~_4441114422793545. Перерах кредитних коштів згідно дог № 211102-003 від 02.11.2021 без ПДВ з вирах. комісії за оформл. 1\~125 грн.», що підтверджується роздруківкою платіжної інструкції ТОВ «КОМІНБАНК» від 02.11.2021 року № 2377. Згідно розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку за Договором № 211102-003 заборгованість [PERSON] станом на 22.04.2024\~року становить 37\~886,65 грн., з яких: 14\~275,10 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 23\~611,55 грн. прострочена заборгованість за процентами. Також відображено, що [PERSON] 24.11.2021 року, 12.12.2021 року, 20.01.2022 року та 18.02.2022 року сплачено на користь ТОВ\~«Кредитсервіс» по 1\~750 грн., тобто загалом 7\~000 грн., з яких: 724,90 грн. зараховано як оплату тіла кредиту, 6\~275,10 грн. оплату процентів за користування кредитом. ТОВ «Кредитсервіс» в порядку досудового врегулювання спору 15.05.2024\~року надіслано [PERSON] вимогу про погашення заборгованості, однак відомості про виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором № 211102-003 відсутні. Встановленим судом фактам відповідають правовідносини щодо надання банківських послуг у сфері кредитування, які врегульовано Цивільним кодексом України та законами України «Про електронну комерцію», «Про електронний цифровий підпис». Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо: його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронною комерцією є відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано законами України «Про електронну комерцію» та «Про електронний цифровий підпис». Положеннями ст.ст. 1, 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Згідно п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Положеннями ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання, крім іншого, є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За вказаних обставин, суд вважає доведеним, що 02.11.2021 року між ТОВ\~«Кредитсервіс» та [PERSON] в електронній формі укладено Договір №\~211102-003 на підставі якого останній в якості кредиту надано грошові кошти в розмірі 15\~000 грн., з одночасним списанням комісії за оформлення кредиту в розмірі 1\~125 грн. (7,5% від суми кредиту), строком на 730 днів, які відповідач зобов`язувалась повернути разом зі сплатою процентів (8,5% за місяць від суми кредиту) шляхом щомісячної сплати фіксованої суми відповідно до узгодженого графіку платежів, однак [PERSON] свої договірні зобов`язання в повному обсязі належним чином не виконано, як наслідок, її заборгованість перед ТОВ «Кредитсервіс» за Договором № 211102-003 станом на 02.04.2024 року становила 37\~886,65 грн., з яких: 14\~275,10 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 23\~611,55 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, та в подальшому не збільшувалась. Відомості про те, що відповідач на час розгляду справи виконала свої зобов`язань за Договором № 211102-003 перед ТОВ «Кредитсервіс» в суду відсутні, як наслідок, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог та стягнення заявленої суми боргу з відповідача на користь позивача. Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд відповідно до ч. 1 ст.\~141 ЦПК України стягує з [PERSON] на користь позивача понесені судові витрати у виді витрат на сплату судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 2\~422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., що підтверджується роздруківкою платіжної інструкції АТ «Комінбанк» від 14.06.2024 року № 5653, оскільки підстав для звільнення відповідача від його сплати судом не встановлено. Відповідно до змісту ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133, ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що до складу судових витрат, крім судового збору, належать витрати, пов`язаних з розглядом справи, до складу яких, крім іншого, відносяться витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. За змістом позовної заяви та додатків до неї ТОВ «Кредитсервіс», крім сплати судового збору, також понесено судові витрати на оплату правничої допомоги адвоката адвокатського об`єднання «Правовий діалог» (далі АО\~«Правовий діалог») в розмірі 7\~000\~грн., у зв`язку з чим представником позивача в позовній заяві заявлено про стягнення їх з відповідача на користь позивача. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в даній справі представником позивача до позовної заяви долучено копії договору про надання правничої допомоги від 25.01.2023 року № 25-01/2023, предметом якого є надання АО «Правовий діалог» правової допомоги ТОВ\~«Кредитсервіс» з метою стягнення належної до сплати заборгованості з боржників за кредитними договорами, акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 04.01.2024 року № 3, платіжної інструкції АТ «СЕНС БАНК» від 05.01.2024 року № 1567 про сплату ТОВ «Кредитсервіс» на користь АО «Правовий діалог» грошових коштів у розмірі 7\~000 грн. з призначенням платежу «оплата правничої допомоги згідно акту № 3 від 04.01.2024 року по дог. про надання правничої допомоги № 25-01/2023 від 25.01.2023 без ПДВ». Відповідно до змісту умов п. 4.1 Договору № 25-01/2023 сторонами, крім іншого, узгоджено вартість послуг за підготовку однієї позовної заяви в розмірі 7\~000 грн. Враховуючи ч.ч. 2, 4 ст. 137 ЦПК України, суд вважає, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторони, підстави для його зменшення відсутні, оскільки відповідачем відповідне клопотання не заявлялось, а тому наявні підстави для його стягнення з відповідача на користь позивача в розмірі 7\~000 (сім тисяч) грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved