Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-01 00:00:00

10.04.2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239 звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] та просить суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості за Договором №188410-КС-005 про надання кредиту від 02.11.2021 року, що становить 50 459, 08 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 02.11.2021 між ТзОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір №188410-КС-005 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно умов договору, товариство надало позичальнику грошові кошти в сумі 15 000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил надання грошових коштів у кредит. ТзОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти у розмірі 15 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] (котрий позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням). Однак, всупереч вимог законодавства та умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором у повній мірі не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому порядку та строки, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 50 459, 08 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 29 772, 40 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 20 686, 68 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн. Відтак, просить стягнути з відповідача вказану суму. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.04.2024 року справу номер 466/3954/24 розподілено судді Донченко Ю.В. Провадження у справі відкрито ухвалою від 14.05.2024 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін. На підставі розпорядження №296 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 11.12.2024 справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на перерозподіл. 11.12.2024 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 справа 466/3954/24 (провадження № 2/466/1571/24) була розподілена на розгляд судді Невойту П.С. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 року). Ухвалою від 13.12.2024 року справу прийнято до розгляду та вирішено проводити розгляд в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник ТзОВ «Бізнес позика» в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, просив задовольнити позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не подавав. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів. Судом встановлено, що 02.11.2021 між ТзОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір №188410-КС-005 про надання кредиту шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] (котрий позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів. Даний договір укладено шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 15 000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах визначених цим договором та Правил надання споживчих кредитів. Строк, на який надається кредит, становить 8 тижнів. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 0,55144648, фіксована. Термін дії Договору: до 28.12.2021. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 20600,00 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка: 2957, 77 процентів. Також, 01.12.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 188410-КС-005 про надання кредиту (Далі - Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 12 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 1 800,00 грн. 30.12.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 188410-КС-005 про надання кредиту (Далі - Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 21 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 3 150,00 грн. До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором №188410-КС-005 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором №188410-КС-005 Позичальника [PERSON] , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 188410-КС-005 Позичальника [PERSON] , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 188410-КС-005 на загальну суму 38 354,38 грн. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту та Додатковою угодою № 1 до Договору № 188410-КС-005 виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн. та 12 000, 00 грн. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 11.03.2024 у [PERSON] наявна заборгованість за Договором № 188410-КС-005 про надання кредиту від 02.11.2021, що становить 50 459, 08 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 29 772, 40 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 20 686, 68 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн. Позивач звертаючись до суду вказує, що ТзОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти на умовах передбачених договором, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав, унаслідок чого утворилася вищевказана заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В ході розгляду судом встановлено, що відповідач [PERSON] звернувся до ТзОВ «Бізнес Позика» з метою отримання кредитних коштів, за результатами його звернення, 02.11.2021 було підписано договір про надання кредиту, після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти і комісію за користування кредитом у визначеному розмірі, який був обумовлений між сторонами умовами договору. На підставі укладеного договору про надання кредиту відповідачу надано грошові кошти, що підтверджується відкритою у АТ «Універсал Банк» банківською карткою № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , на яку 02.11.2021 позивачем було перераховано відповідачу на вказану картку 15 000 грн., відтак ТзОВ «Бізнес Позика» прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав своєчасно і повністю, надавши кредиті ресурси в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідач [PERSON] належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за договором на загальну суму 50 459 грн. 08 коп. За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем За таких обставин, враховуючи порушення відповідачем умов договору, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, підлягає судовому захисту, тому позов ТзОВ «Бізнес Позика» про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі. Одночасно,

Outcome: approved