Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«ФК «Аваліст»\~звернулося до\~Могилів-Подільського\~міськрайонного суду\~Вінницької області\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості.\~Позовні вимоги\~обґрунтовані тим, що 10.07.2019 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2024730538, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 26261,80 гривень строком до 10.07.2021, зі сплатою щомісячної комісії за управління кредитом 0% від суми кредиту та сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01% річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів-згідно графіку платежів. Підписанням кредитного договору [PERSON] заявила та гарантувала, зокрема, що: ознайомлена з паспортом кредиту, отримала примірник кредитного договору з усіма додатками, в тому числі графік платежів, інформована про умови кредитування, в тому числі з умовами відповідальності, отримала послуги банку з видачі кредиту, надала згоду на відступлення права вимоги за кредитним договором. 16.12.2021 та 17.12.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Аваліст» було укладено договір факторингу № 16/12/21 та №17/12/21, у відповідності до якого АТ «ОТП Банк» передало (відступило) ТОВ «ФК «Аваліст» належні йому права вимоги до боржників, зокрема, до відповідача за кредитним договором №2024730538 від 10.07.2019 в сумі 25505, 98 гривень. 17.12.2021 АТ «ОТП Банк» направив СМС повідомлення відповідачу про відступлення права вимоги за кредитним договором до ТОВ «ФК «Аваліст». Всупереч умовам вказаного кредитного договору відповідач не виконав своїх зобов`язань, заборгованість не погасив. З огляду на те, що відповідач порушив грошове зобов`язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до\~ст. 625 ЦК України. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогами про стягнення на його користь з відповідача заборгованості за кредитним договором №2024730538 від 10.07.2019 в сумі 37702,91 гривень, з яких: 25505,98 гривень\~сума основної заборгованості; 10084,84 гривень\~інфляційні втрати; 2112,09 гривень\~3 % річних. Також, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати та витрати на правову допомогу. Ухвалою судді\~Могилів-Подільського\~міськрайонного суду\~від 05.11.2024\~відкрито провадження\~у даній\~справі,\~ухвалено розгляд\~справи здійснювати\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження без\~повідомлення (виклику)\~сторін,\~роз`яснено сторонам\~порядок подання\~заяв по\~суті справи\~та наслідки\~їх неподання,\~направлено відповідачу\~копію позовної\~заяви з\~доданими до\~неї матеріалами. Також, даною ухвалою витребувано у АТ «ОТП Банк» докази по справі. Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач, належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Вказане відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судом встановлено, що 10.07.2019 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2024730538, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 26261,80 гривень строком до 10.07.2021, зі сплатою щомісячної комісії за управління кредитом 0% від суми кредиту та сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01% річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів-згідно графіку платежів. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма їхніми істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. 16.12.2021 та 17.12.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Аваліст» було укладено договір факторингу №16/12/21 та №17/12/21, у відповідності до якого АТ «ОТП Банк» передало (відступило) ТОВ «ФК «Аваліст» належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» та боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Договора факторингу №16/12/21 та 17/12/21 підписаний електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Згідно із п. 6.2.3. вищевказаного договору факторингу, право вимоги переходить до ТОВ «ФК «Аваліст» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого ТОВ «ФК «Аваліст» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ «ФК «Аваліст» та АТ «ОТП Банк» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення прав вимоги у цих випадках не вимагається. Як вбачається із витягу з Реєстру боржників №1 від 16.12.2021 до договору факторингу №16/12/21 від 16.12.2021 та №17/12/21 від 17.12.2024, до реєстру боржників, права вимоги до яких АТ «ОТП Банк» передало (відступило) ТОВ «ФК «Аваліст», зокрема включено [PERSON] , як боржника за кредитним договором №2024730538 від 10.07.2019. Відповідно до реєстру боржників №1 до договору факторингу, боржник станом на 16.12.2021 має заборгованість по кредитному договору в розмірі 5338,89 грн. (кредитна карта) з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою кредиту; 2338,89 грн. сума заборгованості за відсотками по кредиту. Відповідно до реєстру боржників №1 до договору факторингу №17/12/21, боржник станом на 17.12.2021 має заборгованість по кредитному договору в розмірі 20167,09 грн. (кредитний ліміт) з яких: 15437,12 грн. сума заборгованості за основною сумою кредиту; 2,87 грн. сума заборгованості за відсотками по кредиту; 4727,10 грн. сума по сплаті комісії по кредиту. Таким чином 16.12.2021 та 17.12.2021 до позивача перейшли права вимоги по кредитному договору №2024730538 від 10.07.2019 в сумі 25505, 98 грн. Відповідно до п. 1 ч. ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Судом прийнято до уваги, що у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Таким чином, після підписання договору факторингу №16/12/21 та 17/12/21 відбулось одиничне, тобто сингулярне правонаступництво. З цього часу ТОВ «ФК «Аваліст» стало новим кредитором відповідача за кредитним договором №2024730538 від 10.07.2019. 17.12.2021 АТ «ОТП Банк» направив СМС повідомлення відповідачу про відступлення права вимоги за кредитним договором до ТОВ «ФК «Аваліст». Згідно п.6.4. договору факторингу, у випадку, якщо з моменту переходу до Фактора Права Вимоги, Клієнт отримав від боржника/або будь-яких третіх осіб будь-яку суму грошових коштів в погашення їх заборгованості, клієнт будь-яку суму грошових коштів в погашення їх заборгованості, клієнт зобов`язаній перерахувати платіж (після утримання РКО) факторові протягом 3 (трьох) банківських днів з дати його отримання. Вказана в цьому пункті договору сума перераховується за реквізитами ТОВ «ФК «Аваліст». Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «Аваліст» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. Станом на дату подання даного позову будь-яких платежів від [PERSON] та АТ «ОТП Банк» не було. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Аваліст» ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимог до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договором, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 37702,91 грн, з яких: сума основної заборгованості 25505,98 грн; сума інфляційних втрат-10084,84 грн.; нараховані 3% річних 2112,09 грн. Враховуючи викладене вище, суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved