Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

Виконувач обов`язків\~керівника Коростишівської\~окружної прокуратури\~Житомирської області\~ звернувся до суду з позовом поданого в інтересах держави в особі Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області відповідно до ст. 23\~Закону України\~«Про прокуратуру» у якому просить суд стягнути з [PERSON] , на користь Старосілецької сільської ради, шкоду завдану кримінальним правопорушенням у сумі 34 896 грн. 87 коп.. Кошти просять зарахувати на спеціальний рахунок для зарахування коштів щодо відшкодування збитків, заподіяних навколишньому природньому середовищу: (отримувач ГУК у Жит. обл./ТГс.Старосіл/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел.адм подат.), номер рахунку UA238999980333159331000006807, найменування податку - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності). В обґрунтування позову вказує, що вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.07.2023 року у справі №935/1744/23, який набрав\~законної сили\~25\~серпня 2023\~року,\~за результатами\~розгляду кримінального\~провадження за\~№ №12023060420000256\~від 01.06.2023\~року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. Звільнено [PERSON] від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік, та відповідно до ст. 76 КК України, покладено відповідні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням. Вказують,\~що відповідно\~до встановлених\~вироком суду\~обставин,\~01.06.2023\~року \~01.06.2023,\~близько 10\~год.\~30\~хв.,\~ [PERSON] \~перебуваючи в\~лісовому насаджені\~кварталу 17\~виділу 2\~Старосілецького лісництва\~ДП «Коростишівський\~лісгосп АПК»\~ЖОКАП «Житомироблагроліс»,\~що розташоване\~за межами\~с.\~Городське Старосілецької\~сільської об?єднаної\~територіальної громади\~Житомирського Житомирської\~області,\~який має\~географічні координати\~«50.3717555\~29.1896646»,\~без передбаченого\~законом дозволу,\~не маючи\~лісорубного квитка\~(ордеру),\~з використанням\~бензопили марки\~«Shtil»,\~шляхом відокремлення\~стовбурів на\~рівні подальшого\~припинення росту\~дерев,\~здійснив незаконну\~порубку 2\~дерев породи\~«вільха» та\~розрізав їх\~на 7\~колод,\~чим заподіяв\~ДП«Коростишівський лісгосп\~АПК» ЖОКАП\~«Житомироблагроліс» майнової\~шкоди, що встановлено вироком суду. Вказують, що проведеною в межах кримінального провадження судовою інженерно-екологічною експертизою №CE-19/106-23/8210-ФХЕД від 11.07.2023 року, визначено, що розмір шкоди заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев становить 34\~896\~грн.\~87\~коп.,\~ яку відповідач не відшкодував, що стало причиною звернення до суду. Позивач також посилається на положення Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Лісовий кодекс України, відповідно до яких громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Представник позивача прокурор Дейнека О.С. у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити з наведених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши учасників справи, дійшов наступного висновку. Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 липня 2023 року за результатами розгляду кримінального провадження за № №12023060420000256 від 01.06.2023 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік Звільнено [PERSON] , [INFO] , від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Цивільний позов у кримінальну провадженні не заявлений. Вказаний вирок суду набрав законної сили 25серпня 2023 року. Відповідно до встановлених у вироку суду обставин 01.06.2023 року, близько 10-00 години у [PERSON] , який достовірно знаючи, що за межами с. Городське Старосілецької сільської ТГ Житомирського району Житомирської області, розташовано лісове насадження, виник протиправний умисел на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях та перевезенні незаконно зрубаних дерев. Так, 01.06.2023 року, близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи у лісовому насаджені кварталу 17 відділу 2 ДП «Коростишів Лісгосп АПК Старосілецьке лісництво», розташоване за межами с. Городське Старосілецької сільської ТГ Житомирського району Житомирської області, який має географічні координати «50.3717555 29.1896646», без передбаченого законом дозволу, не маючи лісорубного квитка (ордеру), з використанням бензопили марки «Shtil», шляхом відокремлення стовбурів на рівні подальшого припинення росту дерев, здійснив незаконну порубку двох дерев породи «Вільха» та розрізав їх на 7 колод перша колода довжиною 3,10 м., діаметром 24 см., друга колода довжиною 3,12 м., діаметром 17 см., третя колода довжиною 3,15 м., діаметром 26 см., четверта колода довжиною 3,22 м., діаметром 18 см., п`ята колода довжиною 3,10 м., діаметром 27 см., шоста колода довжиною 6,20 м., діаметром 20 см., сьома колода довжиною 3,50 м., діаметром 32 см. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії [PERSON] вказані колоди дерев склав до саморобного напівпричепу чорного кольору, який був приєднаний до саморобного трактору з наявним на рамі ідентифікуючим номером « 8891 » та незаконно перевозив незаконно зрубану деревину до місця свого проживання до моменту зупинки транспортного засобу працівниками поліції. Своїми умисними та протиправними діями [PERSON] заподіяв Дочірньому підприємству «Коростишівський Лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради (ДП «Коростишівський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс») майнової шкоди у розмірі 35213,00 грн. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до вимог ст.\~22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно із ч.2 ст. 24 Лісового кодексу України збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону. Загальні положення відшкодування шкоди визначені ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. На підтвердження розміру завданої майнової шкоди надано висновок експерта від 11.07.2023 року №CE-19/106-23/8210-ФХЕД судової інженерно-екологічної експертизи проведеної у кримінальному проваджені №12023060420000256, з якого вбачається, що розмір екологічної шкоди (збитку) завданої внаслідок незаконної порубки (незаконність порубки встановлена досудовим розслідуванням) 2 дерев породи «вільха» на території лісового масиву кварталу 17 виділу 2 ДП «Коростишівський лісгосп АПК Старосілецьке лісництво» становить 34\~896,87 грн. Суд, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, дійшов до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв`язку з визнанням позову відповідачем відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України. У зв`язку з чим з відповідача [PERSON] на користь Старосілецької сільської\~ради Житомирського\~району Житомирської\~області слід стягнути майнову\~шкоду заподіяну кримінальним\~правопорушенням (незаконною порубкою дерев) в розмірі 34\~896,87 грн. Згідно ч.1\~ст.142 ЦПК України,\~у разі визнання позову до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що позивач був звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідач позов визнав до прийняття рішення у справі та фактично до початку розгляду справи по суті (відповідач не був присутній у підготовчому засіданні), тому з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 1514 грн. Враховуючи викладене,\~на підставі\~ст.ст.\~1166\~ЦК України, ст.\~24\~Лісового кодексу\~України,ч.\~1\~ст.\~69\~Закону України\~«Про охорону\~навколишнього природного\~середовища» і

Outcome: approved