Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просила встановити юридичний факт проживання однією сім`єю з [PERSON] у період із грудня 2016 року по [INFO] . Вимоги заяви обґрунтовано тим, що заявниця у період із грудня 2016 року по 12.02.2022 року проживала без шлюбу з [PERSON] . Вони разом проживали у м.\~Бровари Київської області, піклувалися про стан здоров`я один одного, вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет, проводили спільні витрати, купували майно в інтересах сім`ї, але шлюб між ними зареєстровано не було. За життя [PERSON] не було складено заповіту, інших спадкоємців [PERSON] не має, а тому для того, щоб заявник могла реалізувати своє право на оформлення спадщини вона змушена звернутися до суду з данною заявою. Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, проте від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі (а.с.75). Представник Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Представник Кропивницької міської ради у судове засідання не з`вився, проте до суду надійшло письмове пояснення в якому вони просять відмовити у задоволенні заяви, оскільки заявником не доведено належними та допустимими доказами факт постійного проживання зі спадкодавцем (а.с.44-45). Представник управління комунальної власності Кропивницької міської ради у судове засідання не з`вився, проте до суду надійшли заперечення в яких вони заперечують щодо задоволення заяви, оскільки заявником не надано жодних документальних підтверджень щодо ведення спільного побуду, спільних витрат, не надано фотографій, які б свідчили про проведення спільного часу, заявником не повідомлено адресу за якою, як вона стверджує, вони проживали разом із померлим [PERSON] . Крім того, до заяви долучено копію виписки з медичної карти амбулаторного лікування, відповідно до якої адреса проживання [PERSON] зазначена: [ADDRESS] , а тому неможливо встановити місце постійного проживання померлого та коло осіб, які проживали разом із ним. У випадку відсутності спадкоємців на майно, що належало померлому, претендує територіальна громада, а тому просили відмовити у задоволенні заяви та просили залучити до справи [PERSON] , що є співвласницею будинку та власницею земельної ділянки на якій розташований будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с.67-72). Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що давно знайома з померлим [PERSON] , з 2011 року останній проживав з [PERSON] , яка допомагала йому, лікувала його, а з 2016 року заявниця разом із [PERSON] переїхали до м. Бровари Київської області. [PERSON] не працював, часто хворів, його похованням також займалася [PERSON] . Дослідивши письмові матеріали справи, допитавши свідка, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст.315 ч.1 п.5 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що 04.07.2017 року УСЗН Броварської міської ради видано [PERSON] , [INFO] , посвідчення серії [NUMBER] , яке свідчить, що [PERSON] є особою з інвалідністю 3 групи загального захворювання, що також підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0767326 (а.с.7). Виписка 506 із медичної картки амбулаторного хворого КЗ ''ОТЛ'' від 21.12.2016 року свідчить, що [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] , перебував на лікуванні в КЗ ''ОТЛ'' з 28.09.2016 року по 21.12.2016 року (а.с.6). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане 14.02.2022 року Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонаального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ), актовий запис №286 (а.с.8). Свідоцтво про поховання, яке видане 17.02.2022 року СКП ''Броварська ритуальна служба'' Броварської міської ради Броварського району Київської області свідчить, що [PERSON] [INFO] на ділянці № [NUMBER] , ряд № [NUMBER] , місце № [NUMBER] кладовища, розміщеного в [ADDRESS] , здійснила поховання померлого [PERSON] , свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.9). Лікарське свідоцтво про смерть №109, яке видане [PERSON] 14.02.2022 року Броварським районним відділенням СМЕ, свідчить, що [INFO] помер [PERSON] , місце смерті: м.\~Бровари Київська область (а.с.10-11). На запит суду Кропивницькою районною державною нотаріальною конторою надано лист №192/01-09 від 06.02.2024 року, та копію спадкової справи №616/2022 після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , згідно якої з заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] , свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.21-33). Акт від 12.11.2024 року, складений у м.\~Бровари Київської області та підписаний [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , свідчить, що останні є сусідами та стверджують, що [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , проживала разом із [PERSON] , [INFO] , однією сім`єю з грудня 2016 року по день смерті, [INFO] , вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет, проводили спільні витрати, вони неодноразово були у них у квартирі, тому бачили це особисто. Крім того, їм відомо, що [PERSON] неофіційно працювала продавцем у м.\~Бровари, а [PERSON] з осені 2021 року почав дуже хворіти, тому працювати за станом здоров`я не міг і був на повному утриманні [PERSON] до дня смерті (а.с.76-82). Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази суд вважає, що матеріалами справи доведено факт, який просить встановити заявник, а тому враховуючи, що вказаний факт не можливо встановити іншим чином, проте він має юридичне значення, оскільки впливає на реалізацію спадкових прав заявника, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Outcome: approved