Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

В провадженні суду перебувала вказана цивільна справи. Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2024 року позов [PERSON] задоволено частково; стягнуто з [PERSON] на\~користь [PERSON] \~пеню за\~прострочення сплати\~аліментів на\~утримання дітей:\~синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 216\~653 (двісті шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят три) грн. 32 коп. Вказаним рішенням суду також стягнуто в відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 2166,53 грн. Однак при ухваленні вказаного рішення судом не вирішено питання про розподіл понесених позивачкою судових витрат у виді витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 грн., які [PERSON] просила стягнути на її користь з [PERSON] . Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає наступне. В жовтні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] станом на 01.02.2024 в розмірі 515074,51 грн. В позовній заяві позивачка також просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 10000 грн. Рішенням суду від 26 грудня 2024 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивачки пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дітей в розмірі 216\~653 (двісті шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят три) грн. 32 коп.. Питання розподілу витрат понесених позивачкою на правничу допомогу вказаним рішенням суду не вирішено. Згідно з п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.8\~ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву. Статтею 137 ЦПК України\~встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Судом встановлено, що 06 серпня 2024 року [PERSON] уклала договір про надання правничої допомоги з адвокатом Крижанівським О.А., за умовами якого позивачка зобов`язується сплатити адвокатові гонорар у розмірі 10000 грн., сума якого сплачується клієнтом в повному обсязі протягом п`яти днів з моменту виставлення рахунку у готівковій формі. Відповідно до даних копії акту наданих послуг від 04.09.2024 [PERSON] прийняла послуги, що узгоджені сторонами, загальна вартість яких становить 10\~000 грн., та складається з: 2000 грн збирання доказів шляхом складення адвокатського запиту до Полонського ВДВС та його направлення, ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, витребування довідки про заборгованість зі сплати аліментів; 6000 грн розробка та складання позовної заяви про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів; 2000 грн надання правової консультації застосування норм СК України, ЗУ «Про виконавче провадження» щодо стягнення пені за прострочення зі сплати аліментів, проведення розрахунку пені за прострочення зі сплати аліментів. Цим актом позивачка підтвердила факт належного отримання послуг відповідно до договору про надання правової допомоги від 06.08.2024 та відсутність претензії щодо наданих послуг. В матеріалах справи також міститься копія свідоцтва адвоката Крижанівського О.А. про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ № 001019. Враховуючи вищевикладене, обсяг участі представника в збиранні доказів, складанні позовної заяви, наданні правової консультації, значення справи для сторін, суд вважає розмір витрат на правову допомогу в сумі 10000 грн. обґрунтованим та пропорційним до предмета позову. Витрати на професійну правничу допомогу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. За положеннями п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи часткове задоволення позову, а саме на 42 %, відповідно до вимог п.3 ч.2 \~ст.141 ЦПК України, за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню документально підтверджені понесені позивачем витрати в суді першої інстанції на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить суму 4200 грн.

Outcome: approved