overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

Заявник подав\~заяву про\~визнання [PERSON] ,\~ [INFO] недієздатним посилаючись на те, що останній хворіє на виражену судинну деменцію та потребує постійного стороннього догляду та нагляду опікуна. Крім того, він просить призначити його опікуном. В судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник Мамалигівської сільської\~ради в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Ухвалою Новоселицького районного суду від 21.10.2024 року було призначено судово-психіатричну експертизу по справі та зупинено провадження на час проведення експертизи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №1781 від 11.12.2024 року встановлено, що [PERSON] ,\~ [INFO] , мешканець [ADDRESS] хворіє хронічним психічним захворюванням у формі розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС, виражений психоорганічний синдром, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому [PERSON] підлягає визнанню недієздатним та над ним слід встановити опіку. У зв`язку\~із тим,\~що в\~суд надійшло\~подання виконавчого\~комітету Мамалигівської\~сільської ради\~№907\~від 15.10.2024\~року про\~призначення опікуном [PERSON] [PERSON] , а тому заява в цій частині також підлягає задоволенню. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років по такій категорії справ. Суд, на підставі ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.293 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилалася на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 28.07.2011 року, зареєстрованому Виконавчим комітетом Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №03. Під час шлюбу у них народилися діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час сімейним життям не проживають. Сім`я розпалася по тій причині, що вони з відповідачем не знайшли взаєморозуміння. Поновлювати сімейні відносини позивачка не бажає, оскільки на даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, можливості примирення не вбачає, тобто подальше їх з відповідачем життя як подружжя є неможливе і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явилася,\~однак подала\~до суду\~заяву,\~в якій\~просила розглянути\~справу без\~її присутності,\~позовні вимоги\~підтримала повністю, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ».\~У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позов. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 28.04.2011 року Виконавчим комітетом Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №03 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 28.04.2011 року). Під час шлюбу у них народилися діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся у суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 29 серпня 2019 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб Шевченківським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 1327. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подавала. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 29 серпня 2019 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Шевченківським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1327, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідач не змінювала прізвище. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся у суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 03 жовтня 2020 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб Київським міським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 1462. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 вересня 2024 року вказана позовна заява передана до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Берьозкіна Ю.В. надіслала до суду заяву про визнання позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 03 жовтня 2020 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Київським міським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 1462, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідач не змінювала прізвище. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

15.10.2024 позивачка звернулась до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що 22.02.2022 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Вказала, що спільне життя не склалось, у них протилежні погляди на шлюб та сім`ю, на даний час подружніх стосунків не підтримують. Відновлення стосунків та збереження сім`ї є неможливим. Просить позов задовольнити. 17.10.2024 у справі було відкрито спрощене провадження та призначено розгляд справи з повідомленням сторін. Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки, просить позов задоволити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Однак у судові засідання 26.11.2024, 20.12.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву не подав. Тому, суд на підставі ст.280 ЦПК України провів заочний розгляд справи. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Розглянувши позовну заяву, оцінивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.02.2022, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 32). У сторін від шлюбу є донька [PERSON] , [INFO] , згідно з копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] (а.с.21). Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони шлюбних стосунків не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. За визначенням ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. З точки зору сімейного законодавства, шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки, однією із ознак сім`ї є спільне проживання та спільний побут подружжя. Виходячи з обставин справи, умов проживання сторін та взаємовідносин у шлюбі, небажання позивачки продовжувати шлюб, суд приходить до висновку, що сім`я сторін поновлена бути не може, а тому шлюб між ними слід розірвати. Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідача у користь позивачки слід стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Ярмолович О.Є., .звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 09.03.2019 перебуває з відповідачем в зареєстрованому Доманівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) , актовий запис №05, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу подружжя мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя виявилися різними людьми із різними поглядами на сімейне життя, що поступово привело до того, що вони стали чужими людьми. Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, неможливе. В судове засідання позивач не з"явилася, її предстаник надав заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання відповідач двіччі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 09.03.2019 перебувають в зареєстрованому Доманівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) , актовий запис №05, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені , шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ч 3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Проаналізувавши письмові докази, суд приходитиь висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, які складаються з судового збору, документально підтвердженого.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу, 24.12.2024 року неможливо скласти рішення по справі за позовом [PERSON] до Новоодеської міської ради, [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі, повний текст буде виготовлено протягом 10 днів. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

У жовтня 2024 року до Київського районного суду м.\~Одеси з позовом звернулася [PERSON] (далі також позивач) до [PERSON] (далі також відповідач) про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 19.09.2020 Київським районним у місті Одесі відділом реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Одеса), актовий запис №\~1088. Ухвалою суду від 21.11.2024 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позовної заяви та долучених документів випливає, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.09.2020 між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) укладено шлюб, зареєстрований 19.09.2020 Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Одеса), актовий запис №\~1088. Після одруження подружжю визначено прізвища « [PERSON] / [PERSON] ». У шлюбі в подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка на цей час проживає разом з матір`ю. З позовної заяви вбачається, що у позивача наразі відсутні будь-які почуття до відповідача, їх шлюбний союз припинив своє існування та є формальним. Сторони спільного господарства не ведуть, спорів щодо розподілу спільного майна та визначення місця проживання дітей не мають. Примирення між ними неможливе. Суд зазначає, що добровільність шлюбу\~є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що становить моральну основу шлюбу. З урахуванням викладеного суд доходить до переконання, що подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них та інтересам їх дітей. Подаючи позов до суду про розірвання шлюбу позивач висловив свою дійсну волю, отже відновлення шлюбних відносин не вбачається за можливе. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч.\~3 ст.\~105 СК України). З огляду на викладене, суд уважає, що причини, які спонукали позивача звернутися з цим позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст.\~141 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

Враховуючи, що у зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину рішення по справі.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Бобровицької міської\~об`єднаної\~територіальної громади\~в особі\~Бобровицької міської\~ради Чернігівської\~областіпро визнання права власності за [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 94,8 м2,\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами,\~щорозташований за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~як таке,\~що перейшло\~по праву\~спадкування за\~законом після\~смерті матері\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] та про визнання права власності за [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 94,8 м2, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , як таке, що перейшло по праву спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування своїх вимог зазначають, що [INFO] померла їх мати [PERSON] . На день своєї смерті вона проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . У встановлений законом шестимісячний термін позивачі звернулися до Бобровицької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявами про прийняття спадщини, там заведена спадкова справа №365 за 2002 рік, інших спадкоємців за законом немає, заповіт мати позивачів не складала. До складу спадкового майна, що залишилося після матері, ввійшов житловий будинок, загальною площею 94,8 м2, з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , 1/2 частка житлового будинку належала їй як члену колгоспного двору, а 1/2 частку вона, фактично успадкувала, але документально не оформила після смерті [INFO] чоловіка [PERSON] , так як проживала разом з ним на день його смерті, доглядала за спадщиною, сплачувала всі необхідні платежі. Спадкова справа після смерті батька не заведена. Позивачі бажають оформити право власності на житловий будинок, що розташований за вищезазначеною адресою. Однак отримати в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину житловий будинок неможливо. В Бобровицькій районній державній нотаріальній конторі їм відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину та видано постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що є підставою звернутися до суду. Позивачі у судове засідання не з`явилися, в заявах до суду просять справу розглянути за їх відсутності, просять позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги визнають. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

Представник позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 06.10.2018 року в розмірі 110267,27 гривень, станом на 09.05.2024 року, та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.10.2018 року відповідач встановив мобільний додаток monobank. Відповідно до п. 1 Розділу "Терміни та визначення" Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ\~БАНК" мобільний додаток monobank - сервіс Банку, що дозволяє надавати клієнту банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. "Monobank" - мобільний банк в межах якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Пройшовши реєстрацію, [PERSON] підписала анкету-заяву та запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг "Monobank" шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Невід`ємною частиною анкети-заяви є запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг "Monobank", з підписанням якого в мобільному додатку цей договір набув чинності (п. 5 Анкети-заяви). Крім того, відповідач [PERSON] підтвердила отримання примірника договору в мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами Договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування його рахунків, розміщення ним вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; укладання договору; зобов`язання виконувати умови договору; що інформація передбачена ч. 2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" надана шляхом розміщення у Договорі та офіційному сайті Банку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та мотивів суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 27.12.2024 року.

Outcome: partial