Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі АТ «Таскомбанк») звернулося до суду з позовом до відповідача, у якому просило стягнути з нього заборгованість за кредитним договором №2885909007 від 08.08.2022, що в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів станом на 14.06.2024 становить 590544 грн. 66 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) 351373 грн. 25 коп.; заборгованість по річним процентам (в тому числі прострочена) 48169 грн. 06 коп.; заборгованість по щомісячним процентам (в тому числі прострочена) - 191002 грн. 35 коп. Позовні вимоги, з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви від 24.10.2024, обґрунтовані тим, що 08.08.2022 АТ «Таскомбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 2885909007, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Позивач вказав, що виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, оскільки надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами. Однак, відповідач належним чином покладені на нього зобов`язання не виконав, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 14.06.2024 становить 590544 грн. 66 коп. За таких підстав позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 2885909007 від 08.08.2022\~станом на 14.06.2024 у сумі 590544 грн. 66 коп, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Ухвалою суду від 02.09.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Ухвалою від 17.10.2024 позовну заяву АТ «Таскомбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, вказано недоліки та надано строк на їх усунення. 24.10.2024 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 25.10.2024 було прийнято до розгляду уточнену позовну заяву АТ «Таскомбанк» та замінено у цивільній справі за позовом АТ «Таскомбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, неналежного відповідача [PERSON] на належного [PERSON] . Надалі, ухвалою суду від 12.11.2024 постановлено перейти до розгляду справи №606/1453/24 за позовом АТ «Таскомбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 05.12.2024 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві зазначено прохання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, відзиву на позов не подав, про поважність причин неможливості прибуття його в судове засідання суд не повідомив. Тому суд у відповідності до статті 280 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного вирішення справи позивач заперечень не висловив. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Частини перша, друга статті 509 ЦК України визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11\~цього Кодексу.\~Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є\~договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частина перша статті 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Суд встановив, що відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з виконанням кредитного договору, та регулюються главою 71 ЦК України. Згідно частин першої, другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Суд встановив, що 08.08.2022 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 2885909007, згідно з умовами якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Відповідно до умов Договору сума кредиту становить 363814 грн, строк дії Договору 60 місяців, розмір щомісячних процентів 3,50% від суми кредиту, розмір річних процентів 10,99% від суми боргу за Договором. Кредит надається безготівковим шляхом протягом 3 робочих днів від дня укладення договору на рахунок позичальника [NUMBER] в АТ «Таскомбанк» та погашається безготівковим шляхом на цей же рахунок (а.с. 9-12). Також сторонами підписані Порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів) (а.с. 13), Паспорт кредиту «Споживчий кредит від КредитМаркет» в АТ «Таскомбанк» № 5909007 від 08.08.2022 (а.с. 16-17) та Заява-анкета на отримання послуг в АТ «Таскомбанк» від 08.08.2022 (а.с. 18). Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору. Так, з меморіальних ордерів № 998344130 від 08.08.2022 (а.с. 24), №998340177 від 08.08.2022 (а.с. 25) вбачається, що відповідач [PERSON] шляхом здійснення переказу на погашення заборгованості за кредитним договором № 5875705133 від 15.11.2021 за рахунок кредитних коштів за кредитним договором №2885909007 від 08.08.2022 та заяви [PERSON] отримав від АТ «Таскомбанк» кошти у сумі 330740 грн. 00 коп., а також в якості сплати комісії по кредитному договору №2885909007 від 08.08.2022 [PERSON] отримав від АТ «Таскомбанк» кошти в сумі 33074 грн 00 коп. З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що позивач у повному обсязі виконав свої зобов`язання за Договором, оскільки надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом частини першої статті 526, частини першої статті 527, частини першої статті 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). При цьому відповідно до частини першої статті 611 ЦК України у\~разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:\~1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; \~2) зміна умов зобов`язання;\~3) сплата неустойки; \~4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Частини перша та п`ята статті 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що\~унаслідок порушення відповідачем узятих на себе зобов`язань виникла прострочена\~заборгованість, яка станом на 14.06.2024 складає 590544 грн. 66 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) 351373 грн. 25 коп.; заборгованість по річним процентам (в тому числі прострочена) 48169 грн. 06 коп.; заборгованість по щомісячним процентам (в тому числі прострочена) - 191002 грн. 35 коп. Доказами, які можуть підтверджувати наявність кредитної заборгованості боржника перед банком та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами. До такого правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 16.09.2020 при розгляді цивільної справи № 200/5647/18. З наданої суду виписки по особовому рахунку відповідача за період з 08.08.2022 до 14.06.2024 слідує, що 08.08.2022 на виконання вимог Договору банк надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами. Також з вказаної вище виписки вбачається, що відповідач використовував надані йому кредитні кошти та частково сплачував заборгованість за Договором (а.с. 27-87). Разом з тим з виписки по особовому рахунку за період з 08.08.2022 до 14.06.2024 (а.с. 27-87), а також з розрахунку заборгованості за кредитом (а.с. 26) також вбачається, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за Договором,\~унаслідок чого виникла прострочена\~заборгованість, яка станом на 14.06.2024 складає 590544 грн. 66 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) 351373 грн. 25 коп.; заборгованість по річним процентам (в тому числі прострочена) 48169 грн. 06 коп.; заборгованість по щомісячним процентам (в тому числі прострочена) - 191002 грн. 35 коп. Ураховуючи, що відповідач не з`явився у судове засідання та докази на спростування доводів позивача не надав, суд вважає доведеним факт невиконання [PERSON] \~умов Договору № 2885909007 від 08.08.2022. Отже, зважаючи на те, що [PERSON] не виконав грошові зобов`язання за кредитним договором, відтак порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення боргу в загальному розмірі 590544 грн. 66 коп. Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачана користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 8858 грн. 17 коп.

Outcome: approved