Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Матеївецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона із відповідачем в справі, перебувала у зареєстрованому шлюбі, за час перебування в якому у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2021 року шлюб між ними розірвано а неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , після розірвання шлюбу залишено проживати з матір`ю, тобто позивачкою [PERSON] 22 лютого 2022 року [PERSON] , уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано - Франківської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), про що зроблено актовий запис № 404, серія [NUMBER] . Відповідно до свідоцтв про народження, батьком їх із відповідачем дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , являється саме [PERSON] , про що 29 березня 2011 року складено відповідний актовий запис №4, та 24 вересня 2014 року - №12. З часу розірвання шлюбу відповідач, жодного разу не приділяв уваги щодо розвитку своїх дітей та свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків, пов`язаних із вихованням дітей, не піклується про їхній фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дітьми навіть в мінімальному обсязі, необхідному для їхнього нормального самоусвідомлення, та не створює умов для отримання належної освіти, матеріально не забезпечує, натомість мною створено усі необхідні умови для розвитку та виховання сина та доньки. Також жодного разу відповідач не брав участі в додаткових витратах, які виникають постійно. Позивачка стверджує, що неодноразово намагалася достукатися до батьківського серця та пояснити відповідачу на скільки важливим є участь, присутність та підтримка батька в житті дітей, однак всі її прохання відповідачем ігнорувалися. 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 було введено воєнний стан. Строк дії воєнного стану в України продовжується до сьогоднішнього дня, у такий не легкий час, дітям потрібна моральна, фізична та матеріальна підтримка, про те відповідач не спілкується з їх дітьми та не підтримує їх. Особисто позивачка жодного разу не перешкоджала у спілкуванні батька з сином та донькою, а навпаки робила все можливе, щоб їх діти, могли більше часу проводили з батьком. Однак, відповідач не здійснював жодних дій, щоб діти могли відчути батьківську любов та підтримку. Відповідач ухиляється від виконання свої обов`язків, щодо виховання дітей, жодним чином не проявляє зацікавленість до навчального процесу дітей, а також до їх стану здоров`я. А тому, вважає, що оскільки відповідач повністю усунувся від виконання покладених на нього законом батьківських обов`язків щодо неповнолітніх дітей, то його слід позбавити батьківських прав та стягувати з нього аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі по 3000 гривень щомісячно до досягнення ними повноліття. Просить позов задоволити. Позивач подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник третьої особи органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Матеївецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився. При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 14.01.2025 року про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Згідно ст. 150 СК України "батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя, а також зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав і свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини". Частиною 2 ст. 155 СК України зазначено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як встановлено в судовому засіданні сторони в справі, перебували у зареєстрованому шлюбі, за час перебування в якому у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.12, 13). Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2021 року (а.с.15-16) шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано а неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , після розірвання шлюбу залишено проживати з матір`ю, тобто позивачкою [PERSON] . Із долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про шлюб (а.с.14) вбачається , що 22 лютого 2022 року [PERSON] , уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано - Франківської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), про що зроблено актовий запис № 404, серія [NUMBER] . Долученими до матеріалів справи копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 12, 13) стверджено, що батьком дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , являється саме [PERSON] , про що 29 березня 2011 року складено відповідний актовий запис №4, та 24 вересня 2014 року - №12, що не оспорюється та підлягає доказуванню. Позивач стверджує, що з часу розірвання шлюбу відповідач, жодного разу не приділяв уваги щодо розвитку своїх дітей та свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків, пов`язаних із вихованням дітей, не піклується про їхній фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дітьми навіть в мінімальному обсязі, необхідному для їхнього нормального самоусвідомлення, та не створює умов для отримання належної освіти, матеріально не забезпечує, натомість мною створено усі необхідні умови для розвитку та виховання сина та доньки. Також жодного разу відповідач не брав участі в додаткових витратах, які виникають постійно. Також позивачка стверджує, що неодноразово намагалася достукатися до батьківського серця та пояснити відповідачу на скільки важливим є участь, присутність та підтримка батька в житті дітей, однак всі її прохання відповідачем ігнорувалися. Згідно характеристик виданих Пилипівською гімназією Матеївецької сільської ради (а.с.21, 22) зазначено, що [PERSON] , [INFO] , навчається у гімназії з другого класу, на даний час є учнем 6 класу. Зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, працелюбний, уважний учень. [PERSON] , [INFO] , навчається у гімназії з першого класу, на даний час є ученицею другого класу. Під час навчання зарекомендувала себе працелюбною ученицею. Протягом навчального періоду, навчанням і вихованням сина і дочки, займається їх мати [PERSON] . Домашня обстановка сприяє успішному розвитку дітей та благополучному їх існуванню. Психологічна обстановка в сім`ї стабільна. Батьківськи збори відвідує регулярно. Контакт із класним керівником та вчителями - предметниками встановлений тісний. Довідками видами сімейним лікарем [PERSON] , АЗПСМ с. Залуччя підтверджується той факт, що діти: [PERSON] та [PERSON] , знаходяться на обліку у сімейного лікаря. На обстеження та огляди приходять з мамою, тато, [PERSON] , не з`являється. Крім того, за зверненням позивачки до служби у справах дітей Матеївецької сільської ради з відповідною заявою та всіма необхідними документами про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Матеївецької сільської ради, затвердженого рішенням №125 від 17.12.2024 року встановлено, доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] [INFO] , жителя [ADDRESS] по відношенню до неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.п. 15, 16 його Постанови № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таким чином, враховуючи наведені обставини, та беручи до уваги те, що відповідач в справі [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей а тому його слід позбавити батьківських прав відносно дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Стосовно вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 180, 166 ч. 2, 3 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 5 ст. 150 СК України передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. В силу вимог ч.2, 3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Окрім цього, відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує, майновий стан відповідача, який ніде не працює, мінімальний розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стан здоров`я дітей та відповідача, відсутність на утриманні відповідача інших осіб. За таких обставин, суд дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 грн щомісячно на кожну дитину, до досягнення ними повноліття дитини але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Згідно з ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Таким чином, аліменти слід стягувати з 05.06.2024 року. Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. Разом з тим, суд приходить висновку про те, що заявлений розмір на професійну правничу допомогу не може вважатись обґрунтованим. А навпаки, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Виходячи зі змісту ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи проводився у відсутності сторін. Ці обставини свідчать про те, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є явно неспівмірним із складністю справи, витраченим адвокатом часом, обсягом наданих послуг та значенням справи для позивача. Враховуючи те, що правова допомога позивачу все ж таки надавалась, а рішення суду ухвалено на користь позивача, на думку суду розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає зменшенню до суми 3000 грн., яка буде співмірною по відношенню до обставин, визначених у ч.4 ст. 137 ЦПК України та яка відповідатиме характеру і обсягу узгодженими між сторонами і фактично наданими адвокатом послугами. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивачки з відповідача слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн, а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00грн. Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивачка при зверненні до суду із позовними вимогами в частині стягнення аліментів був звільненим від сплати судового збору, то судовий збір в розмірі 1211,20 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі наведеного, ст. ст. 164-166 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved