Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

І. Позиція сторін у справі у квітні 2023 р. позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, після уточнення позовних вимог просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №44958/2021 у розмірі 672945 грн 72 коп. та стягнути судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.10.2021 [PERSON] уклала з АТ «Кредобанк» кредитний договір №44958/2021, згідно умов якого позивач зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язалася в порядку та на умовах, визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Також в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 04.10.2021 між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язався відповідати перед позивачем на виконання позичальником своїх зобов`язань в повному обсязі та зобов`язаний сплатити позивачу заборгованість позичальника протягом 7 календарних днів з моменту виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, при цьому боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність. Позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо надання [PERSON] кредиту, однак останньою належним чином умови кредитного договору не виконувалися, внаслідок чого станом на 07.04.2023 заборгованість за кредитним договором складає 1221403 грн 72 коп. У зв`язку з частковим погашенням відповідачем заборгованість становить 672945 грн 72 коп. 07.06.2023 представником відповідачів подано відзив на позовну заяву в якому зазначив, що з позовними вимогам не погоджується, оскільки у наданому позивачем розрахунку не зрозуміло звідки виникла зазначена сума заборгованості, а також складання сум заборгованості, які призводять до суми, заявленої до стягнення, додавши, що позивачем було сплачено на рахунок позивача чотири суми погашення суми заборгованості у розмірах: 06.03.2012 сплачено 166000 грн 00 коп.; 03.05.2023 сплачено 23204 грн 00 коп.; 03.05.2023 сплачено 23204 грн 00 коп. та 02.06.2023 сплачено 23300 грн 00 коп., що загалом складає 235708 грн 00 коп., з яких враховано перший платіж, а сума 69708 грн 00 коп. не врахована позивачем у розрахунку пред`явленої до стягнення суми заборгованості, крім цього 26.01.2023 позивач звернувся до [PERSON] із досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань де просив погасити прострочену заборгованість у розмірі 117925 грн 36 коп., однак надана довідка позивачем від 06.06.2023 відображає, що сума заборгованості становить 1169551 грн 12 коп. в тому числі 1168967 грн 24 коп. сума основного боргу: 583 грн 88 коп. сума нарахованих відсотків, 18321 грн 06 коп. сума судових витрат, внаслідок чого прострочена заборгованість по кредитах, відсотках та комісіях відсутня, на підставі чого представник стверджує, що заборгованість по кредитах та відсотках відсутня, згідно вказаної довідки, так як позивач продовжує виконувати умови кредитного договору, що також підтверджує позивач (а.с. 71-80). ІІ. Процесуальні дії і рішення суду відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.04.2023 справу розподіллено на суддю Ул`яновську О.В. (а.с 42-43). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва 25.04.2023 відкрито провадження по справі, у порядку загального позовного провадження (а.с. 46-47). Ухвалою суду від 27.09.2023 за клопотанням представника відповідачів призначено судово-економічну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи (а.с. 114-115). 01.11.2024 ухвалою судді провадження по справі поновлено, призначено судове засідння (а.с. 156). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с. 209). Представник позивача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідачів у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, 14.01.2025 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв?язку з плановою відпусткою. Однак, суд, враховуючи, що відповідачі та їх представник були своєчасно повідомлені про розгляд справи мали вдосталь часу для забезпечення їх участі у судовому засіданні Святошинського районного суду м. Києва у разі такої потреби, а також ту обставину, що вони реалізували своє право на участь у вирішенні справи шляхом подання відзиву з викладеними (а.с. 217). Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Outcome: approved