Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з надання професійної правничої (правової) допомоги. В обґрунтування позову зазначив, що 09.05.2024 року між АО "Адвокати та медіатори України" та [PERSON] укладено договір №325 НП про надання професійної правничої (правової) допомоги. 09.05.2024 між АО "Адвокати та медіатори України" та [PERSON] укладено Завдання №1 до Договору. Так, відповідно до Завдання №1 від 09.05.2024 року сторони погодили предмет Договору та попередній розрахунок вартості послуг професійної правничої (правової) допомоги на загальну суму 14500,00 грн. 04.06.2024 [PERSON] підписав Акти виконаних робіт до Договору №325НП про надання професійної правничої (правової) допомоги від 09.05.2024 на загальну суму 14500,00 грн. Відповідно до підписаних Актів виконаних робіт від 04.06.2024 до Договору Клієнт підтвердив, що професійна правнича (правова) допомога за цими Актами виконаних робіт надано якісно, в повному обсязі та в строк, встановлений Договором №325НП про надання професійної правничої (правової) допомоги від 09.05.2024. У Клієнта претензії до якості наданої професійної правничої (правової) допомоги відсутні. Відповідач своє зобов`язання по оплаті наданих послуг не виконав, до подання позовної заяви до суду з останнім проведено переговори, однак заборгованість ним так і не погашена. Так, станом на 26.06.2024 борг відповідача за надані позивачем послуги складає 14500,00 грн. 29 липня 2024 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача надав суду клопотання, в якому позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, яка зазначена в позовній заяві та підтверджена інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків: У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 09.05.2024 між АО "Адвокати та медіатори України" та [PERSON] укладено договір №325 НП про надання професійної правничої (правової) допомоги. П. 1.1. Договору передбачено, що Клієнт доручає, а Виконавець приймає на себе доручення надавати Клієнту професійну правничу (правову) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. Відповідно до п. 1.2. Договору надання професійної правничої (правової) допомоги здійснюється виконавцем на підставі укладеного між сторонами завдання, в якому зазначається предмет Договору, попередній перелік та вартість професійної правничої (правової) допомоги, що планується надаватися Виконавцем. Згідно Завдання №1 від 09.05.2024 року сторони погодили предмет Договору та попередній розрахунок вартості послуг професійної правничої (правової) допомоги на загальну суму 14500,00 грн. Згідно п. 4.1. Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 325НП від 09.05.2024 професійну правничу (правову) допомогу, що надається Виконавцем, Клієнт оплачує в гривнях, в розмірі, визначеному Актом виконаних робіт. Відповідно до п. 4.2. Договору оплата за даним Договором здійснюється не пізніше трьох днів з моменту отримання Клієнтом Акту виконаних робіт. Відповідно до підписаних Актів виконаних робіт від 04.06.2024 до Договору [PERSON] підтвердив, що професійна правнича (правова) допомога за цими Актами виконаних робіт надана якісно, в повному обсязі та в строк, встановлений Договором №325НП про надання професійної правничої (правової) допомоги від 09.05.2024. Відповідач претензій до якості наданої професійної правничої (правової) допомоги не має. З матеріалів справи вбачається, що відповідач зобов`язався не пізніше 26.07.2024 провести оплату за надані послуги, проте не забезпечив своєчасну оплату за надані послуги, а отже свої зобов`язання не виконав в повному обсязі. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до\~ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Згідно із\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи вищевикладене, а також, що відповідач належним чином не виконав обов`язки за договором, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2423,00 грн.

Outcome: approved