Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

29.01.2024 року до суду звернувся позивач, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», представник позивача Балашов В.В., з позовом до відповідача [PERSON] , про стягнення заборгованості . 31.01.2024 року отримані відомості із Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи. 01.02.2024 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 08.04.2024 року. 08.04.2024 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений на 24.06.2024 року в зв`язку неявкою учасників розгляду справи. 24.06.2024 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений на 16.10.2024 року за клопотанням відповідача. 16.10.2024 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений на 08.01.2025 за клопотанням відповідача. 08.01.2025 року проведене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 08.01.2025 року. Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України. Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість: за кредитним договором в розмірі 125 909 грн. 81 коп. і понесені судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 09.12.2019 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем був укладений комплексний договір № 4/3085036. Відповідно до п.1.1 Договору Банк надає позичальникові кредит в розмірі 105 415 грн. 88 коп. строком на 60 місяців. - З 09.12.2019 року по 08.12.2024 року Позичальник сплачує платежі на погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту ( Додаток №1 до Договору, що є його невід`ємною частиною) як день повернення кредиту. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, кредит надається позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно Договору та правил надання споживчого кредиту в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та на умовах страхування життя Позичальника, які є невід`ємною частиною договору та розміщені на офіційному сайті банку. Відповідно до п. 1.3.1 та 1.3.2 п.1.3 Договору за користування кредитом Позичальник щомісячно сплачує процентну винагороду, в розмірі 11.00 % річних, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості, щомісячно в розмірі 2.30% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. Договору. Відповідно до п.2.2. Договору позичальник зобов`язаний сплачувати проценти, комісію у валюті кредиту. Відповідно до розрахунку графіку платежів по кредиту щомісяця в день повернення кредиту одночасно з погашенням заборгованості за кредитом на рахунок погашення заборгованості, сплачена сума перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісії в день повернення кредиту у випадку, якщо припадає на неробочий день, то сплатити у попередній робочий день. Відповідно до п. 2.3. Договору, підписанням Договору позичальник підтверджує, що він у письмовій формі і в повному обсязі отримав від Банку інформацію, визначену «Про споживче кредитування» та або іншими нормативними актами, що регулюють це питання. Відповідно до п. 2.3 договору позичальник відповідає за виконання своїх зобов`язань за Договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернене стягнення в порядку, встановленому законодавством України. Відповідно до п. 2.6 Договору банк має право відступити всі або частину своїх прав за Договором, а також договорами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі про позичальника та третіх осіб, з якими укладалися договори про забезпечення, яка необхідна, або яку Банк вважатиме доцільною. 29.08.2023 року між АТ « КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір № 4-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги до боржника, [PERSON] ,. за кредитним договором № 4/3085036 від 09.12.2019. Відповідно до п. 2.1 Договору № 4-2023 від 29.08.2023 у відповідності до умов договору первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває право вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у строки та в порядку, встановленими цим договором. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення права вимоги за цим договором не є забезпечувальним відступленням. Разом з правом вимоги до нового кредитора переходять всі інші права та обов`язки кредитора за Кредитним договором у випадку укладення сторонами більш ніж одного реєстру прав вимог. Кожен наступний реєстр прав вимоги доповнює, а не змінює попередній. 15.09.2023 передача права вимоги за кредитним договором № 4/3085036 від 09.12.2019 року відбулась до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги за зразком згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги. 15.09.2023 до [PERSON] АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було направлене повідомлення про те, що відбулося відступлення права вимоги за договором № 4-2023 від 29.08.2023 до ТОВ«ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від [PERSON] погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 4/3085036. На виконання умов договору відступлення прав вимоги [PERSON] , був повідомлений про необхідність перерахувати кошти в сумі 125\~909.81 грн., що відповідає розміру поточних зобов`язань за договором. В зв`язку з невиконанням взятих зобов`язань станом на 24.01.2024 року у позичальника утворилась заборгованість за договором № 4/3085036 від 09.12.2019 року в розмірі 125\~909.81 грн., яка складається з наступного: -рахунок строкової заборгованості: 30 923 грн. 23 коп. -рахунок простроченої заборгованості 34 877 грн. 63 коп. -рахунок відсотків 120 грн. 03 коп. -Рахунок прострочених відсотків 11\~497 грн. 52 коп. -Рахунок комісії 2 424 грн. 57 коп. -Рахунок простроченої комісії 46\~066 грн. 83 коп. Вказану суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку, що й стало підставою звернення до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставлення СМС-повідомлення від 21.10.2024 року. Раніше неодноразово подавав заяви про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою. Відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. \~ \~ \~ Судом\~встановлено такі\~факти та\~відповідні їм\~правовідносини. Судом встановлено, що 09.12.2019 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем був укладений комплексний договір № 4/3085036, що підтверджується копією заяви-анкети, копією кредитного договору. Відповідно до п.1.1 Договору Банк надає позичальникові кредит в розмірі 105 415 грн. 88 коп. строком на 60 місяців. - З 09.12.2019 року по 08.12.2024 року Позичальник сплачує платежі з на погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту ( Додаток №1 до Договору, що є його невід`ємною частиною) як день повернення кредиту. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, кредит надається позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно Договору та правил надання споживчого кредиту в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та на умовах страхування життя Позичальника, які є невід`ємною частиною договору та розміщені на офіційному сайті банку, що підтверджується копією договору Відповідно до ч.1,2.3 ст. 207 ЦК України - Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Таким чином судом встановлено, що укладений кредитний Договір між сторонами відповідає формі, передбаченій ст. 207, 208,1047, 1055 ЦК України. Оскільки згідно з положеннями ст. 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована. Аналогічна позиція закріплена у постанові Верховного Суду України від 30 травня 2018 року по справі № 191/5077/16-ц (провадження 61-17422св18). Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19 від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 року у справі № 127/337824/18 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму, договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений в письмовому вигляді (ст.205, 207 ЦК України). Відповідачем не надано жодного доказу того, що ним оспорювався зазначений вище кредитний договір раніше. Таким чином судом встановлено, що укладений між сторонами кредитний договір не оспорювався та не визнавався судом недійсним, тому є чинним оскільки відповідає формі, передбаченій ст. 207,208,1047, 1055 ЦК Українита підлягає виконанню його сторонами. Судом також встановлено, що з відповідачем були погоджені всі істотні умови укладеного договору, в тому числі і розмір відсотків та комісії за користування кредитними коштами,що зазначено у змісті самого кредитного договору та паспорту споживчого кредиту . А саме: відповідно до п. 1.3.1 та 1.3.2 п.1.3 Договору за користування кредитом Позичальник щомісячно сплачує процентну винагороду, в розмірі 11.00 % річних, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості, щомісячно в розмірі 2.30% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. Договору. Відповідно до п.2.2. Договору позичальник зобов`язаний сплачувати проценти комісію у валюті кредиту. Відповідно до розрахунку графіку платежів по кредиту щомісяця в день повернення кредиту одночасно з погашенням заборгованості за кредитом на рахунок погашення заборгованості, сплачена сума перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісії в день повернення кредиту у випадку, якщо припадає на неробочий день, то сплатити у попередній робочий день. У визначені статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У відповідності до частини 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Судом встановлено, що кредитодавець АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» свої зобов`язання за укладеним кредитним договором виконав надавши позичальникові кредит в сумі та на умовах, передбачених Кредитним договором. Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість за укладеним кредитним договором. Також судом встановлено, що 29.08.2023 року між АТ « КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір № 4-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги до боржника, [PERSON] ,. за кредитним договором № 4/3085036 від 09.12.2019, що підтверджується копією договору. 15.09.2023 передача права вимоги за кредитним договором № 4/3085036 від 09.12.2019 року відбулась до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги за зразком. Згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги. 15.09.2023 до [PERSON] АТ « КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було направлене повідомлення про те, що відбулося відступлення права вимоги за договором № 4-2023 від 29.08.2023 до ТОВ«ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від [PERSON] , погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 4/3085036. На виконання умов договору відступлення прав вимоги [PERSON] , був повідомлений про необхідність перерахувати кошти в сумі 125\~909.81 грн., що відповідає розміру поточних зобов`язань за договором, що підтверджується копією повідомлення. Відповідно до ст. 214 ЦК України - До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1,2 ст. 516 ЦК України - Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Таким чином до позивача перейшло право вимоги за укладеним договором відступлення права вимоги і позивач є належним позивачем у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 518 ЦК України - Боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Наслідком неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у платі новому кредиторові. А може впливати на визначення боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредиторові за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання, не припиняє зобов`язань сторін за кредитним договором і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора. Таким висновок відповідає правовій позиції, що викладена у постанові Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі № 555/2428/15-ц (провадження № 61-33585св18). Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вирішуючи яка заборгованість підлягає стягненню з відповідача, суд виходить з наступного . За змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другій статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В укладеному кредитному договорі та паспорті споживчого кредиту сторонами погоджені умови щодо розміру та видів відсотків за користування кредитом, строк повернення кредиту, розмір комісії, порядок та строк зарахування коштів на погашення кредиту, тобто всі істотні умови договору. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Доказів того, що відповідач виконав взяті на себе зобов`язання та сплатив заборгованість за укладеним кредитним договором суду не надано. Відповідно до ч.1 ст. 265 ЦК України - Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що станом на 24.01.2024 року у позичальника утворилась заборгованість за кредитним договором № 4/3085036 від 09.12.2019 року в розмірі 125\~909.81 грн., яка складається з наступного: -рахунок строкової заборгованості: 30 923 грн. 23 коп. -рахунок простроченої заборгованості 34 877 грн. 63 коп. -рахунок відсотків 120 грн. 03 коп. -Рахунок прострочених відсотків 11\~497 грн. 52 коп. -Рахунок комісії 2 424 грн. 57 коп. -Рахунок простроченої комісії 46\~066 грн. 83 коп. Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, що було б належним виконанням відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, та не надав суду доказів належного виконання зобов`язання, після відступлення прав вимоги позивачу по справі . Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторона відповідача не надала будь-яких доказів в розумінні положень ст. 76-81 ЦПК України на спростування обставин, на які посилається позивач, а тому, з врахуванням наданих позивачем доказів, суд вважає доведеними посилання позивача на існування заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором у сумі, зазначеній у розрахунку заборгованості. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім ) грн., оскільки судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved