Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

25.11.2024 року позивач ТОВ «Споживчий центр» в особі представника звернувся до суду через систему Електронний суд із позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути заборгованість \~за кредитним договором №10.05.2024-100002926 від 10.05.2024 у розмірі 29165,00 грн, та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач мотивує їх тим, що 10.05.2024 між ТзОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено Кредитний договір №10.05.2024-100002926. Відповідно до умов Договору [PERSON] надано кредит в розмірі 9500,00 грн строком на 98 днів. [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання внаслідок чого допустив заборгованість, яка становить 29165,00 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 9500,00 грн, по процентам в розмірі 13965,00 грн, комісії у розмірі 950,00 грн, неустойки у розмірі 4750,00 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Тому\~позивач змушений звернутись до суду. Ухвалою суду від 26.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. В ухвалі про відкриття провадження від 26.11.2024 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними доказами, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. У встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, позивач - не подав. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу. Судом встановлено, що 10.05.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір №10.05.20024-1000029256, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 8000,00 грн., строком на 98 днів, з процентною ставкою 1,5% за 1 день користування кредитом на строк дії кредиту, комісії у розмірі 950,00 грн. та неустойки у розмірі 95,00 грн за кожен день невиконання кожного окремого зобов`язання (17-21). Згідно п. 3.1. договору, За цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти, комісію. Пунктом 3.2. договору\~встановлено, що Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до п. 4.1 договору,\~Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-74XX-XXXX-7875 . Згідно з наданим розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним договором становить 29165,00 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 9500,00 грн, по процентам в розмірі 13965,00 грн, комісії у розмірі 950,00 грн, неустойки у розмірі 4750,00 грн (а.с.13). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1ст. 1055 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що позичальник - скористався кредитними ресурсами та свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, а отже позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту 9500,00 грн, відсоткам 13965,00 грн, комісії 950,00 грн підлягають задоволенню. Що стосується нарахування позивачем неустойки в розмірі 4750,00 грн, суд виходить з наступного. Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Згідно з розрахунком позивача, останнім визначено неустойку за порушення відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором (офертою) №10.05.20024-1000029256 від 10.05.2024 року в розмірі 4750,00 грн. Оскільки позивачем у період дії в Україні воєнного стану нараховано до сплати неустойку в розмірі 4750,00 грн, від сплати якої позичальник звільняється в силу зазначених вище вимог ЦК України, суд робить висновок про відсутність правових підстав для стягнення такої. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позову, а саме, з відповідача\~\~ [PERSON] \~\~на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором №10.05.20024-1000029256 від 10.05.2024,\~у розмірі 24415,00 грн, яка складається із: суми заборгованості за по тілу кредиту в розмірі 9500,00 грн, суми заборгованості по процентам 13965,00 грн, комісії 950,00 грн. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом задоволено позовні вимоги у сумі 24415,00 грн, а отже з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у сумі 2027,87 грн, виходячи з наступного розрахунку (24415,00*100/29165,00=83,71%, 83,71%*2422,40/100=2027,87 грн).

Outcome: partial