Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 31.10.2024\~ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~(далі\~ позивач)\~звернулося до\~суду з\~позовною заявою і просить стягнути з [PERSON] (далі відповідач) на його користь суму заборгованості 17250 грн., суму сплаченого судового збору 3028 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7100 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 15.04.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики № 2216842 шляхом обміну повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача s6j78u. Відповідно до умов договору відповідачу надано грошові кошти у сумі 10000 грн. шляхом перерахування на його банківський рахунок вказаний у реквізитах договору. Сторони визначили строк позики 30 календарних днів, а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити відсотки у розмірі: 0,75 % (в день) знижена процентна ставка; 2,70 % (в день) базова процентна ставка. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 1081,20 %. Загальна вартість кредиту 12250 грн. Відповідач не виконав покладені на нього зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 17.09.2024 сума заборгованості за договором становить 17250 грн., з яких: 10000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2250 грн. заборгованість за процентною ставкою 0,75 %; 5000 грн. заборгованість за процентною ставкою 2,70 %. Представник позивача згідно позовної заяви просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судові засідання 25.11.2024, 10.12.2024 та 25.12.2024 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 05.11.2024 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 25.11.2024. 25.11.2024 та 10.12.2024 через неявку відповідача розгляд справи відкладено на 25.12.2024. 25.12.2024 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення. Фактичні обставини, встановлені судом. 15.04.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики № 2216842 за умовами якого сума позики становить 10000 грн., строк позики 30 днів. Дата надання позики 15.04.2024, дата повернення позики 15.05.2024. Денна процентна ставка 0,75 %. Процентна ставка за понадстрокове користування 2,70 % за день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 1081,20 %. Загальна вартість кредиту 12250 грн. Кредитний договір № 2216842 від 15.04.2024 відповідачем [PERSON] підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) s6j78u. 15.04.2024 на картковий рахунок [PERSON] вказаний у договорі, перераховано грошові кошти в сумі 10000 грн., що підтверджується квитанцією № довідкою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» від 20.09.2024. На підтвердження позовних вимог позивачем надано довідку розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2216842 від 15.04.2024, згідно якого заборгованість [PERSON] станом на 17.09.2024 складає 17250 грн., з яких: 10000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2250 грн. заборгованість за процентною ставкою 0,75 %; 5000 грн. заборгованість за процентною ставкою 2,70 %. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Згідно частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно частини 12 та 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом встановлено, що 15.04.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики № 2216842 за умовами якого сума позики становить 10000 грн., строк позики 30 днів. Дата надання позики 15.04.2024, дата повернення позики 15.05.2024. Денна процентна ставка 0,75 %. Процентна ставка за понадстрокове користування 2,70 % за день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 1081,20 %. Загальна вартість кредиту 12250 грн. На виконання умов кредитного договору позивачем на картковий рахунок відповідача перераховано грошові кошти в сумі 10000 грн. Заборгованість [PERSON] за договором позики № 2216842 від 15.04.2024 становить 17250 грн., з яких: 10000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2250 грн. заборгованість за процентною ставкою 0,75 %; 5000 грн. заборгованість за процентною ставкою 2,70 %. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Відповідно до\~частини 1\~статті 1048\~ЦК України\~позикодавець має\~право на\~одержання від\~позичальника процентів\~від суми\~позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Враховуючи зазначені норми права та надані докази, суд вважає, що позивачем доведено факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № 2216842 від 15.04.2024 у розмірі 17250 грн., з яких: 10000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2250 грн. заборгованість за процентною ставкою 0,75 %; 5000 грн. заборгованість за процентною ставкою 2,70 %. З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному\~розмірі 17250 грн. Судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн., відтак, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий у вказаному розмірі. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 7100 грн. Адвокатом Стеценком М.В., який є здійснює адвокатську діяльність у адвокатському об`єднанні «ПРАВОВИЙ КУРС» здійснювалося представництво ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості Відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 0924-1 від 02.09.2024; Акту прийому-передачі наданої правової допомоги від 21.10.2024; платіжної інструкції від 24.10.2024 позивач поніс 7100 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката . Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вирішуючи питання\~про розподіл\~судових витрат,\~враховуючи критерій\~розумності розміру,\~виходячи з\~конкретних обставин\~справи віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін при заочному розгляді на підставі заяви представника позивача та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.

Outcome: approved