Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-02 00:00:00

10 грудня 2024 року адвокат Грушко Ж.В., в інтересах [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 07 вересня 2023 року сторони перебувають у шлюбі. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Представник позивача просить шлюб розірвати між сторонами та вирішити питання розподілу судових витрат, посилаючись на те, що спільне життя позивача з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, різні життєві принципи і цілі. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться та не підтримуються будь-які відносини. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.18). Сторони належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. При цьому, від представника позивача 17 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання, в якому вона вказує, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с.24). 27 грудня 2024 року від відповідачки до суду надійшла заява, в якій вона просить суд не надавати час для примирення. Не заперечує щодо проведення розгляду без виклику сторін, заявлені позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Розірвання шлюбу відповідає її інтересам (а.с.26). Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2023 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.4). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачкою стало те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, різні життєві принципи і цілі. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться та не підтримуються будь-які відносини. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги відповідачкою визнано в повному обсязі, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме 605,60 грн. та стягнути з відповідачки судові витрати\~в сумі\~ 605,60 грн, відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved