Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-02 00:00:00

Позивач - Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (далі - КП «Житло-сервіс»), звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 39 516,43 грн, 3 % річних у сумі 876,99 грн, збитки від інфляції у розмірі 2 233,90 грн та судові витрати, що складаються із витрат на оплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 2 500,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є комунальним підприємством, предметом діяльності якого, зокрема, є надання житлово-комунальних послуг. Наказом Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19 березня 2007 року № 60 житловий будинок [ADDRESS] передано на обслуговування КП «Житло-сервіс». Між КП «Житло-сервіс» та [PERSON] , яка є власником квартири [ADDRESS] , укладено договір від 08 лютого 2012 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договорами про надання житлово-комунальних послуг у відповідача за період з грудня 2019 року по грудень 2023 року виникла заборгованість у розмірі 39 516,43 грн. Відповідно до статті 625 ЦК України інфляційні втрати становлять 2 233,90 грн, 3% річних нараховані на розмір заборгованості становлять 876,99 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та судові витрати. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подала, конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою її зареєстрованого місця проживання, повернувся до суду не врученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, відповідно до вимог частини першої статті 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved