Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в розмірі 30721,51 грн. через неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 грудня 2020 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (надалі - ТОВ «БІЗПОЗИКА») та [PERSON] укладено договір № 134681-ЧС1-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 16 грудня 2020 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 134681-ЧС1-002 про надання кредиту. 16 грудня 2020 року [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 134681-ЧС1-002 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 18000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . Також 11 лютого 2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до договору 134681-ЧС1-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надало позичальнику додатково кредит в сумі 12000,00 грн. До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 134681-ЧС1-002 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише частково сплатила кошти. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату на загальну суму 31648,07 грн. Зважаючи на ті обставини, що\~\~ [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 16 серпня 2024 року утворилась заборгованість за договором № 134681-ЧС1-002 про надання кредиту в розмірі 30721,51 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту\~- 18239,81 грн.; суми прострочених платежів по процентам - 12481,70 грн.; суми прострочених платежів за комісією\~- 0,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості, а також судові витрати, сплачені при зверненні до суду у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2024 року вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, в надісланій суду заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести розгляд даної справи без участі представника позивача, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася вчасно і належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подала, причини неявки не повідомила, відзиву на позов не надала. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 191 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно з ч. 1 ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. На підставі\~ ст.ст. 280-283 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Згідно з ч. 2 \~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, наявні докази,\~дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи,\~приходить до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 16 грудня 2020 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір № 134681-ЧС1-002 про надання кредиту, з використанням ІТС, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому\~Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору кредиту позивач надав позичальнику грошові кошти у розмірі 18000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язалася повернути грошові кошти. Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,97756724 за кожен день користування кредитом, строк кредиту - 16 тижнів, комісія за надання кредиту - 360,00 грн., термін дії договору до 07 квітня 2021 року (а.с. 24). До матеріалів справи додано пропозицію (оферту) укласти договір № 134681-ЧС1-002 про надання кредиту від 16 грудня 2020 року, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання договору № 134681-ЧС1-002 про надання кредиту від 16 грудня 2020 року, копію паспорту споживчого кредиту (інформацію, обов`язкову для ознайомлення позичальником), які підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с. 25-28). Як вбачається із додаткової угоди № 1 від 11 лютого 2021 року до договору № 134681-ЧС1-002 про надання кредиту від 16 грудня 2020 року, позивач надав позичальнику грошові кошти у розмірі 12000,00 грн., продовжено строк дії кредиту на 57 днів, до 03 червня 2021 року (а.с. 29). Водночас надано пропозицію укласти додаткову угоду (оферту) до договору № 134681-ЧС1-002 про надання кредиту від 16 грудня 2020 року, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання додаткової угоди до договору № 134681-ЧС1-002 про надання кредиту від 16 грудня 2020 року (а.с. 30-31). До матеріалів справи також додана візуальна форма послідовності дій клієнта [PERSON] щодо укладення електронного договору № 134681-ЧС1-002 про надання кредиту від 16 грудня 2020 року, в якому відображена послідовність дій позивача та відповідача як клієнта в ІТС (а.с. 32-33). Як вбачається із платіжного доручення № 22928 від 16 грудня 2020 року, ТОВ «БІЗПОЗИКА» перерахувало [PERSON] 18000,00 грн. за кредитним договором № 134681-ЧС1-002 від 16 грудня 2020 року (а.с. 34 (на звороті)). За платіжним дорученням № 24545 від 11 лютого 2021 року ТОВ «БІЗПОЗИКА» перерахувало [PERSON] 12000,00 грн. за додатковою угодою № 1 до кредитного договору № 134681-ЧС1-002 від 16 грудня 2020 року (а.с. 35). За наданою АТ КБ «ПриватБанк» інформацією від 08 грудня 2024 року за № 20.1.0.0.0/7-241203/53962-БТ, яка була витребувана ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2024 року, на ім`я [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , в банку емітовано карту № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ) (а.с. 82). Із витребуваної у АТ КБ «ПриватБанк» виписки за договором б/н за період 16 грудня 2020 року 30 червня 2021 року вбачається, що [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , [INFO] , активно користувалася кредитними коштами та часткового погашала кредитну заборгованість, що свідчить про визнання останньою факту укладення договору № 134681-ЧС1-002 про надання кредиту від 16 грудня 2020 року між нею та позивачем, а також те, що їй були відомі умови кредитування (а.с. 83-88). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 134681-ЧС1-002 від 16 грудня 2020 року станом на 16 серпня 2024 року [PERSON] має заборгованість в сумі 30721,51 грн., з яких 18239,81 грн. - борг за кредитом; 12481,70 грн. - борг по відсоткам (а.с. 11-21). Відповідно до довідки про стан заборгованості [PERSON] за договором № 134681-ЧС1-002 від 16 грудня 2020 року станом на 17 серпня 2024 року загальна заборгованість 30721,51 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 18239,81 грн.; заборгованість по відсотках - 12481,70 грн.; заборгованість по комісії - 0,00 грн.; заборгованість по штрафам - 0,00 грн. (а.с. 22). В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно\~зі ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Як передбачено ч. 1 ст. 634 ЦК України,\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до положень\~ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. За змістом ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Частина 5\~ ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~ передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Згідно зі\~ст. 627 ЦК України\~встановлено, що відповідно до\~ст.\~6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено ч. 1\~ст. 1049 ЦК України,\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором. За змістом\~ст.\~1056-1\~ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, \~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч. 1\~ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ч. 1 \~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно\~зі ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а\~ст. 615 ЦК України\~встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки судом встановлено, що між сторонами дійсно виникли кредитні відносини внаслідок підписання електронного договору, відповідач не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання по договору, відтак підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором. Жодних доказів, які б спростовували факт існування вказаної заборгованості, відповідачем надано не було. На підставі п. 1 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved