overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265, 352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Позивач ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" звернувся до суду з позовом, в якому заначає, що 03.12.2021 року між ТОВ" СЛОН КРЕДИТ" та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №766409 та на підставі платіжного документу відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 13000грн. Власноручним підписанням Договору [PERSON] , підтвердив, що він ознайомлений з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства). Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Тарифів та складають Договір про надання споживчого кредиту, укладання якого підтверджено. Відповідач погодив та зобов`язався виконувати його умови. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 01.06.2023\~р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ), актовий запис №\~312, посилаючись на те, що у них з чоловіком відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ) 01.06.2023\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~312 (а.\~с.\~4). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши, що [INFO] померла її рідна баба, [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина. В установлений строк вона звернулась до нотаріуса, однак ій було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин між нею та спадкодавцем. Просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , яка померла [INFO] , як онукою та бабусею. Заявник свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву. Заінтересована особа - Горщиківська об`єднана територіальна громада Коростенського району Житомирської області в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, про день розгляду справи повідомлялась належним чином. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. За таких обставин, справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, на підставі наданих доказів. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що заявниця, [PERSON] є спадкоємцем майна гр. [PERSON] , яка померла [INFO] . В даний час заявниця позбавлена можливості прийняти спадщину після смерті баби, так як відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин між нею та спадкодавцем. Пленум Верховного Суду України в постанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.7 роз`яснив, що суди вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, проаналізувавши зміст письмових доказів, зокрема: копії свідоцтва про смерть [PERSON] , свідоцтва про смерть матері заявниці, свідоцтва про народження заявниці, довідки з Державного архіву Житомирської області, довідки Горщиківської сільської ради, зі змісту якої слідує, що заявниця дійсно доглядала та поховала свою бабу, [PERSON] , суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню. Достовірність факту родинних відносин між заявником та спадкодавцем ніким та нічим не оспорюється і не спростовано при розгляді справи, підтверджені письмовими поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] , а встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

07.11.2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.10.2012 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. На даний час сторони припинили будь-які відносини та проживають окремо. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. 02.12.2024 року представником позивача [PERSON] адвокатом Пістряк М.С. подано до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися, з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.10.2012 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.11.2012 року, актовий запис №1354. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. На даний час сторони проживають окремо та шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2024 року по цивільній справі за № 695/2657/23 позовну заяву [PERSON] до Чорнобаївської селищної ради Золотоніського району Черкаської області, [PERSON] , третя особа без самостійних вимог: Чорнобаївська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, - задоволено у повному обсязі. Проте, як вбачається з тексту рішення, судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо… судом не вирішено питання про судові витрати. Учасники справи до суду не прибули. Оскільки неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду, суд проводить судове засідання за відсутності учасників справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що позивач при подачі позову від сплати судового збору звільнений, а позовні вимоги задоволені у повному обсязі, то суму судового збору слід стягнути з відповідачів солідарно. За таких обставин суд ухвалює додаткове рішення, яким стягує з відповідачів Чорнобаївської селищної ради Золотоніського району Черкаської області та [PERSON] солідарно на користь бюджету суму судового збору станом на час подачі позову 1073.60 гривні. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення різниці відшкодування шкоди та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18.03.2024 року по вул. Гетьмана Сагайдачного, 175/7 в м. Черкаси сталася дорожньо - транспортна пригода між транспортним засобом SKODA OCTAVIA, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , транспортного засобу CHRYSLER VOXAGE, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу MAZDA 6, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП належний йому автомобіль SKODA OCTAVIA, д.н.з. [NUMBER] зазнав механічних ушкоджень. Відповідно до Постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2024 року у справі № 711/2453/24 (провадження № 3/711/911/24), винною в ДТП визнано [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Згідно ч. 1, 2 ст. 22 ЦК, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідальність водія транспортного засобу CHRYSLER VOXAGE, д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 215811550 в ПрАТ «СК «ЕТАЛОН». Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач [PERSON] в позові просила справу слухати у її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 29 жовтня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. У сторін є троє неповнолітніх дітей - дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. Відповідно до положень ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема, якщо позивачем є член малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї. Оскільки, позивач [PERSON] є багатодітною матір`ю, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

У листопаді 2024 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 07.12.2017 року. Від спільного проживання в шлюбі у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак до суду надійшла заява від представника, згідно якої позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у його відсутності та у відсутності позивача. В судове засідання відповідач не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Тому, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.282 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною особою, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном. Заява обґрунтована тим, що мати заявника [PERSON] , страждає психічним розладом та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже потребує стороннього догляду. Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.300 ЦПК України, ст.39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно приписів ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 549-ц від 19.12.2024 року: [PERSON] , [INFO] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до копії свідоцтва про народження вбачається, що заявник та [PERSON] доводяться один одному матір`ю та сином відповідно. Заявник зареєстрований за такою адресою: [ADDRESS] , а його мати за такою адресою: [ADDRESS] . Згідно висновку опікунської ради, остання вважає за доцільне призначити заявника опікуном над [PERSON] . Окрім цього зазначено, що фактично [PERSON] мешкає за однією адресою з заявником. Іншої особи, яка могла бути опікуном для [PERSON] судом не встановлено. За таких обставин, враховуючи те, що [PERSON] потребує опіки, суд вважає необхідним визнати її недієздатною, та призначити над нею опікуна [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи обставини справи суд вважає за можливе визначити строк дії рішення два роки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 18.11.1997 року сторони зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №2767. В період шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, взаємну втрату любові один до одного, внаслідок чого шлюб існує формально. Фактично шлюбні відносини припинились з березня 2019 року. Враховуючи наведені обставини, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити за нею судовий збір, а також після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. У визначені судом строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, судову кореспонденцію надіслано судом на зареєстроване місце проживання відповідача: [ADDRESS] . Конверти з матеріалами позовної заяви та ухвалою про відкриття провадження повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи викладене вище та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що 18.11.1997 року сторони зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №2767 (а.с. 4). Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». В період шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, взаємну втрату любові один до одного. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст.ст. 13, 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved