Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом поданим в особі представника Лисенка М.П. до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 28\~070,05 гривень, а також сплачену при зверненні до суду суму судового збору. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 07.09.2022 в о 08:29 год. в населеному пункті м. Київ, по вул. Княжий Затон, буд. 21, [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «FORD», д.н.з. [NUMBER] , при зміні напрямку руху не переконався у безпечності руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «VOLKSWAGEN ATLAS», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 30.09.2022 у справі №753/11026/22 (провадження 3/335/5326/22) відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в ТДВ «СК «ГАРДІАН», що підтверджується полісом серії ЕР 207316667 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була\~застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідач на\~момент ДТП не виконав вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 05.10.2022 потерпілий звернувся до позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування. Водночас 05.10.2022 потерпілий на виконання вимог ст. 33 Закону, звернувся до позивача із відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди. За результатами звернення потерпілого та розгляду його заяви, позивачем було відкрито регресну справу № 86976. Далі вказали, що 23.10.2022 оцінювачем [PERSON] було складено Звіт № 132/М/2022 про оцінку вартості відновлювального ремонту «VOLKSWAGEN ATLAS», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП. За результатами висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «VOLKSWAGEN ATLAS», номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 29 792,46 грн. з урахуванням ПДВ. Додатково зазначили, що позивачем була повністю відшкодована шкода потерпілому, завдана відповідачем. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи, які підлягають відшкодуванню позивачу складає 28 070,05 грн.. Оскільки,\~цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~не була\~застрахована,\~то відповідач,\~як особа,\~що винна\~у настанні\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~зобов`язана відшкодувати\~в порядку\~регресу позивачу\~всю завдану\~шкоду. Згідно Звіту № 132/М/2022 про оцінку вартості відновлювального ремонту «VOLKSWAGEN ATLAS», оцінка здійснена станом на 20.10.2022 оцінщик ТОВ «Незалежна експертна компанія», вартість відновлюваного ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу становила 26 507,05 грн.. Наказом МТСБУ від 10.11.2022 вирішено сплатити на рахунок потерпілого 26 507,05 грн. за заподіяну шкоду. Здійснення оплати підтверджується платіжною інструкцією №935939 від 11.11.2022. МТСБУ понесло витрати на збір документів у розмірі 1\~563,00 грн.. Здійснення оплати підтверджується платіжною інструкцією №935845 від 10.11.2022 року. Відповідно рахунку на оплату № 258 від 27.10.2022 вказана сума була сплачена на рахунок ТОВ «Незалежна експертна компанія». Таким чином, просили стягнути з відповідача на користь позивача 26\~507,05 грн. як відшкодування шкоди в порядку регресу, 1563,00 грн. за послуги експерта та 3028,00 грн. сплачений судовий збір. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавав. Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.09.2022 в о 08:29 год. в населеному пункті м. Київ, по вул. Княжий Затон, буд. 21, [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «FORD», д.н.з. [NUMBER] , при зміні напрямку руху не переконався у безпечності руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб ««VOLKSWAGEN ATLAS», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 30.09.2022 у справі №753/11026/22 (провадження 3/335/5326/22) відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу гр. [PERSON] була застрахована в ТДВ «СК «ГАРДІАН», що підтверджується полісом серії [NUMBER] обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність гр. [PERSON] не була\~застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 05.10.2022 потерпілий на виконання вимог ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (далі -Закон), звернувся до позивача із відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди. За результатами звернення [PERSON] та розгляду його заяви, позивачем було відкрито регресну справу № 86976. 23.10.2022 оцінювачем [PERSON] було складено Звіт № 132/М/2022 про оцінку вартості відновлювального ремонту «VOLKSWAGEN ATLAS», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП. Відповідно до зазначеного висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «VOLKSWAGEN ATLAS», номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 29 792,46 грн. з урахуванням ПДВ. Позивач, на виконання вимог ст. 41 Закону, на підставі довідки № 1 від 09.11.2022 та наказу № 3/11028 від 10.11.2022 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 26\~507,05 грн. Здійснення оплати підтверджується платіжною інструкцією №935939 від 11.11.2022. МТСБУ понесло виграти на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1\~563,00 грн.. Здійснення оплати підтверджується платіжною інструкцією №935845 від 10.11.2022. Відповідно рахунку на оплату № 258 від 27.10.2022 вказана сума була сплачена на рахунок ТОВ «Незалежна експертна компанія». Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Завдана шкода особисто особою, винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, відшкодована не була. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на час виникнення правовідносин) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст. 41 зазначеного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача, не була застрахована згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Наказом МТСБУ № 3/11028 від 10.11.2022 року та довідки №1 від 09.11.2022 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих вирішено сплатити на рахунок потерпілого 26\~507,05 грн. за заподіяну шкоду. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи, що постановою суду у справі про адміністративне правопорушення [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, позивачем відшкодована матеріальна шкода потерпілому, у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до [PERSON] в розмірі понесених витрат, що складає 28\~070, 05 гривень, до якої входить суми виплаченого відшкодування у розмірі 26\~507,05 гривень та витрати на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 1 563,00 грн.. Відповідач відзиву по справі не надавав. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до вимог п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно п.п. 2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до вимог ч. 2, ч. 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи всі зібрані у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «VOLKSWAGEN ATLAS», д.н.з. [NUMBER] , який на праві власності належить [PERSON] , відбулась з вини відповідача [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого на момент скоєння ДТП не була застрахована, а МТСБУ здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому у розмірі 26 507, 05 грн., а також понесені додаткові витрати на збір документів, та послуг з оплати на проведення експертизи сумі 1\~563,00 грн., що свідчить про те, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача в порядку регресу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у порядку регресу сума страхового відшкодування потерпілому у розмірі 26 507, 05 грн., та вартість послуг з проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збитку у сумі 1\~563,00 грн., а всього 28\~070,05 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, в сумі 3028,00 гривень, відповідно до платіжної інструкції № 981304 від 06.05.2024.

Outcome: approved