Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності, зі стягненням відповідної грошової компенсації, поділ майна, що є в спільній частковій власності, визнання права приватної власності. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , після його смерті відкрилася спадщина. У встановлені законом строки позивачка та син померлого [PERSON] прийняли спадщину. Спадщина складається з земельних ділянок з кадастровими номерами 3522585800:51:000:0352, площею 0,2500\~га., 3522585800:51:000:0353, площею 0,0473\~га., та житлового будинку, розташованих за адресою: [ADDRESS] . Сторони по даній справі є співвласниками вказаного нерухомого майна, частка відповідача є незначна та становить . Згідно висновку експерта поділ житлового будинку та земельної ділянки з кадастровим номером 3522585800:51:000:0352, є неможливим, позивач і відповідач не є членами сім`ї, не проживають спільно, не ведуть спільного господарства. На неодноразові пропозиції стосовно здійснення компенсації за частку у праві власності відповідач надає категоричну відмову. Спільне володіння та користування майном є неможливим, оскільки з боку відповідача не вчиняються жодні дії з утримання, ремонту, догляду, облаштування земельних ділянок і житлового будинку, натомість позивач має бажання користуватися своєю власністю, привести її в належний стан не має можливості, оскільки відповідач чинить перешкоди. Відповідач не проживав у спірному будинку, не вчиняв жодних дій щодо його утримання, припинення прав відповідача на частку будинку не завдасть істотної шкоди його інтересам, а тому позивач звернулася до суду з позовом про припинення частки відповідача у праві власності з компенсацією відповідачу вартості його частки. Крім того, згідно висновку експерта можливий поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3522585800:51:000:0353, площею 0,0473\~га., а тому враховуючи, що з відповідачем не досягнуто згоди про поділ земельної ділянки, що перешкоджає позивачу вільно володіти та користуватися нею, вона звернулася до суду з позовом про виділення частин спірної земельної ділянки та припинення режиму спільної часткової власності. Позивач і його представник у судове засідання не з`явилися, проте від представника позивача надійшла заява в якій остання позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без участі позивача та його представника (а.с.171). Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнав, заперечував щодо стягнення з нього судових витрат, які вважає недоцільними (а.с.172). Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Згідно ст.ст.15, 16 ЦК України: кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно ст.ст.319,\~356\~ЦК України:\~власник володіє,\~користується,\~розпоряджається своїм\~майном на\~власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст.365 ЦК України право особи\~на частку\~у спільному\~майні може\~бути припинене\~за рішенням\~суду на\~підставі позову\~інших співвласників,\~якщо: 1)\~частка є\~незначною і\~не може\~бути виділена\~в натурі; 2)\~річ є\~неподільною; 3)\~спільне володіння\~і користування\~майном є\~неможливим; 4)\~таке припинення\~не завдасть\~істотної шкоди\~інтересам співвласника\~та членам\~його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно ст.ст.364 ч.1, 367 ч.2 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Судом встановлено, що 14.07.2020 року державним нотаріусом Кропивницької районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на частки земельної ділянки з кадастровим номером 3522585800:51:000:0353, площею 0,0473\~га., розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №216253604 від 14.07.2020 року свідчить, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 14.07.2020 року, належить частки земельної ділянки з кадастровим номером 3522585800:51:000:0353, площею 0,0473\~га., розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). 03.07.2020 року державним нотаріусом Кропивницької районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на частки земельної ділянки з кадастровим номером 3522585800:51:000:0352, площею 0,2500\~га., розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №214865000 від 03.07.2020 року свідчить, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 14.07.2020 року, належить частки земельної ділянки з кадастровим номером 3522585800:51:000:0352, площею 0,2500\~га., розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.02.2022 року визнано за [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , право власності на частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , у порядку спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Визнано за [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , право власності на частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , у порядку спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.12-13). Інформаційна довідка з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна №37188949 від 28.03.2024\~року свідчить,\~що на праві спільної часткової власності [PERSON] (3/4 частки) та [PERSON] (1/4 частки) належить: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , земельна ділянка з кадастровим номером 3522585800:51:000:0352, площею 0,2500\~га., призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, гоподарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: [ADDRESS] , та земельна ділянка з кадастровим номером 3522585800:51:000:0353, площею 0,0473\~га., розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.14-15). Висновок експерта, складений за результатами проведення судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №412 від 30.06.2024 року, свідчить, що ринкова вартість об`єкта нерухомого майна житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , станом на 30.06.2024 року становить 417535,22\~грн. без ПДВ. Ринкова вартість об`єкта нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером 3522585800:51:000:0352, станом на 30.06.2024 року становить 133773,42\~грн. без ПДВ. За результатами проведених досліджень зроблено висновок про відсутність технічної можливості, відповідно вимог нормативно-правових актів, поділу об`єкту нерухомого майна - житлового будину з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , відповідно часток співвласників, у зв`язку з неможливістю виділення співвласнику [PERSON] з часткою квартири, яка б відповідала вимогам нормативних документів у галузі будівництва, зокрема щодо мінімальної площі 28,00 м2 відповідно до п.5.18 ДБН В.2.2-15:2019. За результатами проведених досліджень зроблено висновок про відсутність технічної можливості, відповідно вимог нормативно-правових актів, поділу об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером 3522585800:51:000:0352, відповідно часток співвласників, у зв`язку з неможливістю поділу, розташованого на ній, житлового будинку. За результатами проведених досліджень зроблено висновок про наявність технічної можливості, відповідно вимог нормативно-правових актів, поділу об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером 3522585800:51:000:0353, відповідно до часток співвласників. За результатами проведених досліджень надано два технічно можливі, відповідно до часток співвласників і вимог нормативно-правових актів, варіанти поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3522585800:51:000:0353. Згідно варіанту №1 поділу земельної ділянки, кадастровий 3522585800:51:000:0353, співвласникам пропонується виділити наступні її частини: - [PERSON] пропонується надати частину земельної ділянки, площею 0,0355\~га., на схемі в додатку Б заштриховану зеленим кольором, яка обмежена замкненою лінією: 4-5-6-3-4 (земельна ділянка № [NUMBER] ). Координати відповідних точок повороту меж зазначеної частини земельної ділянки, зведені в таблиці 19 дослідницької частини висновку експерта. - [PERSON] пропонується надати частину земельної ділянки, площею 0,0118\~га., на схемі в додатку Б заштриховану синім кольором, яка обмежена замкненою лінією: 1-2-6-5-1 (земельна ділянка № [NUMBER] ). Координати відповідних точок повороту меж зазначеної частини земельної ділянки, зведені в таблиці 20 дослідницької частини висновку експерта. Згідно варіанту №2 поділу земельної ділянки, кадастровий 3522585800:51:000:0353, співвласникам пропонується виділити наступні її частини: - [PERSON] пропонується надати частину земельної ділянки, площею 0,0355\~га., на схемі в додатку В заштриховану зеленим кольором, яка обмежена замкненою лінією: 1-2-6-5-1 (земельна ділянка № [NUMBER] ). Координати відповідних точок повороту меж зазначеної частини земельної ділянки, зведені в таблиці 21 дослідницької частини висновку експерта. - [PERSON] пропонується надати частину земельної ділянки, площею 0,0118\~га., на схемі в додатку В заштриховану синім кольором, яка обмежена замкненою лінією: 4-5-6-3-4 (земельна ділянка № [NUMBER] ). Координати відповідних точок повороту меж зазначеної частини земельної ділянки, зведені в таблиці 22 дослідницької частини висновку експерта (а.с.16-113). Статтями 12, 13, 89 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи викладене, оскільки частка відповідача у спірному нерухомому майні є незначною, не може бути виділена в натурі, спільне володіння та користування нерухомим майном є неможливим, сам відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог у частині припинення права власності на 1/4 частку у спільному майні, поділі внатурі земельної ділянки з кадастровим номером 3522585800:51:000:0353, враховуючи, що позивачем надано висновок експерта щодо ринкової вартості спірного майна та можливості і варіанти поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3522585800:51:000:0353, яка відповідачем не оспорюється, як і експертний висновок вартості нерухомого майна, останнім не заявлялись клопотання про призначення по справі додаткової чи повторної експертизи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог про припинення та визнання права власності на частку у спільному нерухомому майні, відшкодування відповідачу вартості 1/4 частки спірного житлового будинку та земельної ділянки кадастровийй номер 3522585800:51:000:0352, розрахованих у відповідності до висновку експерта №412 від 30.06.2024 року, поділу земельної ділянки внатурі згідно варіанту 2 висновку експерта №412 від 30.06.2024 року. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що у зв`язку задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 3633,60 грн. і 20000\~грн. витрат за проведення судової експертизи, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що стягненню підлягають витрати на правову допомогу лише в сумі 7000 грн., виходячи з наступного. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме: угоду №29 про захист (представництво) та надання правової допомоги від 20.07.2023 року, укладену між адвокатом Титаренко Галиною Стефанівною та [PERSON] ; квитанцію до прибуткового касового ордера №29 від 20.07.2023 року; акт виконаних робіт до угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги №29 від 20.07.2023 року. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року по справі №755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19, постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року по справі №904/4507/18, провадження №12-171гс19). Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року по справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року по справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року по справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року по справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року по справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Верховний Суд неодноразово в своїх постановах зазначав, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо. Таким чином, зваживши у сукупності подані стороною позивача матеріали, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зокрема представник позивача приймала участь в одному підготовчому засіданні, судовий розгляд проведено без участі сторін за їх заявами, за наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність зменшити їх розмір і стягнути з відповідача на користь позивача 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: partial