Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

15 листопада 2024 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Друга дніпровська державна нотаріальна контора та малолітня [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2024 року заяву було залишено без руху та запропоновано заявникові усунути недоліки із дотриманням п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких представником заявника 04 грудня 2024 року було подано уточнену заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2024 року заяву було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження за правилами окремого провадження. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2024 року клопотання [PERSON] про витребування доказів було задоволено. Заявник у своїй заяві посилалася на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 11 вересня 1989 року, посвідченого Другої дніпропетровською державною нотаріальною конторою, мати заявниці, [PERSON] придбала частини житлового будинку [ADDRESS] (раніше Дніпропетровськ). На момент укладення вказаного договору, мати заявниці, [PERSON] , перебувала у зареєстрованому шлюбі з батьком заявниці, [PERSON] , тому частини зазначеного будинку є їх спільною сумісною власністю. Також у подружжя [PERSON] і [PERSON] , окрім заявниці, народився син, [PERSON] . При отриманні документів та перекладі прізвища батьків, батькові [PERSON] , [PERSON] були видані документи, в яких зазначено прізвище « [PERSON] », мати заявниці отримала документи, в яких її прізвище було вказано « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. [INFO] помер [PERSON] . [INFO] помер брат заявниці, син [PERSON] і [PERSON] , [PERSON] . 15 березня 2024 року [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, проте, постановою Другої дніпровської державної нотаріальної контори від 15 березня 2024 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутнє підтвердження родинних відносин між [PERSON] і [PERSON] . Просила суд встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , і [PERSON] , яка померла [INFO] , до моменту смерті останньої були чоловіком і дружиною. Представник заявника у своїй заяві до суду справу просила розглянути за її відсутності та відсутності заявниці, ухваливши рішення, яким вимоги заяви задовольнити. Заінтересована особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора свого представника у судове засідання не направила, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, у своїй заяві до суду справу просила розглядати за відсутності представника та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Заінтересована особа [PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої [PERSON] , [INFO] , у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки судові не повідомила, будь-яких заяв до суду не подавала. Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає за наступних обставин. Судом встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] і [PERSON] (а.с. 37, 36). Батьками [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 18), є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 28). [INFO] [PERSON] померла (а.с. 19), після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. [INFO] помер [PERSON] (а.с. 17), після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. 15 березня 2024 року [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, [PERSON] , який помер [INFO] . Постановою Другої дніпровської державної нотаріальної контори від 15 березня 2024 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належне спадкодавцеві майно у зв`язку із неможливістю встановити факт перебування у зареєстрованому шлюбі [PERSON] , яка померла [INFO] , і [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. На підставі\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами. Тобто, даною нормою законодавець наголосив про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. У своїй заяві [PERSON] просить встановити факт перебування у шлюбі [PERSON] , який помер [INFO] , і [PERSON] , яка померла [INFO] , до моменту смерті останньої, для чого 15 листопада 2024 року звернулася до суду із заявою про встановлення цього факту. При цьому, достатніх та належних доказів, що [PERSON] , який помер [INFO] , і [PERSON] , яка померла [INFO] , перебували у зареєстрованому шлюбі, судові не надано. Сам по собі факт зазначення у графі «батьки» у свідоцтвах про народження [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , не може бути достатнім доказом, що вказані особи перебували у зареєстрованому шлюбі станом на 11 вересня 1989 року, або ж цей шлюб не був розірваний станом на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , а встановлення такого факту буде суперечити принципам ч. 6 ст. 81 ЦПК України, тобто, ґрунтуватиметься на припущеннях. Відповідно ч. 3 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які, за законом, повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Крім цього, на час звернення до суду [PERSON] і [PERSON] є особами, які померли, і встановлення даного факту жодним чином не може мати вплив на їх права та обов`язки, оскільки відповідно до вимог ст.\~25\~ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Суд не приймає до уваги посилання заявника на постанову Верховного Суду № 691/1237/20 від 03 листопада 2021 року, оскільки в даному випадку судами розглядався спір в порядку позовного провадження. За таких обставин правові підстави для встановлення зазначеного факту відсутні, а у задоволенні заяви [PERSON] слід відмовити. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. З урахуванням\~приписів ч.\~7\~ст.\~294\~ЦПК України\~судовий збір,\~який було\~сплачено заявником\~при поданні\~заяви до\~суду,\~підлягаєвіднесенню за рахунок заявника. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed