Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на його ім`я, з пошкодженим титульним аркушем. В обґрунтування\~своєї заяви\~ [PERSON] посилається на те, що 22.07.2024 року він звернувся до відокремленого підрозділу заінтересованої особи - сервісного центру № 17 управління обслуговування громадян з питання призначення мені пенсії на підставі ч.2 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через досягнення необхідного віку для призначення вказаної пенсії. Відповідно до практики органів Пенсійного фонду України його заява в порядку принципу екстериторіальності була передана до розгляду до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, де була розглянута та рішенням від 29.07.2024 року № 104850018432 йому було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки до уваги не прийнята його трудова книжка серії [NUMBER] , з не зарахуванням страхового стажу за період з вересня 1979 року до листопада 1999 року, оскільки титульний аркуш трудової книжки не містив чіткого тексту для визначення її належності саме йому. Також зазначив, що титульний аркуш фактично містив номер трудової книжки та його прізвище, ім`я та частково по-батькові та відмова була пов`язана з неможливістю повного вивчення титульного аркушу. Підставою розпливчастості на титульному аркуші трудової книжки стало те, що у березні 2022 року внаслідок військох дій відбулося влучання ракети у будинок по [ADDRESS] , де у квартирі [ADDRESS] він фактично мешкав, та відбулося залиття документів, зокрема, його трудової книжки, що призвело до того, що титульний аркуш трудової книжки був пошкоджений, та в подальшому стало підставою для відмови мені у призначенні пенсії. Враховуючи вищевикладене, заявник [PERSON] був вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту. Заявник [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив задовольнити, а також пояснив, що в результаті влучання ракети поруч з його будинком була пошкоджена його трудова книжка, а саме її титульний лист. До судового засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В наданих до суду письмових поясненнях зазначив, що пунктом 2.1.\~Розділу ІІ\~Порядку подання\~та оформлення\~документів для\~призначення (перерахунку)\~пенсій відповідно\~до Закону\~України "Про\~загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування»,\~затвердженого постановою\~правління Пенсійного\~фонду України\~від 25.11.2005\~№ 22-1,\~зареєстрована в\~Міністерстві юстиції\~України 27.12.2005\~за №\~1566/11846\~(далі\~ Порядок\~№ 22-1)\~передбачено,\~що до\~заяви про\~призначення пенсії\~за віком\~додаються такі\~документи,\~зокрема:\~документи про\~стаж,\~що визначені\~Порядком підтвердження\~наявного трудового\~стажу для\~призначення пенсій\~за відсутності\~трудової книжки\~або відповідних\~записів у\~ній,\~затвердженим постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~12\~серпня 1993\~року №\~637\~(далі\~-\~Порядок підтвердження\~наявного трудового\~стажу).\~За періоди\~роботи після\~впровадження персоніфікованого\~обліку у\~системі загальнообов`язкового\~державного пенсійного\~страхування (далі\~-\~персоніфікований облік)\~орган,\~що призначає\~пенсію,\~додає індивідуальні\~відомості про\~застраховану особу\~з реєстру\~застрахованих осіб\~за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення (далі - індивідуальні відомості про застраховану особу). Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Крім того відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58 відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.(пункт 2.11.). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням про відмову в призначенні пенсії № 204850018432 від 29.07.2024 року [PERSON] , [INFO] було відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 21 рік. Відповідно до змісту вказаного рішення вбачається, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи протягом вересня 1979 року листопада 1999 року, згідно з трудовою книжкою [NUMBER] , яку не прийнято до уваги при обчисленні страхового стажу, оскільки титульний аркуш трудової книжки не придатний для сприйняття змісту, а саме, не містить чіткого зображення повного складу тексту документа (не можливо визначити по батькові, дату народження, дату заповнення трудової книжки та не містить печатки підприємства). Відповідно до інформації з ППВП ПФУ вбачається, що [PERSON] з 01.09.1976 року по 27.06.1980 рік навчався у вищих/середніх НЗ, з 20.11.1980 року по 15.12.1982 рік проходив військову строкову службу, з 01.08.1986 року по 15.12.1995 рік проходив військову службу іншу, з 24.12.1999 року по 29.09.2000 рік був безробітнім. Відповідно до архівної довідки АТ "Українські енергнтичні машини" № 36-А-20 від 19.03.2024 року зазначено інформація про роботу [PERSON] на зазначеному підприємстві з 03.09.1979 року по 10.11.1980 року та посади які він займав в зазначений період. З копії військового квитку Серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , вбачається, що останній проходив військову службу. Також копією диплому Серії [NUMBER] виданого 30.06.1980 року підтверджується, що [PERSON] закінчив в 1980 році технікум енергетичного машинобудування (період навчання з 1976 року по 1980 рік). Окрім того заявником до суду надано довідку для підтвердження трудового стажу Харківського обласного центру занятості № 03/139 від 27.03.2009 року в якій зазначено, що в період з 24.12.1999 року по 29.09.2000 року [PERSON] виплачувалася допомога у зв`язку з безробіттям. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст.\~315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги відсутність протиріч в році народження, роках навчання та проходження військової служби і роботи заявника [PERSON] зазначених у наданих заявником довідках та трудовій книжці [NUMBER] ,\~суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на його ім`я, з пошкодженим титульним аркушем є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Факт, який просить встановити заявник, має для нього юридичне значення, оскільки встановлення факту належності трудової книжки є підставою для призначення пенсії, та не суперечить вимогам Закону і відповідає законним інтересам заявника. На підставі\~викладеного і\~

Outcome: approved