Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа зазначив, що під час підготовки документів в рамках спадкової справи, він виявив, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 13.10.1988 року, виданого державним нотаріусом першої київської державної нотаріальної контори зазначено, містить помилку, а саме прізвище написано з помилкою замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Факт належності [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.10.1988 року, спадкова справа № 688, виданого державним нотаріусом першої київської державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] підтверджується інформацією, що міститься державному акті на право власності на земельну ділянку, за яким [PERSON] належало 1/2 частина земельної ділянки розміром 0,0759 га, яка розташована у [ADDRESS] , кадастровий номер 8000000000:85:486:0023, свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб, які містять прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Таким чином заявник, просить встановити факт що має юридичне значення, а саме факт належності [PERSON] , [INFO] свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.10.1988 року, спадкова справа № 688, виданого державним нотаріусом першої київської державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~25.08.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд призначено проводити за правилами окремого провадження. \~ \~ \~ \~Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 842 від 17.07.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/13106/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.07.2024 року вказану справу у зв?язку з мобілізацією судді Дубас Т.В. передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В. \~ \~ \~ \~18.07.2024 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області суддя Янченко А.В. прийняв справу до свого провадження. \~ \~ \~ \~Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа у судове засідання 06.11.2024 року не з`явилась, причини неявки суд не повідомила. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10 серпня 2022 року, свідоцтва про народження від 26.01.1965 року, [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що є батьком заявника. Відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 916838, [PERSON] належало 1/2 частина земельної ділянки розміром 0,0759 га, яка розташована у [ADDRESS] , кадастровий номер 8000000000:85:486:0023. \~ \~ \~ \~Відвідного до свідоцтва про народження, виданого 27.08.1948 року батьками [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до договору купівлі-продажу від 10 червня 1965 року, покупцем 1/2 частки незакінченого будівництва житлового будинку за адресою [ADDRESS] є [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.10.1988 року, спадкова справа № 688, виданого державним нотаріусом першої київської державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] спадкоємцем є [PERSON] . В свою чергу спадщина складається з 1/2 частки житлового будинку за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~У поданому заявником свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 13.10.1988 року, спадкова справа № 688, виданого державним нотаріусом першої київської державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] містяться розбіжності із даними, що зазначені в свідоцтві про смерть [PERSON] , виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10 серпня 2022 року, свідоцтві про народження від 26.01.1965 року, державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 916838, на 1/2 частину земельної ділянки розміром 0,0759 га, яка розташована у [ADDRESS] , кадастровий номер 8000000000:85:486:0023, в яких зазначено прізвище « [PERSON] », а в свідоцтві про право на спадщину за заповітом зазначено « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. \~ \~ \~ \~Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. \~ \~ \~ \~Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. \~ \~ \~ \~На підставі наявних матеріалів справи та наданих копій документів, судом встановлено, що наявна розбіжність в написанні прізвища батька заявника, така обставина перешкоджає йому в оформленні спадщини, оскільки метою встановлення факту, що має юридичне значення є забезпечення можливості реалізації заявником гарантованого Конституцією України права на спадщину, а також те, що іншого порядку та можливості встановити факт належності його покійного батька у заявника не має. \~ \~ \~ \~Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів для можливості отримання заявником спадщини, суд вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved