Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

30.10.2024 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] в особі представника позивача адвоката Тивоненка Данила Руслановича до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів. В позові зазначено, що Заводським районним\~судом м.\~Запоріжжя було\~видано виконавчий\~лист від\~09.11.2007\~року у\~справі №\~2-2203/07,\~яким було\~стягнуто з\~ [PERSON] (далі\~ Відповідач),\~ [INFO] ,\~аліменти у\~розмірі 1/4\~частини його\~доходу щомісячно,\~але не\~менше 30\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку на\~користь [PERSON] \~(далі\~ Позивачка)\~на утримання\~неповнолітньої дитини\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~починаючи з\~21.09.2007\~р.\~до її\~повноліття.\~Рішенням Заводського\~районного суду\~м.\~Запоріжжя у\~справі №\~332/2665/16-ц\~від 16.09.2016\~року шлюб\~між сторонами\~було розірвано.\~Заочним рішенням\~Заводського районного\~суду м.\~Запоріжжя у\~справі №\~332/2121/20\~від 19.11.2020\~року Відповідач\~позбавлений батьківських\~прав відносно\~його малолітньої\~дитини:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~На виконанні\~у Лівобережному\~відділі державної\~виконавчої служби\~у місті\~Запоріжжі Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса)\~перебувають матеріали\~виконавчого провадження\~№ 23449492\~з примусового\~виконання виконавчого\~листа №\~2-2203\~від 09.11.2007\~року.\~Відповідно до\~розрахунків заборгованості\~зі сплати\~аліментів станом\~на 01.11.2024\~року за\~відповідачем наявна\~заборонність зі\~сплати аліментів\~у сумі\~245\~130,60\~грн.\~(за\~періоди з\~01.01.2016\~р.\~по 31.05.2022\~р.\~та з\~01.06.2022\~р.\~по 31.10.2024\~р.).\~Відповідач не\~сплачував аліменти\~позивачці на\~утримання дитини,\~а відтак,\~у нього\~наявна заборгованість\~з їх\~оплати.\~Розрахунок пені\~за несвоєчасну\~сплату аліментів\~становить 240\~958,98\~грн. (за\~період з\~01.01.2016\~року по\~31.10.2024\~року)\~і дорівнює\~сумі заборгованості зі сплати аліментів за цей період з урахуванням сплачених боржником (стягнутих виконавцем) грошових коштів. Таким чином, позивач вважає, що з відповідача підлягає стягненню пеня за несвоєчасну сплату аліментів у сумі 240 958,98 грн. Ухвалою суду від 05.11.2024 року відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Тивоненко Д.Р. у судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, просить позов задовольнити та вирішити питання розподілу судових витрат на правничу допомогу. Відповідач [PERSON] у судові засідання призначені на 10.12.2024 року та на 10.01.2025 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток на його адресу. Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило. Ухвалою суду від 10.01.2025зазначену позовну заяву вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється. Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, доходить висновку, що позов про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 274. Постановою Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького Міського управління юстиції від 10.12.2010 року відкрито виконавче провадження № 23449492 про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі частини доходу щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , до досягнення нею повноліття. Згідно із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного головним державним виконавцем Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі ПМУМЮ (м. Одеса), за період з січня 2016 року по жовтень 2024 року борг зі сплати аліментів складає 245130,60 грн. Як випливає з розрахунку заборгованості по аліментам, відповідач свої аліментні зобов`язання належним чином не виконував, аліменти на користь позивача не сплачував. Відповідно до частини першої статті 196 Сімейного кодексу України (далі - СК України) у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Згідно з роз`ясненнями, що містяться у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена статтею 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема: у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Аналіз зазначеної правової норми свідчить, що у даному випадку слід виходити з презумпції вини особи, яка прострочила виконання зобов`язання, а тому саме на неї покладено тягар доказування протилежного. Відповідно, суд повинен встановити факт заборгованості по аліментам й наявність чи відсутність вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду у її виникненні, та залежно від цього вирішити питання про наявність чи відсутність у одержувача аліментів права на стягнення неустойки (пені). Відповідач контрольний розрахунок та доказів регулярного належного фінансового утримання дитини за період з січня 2016 року по жовтень 2024 року, в матеріали справи не надав. Доказів відсутності вини відповідача у несплаті аліментів останній суду не подав і суду не надано. Оскільки факт наявності заборгованості зі сплати аліментів був наявним та підтверджується належними доказами - розрахунками заборгованості, і відповідачем не спростовано вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів позивачу у вказаний період, суд приходить до висновку, що заборгованість виникла з вини відповідача і вимоги позивача про стягнення пені є обґрунтованими. Згідно з розрахунком пені, складеного позивачем, пеня порахована за кожний місяць з урахування суми боргу та кількості днів прострочки. Кількість днів прострочки порахована до дати фактичного перерахування відповідачем грошових коштів. Згідно з ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. \~ \~ \~ \~Застосовуючи дану норму закону, суд згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України враховує судову практику, викладену в постановах Верховного суду. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 572/1762/15-ц, провадження № 14-37цс18, суд дійшов висновку, що правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Отже, як зазначає Велика Палата Верховного Суду, загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою: p=(A1?1%?Q1)+(A2?1%?Q2)+ … (An?1%?Qn),де: p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову; A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць; Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць; A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць; Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць; An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову; Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць. Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. З огляду на те, що аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною. Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць). Отже, з розрахунку пені за прострочення сплати аліментів за період з січня 2016 року по жовтень 2024 року пеня становить 240958,98 грн. Суд перевіривши розрахунок пені за несплату аліментів, з січня 2016 року по жовтень 2024 року, приймає його до уваги, оскільки він відповідає вимогам чинного законодавства. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5\~ст. 81 ЦПК України\~та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Відповідно до ч. 1\~ст. 196 ЦПК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Таким чином, враховуючи що з вини відповідача [PERSON] виникла заборгованість зі сплати аліментів у сумі 245130,60 грн., сума неустойки (пені) становить 240958,98 грн., що не перевищує суму 100 % заборгованості, до стягнення з відповідача на користь позивача належить пеня за прострочення сплати аліментів на утримання дитини в сумі 240958,98 грн. Представник позивача просить стягнути витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною третьої вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження надання правничої допомоги представником позивача суду наданий договір про надання професійної правничої допомоги № 24/05 від 24.05.2022, укладений між Адвокатським бюро «Данила Тивоненка «Пріорітет» в особі керуючого Тивоненка Данила Руслановича та [PERSON] , акт № 1 про надання послуг до договору № 24/05 від 24.05.2022 року про надання професійної правничої допомоги від 28.10.2024. З акта про надання послуг до договору № 24/05 від 24.05.2022 року про надання професійної правничої допомоги від 28.10.2024 року вбачається, що Адвокатським бюро «Данила Тивоненка «Пріорітет» в особі керуючого Тивоненка Данила Руслановича виконало такі роботи (надано послуги): 1.Консультація щодо можливості та доцільності вирішення Справи у судовому порядку, у тому числі: проведення двох зустрічей з Клієнтом, попереднє вивчення та аналіз наданих Клієнтом документів, добірка та аналіз норм чинного законодавства щодо спірних правовідносин, вивчення судової практики Верховного Суду (ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: «Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права»), формування висновку щодо можливості захисту прав Клієнта у судовому порядку 3 (три) 3 000,00 2. Складання позовної заяви (подається в Заводський районний суд м. Запоріжжя (далі Суд), позивач Клієнт, відповідач [PERSON] , [INFO] , про: про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів у сумі 240 958,98 грн. (далі Позовна заява) 5 (п`ять) 5 000,00 3. Складання адвокатського запиту до державної виконавчої служби. 1 (одна) 1 000,00 4. Ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 23449492. 2 (дві) 2 000,00 5. Підготовка до подачі позовної заяви до канцелярії Суду через підсистему «Електронний суд», у тому числі: роздрукування позову, добірка та сканування письмових доказів для додавання до позову, завіряння копій документів 2 (дві) 2 000,00 Всього Адвокатським бюро «Данила Тивоненка «Пріорітет» в особі керуючого Тивоненка Данила Руслановича виконано робіт на загальну суму 13000,00 грн. Відповідно до \~ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта\~статті 137 ЦПК України) У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята\~статті 137 ЦПК України). Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141\~ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved