overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 02 вересня 2019 року уклала шлюб із [PERSON] , який був зареєстрований виконавчим комітетом Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 34. Від спільного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, систематичних сварок, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. Збереження шлюбу вважає недоречним і відновлювати подружні стосунки із відповідачем не бажає, оскільки це суперечить їх інтересам. Зважаючи на те, що їх шлюб існує формально та сімейні відносини не підтримують, позивачка просила його розірвати. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2024 року було відкрито провадження по справі яку призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали та позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу. Станом на 08.01.2025 року відповідачем відзив на позов суду не подано. За наведених обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.5 ст.279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] , тобто сторони, 02 вересня 2019 року уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 34. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують й спільне господарство як подружжям не ведеться. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з установлених обставин справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечать їх інтересам, у зв`язку із чим їх шлюб підлягає розірванню. Надання строку для примирення, суд вважає недоцільним, оскільки у цьому сторони не зацікавлені та з даного приводу сторонами клопотання не заявлялося. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати. На підставі ст.ст. 56, 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

Представник заінтересованої особи - Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області Олійник Б.О. подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області та на даний проживає в с. Грушівці Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] . Матір`ю заявниці була [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження заявниці серії [NUMBER] та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . [INFO] померла мати заявниці [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . В 2024 році заявник звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] . Нотаріус усно відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧВ№010807 від 01.08.2003 року допущено помилку і зазначено по батькові спадкодавця - [PERSON] замість [PERSON] , що стверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧВ№010807 від 15.08.2003 року, копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.10.2024 року. Через такі розбіжності заявник не може оформити спадщину після смерті [PERSON] . З довідки Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №1244 від 31.10.2024 року вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] одна і таж особа, інших осіб, які б мали ідентичні прізвища, імена та по батькові не проживали та не проживають. Таким чином, суд вважає, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ№010807 від 01.08.2003 року, в якому помилково значиться ім`я власника « [PERSON] » замість « [PERSON] » належить [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючого документу і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.07.2011 року. Шлюб зареєстровано у Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 382. Від шлюб мають доньку [PERSON] , [INFO] . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. 23.12.2024 року до канцелярії суду від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. 18.12.2024 року до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.07.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 23.07.2011 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 382. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 05.09.2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 1312. Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 24.09.2011 року між сторонами було укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №1356. Від спільного життя мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Заявники послалися на те, що спільне життя у них не склалося, у них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. Сторони разом не проживають, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільне господарство. Шлюб носить формальний характер просив його розірвати. Заявники у судове засідання не з`явилися, до суду подали заяви в яких зазначили, що вимоги заяви про розірвання шлюбу вони підтримують повністю, просять розглядати справу у їхню відсутність. У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №1356, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Згідно з ч.3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

30.10.2024 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» (далі - ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ») звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 34449,53 грн, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн та судових витрат на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

15.10.2024 позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк») звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування в розмірі 120222,63 грн та судових витрат на сплату судового збору у розмірі 3028 грн. Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.259, ч. 6 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

07.06.2024 року Виноградівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення в цивільній справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до [PERSON] \~ про стягнення боргу у розмірі 32824 грн.12 коп. та 1878 грн.80 судового збору, а також 10000 грн. витрат на правничу допомогу яким позовну заяву задоволено у повному обсязі. 02.12.2024 року, представник позивача адвокат Чекан Вікторія Василівна подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, а саме витрат на сплату судового збору в розмірі 268 грн.40 коп., яка мотивувана тим, що розмір понесених позивачем судових витрат на оплату судового збору, складає 2147 грн.20 коп., а судом стягнуто 1878 грн. 80 коп. судового збору. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, у зв`язку з чим суд розглянув подану заяву в їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином подані докази, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позаяк Рішенням Виноградіського районного суду Закарпатської області від 07.06.2024 року позовна заява ТОВ "Закарпаттяенергозбут" до [PERSON] задоволена, витрати пов`язані з спатою судового збору, які поніс позивач, підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

Представник позивача адвокат Плецька Ю.В., яка діє в інтересах позивача [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] відповідно до якого просить суд розірвати шлюб зареєстрований між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позову зазначено, що з 26 грудня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Від шлюбу у сторін народилась донька: [PERSON] , [INFO] . Між Позивачем та Відповідачем втрачено почуття любові та поваги один до одного, є різний рівень світогляду. На даний час ведення спільного господарства не здійснюється. За таких обставин, шлюб між сторонами став носити формальний характер. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позов. Відповідач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, вбачається, що 26.12.2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №1337. Прізвище після укладання шлюбу « [PERSON] та [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Судом також встановлено те, що, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримують. Бажання до примирення у позивача відсутнє, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Відповідно до\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.\~Статтею 21 Сімейного кодексу України\~визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч.ч.3, 4\~ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 1\~статті 110 Сімейного кодексу України\~передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст.111 Сімейного кодексу України\~суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного рішення суду потребує тривалого часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] і просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 14 листопада 1987 року в Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 93. В обґрунтування позову зазначає, що 14 листопада 1987 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу в них неповнолітніх дітей немає. Спочатку їхнє сімейне життя складалось добре, проте, протягом останніх двох років сімейні стосунки між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та як наслідок до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, її байдужості до їхнього спільного життя. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. За таких обставин вважає, що їхнє з відповідачем подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 листопада 1987 року в Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 93, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 14 листопада 1987 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини не підтримують, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 14 листопада 1987 року в Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 93, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved