Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Кредитна спілка «Самара» звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту. В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що 13 вересня 2023 року між КС «Самара» та [PERSON] , був укладений договір споживчого кредиту №57/23, відповідно до якого КС «Самара» надала [PERSON] кредитні кошти в сумі 5000 грн. 00 коп. строком на 6 місяців, починаючи з 13 вересня 2023 року по 13 березня 2024 року. Відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] зобов`язалась погашати заборгованість по договору споживчого кредиту щомісячно згідно з графіком платежів повернення кредиту та сплати процентів (відсотків) по договору споживчого кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Відповідачка повинна була повернути кредит у строк до 13 березня 2024 року. КС «Самара» свої зобов`язання по наданню кредиту виконала в повному обсязі, а [PERSON] несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, тим самим порушила запланований графік платежів повернення кредиту та сплати процентів (відсотків). Заборгованість за договором споживчого кредиту становить 3540,17 грн., з яких: 3540,17 грн. - залишок по кредиту; 0,00 грн. - проценти за користування кредитом. Просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] на користь КС «Самара» заборгованість за договором споживчого кредиту в розмірі 3450,17 грн. та судовий збір по справі в розмірі 3028,00 грн. У судове засідання представник позивача Кредитної спілки «Самара» надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 13 вересня 2023 року між Кредитною спілкою «Самара», як кредитором та [PERSON] , як позичальницею, був укладений договір споживчого кредиту №57/23, про надання останній кредитних коштів в розмірі 5000,00 грн. строком на 6 місяців, починаючи з 13 вересня 2023 року по 13 березня 2024 року. Відповідно до умов договору позивач передав відповідачці [PERSON] грошові кошти у розмірі 5000,00 грн., згідно видаткового касового ордеру №114 від 13 вересня 2023 року на суму 5000,00 грн., а відповідачка згідно п.1.1 договору зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти (відсотки), нараховані відповідно до умов договору, тобто у розмірі 90,0% річних від суми кредиту, при цьому погашення заборгованості за кредитом необхідно здійснювати згідно встановленого договором графіка погашення кредиту та сплати процентів (відсотків) щомісячно до 13 числа кожного місяця. Пунктом 6.1 кредитного договору передбачено, що нарахування процентів за договором здійснюється за строк користування кредитом. Проценти нараховуються у відсотках від суми кредиту з дня надання кредиту позивальнику, до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до п.6.2 кредитного договору, порядок обчислення процентів за користування кредитом: процентна ставка за договором нараховується щомісяця на залишок заборгованості за кредитом. Процентна ставка за договором становить дев`яносто процентів (відсотків) річних. Тип процентної ставки фіксований. Згідно п.6.3 до загальної вартості кредиту включені: загальний розмір кредиту за кредитним договором та проценти (відсотки) за користування кредитом впродовж погодженого строку (за графіком платежів). Відповідачка [PERSON] порушила умови договору, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала заборгованість за кредитом, у зв`язку з чим за розрахунками позивача за договором споживчого кредиту, виникла заборгованість за залишком по кредиту в розмірі 3540,17 грн. Позивачем позичальниці [PERSON] 17 жовтня 2024 року, направлялась вимога про погашення поточної заборгованості за кредитом, але і після цього відповідачкою не були виконані зобов`язання за кредитним договором по поверненню кредиту, що свідчить про істотне порушення нею в односторонньому порядку умов укладеного кредитного договору. У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідність ст.525 ЦК України - одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржника. У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь Кредитної спілки «Самара» заборгованість за договором споживчого кредиту у розмірі 3540,17 грн. З урахуванням задоволення позовних вимог, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved