Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (надалі ТОВ «Іннова Фінанс») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику № 2693800124, укладеним 13 січня 2024 року в розмірі 39750,00 грн, а також судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13 січня 2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] укладено договір про надання грошових коштів у позику № 2693800124, який укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості. зворотності, платності. Товариство 13 січня 2024 року перерахувало відповідачу 5000 грн. позики для власних потреб строком на 30 днів, тобто до 12 лютого 2024 року. За користування позикою сторонами визначено: дисконтна (знижена) процентна ставка (застосовується у відповідності до умов Програми Лояльності ТОВ «Іннова Фінанс» - 1,99% на день (726,35 % річних); процентна ставка Позаакційна (базова)\~2,99 % на день (1091,35% річних). Позикодавець (позивач) свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав позичальнику (відповідачу) грошові кошти в розмірі 5000 грн. Натомість остання взятих на себе за договором зобов`язань не виконала, суму позики не повернула, проценти за користування грошовими коштами не сплатила. У відповідача станом на 16 жовтня 2024 року виникла заборгованість в розмірі 39750,00 грн, з яких: 5000,00 грн. -\~заборгованість за тілом кредиту; 34750,00 грн. -\~заборгованість за процентами. Оскільки, станом на день пред`явлення даного позову до суду відповідачкою не виконано взятих на себе зобов`язань згідно з вказаним договором, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Іннова Фінанс» кредитну заборгованість в розмірі 39750,00 грн за вищевказаним кредитним договором, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 04.11.2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались. Відповідно до\~ст. 274 ЦПК України\~в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом\~ст. 279 ЦПК України\~розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відзив на позов відповідачем не надано. Відповідно до положень ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 13 січня 2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] в письмовій формі у вигляді електронного документа укладено договір надання грошових коштів у позику № 2693800124, який створений та підписаний згідно з вимогами, визначеними\~Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~та\~Законом України «Про електронну комерцію».(а.с.34-41) Згідно квитанції до платіжної інструкції № 19735-1354-81589303 від 13.01.2024 року, вбачається що позивач здійснив на картку відповідачки переказ коштів на суму 5000,00 грн.(а.с. 44) Згідно з п. 1.1 договору надання грошових коштів у позику № 2693800124 від 13 січня 2024 року, який відповідачкою підписано одноразовим ідентифікатором у вигляді коду, позикодавець надав позичальнику фінансовий кредит в розмірі 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується своєчасно повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно з п. 1.3, п. 1.4 та/або п.1.5 цього договору, його додатків. Пунктом 1.2 цього договору передбачено надання кредиту строком на 30 днів, тобто до 12 лютого 2024 року. Відповідно до п. 1.1.4 договору дисконтна (знижена) процентна ставка (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності ТОВ «Іннова Фінанс» - 1,99% на день (726,35 річних). Згідно з п. 1.1.5 договору процентна ставка Позаакційна (базова)\~2,99 % на день (1091,35% річних). Пунктом 1.4 договору передбачено: на період строку, визначеного п. 1.2 договору, нарахування процентів здійснюється за дисконтною процентною ставкою в розмірі 1,99% (з урахуванням програми лояльності ТОВ «Іннова Фінанс», Правил акції ТОВ «Іннова Фінанс» «Повторний кредит» від суми позики за кожний день користування позикою. У межах строку позики, якщо відбулася пролонгація відповідно до п.1.3 цього договору застосовується позаакційна (базова) процентна ставка визначена у пункті 1.1.5 цього договору з першого дня дії договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між сторонами. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням строку позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами та відображаються позичальнику в особистому кабінеті (п. 1.4.1 договору). У випадку користування позикою понад строк, встановлений п. 1.2. Договору, з наступного дня після спливу строку вказаного в п. 1.2 цього Договору умови щодо нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою у розмірі 1,99% на день (з урахуванням Програми лояльності ТОВ\~Іннова Фінанс, Правил акції ТОВ\~Іннова Фінанс\~Повторний кредит) перераховуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується позаакційна (базова) процентна ставка в розмірі 2,99% на день від суми позики за кожен день користування Позикою з першого дня дії договору (п. 1.5 договору). Відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань відповідно до п.п. 2.2.2.1 п. 2.2.2 договору надання фінансового кредиту № 2693800124 від 13 січня 2024 року, яким передбачено, що позичальник зобов`язаний вчасно повернути позику, сплатити проценти за користування позикою, внаслідок чого у неї виникла кредитна заборгованість у розмірі 39750,00 грн, з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 34750,00 грн. - сума заборгованості за процентами, яка утворилася станом на 16 жовтня 2024 року. З матеріалів справи вбачається, що\~\~ [PERSON] порушила умови договору, зобов`язань не виконала, що виявилося у неповерненні кредитних коштів й стало наслідком звернення ТОВ «Іннова Фінанс» до суду за захистом своїх прав та інтересів. Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Зі\~ст.1050 ЦК України\~вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Згідно зі ст.526ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Згідно зі ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст.599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до Закону України « Про\~електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Статтею 18 Закону України\~«Про електронні\~довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. З огляду на викладене, враховуючи вимоги\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Іннова Фінанс» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідачемкою заявлений розмір заборгованості належними та допустимим доказами не спростований. Суд, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, вважає вимоги позивача обґрунтованими, а розрахунок належних до сплати сум доведеним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00,§ 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006). Відповідно дост.141ЦПК України\~стягненню з відповідачки на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 2422,40 грн, оскільки позов подано за допомогою системи «Електронний суд» (3028*0,8=2422,40).

Outcome: approved