Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 15171, 61 грн. та судові витрати. Свої вимоги\~мотивує тим,\~що 19.12.2022\~року о\~10:50\~год.\~у м.\~Харкові,\~на перехресті\~вул.\~Академіка Павлова\~та вул.\~Валентинівській сталася\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участі транспортного\~засобу «ЗАЗ\~SENS\~» державний\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~яким керував\~ [PERSON] та\~транспортного засобу\~«Opel\~Vivaro»\~державний номерний\~знак [NUMBER] .\~На момент\~дорожньо-транспортної\~пригоди між\~Приватним акціонерним\~товариством «Страхова\~група «ТАС»\~та [PERSON] \~було укладено\~Договір добровільного\~комплексного страхування\~транспортних ризиків\~«ПОВНИЙ АВТОЗАХИСТ»\~№FA-00217672\~від 30.06.2022\~року та\~поліс обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №АТ/2412551.\~За вказаним\~Договором добровільного\~страхування наземного\~транспорту Позивач\~застрахував майнові\~інтереси Страхувальника\~пов`язані з\~володінням,\~користуванням та\~розпорядженням наземним\~транспортним засобом\~«Opel\~Vіvaro»\~державний номерний\~знак [NUMBER] . Власник пошкодженого автомобіля «Opel Vivaro» державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» із заявою про настання події від 20.12.2022 року. Заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля «Ореl Vivaro» державний номерний знак [NUMBER] , визнано страховим випадком, у зв`язку з чим було здійснено розрахунок та виплату страхового відшкодування в розмірі 15171,61 грн. Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ЗАЗ SENS » державний номерний знак [NUMBER] застрахована не була, то відповідач як особа відповідальна за завданий збиток, повинен сплатити на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 171 грн. 61 коп. Ухвалою суду від 27.08.2024 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача надав суду клопотання, в якому позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує, просив справу розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 19.12.2022 року о 10:50 год. у м. Харкові, на перехресті вул. Академіка Павлова та вул. Валентинівській сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «ЗАЗ SENS » державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортного засобу «Opel Vivaro» державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 12 січня 2023року у справі № 953/7718/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2023 у справі № 953/7718/22 виправлено описку в постанові Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2023 у справі № 953/7718/22, про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначивши вірно у вступній частині постанови дату народження [PERSON] , « [INFO] », замість « [INFO] ». Між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків «ПОВНИЙ АВТОЗАХИСТ» №FA-00217672 від 30.06.2022 року та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/2412551. За вказаним Договором добровільного страхування наземного транспорту Позивач застрахував майнові інтереси Страхувальника пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Opel Vіvaro» державний номерний знак [NUMBER] . Пошкодження автомобіля «Opel Vіvaro» державний номерний знак [NUMBER] , визнано страховим випадком на підставі: Акту огляду транспортного засобу від 20.12.2023; Ремонтної калькуляції №21554_42 від 22.12.2023; Страхового акту №00011/42/923 від 03.01.2023 з розрахунком суми страхового відшкодування. Згідно платіжної інструкції № 309750 від 04.01.2023 Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «Opel Vivaro» державний номерний знак [NUMBER] , в розмірі: 15171 (п`ятнадцять тисяч сто сімдесят одна) грн. 61 коп. Згідно\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальника бо інша особа, що одержала страхову виплату(відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Також за положенням\~ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була. Відповідно до\~ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду в добровільному порядку та згідно з положеннями ст. ст.\~993,\~1187,\~1191 ЦК України\~позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. За таких обставин, враховуючи вище визначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Проте, положеннями статті 142 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду. За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, якщо відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача. На підставі викладеного, оскільки до початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, при подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн, а суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви, наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову та стягнення з відповідача на користь позивача інших 50 відсотків судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved