overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент смерті, посилаючись на таке. [INFO] померла [PERSON] , яка за життя проживала та була зареєстрована за адресою [ADDRESS] . [PERSON] була тіткою заявника [PERSON] , та постійно проживала разом з ним по [ADDRESS] до дня смерті. Заявник, як спадкоємець за законом, звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Їй було відмовлено у зв`язку із відсутністю доказів про прийняття спадщини після смерті тітки. Виходячи з викладеного заявник просить суд встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Ухвалою суду від 09.12.2024р. було відкрито провадження у справі. Заявник у судове засідання не з`явився, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує, просять їх задовольнити. Заінтересована особа \~Вашківецька міська рада Вижницького району в судове засідання свого представника не направила в судове засідання свого представника не направила, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги визнають у повному обсязі. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заявника та заінтересованої особи, та ухвалити рішення на підставі наданих документів. На підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилось без технічної фіксації. Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно паспорта заявника її прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] . 13.03.2006 [PERSON] склала заповіт, яким заповіла усе своє майно [PERSON] . Вказане підтверджується копією заповіту. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. [PERSON] на момент своєї смерті, тобто станом на [INFO] зареєстрована по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Карапчівського старостинського округу Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області №2/58 від 08.08.2024р. З акту про встановлення факту проживання Карапчівського старостинського округу Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області №793 від 07.11.2024р. вбачається, що дійсно [PERSON] проживала без\~реєстрації з\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] \~по день\~смерті її\~смерті за\~адресою:[ADDRESS] . Отже, підсумовуючи викладене, суд вважає доведеним, що [PERSON] на момент смерті з [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно проживала\~з нею\~за адресою:[ADDRESS] , а тому заявлені вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстрований 26.09.1998 року Виконкомом Новоолексіївської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис №3. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 1998 року. Від даного шлюбу народилася донька: [PERSON] , [INFO] . Однак, сімейне життя у них не склалось. У зв`язку з різними поглядами на життя, вони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Будь які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Сім`я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі. Просить справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 26.09.1998 року, уклали шлюб зареєстрований Виконкомом Новоолексіївської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис №3, проте, міцної сім`ї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім`ї, сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Конфлікт в сім`ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

28.08.2024 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] . Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 20.11.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1588. Позивач просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України. На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Позов обґрунтовано тим, що 20.11.2009 між сторонами укладено шлюб. Сімейне життя не склалось, збереження шлюбу є неможливим, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження їх сім`ї є неможливими, що є підставою для розірвання їх шлюбу. Судом встановлено,\~що 20.11.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між громадянином Республіки Судан [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 1588 та видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 20.11.2009. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». В шлюбі народилися діти: [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження Серія [NUMBER] від 14.10.2013) та [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження Серія [NUMBER] від 04.01.2018). Відповідно до статті 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, подальше збереження шлюбу призведе до порушення інтересів сторін, тому наявні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

13.08.2024 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] . Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 24.10.2014 Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 2818. Позивач просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином в порядку п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України. На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Позов обґрунтовано тим, що 24.10.2014 між сторонами укладено шлюб. Сімейне життя не склалось, збереження шлюбу є неможливим, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження їх сім`ї є неможливими, що є підставою для розірвання їх шлюбу. Судом встановлено, що 24.10.2014 Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстровано шлюб між громадянином Республіки Туреччина [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 2818 та видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 12.08.2024 (повторно). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». В шлюбі дітей немає. Відповідно до статті 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, збереження шлюбу призведе до порушення інтересів сторін, тому наявні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , який зареєстрований 21.08.1993 року виконавчим комітетом Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис № 9. Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину, яка на даний час є повнолітньою. Позивач вказує, що останніми роками стосунки з дружиною розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Кожен з них живе окремими життями та своїми інтересами. З 2018 року сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Шлюб фактично припинив своє існування, тому збереження шлюбу є неможливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 21.08.1993 року виконавчим комітетом Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис № 9. Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину, яка на даний час є повнолітньою. Під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у сторін сімейне життя не склалося, сім`я фактично розпалась. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з причини відсутності взаєморозуміння між сторонами подальше сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 28.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 29. Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що на початку сімейного життя шлюбні відносини між ними складалися добре, однак на даний момент вони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують. Вони перестали розуміти та любити один одного, з`явилися розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Позивач вважає, що сім`я фактично розпалася та подальше її збереження стало неможливим, призначення будь-яких строків на примирення вважає недоцільним. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Герасимчук О.О. не з`явилися. До суду від адвоката Герасимчука О.О. надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 28.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 29. Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони перестали розуміти один одного, фактично припинили шлюбні стосунки. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~13.09.2024 року судом зареєстровано заяву [PERSON] про розірвання шлюбу, яку мотивовано тим, що шлюб із [PERSON] був зареєстрований 14.09.2018 року Вінницьким міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2470. Спільних дітей сторони не мають. Сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок. Сторони спільно не проживають, сімейних відносин не підтримують. Позивач вважає спільне життя та збереження шлюбу неможливими, такими, що суперечать її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернулась до суду з даним позовом. Судові витрати просила стягнути з відповідача на її користь. \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Тетева-Родюк І.О. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно за адресою останнього відомого зареєстрованого місця проживання, відзиву на позов, заяв про відкладення засідання не подавав. Враховуючи неявку учасників справи суд вважав можливим розглянути справу у їх відсутність та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 14.09.2018 року Вінницьким міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2470, про що 04.09.2024 року Приморським відділом ДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторно видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Спільних дітей сторони не мають. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати за клопотанням позивача слід стягнути на її користь з відповідача. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

До Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі КП «ХТМ») до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.08.2014 року до 31.12.2021 року у розмірі 53\~550,83 грн. та судовий збір у сумі 3\~028,00 грн.\~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на такі обставини. КП "ХТМ" надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання згідно із\~Законом України «Про житлово - комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №\~630, Правилами надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830, Правилами надання послуг з постачання гарячої води та типових договорів про надання послуги з постачання гарячої води, затвердженими\~постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №\~1182, що регулюють відносини між виконавцем послуг та їх споживачами. Проте відповідачі не виконують обов`язку щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги опалення та гарячого водопостачання, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.08.2014\~року до 31.12.2021 року у сумі 53\~550\~грн. 83 коп. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідачі у\~судове засідання\~не з`явилися,\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання повідомлялися належним чином шляхом неодноразового направлення судових повісток за місцем їх проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку і зазначене у позовній заяві. Проте відповідна поштова кореспонденція поверталася оператором поштового зв`язку через закінчення терміну зберігання. Інші адреси представнику позивача і суду невідомі. За таких обставин суд вжив усіх передбачених законом необхідних і можливих заходів для сповіщення відповідачів про розгляд справи і процесуальні можливості для цього вичерпані. \~ \~ \~ \~З огляду на положення ч.\~1 ст.\~6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від\~04.11.1950\~року (набрала чинності для України 11.09.1997 року), відповідно до яких здійснення судового розгляду упродовж розумного строку є одним із елементів права людини на справедливий суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial