overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

В обгрунтування поданого позову позивач посилається на те, що на підставі договору факторингу №17 - 08/23 - Ф від 17.08.2023 р., який був укладений між ТОВ «Українські фінансова операції» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», позивач набув прав вимоги до відповідача, як боржника, за договором №3665290 від 13.02.2021 р. про надання споживчого кредиту; 13.09.2021 р. між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та ТОВ «Українські фінансова операції», як фактором, було укладено договір факторингу №1309/2021, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором №3665290 від 13.02.2021 р., укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем. Розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 51 496,00 грн. (15700,00 грн. - заборгованість за кредитом, 35796,000 грн. - відсотки за користування кредитом). Позивач, звернувшись до суду з даним позовом, просив його задовольнити, стягнувши з відповідача означену суму кредитної заборгованості, а також інфляційні витрати - 3200,11 грн., 3% річних - 1075,07 грн. та судові витрати по справі, з яких: судових збір в розмірі 2 147,20 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Як встановлено судом, 13.02.2021 р. між ТОВ «Авентус Україна», як кредитодавцем, та відповідачем, як позичальником, було укладено договір №3665290 про надання споживчого кредиту у формі електронного документу на підставі анкети-заяви позичальника на отримання кредиту на відповідному інтернет-ресурсі https://creditplus.ua. З боку відповідача договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Викладене підтверджується копією означеного договору з додатком, копією паспорту споживчого кредиту, копією таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит. За змістом п. 1.3 кредитного договору сума кредиту становить 15 700,0 грн., строк кредитування 30 днів, процентна ставка за користування кредитом - 1,90 % на день. 15.03.2021 р. відповідач зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації дії кредитного договору, у зв`язку з чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до частини 6 статті 259, частин 1, 6 статті 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

У грудні 2023 року [PERSON] звернулася з позовом до ТОВ «Петрівський квартал 3». Позов мотивує тим, що 11 лютого 2022 року між нею та ТОВ «Петрівський квартал 3» укладено договір № 17/8 купівлі-продажу майнових прав на квартиру, на виконання якого нею сплачувались грошові кошти. Орієнтовний строк прийняття в експлуатацію обєкту будівництва - 4 квартал 2022 року. Свої зобов`язання вона виконала та сплатила 281 264,80 грн. За умовами договору, будинок мав бути збудованим у строк до 4 кварталу 2022 року. У порушення своїх зобов`язань відповідачем не здійснюється будівництво, що створює реальну та об`єктивну загрозу залишитись і без коштів та без квартири. 12 грудня 2023 року позивачем направлено лист на адресу відповідача про розірвання укладеного договору купівлі-продажу майнових прав. На час подання позову до суду, відповідач жодним чином не відреагував на їх вимоги, договір не розірвав, сплачені ними грошові кошти не повернув. Враховуючи порушення зобов`язання щодо будівництва квартири, бездіяльність відповідача, на думку позивача, договір має бути розірваний в судовому порядку зі стягненням сплачених ними коштів з ТОВ «Петрівський квартал 3» у сумі 281 264,80 грн. Одночасно з цим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

В позові позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем, 27.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис №189, так як подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Від спільного шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, просила розгляд справи проводити у її відсутність, позов підтримала та просила задоволити. Примирення неможливе. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти позову не заперечує. Судом встановлено, що подружнє життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, На даний час не підтримують подружніх відносин. Примирення неможливе. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Копіями паспортів, копією свідоцтва про укладення шлюбу, відсутністю відзиву, підтверджується, що позов не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення. А тому шлюб зареєстрований 27.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис №189 слід розірвати, задоволивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

У позовній заяві представник позивача [PERSON] адвокат Климович Т.Д. просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 02 листопада 2018 року між позивачем та відповідачем шлюбу, у період якого у них [INFO] народилася дочка [PERSON] . Заявлені вимоги представник обґрунтувала тим, що спільне життя у сторін не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, бажання проживати разом та будувати сімейні відносини. Через різні погляди на життя важко зберігати шлюбні стосунки. За викладених обставин вважає, що подальше проживання позивача у шлюбі з відповідачем буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. За даними офіційного інтернет-сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення за трек номером відповідач отримав примірник матеріалів позову з копією ухвали суду про відкриття провадження за позовом - 25 жовтня 2024 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 03 жовтня 2024 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 02 листопада 2018 року в виконавчому комітеті Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області за актовим записом №9. Від даного шлюбу у сторін [INFO] народилась дочка [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із указаним позовом, у якому зазначила, що 07.02.1987 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з 2013 року. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 19.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача - адвокат Захарченко С.В. подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляв. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.02.1987 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №230, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує з матеріалів справи, з урахуванням заочного розгляду справи, внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

В листопаді 2024 року представник позивача ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" Сироватка С. В. звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитиним договором № 405716 від 07.09.2022 року, в розмірі 44500,00 грн, з тих підстав, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕЛФІ КРЕДИТ" та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 405716, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 5000 грн, а Відповідач зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Строк кредиту 365 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), що є Додатком № 1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. Згідно п. 1.1. Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 405716, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Вебсайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Вебсайту/ІТС Товариства. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена. 01.02.2024 року ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] відповідно до якого просить суд розірвати шлюб зареєстрований між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позову зазначено, що з 22.05.2024 року [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені в червні 2024 р., через різні погляди на життя. Як подружжя не проживають, не ведуть спільного господарства, не спілкуються. Позивач вважає, що їх спільне подружнє життя в подальшому неможливе, на примирення не згодна. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, але від явки до органу РАЦС ухиляється. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вбачається, що 22.05.2024 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №713. Прізвище після укладання шлюбу « [PERSON] та [PERSON] ». Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом також встановлено те, що, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримують. Бажання до примирення у позивача відсутнє, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Відповідно до\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.\~Статтею 21 Сімейного кодексу України\~визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч.ч.3, 4\~ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 1\~статті 110 Сімейного кодексу України\~передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст.111 Сімейного кодексу України\~суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення розміру часток у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку він прийняв як спадкоємець за заповітом. Просив визначити частку кожного із співвласників на земельну ділянку. В підготовче судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,25 га з кадастровим номером 7323086700:01:004:0039 належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та позивачу, що підтверджується додатком до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №122728. [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, яку прийняв позивач як спадкоємець за заповітом від 07.11.2022 року. Згідно ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Частиною 1 статті 356 ЦК України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 2 статті 370 ЦК України визначено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно ч.4 ст.88 ЗК України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із тим, що вирішити дане питання в добровільному порядку неможливо у зв`язку із смертю одного із співвласників, а тому позов підлягає задоволенню та за кожним із співвласників слід визнати по частці земельної ділянки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на господарство, яке розташоване по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. Вона просила суд визнати за нею право власності на вказане господарство, оскільки за померлою право власності зареєстровано не було. В підготовче судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії робочих дворів та з 01.07.1990 року по 15.04.1991 рік його головою була [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на все господарство, яку прийняла позивач, як спадкоємець за заповітом від 20.05.2021 року, оскільки звернулася в шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. У зв`язку з тим, що право власності на господарство за покійною не було зареєстровано, що підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №348643986 від 29.09.2023 року, то воно може бути визнано судом за позивачем. Відповідач позов визнав, що не порушує права третіх осіб. На підставі ст.1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved