Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Суть питання, що вирішуються рішенням. Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, про встановлення порядку користування житлом та зобов`язання не чинити перешкоди у здійсненні права власності, посилаючись на те, що сторони є співвласниками квартири, проте відповідачі не допускають позивача користуватися квартирою, врегулювати спір та визначити порядок користування квартирою відповідно до часток співвласності сторін у позасудовому порядку не представляється можливим, у зв`язку з чим позивач вимушена була звернутися до суду з відповідним позовом. Рух справи. 11.11.2021 визначено головуючого суддю. 17.11.2021 відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 13.01.2022. 13.01.2022 підготовче засідання відкладено на 14.03.2022, у зв`язку з неявкою відповідачів. 14.03.2022 підготовче засідання не відбулось, зв`язку з введення воєнного стану в Україні та розпорядженням голови Дарницького районного суду м. Києва № 2-вс від 24.02.2022. 07.07.2022 підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду на 08.08.2022. 08.08.2022 судове засідання відкладено на 27.10.2022, у зв`язку з неявкою відповідачів. 27.10.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. 15.11.2022 надійшов відзив. 30.11.2022 судове засідання відкладено на 20.12.2022 за клопотання представника позивача. 20.12.2022 судове засідання не відбулось, у зв`язку з відсутністю електроенергії. 26.01.2023 судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. 19.04.2023 провадження у справі зупинено. 13.06.2024 провадження у справі відновлено, судовий розгляд призначено на 18.09.2024. 18.09.2024 судове засідання відкладено на 17.10.2024, у зв`язку з клопотанням відповідачів. 17.10.2024 судове засідання відкладено на 25.11.2024, у зв`язку з неявкою сторін. 25.11.2024 судове засідання відкладено на 15.01.2025, у зв`язку з клопотанням представника позивача. 15.01.2024 ухвалено рішення. Доводи учасників справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в частині виділення позивачу у користування квартирою житлову кімнату найменшої площі, що відповідатиме її частці у спільній частковій власності. Відповідач пояснила, що вимоги позивача, викладені у позові щодо виділу у користування більшої кімнати у квартирі, є безпідставними та не відповідають її частці у спільній частковій власності, проти виділу позивачу у користування меншої кімнати у квартирі відповідач не заперечувала. Представник відповідача підтримала думку відповідача. Обставини справи встановлені судом. Сторони є співвласниками трикімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 107, 7 кв.м., житловою площею 54, 2 кв.м. (кімнати: 19,3 кв.м.; 18,2 кв.м.; 16, 7 кв.м.). Позивачу [PERSON] належить 5/16 частини квартири; відповідачу [PERSON] належить 4/16 частини квартири; відповідачу [PERSON] належить 7/16 частини квартири. Мотиви суду при ухвалення рішення та положення застосовуваного закону. Статтею 47 Конституції України держава гарантує кожному право на житло. Ніхто не може бути позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч. ч.1, 2 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Первинне значення у врегулюванні відносин щодо порядку користування квартирою має домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном, такий порядок користування може встановити суд. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 641/3624/16-ц. Позивач звернулась до суду з даним позовом, оскільки відповідачі заперечували її право власності, що свідчить про оскарження ними такого права у судовому порядку. Разом з тим у задоволенні відповідного позову було відмовлено і рішення набрало законної сили після його апеляційного перегляду /а.с. 130/. Позивач звернулась з позовом до суду, проти вимог якого заперечували відповідачі в частині виділення позивачу у користування кімнати більшої площі, проте в судовому засіданні сторони та їх представники дійшли згоди щодо виділу позивачу у користування кімнати меншої площі, що відповідає її частці у спільній частковій власності, проте позовні вимоги не змінили, у зв`язку з чим дійти висновку про відсутність спору у сторін не представляється можливим. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимог підлягають задоволенню частково. Зокрема, враховуючи визнання відповідачем та представником відповідача з правом позивача на користування найменшою кімнатою у квартирі, а також відсутність проти такого вирішення спору з боку представника позивача, суд не вбачає за доцільне надавати оцінку усім попереднім доводами сторін викладених у процесуальних документах. Враховуючи розмір частки позивача у спільній частковій власності виділення останній у користування найменшої кімнати у квартирі буде дорівнювати такій частці і не може бути більшим. Разом з тим, вимоги щодо зобов`язання не чинити перешкоди, на думку суду є передчасними, враховуючи позиції сторін, а також відсутність доказів того, що після ухвалення даного рішення, відповідачі будуть чинити позивачу такі перешкоди. Судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial