Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

02.08.2024р. позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про звільнення від сплати аліментів на дитину [PERSON] , [INFO] , та стягнення їх з відповідача на утримання цієї дитини; припинення виконання постанови державного виконавця. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що судовим наказом Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/1213/24 від 09.04.2024р. з нього на користь відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Позивач зазначив, що з 15.06.2024р. син [PERSON] проживає разом з ним та його матір`ю та знаходиться його повному утриманні. Відтак, позивач просив скасувати сплату аліментів та стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів її заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. 10.09.2024р. відповідач направила\~ до суду заперечення на позовну заяву, за змістом яких заперечувала проти позову про скасування аліментів та стягнення з відповідачки аліментів, оскільки позивач [PERSON] впродовж тривалого часу ухилявся\~ від сплати аліментів, постійно переслідував відповідачку та її сина [PERSON] з метою викрадення дитини,\~ щоб не сплачувати аліменти,\~ погрожував їй фізичною розправою та вчиняв домашнє насильство над нею. Вважає, що батько не проживає із сином та не забезпечує його всім\~ необхідним для повноцінного проживання, не займається його розвитком, лікуванням, харчуванням та не проводить час разом із дитиною. Представник відповідача [PERSON] від імені [PERSON] 13.09.2024р. надала до суду відзив. Зазначила, що позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення, у зв`язку з тим, що подібний предмет спору за заявою [PERSON] був розглянутий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №398/1213/24 (провадження №8/398/2/24) та була винесена ухвала щодо відмови в задоволенні заявлених вимог [PERSON] , яка набрала законної сили. Зазначила, що посилання позивача на те, що відповідачка проживає в антисанітарних умовах, в будинку немає опалення і водопостачання\~ не мають жодного підтвердження та є наклепом на\~ відповідачку, адже спростовуються належними доказами, доданими до відзиву. Крім того, зазначає, що позивач\~ викрав сина [PERSON] у відповідачки, а тому доводи позивача відносно того, що він забрав сина [PERSON] за згодою матері є неправдивими. Додала, що вважає вимогу позивача стосовно стягнення з відповідача витрат на професійну допомогу неспівмірними із складністю даної справи та недоведеними згідно з вимогами чинного цивільного процесуального законодавства. В свою чергу позивач подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що він як батько не міг «вкрасти» дитину у матері, оскільки має рівні права та обов`язки з матір`ю дитини. Дитина народилась у шлюбі і в свідоцтві про народження дитини є запис про те, що він є батьком [PERSON] . Позивач не позбавлений батьківських прав, після розірвання шлюбу продовжував забезпечувати сина. Дитину забрав на утримання і виховання до себе з дозволу Приютівської селищної ради та Олександрійської служби по справам дитини. Наразі дитина проживає з позивачем та його матір`ю, а тому вважає, що він не повинен платити аліменти за дитину, яка проживає з ним. В подальшому 14.10.2024р.\~ позивач подав заяву, якою зменшив свої позовні вимоги та просив лише звільнити його від подальшої сплати аліментів на сина, у зв`язку з проживанням сина [PERSON] , [INFO] , з позивачем за адресою: [ADDRESS] . В свою чергу, представником відповідачки 17.10.2024р. до суду були подані заперечення на відповідь на відзив, у яких вона зазначила, що не погоджується з відповіддю на відзив та обставинами, зазначеними у ній, оскільки вони не підтверджені жодними належними документами. Також додатково звернула увагу суду на те, що рішення суду про встановлення місця проживання дитини відсутнє, а тому дитина у віці трьох років повинна проживати із матір`ю. Зазначила, що наразі відсутні обставини, які можуть звільнити позивача від сплати аліментів, адже законним чином місце проживання дитини [PERSON] з батьком не встановлено, що вказує на безпідставність позовних вимог. В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив\~ припинити\~ подальше стягнення з нього аліментів з підстав, наведених у позові. Представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав, наведених в її заявах по суті справи. Заслухавши позивача, представника відповідача, пояснення свідка, дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що\~ з 09.09.2020 р. сторони перебували у шлюбі, який був розірваний заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.05.2023р. у справі № 398/3833/22 /а.с. 62-64/. У шлюбі народилася дитина - [PERSON] , [INFO] /а.с.5, 62/, батьками\~ якого, відповідно, є сторони у справі. 09.04.2024р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ\~ про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 11.03.2024р. та до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку. /а.с. 11/ За поясненням сторін, та матеріалами справи, на час видачі судового наказу дитина проживала разом з матір`ю. Судовий наказ було пред`явлено до примусового виконання та постановою Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звернення стягнення на заробітну плату боржника у виконавчому провадженні №74824155 від 05.06.2024р. /а.с. 12/ постановлено звернути стягнення на доходи боржника [PERSON] , що отримує дохід у ТОВ «СКАЙ ДЖЕТ-Х», починаючи з 01.06.2024р. у розмірі 50 відсотків доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості /а.с. 12/. Разом з тим, починаючи з середини червня 2024р. малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , проживає разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Вказана обставина підтверджена показаннями свідка [PERSON] та наявними у матеріалах справи письмовими доказами, а саме: довідкою виконавчого комітету Зноб-Новгородської селищної ради №67 від 18.06.2024р., довідкою виконавчого комітету Зноб-Новгородської селищної ради №78 від 26.08.2024р. /а.с. 8, зворот, а.с. 109/, медичною документацією щодо дитини, наявною у матеріалах справи. Також допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що її малолітній онук [PERSON] , [INFO] ,\~ наразі проживає з нею та батьком [PERSON] і знаходиться на його повному утриманні. Сам факт проживання дитини разом з батьком на теперішній час не оспорюється і стороною відповідачки, яка наголошує, що позивач\~ протиправно відібрав у матері дитину та без її згоди змінив\~ її місце проживання.\~ За поясненнями сторін наразі між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання дитини, який не вирішений. Разом\~ з тим суд вважає, що наявність такого спору не перешкоджає вирішенню цієї справи з огляду на наступне. У цьому спорі між батьками, як і в інших спорах, що стосуються прав та інтересів дітей, визначальне значення мають її найкращі інтереси, а саме вчинення батьками як особами, які несуть відповідальність за дитину, дій або прийняття ними рішень в інтересах дитини, тобто створення найкращих умов, необхідних для її утримання, забезпечення потреб у благах, що сприятимуть гармонічному, здоровому і нормальному розвитку такої дитини як особистості у фізичний, розумовій, моральній, духовній і соціальній сферах. Відповідно до практики ЄСПЛ рівність прав батьків є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені інтереси дитини у спорі, а вже тільки потім права батьків. Отже, з огляду на об`єктивні обставини спору насамперед повинні бути визначені та враховані інтереси дитини. Тому поведінка батьків має забезпечувати найкращі інтереси дитини незалежно від того, що між ними існує спір про визначення місця проживання дитини, який на сьогодні не вирішений. Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. У статті 181 СК України встановлено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до частин першої та другої статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Отже, статтею 179 СК України врегульовано питання права власності на аліменти, а також їх призначення. Одержання аліментів на дитину тим з батьків, з яким дитина не проживає, не відповідає її інтересам і не забезпечує розпорядження аліментами виключно за цільовим призначенням. Відповідач, з дотриманням вимог ч. 3 ст.12, ст.ст.76, 77, 81 ЦПК України, не довела, що отримувані аліменти використовуються нею\~ для потреб дитини\~ незалежно від того, що дитина проживає з батьком, з якого стягуються аліменти на її утримання на ім`я матері.\~ Згідно з частиною четвертою статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Крім того, відповідно до ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення Отже, закон передбачає можливість звільнення особи від сплати аліментів. Як зазначено вище, [PERSON] , [INFO] \~ проживав разом із матір`ю, а з червня\~ 2024 року проживає з батьком та перебуває на його утриманні. Тобто наразі змінилися обставини, які впливають на припинення стягнення з позивача аліментів на сина, оскільки на сьогодні він проживає з позивачем. За своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків, з ким проживає дитина і який бере активну участь у її вихованні (див.: постанову Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 711/8561/16-ц (провадження № 61-21318св18)). Стягнення з позивача аліментів на утримання дитини, за умови, що ця дитина проживає з ним та перебуває на його утриманні, суперечить нормам статті 181 СК України, згідно з якою аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду до стягнення з одного з батьків дитини на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина. Нарахування аліментів за період, коли дитина не проживала з матір`ю, суперечить цільовому призначенню аліментів, за рахунок яких утримується дитина. Зазначений висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 14 серпня 2024 року у справі № 760/4661/20, провадження № 61-15867св23,\~ від 29 червня 2022 року у справі № 596/826/21-ц, провадження № 61-3738св22, від 22 листопада 2022 року у справі № 188/1029/19, провадження № 61-11986св20, від 12 травня 2023 року у справа № 686/12480/22, провадження № 61-12518св22. Припинення стягнення аліментів за встановлених вище обставин, про що фактично просив позивач після зменшення розміру позовних вимог, відповідає лігітимній меті\~ - захисту прав дитини, а тому позов підлягає задоволенню. При цьому до уваги не приймаються доводи представника відповідача про те, що подібний предмет спору за заявою [PERSON] був розглянутий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №398/1213/24 (провадження №8/398/2/24) та була винесена ухвала про відмову в задоволенні заявлених вимог [PERSON] , яка набрала законної сили,\~ з огляду на наступне.\~\~ Відповідно до вказаної ухвали від 11.07.2024р. /а.с. 54-55/ у справі №398/1213/24,\~ провадження\~ № 398/1213/24, розглядалася заява\~ позивача про перегляд вказаного судового наказу за нововиявленими обставинами та, відмовляючи у такому\~ перегляді, суд зазначив про те, що зміна місця проживання дитини після винесення судового наказу\~ не є нововиявленою обставиною, а\~ є обставиною, яка змінилася, а тому, як роз`яснив суд,\~ [PERSON] може захистити свої права шляхом подачі позову про зменшення чи припинення стягнення аліментів. Таким чином підстав вважати, що судом вже вирішувалися тотожні заявленим у даній справи вимоги,\~ у суду не має. Крім того, судом не приймаються до уваги і доводи сторони відповідачки про створення нею нормальних умов для проживання дитини і неправомірну, без згоди матері, зміну місця проживання дитини батьком, з якого\~ вже стягувалися аліменти, адже такі доводи не спростовують наведених висновків суду про відсутність підстав для подальшого виконання позивачем обов`язку зі сплати аліментів на користь матері, з якою дитина не проживає. Також у цьому контексті суд знов звертає увагу відповідачки, що невирішення спору щодо визначення місця проживання дитини не перешкоджає розгляду даної справи з наведених вище підстав.\~ За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про припинення стягнення аліментів з позивача на користь відповідача на утримання дитини\~ [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору за задоволену вимогу про припинення стягнення аліментів в сумі 1211 грн. 20 коп. В стягненні витрат на правову допомогу в сумі 6000 грн позивачу слід відмовити, у зв`язку недоведеністю факту понесення цих витрат та взагалі факту отримання позивачем правничої допомоги адвоката.\~ Враховуючи викладене,

Outcome: approved