Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

07.11.2024 року, звернувшись до суду із даним позовом, представник позивача, адвокат Атаманюк В.М., посилається на те, що 25.09.1986 року, позивач зареєстрував шлюб із [PERSON] . Від шлюбних взаємостосунків у них народилось двоє дітей, які на даний час є повнолітні. Перші роки сімейних відносин були добрими. Позивач з відповідачкою будували спільні плани на майбутнє та старались робити все для того, щоб їхні стосунки залишались міцними. Однак, у сторін відносини погіршилися, вони стали чужими та втратили кохання та повагу один до одного, на даний час вони не мають спільних інтересів на спільне майбутнє. За таких обставин позивач не бажає надалі підтримувати сімейні відносини з жінкою. Позивач Твердо вирішив розлучитись. Кожен з них живе своїм окремим життям. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини сторін не має, тому що це суперечить інтересам їх обох, оскільки їхні життєві дороги розійшлися. Відповідачка у 2003 році виїхала закордон на роботу і з того часу, вона навідує чоловіка 1-2 рази на рік, через це вони мало спілкуються і не взаємодіють між собою. Також, просить звернути увагу на те, що позивач на даний час проходить службу у ЗСУ, тому часто не буває дома, через це у подружжя ще більше руйнується контакт однин з одним. Враховуючи вказане, примирення між сторонами неможливе і недоцільне, так як позивач не бачить жодних можливостей для налагодження сімейних стосунків. Кожен з них має протилежні погляди на відносини у сім`ї. Наразі вони не ведуть спільне господарство та спілкуються, через те, що у різних країнах. Щодо майна, спільно нажитого у шлюбі, то спору між ними на даний час не має. Після розірвання шлюбу просить залишити відповідачці шлюбне прізвище « [PERSON] ». Рішення про розірвання шлюбу позивача є твердим, остаточним та виваженим. Примирення неможливе. Тому, просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.11.2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від представника позивача поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи без її участі та позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася. У відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.09.1986 року між сторонами зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] », про що складено відповідний актовий запис № 26, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про одруження Серія [NUMBER] від 30.07.1997 року (а.с. 4). Відповідно до ч. 2 ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.\~112\~цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.\~104,\~110,\~112,СК України,

Outcome: approved