Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

02 жовтня 2024 року до суду звернулася позивачка із даною позовною заявою, в якій просить суд зняти арешт на нерухоме майно з реєстраційним номером обтяження № 3607429 від 15 серпня 2006 року, реєстратор: Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області, заявник: державна виконавча служба у Первомайському районі Харківської області, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно. Мотивує свій позов тим, що вона є спадкоємицею майна після померлого брата [PERSON] на підставі заяви про прийняття спадщини від 17.02.2016, у зв`язку з бажанням прийняти спадщину позивачка звернулася до державного нотаріуса, де їй повідомили, що у єдиному реєстрі заборон відчудження об`єктів нерухомого майна містяться відомості про наявність заборони/арешту нерухомого майна, належного спадкодавцю [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Ухвалою судді від 07 жовтня 2024 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, враховуючи наданий відповідачу час для подання відзиву, а третій особі для подання письмових пояснень, витребувано від Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи до майна померлого [PERSON] . Від Первомайського міськрайонного суду Харківської області - цивільну справу № 2-1336/2003 року за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу. (а.с.25,26). Справу призначено до підготовчого розгляду на 04 листопада 2024 року. 09.10.2024 позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Третя особа Первомайська держнотконтора Харківської області 14.10.2024 надала заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, прийняти рішення покладають на розсуд суду. Надали до суду копію спадкової справи № 52/2016 до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с.36-46). 01.11.2024 Головний державний виконавець Первомайського відділу ДВС у Лозівському районі Харківської області СМУ МЮ Агафоненко Ольга Вікторівна надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника Первомайського відділу ДВС у Лозівському районі Харківської області СМУ МЮ (а.с.48). 04.11.2024 позивачка в підготовчому судовому засіданні, надала до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи [PERSON] та відкладення підготовчого судового засідання. Ухвалою судді від 04.11.2024 підготовче судове засідання відкладено на 03.12.2024, у зв`язку з клопотанням позивачки. 04.11.2024 позивачка надала до суду уточнену позовну заяву з доказами направлення її сторонам по справі. (а.с.65-77). 03.12.2024 позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити їх в повному обсязі. Ухвалою судді від 03.12.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. Позивач, відповідач та треті особи в судове засідання призначене на 25 грудня 2024 року не з`явилися, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином, у справі наявні розписки та довідки про вручення судових документів учасникам справи. Третя особа [PERSON] 25.12.2024 надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами не згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Суддя, дослідивши матеріали справи та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області зроблено відповідний актовий запис №1, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] від 08.01.2016 року. (а.с.12) Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, інформаційна довідка №381799856 від 06.06.2024 року, встановлено, що [PERSON] на праві спільної часткової власності, у розмірі 1/4 частки, належить квартира за адресою: [ADDRESS] . Рішенням державного реєстратора Первомайська державна нотаріальна контора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснено обтяження за номером 3607429, за постановою державної виконавчої служби у Первомайському районі Харківської області Лозовським С.В. від 10.08.2006 року про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, якою накладено арешт на майно [PERSON] . (а.с. 15, 19). 01.11.2024 від головного державного виконавця Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції О. Агафоненко надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечує. 10.08.2006 року постановою державного виконавця державної виконавчої служби у Первомайському районі Харківської області Лозовським С.В. від 10.08.2006 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на майно [PERSON] . (а.с.19). 07.06.2024 року головним державним виконавцем Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції О. Агафоненко винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження в рамках ВП №20185624 на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с.50) Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина на майно померлого, зокрема на 1/4 частину квартири за адресою: [ADDRESS] , яка належала йому на підставі Свідоцтва про право власності, б/н від 26.09.2005, виданого Первомайським фондом міського майна. 17.02.2016 року [PERSON] подала до Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області заяву про прийняття спадщини після смерті її брата [PERSON] (зворотній бік а.с. 38) Державний нотаріус О. Степанець листом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області повідомила про заведену спадкову справу за №52/2016 до майна померлого [INFO] [PERSON] в державній нотаріальній конторі, на підставі заяви [PERSON] від 17.02.2016, а також про те, що рідна сестра спадкодавця [PERSON] , спадкоємець за законом другої черги, спадщину прийняла. У вищевказаному листі вказано, що відповідно до документів, що зберігаються у Первомайській державній нотаріальній конторі Харківської області: 15.08.2006 державний нотаріус Лещенко Л.В. зареєструвала у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону на нерухоме майно, власником якого є [PERSON] , на підставі отриманої 15.08.2006 від державної виконавчої служби у Первомайському районі Харківської області постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 799068 від 10.08.2006, винесеної державним виконавцем Лозовським С.В. (а.с. 20) Судом встановлено, що спір виник з деліктних зобов`язань спадкодавця на стадії виконавчого провадження та внаслідок невиконаних зобов`язань відбулось обмеження майнових прав спадкоємців, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України, а також регулюються положеннями ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до ст. 24 ЦК України фізичною особою є людина як учасник цивільних відносин. Згідно ч. 1, ч.2 та ч. 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Отже правосуб`єктність (цивільна правоздатність та дієздатність) боржника [PERSON] , припинилася у момент його смерті, тобто [INFO] . Таким чином, відповідно до ст.ст. 46, 47 ЦПК України, з цього моменту припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність. За правилами ст.13 ЗУ «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Аналіз даної норми закону дає підстави для висновку, що вчинення виконавцем будь-яких дій чи прийняття рішень можливе виключно в межах виконавчого провадження. Як встановлено, виконавче провадження про стягнення з [PERSON] було закінчено, оскільки заборгованість за виконавчим документом погашена (а.с.50,51). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, інформаційна довідка №381799856 від 06.06.2024 року, наявний запис про обтяження всього нерухомого майна №3607429 [PERSON] . Таким чином, після прийняття рішення від 07.06.2024 року Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції О. Агафоненко щодо закінчення виконавчого провадження, питання про зняття арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 799068 від 10.08.2006, винесеної державним виконавцем Лозовським С.В., не приймалось. Згідно ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950р.), ратифікованою Законом від 17.07.1997р. №475/97-ВР, зокрема ст.1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно п.1ч.1ст.12 Закону України«Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Отже, в аспекті вищевказаних положень Закону України «Про виконавче провадження», після закриття виконавчого провадження, виконавчий лист не підлягає виконанню . Окрім цього, за статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції» визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України, передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Суд не погоджується із запереченнями третьої особи [PERSON] , стосовно того, що з ним не здійснено повного розрахунку, беручи до уваги наступне. Згідно платіжної інструкції № 7904 від 24.10.2024 Первомайським ВДВС у Лозівському районі Харківської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кожедубу О.В. було перераховано 3 223,30 грн. (а.с. 51) Згідно норм ч. 5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Крім того, з аналізу ч.3 ст.1296 ЦК України слідує, що відсутність свідоцтва про право па спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. В розумінні ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці несуть відповідальність за зобов`язаннями спадкодавця в межах дійсної вартості спадкового майна, що перейшло до них. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Нормами статті 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1 ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як встановлено в судовому засіданні, арешт на квартиру було накладено органом виконавчої служби у 2006 році, на даний час виконавче провадження не здійснюється, а відтак потреби в арешті не існує. На теперішній час, наявність цього обтяження (арешту) квартири, перешкоджає позивачу в оформленні спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] . Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку про те, що підстав для перебування під арештом 1/4 квартири, за адресою: [ADDRESS] , на даний час не існує, а наявність накладеного обтяження майна порушує права позивача, що дає підстави для задоволення позову, оскільки, іншим шляхом відновити порушені права позивача неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved