Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 26 листопада 2024 року представник позивача - Равлюк А.Г. звернувся до Богуславського районного суду Київської області з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати в розмірі 27 295 ,58 грн та судові витрати в розмірі 3028,00 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що 31.12.2022 о 13:15 год відповідач [PERSON] керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н.з. [NUMBER] в м. Києі порушив ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем «SUBARU» д.н.з. [NUMBER] , який отримав механічні пошкодження, що підтверджується постановою Подільського районного суду міста Києва від 01.02.2023 та довідкою Національної поліції про обставини ДТП. На час скоєння пригоди 31.12.2022 о 13:15, відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до Звіту (Висновку) оцінювача (експерта) розмір матеріального збитку, завданий потерпілій стороні, становить 27 578,92 грн. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Потерпіла особа з метою отримання відшкодування звернулася з відповідною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 25 595,58 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1 700,00 грн. Таким чином, позивач зазначає, що виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, п.п. 38.2.1 та 38.2.5 п. 38.2 ст. 38 Закону, позивач після сплати страхового відшкодування отримало право подати регресний позов до відповідача, однак, станом на дату подання позовної заяви до суду, відповідачем не відшкодовано позивачу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, і позивач і просить стягнути на свою користь. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024, цивільну справу передано для розгляду судді Романенко К.С. Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С. від 02.12.2024, дану справу прийнято розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с. 74). У відповідності до ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти нього. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, 31.12.2022 о 13:15 год [PERSON] , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н.з. [NUMBER] в м. Києві, порушив ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем «SUBARU» д.н.з. [NUMBER] , який отримав механічні пошкодження. Постановою № 758/916/23 Подільського районного суду міста Києва від 01.02.2023, [PERSON] , [INFO] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке мало місце 31.12.2022 близько 14 год по проспекту Правди в м. Києві під час руху автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] , який здійснив зіткнення з автомобілем «SUBARU FORESTER» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який отримав механічні пошкодження. За дане правопорушення на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 850 грн. Постанова набрала законної сили 12.02.2023 (а.с. 22, 23). Також обставини ДТП підтверджуються довідкою, яка сформована Національною поліцією (а.с. 14-17). З доказів які містяться в матеріалах справи вбачається, що на дату скоєння ДТП, водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «SUBARU FORESTER» д.н.з. [NUMBER] , який був забезпечений полісом ТДВ «СГ «Оберіг», №210455190 від 10.08.2022, що діяв на момент ДТП. 18.01.2023 [PERSON] - власник автомобіля «SUBARU FORESTER» д.н.з. [NUMBER] , звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП (а.с. 10, 11). Також 18.01.2023 [PERSON] звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до Моторно (транспортного) страхового бюро України (а.с. 8, 9). Відповідно до Звіту № 19404 від 05.02.2023 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного ТОВ «ЕАК «Довіра», за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, вбачається що вартість матеріального збитку власнику транспортного засобу «SUBARU FORESTER» д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 31.12.2022 станом на 05.02.2023 склав суму 27 578 грн. 92 коп., як вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу (а.с. 27-57). На підставі наказу МТСБУ від 01.03.2023 за №3/4007, [PERSON] сплачено відшкодування у розмірі 25 595 грн 58 коп. (а.с. 58). Крім цього, МТСБУ понесені додаткові витрати на встановлення розміру заподіяної шкоди у розмірі 1 700 грн 00 коп. (а.с. 61-64). Таким чином, загальна суму витрат МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складає 27 278 грн 92 коп. МТСБУ, відшкодувавши потерпілому суму регламентної виплати отримало право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільно-правову відповідальність, у розмірі понесених фактичних витрат, у порядку зворотної вимоги (регресу), що підтверджується копіями платіжної інструкції № 823756 від 02.03.2023 та № 823298 від 21.02.2023 (а.с. 60, 64), тому у позивача виникло право на страхове відшкодування шкоди в порядку регресу з відповідача. Відповідно до положень статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі. До збитків відносяться витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне)страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону (підпункт 38.2.1.); до водія транспортного засобу, який заволодів транспортним засобом за допомогою протиправних дій (підпункт 38.2.2.); до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов`язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом (підпункт 38.2.3.); до підприємства, установи, організації, що відповідають за стан дороги, якщо заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода виникла з їх вини (підпункт 38.2.4.); до особи, визначеної у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, яка причетна до дорожньо-транспортної пригоди, якщо вона керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також якщо вона відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та/або вжила алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), та/або вона керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, та/або самовільно залишила місце пригоди (підпункт 38.2.5.). Отже, зазначена стаття передбачає наявність у МТСБУ права на пред`явлення регресного позову за наявності однієї з умов, що вказані у підпунктах 38.2.1. - 38.2.5. пункту 38.2. цієї статті. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.19.2020 року у справі № 910/18279/19. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11,599,1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (Моторне (транспортне) страхове бюро України), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 5 квітня 2017 року № 6-2806цс16. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) страховим бюро України на відшкодування шкоди особі потерпілій у дорожньо-транспортній пригоді, саме в порядку регресу. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем, щодо розміру виплаченого потерпілому страхового відшкодування в сумі 27 578 грн. 92 коп. Тому суд, враховуючи зміст досліджених доказів, вважає доведеними обставини перерахування потерпілому [PERSON] страхового відшкодування та пов`язаних з цим виплат у розмірі 27 578 грн 92 коп. Протилежного наведеному висновку стороною відповідача не спростовано. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що у позивача МТСБУ виникло право регресної вимоги до відповідача у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже судовий збір 3 028 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved