Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач 30.03.2021 ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідач уклали кредитний договір № 333676727. 20.10.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за вищезазначеним кредитним договором в розмірі 17785,00 грн., з яких 5000,00 грн. сума заборгованості по основному боргу; 12785,00 грн. сума заборгованості по відсоткам. Крім того, 22.04.2021 [PERSON] уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» кредитний договір № 2370418296/671493, згідно умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» надало відповідачеві кредит в сумі 2000,00 грн. на строк 27 днів. Тобто до 15.05.2021, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. 16.02.2022 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» набуло право грошової вимоги до відповідача за вищезазначеним кредитним договором в розмірі 12000,00 грн., з яких 3000,00 грн. -\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 9000,00 грн. сума заборгованості за відсотками. 17.03.2021 [PERSON] уклав з ТОВ «Фінансова компанія «Інвертрум» кредитний договір № 12755-03/2021, згідно умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвертрум» зобов`язалося надати відповідачеві кредит у розмірі 3000,00 грн. строком на 30 днів, тобто до 15.04.2021, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. 30.11.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за вищезазначеним договором в розмірі 10920,00 грн., з яких 3000,00 грн. -\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 7920,00 грн. сума заборгованості за відсотками. 19.04.2021 [PERSON] уклав з ТОВ «Гоуфінгоу» договір про надання фінансового кредиту № 2370418296/411927, згідно умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» зобов`язалося надати відповідачеві фінансовий кредит в розмірі 2000,00 грн. на строк 27 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним. 08.12.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за вищезазначеним договором в розмірі 7850,00 грн., з яких 2000,00 грн. -\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 5850,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідач зобов`язання з повернення кредиту та процентів за користування ним за вищезазначеним договорами в загальному розмірі 48555,00 грн. не виконав, тому позивач просить стягнути з нього вищезазначену заборгованість. Ухвалою судді від 31.10.2024 позовну заява прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання, не з`явився. Разом з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності ТОВ «ФК «ЄАПБ», в якій представник позивача також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання, а також в порядку ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) - шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі Судової влади України, оскільки актуальне зареєстроване місце проживання відповідача не відоме. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Таким чином,\~відповідач був\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи. Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзив на позов не подав. Частиною 4 ст. 233 передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). З огляду на викладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані позивачем докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 30.03.2021 відповідач [PERSON] уклав з ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» договір № 333676727 (а.с. 12-14), згідно умов якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» зобов`язалося надати відповідачеві кредит в розмірі 5000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит у строк до 29.04.2021 та сплатити проценти за користування ним. ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» відступило право грошової вимоги до відповідача за вищезазначеним договором ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (а.с. 15 17). 07.03.2023 на підставі договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та позивачем, останній набув право грошової вимоги до відповідача за договором № 333676727 від 30.03.2021 в розмірі 17785,00 грн., з яких 5000,00 грн. заборгованість по основному боргу, 12785,00 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом (а.с. 18 20). 22.04.2021 [PERSON] уклав з ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» договір про надання фінансового кредиту № 2370418296/671493, згідно умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» зобов`язалося надати відповідачеві кредит в розмірі 3000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит у строк до 21.05.2021 та сплатити проценти за користування ним в розмір, визначеному договором (а.с. 26 - 28). 16.02.2022 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 16022022, відповідно до умов якого 16.02.2022 позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором про надання фінансового кредиту № 2370418296/671493 від 22.04.2021 в розмірі 12000,00 грн., з яких 3000,00 грн. -\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 9000,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 29 - 33). 17.03.2021 відповідач та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» уклали договір про надання фінансового кредиту № 12755-03/2021 (а.с. 39 41), згідно умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» зобов`язалося надати відповідачеві кредит в розмірі 3000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути його у строк до 15.04.2021 та сплатити відсотки за користування ним у розмір, визначеному договором. 30.11.2021 позивач на підставі договору факторингу № 30112021-1 від 30.11.2021, укладеному з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» (а.с. 42 45), набув право грошової вимоги до відповідача за договором про надання фінансового кредиту № 12755-03/2021 від 17.03.2021 в розмірі 10920,00 грн, з яких 3000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 7920,00 грн. заборгованість за відсотками. 19.04.2021 [PERSON] уклав з ТОВ «Гоуфінгоу» договір про надання фінансового кредиту № 2370418296/411927, згідно умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» зобов`язалося надати відповідачеві кредит в розмірі 200,00 грн., а останній зобов`язався повернути його в строк 15.05.2021 та сплати відсотки за користування ним в розмірі, визначеному договором. (а.с. 52 - 54). 08.12.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №08122021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за вищезазначеним договором про надання фінансового кредиту в розмірі 7850,00 грн., з яких 2000,00 грн. -\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 5850,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 55 - 58). Частиною першою\~статті 1054\~ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з умовами укладеного кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки, передбачені вказаними умовами. Відповідно до\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою\~статті 530 ЦК України\~зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк. Статтею 610\~ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами\~статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. В силу вимог\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч. 1\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України). Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Відповідач доказів належного виконання зобов`язання з повернення кредиту та процентів за користуванням ним за кладеними кредитними договорами, право грошової вимоги за якими набув позивач, суду не надав, складений позивачем розрахунок заборгованості не спростував. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений останнім за подання до суду позову. Доказів понесення позивачем інших судових витрат матеріали справи не містять, із заявою про намір подати такі докази після ухвалення рішення суду позивач до суду не звертався.

Outcome: approved