Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи: заявник просить передати в комунальну власність Долинської міської територіальної громади в особі Долинської міської ради Івано - Франківської області безхазяйний об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення (літ. А), площею 42,2 кв.м., (літ. Б), площею 15,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заяви посилається на те, що \~на території Долинської територіальної громади за вказаною вище адресою знаходиться об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, яке є безхазяйним майном та яке взяте на облік 07.06.2023. В інформаційно - рекламній газеті Калущини «Вікна» № 25 (1071) від 27.10.2023, було розміщене інформаційне повідомлення про взяття на облік вищевказаного нерухомого майна як безхазяйного. В порушення положень ст. 335 ЦК України після спливу 1 року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі Долинська міська рада не звернулася до суду з заявою про передачу такого майна у комунальну власність. Калуською окружною прокуратурою скеровано до Долинської міської ради повідомлення про необхідність вжиття заходів щодо визнання нерухомого майна - нежитлового приміщення безхазяйним та для передачі у власність територіальної громади, однак таких вжито не було. Враховуючи викладене, з метою недопущення послаблення економічних основ органу місцевого самоврядування, виникла необхідність у поданні даної заяви. У судовому засіданні представниця заявника Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Долинської міської ради - прокурора Юхман Л.Я. заяву підтримала, просила її задовольнити. У судове засідання представниця Долинської міської ради - Федор М.М. не з`явилась, 29.11.2024 через канцелярію суду подала клопотання (а.с. 33), в якому просить розгляд справи проводити без її участі та зазначила про підтримання даної заяви. Представниця заінтересованої особи - Управління житлово - комунального господарства Долинської міської ради - Савчин Л.В. у судовому засіданні заяву також підтримала, просила її задовольнити. ІІ. Заяви і клопотання учасників справи, процесуальні дії у справі: 04 листопада 2024 року ухвалою суду прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Від представниці заявника Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Долинської міської ради - прокурора Юхман Л.Я. 29.11.2024 через канцелярію суду надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із її зайнятістю в іншій справі. 29 листопада 2024 року представниця Долинської міської ради - Федор М.М. подала клопотання про підтримання поданої заяви та про розгляд справи без її участі. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом: згідно з технічним паспортом на громадський будинок (а.с. 8-11), площа нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , (літ. А) - становить 42,2 кв.м., (літ. Б) становить 15,6 кв.м. Згідно із листом Долинської міської ради №34/05-14/892 від 27.02.2023 (а.с. 16), нежитловому приміщенні (літ. А), площею 42,2 кв.м., (літ. Б), площею 15,6 кв.м., присвоєно адресу: [ADDRESS] . Відповідно до витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (номер наказу 636 від 23.05.2023) вищевказаному нежитловому приміщенні присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] (а.с. 12). Згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна № 334870490 від 07.06.2023, нежитлове приміщення - нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з 07.06.2023 взяте на облік як безхазяйне майно. Підстава внесення запису: рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, індексний номер 67917967 від 07.06.2023. Номер запису про взяття на облік 20272 (а.с. 7). З метою виявлення власника зазначеного вище безхазяйного майна Долинською міською радою в інформаційно - рекламній газеті Калущини «Вікна» (20-26 січня 2023 року) публікувалися оголошення про виявлення та взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Дата взяття на облік 07.06.2023. В оголошенні орган самоврядування прохав можливих власників даного майна протягом року з дня взяття його на облік звернутися до міської ради з підтверджуючими документами (а.с. 13-15). Калуською окружною прокуратурою до подання заяви до суду на адресу Долинської міської ради направлялось повідомлення про необхідність вжиття заходів щодо передачі у власність територіальної громади безхазяйного майна, а також повідомлялося про звернення до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність (а.с. 20). ІV. Оцінка суду: суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, долучені на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого. Статтею 131-1 Конституції України встановлено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно із ч. 4 ст. 56 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафiв. У рішенні «Трегубенко проти України» від 02.11.2004 (п. 53) Європейський Суд з прав людини наголошує, що правильне застосування законодавства незаперечно становить «суспільний інтерес». Позбавлення майна може бути виправданим лише у випадку, якщо буде показаний, inter alia, «інтерес суспільства» та «умови, передбачені законом». Більше того, будь-яке втручання у право власності обов`язково повинно відповідати принципу пропорційності. Як неодноразово зазначав Суд, «справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Також Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертав увагу, що при визначенні суспільних інтересів завдяки безпосередньому знанню суспільства та його потреб національні органи мають певну свободу розсуду, оскільки вони першими виявляють проблеми, які можуть виправдовувати позбавлення власності в інтересах суспільства та знаходять засоби для їх вирішення (вказане випливає зі змісту рішень у справах «Хендісайд проти Сполученого Королівства» від 7 грудня 1976 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 січня 1986 року). За приписами ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органом місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншим законами. Статтею 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад. Відповідно до ч. 2 ст. 327 ЦК України, управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування. Судом встановлено, що на території Долинської міської територіальної громади (с. Велика Тур`я, вул. Шевченка, буд. 5-Г Калуського району Івано Франківської області), органом місцевого самоврядування якої є Долинська міська рада, знаходиться нежитлове приміщення (літ. А), площею 42,2 кв.м., (літ. Б), площею 15,6 кв.м., яке з 07.06.2023 взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, як безхазяйне майно, що підтверджується відповідним витягом. З метою виявлення власника вказаного безхазяйного майна Долинською міською радою в районній газеті публікувалися оголошення про те, що на території Долинської міської ради виявлено безхазяйне нерухоме майно. Однак, пошук власника майна результатів не дав. Незважаючи на те, що з дня взяття на облік нежитлового приміщення минуло більше одного року, власника не встановлено, орган місцевого самоврядування не вжив будь-яких заходів щодо передачі його у комунальну власність територіальної громади. Зважаючи на викладене, Калуська окружна прокуратура у межах повноважень, наданих п. 3 ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», звернулась до суду як орган, уповноважений звертатися до суду в інтересах держави, оскільки органом місцевого самоврядування, до відання якого належить право володіти, ефективно користуватися і розпоряджатися майном, що належить територіальній громаді, допущено бездіяльність при вирішенні питання про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності. Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦК України, безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Відповідно до ч. 14 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», взяття на облік безхазяйного нерухомого майна проводиться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність (ч. 2 ст. 335 ЦК України). Згідно зі ст. 333 ЦПК України, суд, встановивши, що нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомої речі, ухвалює рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади. Викладені вище обставини та факти в їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що вимоги керівника прокуратури, який звернувся до суду в інтересах держави в особі Долинської міської ради, є обґрунтованими, оскільки суд установив, що нежитлове приміщення (літ. А), площею 42,2 кв.м., (літ. Б), площею 15,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , є безхазяйною річчю, яке взяте на облік як таке органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також з дня взяття на облік такої безхазяйної речі сплив один рік, його власника не виявлено, а тому вказане нежитлове приміщення підлягає передачі у комунальну власність територіальної громади, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. 131-1 Конституції України, ст. 327, 335 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 2, 10, 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»,

Outcome: approved