Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

18 вересня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позовних вимог, представник посилається на те, 26.06.2019 року о 21:10 год. по просп. Слобожанському у м. Дніпро сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mazda, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобілем BMW, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля Honda, д.н.з. [NUMBER] , пуд керуванням [PERSON] , внаслідок чого, транспортні засоби пошкоджено, чим завдано матеріальних збитків. Постановою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12.08.2019 року по справі № 202/4674/19, [PERSON] визнано винним у настанні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. На момент ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. Потерпіла особа власник транспортного засобу автомобіля Honda, д.н.з. [NUMBER] , звернулась до позивача із заявою про відшкодування заподіяної шкоди та відповідно до Наказу №11638 від 04.11.2019 року , розмір регламентної виплати, яку було сплачено позивачем склав 30632,55 гривень. Також позивачем були понесені витрати на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку в сумі 920,00 гривень. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то він зобов`язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу понесені позивачем витрати в сумі 31552,52 гривень. З урахуванням наведеного, представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ завдану шкоду в порядку регресу в сумі 31552,52 гривень та судові витрати з оплати судового збору в розмірі 3028 гривень. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2024 року цивільну справу прийнято до спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не подавались. Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Представник МТСБУ Бондар В.О. в судове засіданні не з`явилась, натомість подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі та зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст.\~11\~ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до\~п.п.\~а)\~п.\~41.1.ст.\~41\~Закон України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~МТСБУ за\~рахунок коштів\~фонду захисту\~потерпілих відшкодовує\~шкоду на\~умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Згідно ст.\~1191\~ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування до винної особи - власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність Судом встановлено, що 26.06.2019 року о 21 год. 10 хв. у місті Дніпрі по просп. Слобожанський, 28в, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом Mazda, д.н.з. [NUMBER] , під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем BMW, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобілем Honda, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12.08.2019 року по справі № 202/4674/19, особою, винним у настанні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, визнано [PERSON] , притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та покладено на нього адміністративне стягнення. Відповідно до ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідач [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. Цивільна-правова відповідальність водія транспортного засобу Honda, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «УПСК» та 01.07.2019 року власник даного траспортного засобу [PERSON] звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 26.06.2019 року, та із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів2 МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. МТСБУ залучило судового експерта [PERSON] вартість послуг якого склала 920,00 грн. Дані витрати МТСБУ оплачено, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок експерта. Відповідно до висновку експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля № 103/19 від 17.07.2019 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Honda, д.н.з. [NUMBER] , в результаті ДТП складає 33360,01 гривень (включаючи ПДВ на запасні частини і матеріали). На підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 11638 від 04.11.2019 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (справа № 59795), МТСБУ здійснило регламентну виплату [PERSON] в розмірі 30632,52 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 1154565 від 05.11.2019 року. Тобто, МТСБУ відповідно до закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За змістом статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Спеціальний Закон України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена водієм транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, відповідно до ст.\~1191\~ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" після проведення виплати у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] . За таких обставин, позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до Ф [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу підлягають стягненню витрати в розмірі 31552,52 гривень Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам, підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved