Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором №00-9520680 від 12.09.2023, що становить 25 922,70 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі укладеного 12 вересня 2023 року договору кредитної лінії № 00-9520680 (далі кредитний договір) ТОВ «Качай Гроші» надано [PERSON] кредит в сумі 6 450 грн.з оплатою процентів за користування кредитом в розмірі за фіксованою ставкою 2,5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, строком на 120 днів до 10 січня 2024 року, а також комісією за надання кредитних коштів, яка становить 5 % від суми кредиту. Позичальник грошові зобов`язання за кредитним договором (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та комісії) належним чином не виконував, у зв`язку із чим виникла заборгованість. 10 квітня 2024 року між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та ТОВ «Качай Гроші» укладено договір факторингу №1-10042024, відповідно доумов якогоТовариство набуло право грошовоївимоги задоговором кредитної лінії № 00-9520680 до [PERSON] . За вказаних обставин позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 25 922,70 грн. (що станом на 01 листопада 2024 року складається з заборгованості по тілу кредиту 6 450 грн., заборгованості за процентами 19 150,20 грн., заборгованості за комісією 322,50 грн.). Відзив на позов не надходив. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповдіно до змісту якої на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, яку він отримав особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Крім того відповідач вчасно повідомлений про місце розгляду справи шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті, однак відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Судом встановлено, що 12 вересня 2023 року договору кредитної лінії № 00-9520680 (далі кредитний договір) ТОВ «Качай Гроші» надано [PERSON] кредит в сумі 6 450 грн.з оплатою процентів за користування кредитом в розмірі за фіксованою ставкою 2,5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, строком на 120 днів до 10 січня 2024 року, а також комісією за надання кредитних коштів, яка становить 5 % від суми кредиту. Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами. Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. [PERSON] кредит одержала 12 вересня 2023 року, що підтверджується інформаційною довідкою. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України. Відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів та комісії, внаслідок чого, відповідно до розрахунку станом на 01 листопада 2024 року допустила заборгованість в сумі 25 922,70 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 6 450 грн., заборгованості за процентами 19 150,20 грн., заборгованості за комісією 322,50 грн. Суд вважає, що кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит, а останній користувався кредитними коштами, проте неналежним чином виконував зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість. Розмір заборгованості за кредитним договором суд визнає обґрунтованим. 10 квітня 2024 року між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та ТОВ «Качай Гроші» укладено договір факторингу № 1-1004202429.05/23-Ф, відповідно доумов якого товариство набуло право грошової вимоги боржника [PERSON] за договором кредитної лінії № 00-9520680 від 12 вересня 2023 року в сумі 25 922,70 грн. Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Суд визнає, що невиконанням умов кредитного договору порушені права нового кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати сплати позичальником заборгованості. Відповідно до змісту позовної заяви, позивач просить стягнути на його користь судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в сумі 2 422 грн. та витрат на правову допомогу 9 000 грн. При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 3 028 грн. В обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правової (правничої) допомоги від 02 липня 2024 року № 02-07/2024 із прайс-листом адвокатського об`єднання, платіжну інструкцію № 422780019 від 12 квітня 2024 року, заявку на надання юридичної допомоги від 14 серпня 2024 року за № 53 та витяг з акту про надання юридичної допомоги від 02 жовтня 2024 року. Згідно з договором, заявкою, витягом з акту, розмір винагороди за надання правової допомоги щодо примусового стягнення заборгованості з [PERSON] (усної консультації, складення позовної заяви) становить 9 000 грн. Як встановлено ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial