Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі. Заява обґрунтована тим, що відповідно до паспорта громадянина України та свідоцтва про народження ім`я заявниці записано « [PERSON] », аналогічний запис міститься також в трудовій книжці серії [NUMBER] , виданій 14.07.1986 року на прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] ». Проте, відповідно до архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Косівського району» за № 435 від 05.09.2025 року, прізвище, їм`я по батькові записано « [PERSON] ». 05.11.2025 року [PERSON] звернулася із заявою у відділ обслуговування громадян (сервісний центр) м.Косів, Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області для оформлення пенсії за віком та надала всі підтверджуючі документи для цього. 20.11.2025 року [PERSON] отримала рішення про відмову у призначенні пенсії від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якому зазначено, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано: періоди роботи в колгоспі ім. С.Букатчука протягом 1985-1988 років згідно з архівною довідкою від 05.09.2025 № 435, оскільки зазначене ім`я « [PERSON] » не відповідає паспортним даним. Окрім того, не зазначено, що за період роботи протягом 1985-1988 в колгоспі ім. С.Букатчука іншої особи з ПІБ « [PERSON] не значиться. У вище вказаному правовстановлюючому документі ім`я вказано « [PERSON] », а відповідно до паспорта громадянина України їм`я записано « [PERSON] » Заявник стверджує, що оскільки у вище зазначеному правовстановлюючому документі, а саме: архівній довідці Комунальної установи «Трудовий архів Косівського району» № 435 від 05.09.2025 року, прізвище, ім`я по батькові зазначено [PERSON] , а також встановлено, що іншої особи з прізвищем [PERSON] в указаний період 1985-1988 в колгоспі ім. С.Букатчука, не значиться, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит за № 170 від 05.12.2025 року, а тому необхідно в судовому порядку встановити, що даний правовстановлюючий документ належить [PERSON] . Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення пенсії за віком. Таким чином, заявниця просила постановити рішення, яким встановити факт належності їй, [PERSON] , правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Косівського району» № 435 від 05.09.2025 року, яка видана на ім`я « [PERSON] ». Заінтересована особа Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області подало пояснення, у якому зазначило, що вважає за можливе встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Косівського району» за № 435 від 05.09.2025 року [PERSON] . Розгляд справи просили проводити без участі представника Головного управління (а.с.25-26). Заяви та клопотання учасників справи. Заявник [PERSON] у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення просила розгляд справи проводити без її участі та участі її представника (а.с.2). Окрім того, її представник - адвокат Тинкалюк Д.В. подав клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с.30). Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області у поданому поясненні просив розгляд справи проводити без участі представника Головного управління (а.с.26). Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 10.12.2025 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, та призначено до судового розгляду на 15.01.2025 року (а.с. 22). Перевіривши заяву [PERSON] , взявши до уваги пояснення заінтересованої особи та дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступного висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Як вбачається з копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] у с. Корнич Коломийського району Івано-Франківської області (а.с.4). Згідно копії витягу з реєстру Рожнівської територіальної громади від 09.09.2025 року № 2025/013752229, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] (а.с.7). Трудова книжка серії [NUMBER] від 14 липня 1986 року заведена на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.8-11). Згідно копії архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Косівського району» за № 435 від 05.09.2025 року, [PERSON] перебувала членом колгоспу ім. С. Букатчука. По наявних документах працювала з грудня 1985 року по жовтень 1988 року (а.с.12). Як вбачається з відповіді на адвокатський запит, наданої Комунальною установою «Трудовий архів Косівського району» № 170 від 05.12.2025 року, у книзі обліку трудового стажу та заробітної плати колгоспу ім. С. Букатчука за 1985-1988 роки було вказано [PERSON] . В результаті перевірки щодо іншої особи на прізвище [PERSON] згідно підтверджуючих документів не значиться (а.с.13). Згідно рішення про відмову у призначенні пенсії від 12.11.2025 року № 092250008806, наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, за доданими документами до страхового стажу не зараховано: періоди роботи в колгоспі ім. С.Букатчука протягом 1985-1988 років згідно з архівною довідкою від 05.09.2025 № 435, оскільки зазначено ім`я « [PERSON] » не відповідає паспортним даним. Окрім того, не зазначено, що за період роботи протягом 1985-1988 в колгоспі ім. С.Букатчука іншої особи з ПІБ « [PERSON] не значиться. Зміст правовідносин. Правовідносини виникли у зв`язку з наявною помилкою в імені заявника в архівній довідці, та як наслідок неможливістю вирішити питання щодо призначення пенсії по віку. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що згідно копії свідоцтва про народження, копії паспорту громадянина України, копії реєстраційної картки платника податків, копії трудової книжки ім`я заявниці зазначено « [PERSON] », в той час, як у архівній довідці вказано « [PERSON] ». Вказані неточності в зазначенні імені, які були допущені у колгоспі ім. С. Букатчука, членом якого заявниця була протягом 1985-1988 років, внаслідок чого в архівній довідці про стаж вказано неправильно її ім`я, є об`єктивною перешкодою для вирішення питання призначення [PERSON] пенсії за віком. Оскільки внести виправлення у первинні документи неможливо, заявник обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Таким чином, суд дійшов висновку, що факт належності [PERSON] , [INFO] , архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Косівського району» № 435 від 05.09.2025 року, яка видана на ім`я « [PERSON] » підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у своїй достовірності не викликають. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved