Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-02 00:00:00

Позивач АТ «Універсал банк» 30.08.2024 звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява обґрунтована тим, що між АТ «Універсал Банк» та відповідачем 17.09.2018 було укладено договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 45000 грн. Позивач вказував, що відповідач свої зобов`язання з повернення коштів не виконав, станом на 18.06.2024 має заборгованість в розмірі 58603,90 грн. В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 58603,90 грн та понесені судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце розгляду. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подавав. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] про причини своєї неявки в суд не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався, будучи повідомлений про розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 17.09.2018 між АТ «Універсал Банк» в рамках проекту monobank та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір б/н шляхом підписання анкети - заяви до Договору про надання банківських послуг. В анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг зазначено, що [PERSON] просить відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в додатку, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов. Погоджується з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. З зазначеними документами він ознайомлений, отримав їх примірник у мобільному додатку, вони йому зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення. Визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису. Підтверджує, що ця анкета-заява є також заявою на відкриття рахунку і карткою із зразком підпису. Дана заява містить підписи представника банку та відповідача. Встановлено, що за умовами договору про надання банківських послуг від 17.09.2018 відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № [NUMBER] . Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №б/н від 17.09.2018 укладеного між Універсал Банк та відповідачем, станом на 18.06.2024 існує заборгованість за договором на загальну суму 58603,90 грн, що є сумою залишку простроченої заборгованості за наданим кредитом. На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. З відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 17.09.2018 у розмірі 58603 грн 90 коп. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved