Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

03 грудня 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню. Позов обґрунтовано тим, що 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 79702 про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості на загальну суму 38 295,65 грн., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 5 262,52 грн., простроченої заборгованості за комісією становить 6 455,58 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за листування кредитом 12 201,01 грн., строкової заборгованості за сумою кредиту 12 375,65 грн., строкової заборгованості за комісією 347,51 грн., строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 753,38 грн., плати за вчинення виконавчого напису 900 грн. Окрім того, 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 79703 про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості на загальну суму 80 650,08 грн., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 18 211,22 грн., простроченої заборгованості за комісією становить 35 692,80 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 7 215,02 грн., строкової заборгованості за сумою кредиту 15 451,29 грн., строкової заборгованості за комісією 2 230,80 грн., строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 948,95 грн., плати за вчинення виконавчого напису 900 грн. 12.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною відкрито виконавчі провадження: - №63906761 на підставі виконавчого напису № 79703 від 23.10.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості у розмірі 80 650,08 грн. - №63906822 на підставі виконавчого напису № 79702 від 23.10.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості у розмірі 38 295,65 грн. 30.04.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною виконавчі провадження № 63906761 та № 63906822 об`єднано у зведене виконавче провадження № 65315800. Позивач стверджує, що ніяких нотаріально посвідчених договорів ним не укладалось, на підставі яких може бути вчинено нотаріусом виконавчі написи, а тому вважає, що вказані виконавчі напис вчинені незаконно і без підстав, за відсутності необхідних документів, визначених законом, якими підтверджується безспірність заборгованості. Крім того, позивач зазначає, що жодних попереджень чи вимог від відповідача не надходило, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості оспорити вимоги відповідача, що не може свідчити про безспірність заборгованості, пред`явленої до стягнення. На думку позивача, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив норму Закону. Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що є достатні правові підстави вважати виконавчі написи №79702, №79703 від 23.10.2020 року, вчинені приватним нотаріусом Горай О.С., вчиненими з порушенням законодавства та такими, що не підлягають виконанню. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської областівід 04.12.2024 року задоволено заяву представника позивача Черниш Т.І. про забезпечення позову [PERSON] , зупинено стягнення за зведеним виконавчим провадженням [NUMBER], відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною при примусовому виконанні виконавчих написів №79702, №79703 виданих 23.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованості у розмірі 38295,65 грн. та 80650,08 грн. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав. Відповідачу АТ «Банк Кредит Дніпро» відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Заперечень щодо розгляду справи у відсутність представника відповідача не надійшло. Відзив на позов не подано. Третій особі - приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., відповідно до вимог ЦПК України, направлялись копія позовної заяви та додатки до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі письмових пояснень щодо позову або відзиву. Пояснень від третьої особи не надійшло. Третій особі - приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій О.О., відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі письмових пояснень щодо позову або відзиву. Пояснень від третьої особи не надійшло. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 79702 про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості на загальну суму 38 295,65 грн., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 5 262,52 грн., простроченої заборгованості за комісією становить 6 455,58 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за листування кредитом 12 201,01 грн., строкової заборгованості за сумою кредиту 12 375,65 грн., строкової заборгованості за комісією 347,51 грн., строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 753,38 грн., плати за вчинення виконавчого напису 900 грн. /а.с.17/ 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 79703 про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості на загальну суму 80 650,08 грн., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 18 211,22 грн., простроченої заборгованості за комісією становить 35 692,80 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 7 215,02 грн., строкової заборгованості за сумою кредиту 15 451,29 грн., строкової заборгованості за комісією 2 230,80 грн., строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 948,95 грн., плати за вчинення виконавчого напису 900 грн. /а.с.19/ 12.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною відкрито виконавчі провадження: - №63906761 на підставі виконавчого напису № 79703 від 23.10.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості у розмірі 80 650,08 грн. /а.с.18/ - №63906822 на підставі виконавчого напису № 79702 від 23.10.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості у розмірі 38 295,65 грн. /а.с.16/ 30.04.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни виконавчі провадження № 63906761 та № 63906822 об`єднано у зведене виконавче провадження № 65315800. /а.с.20/ 25.10.2024 року постановами приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] по виконавчим провадженням № 63906761 та № 63906822. /а.с.21-24/ Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. (далі - Перелік) Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, окрім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у постанові приватного виконавця, а також не встановлено факт отримання позивачем повідомлення - вимоги про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. Окрім того, у постанові ВП ВС від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 зазначається, що згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою № 662 Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.» Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості . Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін. Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваних виконавчих написів не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчими написами, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду у справі №826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За обставин, викладених вище та враховуючи те, що відповідачем не додано належних відповідних доказів, які б підтверджували його заперечення, суд приходить до висновку, що виконавчі написи №79702, №79703 від 23.10.2020 року, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 38295,65 грн. та 80650,08 грн. мають бути визнано такими, що не підлягають виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 605,60 грн. /а.с.1-3/ На підставі викладеного, враховуючи вимоги Закону України «Про нотаріат», постанову Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5,

Outcome: approved