Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

03.09.2024 через систему «Електронний суд» ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23 723, 77 грн та судовий збір у сумі 2 422,40 грн. Позов мотивовано тим, що 27.04.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір №453464-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 27.04.2023 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір №453464-КС-002 про надання кредиту. 27.04.2023 [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №453464-КС-007 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-5567, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено (відправлено). Відповідно до п. 1 договору кредиту ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,16395 процентів за кожен день користування кредитом. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . Зважаючи на ті обставини що [PERSON] , не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, а лише частково сплатила кошти, у відповідача станом на 16.08.2024 утворилась заборгованість за договором № 453464-КС-007 в розмірі 23 723, 77 грн з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 9 385, 52 грн, сума прострочених платежів по процентах - 14 338, 25 грн, сума прострочених платежів за комісією - 0, 00 грн. Позивач просить суд стягнути зазначену суму заборгованості, судовий збір в сумі 2 422, 40 грн; не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 04.09.2024 Інформаційна довідка з реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання особи [PERSON] від 06.09.2024 вих. № 33319 одержана судом 16.09.2024 (а. с.71). Ухвалою суду від 18.09.2024 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрите провадження та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Копія ухвали суду направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але кореспонденція була повернута суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «у зв`язку з закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с.76-77, 80-81). Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Отже, листи, що повернулися з відміткою в довідці поштового відділення про причину повернення :"за відсутністю адресата за вказаною адресою" - є належно врученими. Отже, суд розцінює відповідача як такого, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом. Відповідач не скористалась своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, інші клопотання та заяви від відповідача суду також не надійшли. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що позивач в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законів України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію». Судом встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 27.04.2023 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір №453464-КС-002 про надання кредиту ( а.с.39-43). 27.04.2023 [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №453464-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Прийняття пропозиції підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-5567 ( а.с.52-56). 27.04.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір про надання кредиту № 453464-КС-002 (Споживчий кредит. Електронна форма). Договір укладений в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», через Особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця (а. с.34-38). Відповідно до п. 2.1 договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». В пунктах 2.2. -2.9. договору визначено, що позичальнику надається кредит в сумі 10 000,00 грн, строком на 16 тижнів; термін дії договору до 17.08.2023; стандартна процентна ставка в день 2%, фіксована, знижена процентна ставка в день 1,16395000 % (фіксована ставка). Процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору. Комісія за надання кредиту - 1 500,00 грн. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 21 040, 00 грн. Орієнтовна річна процентна ставка - 12297, 45% ( а.с.34.). Сторонами в пункті 3 договору кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів в період з 11.05.2023 по 17.08.2023, проценти за користування кредитом - 9 540, 00 грн, частковий платіж основної суми, комісія за надання кредиту 1 500 грн, загальний платіж - 21 040, 00 грн (а. с. 34 зворот). Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 457375-КС-002 від 27.04.2023. (а.с.16-18) . На підтвердження своїх вимог позивачем до позовної заяви також був доданий Паспорт споживчого кредиту, в розділі 2, якого вказані основні умови кредитування та який підписаний відповідачкою [PERSON] (а. с.32-33) Відповідно до Інформаційної довідки вих. № 729/08 від 24.08.2024, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» було проведено транзакцію на перерахування коштів на платіжну карту (емітент платіжної карти PRIVAT BANK) [PERSON] , на суму 10 000 грн (а.с.19). Переказ коштів також підтверджується Випискою по рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 18.11.2024, наданою на ухвалу суду від 18.09.2024 (а. с. 88). Позивачем наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором №453464-КС-002 станом на 16.08.2023 за період з 27.04.2023 по 16.08.2024 включно, з якого вбачається, що всього нараховано відсотків за цей період - 17 463, 37 грн, нараховано комісії - 1 500 грн, надано кредит - 10 000 грн. Всього сплачено - 5 239, 60 грн, за кредитом - 614, 48 грн, по відсоткам - 3 125, 12 грн, по комісії - 1 500 грн. Залишок заборгованості по кредитному договору складає: 23 723, 77 грн, за кредитом - 9 385, 52 грн, по відсоткам - 14 338, 25 грн (а. с. 28-31). Правовий статус позивача як фінансової установи, яка може здійснювати діяльність з надання коштів та банківських металів у кредит підтверджується листом Національного банку України та Витягом із Державного реєстру фінансових установ (а. с. 44-45). Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму. Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Отже, з вище наведених норм та встановлених судом фактичних обставин вбачається, що сторонами з додержанням норм законодавства був укладений споживчий кредитний договір в електронній формі, узгоджені істотні умови кредитного договору: кредит, проценти за його користування, строк користування, графік погашення кредиту тощо. Відносини щодо споживчого кредитного договору крім вказаних норм ЦК України регулюються Законом України «Про споживче кредитування». Судом не встановлено порушень норм цього закону при укладанні сторонами кредитного договору. Згідно статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з вище наведеного, сторонами було узгоджено умови кредитного договору: сума кредиту 10 000 грн, проценти за користування кредитом - 9 540, 00 грн, комісія за надання кредиту 1 500 грн, загальний платіж - 21 040, 00 грн. Відсотки за користування кредитом, які нараховані позивачем у розрахунку (а. с. 28-31) сторонами не узгоджувались. Позивач визнає, що відповідачем частково були виконані зобов`язання за кредитним договором, а саме сплачено: за кредитом - 614, 48 грн, по відсоткам - 3 125, 12 грн, по комісії - 1 500 грн. Отже, враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача має бути стягнута, з урахуванням узгодженого сторонами в договорі та сплачених відповідачем сум, заборгованість за кредитом в сумі - 9 385, 52 грн та заборгованість по відсоткам в сумі - 6 414, 88 грн, а всього - 15 800, 50 грн. В іншій частині позовних вимог має бути відмовлено. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 613, 32 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сплата судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 5840 від 26.08.2024 (а.с. 9).

Outcome: partial