Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

ФОП [PERSON] звернувся до\~суду з\~зазначеним позовом,\~який мотивує\~тим,\~що між\~ПрАТ «СК\~«ВУСО» та\~відповідачем 12.05.2021\~р.\~було укладено\~поліс обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних т.з.\~АР-1747054,\~предметом якого\~є майнові\~інтереси страхувальника,\~пов`язані з\~володінням,\~користуванням та\~розпорядженням забезпеченого\~т.з.\~«ВАЗ 21053»,\~д.н.з.\~« [NUMBER] ».\~У відповідності\~до умов\~даного договору,\~ПрАТ «СК\~«ВУСО» взяло\~на себе\~зобов`язання у\~разі настання\~страхового випадку\~сплатити на\~користь страхувальника\~страхове відшкодування.\~01.10.2021\~о 08:00\~в м.\~Суми,\~пр.\~Курський,16,\~ [PERSON] ,\~керуючи т.з.\~«ВАЗ 21053»,\~д.н.з.\~« [NUMBER] »,\~виконуючи поворот\~ліворуч,\~не надав\~дороги т.з.,\~який рухався\~у зустрічному\~напрямку прямо,\~в результаті\~чого здійснив\~зіткнення з\~т.з.\~«SKODA\~PRAKTIK»,\~д.н.з\~« [NUMBER] »,\~під керуванням\~водія [PERSON] ,\~чим порушив\~вимоги п.2.3б,\~п.\~16.13\~Правил дорожнього\~руху,\~вчинивши адміністративне\~правопорушення,\~передбачене ст.124\~КУпАП.\~Внаслідок ДТП\~автомобілі зазнали\~механічних пошкоджень\~з матеріальними\~збитками,\~т.з.\~«SKODA\~PRAKTIK»,\~д.н.з\~« [NUMBER] »\~був забезпечений\~договором №06/6778963/9069/21\~добровільного страхування\~наземного транспорту\~ПРАТ СК\~ПРОВІДНА.\~Співробітниками ПРАТ\~СК ПРОВІДНА\~01.10.2021\~року було\~здійснено огляд\~автомобіля «SKODA\~PRAKTIK»,\~д.н.з\~« [NUMBER] »\~та складено\~акт (протокол)\~огляду т.з.,\~заява на\~виплату,\~фото-таблицю\~пошкоджень.\~ПРАТ СК\~ПРОВІДНА звернулось\~до ПрАТ\~«СК «ВУСО»\~з заявою\~про виплату\~страхового відшкодування\~в порядку\~регресу (суборгації)\~на суму\~51\~248\~грн.\~00\~коп.\~Факт ДТП\~від 01.10.2021\~року визнаний\~ПрАТ «СК\~«ВУСО» страховим\~випадком,\~що підтверджується\~страховим актом:\~№2182214-1\~від 15.02.2022\~року.\~Виконуючи взяті\~на себе\~зобов`язання по\~полісу обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних т.з.\~АР-1747054\~12.05.2021р.,\~на підставі\~страхового акту,\~на виконання\~вимог ст.\~27\~ЗУ «Про\~страхування» та\~ст.\~993\~Цивільного кодексу\~України співробітниками\~ПрАТ «СК\~«ВУСО» було\~проведено розрахунок\~суми страхового\~відшкодування та\~здійснено виплату\~страхового відшкодування\~на користь\~потерпілої особи\~у сумі\~36\~233\~грн.\~20\~коп.\~Згідно страхових\~актів:\~№2182214-1\~від 15.02.2022\~року,\~сума страхового\~відшкодування в\~розмірі 36\~233\~грн.\~20\~коп.,\~перерахована на\~рахунок ПРАТ\~СК ПРОВІДНА.\~Враховуючи вищенаведене,\~загальний розмір\~фактично понесених\~витрат ПрАТ\~«СК «ВУСО»\~склав:\~36\~233\~грн.\~20\~коп.\~У свою\~чергу відповідальність\~винуватця ДТП,\~як водія\~т.з.\~ВА321053»,\~д.н.з.\~« [NUMBER] »\~на момент\~ДТП була\~забезпечена пільговим\~полісом №АР-1747054\~12.05.2021р.\~укладений на\~умовах п.\~13.2\~ст.13\~ЗУ «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~оскільки страхувальник\~відповідач є\~пенсіонером,\~про що\~міститься відповідна\~відмітка в\~полісі.\~Оскільки,\~забезпеченим транспортним\~засобом керував\~відповідач,\~який не\~є страхувальником,\~то виникло\~зобов`язання\~сплати 50%\~від виплаченого\~страхового відшкодування.\~Отже,\~відшкодувавши матеріальну\~шкоду ПрАТ\~«СК «ВУСО»\~відповідно до\~ст.\~38 -1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, отримало право регресної вимоги до відповідача, щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 18 116 грн. 60 коп. (50% від виплаченого страхового відшкодування). 29 липня 2024 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ним було укладено договір № 29/07/2024 про відступлення права вимоги від 29.07.2024 року, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 16897113-02-16-01 від 06.07.2021р. Тому просить суд стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 18 116 грн. 60 коп. та судові витрати понесені з розглядом справи. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав. Згідно \~ч.1\~ст.\~280\~ЦПК\~України,\~суд\~може\~ухвалити заочне\~рішення\~на\~підставі наявних\~у\~справі\~доказів за\~одночасного\~існування\~таких умов:\~відповідач\~належним\~чином повідомлений\~про\~дату,\~час\~і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не\~з`явився\~в судове\~засідання\~без\~поважних причин\~або\~без\~повідомлення причин; \~відповідач\~не\~подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та відповідачем [PERSON] 12.05.2021 р. було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР-1747054, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням забезпеченого т.з. «ВА321053», д.н.з. « [NUMBER] » (а.с.4-5) Із копії копії постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.10.2021 року вбачається, що 01.10.2021 о 08:00 в м. Суми, пр. Курський,16, [PERSON] , керуючи т.з. «ВАЗ 21053», д.н.з. « [NUMBER] », виконуючи поворот ліворуч, не надав дороги т.з., який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з т.з. «SKODA PRAKTIK», д.н.з « [NUMBER] », під керуванням водія [PERSON] , чим порушив вимоги п.2.3б, п. 16.13 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.9-12) Згідно копії договору №06/6778963/9069/21 т.з. «SKODA PRAKTIK», д.н.з « [NUMBER] » був страхований у ПРАТ СК ПРОВІДНА (а.с.14-16) Співробітниками ПРАТ СК ПРОВІДНА 01.10.2021 року було здійснено огляд автомобіля «SKODA PRAKTIK», д.н.з « [NUMBER] », що підтверджується копією акту огляду т.з., копією заяви на виплату страхового відшкодування в порядку регресу, копією нарядом замовленням та фото таблицею пошкоджень (а.с.18-21,24-28) Відповідно до копії заяви [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування (а.с.17) Із копії заяви від 01.02.2022 року ПРАТ СК ПРОВІДНА звернулось до ПрАТ «СК «ВУСО» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (суборгації) на суму 51 248 грн. 00 коп. (а.с.20) Згідно копії страхового акту від 15.02.2022 року ПрАТ «СК «ВУСО» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у сумі 36 233 грн. 20 коп., що також підтверджується копією платіжного доручення №6703 від 15.02.2022 року (а.с.31-32) 29.07.2024 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та позивачем було укладено договір № 29/07/2024 про відступлення права вимоги від 29.07.2024 року, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 16897113-02-16-01 від 06.07.2021р. (а.с.33-37) Згідно копії акту вимоги та повідомлення про відступлення права вимоги від 29.07.2024 року позивач звернувся до відповідача про відшкодування завданих збитків в порядку регресу у розмірі 18\~166 грн. (а.с.39), але зазначені вимоги відповідачем були залишені без відповіді. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу. Відповідно до п. 13.2 ст. 13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Згідно до п. 38-1.1 ст. 38-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Оскільки, забезпеченим транспортним засобом керував відповідач, який не є страхувальником, то у останнього виникло зобов`язання сплати 50% від виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що надані позивачем докази відповідають положенням чинного законодавства, а тому суд прийшов до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до договору про надання правової допомоги № 88 від 01.02.2024 року (а.с.42-43), додаткової угоди №1 від 18.10.2024 року (а.с.44), квитанції до прибуткового касового ордера від 18.10.2024 року (а.с.45) вбачається, що позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12\~793 грн. 30 коп. Вивчивши зміст додаткової угоди, в якій зазначено характер правової допомоги та вартість, суд вважає обгрунтованою суму 9\~235 грн. 40 коп., так як адвокат Трикоз Д.Є. ніяких клопотань до суду не подавав і участі у судовому розгляді справи не приймав. (12 793 грн.30 коп. -529, 90 грн. - 3028 грн.) На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1\~211 грн. 20 коп. та 9\~235 грн. 40 коп. витрат на правову допомогу.

Outcome: approved