Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстрований 06.05.2009 року Виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №13 . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач та відповідачка разом не проживають вже більше року, в сімейному житті у них постійно виникали суперечки, які спричинялись на ґрунті побутових відносин. Вказує, що на даний час відповідачка проживає в с. Клішківці, а сам позивач в іншій країні, вони не спілкуються, не цікавляться життям одне одного, спільне господарство не ведуть, тривалий час не проживають як чоловік з жінкою. Вважає, що сім`я остаточно розпалась,примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Від шлюбних відносини у сторін є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Хотинського районного суду від 23 серпня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.10.2024 року за клопотанням представника відповідача [PERSON] - адвоката Іванічека О.І. зупинено провадження у справі у зв`язку із наданням сторонам терміну для примирення строком на два місяці. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява його представника адвоката Ватаманюка Ю.М., в якій зазначає, що примирення між сторонами не відбулось, просить розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. В судовому засіданні 23.12.2024 року відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, просила суд оголосити перерву в судовому засіданні, оскільки їй невідома причини для розірвання шлюбу та просила надати додатковий час на примирення. В судове зсідання, призначене на 26.01.2025 року відповідач [PERSON] та її представник не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним в справі матеріалам. Фактичні обставини встановлені судом. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, та заяви сторін, які наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстрований 06 травня 2009 року Виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, за актовим записом №13, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12 квітня 2024 року (а.с. 4). Від шлюбу у позивача та відповідачки народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивач не згідний, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки його збереження суперечитиме його інтересам, відповідач позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу погоджується. Застосовані норми права. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Мотиви та висновки суду. Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. Враховуючи небажання позивача зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу слід задовольнити. Розподіл судових витрат. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи клопотання позивача, в якому просить суд судові витрати покласти на нього, судовий збір з відповідача не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved