overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~15.11.2024 до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ- ПОНГ» до [PERSON] , у якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 33036,50 грн. та судові витрати. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 102619781 від 16.03.2021 з ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 7000 грн. \~ \~ \~ \~Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13.06.1997. Шлюб реєструвався відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Красногвардійської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська за актовим записом №186. На даний час неповнолітніх дітей немає. Позивач заначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та несхожість характерів. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим шлюбні стосунки фактично припинилися. Розірвати шлюб через органи державної реєстрації акті цивільного стану відповідач не бажає. На даний час шлюб має формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, сім`я розпалась остаточно, і примирення неможливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати залишити за ним. До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин. Відзив не надала. Згідно умов та порядку, визначених ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне. Факт реєстрації\~шлюбу між\~сторонами [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~13\~червня 1997\~року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Красногвардійської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська за актовим записом №186, підтверджується свідоцтвом про одруження Серія [NUMBER] . Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Згідно з ч.2\~ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя та відсутністю неповнолітньої дитини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються встановленими в судовому засіданні обставинами. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Враховуючи, що сторони тривалий час не проживають разом, подружні стосунки не підтримують, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

20 вересня 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 09 вересня 2000 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, згідно актового запису № 1718 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 09 вересня 2000 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені більше десяти років тому. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Заставний Р.А. в судове засідання не з`явилися, у позовній заяві представник просить розглянути справу за їхньої відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Судова повістка про виклик до суду відповідачці [PERSON] не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до м. Луганськ, оскільки ця територія є тимчасово окупованою територією України. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 09 вересня 2000 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , яке видано повторно 11 жовтня 2023 року Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (арк.с.12). Від зазначеного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть більше десяти років, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

04 вересня 2024 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 01 жовтня 2005 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління, згідно актового запису № 225 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 01 жовтня 2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2014 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Судова повістка про виклик до суду відповідачу [PERSON] не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до м. Луганськ, оскільки ця територія є тимчасово окупованою територією України. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Зі згоди позивачки та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 01 жовтня 2005 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (арк.с.5). Від зазначеного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з 2014 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 14 вересня 2019 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1616, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Під час шлюбу сторін у них [INFO] народився син [PERSON] . За вказаним позовом 24 червня 2024 року судом відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, якою також позовні вимоги визнала. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд уважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. 14 вересня 2019 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 1616. Під час шлюбу сторін у них [INFO] народився син [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом установлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та його вільній згоді на шлюб, оскільки останній хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить звільнити з\~під арешту квартиру [ADDRESS] , який накладений на підставі Постанови від 09.08.2014 р. про арешт майна боржника Першим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (стара назва), реєстраційний номер обтяження 6627092,\~власником якого є \~ [PERSON] та вилучити запис про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження з державного реєстру. Враховуючи неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в іншій спосіб захистити своє порушене право не може, вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача до судового засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач \~до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи наявні повернути листи щодо повідомлення. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач та третя особа у судове засідання своїх представників не направили. Згідно з ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч.1 ст.280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] \~згідно Договору Дарування від 13.10.2008 р., що посвідчено приватним нотаріусом ОМНО Шевиріною А.О. Випадково позивач дізналась про наявність арешту щодо вищезазначеного майна та звернулась до Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеси) Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі (далі ДВС) та її стало відомо, що в межах Виконавчого провадження № 42306780 (стягувач ЖБК «Комунальщик») згідно Постанови від 09.08.2014 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, було накладено арешт на квартиру [ADDRESS] . На теперішній час у позивача відсутні які-небудь невиконані обов`язки перед ЖБК «Комунальщик», про що свідчить Довідка від 12.06.2024 р. саме від Житлово-будівельного кооперативу «Комунальщик». 04.06.2024 р. Представником позивача, адвокатом Кудрінською Ю.Є. було отримано відповідь від ДВС, згідно якої вбачається: «Перевіркою відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, встановлено, що в провадженні Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, перебувало Виконавче провадження № 42306780 з примусового виконання Судового наказу № 520/13172/13-ц, виданного Київським районним судом м.Одеси 17.02.2014 р. Про стягнення з [PERSON] на користь ЖБК «Комунальщик» грошової сумми у розмірі 3788,77 грн. 24.12.2014 р. Державним виконавцем відділу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

До суду звернулись позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які просять визнати за ними право власності на частки квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після [PERSON] , який помер [INFO] . Свої позовні вимоги позивачі обґрунтували тим, що [INFO] помер [PERSON] співвласник частки квартир [ADDRESS] , котрий являється чоловіком [PERSON] та батьком [PERSON] та [PERSON] .. Під час звернення в встановленому законом порядку до нотаріальної контори за переоформленням спадщини, після перевірки документів нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності оригіналу правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме оригіналу право власності на житло видане Правлінням птахівничого ЗАТ «Березанське» від 07 липня 2000 року, зареєстрованого Баришівським БТІ 18 серпня 2000 року в книзі №2 реєстраційний номер 393. Ними були використані всі можливості для отримання оригіналу правовстановлюючий документи на спадкове майно, за вказаних обставин вони змушені звернутися до суду. Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до судового засідання не з`явились, однак повідомили суд про можливість розгляду справи за їх відсутністю позовні вимоги підтримують просять задовольнити. Представник Березанської міської ради Київської області до судового засідання не з`явився, однак повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю позовні вимоги визнає. Відзиву із запереченнями надано не було. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України слід, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Як слід з наданих сторонами заяв сторона позивача підтримала позовні вимоги, сторона відповідача визнала ці позовні вимоги, маються підстави ухвалити рішення під час підготовчого судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

У жовтні 2024 р. [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обгрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин між сторонами. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.10.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 21.11.2024 р. від [PERSON] надійшов відзив у якому відповідач позовні вимоги визнає та просить розірвати шлюб. Врахувавши доводи сторін та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2015 р. про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві складено актовий запис №2225 та видано відповідне свідоцтво. За повідомлених позивачем обставин та беручи до уваги пояснення відповідача, викладені у відзиві, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

У жовтні 2024 р. [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обгрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин між сторонами. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 26.11.2024 р. від [PERSON] надійшла заява, якою він визнає позовні вимоги. Врахувавши доводи сторін та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.01.2007 р. про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві складено актовий запис №64 та видано відповідне свідоцтво. За повідомлених позивачем обставин та беручи до уваги пояснення відповідача, викладені у відзиві, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved