Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

1. Стислий виклад позицій сторін В листопаді 2024 позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення заборгованості в сумі 58461,00 грн. В позові вказано, що 30.03.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №7677254, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 15000 грн. зі сплатою процентів за пільговаий період 1,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (3375,00 грн.), за поточний період 3% річних від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (40500,00 грн.), комісією 1500 грн., строком на 105 днів,з 30.03.2023. 28.08.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення, згідно якого право вимоги до [PERSON] від ТОВ «Мілоан» перейшло ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення боргу, оскільки добровільно сплатити борг позичальник не погоджується, позивач звернувся до суду та просить стягнути дану заборгованість в судовому порядку на його користь в сумі 5846178 грн. Представник позивача\~до суду не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника позивача та відповідача в судовому засіданні, в порядку письмового провадження, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 28.11.2024. 28.11.2024 судове засідання не відбулось, в зв`язку з неявкою відповідача. 23.12.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 30.03.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №7677254 (арк. спр. 11 21), згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 15000 грн. 00 коп. зі сплатою процентів за пільговий період 1,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (3375,00 грн.), за поточний період 3% річних від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (40500,00 грн.), комісією 1500 грн., строком на 105 днів до 16.07.2023. 30.03.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення, згідно якого право вимоги за кредитним договором №7677254 від 30.03.2023 до [PERSON] , від ТОВ «Мілоан» перейшло ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ( арк. спр. 32 40). Позичальник прострочив виконання взятих на себе грошових зобов`язань за договором, внаслідок чого станом на 23.10.2024 року його заборгованість складає 5846178 грн., з яких: 14400,00 грн.\~ залишок (тіло) кредиту; 42561,00 грн.\~ проценти; 1500,00 грн.\~ комісія. ( арк. спр. 31). Оскільки [PERSON] \~добровільно борг не повертав, ТОВ\~«Фінансова Компанія\~«Кредит-Капітал»\~14.10.2024 за\~вих. № В22966453/115\~(арк.\~спр.14) направило відповідачу судовому\~вимогу з\~проханням повернути\~борг, однак добровільно його сплачено не було. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Частиною 1\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Між відповідачем та ТОВ «Міліоан» було укладено кредитний договір. ТОВ «Міліоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідач взяті на себе зобов`язання виконав не в повному обсязі, допустивши прострочення сплати визначених кредитним договором строкових платежів. Таким чином, право кредитора на отримання визначених кредитним договором платежів повернення тіла кредиту, сплату процентів було порушено відповідачем. Між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення. Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор може бути змінений іншою особою внаслідок,зокрема , передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.3.2.6. Кредитного договору, позикодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника. Враховуючи,\~що ТОВ\~«Мілоан» відступило\~ТОВ «Фінансова\~Компанія «Кредит-Капітал»\~право вимоги\~за кредитним\~договором №7677254,\~а заборгованість\~за даним\~договором боржником\~ [PERSON] \~добровільного не\~погашена,\~то суд\~приходить до\~ висновку,\~що дану\~заборгованість слід стягнути на користь позивача в повному обсязі. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2422,40 грн. Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України,вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved