Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

У жовтні 2024 року ТОВ «ПОБУТСЕРВІС СУМИ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що 28 грудня 2018 року між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] та позивачем укладено договір № 33/18 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі- договір), згідно з яким позивач зобов`язується надати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язуються оплачувати позивачу за послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. У період з 01 січня 2019 року по 30 вересня 2022 року позивач надавав послуги з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , співвласниками якого є відповідачі. 3 01 січня 2019 року по 30 вересня 2022 року нарахування платежів за управління багатоквартирним будинком здійснювалось відповідно до ціни зазначеної у п. 10 Договору. Так, ціна послуги з управління становить 2,09 гривень для мешканців 1-го поверху 1-го і 2-го під`їздів, 3,11 гривень для мешканців вище 1-го поверху 1 під`їзду та 3,20 гривень для мешканців вище 1 -го поверху 2 під`їзду. Згідно оборотної відомості за період з 01 січня 2019 року по 30 вересня 2022 року по особовому рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , вбачається наявна заборгованість в сумі 7062,61 грн. Відповідачі не сплачують щомісячних платежів на управління багатоквартирного будинку, внаслідок чого виник борг, що становить 7062,61 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 7062 грн. 61 коп., а також витрати на оплату судового збору. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду на 16 січня 2024 року 09 год. 00 хв. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, відзив не подали. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28 грудня 2018 року між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] та позивачем укладено договір № 33/18 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, згідно з яким позивач зобов`язується надати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язуються оплачувати позивачу за послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Відповідно до п. 1 Договору Управитель зобов`язується надати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі послуга з управління), що розташований за адресою: [ADDRESS] , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору, а також відшкодовувати здійснені управителем інші необхідні витрати, пов`язані з наданням послуги з управління. Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Перелік складових послуги з управління включає: технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем, обслуговування димових та вентиляційних каналів, прибирання прибудинкової території, прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами, освітлення місць загального користування і підвалів та накачування води, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. У період з 01 січня 2019 року по 30 вересня 2022 року позивач надавав послуги з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , співвласниками якого є відповідачі. У вказаний період нарахування платежів за управління багатоквартирним будинком здійснювалось відповідно до ціни зазначеної у п. 10 Договору. Так, ціна послуги з управління становить 2,09 гривень для мешканців 1-го поверху 1-го і 2-го під`їздів, 3,11 гривень для мешканців вище 1-го поверху 1 під`їзду та 3,20 гривень для мешканців вище 1 -го поверху 2 під`їзду. Згідно копії довідки про склад сім`ї ТОВ «ПОБУТСЕРВІС СУМИ» вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , 1959 року народження (власник), [PERSON] , 1983 року народження (донька), а також [PERSON] , 2007 року народження (онук) та [PERSON] , 2010 року народження (онучка) (а.с. 44). З наданої позивачем обігової відомості по особовому рахунку № [NUMBER] , вбачається, що заборгованість відповідачів перед позивачем за період з 01 січня 2019 року по 20 вересня 2024 року в сумі 7062 грн. 61 коп. (а.с. 26-43). Таким чином, спірні правовідносини є житловими і врегульовані ст.ст. 8, 9,10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Відповідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідачі не виконують зобов`язання щодо сплати за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, внаслідок чого утворилась заборгованість. Будь-яких доказів або обґрунтувань, які б спростовували доводи позивача відповідачами не надано. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачів заявленої суми боргу. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в дольовому порядку також понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 грн. 00 коп., тобто по 1514 грн. 00 коп.

Outcome: approved