Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

У червні 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 07.04.2023 працівниками поліції у позивача було вилучено транспортний засіб SKODA OCTAVIA, білого кольору, № двиг. [NUMBER] , № куз. [NUMBER] , днзВМ1838СК та поміщено його на спеціальний майданчик тимчасового зберігання. Працівники поліції пояснили, що на автомобіль SKODA OCTAVIA, білого кольору, № куз. [NUMBER] ухвалою слідчого судді Подільського \~ \~ \~ \~районного суду м. Києва накладено арешт в рамках \~ \~ \~ \~кримінального провадження \~ \~ \~ \~№ 42022102070000234 від 27.06.2022. Зазначає, що має місце порушення права власності. Ухвалою суду в рамках кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль, який належить ТОВ «Компанія Май». Позивач не є працівником групи компаній «Май Україна» та не має відношення до вказаних підприємств, не має відношення до кримінального провадження. Звертався до Подільського районного суду із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні № 42022102070000234 щодо транспортного засобу. Фактичним і юридичним власником автомобіля є він, однак по електронній базі РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві він значиться за іншою особою: ТОВ «Компанія Май». Вказане позбавляє його можливості користуватися належним автомобілем. Висновком експерта спростовано обставини підроблення кузова належного позивачу автомобіля та підтверджено, що автомобіль позивача не є тим автомобілем, який фігурує у кримінальному провадженні № 42022102070000234 і власником якого є ТОВ «Компанія Май». Клопотання про скасування арешту було залишено без задоволення у зв`язку з тим, що ухвалою від 01.04.2024 накладений арешт було скасовано. Станом на час звернення до суду з позовом автомобіль знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового зберігання. Позивач не має можливості розпоряджатися своїм майном. Просить визнати за ним право власності на автомобіль SKODA OCTAVIA, 2008 року випуску, № куз. [NUMBER] , на який було накладено арешт в рамках кримінального провадження № 42022102070000234 від 27.06.2022 року, вилучений 07 квітня 2023 року працівниками поліції у [PERSON] в м. Суми та повернути вилучений автомобіль власнику - [PERSON] . Ухвалою від 25.06.2024 Сумського районного суду Сумської області передано справу за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми. Ухвалою суду від 13.08.2024 відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче засідання. Протокольними ухвалами суду від 13.09.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, витребувано докази. Протокольною ухвалою суду від 30.10.2024 залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ГСЦ МВС та ТОВ «Компанія Май». Ухвалою від 18.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У відзиві на позовну заяву представник відповідача ГСЦ МВС проти позову заперечував. Зазначив, що за наявною в ЄДРТЗ інформацією транспортний засіб SKODA OCTAVIA, білого кольору, № двиг. [NUMBER] , № куз. [NUMBER] , днзВМ1838СК зареєстрований за [PERSON] . Під час опрацювання даного позову ГСЦ МВС з`ясовано, що транспортний засіб має дві історії, в ЄДРТЗ, тому залежно від того, за яким VIN номером (TMBDХ41UX8В014476\~чи Y6UDX41UX8B014476)\~було здійснено\~пошук,\~надавалась різна\~інформація про\~власника транспортного\~засобу:\~за \~VIN\~номером [NUMBER] \~власник \~ТОВ «Компанія\~Май»,\~за VIN\~номером [NUMBER] [PERSON] . Припускає, що при здійсненні пошуку за VIN TMBD [NUMBER] \~власником зазначалось\~ТОВ «Компанія\~Май»,\~у зв`язку\~з чим\~на транспортний\~засіб встановлено\~обмеження.\~З метою\~усунення вказаної\~неузгодженості 08.11.2024\~ГСЦ МВС\~в ЄДРТЗ\~здійснено об`єднання\~історій транспортного\~засобу SKODA\~OCTAVIA,\~білого кольору,\~№ двиг.\~ [NUMBER] ,\~ VIN: [NUMBER] ,\~VIN: [NUMBER] . Зазначає, що відповідач є неналежним. Просить відмовити у задоволенні позову. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала із зазначених підстав. Додатково пояснила, що транспортний засіб залишається перебувати на спеціальному майданчику, хоча арешт з транспортного засобу знято. Позивач не має можливості користуватися власним майном. У судовому засіданні представник відповідача ГУНП в Сумській області проти позову заперечувала, зазначивши, що відсутні підстави для визнання за позивачем права власності на транспортний засіб, яке ніким не оспорюється. Пояснила, що транспортний засіб не зважаючи на скасування арешту не може бути виданий позивачеві, оскільки вилучався він як такий, що перебуває у власності ТОВ «Компанія Май». У судовому засіданні представник відповідача ГСЦ МВС заперечувала проти позову з підстав, зазначених у відзиві. У судове засідання представник відповідача ТОВ «Компанія Май» не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за допомогою підсистеми «Електронний суд». Заяв по суті справи або заяв з процесуальних питань вказаний відповідач не подавав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить транспортний засіб SKODA OCTAVIA, білого кольору, № двиг. [NUMBER] , днзВМ1838СК, обтяження відносно цього транспортного засобу відсутні. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, довідкою від 15.02.2024 ТСЦ МВС №5946, договору купівлі продажу транспортного засобу №7441/2020/2256215 від 17.10.2020, довідкою від 19.09.2024 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, довідкою ГСЦ МВС від 19.09.2024 (а.с. 5,6, 20, 78- 80). Відповідно до\~інформації з\~бази МВС\~станом на\~18.01.2024\~за номером\~кузова: TMBDХ41UX8В014476 значиться транспортний засіб SKODA OCTAVIA, білого кольору, 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , власник фізична особа (а.с. 7-10). 07.04.2023 транспортний засіб SKODA OCTAVIA, білого кольору, 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER] було вилучено працівниками поліції у позивача вказана обставина не заперечується сторонами у справі. 08.04.2023 транспортний засіб SKODA OCTAVIA, д.н.з. [NUMBER] було вилучено (отримано) слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області в рамках кримінального провадження №142022102070000234 від 27.06.2022, що підтверджується копією квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження (а.с. 37 зв). Транспортний засіб SKODA OCTAVIA, 2008 року випуску, № куз. [NUMBER] , днзВМ1838СК було поміщено на спеціальний майданчик ЦЗ ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Чернігівська, 16а), що вбачається зі змісту листа ЦЗ ГУНП в Сумській області від 19.08.2024 (а.с. 60) Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС від 13.10.2023 №СЕ -19/119-23/13758-КДТЗ за результатами проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №142022102070000234 номер кузова TMBD [NUMBER] та номер двигуна [NUMBER] наданого на дослідження автомобіля SKODA OCTAVIA, білого кольору, д.н.з [NUMBER] на момент дослідження змінам не піддавалися, на досліджуваному автомобілі номер двигуна та номер кузова нанесені первинно. Відповідно до обставин справи, відомих з постанови про призначення судової експертизи в ході досудового розслідування встановлено, що 07.04.2023 в м. Суми було виявлено транспортний засіб - SKODA OCTAVIA, білого кольору, д.н.з [NUMBER] з номером кузова [NUMBER] , TMBDХ41UX8В014476 з явними ознаками підробки номерів кузова. (а.с. 13-17) [PERSON] звертався до Подільського районного суду м. Києва із клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження за №142022102070000234 про скасування арешту майна транспортного засобу SKODA OCTAVIA, 2008 року випуску, № двиг. [NUMBER] , № куз. [NUMBER] ,\~днзВМ1838СК.\~Ухвалою від\~08.04.2024\~у справі\~№758/3032/24\~клопотання залишено\~без задоволення.\~Ухвала суду\~мотивована тим,\~що ухвалою\~слідчого судді\~Подільського районного\~суду м.\~Києва від\~13.03.2023\~клопотання прокурора\~задоволено та\~накладено арешт\~на транспортні\~засоби,\~які належать\~ТОВ «Компанія\~Май Україна»\~ЄДРПОУ 35442324\~та ТОВ\~«Компанія Май»,\~ЄДРПОУ 23728833.\~Згідно ухвали\~слідчого судді\~Подільського районного\~суду м.\~Києва від\~01.04.2024\~у справі\~№758/3691/24\~арешт майна\~у кримінальному\~провадженні №142022102070000234\~скасовано,\~у тому\~числі і\~на транспортний\~засіб SKODA\~OCTAVIA,\~2008\~року випуску,\~№ двиг.\~ [NUMBER] , №куз. [NUMBER] , д.н.з [NUMBER] .\~ Отже,\~оскільки ідентичне\~клопотання про\~скасування арешту\~майна попередньо\~вирішено іншим\~слідчим суддею,\~арешт накладений\~на транспортні\~засоби ТОВ\~«Компанія Май\~Україна» та\~ТОВ «Компанія\~Май»,\~у тому\~числі на\~автомобіль SKODA\~OCTAVIA,\~2008\~року випуску,\~№ двиг.\~ [NUMBER] , TMBDХ41UX8В014476, д.н.з [NUMBER] вже скасовано іншим слідчим суддею у справі №758/3691/24, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання (а.с. 30). Згідно з довідкою від 15.02.2024 ТСЦ МВС №5946 VIN належного [PERSON] транспортного засобу зазначено як Y6UDX41UX8B014476 (а.с. 5). Згідно з\~довідкою від 19.09.2024 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях номер кузова належного [PERSON] транспортного засобу зазначено як TMBDX41UX8B014476 (а.с. 77). Згідно з довідкою ГСЦ МВС від 19.09.2024 та копієюю реєстраційної карти за номерним знаком [NUMBER] значиться автомобіль SKODA OCTAVIA, 2008 року випуску, номер кузова : [NUMBER] ,\~VIN: [NUMBER] (а.с. 78, 81). Відповідно до наданих представником відповідача ГСЦ МВС України пояснень під час опрацювання даного позову ГСЦ МВС з`ясовано, що транспортний засіб має дві історії в ЄДРТЗ, тому залежно від того, за яким VIN номером (TMBDХ41UX8В014476\~чи Y6UDX41UX8B014476)\~було здійснено\~пошук,\~надавалась різна\~інформація про\~власника транспортного\~засобу:\~за \~VIN\~номером [NUMBER] \~власник \~ТОВ «Компанія\~Май»,\~за VIN\~номером [NUMBER] [PERSON] . Ймовірно, при здійсненні пошуку за VIN TMBD [NUMBER] \~власником зазначалось\~ТОВ «Компанія\~Май»,\~у зв`язку\~з чим\~на транспортний\~засіб встановлено\~обмеження.\~З метою\~усунення вказаної\~неузгодженості 08.11.2024\~ГСЦ МВС\~в ЄДРТЗ\~здійснено об`єднання\~історій транспортного\~засобу SKODA\~OCTAVIA,\~білого кольору,\~№ двиг.\~ [NUMBER] ,\~ номер\~кузова: [NUMBER] , VIN: [NUMBER] X41UX8B014476 За інформацією про обмеження на транспортний засіб з номером кузова [NUMBER] 29.03.2023 на підставі ухвали Подільського районного суду м. Суми у справі №758/2170/23 накладено арешт на транспортний засіб, у подальшому 08.05.2024 арешт з транспортного засобу було знято на підставі ухвали суду (а.с. 110) Згідно із частинами другою, четвертою\~статті 100 КПК України\~речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до\~ст.\~317\~ЦК України\~власникові належать\~права володіння,\~користування та\~розпоряджання своїм\~майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~319\~ЦК України\~власник володіє,\~користується,\~розпоряджається своїм\~майном на\~власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Поняття «майно» у першій частині статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, яке не обмежується правом власності на фізичні речі та є незалежним від формальної класифікації в національному законодавстві. Право на інтерес теж по суті захищається статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини втручання держави в право на житло повинне відповідати критеріям правомірного втручання. У своїй діяльності Європейський суд з прав людини керується принципом пропорційності, тобто дотримання «справедливого балансу» між потребами загальної суспільної ваги та потребами збереження фундаментальних прав особи, враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та надмірний тягар. Конкретному приватному інтересу повинен протиставлятися інший інтерес, який може бути не лише публічним (суспільним, державним), але й іншим приватним інтересом, тобто повинен існувати спір між двома юридично рівними суб`єктами, кожен з яких має свій приватний інтерес, перебуваючи в цивільно-правовому полі. Втручання у право мирного володіння майном, навіть якщо воно здійснюється згідно із законом і з легітимною метою, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не буде встановлений справедливий баланс між інтересами суспільства, пов`язаними з цим втручанням, й інтересами особи, яка зазнає такого втручання. Судом за результатами розгляду справи встановлено, що належний позивачу на праві власності автомобіль вилучено було у нього співробітниками Національної поліції як такий, що належить іншій особі - ТОВ «Компанія Май», та в межах кримінального провадження 42022102070000234 від 27.06.2022 року, у якому [PERSON] не має процесуального статусу. У подальшому з транспортного засобу за заявою ТОВ «Компанія Май» було знято арешт. Тобто наразі відсутні правові підстави для продовження зберігання транспортного засобу SKODA OCTAVIA, д.н.з. [NUMBER] на спеціальному майданчику ЦЗ ГУНП в Сумській області, разом з тим, позивач не має можливості його повернути, оскільки на спецмайданчик автомобіль був поміщений як майно, яке належить іншому власнику ТОВ «Компанія Май». Вказане позбавляє можливості позивача, як власника транспортного засобу, володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, визнання за позивачем права власності на автомобіль SKODA OCTAVIA, 2008 року випуску, № куз. [NUMBER] , VIN [NUMBER] .

Outcome: approved