Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-02 00:00:00

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ «Укрексімбанк» в лютому 2021 року звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором в розмір 6380,64 грн. та судового збору. Позов обґрунтовано тим, що 27.07.2015 року між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8202768290бд/2015-07. Відповідно до вказаного договору відповідачу надано кредитну лінію з лімітом не більше 3000 грн., для проведення операцій із застосуванням картки, зі сплатою процентів за користування кредитом, строком до 31.07.2018 року. Відповідач не виконала свої зобов`язання, та має прострочену заборгованість за кредитом та відсотками за користування кредитом в загальній сумі 6380,64 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 2270,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2021 року прийнято до провадження справу за вищезазначеним позовом та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Від учасників провадження не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем її проживання. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст.223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 27.07.2015 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № 8202768290. Відповідно до вказаного договору відповідачу, надано кредитну лінію з лімітом не більше 3000,00 грн., для проведення операцій із застосуванням картки, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40% річних. ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» свої зобов`язання за договором виконано, а відповідач тривалий час свої зобов`язання за договором не виконувала в зв`язку з чим станом на 14.01.2021 року має заборгованість в загальній сумі 6380,64 грн., яка складається з наступного: простроченої заборгованості по кредиту в сумі 2737,45 грн., простроченої заборгованість по процентам в сумі 2879,97 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 81,67 грн., (за період з 15.01.2020 року по 14.01.2021 року) пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитом в сумі 46,81 грн, (за період з 15.01.2020 року по 14.01.2021 року) 3 % річних від простроченої суми кредиту - 215,71 грн. інфляційних збитків за невиконання зобов`язання в сумі 419,03 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» на адресу [PERSON] направляв рекомендований лист №069-13/407-11 з повідомленням про наявність несплаченої заборгованості за кредитною лінією та/або процентами з вимогами здійснити повне погашення заборгованості, однак відповідачем зазначений лист проігноровано, конверт повернувся відправнику з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання та не сплатила борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими тому наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з боржника суми заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 6380,64 грн, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, який відповідачем не було спростовано, тобто позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, які в даному випадку враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі складають 2270 грн. та підлягають стягнення з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 207, 526, 530, 626, 628, 633, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved