overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] , є його сестрою. Вимоги мотивує тим, що його сестра [PERSON] зареєстрована у [ADDRESS] , проте проживала одна у кВ. [ADDRESS] . З грудня 2021 року остання перестала виходити на зв`язок, не з`являлася за місцем проживання та реєстрації, у зв`язку з чим [PERSON] 28.05.2024 звернувся до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві із заявою про зникнення сестри. [PERSON] та заявник народилися в м.Октябрьський Башкортостан російська федерація, де на той час проживали їх батьки, проте у 1966 році їхня сім`я переїхала проживати в м.Прилуки. Документ, що підтверджує його родинні відносини з сестрою не зберігся. Для підтвердження родинних відносин він звернувся до Прилуцького відділу ДРАЦС у Прилуцькому районі Чернігівської області, про надання дублікату свідоцтва про народження [PERSON] , про те йому було роз`яснено, що не має можливості задовільнити його клопотання, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, оскільки прийнято закон, яким дію Мінської Конвенції у відносинах з рф та республікою білорусь зупинено з 27.12.2023. Так як іншого способу підтвердити родинні відносин з сестрою в нього немає, тому виникла необхідність встановити факт родинних відносин шляхом звернення до суду з відповідною заявою. У судовому засіданні [PERSON] підтримав заявлені вимоги, та зазначив, що на даний час не має ніякого зв`язку із сестрою. Остання за декілька місяців до війни виїхала до Криму, після чого зв`язок із нею перервався. Встановлення факту йому потрібно для того, щоб він міг доглядати за її майном. Представник заінтересованої особи Дніпровської районної в м.Києві Державної адміністрації у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. Свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили факт, що знають заявника [PERSON] та [PERSON] , як рідних брата і сестру, оскільки проживали з ними у одному під`їзді за адресою: [ADDRESS] . Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача 01.10.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом. 06.02.2020 року відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 06.02.2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем [PERSON] 16\~березня 2000\~року було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Нижньопетрівецької\~сільської ради\~Сторожинецького району\~Чернівецької області,\~ актовий запис №11. Від шлюбу у сторін народилося четверо дітей, двоє з яих є неповнолітніми, а саме: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Провадження у справі було відкрито 13.11.2024 року з призначенням судового засідання на 23.12.2024 р. в спрощеному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. В позові просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Направив заяву, якою позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем та аналізуючи законність підстав для ухвалення рішення зважає на встановлені судом обставини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 16 березня 2000 року, який зареєстровано виконкомом Нижньопетрівецької\~сільської ради\~Сторожинецького району\~Чернівецької області,\~ актовий запис №11. Від шлюбу у сторін народилося четверо дітей, двоє з яих є неповнолітніми, а саме: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернувся до суду із даним позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього на користь МТСБУ - понесені витрати в розмірі 55 982,70 грн та судові витрати в розмірі 3 028 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що відповідач [PERSON] 18.02.2022 року об 18 годині 30 хвилин на об`їзній дорозі Н-33 Одеса-Білгород-Дністровський Монаші 99 км 300 м, керував автомобілем МАЗ 537, державний номер [NUMBER] з напівпричепом ЧМЗАП, державний номер [NUMBER] , здійснив дорожньо-транспортну пригоду, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai, державний номер [NUMBER] , у результаті чого автомобіль Hyundai, державний номер [NUMBER] , отримав механічні пошкодження, внаслідок чого, власник [PERSON] зазнав матеріальної шкоди. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 495/1326/22 від 23.09.2022р. відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч.1 ст. 124 КУпАП, ч.1 ст. 122-4 КУпАП та застасовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля потерпілої особи розмір матеріального збитку завданий потерпілій стороні, власнику автомобіля HYUNDAI Н200, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 18.02.2022 року, визначається рівною 84417,70 грн. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Потерпіла сторона, [PERSON] , з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

11.11.2024 р. [PERSON] звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] , у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 02.05.2023 року Новобузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 58, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились у лютому 2024 року, через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки та носять формальний характер, тому подальше перебування у шлюбі вважає недоцільним. В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 11.11.2024 визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І. Ухвалою судді від 12.11.2024 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 03.12.2024. Ухвалою суду від 03.12.2024 на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, відкладено судовий розгляд по справі на 23.12.2024 року. Позивачка [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилась,\~повідомлялась належним\~чином про\~час і\~місце його\~проведення,\~разом з\~позовною заявою\~надала заяву\~про розгляд\~справи в\~її відсутність,\~не заперечувала\~проти винесення\~заочного рішення\~у разі\~неявки відповідача. Відповідач [PERSON] \~03.12.2024\~року та\~23.12.2024\~року в\~судове засідання\~не з`явився,\~про час\~і місце\~розгляду справи\~був повідомлений\~належним чином,\~причини неявки\~суду не\~повідомив.Відзиву на позов до суду не надходило. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02.05.2023 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане Новобузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02.05.2023 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя фактично припинились у лютому 2024 року. Сторони проживають відокремлено, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до\~ст. 112 СК України, є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог п.1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача, в зв`язку з задоволенням позову, на користь позивачки підлягає стягненню сплачений останньою судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, пацієнтка страждає на деменцію при хворобі Альцгеймера, внаслідок чого вона є безпорадною та неспроможною задовольняти свої життєві потреби, які забезпечують її життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано деменцію при хворобі Альцгеймера. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не змогла усвідомлено надати згоду на госпіталізацію. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої винесена заява не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 20 грудня 2024 року [PERSON] була доставлена на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 20 грудня 2024 року оглянула та встановила наявність у неї деменції при хворобі Альцгеймера, внаслідок чого вона є безпорадною та неспроможною задовольняти свої життєві потреби, які забезпечують її життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 20 грудня 2024 року, медичною карткою стаціонарного хворого №10319, заявою племінниці [PERSON] від 20.12.2024. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 20 вересня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що сторони з 09 вересня 2017 року перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстрований Новгород-Сіверським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №77. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. На примирення не згодна. Питання про місце проживання дитини вирішать добровільно. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання позивач не з`явилась, згідно поданої заяви просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. 3. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 23.09.2024 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 30 жовтня 2024 року. 5. 30 жовтня 2024 року ухвалою суду зупинено провадження у справі, надано сторонам строк для примиренна терміном 2 місяці до 23 грудня 2024 року. 6. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 7. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у викладенні обставин справи та мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 10.09.2024 АТ "Акцент-Банк" звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.10.2023 у сумі 21 385 грн 18 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 10.10.2023 [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-Заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору. Позивачем належним чином виконано умови кредитного договору, однак, відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку із чим станом 26.08.2024 виникла заборгованість у сумі 21385 грн 18 коп., з яких: 16933 грн 82 коп. заборгованість за кредитом; 4451 грн 36 коп. заборгованість за відсотками. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 15.11.2024, відкладено на 16.12.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 01.08.2024 АТ " ПУМБ" звернулось до суду із позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20011224899201 від 15.01.2019 у сумі 57 980 грн 23 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір №2001224899201, на підставі якого відповідачу було надано кредит у вигляді банківського переказу на рахунок за реквізитами в порядку та на умовах, встановлених умовами кредитного договору, у сумі 5000 грн, який пізніше було збільшено до 31800 грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу відповідач довготривалий строк взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 04.06.2024 утворилася заборгованість в загальній сумі 57980 грн 23 коп, з яких: заборгованість за тілом кредиту 31799 грн 70 коп, заборгованість за процентами 26180 грн 53 коп. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Відтак відповідач порушив умови договору та на даний час продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. 1.2. Відзиву на позов відповідач суду не подав. 2. Рух справи у суді Позовну заяву подано до суду 01.08.2024. Ухвалою від 19.08.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 18.09.2024, відкладено на 24.10.2024, 24.11.2024, 16.12.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу за відсутності представника; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 12 вересня 2016 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] . 23 жовтня 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з часу звернення до суду та до досягнення повноліття дитиною, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Як з`ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved