Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Представник позивача Паладич А.О. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитними договорами №Z41.23323.005714413 від 18.09.2019 року, №Z41.23323.006095715 від 17.12.2019 року у сумарному розмірі 46748,76 грн., та понесені судові витрати. Позов мотивований тим, що 18.09.2019 року між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» (Первісний кредитор) та [PERSON] (Позичальник) було укладено Кредитний договір №Z41.23323.005714413. Відповідно до розділу 1 Кредитного договору, Банк надає Позичальнику Кредит у розмірі 12296,00 грн., а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами і платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно із Графіком платежів. Крім того, 17.12.2019 року між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» (Первісний кредитор) та [PERSON] (Позичальник) було укладено Кредитний договір №Z41.23323.006095715. Відповідно до розділу 1 Кредитного договору, Банк надає Позичальнику Кредит у розмірі 6960,00 грн., а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами і платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно із Графіком платежів. Згідно умов вищезазначених кредитних договорів, Кредит надається строком на 12 місяців, кредитними договорами встановлено розмір процентної ставки 0,0% річних. Підписанням відповідного Кредитного договору Позичальник також приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts) та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку. Позивач зазначив, що на виконання умов вищевказаних договорів АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорах, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Також посилається на те, що 25.07.2023 року між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва - «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») було укладено Договір Факторингу №01.02-31/23. Відповідно до розділу 2 згаданого Договору Факторингу АТ «Ідея Банк» відступило свої Права Вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло Право Вимоги за Первинними Договорами, в розмірі Заборгованостей Боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі Боржників. В тому числі, за даним Договором Факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено права вимоги за заборгованостями [PERSON] перед АТ «Ідея Банк» за договорами №Z41.23323.005714413 від 18.09.2019 р. та №Z41.23323.006095715 від 17.12.2019 р. Згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору №Z41.23323.005714413 від 18.09.2019 року, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва - «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») станом на дату подачі позову, складає 29207,54 грн., в яку входить заборгованість за основним боргом - 8197,44 грн.; заборгованість за відсотками - 02,52 грн.; заборгованість за іншими процентними платежами - 21007,58 грн. Згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору №Z41.23323.006095715 від 17.12.2019 року, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва - «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») станом на дату подачі позову, складає 17541,22 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 6366,30 грн.; заборгованість за відсотками - 02,10 грн.; заборгованість за іншими процентними платежами - 11172,82 грн. Ухвалою суду від 09.12.2024 року відкрите провадження у справі і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання, призначене на 09.01.2025 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач у своєму позові просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Додаткових клопотань, заяв та пропозицій не має. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 18.09.2019 року між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» (Первісний кредитор) та [PERSON] (Позичальник) було укладено Кредитний договір №Z41.23323.005714413 (а.с.8-12, копії). Відповідно до розділу 1 Кредитного договору, Банк надає Позичальнику Кредит у розмірі 12296,00 грн., а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами і платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно із Графіком платежів. Кредит надається строком на 12 місяців, Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 0,0% річних. Крім того, 17.12.2019 року між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» (Первісний кредитор) та [PERSON] (Позичальник) було укладено Кредитний договір №Z41.23323.006095715 (а.с.16-19, копії). Відповідно до розділу 1 Кредитного договору, Банк надає Позичальнику Кредит у розмірі 6960,00 грн., а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами і платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно із Графіком платежів. Згідно умов вищезазначених кредитних договорів, Кредит надається строком на 12 місяців, кредитними договорами встановлено розмір процентної ставки 0,0% річних. Підписанням відповідного Кредитного договору Позичальник також приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts) та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов вищевказаних договорів АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконало повністю (а.с.10 - зворотній бік, а.с.18 - зворотній бік). Таким чином, судом встановлено, що АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладених кредитних договорів. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладених кредитних договорів, шляхом прийняття виконання зобов`язання АТ «Ідея Банк», а саме отримавши кредитні кошти. Суд також встановив, що [PERSON] користувався наданими коштами, однак виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов Кредитних договорів відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредитам та процентам у строк, вказаний у договорі, внаслідок чого має заборгованість перед АТ «Ідея Банк»: - по Кредитному договору №Z41.23323.005714413 від 18.09.2019 року, в загальному розмірі 29207,54 грн., з яких заборгованість за основним боргом - 8197,44 грн.; заборгованість за відсотками - 02,52 грн.; заборгованість за іншими процентними платежами - 21007,58 грн. - по Кредитному договору №Z41.23323.006095715 від 17.12.2019 року в загальному розмірі 17541,22 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 6366,30 грн.; заборгованість за відсотками - 02,10 грн.; заборгованість за іншими процентними платежами - 11172,82 грн. Наявність та складові заборгованості підтверджуються Довідками-розрахунками заборгованості [PERSON] за Кредитним договором №Z41.23323.005714413 від 18.09.2019 року та за Кредитним договором №Z41.23323.006095715 від 17.12.2019 року (а.с.14, 22). Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 25.07.2023 року між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва - «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», копія нотаріально посвідченого рішення єдиного учасника про зміну назви наявна в матеріалах справи (а.с.37) було укладено Договір Факторингу №01.02-31/23 (а.с.24-28, копія). Відповідно до розділу 2 Договору Факторингу АТ «Ідея Банк» відступило свої Права Вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло Право Вимоги за Первинними Договорами, в розмірі Заборгованостей Боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі Боржників. Згідно Витягу з реєстру боржників №2 до Договору факторингу від 25.07.2023 року №01.02-31/23, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено права вимоги за заборгованостями [PERSON] перед АТ «Ідея Банк» за договорами №Z41.23323.005714413 від 18.09.2019 р., №Z41.23323.006095715 від 17.12.2019 р. (а.с.34,35). Згідно з ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, суд встановив, що відповідач порушив визначені умови договору і не повернув суму кредиту, а також не виконував інші грошові зобов`язання, передбачені кредитними договорами. В подальшому право вимоги за зазначеними договорами перейшло до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»). У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд встановив, що відповідачем грошові кошти за договорами отримані, але в порядку та на умовах договорів не повернуті, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано доказів, які свідчать про погашення заборгованості повністю або частково. Право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до позивача ТОВ «СВЕА ФІНАНС». На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved