overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 06 лютого 2011 року шлюбу з відповідачем із передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав. Вимоги обґрунтовує, тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між подружжям немає взаєморозуміння, поваги, бажання проживати разом та будувати сімейні відносини. Через різні погляди на життя важко зберігати шлюбні відносини. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Поштове відправлення з копією ухвали суду та матеріалами позову відповідачу не вручене та повернулось до суду за закінченням терміну зберігання. Ухвалою від 27 листопада 2024 року призначено судове засідання для розгляду позову по суті з повідомленням учасників справи. Учасники справи на судове засідання не з`явилися. Відповідач про розгляд справи по суті двічі повідомлявся у встановленому порядку, у тому числі шляхом публікації судового оголошення на офіційному сайті суду, однак в судові засідання не з`являвся, відзиву на позов не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 06 лютого 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 6. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернувся представник Департаменту служб у справах дітей Харківської обласної військової адміністрації, в якій просить суд: позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] ; з дня подачі позовної заяви до суду,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

03.12.2024 року представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.02.2019 у розмірі 14454,49 грн., судового збору 3028,00 грн. Ухвалою суду від 09 грудня 2024 відкрите провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. У відповідності до\~ст. 178 ЦПК України\~відповідачу визначений 15-денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву. Відзив на позов у відповідності до\~ст. 178 п.8 ЦПК України\~не надано. Представник позивача в позові вказав про розгляд справи за його відсутністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталась, про розгляд справи сповіщена у встановленому порядку. Відзив на позов у відповідності до\~ст. 178 п.8 ЦПК України\~не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2\~ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 21.02.2019 року\~\~ [PERSON] приєдналась до Умов та Правил надання батьківських послуг в АТ "А-БАНК"\~з метою укладення кредитного договору та отримання кредитної картки. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку за сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка в обумовлені правочином строки свої зобов`язання не виконала, станом на 19.11.2024 року у відповідачки виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 14454,49 грн., яка складається з 8481,96 грн. - заборгованості за кредитом, 5972,53 грн. - заборгованості по відсоткам, 0,00 грн. - штрафи. Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536\~ЦПК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На підставі\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги АТ "А-БАНК" про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1ст. 141\~ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із наданим позовом, мотивуючи тим, що 31.01.2023 року уклала шлюб із [PERSON] . Від шлюбу вони не мають спільних дітей. На даний час шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить їхнім інтересам, оскільки вони не ведуть спільне господарство, припинили шлюбні відносини, їх примирення неможливе. Ухвалою суду від 29.11.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також порядок подачі відзиву, відповіді на відзив, доказів і клопотань. 12.12.2024 року від позивачки до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити, заперечує проти примирення. 23.12.2024 року від відповідача надійшла заява, в якій він зазначив, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи. Сторонами не подано будь-яких інших заяв по суті спору, клопотань тощо. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 31.01.2023 року в Іванівському відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Березівському\~районі Одеської\~області Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса) між сторонами був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 31.01.2023 року. Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких\~обставин суд\~вважає позовні\~вимоги законними,\~обґрунтованими і\~такими,\~що підлягають\~задоволенню в\~повному обсязі,\~а тому\~шлюб між\~сторонами слід\~розірвати. При цьому позивачці після розірвання шлюбу слід повернути дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені та документально підтвердженні судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 к.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Залозецької селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, який належав її діду [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має, позов визнає. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - дід позивачки, якому на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 10 листопада 1998 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно позивачу. Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР в редакції 1964 р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Позивачка вступила в управління спадковим майном та прийняла спадщину. Дружина спадкодавця [PERSON] померла до відкриття спадщини, у 1993 році. Позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про правона спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.12.2024 р. по справі № 676/7417/24 за позовом [PERSON] \~до [PERSON] \~про стягнення\~додаткових коштів\~на утримання\~дитини позов було задоволено. Під час винесення судового рішення судом не було вирішено питання стосовно судових витрат. В судове засідання учасники судового розгляду не викликались відповідно до положень ч.4 ст.ст.270 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.12.2024 р. по справі № 676/7417/24 за позовом\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про стягнення\~додаткових коштів\~на утримання\~дитини позов було задоволено, стягнено з відповідача на користь позивача 3343 гривні 62 копійки додаткових витрат на утримання доньки [PERSON] , [INFO] . При винесенні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до\~п.3\~ч.1\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо: 1) судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного, враховуючи що позов по справі задоволено в повному обсязі, а тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Ухвалою від 26.11.2024 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 08.10.2022 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалось, в сім`ї не має взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Разом не проживають, шлюбні відносини припинилися. Вважає, що сім`я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилися, надала до суду письмову заяву якою позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, та справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте також надав суду письмову заяву де позов визнав в повному обсязі та прохав розглянути справу без його участі. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного. При визнанні позову відповідачем ухвалення судового рішення проводиться в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.10.2022 року в Охтирському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумській області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 269. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони стосунків не підтримують, сім`я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

До Охтирського міськрайонного суду 11.06.2024 року звернулася [PERSON] із заявою про визнання недієздатним сина, [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги вона мотивує тим, що її син, є дитиною інвалідом, за станом здоров`я не в повній мірі усвідомлює значення своїх дій та керує ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. В зв`язку з чим просить визнати [PERSON] недієздатним, а її опікуном. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Представник Органу опіки та піклування виконкому Охтирської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, надала лист з проханням провести розгляд заяви без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Представник особи, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною, підтримала заяву з підстав викладених у ній. Суд перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 944 від 11.11.2024 р. [PERSON] , страждає стійким психічним розладом у виді важкої розумової відсталості (виражена імбецильність) з порушенням поведінки. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання органу опіки та піклування виконкому Охтирської міської ради Сумської області, останні вважають доцільним призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над її сином [PERSON] , [INFO] . Перешкод зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , не встановлено. Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , та встановлення над ним опікуном [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з [PERSON] ( [INFO] ) на користь МТСБУ суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі склала 7 253 (сім тисяч двісті п`ятдесят три) грн. 83 кой. \~ \~ \~ \~Позовна заява мотивована тим, що відповідач 25.07.2022 року вчинив дорожньо транспортну пригоду, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, а відповідач згідно постанови суду визнаний винним у вчиненні ДТП. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач при здійсненні вказаної дорожньо транспортної пригод не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач здійснив регламентну виплату потерпілій особі, має право регресу в зв`язку з чим і звернувся до суду з вимогою про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Позивач. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив. Враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. 25 липня 2022 року о 12 год. 50 хв. в м. Кривий Ріг, Металургійному районі, вул. Героїв, АТО, 39, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «SKODA FABIA» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «BMW 730D» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який є Відповідачем за цим позовом та особою відповідальною за шкоду заподіяну в результаті ДТП відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, якого постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.08.2022 року по справі №210/2282/22, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. Позивачем була повністю відшкодована шкода Потерпілому, завдана Відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

18 вересня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 вересня 2007 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. У судове засідання позивач не з`явився, з використанням засобів електронного зв`язку подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою її місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 14 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 1885 (а.с. 4). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 15). За змістом позову, подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду\~на викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що подальше\~збереження шлюбу\~між сторонами\~суперечитиме інтересам\~позивача,\~а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст.ст.\~1166,1187,1191 ЦК України, Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно- правової від повільності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення буде складений судом протягом десяти днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed