Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно. Позов мотивовано тим, що 19.09.2003 року [PERSON] на випадок своєї смерті склала заповіт, яким заповіла позивачу все майно, що їй належить чи належало б за законом на день смерті. [INFO] в с. Таужне Голованівського району Кіровоградської області померла [PERSON] . Спадкоємці за законом першої черги після смерті [PERSON] , які прийняли спадщину відсутні. Єдиним спадкоємцем за заповітом є позивач. [PERSON] прийняла спадщину в установлений законом строк шляхом подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка № [NUMBER] кадастровий номер - 3521186000:02:000:0543 в межах згідно планом, яка розташована на території Таужненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, розміром 2,3010 гектара та права на земельну частку (пай) згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серія КР №044703, площею 2,5 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності КСП «Берегиня» на території Таужненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.06.2018 року позивач прийняла у спадщину та виготовила правовстановлюючий документ не вищезгадувану земельну ділянку. 03.10.2024 року державним нотаріусом було видано постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на права на земельну частку (пай) згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серія КР №044703, площею 2,5 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності КСП «Берегиня» на території Таужненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. На даний час виготовити правовстановлюючі документи не можливо в зв`язку з їх втратою, так як сертифікат на право на земельну частку (пай) серія КР №044703, площею 2,5 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності КСП «Берегиня» на території Таужненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області видавався в одному примірнику, у зв`язку з викладеним позивач змушена звертатись до суду. Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, матеріали спадкової справи № 157/2017 до майна померлої [INFO] [PERSON] , суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 14), після смерті якої відкрилася спадщина на все належене їй майно. З копії листа відділу №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №621/301-24 від 21.06.2024 року вбачається, що на підставі розпорядження голови Гайворонської РДА від 20.05.1996 року №157-р, [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серія КР №044703, площею 2,5 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності КСП «Берегиня» на території Таужненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. Сертифікат на право на земельну частку (пай) видавався в одному примірнику, тому його копія у відділі відсутня. Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку на ім`я [PERSON] не виготовлявся та не реєструвався (а.с. 8). Судом встановлено, що покійна [PERSON] залишила заповіт від 19.09.2003 року, яким заповіла позивачу [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на випадок її смерті і на що матиме за законом право. Наявність та чинність вказаного заповіту підтверджується оригіналом заповіту, який знаходиться в матеріалах спадкової справи № 157/2017 до майна померлої [INFO] [PERSON] та яка оглянута в судовому засіданні. Позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] шляхом подачі 24.05.2017 року заяви до Гайворонської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, що вбачається з оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 157/2017 до майна померлої [INFO] [PERSON] . На момент смерті з [PERSON] за її адресою проживання ніхто не був зареєстрований та не проживав разом з нею, що вбачається з довідки № 529 від 21.05.2018 року виданою Таужненською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області та наявною в матеріалах спадкової справи № 157/2017 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Відповідач позовні вимоги визнав. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом та таких, які матимуть право на обов`язкову частку у спадщині після смерті [PERSON] , судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались. Постановою № 197/02-31 від 03.10.2024 року державний нотаріус Гайворонської державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа (а.с. 12). Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження. Враховуючи наведене\~та визнання\~відповідачем позовних\~вимог,\~що не\~суперечить закону\~та не\~порушує права\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~суд вважає,\~що вимоги\~позивача про\~визнання за\~нею права\~на спірне\~право на\~земельну частку\~(пай) є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved