Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.12.2022 року. Шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 1460. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі, а саме: сплачений нею судовий збір в розмірі 1211,20 грн. та 2500 грн. за надання їй правової допомоги. До початку судового засідання представник позивачки - адвокат Грищук Д.В. подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та без участі позивачки. Позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив не надав. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.12.2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 27.12.2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 1460. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 21.12.2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 1381. .Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Із змісту п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України вбачається, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно ч. 5 ст. 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів ч. 4 ст. 137, ч. 7 ст. 139, ч. 3 ст. 141 ЦПК України, а також їх документального обґрунтування. Згідно акту наданих послуг про виконання договору про надання правової допомоги від 14.11.2024 року, адвокат Грищук Д.В., з однією сторони, та клієнт [PERSON] , з іншої сторони, підтверджують надання адвокатом правової допомоги відповідно до договору про надання правової допомоги. Загальна вартість послуг, наданих адвокатом Грищуком Д.В., становить 2500,00 грн.(а.с. 20). Згідно квитанції № 40СВ-АК9Р-ХН9Н-А087 від 14.11.2024 року банку «Універсал Банк», [PERSON] сплатила суму 2500,00 грн., призначення платежу: переказ особистих коштів (а.с. 18). Згідно квитанції № 59 від 14.11.2024 року [PERSON] сплатила адвокату Грищуку Д.В. 2500,00 грн. за надання професійної правничої допомоги відповідно до договору від 14.11.2024 року (а.с. 19). Отже, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved