Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

У листопаді 2024 року [PERSON] звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 вересня 2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 492, на тій підставі, що подружнє життя між ними не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрати взаєморозуміння. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому на підставі ст.ст. 105, 110 СК України просить шлюб розірвати. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Позивач про дату розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа представником позивача від 11.11.2024 року про отримання ухвали про відкриття провадження. Відповідач про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, шляхом направлення рекомендованих поштових повідомлень від 12.11.2024 року та 10.12.2024 року. Дослідивши надані позивачем докази на обґрунтування позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований 02 вересня 2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складений актовий запис №492, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 02 вересня 2022 року. В позовній заяві позивач вказує, що від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області від 28.01.2023 року, серія [NUMBER] , про що складений актовий запис №409. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В позовній заяві представник позивача зазначив, що з березня 2023 року позивач та відповідач разом не мешкають, подружні стосунки між ними не склалися, вони припинили спілкування та побачення. З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, і подальше його збереження суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. На підтвердження понесених витрат, представником позивача було надано договір про надання правничої допомоги та представництво інтересів у суді від 28 жовтня 2024 року укладений між адвокатом Сікорським Миколою Миколайовичем та [PERSON] , додаткова угода до договору про надання правничої допомоги та представництво інтересів у суді від 28 жовтня 2024 року, акт наданих послуг/виконаних робіт від 28 жовтня 2024 року, розрахунок-фактура наданих послуг від 28 жовтня 2024 року, довідку про отримання гонорару від 28 жовтня 2024 року. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, для стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на правову допомогу в розмірі 3000 грн. Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved