Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК ЄАПБ») в особі представника Кудіної А.В. звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором, покликаючись на невиконання відповідачем умов договору №2035768048 та відкритого в його межах карткового рахунку № [NUMBER] , який відповідач уклала з Акціонерним товариством «ОТП Банк». В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13.10.2023 року АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК ЄАПБ» уклали договір факторингу №13/10/23 за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 2035768048, укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] , а також за відповідним картковим рахунком перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», у зв`язку з чим, за [PERSON] перед новим кредитором рахується заборгованість в сумі 23 154,52 гривень. Ухвалою суду від 27.08.2024 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Миколаївського районного суду Одеської області відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. Ухвалою суду від 25.11.2024 року продовжено строк розгляду справи № 508/700/24. Перейдено від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом/повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви вказав про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2021 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2035768048. За умовами даного Договору, [PERSON] на умовах строковості, зворотності, платності отримала від АТ «ОТП Банк» кредит в розмірі 37802,00 гривень на придбання товару у Продавця, на наступних умовах: 490,00 грн. на сплату додаткових послуг Банку; комісія за управління кредитом щомісячно в розмірі 3 % від суми Кредиту; протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом використовується фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних; повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником ануїтетних платежів. (а.с.6-13) Окрім того, в межах кредитного договору №2035768048 АТ «ОТП Банк» Відповідачеві було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . Згідно п.1.4. Кредитного договору, датою (моментом) надання Банком та отримання Позичальником Кредиту вважається дата підписання Позичальником Кредитного договору. 13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2035768048, укладеним між AT «ОТП БАНК» та [PERSON] , а також за відповідним картковим рахунком перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». (а.с.16-17) Згідно п. 1.1. Договору факторингу AT «ОТП БАНК» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить AT «ОТП БАНК», і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між AT «ОТП БАНК» і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості. Пунктом 1.3. Договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержує право (замість AT «ОТП БАНК») вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами. Відповідно до Рестру боржників № 1 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2035768048, в сумі 18466,99| грн., з яких: -13869.70 грн. - загальна сума боргу по тілу; -2.25 грн. - загальна сума боргу по відсотках; -4595.04 грн. - загальна сума боргу по комісії. (а.с. 18) Відповідно до Рестру боржників № 2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору № 2035768048, в сумі 4687.53 грн., з яких: -2000.00 грн. - загальна сума боргу по тілу; -2687.53 грн. - загальна сума боргу по відсотках; -0.00 грн. - загальна сума боргу по комісії. (а.с.19) Згідно п. 6.2.3. Договору факторингу Право Вимоги переходить до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання Сторонами цього Договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає Новим Кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» та AT «ОТП БАНК» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається. Пунктом 6.2.4 Договору факторингу передбачено, що відступлення Права Вимоги за цим Договором здійснюється без згоди боржників. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 2035768048 в сумі 18466.99 грн., з яких: -13869.70 грн. - загальна сума боргу по тілу; -2.25 грн. - загальна сума боргу по відсотках; -4595.04 грн. - загальна сума боргу по комісії. за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору № 2035768048, в сумі 4687.53 грн., з яких: -2000.00 грн. - загальна сума боргу по тілу; -2687.53 грн. - загальна сума боргу по відсотках; -0.00 грн. - загальна сума боргу по комісії. Таким чином, проаналізувавши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок [PERSON] по поверненню кредиту новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 2035768048 та за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору, знайшов своє підтвердження. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, разом з тим суд зазначає, що витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів в розмірі 0,5 розміру розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1514 грн.), заявлені Позивачем в позовній заяві не мають свого підтвердження та не можуть бути стягнуті з Відповідача. Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 610, 612, 1054 ЦК України,

Outcome: approved