Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ "ЗОЛОТОНІСЬКИЙ ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД "ЗЛАТОГОР" про стягнення заборгованості по заробітній платі. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.08.2005 позивач була прийнята на посаду старшого менеджера в оптовій торгівлі та посередництва в торгівлі. Наказом №42 к від 20.05.2021 була призначена на посаду головного економіста. Наказом №102-к від 31.07.2024 була звільнена з роботи за угодою сторін, проте під час звільнення з посади та видачі трудової книжки з боку відповідача не було проведено всі необхідні розрахунки. 26 серпня 2024 року судовим наказом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області було задоволено вимоги [PERSON] та стягнуто з відповідача заборгованість по нарахованій та невиплаченій заробітній платі в сумі 74027,69 грн. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2024 судовий наказ від 26.08.2024 було скасовано на підставі заяви керівника ТОВ «Золотоніський ЛГЗ Златогор» Щетініної Т.І., оскільки нібито документи, що підтверджують заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] нею не підписувалися, а містять відтиск факсиміле, також відповідачем продовжується виплата заборгованості по заробітній платі. Згідно виписки з банківського рахунку відкритого на ім?я [PERSON] від 01.10.2024 вбачається, що відповідач сплатив заробітну плату 04.09.2024 в сумі 1000 грн., таким чином відповідачем і в подальшому не виконується зобов`язання щодо виплати всієї заборгованості по заробітній платі під час звільнення. Не зрозумілою є позиція відповідача з приводу оспорювання довідки та повідомлення про заборгованість по виплаті заробітної плати, адже частковою виплати заборгованості в сумі 1000 грн. вже після винесення судового наказу свідчить про факт визнання відповідачем трудових відносин між сторонами у справі так і наявність заборгованості по сплаті заробітної плати, адже виплата була проведена вже після звільнення позивача у справі. Враховуючи викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 73027,69 грн. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача ТОВ "ЗОЛОТОНІСЬКИЙ ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД "ЗЛАТОГОР" у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. У зв`язку з тим, що відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з трудової книжки [PERSON] 01.08.2005 наказом №71-к від 01.08.2005 прийнята на посаду старшого менеджера в оптовій торгівлі та посередництва в торгівлі в ТОВ "ЗОЛОТОНІСЬКИЙ ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД "ЗЛАТОГОР". Наказом №42 к від 20.05.2021 була призначена головним економістом. Наказом №102-к від 30.07.2024 була звільнена з роботи за угодою сторін, відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України. Згідно наказу\~генерального директора\~ТОВ "ЗОЛОТОНІСЬКИЙ\~ЛГЗ "ЗЛАТОГОР"\~Щетініної Т.І.\~«Про звільнення\~з роботи\~Лілії ГРИЦЕНКО» №102-к від 30.07.2024 звільнити [PERSON] головного економіста підприємства, за угодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України) з 31.07.2024. Виплатити [PERSON] грошову компенсацію за 169 календарних днів невикористаної щорічної відпустки (152 календарних дні за період по 31.12.2023 та 17 календарних днів за період з 01.01.2024 по день звільнення). Відповідно до довідки генерального директора ТОВ "ЗОЛОТОНІСЬКИЙ ЛГЗ "ЗЛАТОГОР" Щетініної Т.І. про доходи № 20 від 31.07.2024 [PERSON] працювала у ТОВ "ЗОЛОТОНІСЬКИЙ ЛГЗ "ЗЛАТОГОР" на посаді головного економіста за основним місцем роботи та їй нарахована, але невиплачена зарплата станом на 31.07.2024, яка становить 74027,69 грн. Згідно повідомлення генерального директора ТОВ "ЗОЛОТОНІСЬКИЙ ЛГЗ "ЗЛАТОГОР" Щетініної Т.І. про нараховані суми належні працівникові при звільненні № 8 від 31.07.2024 [PERSON] у зв`язку із звільненням 31.07.2024 було нараховано 74027,69 грн. Відповідно до судового наказу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.08.2024 стягнуто із ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗОЛОТОНІСЬКИЙ ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД "ЗЛАТОГОР" на користь [PERSON] заборгованість по нарахованій та не виплаченій заробітній платі у сумі 74\~027,69 грн. Згідно виписки з банківського рахунку відкритого на ім?я [PERSON] за період 01.10.2023 02.10.2024 вбачається, що ТОВ "ЗОЛОТОНІСЬКИЙ ЛГЗ "ЗЛАТОГОР" сплатив заробітну плату 04.09.2024 в розмірі 1000 грн. Відповідно до ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2024 судовий наказ Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.08.2024 у справі №695/3220/24, провадження №2-н/695/93/24 за заявою [PERSON] про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗОЛОТОНІСЬКИЙ ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД "ЗЛАТОГОР" у сумі 74027,69 грн. скасовано. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України). Згідно ч.ч. 4, 7 ст.\~43\~Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ст.\~1\~Закону України\~«Про оплату\~праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. За вимогами\~ч.\~1\~ст.\~21\~Закону України\~«Про оплату\~праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно ч. 1 ст. 47 Кодексу Законів про працю України роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника. Відповідно до ч. 1 ст. 115 Кодексу Законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно ч. 1 ст. 116 Кодексу Законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що всупереч вимогам ст. 116 КЗпП України, в день звільнення позивача не проведено виплату всіх сум, що належать їй від підприємства, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем наявна заборгованість по заробітній платі в сумі 73027,69 грн. Відповідно до ст.\~430\~ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. У зв`язку з цим, рішення суду в цій частині підлягає негайному виконанню. Згідно ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивача звільнено від сплати судового збору за подання позову про стягнення заробітної плати на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Таким чином з відповідача, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved