Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 01.12.2020 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , у розмірі 82500 доларів США. Стягнути з відповідача судові витрати. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 01 грудня 2020 року між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики. За договором [PERSON] передав у власність [PERSON] та [PERSON] грошові кошти у сумі 75 тисяч доларів США, а [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобов`язання повернути [PERSON] таку ж суму грошових коштів протягом \~ \~ \~ \~ строку встановленого даним договором до 01 червня 2023 року [PERSON] та [PERSON] за договором несуть солідарний обов`язок по поверненню коштів за договором. У разі несвоєчасного повернення коштів за договором або не одержання позичених коштів в повному обсязі у строк до 01 червня 2023 року Позичальник має право вимагати повернення коштів від одного із солідарних Позичальників. За несвоєчасне виконання умов договору [PERSON] та [PERSON] сплачують позичкодавцю за кожен місяць прострочення 1% від суми грошового зобов`язання за вказаним договором. У зв`язку із тим, що кошти за вказаним договором повернуті позичальнику так і не були, а також з огляду на той факт, що стало відомо про смерть одного із позичальників - [PERSON] , на початку поточного року позивач звернувся до [PERSON] (засобами електронного зв`язку) із претензією про повернення коштів за договором позики від 01 грудня \~ \~ \~ \~2023року як до солідарного позичальника за договором. Також, до стягнення, з огляду на прострочення \~ \~ \~ \~ повернення коштів у 10 місяців за пунктом 8 договору, заявлено 7500,00 США (292 125,00 гривень станом на дату звернення із претензією). Однак, [PERSON] , не зважаючи на те, що є солідарним боржником (позичальником) за договором, вимоги претензії виконати відмовився з огляду на той факт, що спадщина померлого [PERSON] прийнята його братом [PERSON] ще у січні 2022 року, [PERSON] ще на початку серпня 2022 року втратив своє право на пред`явлення вимоги до [PERSON] , який є спадкоємцем позичальника за вказаним договором [PERSON] у зв`язку із пропуском строку її пред`явлення. Станом на дату звернення до суду із позовом по вказаній справі [PERSON] позику в добровільному порядку не повернув. Сума заборгованості розраховується виходячи з довідкового значення курсу гривні до долара США на 12-00 години 01.04.2024 (дата звернення з претензією до [PERSON] ), з офіційного сайту Національного банку України -https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=0L04.2024&perюd=monthly, копія довідки додається до позовної заяви. Курс станом на вказану дату становив - 39,0455 грн. за один долар США. Відповідно обрахована заборгованість становить: Тіло заборгованості - 75 000 доларів США * 39,0455 = 2 928 412,50 грн.; Один відсоток прострочення за кожен місяць прострочення (10 місяців прострочення) - 7 500 доларів США * 39,0455 = 292 841,25 грн. Загальна заборгованість - 2 928 412,50 грн. тіла боргу + 292 841,25 грн. = 3 221 253,75 грн. (три мільйони двісті двадцять одна тисяча двісті п`ятдесят три гривні 75 коп.) Ухвалою суду від 01.07.2024 року цивільну справу прийняти до провадження судді Варнавської Л.О. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. 02.09.2024 року відповідачем [PERSON] на адресу суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній з позовними вимогами про стягнення 75 000 доларів США [PERSON] згодний частково, але вважає що вирішення вказаного питання слід відкласти до закінчення військових дій та налагодження сполучення з містом Запоріжжя. З позовними вимогами про стягнення 7 500 доларів США [PERSON] не згоден. Період нарахування [PERSON] пені припадає на час дії в Україні воєнного стану. Вимога про стягнення 7500 доларів США є пенею. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Просив суд у задоволенні позовних вимог про стягнення 7 500 доларів СІІІА - відмовити, а питання стягнення 75 000 доларів США зупинити до закінчення воєнного стану. Ухвалою суду від 15.10.2024 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , про стягнення заборгованості за договором позики - закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 14.11.2024 року представником позивача [PERSON] надано клопотання про доручення доказів, а саме оригіналу договору позики від 01.12.2020 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, його інтереси представляв адвокат Шульга О.А., який підтримав вимоги з підстав викладених в позові. Зазначив про те, що погоджується із позицією відповідача про те, що штрафні санкції не нараховуються у період дії військового стану, тому просить суд задовольнити позов частково та стягнути з відповідача тіло кредиту у розмірі 75000 доларів США, в гривневому еквіваленті станом на дату розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до таких висновків. 01.12.2020 року між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] був укладений письмовий договір позики за яким [PERSON] передав у власніть [PERSON] та [PERSON] грошові кошти у сумі 75000 доларів США, а позичальники зобов`язуються повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів протягом строку встановленого договором (п. 1 Договору) Відповідно до умов Договору позики проценти за надання позики не нараховуються. Грошові кошти, які є предметом цього договору передані позикодавцем та одержані позичальниками у день підписання договору. Договір підписаний 01.12.2020 року. [PERSON] та [PERSON] зобов`язані повернути [PERSON] позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому Позикодавцем) до 01.06.2023 року. Відповідно до вимог п. 6, 7 Договору, позичальники несуть солідарний обов`язок по поверненню коштів за договором. У разі несвоєчасного повернення коштів за договором або неодержання позичених коштів в повному обсязі у строк до 01.06.2023 року, позикодавець має право вимагати повернення коштів від одного із солідарних позичальників. За несвоєчасне виконання умов договору позичальники сплачують позикодавцю за кожен місяць прострочення 1% від суми грошового зобов`язання за вказаним договором, але не більше ніж за 35 місяців. [INFO] [PERSON] , [INFO] , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Шевченківським районним у місті запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис 582. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 18.01.2022 року приватним нотаріусом Тарасовою О.В., спадкова справа 14/2021, зареєстровано у реєстрі за №18, [PERSON] на підставі ст.1262 ЦК України є спадкоємцем майна [PERSON] , а саме грошових коштів, що знаходяться на зберіганні у філії Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства АТ «Ощадбанк» Як встановлено\~судом та\~підтверджено договором\~позики від\~01.12.2020\~року (п.6\~Договору),\~ [PERSON] та [PERSON] за договором позики несуть солідарний обов`язок по поверненню коштів за договором позики. Стаття 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором. Ліквідація солідарного боржника - юридичної особи, смерть солідарного боржника - фізичної особи не припиняють обов`язку решти солідарних боржників перед кредитором та не змінюють його обсягу та умов виконання. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України\~передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно\~зі ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором. Відповідно до\~ст.1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч.1 ст.1049 згаданого Кодексупозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2\~ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 1051 ЦК України\~позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Відповідач не оспорювала договір позики, не надала суду доказів, що договір укладений проти її справжньої волі. Позивач, просить суд стягнути борг в гривнях еквівалентно 75000 доларів США., станом на дату розгляду справи. Станом на дату розгляду справи 24.12.2024 року офіційний курс валют Національного банку України становить 1 долар США дорівнює 41,9910 грн. Відповідно до\~статті 192 ЦК України\~іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з чинним законодавством гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України. Такі випадки передбачені статтею\~193, частиною четвертою статті\~524 ЦК України,\~Законом України від 16 квітня 1991 року № 959-XII «Про зовнішньоекономічну діяльність»,\~Декретом Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»\~(далі Декрет № 15-93),\~Законом України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України; у разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому як укладення, так і виконання окремих договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] позики у розмірі 75000 доларів США, що еквівалентно 3149325 (три мільйони сто сорок дев`ять тисяч триста двадцять п`ять) грн., згідно курсу НБУ станом на 24.12.2024 року, які були наданні у позику позивачем [PERSON] .. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Позивачем при зверненні до суду із позовом, сплачено судовий збір у розмірі 12112 грн., який підлягає стягненню з [PERSON] .

Outcome: partial