Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 21 листопада 2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (ділі - ПАТ АБ «Укргазбанк») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] на підставі договору від 30 січня 2017 року № ВВ4-21158-Ф/17-DOМ було укладено договір приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами (надалі -Правила) з лімітом дозволеного овердрафту на картковому рахунку № [NUMBER] , програма кредитування - «Домовичок» строком на дванадцять місяців з правом пролонгації. Договір було пролонговано до 16 січня 2025 року. Позивач зазначає, що кредитний договір № ВВ4-21158-Ф/17-DOМ від 30 січня 2017 року є договором про приєднання. Відповідач неналежно виконував умови договору, у зв`язку із чим утворилася заборгованість. 23 вересня 2024 року ПАТ АБ «Укргазбанк» надсилало [PERSON] вимогу про дострокове повернення кредиту, яка залишилася без реагування. Станом на 08 листопада 2024 року заборгованість [PERSON] становить 41 527,70 грн. і складається з: заборгованість по кредиту (поточна) - 15 635,33 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) - 14 362,93 грн.; заборгованість по процентах (поточна) - 788,79 грн.; заборгованість по процентах (прострочена) - 10 740,65 грн. Ураховуючи наведене, ПАТ АБ «Укргазбанк» просить суд стягнути з [PERSON] : -заборгованість за кредитним договором № ВВ4-21158-Ф/17-DOМ від 30 січня 2017 року у розмірі 41 527,70 грн, яка складається з: заборгованість по кредиту (поточна) - 15 635,33 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) - 14 362,93 грн.; заборгованість по процентах (поточна) - 788,79 грн.; заборгованість по процентах (прострочена) - 10 740,65 грн. - вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Процесуальні дії суду Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2024 року справа передана для розгляду судді Рябчун А. В. Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 26 листопада 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 11 грудня2024 року клопотання представника ПАТ «Укргазбанк» - Земщук О. С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» задоволено. Розгляд справи, який призначений на 17 грудня 2024 року о вирішено проводити в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ». Відповідно до довідкового листа від 17 грудня 2024 року сторони в судове засідання не з`явилися, слухання справи віжкладено на 09 січня 2025 року. В судове засідання 17 грудня 2024 року, 09 січня 2025 року представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання 17 грудня 2024 року, 09 січня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24 жовитня 2024 року у справі № 752/8103/13-ц (провадження № 61-6892св23), якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (див. постанову Верховного Суду від 03 травня 2022 року у справі № 520/5386/15-ц). З огляду на наявність достатніх матеріалів у справі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відзив на позовну заяву відповідач [PERSON] не подав. Фактичні обставини справи Між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] на підставі договору від 30 січня 2017 року № ВВ4-21158-Ф/17-DOМ було укладено договір приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами (надалі -Правила) з лімітом дозволеного овердрафту на картковому рахунку № [NUMBER] , програма кредитування - «Домовичок» строком на дванадцять місяців з правом пролонгації. Відповідно до умов договору банк максимальний ліміт овердрафту до 300 000,00 грн із сплатою 30 % річних базова процентна ставка і 48 % річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом (кредитом). Договір було пролонговано до 16 січня 2025 року. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 08 листопада 2024 року заборгованість [PERSON] становить 41 527,70 грн. і складається з: заборгованість по кредиту (поточна) - 15 635,33 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) - 14 362,93 грн.; заборгованість по процентах (поточна) - 788,79 грн.; заборгованість по процентах (прострочена) - 10 740,65 грн. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується пунктом 3 частини 1 статті 3 ЦК України. Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України). Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у строк встановлений договором. Визначення поняття зобов`язання міститься у частині 1 статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (стаття 510 ЦК України). Згідно положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до частини 2 статті 76ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Положеннями статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Судом встановлено, що ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов`язання перед [PERSON] за договором № ВВ4-21158-Ф/17-DOМ від 30 січня 2017 року виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Зазначене підтверджується наявною у матеріалах справи випискою по особовому рахунку [PERSON] . Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов`язань належним чином не виконувала, у результаті чого заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, а саме заборгованості за кредитом становить 41 527,70 грн, яка складається з: заборгованість по кредиту (поточна) - 15 635,33 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) - 14 362,93 грн.; заборгованість по процентах (поточна) - 788,79 грн.; заборгованість по процентах (прострочена) - 10 740,65 грн. Відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язань (неналежне виконання). Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У постанові Верховного Суду від 12 грудня 2024 року у справі № 298/825/15-ц (провадження № 61-998св24) зазначено, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. У постанові Верховного Суду від 03 грудня 2024 року у справі № 487/6342/18 (провадження № 61-2433св24) зазначено, що обираючи варіант добросовісної поведінки, боржник зобов`язаний піклуватися про те, щоб його юридично значимі вчинки були економічно обґрунтованими. Також поведінка боржника повинна відповідати критеріям розумності, що передбачає, що кожне зобов`язання, яке правомірно виникло, повинно бути виконано належним чином, а тому кожний кредитор вправі розраховувати, що усі існуючі перед ним зобов`язання за звичайних умов будуть належним чином та своєчасно виконані. Доброчесний боржник повинен мати на меті добросовісне виконання усіх своїх зобов`язань, а в разі неможливості такого виконання - надати справедливе та своєчасне задоволення (сатисфакцію) прав та правомірних інтересів кредитора. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, на день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаним кредитом, суду не надано, позов підлягає задоволенню. З огляду на вищевказане суд вважає, що позов ПАТ АБ «Укргазбанк»» до [PERSON] про стягнення заборгованості необхідно задовольнити та стягнути з останнього на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № ВВ4-21158-Ф/17-DOМ від 30 січня 2017 року у розмірі 41 527,70 грн. Щодо розподілу судових витрат Згідно із статтею 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Ураховуючи зазначене, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved