Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся до суду з позовом в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна, в якому просив суд: - позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] ; - стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання малолітнього [PERSON] в розмірі 1/4 частки всіх видів її доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову і до його повноліття; - встановити над малолітнім [PERSON] , [INFO] , опіку та призначити опікуном [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначено, що батько дитини [PERSON] помер [INFO] . Мати дитини [PERSON] вихованням та розвитком дитини не займається, матеріально не утримує, не цікавиться його успіхами, не доглядає під час хвороби, не телефонує. Відповідач не проживає разом з дитиною, вживає наркотичні засоби та алкогольні напої, на зв`язок не виходить, у зв`язку із чим направити їй запрошення на співбесіду до служби у справах дітей по Немишлянському району з приводу з`ясування її думки щодо позбавлення батьківських прав, не виявляється можливим. Батьки малолітнього [PERSON] (відповідач та померлий батько) систематично вживали наркотичні засоби, часто залишали дитину на бабу [PERSON] та її сім`ю. З часом, відповідач з померлим чоловіком зовсім залишили дитину на постійне проживання з ними, оскільки відповідач усвідомлювала, що не взмозі виконувати свої батьківські обов`язки з урахування того, що дитина має вади мовлення. Відповідачку неодноразово в сім`ї намагалися лікувати від наркотичної залежності, але всі намагання призвели до марного результату - відповідачка неодноразово переривала лікування та поверталася до вживання наркотичних засобів, з кожним разом ставала більш дратівлива та неконтактна. Відповідач має психічні та поведінкові розлади, що призвело до самоусунення від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина [PERSON] . Тому, протягом тривалого часу, малолітній [PERSON] проживає в сім`ї його баби [PERSON] , до складу якої входять: дід (чоловік від другого шлюбу баби) [PERSON] та їхня донька [PERSON] . Крім того, позивач зазначає, що відповідачка перебуває на диспансерному (профілактичному) обліку з 02.01.2018 року та має діагноз: Б 19.2 - психічні, поведінкові розлади в наслідок вживання наркотичних речовин з іншими психотропними наркотиками. Відповідачка не виявляє бажання виконувати свої батьківські обов`язки стосовно дитини, матеріальної допомоги не надає. [PERSON] , яка є бабою малолітнього [PERSON] та [PERSON] , який є чоловіком останньої, приділяють належну увагу вихованню дитини. Постійно підтримують зв`язок зі школою та класним керівником, регулярно відвідують батьківські збори, забезпечують високий рівень виконання завдань та систематичне відвідування уроків під час онлайн-навчання, організовують правильне проведення дозвілля з відвідуванням різноманітних секцій, контролюють поводження дитини в мережі Інтернет. Позивач наголошує, що малолітнім [PERSON] повністю займається його сім`я, в якій він проживає багато років, а мати умисно ухиляється від виховання та утримання сина. Це свідчить про її байдуже ставлення до своєї дитини, до її долі, розвитку, здоров`я та життя вцілому. [PERSON] опікується малолітнім [PERSON] , його здоров`ям, розвитком та повністю займається вихованням та матеріальним забезпеченням. Готує дитину до самостійного життя, привчає до чоловічих справ, дає поради за віком, оскільки у малолітнього [PERSON] починається перехідний період з малої дитини в підлітка, виникає багато життєвих обставин, де потрібен поряд батько. Також останній допомагає дитині з уроками, навчає побутовим чоловічим справам, тобто повністю психологічно замінив дитині батька. Малолітній [PERSON] має вади мови, обумовлені моторною алалією. [PERSON] повністю взяв на себе обов`язок щодо виконання рекомендацій лікарів та виконує їх відносно дитини в повному обсязі. Вказані обставини, на думку позивача, є підставою для звернення з цим позовом до суду. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.05.2024 відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.08.2024 закрито підготовче судове засідання. Справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 року задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] . Представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Побережська Ю.Г. в судовому засідання позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Третя особа [PERSON] в судове засідання 23.12.2024 року не з`явився, надав заяву, в якій просив суд провести судове засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. В ході розгляду справи наголосив, що дитина [PERSON] шість років проживає в його сім`ї, а саме з ним, його дружиною [PERSON] та їхньою донькою [PERSON] .. До часу смерті батька [PERSON] він періодично брав дитину до себе, у 2023 році він помер. Мати дитини, яка є донькою [PERSON] , взагалі не цікавиться життям своєї дитини, не надає допомоги у його вихованні, дитина навіть її не пам`ятає. [PERSON] стверджує, що [PERSON] називає його батьком, він повністю забезпечує дитину, займається його розвитком, навчанням і вихованням. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні 23.12.2024 року повністю підтримала позовні вимоги позивача, наголосила, що відповідачка, яка є її донькою, самоусунулася від виховання своєї дитини. [PERSON] проживає разом з її сім`єю, навчається в спеціалізованій школі, у зв`зку з тим, що має вади мовлення, займається карате, має певні успіхи у навчанні і спорті. Наголосила, що її чоловік [PERSON] приділяє багато уваги дитині, яка перебуває на повному матеріальному утриманні останнього, займається його вихованням, лікуванням та розвитком. Крім того, вказала, що її чоловік молодший від неї на 13 років, та вона має певні захворювання, у зв`язку з чим [PERSON] вважає, що опікуном дитини має бути призначений саме її чоловік [PERSON] ... Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про часткове задоволення позову враховуючи наступне. У відповідності до п. п. 1.1., 2.1. Положення про Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради, який утворюється міською радою. Департамент є юридичною особою, яка має право бути позивачем, відповідачем у суді. Згідно з п. 4.3.6. Положення, Департамент має право брати участь у засіданнях суду, здійснювати підготовку та подавати до суду позовні заяви, подання, висновки (крім висновків про доцільність усиновлення) з використанням бланку Департаменту та інші документи, пов`язані із захистом житлових, майнових та особистих немайнових прав дітей. Згідно з п. 6.2.14. Положення, Директор Департаменту підписує до суду позовні заяви, подання, висновки (крім висновків про доцільність усиновлення), пов`язанні із захистом житлових, майнових та особистих немайнових прав дітей. Зважаючи на ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 07.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, [INFO] народився [PERSON] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Батько дитини - [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 08.02.2023 року) (а.с. 10). Мати дитини - [PERSON] вихованням та розвитком дитини не займається, матеріально не утримує, не цікавиться його успіхами, не доглядає під час хвороби, не телефонує. Відповідачка не проживає разом з дитиною, вживає наркотичні засоби та алкогольні напої. Позивач наголосив, що остання на зв`язок не виходить, у зв`язку із чим направити їй запрошення на співбесіду до служби у справах дітей по Немишлянському району м. Харкова з приводу з`ясування її думки щодо позбавлення батьківських прав відносно дитини, не виявляється можливим. Крім того, позивач зазначає, що батьки малолітнього [PERSON] систематично вживали наркотичні засоби, часто залишали дитину на бабу - [PERSON] та її сім`ю. З часом, батьки зовсім залишили дитину на постійне проживання з ними. Також, позивач наголосив, що відповідачку неодноразово в сім`ї намагалися лікувати від наркотичної залежності, але всі намагання призвели до марного результату - відповідачка неодноразово переривала лікування та поверталася до вживання наркотичних засобів, з кожним разом ставала більш дратівлива та неконтактна, що не заперечувалося третіми особами в ході судового розгляду справи. Відповідачка має психічні та поведінкові розлади, що призвело до самоусунення від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина [PERSON] . Тому, протягом тривалого часу малолітній [PERSON] проживає в сім`ї його баби [PERSON] , до складу якої входять: дід (чоловік від другого шлюбу баби) [PERSON] та їхня неповнолітня донька [PERSON] . Згідно з довідкою КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» № 1048 від 16.10.2019 року [PERSON] , [INFO] , на диспансерному (профілактичному) обліку перебуває з 02.01.2018 року та має діагноз: F 19.2 - психічні, поведінкові розлади в наслідок вживання наркотичних речовин з іншими психотропними наркотиками (а.с. 13). Відповідно до листа КНП «Міська дитяча поліклініка № 7» Харківської міської ради № 175 від 18.04.2024 року малолітній [PERSON] , [INFO] , перебуває під наглядом фахівців поліклініки. За інформацією лікаря-педіатра на прийом до лікаря дитину приводили батько та бабуся. Мати дитини [PERSON] дитину на прийом до лікаря не приводила, станом здоров`я дитини за телефоном або іншим способом не цікавилась (а.с. 14). Згідно з листом КЗ «Харківська спеціальна школа № 7» Харківської обласної ради № 27 від 13.06.2023 року малолітній [PERSON] , [INFO] , з 1 вересня 2020 року зарахований у 1 клас за рекомендацією інклюзивно-ресурсного центру з діагнозом: загальне недорозвинення мовлення II рівня, обумовлено моторною алалією (а.с. 15) За твердженням позивача [PERSON] та [PERSON] приділяють належну увагу вихованню дитини, постійно підтримують зв`язок зі школою та класним керівником, регулярно відвідують батьківські збори, забезпечують високий рівень виконання завдань та систематичне відвідування уроків під час онлайн-навчання, організовують правильне проведення дозвілля з відвідуванням різноманітних секцій, контролюють поводження дитини в мережі Інтернет. Тобто малолітнім [PERSON] повністю займається його сім`я, в якій проживає багато років. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 14.05.2024 року дитина [PERSON] , [INFO] , мешкає разом із [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у квартирі [ADDRESS] . Дмитру виділено окреме спальне місце, у нього наявні всі речі за розміром і сезоном, є стіл для зайнять, книжки, канцелярські товари, гаджети, велосипед. Квартира мебльована, розділена на зони відпочинку, всі комунікації працюють, обладнана необхідною побутовою та відео технікою (а.с. 25). Згідно з наданими доказами, суд приходить до висновку, що відповідачка дійсно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, нехтує своїми батьківськими обов`язками і не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не піклується про стан його здоров`я, тобто по своїй вині ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Таким чином, з наданих суду доказів, вбачається, що малолітнього [PERSON] виховує його баба [PERSON] та її чоловік [PERSON] .. Мати дитини [PERSON] не бере жодної участі у житті та розвитку своєї дитини тривалий час, не виявляє бажання виконувати свої батьківські обов`язки стосовно дитини. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] (чоловік баби дитини) надав до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради пакет документів для розгляду питання про призначення його опікуном малолітнього [PERSON] , [INFO] , відповідно до п. 40 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866. Відповідно до ч. 1 ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 7 ст. 7 СК України). Згідно із ч.ч. 8, 9 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Частинами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 (далі - Конвенції про права дитини), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (ст. 18 Конвенції про права дитини). Згідно зі ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України. Опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не можуть бути опікунами, піклувальниками дитини особи, які зловживають спиртними напоями, наркотичними засобами, особи, які позбавлені батьківських прав, а також особи, інтереси якої суперечать інтересам дитини (ст. 244 СК України). Статтею 249 СК України передбачено, що опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Опікун, піклувальник має право самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіки та піклування. Згідно зі статтею 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, також опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88 (надалі - Правила). Як встановлено судом, [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягався, за станом здоров`я може бути опікуном, є чоловіком баби малолітньої дитини [PERSON] - [PERSON] , з дитиною має добрі стосунки. Відповідно до висновку щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] , за № 217 від 13.06.2024 року Департамент служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради (далі - Департамент) вважав за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , встановлення опіки та призначення [PERSON] опікуном малолітньої дитини (а.с. 56-57). Разом з тим, [PERSON] , яка є рідною бабою дитини [PERSON] , [INFO] , тобто перебуває у родинних відносинах з підопічним, також може бути опікуном, проте можливість виконання нею обов`язків опікуна Департаментом не розглядалась. В судовому засіданні третя особа [PERSON] позов Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради в частині призначення опікуном її малолітнього онука [PERSON] її чоловіка [PERSON] підтримала та пояснила суду, що вона старша за свого чоловіка на 13 років, має низку захворювань, тому просила суд задовольнити позовні вимоги позивача в цій частині та призначити опікуном її онука саме [PERSON] .. Разом з тим, суд звертає увагу, що третьою особою [PERSON] не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів, що вона за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна свого онука [PERSON] . Крім того, [PERSON] пояснила, що вона працює та має дохід. Також, виховує неповнолітню доньку [PERSON] .. Вказані обставини не були враховані Департаментом служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради при складенні висновку щодо можливості призначення опікуном [PERSON] , а тому висновок у цій частині суд не приймає до уваги. Окрім того, за змістом абз. 6 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовці звільняються з військової служби, зокрема, якщо є опікунами. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини суд доходить висновку, що в задоволенні вимоги про призначення [PERSON] опікуном малолітнього [PERSON] належить відмовити. Зважаючи на відмову у задоволенні позовної вимоги позивача про призначення [PERSON] опікуном малолітнього [PERSON] , суд також вважає, що підстави для стягнення з відповідачки [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітнього [PERSON] відсутні, у зв`язку з чим позов в цій частині задоволенню не підлягає. При цьому, суд роз`яснює, що третя особа [PERSON] не позбавлена права на встановлення опіки щодо свого малолітнього онука [PERSON] у визначеному законом порядку, а також на звернення до суду з вимогою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини. З огляду на викладене, позов Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітнього [PERSON] підлягає частковому задоволенню. На підставі ст.ст. 63, 64, 67, 75 ЦК України, ст.ст. 243-251 СК України,

Outcome: partial