Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба в справах дітей Чортківської міської ради про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві [PERSON] вказала, що перебувала у шлюбі з [PERSON] , який рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2022 року розірвано. У шлюбі народилося двоє дітей. Одна дитина - [PERSON] , [INFO] , неповнолітній. Батько дитини не належно виконує свої батьківські обов`язки, не приділяє уваги вихованню дитини, не забезпечує належних умов проживання, не цікавиться її життям більш як два роки. Дитина перебуває під опікою та на повному утриманні матері. Аліменти, призначені судом, відповідач не сплачує та має значну заборгованість. Старший син [PERSON] , 2001 року народження, перебуває у лавах Збройних Сил України та на сьогоднішній день рахується таким, що пропав безвісти. Такі складні життєві обставини спонукали [PERSON] звернутися в суд з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] , її представник адвокат Іжук Б. В. позов підтримують, просять задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечують. [PERSON] пояснила, що батько її дітей перебуває за кордоном більше двох років. Коли старший син, [PERSON] , пішов боронити Батьківщину, його батько не цікавився життям родини, її моральним та фінансовим станом. Півроку син [PERSON] рахується зниклим безвісти на полі бою та його батько жодного разу не поцікавився його та молодшого сина долею, не підтримав морально та фінансово. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В ході розгляду справи на адресу суду поверталися повістки з відміткою листоноші на конверті причини повернення - «за закінченням терміну зберігання». Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення на веб-порталі судової влади України, що відповідає вимогам частин 11, 12 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України. Про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не подав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба в справах дітей Чортківської міської ради Дацюк В. С. в судовому засіданні вважає, що [PERSON] не доцільно позбавляти батьківських прав відносно його сина [PERSON] , 2009 року народження, оскільки, вагомих підстав цьому не встановлено. Вислухавши позивачку [PERSON] , її представника - адвоката Іжука Б. В., представника Служби в справах дітей Чортківської міської ради Дацюка В. С., свідка [PERSON] , врахувавши думку неповнолітнього [PERSON] , дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів. За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу). За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області № 608/2902/21 від 15 квітня 2022 року. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , 2001 року народження та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане повторно 10.08.2017, актовий запис №05). Згідно довідки Пастушівського старостинського округу Чортківської міської ради Тернопільської області №35 від 03.06.2024 вбачається наступний склад сім`ї позивачки: син [PERSON] , 2001 року народження, перебуває у ЗСУ, зник безвісти; син [PERSON] , 2009 року народження. Згідно довідки Пастушівського старостинського округу Чортківської міської ради Тернопільської області №42 від 10.06.2024, [PERSON] , [INFO] , в с. Пастуше не проживає з 2021 року та, зі слів матері ( [PERSON] ) не приймає участі у вихованні свого сина [PERSON] , [INFO] . На підставі довідки №78/06-06 від 04.06.2024 Заводського опорного навчального закладу ЗОШ І-ІІІ ступенів Заводської селищної ради стверджується те, що [PERSON] навчається в 10 класі. Батько дитини контакту зі школою не підтримує, із вчителями та класними керівниками не спілкується. Навчанням цікавиться лише мати - [PERSON] . Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Чортківського ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області, станом на 17.06.2024, у [PERSON] за період з грудня 2021 року по 01 червня 2024 року наявна заборгованість у розмірі 87 943,31 гривень. Служба в справах дітей Чортківської міської ради у своєму висновку зазначила, що працівниками служби було здійснено обстеження житлово-побутових умов [PERSON] , які виявились належними. В будинку проживає [PERSON] та її діти: [PERSON] , 2001 року народження та [PERSON] , 2009 року народження. Неповнолітній [PERSON] має окрему кімнату та всі необхідні зручності для навчання та відпочинку. Спеціалістом служби в справах дітей проведено бесіду, в ході якої з`ясовано, що [PERSON] не бачив батька більше двох років, зв`язок з ним відсутній, місце його перебування не відоме. Батько не телефонує до нього, не цікавиться ним. [PERSON] під час бесіди пояснила, що колишній чоловік під час спільного проживання пиячив, вчиняв насильство над нею на очах у дитини, що і стало причиною розлучення. Після розірвання шлюбу батько повністю усунувся від участі у житті сина. На даний час [PERSON] перебуває за кордоном, засоби зв`язку з ним відсутні, тому не має можливості вислухати доводи та аргументи щодо позбавлення його батьківських прав. Служба в справах дітей Чортківської міської ради дійшла висновку, що вагомих підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав немає. При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (частина четверта статті 19 СК України). Тлумачення частини шостої статі 19 СК України дає підстави для висновку, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер та є доказом у справі, який підлягає дослідженню та оцінці судом. Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19, провадження № 61-1344св20. Згідно ч. 2 ст. 141 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу між батьками, окреме проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. У відповідності з ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У рішенні у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дітей та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Судом встановлено, що протягом тривалого часу, починаючи з 2021 року, відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток свого сина, не турбується про нього, не виявляє ніякого інтересу до фізичного і духовного розвитку дитини, його навчання, підготовки до самостійного життя, не повідомив про місце свого перебування, що є умисним ухиленням від виконання ним батьківських обов`язків. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є матір`ю позивачки. Її колишній зять [PERSON] більше двох років не дає про себе знати, місце його перебування не відомо. З часу розлучення [PERSON] з її дочкою, він як батько, не цікавився життям та долею свого сина [PERSON] . Жодного разу не зателефонував йому, матеріально не утримує, аліменти не сплачує. Судом була заслухана думка неповнолітнього [PERSON] , який суду пояснив, що батька не бачив більше двох років та йому навіть невідомо, де він перебуває. За два останніх роки батько жодного разу не подзвонив до нього та не поговорив з ним. Він з матір`ю не можуть повідомити батька про зникнення на війні його старшого сина [PERSON] , тому що адреса проживання батька не відома. Вважає доцільним позбавити його батька батьківських прав щодо нього, оскільки, відчуває себе не потрібним батькові. За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення його батьківських прав. В п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно зі ст. 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задоволити, зважаючи на те, що відповідач байдуже ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків, не приділяє належної уваги вихованню дитини, не забезпечує належних умов проживання, не цікавиться її життям та взагалі зник з життя дитини. Відповідач не надав суду доказів, наявності перешкод у здійсненні батьківських обов`язків щодо виховання сина. Відповідач [PERSON] свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками по вихованню дитини, тому наявні виключні обставини для застосування крайнього заходу впливу на особу, яка не виконує батьківські обов`язки - позбавлення батьківських прав. Відповідно до ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Оскільки, з відповідача вже стягуються аліменти, по сплаті яких він має значну заборгованість, то це питання судом у даній справі не вирішується. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, документально підтверджені судові витрати в розмірі 1211,20 гривень (квитанція АТ «РВС БАНК» № 25-1879995/1/С від 25.06.2024) підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки.

Outcome: approved