Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Заступник керівника Уманської окружної прокуратури інтересах держави в особі: Христинівської міської ради, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку водного фонду, розірвання договору оренди землі та зобов`язання її повернути. Просив стягнути із [PERSON] на користь Христинівської міської ради 10 859 грн. 23 коп заборгованості зі сплати орендної плати за земельні ділянки водного фонду, зарахувавши їх на рахунок згідно нової редакції договору оренди земельних ділянок водного фонду від 15.11.2006, що укладений між Христинівською районною державною адміністрацією та [PERSON] та посвідчений приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Осикою Л.М. 20.08.2002 № 3322; розірвати договір оренди земельних ділянок водного фонду, укладений в новій редакції 15.11.2006 між Христинівською районною державною адміністрацією і [PERSON] та посвідчений приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Осикою Л.М. 20.08.2002 за № 3322; зобов`язати [PERSON] повернути Христинівській міській ралі земельні ділянки водного фонду загальною площею 5,6496 га, у тому числі: 1,8471 га, 1,6181 га, 2,1844 га, що розташовані на території Христинівської міської територіальної громади (раніше - в адміністративних межах Розсішківської сільської ради Христинівського району) Уманського району Черкаської області; судові витрати стягнути з відповідача на користь Черкаської обласної прокуратури. В обґрунтування позову позивач покликався на такі обставини. Установлено, що 20.08.2002 між Христинівською районною державною адміністрацією та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду, що розташована в адміністративних межах Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області, загальною площею 4,4 га, у тому числі: в межах населеного пункту 2,6 га та за межами населеного пункту - 1,8 га, терміном на 5 років або до 31.12.2006. Договір оренди землі укладений в письмовій формі та нотаріально посвідчений, про що в Реєстрі здійснено запис під № 3322. У подальшому, 15.11.2006 між Христинівською районною державною адміністрацією та [PERSON] укладено нову редакцію вищевказаного договору (далі по тексту - договір), відповідно до якої відповідач отримав в оренду земельні ділянки водного фонду загальною площею 5,6496 га, у тому числ : 1,8471 га, 1,6181 га, 2,1844 га згідно із кадастровими планами. Відповідно до п. 5 договору від 15.1 1.2006 нормативно грошова оцінки земельної ділянки не проводилася. Згідно з п. 8 договору його укладено строком на 25 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. За змістом п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 1 692 гри в рік. Обчислення розміру орендної плати, відповідно до п. 10 договору, здійснюється із урахуванням індексів інфляції. Орендна плата сплачується орендарем, за згодою сторін, щомісячно до 1 - го числа наступного місяця. Розмір орендної плати переглядається один раз на три роки. У разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом. За несвоєчасну сплату орендної плати пунктом 14 договору передбачено нарахування пені у розмірі 0,3 % від несплаченої суми за кожний день прострочим. Земельна ділянка передана в оренду для риборозведення. Цільове призначення земельної ділянки - землі водного фонду. За змістом п. 28 договору орендодавець має право вимагати від орендаря використання об`єкта оренди відповідно до умов договору оренди та своєчасного внесення орендної плати. Зазначеним правам орендодавця кореспондують обов`язки орендаря, у тому числі щодо використання землі відповідно до її цільового призначення та своєчасної сплати орендної плати (п. 31 договору). За змістом п. 38 договору його дія припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін або за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання іншою стороною передбачених договором обов`язків та випадкового знищення, пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає його використанню, нецільового використання об`єкта оренди, а також з інших підстав, визначених законом. Право оренди земельної ділянки водного фонду у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано. Відповідно до наданої Христинівською міською радою інформації за [PERSON] станом на 01.05.2024 рахується заборгованість по орендній платі за землю у розмірі 10 859,23 грн, у тому числі: - \~ \~ \~ \~за 2022 рік - 4 428,43 грн; - \~ \~ \~ \~за 2023 рік - 5 092,69 грн; - \~ \~ \~ \~за 4 місяці 2024 року - 1 338,1 1 грн. Незважаючи на те, що за умовами договору орендна плата має вноситися щомісячно до 1-го числа наступного місяця, [PERSON] орендну плату за використання земельних ділянок водного фонду упродовж 2022 - 2024 років не сплачував. Наведене свідчить про систематичне порушення відповідачем умов договору в частині повноти та своєчасності сплати орендної плати та є підставою для стягнення заборгованості, розірвання договору оренди земельних ділянок водного фонду та їх повернення. Отже, у зв`язку з тим, що існуюча заборгованість зі сплати орендної плати за землю у розмірі 10 859,23 грн. виникла внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе умовами договору зобов`язань вносити до бюджету орендну плату за користування па умовах оренди земельних ділянок водного фонду, у позивача - Христинівської міської ради, як власника цих об`єктів нерухомості, є право вимагати стягнення заборгованих сум у судовому порядку. Водночас, враховуючти врегулювання відносин, пов`язаних з орендою землі, зокрема, положеннями Цивільного кодексу України, вирішуючи питання про розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України, слід також застосовувати положення ч. 2 сг. 651 ЦК України, згідно з якою необхідним є факт істотного порушення стороною договору. Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зважаючи на те, що Христинівська міська рада, а відповідно місцевий бюджет, упродовж 2022 - 2024 років недоотримував грошові кошти у зв`язку з несплатою орендної плати за земельні ділянки водного фонду [PERSON] , в бездіяльності орендаря вбачається істотне порушення договірних зобов`язань, що є підставою для розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі. На підставі викладеного, [PERSON] зобов`язаний повернути земельні ділянки водного фонду Христинівській міській раді, як їх власнику. Оскільки спірні земельні ділянки водного фонду не сформовані як об`єкти цивільних прав, на них не зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності, тому вони, виходячи із приписів пункту 24 Розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України, перейшли у комунальну власність 27.05.2021. А відтак Христинівська міська рада наразі є розпорядником зазначених земель комунальної власності та належним позивачем у даній справі про стягнення заборгованості за договором оренди та його розірвання. Ненадходження до місцевого бюджету орендної плати за використання [PERSON] земельних ділянок водного фонду свідчить про порушення визначальних матеріальних потреб суспільства та жителів Христинівської міської територіальної громади, як носія єдиного джерела влади в Україні, тобто порушуються інтереси держави в цілому, оскільки ослаблюються економічні основи місцевого самоврядування, що призводить до неможливості забезпечення виконання відповідних програм. У даному випадку інтереси держави полягають в необхідності стягнення заборгованості по орендній пласті за земельні ділянки водного фонд) та розірванні договору оренди у зв`язку з істотними порушеннями його умов. Вказані інтереси збігаються з інтересами Христинівської міської ради, як розпорядника земель комунальної власності. Відповідно до листа Христинівської міської ради від 17.04.2023 №03-10-12-1629 заходи щодо стягнення заборгованості із [PERSON] та розірвання договору оренди землі міською радою не вживалися. Відповідач у справі за використання земельної ділянки водного фонду орендну плату упродовж 2022 -2024 років взагалі не сплачував. Разом з тим, Христинівська міська рада, як уповноважений суб`єкт владних повноважень, будучи обізнаною про порушення інтересів держави, та маючи відповідні повноваження для їх захисту, упродовж тривалого часу бездіяла та до суду із позовом про стягнення заборгованості не зверталася. Викладене свідчить про нездійснення органом місцевого самоврядування захисту інтересів держави та являється виключним випадком для звернення із позовом до суду прокурором. Представник позивача, прокурор Панченко В.О. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив задовольнити позов з підстав наведених у позовній заяві, не заперечував проти винесення заочного рішення та просив проводити справу без його участі. В судове засідання представник Христинівської міськох ради ради не з`явився, до суду надійшла заява від голови сільської ради про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутність їх представника. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав. Представник відповідача Задояний Ю.В. у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд не має відомостей про причину неявки відповідача, від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд без його участі, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю до ч. 1 ст.280 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача. Дослідивши письмові\~докази у\~справі:\~ копії договору оренди земельної ділянки водного фонду від 20.08.2002, договору оренди земельних ділянокводного фонду від 15.11.2006, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта від 20.05.2024 під № 379309002, лист Уманської окружної прокуратури до Христинівської міської ради від 01.04.2024 за № 53/4-323вих-24, відповідь Христинівської міської ради від 14.04.2024 за № 03-10-12-1629, лист Уманської окружної прокуратури до Христинівської міської ради від 07.06.2024 за № 53/4-606вих-24 та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Таким чином, виключними випадками за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Визначальним для застосування цієї норми є поняття «інтерес держави». Конституційний Суд України в рішенні від 08.04.1999 р. № 3-рп/99 визначив, що прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Судом встановлено, що 20.08.2002 між Христинівською районною державною адміністрацією та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду, що розташована в адміністративних межах Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області, загальною площею 4,4 га, у тому числі: в межах населеного пункту 2,6 га та за межами населеного пункту - 1,8 га, терміном на 5 років або до 31.12.2006. Договір оренди землі укладений в письмовій формі та нотаріально посвідчений, про що в Реєстрі здійснено запис під № 3322. У подальшому, 15.11.2006 між Христинівською районною державною адміністрацією та [PERSON] укладено нову редакцію вищевказаного договору (далі по тексту - договір), відповідно до якої відповідач отримав в оренду земельні ділянки водного фонду загальною площею 5,6496 га, у тому числі: 1,8471 га, 1,6181 га, 2,1844 га згідно з кадастровими планами. Відповідно до п. 5 договору від 15.1 1.2006 нормативно грошова оцінки земельної ділянки не проводилася. Згідно з п. 8 договору його укладено на 25 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. За змістом п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 1 692 грн. в рік. Обчислення розміру орендної плати, відповідно до п. 10 договору, здійснюється із урахуванням індексів інфляції. Орендна плата сплачується орендарем, за згодою сторін, щомісячно до 1 - го числа наступного місяця. Розмір орендної плати переглядається один раз на три роки. У разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом. За несвоєчасну сплату орендної плати пунктом 14 договору передбачено нарахування пені у розмірі 0,3 % від несплаченої суми за кожний день прострочки. Земельна ділянка передана в оренду для риборозведення. Цільове призначення земельної ділянки - землі водного фонду (п.15, 16 договору). За змістом п. 28 договору орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Зазначеним правам орендодавця кореспондують обов`язки орендаря, у тому числі щодо використання землі відповідно до її цільового призначення та своєчасної сплати орендної плати (п. 31 договору). За змістом п. 38 договору його дія припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін або за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання іншою стороною передбачених договором обов`язків та випадкового знищення, пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає його використанню, нецільового використання об`єкта оренди, а також з інших підстав, визначених законом. Право оренди земельної ділянки водного фонду у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано. Відповідно до наданої Христинівською міською радою інформації за [PERSON] станом на 01.05.2024 рахується заборгованість по орендній платі за землю у розмірі 10 859,23 грн, у тому числі: - \~ \~ \~ \~за 2022 рік - 4 428,43 грн; - \~ \~ \~ \~за 2023 рік - 5 092,69 грн; - \~ \~ \~ \~за 4 місяці 2024 року - 1 338, 11 грн. Незважаючи на те, що за умовами договору орендна плата має вноситися щомісячно до 1-го числа наступного місяця, [PERSON] орендну плату за використання земельних ділянок водного фонду упродовж 2022 - 2024 років не сплачував. Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Виключно законами України визначаються засади використання природних ресурсів, виключної (морської) економічної зони, континентального шельфу, освоєння космічного простору, організації та експлуатації енергосистем, транспорту і зв`язку (п. 5 ч. 1 ст. 92 Конституції України). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами; Пправо власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб; право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд (ст. 79 ЗК України). До земель водного фонду належать землі, зайняті морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами (ст. 4 ВК України, п. а ч. 1 ст. 58 ЗК України). Одним із суб`єктів права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування (ст. 80 ЗК України). Порядок надання земель водного фонду в користування та припинення права користування ними встановлюється земельним законодавством (ч. 1 ст. 85 ВК України). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів (ст. 16 Закону України «Про оренду землі»). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 206 ЗК України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. За приписами ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Згідно зі ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право, зокрема, вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Обов`язок землекористувача своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату визначений в ч. 1 ст. 96 ЗК України. За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, у зв`язку з тим, що існуюча заборгованість зі сплати орендної плати за землю у розмірі 10 859,23 грн. виникла внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе умовами договору зобов`язань вносити до бюджету орендну плату за користування на умовах оренди земельних ділянок водного фонду, необхідно стягнути з відповідача на користь Христинівської міської ради 1\~859, 23 грн.. Згідно зі ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати. Водночас, враховуючи врегулювання відносин, пов`язаних з орендою землі, зокрема, положеннями Цивільного кодексу України, вирішуючи питання про розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України, слід також застосовувати положення ч. 2 сг. 651 ЦК України, згідно з якою необхідним є факт істотного порушення стороною договору. За змістом ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке зумовлює неможливість для другої сторони досягти цілей договору. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №925/1074/17. Також у постанові КГС ВС від 26.06.2018 у справі № 909/815/16 висловлено правову позицію, що положення статей 1, 13, 21,32 Закону України «Про оренду землі», ст. 141 ЗК України, ст. 651ЦК України, які регулюють спірні правовідносини, як підставу для розірвання договору оренди землі, визначають систематичну несплату орендної плати, передбаченої договором. Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати. Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 зроблено висновок, що частинами першою і другою статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тлумачення пункту д) частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що "несплата орендної плати" охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначеному договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо). Згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Отже, оскільки законодавець визначає однією із істотних умов договору оренди землі орендну плату, то основний інтерес особи, яка передає майно в оренду, полягає в отриманні орендної плати за таким договором. Порушення цього інтересу має наслідком завдання шкоди, через що сторона (орендодавець) значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору оренди земельної ділянки. Зважаючи на\~те,\~що Христинівська\~міська рада,\~а відповідно\~місцевий бюджет,\~упродовж 2022\~-\~2024\~років недоотримував\~грошові кошти\~у зв`язку\~з несплатою\~орендної плати\~за земельні\~ділянки водного\~фонду відповідачем\~ [PERSON] ,\~в бездіяльності\~орендаря вбачається\~істотне порушення\~договірних зобов`язань,\~необхідно розірвати договір оренди земельних ділянок водного фонду, укладений в новій редакції 15.11.2006 між Христинівською районною державною адміністрацією і [PERSON] та посвідчений приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Осикою Л.М. 20.08.2002 за№ 3322. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. На підставі викладеного, [PERSON] зобов`язаний повернути земельні ділянки водного фонду Христинівській міській раді, як їх власнику. Тому позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь Черкаської обласної прокуратури необхідно стягнути судовий збір в сумі 9 084 грн.

Outcome: approved