Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Представник Червоненського\~психоневрологічного інтернату\~звернувся до\~суду із\~заявою про\~поновлення цивільної\~дієздатності [PERSON] .\~В обґрунтування\~заяви вказує,\~що рішенням\~Коропського районного\~суду Чернігівської\~області від\~27.02.2014\~року [PERSON] \~визнано недієздатним.\~На даний\~час [PERSON] \~згідно із\~виписки хвороби\~видужує,\~активний,\~свідомість збережена,\~психічний стан\~поліпшився.\~ У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Коропської селищної ради у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у відсутність представника. У судовому засіданні адвокат Зощенко В.В. заяву підтримав та просить задовольнити. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до наступного висновку. Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2014 року [PERSON] визнано недієздатним, встановлено опіку і призначено опікуна директора Червоненського психоневрологічного інтернату [PERSON] . Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 528 від 05.12.2024 року у [PERSON] , [INFO] , виявлені ознаки хронічного та стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості (F 71 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У наданих на час обстеження об`єктах експертного дослідження переконливих судово-психіатричних даних, які б вказували на одужання або значне поліпшення психічного стану у [PERSON] не виявлено. \~ \~ Судово-психіатрична\~експертиза у\~справі виконана\~експертами Державної\~установи «Інститут\~судової психіатрії\~МОЗ України».\~Вартість експертизи\~становить 6\~180\~грн.\~36\~коп.\~ Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦК України, суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновлюється здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч. 4\~ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.03.1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», з відповідними змінами, зазначено, що в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності відповідного висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Таким чином, оскільки [PERSON] продовжує страждати на психічний розлад, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому у задоволені заяви необхідно відмовити. Відповідно до положень п. 2 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: dismissed