Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього на свою користь суму сплаченого відшкодування в розмірі 37381,62 грн, суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди у розмірі 1750 грн та судовий збір. В обґрунтування позову посилається на те, що 20 січня 2021 року о 16 год. 00 хв. в м. Волновасі по вул. Донецькій, 104, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля KIA, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача, якого постановою Волноваського районного суду Донецької області від 25 лютого 2021 року по справі №221/346/21 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. В результаті ДТП автомобіль KIA, реєстраційний номер [NUMBER] , отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб ВАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Транспортний засіб KIA, реєстраційний номер [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений полісом №АР7509830. [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату відшкодування. 22 квітня 2021 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого у розмірі 37381,62 грн. Також МТСБУ сплатило АТ «Страхова група «ТАС» за послуги експерта (аваркома) у справі грошові кошти в сумі 1750 грн, які також повинні бути відшкодовані відповідачем. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини. 20 січня 2021 року о 16 год. 00 хв. у м. Волновасі по вул. Донецькій, 104, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем KIA Ceed, реєстраційний номер [NUMBER] , що рухався попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби було пошкоджено. Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 25 лютого 2021 року, яка набрала законної сили 09 березня 2021 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн (а.с.7). Частиною 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль KIA, реєстраційний номер [NUMBER] , 2009 року випуску, належить [PERSON] (а.с.11). Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу KIA, реєстраційний номер [NUMBER] , на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована відповідно до полісу обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/7509830 в ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" (а.с.10). Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , на день скоєння ДТП не застрахована (а.с.8). [PERSON] звернувся до позивача із заявою від 21 січня 2021 року про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталася 20 січня 2021 року (а.с.9). Згідно звіту №50-D/83/4 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 18 лютого 2021 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу KIA Ceed, державний номер [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 20 січня 2021 року складає 40059,85 грн (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали) (а.с.16-19). За встановлення розміру регламентної виплати (огляд пошкодженого майна, встановлення розміру збитку та збір документів) позивачем було сплачено на користь АТ «СГ «ТАС» (приватне) 1750 грн (а.с.14-15). 22 квітня 2021 року потерпілому було здійснено відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих у розмірі 37381,62 грн (а.с.12-13). Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст.38 цього Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 14 грудня 2016 року № 6-2004цс16. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 39131,62 грн (37381,62+1750). Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 3028 грн (а.с.5).

Outcome: approved