Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

29.09.1998 року позивач [PERSON] уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , який був зареєстрований у Новобузькому відділі реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області, актовий запис № 91 та видано відповідне свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Спільних дітей віком до 18 років у подружжя немає. Розірвати шлюб у позасудовому порядку, через органи Державної реєстрації актів цивільного стану немає можливості, так як відповідачка ніяким чином на зв`язок не виходить та її місце перебування позивачу невідоме. Подружнє життя\~не склалося. Протягом останнього часу стосунки між сторонами різко погіршувалися, що призвело до фактичного припинення сімейних відносин. Кожен з подружжя має значно протилежні погляди на відносини у шлюбі. На думку позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини підстав немає, оскільки як у нього, так і у відповідачки на грунті сімейно-побутових проблем та значно протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась байдужість і незацікавленість один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Тому на думку Позивача шлюб розпався і зберегти його неможливо Такі обставини й стали підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, однак представник позивача адвокат Покоєвич А.О. до надісланої суду позовної заяви долучив заяву у якій просить розглядати справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. У прохальній частині позову клопочить не застосовувати заходу щодо примирення подружжя. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду шляхом надсилання повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошення на офіційному сайті суду, в судове засідання жодного разу не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, правом на подання відзиву по справі не скористалася, будь-яких клопотань та заяв не надіслала, а тому суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності відповідачки та ухвалення заочного рішення. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 08.01.2025 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 ЦПК України. Частина 1 ст. 280 ЦПК України встановлює, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 29.09.1998 року Новобузьким відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, про що 29.09.1998 року складено відповідний актовий запис №91, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] . У відповідності до положень ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105, ч. 1 ст.110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved