Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.09.2019 був відкритий особовий рахунок № [NUMBER] та згідно заяви- приєднання відповідача [PERSON] до умов договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за технічними даними паспорту точки розподілу за об`єктом споживача за адресою: [ADDRESS] присвоєно код точки розподілу. 20.09.2019 згідно Акту про збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті побутового споживача, який складено за участю відповідача [PERSON] , прилад обліку НІВК 2300 АР6Т. 1000 С11 № 10802770 був встановлений на фасаді житлового будинку [ADDRESS] та переданий на відповідальне зберігання відповідачу. 21.06.2022 під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: [ADDRESS] , згідно з п.п. 5.5.55, 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики від 14.03.2018 № 312 (далі Правила) було виявлено порушення та складено відповідний Акт № Дн 002837, яким зафіксовано «явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників, шляхом впливу на лічильник електричної енергії фізичного полю від радіоелектронного пристрою». 22.09.2022 ТОВ «НІК-Електроніка» було проведено обстеження лічильника, згідно яким встановлено, що «при з`єднанні з лічильником за допомогою оптопорта у журналі подій зафіксовано 4\~215 впливів електромагнітного випромінювання високої чистоти». Відтак, вказане обстеження є доказом того, що на лічильник електричної енергії відповідач постійно здійснював вплив електромагнітним випромінюванням високої частоти, внаслідок чого електрична енергія відповідачем споживалась, однак лічильником не враховувалась. 07.07.2022 відбулось засідання комісії, на якому було прийнято рішення про нарахування вартості недорахованої електричної енергії в сумі 208\~927,78 грн. та складено протокол № 50/22. Просять суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 208\~927,78 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору та витрат на професійну правову допомогу. У судові засідання з`являлись представники позивача, які підтримали обставини, викладені в позові, та просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Коптілов Ю.В. заперечували щодо позовних вимог, надали відзив на позов. У відзиві на позов не погоджувались з обставинами та правовими підставами позову, просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зазначали, що позивачем не проведена експертиза лічильника на виконання вимог п. 8.4.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики від 14.03.2018 № 312. Факт втручання споживача у роботу приладів обліку, у разі невизнання ним такого факту, в обов`язковому порядку має бути підтверджений експертизою, яка проводиться організацією (підприємством), що має право на її проведення згідно з законодавством. У скарзі на неправомірні нарахування відповідачем було висловлена незгода з висновками Акту про порушення № Дн 002837 від 21.06.2022 та зазначено про необхідність проведення експертизи. ТОВ «НІК-Електроніка» є продавцем лічильників марки NIK та фактично зацікавленою особою в тому, щоб мінімізувати подібні інциденти з вбудованими індикаторами електромагнітного поля лічильників марки NIK. Відповідно до абз. 2 п. 8.4.4. Правил були відсутні підстави для складання протоколу № 50/22 від 22.07.2022 згідно акту про порушення від 21.06.2022 № Дн 002837 та здійснення нарахувань відповідно до п. 8.4.11 Правил. Звертали увагу, що індикатори лічильника мають бути сертифіковані (атестовані) у разі встановлення лічильника із вмонтованим індикатором, в установленому законом порядку та мають фіксувати вплив на лічильник полів, силові характеристики яких перевищують порогові значення. АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» здійснено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, оформлений протоколом № 50/22 від 07.07.2022 без дотримання вимог пункту 8.4.8 глави 8.4 розділу 8 Правил. У доповненнях до відзиву на позов просили також врахувати, що в порушення п. 8.2.25 Правил, в акті про порушення не міститься посилання на відповідні пункти Правил, які на думку позивача порушив відповідач. Встановлений індикатор (датчик) не відповідає нормативним вимогам, встановленим Правилами; встановлення вказаного датчика, параметри якого зазначені в паспорті, не передбачений Правилами; жодний документ, наявний в матеріалах справи не містить відомостей про те, що при спрацюванні встановленого датчика відбувається не облік/недооблік електричної енергії; жоден документ, наявний в матеріалах справи (в тому числі ПРРЕЕ), не містить заборону впливу електромагнітного поля напруженістю понад 10 в/м в діапазоні частот від 80 до 2000 МГц. Споживач не може нести відповідальність за прилад обліку та встановлені на ньому датчики (індикатори), які встановлені до межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності. У відповідності до п. 2.3.4 Правил відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є позивач, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». Акт про пломбування засобів обліку від 06.10.2021, що передував складанню акту, не містить відомостей про наявність вбудованого в електролічильник індикаторів постійного (змінного) магнітного або електричного полів, або електромагнітного полів високої частоти, дату виробництва та строк його експлуатації. У додаткових поясненнях представник АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» зазначив, що 20.09.2019 згідно акту про збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), прилад обліку NIK 2300 АР6Т:1000.С.11 № 108022770 був встановлений на фасаді житлового будинку [ADDRESS] та переданий на відповідальне зберігання відповідачу. Даний акт був підписаний відповідачем [PERSON] без зауважень. Діючим законодавством передбачено, що для нарахування обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії для підтвердження впливу на прилад обліку радіочастотним пристроєм, має бути проведено обстеження. У даному випадку матеріали справи містять акт обстеження лічильника електричної енергії від 22.09.202 ТОВ «НІК-Електроніка». 13.12.2023 до матеріалів справи долучено копію сертифікату перевірки типу від 07.03.2018. Зазначений сертифікат виданий ТОВ «НІК-Електроніка» за результатами дослідження технічного проекту засобу вимірювальної техніки. Він зокрема підтверджує відповідність типу засобу вимірювальної техніки застосованим вимогам Технічного регламенту. Тип засобу вимірювальної техніки є лічильники електричної енергії типу НІК 2300 АР6. Тому, позивачем вимоги п. 8.4.3 Правил виконані та дотримані, зокрема надано відповідний сертифікат на лічильник електричної енергії типу НІК 2300 АР6. Позивачем був виконаний розрахунок щодо визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за період з 21.12.2021 по 21.06.2022, тобто за 182 дні, згідно з п, 8.4.11 та за формулою 5 Правил. Твердження відповідача, що в акті про порушення не вказані, які саме підпункти п. 5.5.5 та п. 8.4.2 Правил порушені не заслуговують на увагу, оскільки Правила не містять обов`язку в Акті про порушення вказувати підпункти Правил, які порушив споживач. В пункті 8.2.5 Правил чітко зазначено: «з посиланням на відповідні пункти», тобто вимоги Правил позивачем повністю виконані. Також звертали увагу, що відповідач надав суду паспорт електролічильника, а також 20.09.2019 при встановленні та опломбуванні електролічильника вказано, що він є власністю споживача [PERSON] , тому посилання відповідача, що товариство має нести відповідальність за експлуатацію та технічний стан зазначеного приладу обліку ґрунтується на припущеннях та не підтверджено жодними письмовими доказами. Представником відповідача [PERSON] адвокатом Коптіловим Ю.В. на викладені доводи представника позивача у письмових поясненнях були надані заперечення. Зазначили, що наданий позивачем сертифікат не містить відомостей про те, що сертифікацію/атестацію пройдено лічильником з вбудованим індикатором, про наявність індикатора вказаний документ інформації не містить. Позивачем не було доведено, що прилад обліку належить споживачу. В паспорті обліку вказано, що він виготовлений відповідно до вимог ДСТУ, посилання на відповідність стандарту 30207-94, відсутнє. В період з 06.10.21 по день складання акту 21.06.2022 жодного контрольного огляду проведено не було. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2023 року у задоволенні клопотання представника [PERSON] адвоката Коптілова Ю.В. про передачу справи за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до [PERSON] про відшкодування збитків на розгляд до іншого суду відмовлено. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2023 року витребувано з товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» інформацію щодо наявності сертифікату та/або свідоцтва про атестацію на вбудований датчик електромагнітного поля лічильнику типу NIK 2300 АР6Т.1000.C.11 № 10802770. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року (постановлена в порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України) задоволено клопотання представника відповідача адвоката Коптілова Ю.В. щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом акціонерного товариства\~«ДТЕК Дніпровські\~електромережі» до\~ [PERSON] про\~відшкодування збитків до судового розгляду по суті. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі- продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Одінцевою С.О. 04.08.2017 та витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно. За зазначеним об`єктом нерухомого майна був відкрито особовий рахунок № [NUMBER] АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» зігдно заяви - приєдання підпального В.В. 20.09.2019. 21 червня 2022 року представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» складено акт про порушення № Дн 0023837 за участю споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту перевіркою встановлено, що порушено облік електричної енергії п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2 ПРРЕЕ, виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку (зміни його показників шляхом впливу на лічильник електричної енергії НІВК 2300 АР6Т 1000 С 11 № 10802770 фізичного впливу від радіоелектронного пристрою, внаслідок чого електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. Порушення зафіксовано схематехнічно вмонтованим індикатором впливу радіочастотного випромінювання. На рідкокристалічному екрані лічильника відтворюється напис «Radiо». Згідно протоколу № 47/22 від 31.06.2022 з розгляду акта про порушення від 21.06.2022 № Дн 002837 комісія з розгляду актів про порушення Дніпровського розрахункового центру АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» у присутності споживача [PERSON] розглянула акт про порушення від 21.06.2022 з метою визначення правомірності та правильності складання Акту про порушення, розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачів збитків, внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, які підлягають оплаті споживачем. Виявлено та встановлено, що споживач за адресою: [ADDRESS] порушив Правила ПРРЕЕ. Згідно протоколу № 50/22 засідання комісії з розгляду акту про порушення від 21.06.2022 № ДН 002837 прийнято рішення виконати нарахування згідно з пунктом 8.4.11 та за формулою 5 ПРРЕЕ. Виходячи з величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, обчисленої на підставі дозволеної потужності для даної точки обліку, зазначеної у договорі за період з 21.12.2021 по 21.06.202, та всього підлягає сплаті 208\~927,78 грн. Із зазначеним рішенням комісії та протоколом [PERSON] був не згоден, від підпису відмовився. 22.09.2022 представниками ТОВ «НІК-Електроніка» складено акт обстеження лічильника NIK 2300 АР6Т.1000.С.11 № 10802770, що надійшов на сервісний центр ТОВ «НІК Електроніка» від АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». У ході обстеження лічильника було виявлено, що на момент обстеження свищева пломба з калібрувальним тавром ТОВ «НІК-Електроніка» 3 кв. 2019 р. не пошкоджена, на момент обстеження пломба № 1624463 не пошкоджена. При з`єднанні з лічильником за допомогою оптопорта у журналі подій зафіксовано 4215 впливом електромагнітного випромінювання високої частоти. В заводських умовах був здійснений один вплив електромагнітного випромінювання високої частоти силою більше 10 В/М. На РКІ приладу обліку з`явився надпис «Radiо» та журналі подій зафіксовано 4216-й вплив, що свідчить про коректну роботу індикатора електромагнітного випромінювання. Індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно. Після обстеження лічильник NIK 2300 АР6Т.1000.С.11 № 10802770 без ремонту відправлено на адресу споживача. [PERSON] звертався до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та до АВТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 26.07.2022 зі скаргою на неправомірні нарахування, в якій просив перевіряти правомірність пакування при складанні Акту про порушення лічильника та у разі виявлення порушень вимог ПРРЕЕ в частині проведення експертизи лічильника марки №НІК№ направити лічильник на експертизу відповідно до вимог п. 8.4.4 ПРРЕЕ. Також [PERSON] звертався із заявою 02.09.2022 до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», в якій просив розглянути ситуацію, яка виникла на комісії ІКЦ. У заяві від 14.11.2022 на досудову претензію АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» просив призначити повторне засідання комісії та направити лічильник на експертизу (обстеження) до його виробника або іншої організації, яка має право на її проведення згідно із законодавством. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надано відповідь [PERSON] від 09.09.2022, в якій повідомлено, що акт складено з дотриманням вимог пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕП від 14.03.2018 № 312. Відносини, які виникають між побутовим споживачем електричної енергії та енергопостачальною організацією регулюються ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі\~Правила), а також Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311 (далі\~Кодекс). Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ч. 1, п.п. 2, 14, ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціювання ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціювання ринку електричної енергії; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо. Згідно з ч. 6 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії", постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку. Такі правила були затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року за № 312. Відповідно до п. п. 5, 6, 8, 9 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач (позивач) зобов`язаний, зокрема: - дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; - забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; - забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; - невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання. Відповідно до п. 2.3.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник. За приписами ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку. Згідно з п. 8.2.1 глави 8.2 розділу VIII Правил у разі порушення учасником роздрібного ринку вимог цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, учасник роздрібного ринку, щодо якого було вчинено порушення, складає у довільній формі претензію та подає її учаснику роздрібного ринку, яким було вчинено порушення. Відповідно до п. 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Згідно з п. 8.2.5. глави 8.2 розділу VIII Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Відповідно до п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Пунктом 8.4.2. Правил передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі\~фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів). Відповідно до п. 8.4.3. Правил оператором системи з метою запобігання розкраданню електричної енергії можуть бути встановлені індикатори на лічильники електричної енергії споживача. Індикатори встановлюються споживачу безоплатно. Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення лічильників із вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на лічильник полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ. На вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками оператора системи індикаторів на лічильники або лічильників із вмонтованими індикаторами мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або лічильників із вмонтованими індикаторами. Факт установлення індикаторів та їх стан мають бути зафіксовані в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на/у лічильниках (у тому числі передбачених виробником лічильника), відповідність їх стану (неспрацьований) та передачу цих лічильників, пломб та індикаторів на збереження, який складається у двох примірниках представниками оператора системи у присутності споживача (власника або користувача об`єкта) або уповноваженої ним особи та підписується ними. Згідно з частинами 5-7 статті 8.4.4 ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи. У разі незгоди споживача з фактом впливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, зафіксованим індикатором, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, споживач має право (з метою встановлення причин спрацювання індикатора) направити лічильник на експертизу (обстеження) до його виробника або іншої організації (підприємства), яка має право на її проведення згідно із законодавством. В Акті обстеження лічильника від 22 вересня 2022 року, який складено ТОВ «НІК Електроніка» не зафіксовано пошкодження пломб лічильника. Зазначено, що при з`єднанні з лічильником за допомогою оптопорта у журналі подій зафіксовано 4\~215 впливів електромагнітного випромінювання високої частоти. Також в Акті обстеження лічильника від 22 вересня 2022 року зазначено, що ТОВ "НІК- Електроніка" не має державної акредитації на здійснення експертної діяльності та надання експертних послуг. Експертиза проводиться в порядку, передбаченому Положенням про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженого Наказом Міністерства палива енергетики України від 21 червня 2003 року № 322. Відповідно до п. 1.5 вказаного Положення, проведення експертизи лічильників електричної енергії здійснюється комісією у складі представників енергопостачальника та територіального органу Держспоживстандарту. Відповідно до п. 2.9 Положення, за результатами експертизи складається акт проведення експертизи лічильника електроенергії (далі - Акт експертизи) у трьох або, у разі встановлення лічильника на сходовій клітці, чотирьох примірниках відповідно до форми, наведеної у додатку 2 (по одному для споживача; організації, у віданні якої перебуває будинок; енергопостачальника і Держспоживстандарту). Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (за його присутності). У разі відмови від підпису будь-якого з членів комісії чи споживача в Акті експертизи про це робиться відповідний запис. Відповідно до практики Європейського суду рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії»). Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. ст. 77, 79, 80 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. У протоколі № 50/22 від 21.06.2022 № Дн 002837 зазначено, що [PERSON] з рішенням комісії та нарахуванням по акту не згоден, від підпису відмовився. [PERSON] 26.07.2021 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» направлена скарга, в якій висловлена незгода з висновками Акту про порушення № Дн 002837 від 21.06.2022 та зазначено про необхідність проведення експертизи. 02.09.2022 відповідач [PERSON] звернувся із заявою, яка зареєстрована АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за вх. № П932/1001 від 02.09.2022, в якій зазначав про необхідність експертного дослідження лічильника. Факт втручання споживача у роботу приладів обліку, у тому числі й дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, у разі невизнання ним такого факту, в обов`язковому порядку має бути підтверджений експертизою. Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №749/943/16-ц (провадження №61-23533св18), від 26.06.2019 у справі №461/7533/16, від 13.04.2021 у справі №17-14-01/1494 (925/229/20). Отже, позивачем суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження протиправних дій відповідача щодо порушення Правил, оскільки сам акт про обстеження лічильника не є висновком експерта (актом проведення експертизи), яким повинно було бути підтверджено встановлене порушення. Позивачем не доведено та не встановлено, яким чином та чим здійснювався такий вплив, не спростована можливість збою в роботі приладу обліку внаслідок помилки програмного забезпечення, тощо, у зв`язку з чим у позивача не було підстав для нарахування збитків обсягу і вартості електричної енергії, обставини безоблікового споживання якої не встановлені, а тому позов задоволенню не підлягає. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 133,90 грн. та витрати на професійну правовову допомогу в розмірі 10 000 грн. покладаються на позивача.

Outcome: dismissed