Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила: - визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «MercedesBenzB 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова [NUMBER] , № [NUMBER] від 11.08.2021 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА»; - визнати недійсним договір фінансового лізингу № 176/21 від 11.08.2021 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА»; - визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова [NUMBER] , № [NUMBER] від 04.05.2022 року, укладений між ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» та ТОВ «ПРОКСІМУС»; - скасувати державну реєстрацію автомобіля марки «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова [NUMBER] , що зареєстрований за ТОВ «ПРОКСІМУС»; - визнати автомобіль марки «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова [NUMBER] , спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] ,; - визнати за [PERSON] та [PERSON] по ідеальної частки у праві власності на автомобіль марки «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова [NUMBER] . В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що з 21.03.1995 року сторони у справі перебувають у шлюбі, у період якого у 2020 році подружжям за спільні кошти придбано автомобіль марки «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова [NUMBER] . У зв?язку із повномасштабним вторгненням та військовою агресією російської федерації, позивач у 2022 році залишила територію України. У грудні 2022 році позивачу стало відомо про відчуження її чоловіком - відповідачем [PERSON] вказаного автомобіля на користь ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» без її згоди, що є підставою для визнання договору купівлі-продажу недійсним. Крім того, в день відчуження спірного транспортного засобу, [PERSON] укладено договір фінансового лізингу№ 176/21 спірного автомобіля, який виходить за межі дрібного побутового правочину, оскільки загальна сума коштів, що підлягала сплаті за умовами вказаного договору, становить 469 002,51 грн., з яких сплачено 171 350,59 грн., що належать сторонам на праві спільної сумісної власності. Позивач зазначає, що всупереч вимог ст. 799 ЦК України, вказаний договір не був посвідчений нотаріально, що є підставою для визнання його недійсним. Зазначаючи, що вона не давала згоди на відчуження транспортного засобу, позивач просила суд визнати вказаний договір недійсним, застосувати наслідки недійсності правочину шляхом скасування реєстрації зазначеного транспортного засобу на підставі недійсного правочину. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03.04.2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 32-33 т.1). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.04.2023 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження (а.с. 46). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.05.2023 року зобов?язано посадових осіб Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в м. Києві надати суду належним чином завірену копію договору купівлі-продажу № 8045/2022/160874 від 04.05.2022 року, на підставі якого ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНИ» відчужило на користь ТОВ «ПРОКСІМУС» автомобіль марки «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова [NUMBER] (а.с. 56 т.1). Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2023 року задоволено позов [PERSON] (а.с. 71) Постановлено визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова [NUMBER] , № [NUMBER] від 11.08.2021 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА». Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 176/21 від 11.08.2021 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА». Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова [NUMBER] , № [NUMBER] від 04.05.2022 року, укладений між ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» та ТОВ «ПРОКСІМУС». Скасувати державну реєстрацію автомобіля марки «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова [NUMBER] , що зареєстрований за ТОВ «ПРОКСІМУС». Визнати автомобіль марки «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова [NUMBER] , спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] . Визнати за [PERSON] та [PERSON] по ідеальної частки у праві власності на автомобіль марки «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова [NUMBER] . Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2023 року задоволена заява ТОВ "Проксімус". Постановлено скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року в даній справі та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження. (а.с. 105 т.1) 12 вересня 2023 року представник відповідача ТОВ "Проксімус" надіслав до суду відзив на позовну заяву. (а.с. 121 т.1) Просить відмовити в задоволенні позову, оскільки між ТОВ "Кар інвест Україна" та ТОВ "Проксімус" щодо спірного автомобіля (марки «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова [NUMBER] ) окрім договору купівлі-продажу транспортного засобу №8045/2022/3160874 від 04.05.2022 року був укладений також договір купівлі-продажу транспортного засоу №03-05/1/22 від 03.05.2022 року та платіжною інструкцією №758 від 03.05.2022 року вказаний автомобіль був оплачений коштами у сумі 472 600,00 грн. з призначенням платежу "оплата за автомобіль зг. рах. №03-05-1/22 від 03.05.2022 року. Відповідач вважає, що вказані договори купівлі-продажу відповідають вимогам чинного законодавства, сторона продавця - ТОВ "Кар інвест Україна" при оформленні договорів пред"явила всі належні правовстановлюючі документи на даний автомобіль. ТОВ "Проксімус" платіжною інструкцією №758 від 03.05.2022 року оплатило вказаний автомобіль коштами. На момент укладення оспорюваних договорів купівлі-продажу ТОВ "Проксімус" не знало і не могло знати про існування договору фінансового лізингу №176/21 від 11.08.2021 року. ТОВ "Проксімус" є добросовісним набувачем даного автомобіля, а відтак відсутні правові підстави для фактичного відібрання (віндикації) автомобіля у добросовісного набувача, яким є ТОВ "Проксімус", та перереєстрації даного майна на інших фізичних осіб, з якими ТОВ "Проксімус" не мало жодних правовихвідносин. 02 жовтня 2023 року [PERSON] подала до суду заяву про зміну предмету позову (а.с. 130 т.1), в якій також просить витребувати майно, а саме автомобіль марки «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова [NUMBER] з чужого незаконного володіння, а саме ТОВ "Проксімус". 06 березня 2024 року представник відповідача ТОВ "Кар інвест Україна" надіслав до суду письмові пояснення. Просить відмовити в задоволенні позову [PERSON] , оскільки при укладенні договору купівлі-продажу №8045/2021/2731422 від 11.08.2021 р. та договору фінансового лізингу №176/21 від 11.08.2021 року [PERSON] надавав стороні відповідача копію свого паспорту громадянина України, зі сторінки 10 "сімейний стан" якого не вбачається, що [PERSON] перебував у шлюбі на момент укладення відповідних договорів. Відповідач, купуючи автомобіль, був впевнений у тому, що в поадльшому не виникне жодних нюансів чи третензій щодо цього авто, у зв"язку з чим і перерахував на рахунок [PERSON] суму коштів у розмірі 387 800 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1262 від 29.09.2021 р. В діях відповідача прослідковується чітке дотримання вимог чинного законодавства при укладенні оспорюваних договорів, відповідач діяв добросовісно. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2024 року постановлено зобов"язати посадових осіб Київського відділу державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду інформацію щодо розірвання шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 21 березня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Красногвардійської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, про що зроблено запис за № 159. (а.с. 201 т.1) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року постановлено зобов"язати посадових осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати суду інформацію щодо розірвання шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 21 березня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Красногвардійської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, про що зроблено запис за № 159. (а.с. 220 т.1) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті. (а.с. 48 т.2) В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов. Представник відповідача ТОВ "Проксімус" в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач ТОВ "Кар інвест Україна" в судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне. Судом встановлено, що 21.03.1995 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Красногвардійської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, про що складено актовий запис № 159, що стверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 13 т.1). Згідно листа від 30 травня 2024 року № 1120/31.29-25 відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському айонах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за результатами перевірки, проведеної за даними Державного реєстру актів цивільного стану горомадян, виявлено запис про шлюб №159 від 24.03.1995 року, складений Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. На теперішній час відмітка про розірвання шлюбу відсутня. (а.с. 15 т.2) 08.09.2020 року [PERSON] набуто у власність транспортний засіб марки «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова [NUMBER] , на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1249/2020/2189834, оформленого та підписаного в сервісному центрі № 1249 РСЦ МВС в м. Дніпро (а.с. 9-10 т.1). Також судом встановлено, що 11.08.2021 року між ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА», як покупцем, та [PERSON] , як продавцем, укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 11-08/4/21, відповідно до умов якого продавець в порядку та на умовах, визначених договором, зобов?язується передати у власність покупця належний продавцеві транспортний засіб марки «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова [NUMBER] . Ціна продажу транспортного засобу - 387 800 грн. (а.с. 11-12 т.1). Крім того, 11.08.2021 року між ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА», як лізингодавцем, та [PERSON] , як лізингоодержувачем, укладено договір фінансового лізингу № 176/21, відповідно до умов якого лізингодавець передає на умовах фінансового лізингу у платне володіння та користування транспортний засіб марки «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова [NUMBER] , а лізингоодержувач зобов?язується прийняти транспортний засіб та сплачувати лізингові платежі на умовах договору (а.с. 14-20 т.1). Також, судом встановлено, що 04.05.2022 року між ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» та ТОВ «ПРОКСІМУС» укладено договір купівлі-продажу 8045/2022/3160874 транспортного засобу марки «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова [NUMBER] , оформлений та підписаний сторонами в сервісному центрі 8045 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві (а.с. 23 т.1). Відповідно до частини першої ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до частини першої ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В силу положень ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Outcome: approved