Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Миц Ірина Володимирівна діючи в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» використовуючи систему «Електронний суд» звернулася до суду із позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» матеріальну шкоду в розмірі 12540,52 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позову покликається на те, що 21.07.2021 о 18:30 год. по вул. Сумська, 10 у м.Львові [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Dacia Logan» н.з. [NUMBER] була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагувала на її зміну, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Peugeot Expert» н.з. [NUMBER] . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент ДТП транспортний засіб марки «Dacia Logan» н.з. [NUMBER] був застрахований договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР 8460766, укладеного Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС». Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 31.08.2021 відповідача визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП. Власник пошкодженого транспортного засобу марки «Peugeot Expert» н.з. [NUMBER] звернувся до позивача з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Peugeot Expert» н.з. [NUMBER] , проведено огляд, про що складено акт огляду та ремонтну калькуляцію №20939_17, відповідно до якої вартість ремонту автомобіля марки «Peugeot Expert» н.з. [NUMBER] склала 12540,52 грн. Відтак, на підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування, складено страховий акт №22762/17/921 від 16.08.2021 на суму 12540,52 грн. та здійснено виплату в якості страхового відшкодування. З моменту виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків. Просить позов задоволити. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 19.08.2024 справу передано за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова. Дана справа надійшла на розгляд Сихівського районного суду м.Львова 20.09.2024. Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 23.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали надіслано учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (за місцем реєстрації). Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 21 липня 2021 року о 18 год 30 хв. по вул.Сумська, 10 у м.Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Dacia Logan» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «Peugeot Expert» д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ДТП трапилось внаслідок порушення [PERSON] п.13.1 Правил дорожнього руху України. На момент ДТП транспортний засіб марки «Dacia Logan» д.н.з. [NUMBER] був застрахований за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АР 8460766. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 31.08.2021 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. Таким чином, вина відповідача у вчиненні вищезазначеної ДТП є доведеною у відповідності до вимог ч.4 ст.82 ЦПК України, оскільки обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до п. 33.1.4. ст.33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, необхідно письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. 26 липня 2021 року власник транспортного засобу марки «Peugeot Expert» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до АТ «СГ «ТАС» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, а 27 липня 2021 року із заявою про страхове відшкодування. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, ремонтної калькуляції №20939_17 від 13.08.2021 та страхового акту №22762/17/921 від 16.08.2021 розмір страхового відшкодування склав 12540,52 грн. Згідно платіжної інструкції №205813 від 18 серпня 2021 року позивачем сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу 12540,52 грн. Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 979\~ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката). Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно пп. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача завданих збитків в порядку зворотної вимоги (регресу) підлягає задоволенню. Крім того, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3028 гривень, які документально підтверджені.

Outcome: approved