Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просив стягнути із [PERSON] заборгованість за Договором про надання кредиту № 5318548 від 20 вересня 2021 року станом на 30.07.2024 у загальній сумі 103727,01 грн, яка складається із: 11500 грн заборгованості за сумою кредиту, 66895,50 грн заборгованості за процентами за користування кредитом і 25331,51 грн заборгованості за компенсацією відповідно до п. 5.5. Договору та ст. 625 ЦК України. Вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 20 вересня 2021 року між сторонами укладено Договір про надання кредиту № 5318548. Відповідно до п. 5.1. та п. 5.2. Правил надання кредиту ТОВ «Алекскредит» сторони домовились, що договір укладається в електронній формі шляхом використання електронного цифрового підпису з одноразовим ідентифікатором. На виконання умов кредитного договору ТОВ «Алекскредит» 20.09.2021 перераховано на картковий рахунок Відповідача кредитні кошти в розмірі 11500 грн., а позивальник зобов`язувалась повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 18.04.2022 року (включно). 20.10.2021 року сторонами укладено Додаткову угоду про зміну умов Договору, де змінено кінцеву дату виконання Договору 18.05.2022 року (включно). Відповідач станом на 30.07.2024 має заборгованість в загальному розмірі 103727,01, яка складається із: 11500 грн заборгованості за сумою кредиту, 66895,50 грн заборгованості за процентами за користування кредитом і 25331,51 грн заборгованості за компенсацією відповідно до п. 5.5. Договору та ст. 625 ЦК України. Ухвалою судді від 13 серпня 2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву в якій просив розглядати справу за наявними матеріалами, в разі неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач належним чином повідомлялася про час та місце судового розгляду (а.с.62, 68,76), в судове засідання не з`явилася, відзиву не подала За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу за відсутності сторін і ухвалити заочне рішення. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Під час розгляду справи судом встановлено, що 20 вересня 2021 року між сторонами укладено Договір про надання кредиту № 5318548. Відповідно до п. 5.1. та п. 5.2. Правил надання кредиту ТОВ «Алекскредит» сторони домовились, що договір укладається в електронній формі шляхом використання електронного цифрового підпису з одноразовим ідентифікатором. На виконання умов кредитного договору ТОВ «Алекскредит» 20.09.2021 перераховано на картковий рахунок Відповідача кредитні кошти в розмірі 11500 грн., а позичальник зобов`язувалась повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 18.04.2022 року (включно). 20.10.2021 року сторонами укладено Додаткову угоду про зміну умов Договору, де змінено кінцеву дату виконання Договору 18.05.2022 року (включно). Перерахування кредитних коштів на рахунок, вказаний відповідачкою при оформленні кредиту, підтверджується довідкою від 30.07.2024 № 223-07-2024-С (а.с.18), а інформацією із АТ КБ «ПРИВАТБАНК» доводиться, що картка на яку перераховано 11500 гривень належить [PERSON] (а.с.77). У наданому Позивачем розрахунку заборгованості вказані суми: заборгованість в загальному розмірі 103727,01, яка складається з: 11500 грн заборгованості за сумою кредиту, 66895,50 грн заборгованості за процентами за користування кредитом і 25331,51 грн заборгованості за компенсацією відповідно до п. 5.5. Договору та ст. 625 ЦК України. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідач не надала доказів належного виконання нею зобов`язань за дослідженим договором. Тому наявні підстави для стягнення 11500 грн як заборгованості за сумою кредиту та 66895,50 грн заборгованості за процентами за користування кредитом. Згідно п.1.3,1.7,3.1 Договору позичальник зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом до 18.04.2022, а з урахуванням Додаткової угоди від 20.10.2021 - до 18.05.2022. Проценти за користування кредитом у цей строк були обумовлені чітко і зрозуміло і позичальник погодилася із такими умовами. Суд виходить з того, що сторони узгодили у договорі від 20.09.2021 всі істотні умови договору і договір є таким, що відбувався. При цьому у такому Договорі сторони детально обумовили відсотки, вартість кредиту, реальну річну ставку і графіки платежів, тому нараховані відсотки відповідають прийнятим відповідачем умовам, заборгованість по процентам у сумі 66895,50 грн є обгрунтованою. Поряд із цим позивачем безпідставно було нараховано відповідачу відсотки за прострочення виконання зобов`язання у відповідності до п. 5.5 Договору. Так, пунктом 5.5 укладеного кредитного договору сторони погодили, що якщо позичальник не виконав зобов`язання у кінцеву дату виконання договору, такі зобов`язання є простроченими і позичальник зобов`язаний за вимогою кредитодавця сплатити компенсацію в розумінні ст. 625 ЦК України в розмірі 100% річних від основної суми кредиту. Частиною другою статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Матеріали справи свідчать про те, що відсотки за прострочення виконання зобов`язання нараховувались позивачем з 19.05.2022 по 30.07.2024 року, що суперечить вказаним вимогам закону. Тому у задоволенні вимог про стягнення 25331,51 грн як заборгованості за компенсацією (п.5.5 Договору, ст. 625 ЦК України) слід відмовити. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача, з урахуванням пропорційності ( 75,5%) до задоволеної частини вимог, слід стягнути судовий збір в сумі 2286,14 грн.

Outcome: partial