Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

У жовтні 2024 року позивач в особі свого представника адвоката Томи В.П. звернулася з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ним і [PERSON] 07 лютого 2009 року в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 41. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення між ними неможливе. За цих підстав позивач просить шлюб між ним і відповідачем розірвати. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представником позивача адвокатом Томою В.П. була надана заява, в якій він позов підтримав та просить розглядати справу без його участі. Відповідач про розгляд справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки. До початку судового розгляду від відповідача надійшла через канцелярію суду заява про розгляд справи в її відсутність, в якій відповідач позов про розірвання шлюбу визнала, підтвердивши припинення шлюбних відносин та зазначивши, що також немає наміру поновлювати шлюбні відносини з позивачем. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено,\~що 07 лютого 2009 року в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції був\~зареєстрований шлюб\~між [PERSON] і [PERSON] , про що зроблений актовий запис № 41 та видано свідоцтво про шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу залишилося « [PERSON] ». Сторони мають двох дітей: [PERSON] , яка народилася [INFO] , та [PERSON] , який народився [INFO] . Як убачається з позовної заяви, сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, примиритися не бажають. Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Виходячи з взаємовідносин між сторонами, причин позову про розірвання шлюбу, викладених у позовній заяві, всіх обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин і небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. Відповідно до частини 1\~статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Водночас статтею 142 ЦПК України, ч. 3 ст.\~7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» \~встановлений порядок розподілу витрат у разі визнання позову. Суд враховує, що відповідачем до початку розгляду справи по суті була подана письмова заява про визнання позову про розірвання шлюбу. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути половину сплаченого ним при зверненні до суду судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Outcome: approved