Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

16 грудня 2021 року голова правління ПрАТ «Українська страхова компанія» Тюрін В.М. звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди за невиплачене страхове відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено кредитний договір № 11141с від 05.09.2013 року. На виконання умов зазначеного договору Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» надала, а [PERSON] отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 5000,00 гривень строком на 18 місяців з 05.09.2013 року по 05.03.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. На підставі Додаткової угоди від 13.08.201 року до Кредитного договору № 3953к від 23.02.2012 року [PERSON] додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 6500,00 гривень, строком на 24 місяці з 13.08.2013 року по 13.08.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. На підставі Додаткової угоди від 14.11.2013 року до кредитного договору № 11141с від 05.09.2013 року [PERSON] додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в сумі 3000,00 гривень, строком на 24 місяці з 14.11.2013 року по 144.11.2015 року зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договори добровільного страхування кредитів № 20 від 01.10.2013 року та № 26 від 02.12.2013 року. Відповідно до Додатку №1 до Договорів добровільного страхування кредитів № 20 від 01.10.2013 року та № 26 від 02.12.2013 року, кредитний договір № 11141с від 05.09.2013 року та Додаткова угода від 14.11.2013 року до Кредитного договору № 11141с від 05.09.2013 року, укладені між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 23698,00 гривень Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором та додатковою угодою до нього щомісячні платежі не сплачувала. Позивачем на підставі заяви КС «Українська кредитна спілка» № 1928 від 12.11.2021 року про виплату страхового відшкодування та доданих до неї документів, складено страховий акт № 1038кр від 15.11.2021 року та цього ж дня здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 11998,50 грн. Оскільки ПрАТ «Українська страхова компанія виконало покладені на нього Законом та умовами Договорів добровільного страхування кредитів обов`язки, до нього перейшло право вимоги на стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 11998,50 грн. Враховуючи наведене, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 11998,50 гривень та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2270,00 грн. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2022 року цивільну справу № 233/5834/21 передано на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області. 02 лютого 2022 року цивільна справа № 233/5834/21 надійшла до Краматорського міськрайонного суду Донецької області та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022 року, для її розгляду визначено суддю Кравченко О.Ю. Ухвалою судді Краматорського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2022 року справу прийнято та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 04 березня 2022 року. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. Згідно з позицією Ради суддів України, викладеній у рішенні від 05.03.2023 року та на засіданні 17.08.2023 року, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська. 08 листопада 2023 року цивільна справа № 233/5834/21 надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 року, для її розгляду визначено суддю Ісаєву Д.А. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєвої Д.А. від 19 березня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи № 233/5834/21 надійшли в провадження судді Мачуського О.М. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 20 вересня 2024 року цивільну справу № 233/5834/21 прийнято до спрощеного позовного провадження. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не подавались. Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористалась. Представник позивача у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує про ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши подані стороною документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступник підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України). Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено кредитний договір № 11141с від 05.09.2013 року (далі - Кредитний договір). На виконання умов Кредитного договору, Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» надала, а [PERSON] отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 5000,00 гривень строком на 18 місяців з 05.09.2013 року по 05.09.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Також, між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено Додаткову угоду від 14.11.2013 року до кредитного договору № 11141с від 05.09.2013 року (далі - Додаткова угода), за умовами якої [PERSON] додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 3000,00 гривень строком на 24 місяців з 14.11.2013 року по 14.11.2015 року включно, зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Перерахування визначених Кредитним договором та Додатковою угодою грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреними копіями платіжних доручень № 24080 від 05.09.2013 року, № 26270 від 14.11.2013 року, з відмітками банку про проведення даних платежів. Також встановлено, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» укладено договори добровільного страхування кредитів № 20 від 01.10.2013 року та № 26 від 02.12.2013 року (далі - Договори страхування). Відповідно до пункту 1.2. Договорів страхування, предметом договору є майнові інтереси Кредитної спілки «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення Позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів. Згідно із пунктом 1.3. Договорів страхування ПрАТ «Українська страхова компанія», як страховик, здійснює страхування кредитних ризиків за Кредитними договорами, укладеними між позичальниками та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка», згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договорів про співробітництво між КС «Українська кредитна спілка» та ПрАТ «Українська страхова компанія». При цьому, кредитний договір № 11141с від 05.09.2013 року та Додаткова угода до нього від 14.11.2013 року, укладені між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано ПрАТ «Українська страхова компанія» на загальну суму 23698,00 гривень, що визначено в Додатку №1 до Договорів страхування. Підпунктом 2.1 Договорів страхування встановлено, що страховим випадком за цим Договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків Кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань перед Кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій («З відповідальністю за усі ризики»). Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 (десять) днів після настання строку сплати третього платежу. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за Кредитним договором та Додатковою угодою до нього належним чином не виконувала, передбачені ними щомісячні платежі не сплачувала, що підтверджується випискою з рахунку позичальника [PERSON] вих. № 2084 від 23.11.2021 року, наданою КС «Українська кредитна спілка».

Outcome: approved