Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

03 липня 2024 року [PERSON] в особі представника адвоката Хавена О.А. звернувся до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що між сторонами 28 листопада 2008 року зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що причиною розірвання шлюбу був ряд обставин, які призвели до втрати почуттів любові та інтересу один до одного. Фактично сімейні відносини припинено дуже давно. Вже п`ять років кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами в різних країнах. Весь цей час спільного господарства вони не вели, шлюбних стосунків не підтримували. Тому подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. До того ж, в даний час позивач живе з іншою жінкою, з якою має намір створити нову родину. Посилаючись на вказані обставини, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2024 року позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 12 липня 2024 року представником позивача надано суду документи на виконання ухвали суду від 11 липня 2024 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з призначенням судового засідання на 11 жовтня 2024 року, о 09 год. 00 хв. Протокольною ухвалою суду 11 жовтня 2024 року розгляд справи відкладено до 27 грудня 2024 року, о 11 год. 15 хв у зв`язку з неявкою відповідачки та відсутністю відомостей про її належне сповіщення про дату та час розгляду справи. В зазначене судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача та відповідачки надійшли письмові заяви, в яких просять слухати справу в їх відсутність. Представник позивача заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідачка позовні вимоги визнає. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи\~встановлено,\~що сторони\~по справі\~уклали шлюб\~28\~листопада 2008\~року,\~який зареєстровано\~Відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Сумського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 2003, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу\~сторони мають\~дітей \~неповнолітню дочку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ та\~малолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~ та\~ (а.с. 3-зворот,7-зворот). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 \~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Так як відповідачка визнає позовні вимоги, примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved