Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.02.2023 в с. Поляниця по вул. Карпатська з участю відповідача [PERSON] , який керував автомобілем марки MERSEDES-BENZ B 180, д.н.з. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль OPEL VIVARO, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 21.04.2023 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. На дату вчинення ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з цим, МТСБУ за рахунок коштів централізованих страхових резервних фондів було сплачено на користь потерпілої особи виплату за шкоду заподіяну внаслідок ДТП у сумі 56 928, 32 грн та 1460,00 грн за послуги аварійного комісара. Крім того, МТСБУ понесло судові витрати. Просить позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву в якій не заперечив щодо проведення судового розгляду справи у його відсутності та заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у своїй сукупності, суд приходить до висновку. Судом встановлено, що 09.02.2023 в с. Поляниця по вул. Карпатська [PERSON] , керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ B 180, д.н.з. [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем OPEL VIVARO, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а.с. 9). В результаті ДТП вказані вище транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, що підтверджується довідкою про дорожньо - транспортну пригоду № 3023041508325541 (а.с.10-12). Згідно постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 21.04.2023 за вказаною подією відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 6-7). Згідно з положеннями статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку статті 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. Відповідно до Звіту № 17-02-2023 від 22.02.2023 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу OPEL VIVARO [NUMBER] , складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику зазначеного транспортного засобу становить 56928, 32 грн (а.с.18-26). Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частиною другою статті 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до частини третьої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Завдана шкода винуватцем ДТП відшкодована не була, у зв`язку з чим, власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання страхового відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Відповідно до пунктів «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На дату скоєння ДТП, водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим на заяву власника авто OPEL VIVARO, реєстраційний номер [NUMBER] , від 17.05.2023 МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 56928,32 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 922302 від 17.05.2023. Крім того, позивачем було сплачено суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] за послуги аварійного комісара (експерта) по справі №90505 у розмірі 1 460, 00 грн, що підтверджується платіжним доручення №823722 від 01.03.2023. Таким чином, розмір понесених витрат в сумі складає 58388,32 грн (а.с.15,17). Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За змістом статті 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до підпунктів 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після сплати страхового відшкодування МТСБУ має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З огляду на викладене, та враховуючи повне визнання відповідачем заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення позову. Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності згідно зі статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved