Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

Заявником подано до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивує тим, що Прилуцьким заводом «Пластмас» 19 вересня 1996 року видане свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] , на праві спільної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , проте в свідоцтві невірно було зазначено ім`я заявниці як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Оскільки, така невідповідність щодо зазначення імені позбавляє заявницю як власника довести належність їй даного майна, при цьому виправити допущену помилку заявник не має можливості, тому нею і подано до суду заяву про встановлення факту належності відповідного правовстановлюючого документу. В судове засідання заявниця не з`явилася, згідно письмової заяви її представника просить розгляд справи проводити без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Прилуцької міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви, просив розгляд справи проводити без його участі, щодо задоволення поданої заяви не заперечує, посилається на розсуд суду. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про поважність причини своєї неявки. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 19 вересня 1996 року видане Прилуцьким заводом «Пластмас» про те, що квартира [ADDRESS] , належить на праві спільної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Згідно довідки КП «Прилуцьке МБТІ» №1738 від 27.08.2024, вбачається, що станом на 31.12.2012 року квартира [ADDRESS] зареєстровано 2/3 частини за [PERSON] та 1/3 частина за [PERSON] (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.03.1985 року складеного на російській мові вбачається що « [PERSON] » народилася [INFO] в м.Прилуки Чернігівської області, актовий запис №257(а.с.7зв). Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 17.10.2003 року вбачається, що 17 жовтня 2003 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвища після одруження чоловіка та дружини - [PERSON] , актовий запис №426(а.с.7зв). Згідно копії паспорта серії [NUMBER] , виданого 25 грудня 2003 року, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Прилуки, Чернігівської області. Прізвище ім`я та по батькові на російській мові зазначено як « [PERSON] ». Місце прописки: було - [ADDRESS] , нині - [ADDRESS] (а.с.5-7). Згідно копії будинкової книги для приписки громадян, які проживають в квартирі [ADDRESS] вбачається, що за даною адресою була зареєстрована [PERSON] , [INFO] , з 1996 по 2005 рік (а.с.10-11). Згідно ч.1,2 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин, оскільки в свідоцтві про право власності на житло від 19 вересня 1996 року на право спільної власності на квартиру [ADDRESS] , помилково зазначено ім`я заявниці як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », і така невідповідність щодо зазначення її прізвища є перешкодою для реалізації прав заявника як співвласника даної квартири, суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved