Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

І.Короткий зміст позовних вимог 04.10.2024 адвокат Сечко С.В. в інтересах ПрАТ «СК «АРКС» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Позов обгрунтований тим, що 03.08.2023, в м. Луцьку на пр. Соборності, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Toyota Rav 4, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті дтп транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Винним в дтп був водій т/з Mercedes-Benz. На момент дтп майнові інтереси водія транспортного засобу Toyota були застраховані в ПрАТ «СК «АРКС», яке на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №83519а2б від 15.11.2022 здійснило виплату в інтересах потерпілого страхового відшкодування в розмірі 53\~748,84 грн. На момент дтп цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Mercedes-Benz була застрахована у АТ «СГ «ТАС», яке на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ4043138, здійснило виплату ПрАТ «СК «АРКС» страхового відшкодування в розмірі 29\~990,49 грн. Оскільки АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі вартості відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням його зносу, то [PERSON] , як винна в дтп особа, повинен відшкодувати ПрАТ «СК «АРКС» різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням. Посилаючись на приписи ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. ст. 993, 1194 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 23\~758,35 суми сплаченого страхового відшкодування (різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням). ІІ.Стислий виклад позиції відповідача Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Ш.Процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників судового процесу Ухвалою суду від 09.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Залучено до участі в справі ПрАТ «СГ «ТАС» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Позовні матеріали направлялися відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Враховуючи наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд здійснив заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2\~ст. 247 ЦПК України). ІV.Фактичні обставини справи [PERSON] є власником транспортного засобу Toyota Rav-4 Hybrid, д.н.з. [NUMBER] (далі по тексту - т/з Toyota) (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , а.с. 15). 15.11.2022 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (страховик) та [PERSON] (страхувальник) уклали договір добровільного страхування наземного транспорту №83519а2б з такими істотними умовами: строк дії з 23.11.2022 по 22.11.2023; страхова сума - 892 000 грн. Даним договором було застраховано майнові інтереси, пов`язані з володінням, користування і розпорядженням т/з Toyota (а.с. 5-13). 03.08.2023, о 19:20, в м. Луцьку на пр. Соборності, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, д.н.з. [NUMBER] , (далі по тексту - т/з Mercedes-Benz) під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Toyota Rav 4, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок зіткнення т/з Mercedes-Benz та т/з Toyota отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Характер пошкоджень т/з Toyota зафіксований в акті огляду транспорного засобу (а.с. 16). Водії т/з Mercedes-Benz та т/з Toyota досягли згоди щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди та склали спільне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка, так званий «європротокол» (а.с. 4).\~ Винним у вчиненні дтп є водій т/з Mercedes-Benz (а.с. 4). 10.08.2023 [PERSON] , як власник т/з Toyota, звернувся до АТ «СК «АРКС», як страховика за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 14). Вартість відновлюваного ремонту т/з Toyota становить 53\~748,84 грн. (ремонтна калькуляція №1.003.23.0 від 30.08.2023, а.с. 17-19, рахунок №КС000002148 від 30.08.2023, а.с. 20). 07.09.2023 АТ «СК «АРКС» виплатило ТзОВ «Автоконцепт» в інтересах [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 53\~748,84 грн. (страховий акт від 06.09.2023, а.с. 21, розрахунок страхового відшкодування, а.с. 22, платіжне доручення №998604, а.с. 23). Цивільно-правова відповідальність водія т/з Mercedes-Benz на дату дтп була застрахована у АТ «Страхова група «ТАС» (поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ4043138, а.с. 24). 20.11.2023 АТ «Страхова група «ТАС» сплатило АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування (за вирахуванням коефіцієнту зносу) в сумі 29 990,49 грн. (платіжна інструкція №8385 від 20.11.2023, а.с. 25). АТ «СК «АРКС», як страховик потерпілої в дтп особи, вважає, що відповідач, як винна в дтп особа, повинна відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди (53\~748,84 грн.) та страховим відшкодуванням, виплаченим йому страховиком винної в дтп особи (29 990,49 грн.), в сумі 23\~758,35 грн. V.Мотиви суду та застосоване законодавство Стаття 1166 ЦК України\~передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом вказаної норми, за загальним правилом: по-перше, в повному обсязі; по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала, шкода підлягає відшкодуванню. Проте із вказаних правил є винятки, передбачені законом. Одним з таких винятків є страхування особою цивільно-правової відповідальності. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування» (далі - Закон №85/96-ВР)). Відповідно до статті 979 ЦК України (тут і далі - в редакції закону на час виникнення спірних правовідносин) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон №1961-IV). Згідно з статтею 3 Закону №1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до статті 5 вказаного Закону №1961-IV об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~п.\~33.2\~ст.\~33\~Закону №1961-IV\~у разі\~настання дорожньо-транспортної\~пригоди за\~участю лише\~забезпечених транспортних\~засобів,\~за умови\~відсутності травмованих\~(загиблих)\~людей,\~а також\~за згоди\~водіїв цих\~транспортних засобів\~щодо обставин\~її скоєння,\~за відсутності\~у них\~ознак алкогольного,\~наркотичного чи\~іншого сп`яніння\~або перебування\~під впливом\~лікарських препаратів,\~що знижують\~увагу та\~швидкість реакції,\~ці водії\~мають право\~спільно скласти\~повідомлення про\~дорожньо-транспортну\~пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом №1961-IV у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2018 у справі №760/15471/15-ц з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №147/66/17). Статтями 28, 29 Закону №1961-ІV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 27.03.1992 №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). У постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі №6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Верховний Суд у постанові від 04.12.2019 у справі №359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком. За встановлених фактичних обставин справи суд дійшов таких висновків. Страховик потерпілої особи (АТ СК «АРКС») на підставі договору про добровільне страхування майна відшкодував їй ( [PERSON] ) завдану за наслідками ДТП шкоду в розмірі 53\~748,84 грн. (оплатив послуги ремонту пошкодженого транспортного засобу погодженій з потерпілим особі - ТзОВ «Автоконцепт») та звернувся зі зворотною вимогою до страховика винної особи за договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності.\~Страховик винної особи (АТ «СГ «ТАС») виплатив страхове відшкодування страховику потерпілої особи у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу в розмірі 29\~990,49 грн. В силу законодавчих обмежень у страховика винної особи не виникло обов`язку з відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 23\~758,35 грн. (53\~748,84 грн. - 29\~990,49 грн.). Таку різницю повинен сплатити відповідач, як винна в дтп особа, позивачу, як страховику потерпілої особи, оскільки до останнього в порядку суброгації перейшло відповідне право вимоги. Отже, позовні вимоги слід задовольнити. VI.Судові витрати Враховуючи результат вирішення спору,

Outcome: approved