Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

01.10.2024 до Ржищівського міського суду Київської області надійшов позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №\~2001267346501 від 16.03.2019 у сумі 61524,72 грн, а також стягнути понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. Стислий виклад позицій позивача та відповідача. Позивач свої вимоги мотивував тим, що 16.03.2019 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено Договір споживчого кредиту № 2001267346501 (далі Кредитний договір) про видачу кредитної картки з кредитним лімітом у розмірі 6600 грн, який пізніше було збільшено до 50000 грн. [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконувала, що призвело до заборгованості у розмірі 61524,72 грн, з яких 38037,60 грн заборгованість за кредитом, 23487,12 грн заборгованість за процентами. На виконання умов вказаного Договору АТ «ПУМБ» свої зобов`язання виконало повністю. У свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконувала, що призвело до заборгованості у розмірі 61524,72 грн, з яких 38037,60 грн заборгованість за кредитом, 23487,12 грн заборгованість за процентами. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 28.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та\~відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до\~ст. 178 ЦПК України. У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судові засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов у встановлений судом строк та клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. Про проведення судових засідань у справі відповідач повідомлявся смс-повідомленнями та викликом на сайті суду. Згідно з ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про заочний розгляд справи. Обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що 16.03.2019 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено Договір споживчого кредиту № 2001267346501 про видачу кредитної картки з кредитним лімітом у розмірі 6600 грн, який пізніше було збільшено до 50000 грн. [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконувала, що призвело до заборгованості у розмірі 61524,72 грн, з яких 38037,60 грн заборгованість за кредитом, 23487,12 грн заборгованість за процентами. Заявка на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту підписані [PERSON] власноруч. Відповідно до паспорту споживчого кредиту сума кредиту становить 6600 грн, строк кредитування 12 місяців, стандартна процентна ставка 47,88% річних, періодичність внесення платежів щомісячно не пізніше платіжної дати протягом встановленого строку кредитування, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту 62% річних. 16.06.2021 сума кредитного ліміту була збільшена до 50000 грн, що підтверджується Довідкою про збільшення кредитного ліміту. Розмір заборгованості відповідача підтверджується наданим позивачем Розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 21.08.2024. Норми права, застосовані судом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Так, відповідно до частини 1 статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2 статті 1054\~цього Кодексу застосовується до відносин за кредитним договором, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статті 549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Статтею 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно з частинами 1, 2 статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 1 статті 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оцінка судом аргументів сторін, доказів. Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. У свою\~чергу відповідачем\~не надано\~суду доказів,\~які б\~підтверджували належне\~виконання ним\~зобов`язань\~та які\~б спростовували\~суму заборгованості\~перед позивачем.\~Враховуючи вищевикладене,\~оцінивши надані\~у справі\~докази,\~суд дійшов\~висновку,\~щофакт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства для задоволення позову. Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved