Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 7681 грн. 68 коп., а також витрати зі сплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.04.2019 року, о 20 год. 58 хв., у м. Кривий Ріг по вул. Генерала Радієвського, 24/1, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Peugeot 407», р/н [NUMBER] , яким керував відповідач та автомобілем «Skoda Octavia», р/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Skoda Octavia» та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2019 року відповідача визнано винним у вказаній ДТП. В порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Власник транспортного засобу «Skoda Octavia» [PERSON] звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Наказу №11599 від 04.11.2019 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 6903 грн. 08 коп., яку позивачем було сплачено у повному обсязі. Також, позивачем було сплачено 778 грн. 60 коп. витрат на збір документів та визначення розміру шкоди зазначеного страхового випадку. Отже, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою у розмірі 7681 грн. 68 коп. З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено Претензію, однак відповідачем не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Ухвалою суду\~від 19.08.2024\~року прийнято\~до розгляду\~позовну заяву\~та відкрито\~провадження у\~справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, своїм правом не скористався - відзив на позовну заяву до суду не надав. За встановлених обставин суд уважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2019 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП за участю керованого ним автомобіля «Peugeot 407», р/н [NUMBER] , та автомобіля «Skoda Octavia», р/н [NUMBER] , яка відбулась 06.04.2019 року та на відповідача накладено адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП. Станом на 06.04.2019 року цивільно-правова відповідальність власника/водія транспортного засобу з р/н [NUMBER] , забезпечена не була, поліс внутрішнього страхування відсутній. 05.07.2019 року власник автомобіля «Skoda Octavia», р/н [NUMBER] , [PERSON] звернулась до позивача із повідомленням про ДТП та цього ж дня подала заяву про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП. Згідно Звіту про оцінку майна №029/МУ-19 від 22.07.2019 року, наданого суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , оціночна вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Skoda Octavia», р/н [NUMBER] , складає 6903 грн. 08 коп. Відповідно до Рахунку №029/МУ-19 від 29.07.2019 року та Акту виконаних робіт, позивачем за послуги суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] сплачено 778 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1152105 від 30.08.2019 року. На підставі Наказу №11599 від 04.11.2019 року, [PERSON] позивачем було виплачено шкоду, заподіяну в результаті ДТП у загальному розмірі 6903 грн. 08 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1154491 від 04.11.2019 року. Позивачем на адресу відповідача надсилалась Претензія №СУ/59931/4 від 01.12.2020 року, в якій відповідачу було запропоновано сплатити в добровільному порядку суму боргу у розмірі 7681 грн. 68 коп., зазначено реквізити для оплати. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно ст. 993 ЦК України, положення якої також відповідають ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно положень\~п.\~41.1\~ст.\~41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ\~за рахунок\~коштів фонду\~захисту потерпілих\~відшкодовує шкоду\~на умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~її заподіяння,\~зокрема транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Разом з тим, відповідно до п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія\~транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Так, дослідженими письмовими доказами встановлено винуватість [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП не була застрахована, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в результаті якого було пошкоджено автомобіль «Skoda Octavia», р/н [NUMBER] , а також підтверджено відшкодування позивачем [PERSON] заподіяної шкоди. Отже, враховуючи викладене, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, підтвердженими достатніми та допустимими доказами, відтак такими, що підлягають задоволенню. \~ Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved