Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

13.09.2024\~Моторно (транспортне)\~страхове бюро\~України (далі\~ МТСБУ)\~засобами поштового\~зв`язку звернулося\~до Деснянського\~районного суду\~м.\~Чернігова з\~позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу страхове відшкодування у розмірі 22 572,88 грн, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування вказаних вимог позивач посилається на те, що 29.07.2022 відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю транспортного засобу «Audi A4», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу «Mazda 6», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . У результаті ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.09.2022 відповідача було визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП. Відповідач на момент настання ДТП не мав укладеного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи [PERSON] страхове відшкодування в сумі 20\~872,88 грн. Окрім того, МТСБУ було сплачено 1 700,00 грн за визначення розміру завданої шкоди. Із огляду на зазначене, просить суд стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ в порядку регресу витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати, в розмірі 20\~872,88 грн, суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1 700,00 грн, а також 3\~028,00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору судового збору. Ухвалою судді від 23.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 31.10.2024. 31.10.2024 розгляд справи відкладено на 25.12.2024, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. У судове засідання 25.12.2024, сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомили. Представниця позивача через систему «Електронний суд» подала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі в порядку заочного провадження. Відповідач відзиву не подав. За письмовою згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Згідно вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.09.2022, яка набрала законної сили 23.09.2022, [PERSON] визнано виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400,00 грн (а.с. 11-12). У постанові\~встановлено,\~що [PERSON] у порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, 29.07.2022, о 17 год. 50 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, керував автомобілем «Audi A4», державний номерний знак [NUMBER] , та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий транспортний засіб «Mazda 6», державний номерний знак [NUMBER] , в результаті\~чого транспортні\~засоби отримали\~механічні пошкодження. Вказані обставини також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2022, диском з відеозаписом, наданим до протоколу, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами (а.с. 11 зворот). Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких\~обставин,\~вина [PERSON] у ДТП встановлена постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.09.2022 у справі № 750/4309/22. На момент вчинення ДТП, тобто настання страхового випадку, цивільна-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 31). Власником транспортного засобу «Mazda 6», державний номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с. 15). Оскільки завдана шкода [PERSON] відшкодована добровільно не була, [PERSON] з метою отримання страхового відшкодування звернулася до МТСБУ з відповідними повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою (а.с. 8, 13). Як убачається зі звіту від 25.08.2022 № 153 про оцінку автомобіля, складеного Фізичною-особою підприємцем [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля легкового «Mazda 6» 2.5і, державний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням ПДВ складників, складає 23 035,95 грн (а.с. 16-19). Указана сума була зменшена МТСБУ на підставі пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на 2\~163 грн 07 коп. Згідно розрахунку встановлено розмір регламентної виплати в сумі 20 872,88 грн. 18.10.2022 МТСБУ видано наказ № 3/9958 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] , на виконання якого згідно платіжної інструкції від 18.10.2022 № 934925 МТСБУ на рахунок [PERSON] перераховано грошові кошти у розмірі 20 872,88 грн (а.с. 30). Окрім того, МТСБУ сплачено ФОП [PERSON] 1\~700,00 грн за послуги експерта (аваркома) у справі № 85519, що підтверджується платіжною інструкцією від 30.08.2022 № 933313 (а.с. 30 зворот). Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частини перша, друга статті 1187 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з пунктом 21.3 статті 21, 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до статті 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно зі статтею 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Оскільки встановлено, що власник транспортного засобу, який спричинив ДТП, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а МТСБУ відшкодувало шкоду потерпілому в розмірі 20 872,88 грн, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з [PERSON] в порядку регресу шкоди, завданої іншому власнику транспортного засобу, який постраждав в даному ДТП. Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Отже, підлягає задоволенню і вимога про стягнення з відповідача збитків, пов`язаних із залученням експерта, у сумі 1 700,00 грн. Згідно\~зі статтею 141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь МТСБУ витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved