Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. 5 липня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 9 жовтня 2010 року він уклав шлюб з відповідачем, під час якого [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 3 квітня 2015 року шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , був розірваний. Іншим рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 20 квітня 2018 року з [PERSON] на користь відповідача були стягнуті аліменти на утримання сина сторін в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 12 грудня 2017 року, до дня досягнення дитиною повноліття. 22 березня 2018 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та відповідачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Останні два роки [PERSON] став проживати з позивачем та перебувати на його повному утриманні. Тому [PERSON] просить суд з дня пред`явлення позову припинити стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , призначених рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року у цивільній справі №359/9964/17. 2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 липня 2024 року (а.с.14) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 16 липня 2024 року (а.с.17) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 27 грудня 2024 року (а.с.79), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. [PERSON] та його представник [PERSON] підтримують позов та наполягають на його задоволенні. [PERSON] не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Відповідач у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.25, 36, 72). 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 9 жовтня 2010 року [PERSON] уклав з відповідачем шлюб, про що ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ Київської області був складений актовий запис №514 від 9 жовтня 2010 року. [INFO] у сторін по справі народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3). Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 3 квітня 2015 року (а.с.4-5) шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , був розірваний. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 20 квітня 2018 року у цивільній справі №359/9964/17 (а.с.43-45) з [PERSON] на користь відповідача були стягнуті аліменти на утримання сина сторін в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 12 грудня 2017 року, до дня досягнення дитиною повноліття. 22 березня 2018 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , про що Бориспільським МР ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області був складений актовий запис №115 від 22 березня 2018 року. Відповідачу після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються інформацією з порталу «Дія» (а.с.47). Ці обставини свідчать про те, що між сторонами виникли спірні правовідносини, які регулюються главою 2 «Здійснення сімейних прав та виконання сімейних обов`язків. Захист сімейних прав та інтересів» розділу І «Загальні положення». 4. Норми права, якими керувався суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.2 ст.18 СК України суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання. Згідно з ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. У статті 12 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. За правилом ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 5. Мотиви, якими керувався суд при вирішенні спору. Зі змісту акта обстеження житлово-побутових умов від 7 листопада 2024 року (а.с.11) вбачається, що [PERSON] проживає разом з сином [PERSON] в будинку по [ADDRESS] . Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показала, що вона тривалий час була знайома зі сторонами та продовжує спілкуватись з позивачем, їх діти дружать між собою. Тому їй відомо те, що останні 3 роки [PERSON] проживає з батьком та перебуває на його повному утриманні. Позивач повністю фінансово забезпечує всі потреби сина: купує одяг, продукти, оплачує гуртки. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показала, що вона є сестрою позивача, тому їй відомо про те, що після розірвання шлюбу між сторонами у справі, [PERSON] залишився проживати з матір`ю. Однак приблизно 3 роки тому назад [PERSON] захотів проживати з батьком. З того часу дитина проживає з позивачем, який придбаває для сина всі необхідні речі, продукти, одяг, меблі, оплачує заняття з репетиторами, спортивні секції. [PERSON] взагалі не бере участь в утриманні сина. Допитаний у судовому засіданні в якості свідка малолітній [PERSON] суду показав, що більше 3 років він проживає разом з батьком в будинку по [ADDRESS] . Тато придбав йому ноутбук, телефон, планшет. Також [PERSON] купує сину одяг, оплачує гуртки та змагання. Системний аналіз ч.2 та ч.3 ст.181 СК України свідчить про те, що право матері, батька на отримання аліментів, а також визначення способу їх стягнення нерозривно пов`язано з проживанням дитини разом з одним із них. В такому випадку у разі припинення проживання дитини разом зі стягувачем аліментів, а також припинення перебування дитини на його утриманні, у стягувача аліментів припиняється право на їх стягнення. Аналіз акта обстеження житлово-побутових умов від 7 листопада 2024 року (а.с.11), а також показань свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] свідчить про те, що [PERSON] більше не проживає разом з матір`ю, а проживає з батьком, на утриманні якого і перебуває. Відтак у [PERSON] припинилось право на стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] . З огляду на це суд висновує про те, що з метою запобігання безпідставного збагачення відповідача за рахунок [PERSON] , належить звільнити позивача від подальшої сплати аліментів на утримання дитини, призначені рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 20 квітня 2018 року у цивільній справі №359/9964/17. Водночас, чинним сімейним законодавством не передбачено можливість припинення стягнення аліментів з дня пред`явлення позову. Тому у задоволенні позову [PERSON] в частині вимоги про припинення стягнення аліментів за період часу з 5 липня 2024 року до дня набрання цим рішенням суду законної сили слід відмовити. 6. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанції від 31 травня 2024 року (а.с.12) вбачається, що при пред`явленні позову до суду [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок. Пред`явлений позов задоволений. З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: partial