Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] , який діє через свого представника адвоката Шпінь В.І. звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з 19.12.1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з\~ [PERSON] ,\~ від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , сторони тривалий час не проживають разом,\~ фактичні шлюбні стосунки припинені, спільного господарства не ведуть, а тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 22.10.2024 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Позивач та представник позивача\~ в судове засідання не з`явилися,\~ представник позивача\~ [PERSON] , адвокат -\~ Шпінь В.І., подав\~ суду клопотання\~ про проведення судового засідання без участі сторони позивача за наявними матеріалами справи, позовні вимого підтримано. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася,\~ про дату, час та місце слухання справи була\~ повідомлена\~\~ належним чином, причини неявки суду не відомі, відзиву, заяв чи клопотань про розгляд справи в її відсутність, до суду не надходило та відповідно до положень ст.128,130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена\~ належно про розгляд справи. На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони\~ 19.12.1998 року\~ зареєстрували шлюб, та відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайоннного управління юстиції Київської області, було вчинено актовий запис №1417,\~ що\~ підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.09.2024 року виданим повторно (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] .\~ Наведене підтверджується матеріалами справи. Зі змісту позовної заяви вбачається, що спільне життя та шлюбні стосунки у сторін відсутні понад 10 років, позивач категорично не бажає відновлювати стосунки з до\~ [PERSON] ,\~ зазначає, що його\~ рішення щодо розірвання шлюбу виважене і кінцеве. Позивач вказав\~ на підстави розірвання шлюбу - відсутність розуміння та формальне існування шлюбу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частина 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить\~ інтересам позивача. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Позивач не ставить вимогу про відшкодування йому судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved