Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, посилаючись на те, що постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18.06.2024 року [PERSON] визнано винним за порушення вимог ст.124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 30 травня 2024 рокуо 19 год. 05 хв. в с.Кам`яна по вул.Головній, керував транспортним засобом марки Fiat Doblo номерний знак [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки, не переконався в тому, що це безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen Golf номерний знак [NUMBER] , автомобілі частково пошкоджено, потерпілих осіб немає. Вартість відновлювальних робіт автомобіля позивача становить 160447,74 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь 160447,74 грн., 1634,47 грн. витрат по сплаті судового збору, 3000 грн., витрат на оплату експерта. В судове засідання позивач не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Справа слухалась у відсутності відповідача, який не з`явився в судове засідання не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. Про причини своєї неявки суд не повідомив і не подав відповідної мотивованої заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі, а також у встановлений строк не подав відзиву. Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив та не направив відзиву, а позивач не заперечував проти розгляду даної цивільної справи за відсутності відповідача, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Так, згідно постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18.06.2024 року вбачається, що [PERSON] визнано винним за порушення вимог ст.124 КУпАП та ст.130 ч.1 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 30 травня 2024 рокуо 19 год. 05 хв. в с.Кам`яна по вул.Головній, керував транспортним засобом марки Fiat Doblo номерний знак [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки, не переконався в тому, що це безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen Golf номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобілі частково пошкоджено, потерпілих осіб нема. Судом встановлено, що вартість відновлювальних робіт автомобіля позивача становить 160447,74 грн. За таких обставин, враховуючи вище наведені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Судом встановленою, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1634,47 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved