Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

У вересні 2024 року позивач ФОП [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 7852,44 грн., стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 16 352,00 грн. та суми судового збору у розмірі 1 211,20 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ПАТ «СК «ВУСО» та ПрАТ «АК «Київводоканал» було укладено Договір обов`язкового страхування № 208437375 від 28.03.2022 року, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну транспортним засобом - «СКС К53215-06БМ» д.н. [NUMBER] . Відповідно до Постанови Печерського районного суду міста Києва по справі №757/1095/23-п від 27 лютого 2023 року, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, (залишення місця ДТП) 124 КУПАП є [PERSON] та притягнутий до відповідальності. Для встановлення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу «Skoda Rapid» д.н. [NUMBER] був організований огляд автомобіля. Згідно Ремонтної калькуляції No 2271136 від 27.12.2022 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Skoda Rapid» Д.Н. А17118HO склала - 9422,93 грн. з ПДВ. Факт ДТП 09.01.2023 року був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком. На підставі страхового акту, співробітниками ПрАт СК «ВУСО» було зроблено розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потертого в сумі 7 852,44 грн. Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 7 852,44 грн., заподіяну Відповідачем внаслідок ДТП 23.12.2022 року, ПрАТ СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до Відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 7 832,44 гри. на підставі 4. 38.1.1 п (6) ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 15 квітня 2024 року між ПрАт «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено Договір №15/04/2024 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №61 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування № 208437375 від 28.03.2022 року. Таким чином, Позивач просить стягнути на його користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 7 852,44 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 16 325 грн. та судовий збір. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 року справу передано головуючому-судді Панченко О.М. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2024 прийнято до свого провадження та відкрито провадження в справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін). Відповідно до вимог ст.ст. 19, 279 ЦПК України вказана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням учасників справи. Визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи у суді, а саме за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання направлялась позовна заява з додатками, ухвала про відкриття провадження у справі та судове повідомлення. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, а також те, що зі сторони позивача не надходило заперечень щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ФОП [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ПрАТ «АК «Київводоканал» , було укладено Договір обов`язкового страхування №208437375 від 28.03.2022 року, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну транспортним засобом «СКС К53215-06БМ» д.н. [NUMBER] . 23.12.2022 року о 10 год. 29 хв. в м. Києві, на вул. Наддніпрянське ш,осе, 10, [PERSON] керуючи транспортним засобом «СКС К53215-06БМ» д.н. [NUMBER] , перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це буде безпечно, недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Rapid» д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який перебував біля заправочної колонки в нерухомому стані, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 (а), 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України. Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва №757/1095/23 від 27.02.2023 року, водія [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП. Для встановлення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Skoda Rapid» д.н. [NUMBER] , був організований огляд автомобіля. Згідно Ремонтної калькуляції №2271136 від 27.12.2022 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Rapid» д.н. [NUMBER] склала - 9 422,93 з ПДВ. Факт ДТП 23.12.2022 року був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком та підтверджується Страховим актом №2271136-1 від 09.01.2023 року. На підставі страхового акту, на виконання вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 993 ЦК України співробітниками ПрАТ СК «ВУСО» було зроблено розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в сумі 7 852,44 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1245 від 09.01.2023 року. Сплативши страхове відшкодування в сумі 7 852,44 грн., внаслідок ДТП 23.12.2022 року, ПрАТ СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 7 852,44 грн. Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. 15 квітня 2024 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП [PERSON] укладено Договір № 15/04/2024 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування №208437375 від 28.03.2022 року. Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви до суду. Щодо вимоги про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, то суд прийшов до наступного. Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Судом встановлено, що позивачем у встановленому законом порядку та строк були надані документи на підтвердження понесених судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, а саме: Договір №25-05 про надання правової(правничої) допомоги від 25 травня 2024 р.; Додаткова угода №1/0907 від 09.07.2024 Акт приймання-передачі правової (правничої) допомоги до Договору про надання праовової (правничої) допомоги №25-05 від 25.05.2024 р.; квитанція №THCX-C221-53EM-CE07 від 11.07.2024. Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені позивачем витрати на правову допомогу у сумі 16 352,00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим обсягом послуг правової допомоги у суді, затраченим часом на надання правничої допомоги, ініційовані витрати не відповідають критерію їх реальності і розумності здійсненого розміру, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь відповідача 8 176,00 грн. компенсації витрат на правничу допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: partial