Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася позивач [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 26 листопада 2005 року у між нею, [PERSON] . [INFO] , та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї , про шо свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 26.11.2005р ,актовий запис № 3360. Від шлюбу з відповідачем мають двох дітей: - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 147 від 05 серпня 2011 року. - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 3 від 05.05.2006 року. Зазначила, що підставою для розірвання шлюбу є втрата поваги, розуміння та любові, які існували між подружжям, відсутністю спільних інтересів, різними поглядами на сімейне життя, що суперечить уявленням про шлюб та сім`ю. Спільне господарство з відповідачем не ведемо. Вважає, що шлюб між ними фактично припинив своє існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, зв`язку з чим наполягаю на його розірванні, строк на примирення просила не надавати. В зв`язку з викладеним вище просила суд, розірвати шлюб зареєстрований 26 листопада 2005 року між нею, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис за № 3360. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 06 грудня 2024 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До позовної заяви позивачем долучено заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, термін на примирення просила не надавати. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду відповідач подав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 листопада 2005 року, шлюб зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що в Книзі реєстрації шлюбів 26 листопада 2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 3360, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] .(а.с.5) Також встановлено, що від даного шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 05 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київської області; та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 05 травня 2006 року Виконкомом Вільшанською сільською радою.(а.с.6-7) Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved