Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

21.06.2024 року позивач звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню так, як він став підставою для відкриття виконавчого провадження і порушує законні права та інтереси позивача. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., 12 червня 2021 року було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №82908 про стягнення з позивачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» заборгованості за кредитним договором 500457914 від 11.02.2014 р. укладеного з ПАТ «Альфа-Банк» в розмірі 125 776,34 грн. Про наявність вказаного виконавчого напису позивачці стало відомо після отримання постанови приватного виконавця. Так, на початку червня 2024 року [PERSON] надійшла постанова від 10.01.2022 року, прийнята приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №68092211 на виконання вищевказаного виконавчого напису. В межах даного виконавчого провадження 29 травня 2024 року була прийнята постанова на звернення стягнення на заробітну плату (доходи) боржника по місцю роботи у КНП «Чорноострівська лікарня». Стягнення проводиться по кредитному договору №500457914 від 11.02.2014 року, укладеному з ПАТ «АЛЬФА-БАНК». Однак, позивачка вважає, що вказаний виконавчий напис не відповідає вимогам закону, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Приватний нотаріус Грисюк О.В. під час вчинення оспорюваного виконавчого напису не дотрималась всіх вимог передбачених Порядком вчинення нотаріальних дій, не повідомляла про звернення до неї із заявою про вчинення виконавчого напису, не перевіряла чи є ТОВ «Вердикт Капітал» кредитором у даних правовідносинах та чи має право вимоги за кредитним договором №500457914. Окрім того, для вчинення виконавчого напису нотаріусу подаються документи, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, а також документи, що підтверджують безспірність даної заборгованості. Ознака безспірності означає, що заборгованість боржника ним не заперечується, немає жодних спорів між сторонами з приводу виникнення заборгованості, її розрахунку, а також відсутні будь-які суперечності в поданих документах. Однак, стягувачем були завищені суми вимог, які були пред`явлені приватному нотаріусу. Також, на даний час на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження ВП 71355121 відповідно до виконавчого листа №686/13162/15-ц виданого 16.11.2015 року про стягнення з позивачки 13\~265,26 грн., стягнення по якому проводиться за заявою ПАТ «Альфа-Банк» за кредитним договором №500457914 від 11.02.2014 року. Таким чином, проводиться подвійне стягнення заборгованості за один договором. Тому, з огляду на невизнання позивачем факту наявності у [PERSON] обов`язку щодо сплати на користь АТ «Дебт Форс» грошових коштів, що свідчить про відсутність факту безспірності розміру заборгованості боржника, [PERSON] просить визнати оспорюваний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, так як він є незаконним і безпідставним, оскільки був вчинений з істотними порушеннями вимог чинного законодавства. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2024 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 16.08.2024 року до суду від ТзОВ «Дебт Форс» надійшов відзив на позов, в якому заперечуються позовні вимоги у повному обсязі. Ухвалою суду від 14.11.2024 року було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивачки підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задоволити. Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи та подані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., 12 червня 2021 року було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №82908 про стягнення з позивачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором 500457914 від 11.02.2014 р. укладеного з ПАТ «Альфа-Банк» в розмірі 125 776,34 грн. Постановою приватного\~виконавця виконавчого\~округу Хмельницької\~області Банадиги\~В.В.\~від 10.01.2022\~року було\~відкрито виконавче\~провадження №68092211\~щодо виконання\~виконавчого напису\~приватного нотаріуса\~Києво-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Грисюк\~О.В. №82908 від 12.06.2021 року. 23.04.2024 року приватним виконавцем Банадигою В.В. було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс». В межах даного виконавчого провадження 29 травня 2024 року також прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату (доходи) боржника по місцю роботи у КНП «Чорноострівська лікарня». Стягнення проводиться по кредитному договору №500457914 від 11.02.2014 року, укладеному з ПАТ «АЛЬФА-БАНК». За загальним правилом статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати та, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого\~напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 27 березня 2019 року№ 137/1666/16-ц. Отже, в основі вчинення вказаної нотаріальної дії лежить факт безспірності наявної заборгованості. Відповідно до ч.ч. 1,6\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, про яку не було проінформовано боржника та визнання такої заборгованості безспірною суперечить вимогам закону. Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України в постанові від 20.05.2015 року у справі № 6-158цс15, можна говорити про правильність вчиненої нотаріальної дії у вчиненні виконавчого напису лише за умови що: 1) нотаріусу надані всі необхідні документи, визначені Переліком, що підтверджують безспірність заборгованості; 2) за наявності доказів належного направлення відповідачем письмової вимоги про усунення порушень; 3) наявності доказів належного отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. В порушення вимог\~ст.81 ЦПК України\~ТОВ «Вердикт Капітал» та його правонаступником не надано суду належних та допустимих доказів того, що позивач отримала їх письмову вимогу про усунення порушень, а також не надано доказів направлення такої вимоги. Таким чином, позивач була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості оспорити викладені у виконавчому написі або виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої для стягнення. Окрім того, оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 12.06.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14. Відповідно до п. 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно", для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». Укладений 11.02.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні достатні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що при винесенні спірного виконавчого напису не було дотримано одну із умов для винесення напису, а саме безспірність заборгованості. Таким чином, нотаріальна дія щодо видачі виконавчого напису №82908 від 12 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал», не була передбачена чинним законодавством. Суд вважає, що на момент вчинення оспорюваного вище зазначеного виконавчого напису була відсутня законодавча підстава для його вчинення, а саме порушено вимоги п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. За таких обставин спірний виконавчий напис №82908 від 12 червня 2021 року, слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати у вигляді судового збору за подачу позовної заяви у сумі 1211,20 грн., а також за подачу заяви про забезпечення позову у сумі 605,60 грн., всього 1816,80 грн.

Outcome: approved