Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Селезньов М.В. звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 08.07.2023 Конотопським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 266. Посилався на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 19 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 08.01.2025. Копія ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.12.2024 направлена на адресу позивачки, яка зазначена у позовній заяві засобами поштового зв`язку Акціонерного товариства «Укрпошта» та СМС-повідомленням на зазначений номер телефону. Копія ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.12.2024 направлена представнику позивача через електронний суд. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлена ухвала суду про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками на адресу її реєстрації. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не надав. Через канцелярію суду відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі. Просив суд розірвати шлюб. Не заперечував щодо винесення заочного рішення. 08 січня 2025 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до приписів ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 1\~ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною ч. 4\~ст.77\~ЦПК України передбачено , що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що сторони з 08.07.2023 перебувають у шлюбі, який зареєстрований Конотопським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 266, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 08.07.2023 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 84.08.2023 (а.с. 6). Як зазначено в позовній заяві, подружжя проживає окремо, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно\~зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.\~110- 112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. В матеріалах справи відсутні відомості щодо спору про місце проживання дитини. Задовольняючи позов\~про розірвання\~шлюбу,\~суд виходить\~з того,\~що добровільність\~шлюбу -\~одна з\~основних його\~засад. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевказані обставини суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України. Відтак з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved