Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

У липні 2024 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона є донькою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді будинку [ADDRESS] . 04.09.2017 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса Демченко Т.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] , але у видачі свідоцтва нотаріусом було відмовлено, оскільки розглянувши надані спадкоємцю документи на спадкове майно, а саме: свідоцтво про право власності на будинок [ADDRESS] , видане [PERSON] виконкомом Гуляйпільської міської ради Запорізької області 01.11.1959 року, нотаріусом було виявлено неспівпадіння імені спадкодавця у свідоцтві про смерть - [PERSON] з правовстановлюючими документами, оскільки у свідоцтві про право власності на будинок вказаний [PERSON] , про що видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.06.2024 року. Так, відповідно до Свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння по [ADDRESS] , виданого 01 листопада 1959 року було допущено помилку, а саме в імені власника та замість правильного « [PERSON] » було помилково вказано « [PERSON] », хоча на титульній стороні Свідоцтва прізвище, ім`я та по-батькові власника зазначено правильно - « [PERSON] ». Дана помилка унеможливлює оформлення заявницею права власності на спадкове майно, після смерті свого батька - [PERSON] , у зв`язку із чим і звернулась до суду. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2024 заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження. Представник заявниці адвокат Молоткова В.В. у судовому засіданні просила встановити факт належності правовстановлюючих документів, адже іншим шляхом усунути усі невідповідності немає можливості. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від заінтересованої особи приватного нотаріуса Демченко Т.М. надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомив, що він був знайомий із [PERSON] . Він працював у автопарку та возили працівників підприємства на станцію де він працював. Знає точно, що [PERSON] до м. Гуляйполе звідкись приїхав сам, родичів у м. Гуляйполе у нього не було, крім дружини та доньки. Він поживав по [ADDRESS] . Свідок [PERSON] повідомила, що вона працювала у реєстратурі місцевої лікарні. [PERSON] щороку проходив медичний огляд, тому знає його добре. Він проживав у [ADDRESS] . У нього донька [PERSON] . Приїхав він із Забайкалля сам, без рідних, а інших [PERSON] у м. Гуляйполе не було. Вислухавши пояснення представника заявниці, покази свідків, дослідивши докази у справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Кожна особа, як вбачається зі змісту ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України). Згідно ч. 2 ст.\~315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , який народився у с.Агинське, Агинського району, Читинської області, російської федерації (а.с. 7). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] записаний батьком [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Зміна прізвища [PERSON] підтверджується відповідними свідоцтвами про укладення шлюбу, а саме: серії [NUMBER] видане 03.09.1977, відповідно до якого [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на " [PERSON] ", у подальшому, відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] видане 20.03.1985, [PERSON] уклала шлюб зі [PERSON] та змінила прізвище на " [PERSON] " (а.с. 9, 10). Зі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 01.11.1959 року, виданого виконавчим комітетом Гуляйпільської міської Ради депутатів трудящихся Пологівського району Запорізької області, вбачається, що на першому аркуші даного свідоцтва зазначено, що у [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] , тоді як на другому аркуші зазначено, що домоволодіння [ADDRESS] , зареєстроване у Бердянському бюро технічної інвентаризації за правом особистої власності за гр. [PERSON] (а.с. 12-13). Паспорт громадянина України, серії [NUMBER] був виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] , місце народження с. Агинське, Агинського району Читинської області (а.с. 14). 30.06.2024 приватним нотаріусом Демченко Тетяною Миколаївною було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.15-16). Відповідно до роз`яснень, викладених у ч. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Отже, суд вважає, що суперечності у написанні імені батька заявниці, а саме: замість вірного « [PERSON] », зазначено « [PERSON] » виникла через помилку. Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява [PERSON] про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація її права на спадкування, а встановити зазначений факт у позасудовому порядку неможливо. Таким чином,\~суд вважає,\~що вимоги\~ [PERSON] законні,\~обґрунтованіта підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved