Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Короткий зміст заяви. Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою, в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у якій просить встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок [ADDRESS] , виданого виконавчим комітетом Запорізької міської ради народних депутатів Запорізького міськжитлокомунуправління 30 березня 1995 року на підставі рішення виконкому Шевченківської районної ради народних депутатів № 145/2 від 16.03.1995 на ім`я [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 16.05.1995 і по теперішній час заявниця зареєстрована і постійно проживаю за адресою: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння № [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Запорізької міської ради народних депутатів Запорізького міськжитлокомунуправління 30 березня 1995 року на підставі рішення виконкому Шевченківської районної ради народних депутатів № 145/2 від 16.03.1995 їй на праві особистої власності належить 69/100 частин домоволодіння [ADDRESS] . На початку жовтня 2024 року її будинок постраждав від ударів російських боєприпасів та мав великі руйнування. Після вказаних подій вона звернулася до відділення ЦНАП Шевченківського району з заявою про оформлення реєстрації зруйнованого житла та отримання грошової компенсації. Під час оформлення необхідних документів їй було відмовлено в реєстрації права власності в єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та з`ясувалося, що у виписці з рішення виконавчого комітету Шевченківської районної ради народних депутатів від 16.02.1995, в Рішенні виконавчого комітету Шевченківської районної ради народних депутатів від 16.03.1995, в свідоцтві № [NUMBER] про право особистої власності на домоволодіння та в технічному паспорті на житловий будинок (реєстраційний номер 285/39288) від 10 липня 1991 року попущена помилка в частині зазначення її по-батькові, а замість вірного « [PERSON] » вказана « [PERSON] ». Рух справи, позиція учасників. Ухвалою судді від 12.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась, вимоги, викладені в заяві підтримала, просила справу розглянути без її участі та без фіксації технічними засобами, про що до суду подала письмову заяву. Представниця заінтересованої особи, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району в судове засідання не з`явилась, проти задоволення вимог заяви не заперечувала, просила справу розглянути без її участі та без фіксації технічними засобами, про що до суду подала письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Обставини, встановлені судом. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [INFO] в м. Запоріжжя народилась [PERSON] , її батьками є [PERSON] , [PERSON] (а.с.7). На ім`я [PERSON] видано диплом [NUMBER] , посвідчення серії [NUMBER] , серії [NUMBER] (а.с.11,12,13). 07.08.1981 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] , Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвище (а.с.8,9). 14.12.2018 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний, що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.10). Згідно з випискою з рішення виконавчого комітету Шевченківської районної ради народних депутатів № 88/17 від 16.02.1995 про оформлення документів по [ADDRESS] , вирішено оформити за [PERSON] документи на право приватної власності на житловий будинок [ADDRESS] (висновок АПУ міста № 99 від 31.01.1995) також по батькові [PERSON] вказано в рішенні виконавчого комітету № 145/2 від 16.03.1995 щодо зміни ідеальних частин у вказаному будинку (а.с.14,15). На ім`я [PERSON] видано свідоцтво про право приватної власності на 69/100 частин домоволодіння по [ADDRESS] (а.с.16). Аналогічна інформація міститься у технічному паспорті на вказаний житловий будинок (а.с.17). Згідно з ордером № 425 серії А-ІІ, виданого [PERSON] на кв. [ADDRESS] , до складу сім`ї останнього серед інших входила [PERSON] ( [NUMBER] ) (а.с.18). [PERSON] помер [INFO] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.19). Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади за адресою: [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] , [INFO] (а.с.20). Нормативне обґрунтування. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Рішенням Запорізької міської ради №161 від 29.09.2023 перейменовано вулицю Білоруську на вулицю Литовську. Висновки суду. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені [PERSON] у заяві факти про належність їй свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS] , видане виконавчим комітетом Запорізької міської ради народних депутатів Запорізького міськжитлокомунуправління 30 березня 1995 року на підставі рішення виконкому Шевченківської районної ради народних депутатів № 145/2 від 16.03.1995 знайшли своє підтвердження. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, а оформлення особистих чи майнових прав, які випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючий. За встановлених\~обставин,\~які зумовлюють\~необхідність встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу\~заявниці і\~мають для\~неї юридичне\~значення,\~а також\~неможливість усунення\~невідповідностей по\~батькові заявниці\~у вказаному\~документі іншим\~шляхом,\~суд приходить\~до висновку,\~що заява\~є обґрунтованою\~і підлягає\~задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved