Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовної заяви В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що слідчим СВ ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено [PERSON] про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 277 КК України у кримінальному проваджені № 12020045710000247 від 28.10.2020 року. Внаслідок умисних дій [PERSON] , що виразились у розукомплектуванні залізничної колії, що спричинило аварію поїзду, що сталася 28.10.2020 року АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 8\~782\~344,99 грн. В ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням [PERSON] потерпілою стороною АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» скеровано до суду цивільний позов в порядку ст.. 128 КПК України про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням на загальну суму 12\~262\~768,96 грн. Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.11.2021 року у справі № 910/13503/21 стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» 524 865 (п`ятсот двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят п`ять) грн 37 коп. вартості недостачі вантажу та 7 872 (сім тисяч вісімсот сімдесят дві) грн 98 коп. судового збору. Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.11.2021 року у справі № 910/7063/21 стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМТРАНС» збитки у розмірі 2 904 123 (два мільйони дев`ятсот чотири тисячі сто двадцять три) грн. 76 (сімдесят шість) коп. та судовий збір у розмірі 43 561 (сорок три тисячі п`ятсот шістдесят одна) грн. 86 (вісімдесят шість) коп. Вироком Дзержинського\~районного суду\~м.\~Кривого Рогу\~Дніпропетровської області\~від 31.05.2023\~року визнано\~ [PERSON] \~винним у\~скоєнні злочинів,\~передбачених ч.2\~ст.185,\~ч.2\~ст.277,\~ч.\~1\~ст.\~70,\~ч.\~4\~ст.\~70\~КК України\~та призначено\~йому покарання\~у вигляді\~4\~ років\~3\~місяців позбавлення\~волі. Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з засудженого (цивільного відповідача) [PERSON] на користь цивільного позивача АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» суму заподіяних злочином збитків у розмірі 8\~782 344,99 грн. В решті позовних вимог відмовлено. На час звернення до суду с цивільним позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишається сума збитків: за рішенням Господарського суду м. Києва у справі 910/13503/21 від 02.11.2021 року на суму 532\~738,35 грн, за рішенням Господарського суду м. Києва у справі 910/7063/21 від 02.11.2021 року на суму 2\~947\~685,62 грн. Загальна сума збитків за рішеннями судів складає 3\~480\~423,97 грн, тому просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 3\~480\~423,97 гривень. Рух по справі Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження (а.с.61). Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2024 року за клопотанням відповідача судові засідання призначені в режимі відео конференції (а.с.85). Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року справу призначено до судового розгляду (а.с.96). Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року клопотання адвоката Серьогіної Світлани Вікторівни про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції у межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволено (а.с.109). На виконання вимог ст.178,\~191,\~278 ЦПК України\~Відповідачем відзив на\~позов не подано. Аргументи учасників справи Представник позивача адвокат Серьогіна С.В. в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що рішенням Господарського суду м. Києва від 02.11.2021 року у справі № 910/13503/21 стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» 524 865 (п`ятсот двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят п`ять) грн 37 коп. вартості недостачі вантажу та 7 872 (сім тисяч вісімсот сімдесят дві) грн 98 коп. судового збору (а.с.4-8). Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.11.2021 року у справі № 910/7063/21 стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМТРАНС» збитки у розмірі 2 904 123 (два мільйони дев`ятсот чотири тисячі сто двадцять три) грн. 76 (сімдесят шість) коп. та судовий збір у розмірі 43 561 (сорок три тисячі п`ятсот шістдесят одна) грн. 86 (вісімдесят шість) коп. (а.с.9-21). Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 28 березня 2023 року у справі № 910/7063/21 рішення Господарського суду м. Києва від 02.11.2021 року залишене без змін (а.с. 22-32). Постановою Верховного Суду від 12.09.2023 року у справі № 910/7063/21 рішення Господарського суду м. Києва від 02.11.2021 року та Постанову Північного апеляційного Господарського суду від 28 березня 2023 року залишені без змін (а.с. 33-45). Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року у справі № 210/4866/22, кримінальне провадження № 12020045710000247, встановлено, що [PERSON] 28.10.2020 близько 02:00 години перебував в районі «106 км ПК 10» непарної колії перегону «Кривий Ріг-Кривий Ріг-Західний», де у останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення металевих частин верхньої будови колії та обернення їх на свою користь. Реалізовуючи вище зазначений умисел, діючи з корисливих мотивів переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь підготовлені трубний ключ, слюсарний молоток та фрагмент металевої арматури, [PERSON] демонтував та таємно викрав металеві частини верхньої будови колії, а саме: 9 підкладок КБ-65, 5 стикових болтів Р-65 у зборі, 3 закладних болта у зборі, 2 клемних болта у зборі, що є власність АТ «Укрзалізниця», вартість яких, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2922 від 02.11.2022, складає 1332,56 гривень. Викрадене майно [PERSON] залишив на узбіччі колії біля правого стику та біля автодороги, яка проходить паралельно залізниці, в смузі відведення, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд. Діючи умисно, [PERSON] усвідомлював, що розукомплектування залізничної колії може порушити нормальну роботу транспорту, спричинити аварію поїзда, створити небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків, заподіяти великого матеріального збитку внаслідок появи реальної загрози сходу рухомого складу з рейок із-за можливого відхилення від вертикалі та перевороту, недопустимого зсуву у бік розширення або звуження залізничної колії. Внаслідок умисних дій [PERSON] , що виразились у розукомплектуванні залізничної колії, було порушено цілісність залізничної колії, що спричинило аварію поїзда №2109 з локомотивом ВЛ11м-134, що сталась того ж дня, тобто 28.10.2020 о 02:59 годині, в результаті якої сталося сходження 14 вагонів (з вагону №23 до вагону № 36 з голови поїзда). Розмір матеріальної шкоди, яка була спричинена АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» склала 8 781 012,43 гривні. За результатами\~судового розгляду,\~визнано винним\~ [PERSON] у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.277, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено йому остаточне покарання у вигляді\~4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з засудженого (цивільного відповідача) [PERSON] на користь цивільного позивача АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» суму заподіяних злочином збитків у розмірі 8782344,99 грн. В решті позовних вимог відмовлено (а.с.46-48). Мотивувальна частина Позиція суду та застосовані норми права Частиною 1\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За частиною 1\~статті 16 ЦК України, частиною 1\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення. За статтями\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Верховний Суд України, у пункті 13 постанови Пленуму від 31 березня 1989 року N 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» зазначив про те, що покладаючи обов`язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд має виходити з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Відповідно ч. 1, 4, 7 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Так, рішенням Господарського суду м. Києва від 02.11.2021 року у справі № 910/13503/21 стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» 524 865 (п`ятсот двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят п`ять) грн 37 коп. вартості недостачі вантажу та 7 872 (сім тисяч вісімсот сімдесят дві) грн 98 коп. судового збору. Відповідно до змісту зазначеного рішення, сходження 14 вагонів у складі поїзда 28.10.2020 року кваліфіковане як катастрофа, яка сталася через втручання сторонніх осіб. За розрахунком вартість втраченого вантажу з урахуванням норми природної втрати, складає 524\~865,37 грн, який належить АТ «ДТЕК Дніпроенерго». За фактом вчиненого злочину було відкрите кримінальне провадження № 12020045710000247. Крім того, рішенням Господарського суду м. Києва від 02.11.2021 року у справі № 910/7063/21 стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМТРАНС» збитки у розмірі 2 904 123 (два мільйони дев`ятсот чотири тисячі сто двадцять три) грн. 76 (сімдесят шість) коп. та судовий збір у розмірі 43 561 (сорок три тисячі п`ятсот шістдесят одна) грн. 86 (вісімдесят шість) коп. Відповідно до змісту зазначеного рішення, 28.10.2020\~року о\~02\~год.\~59\~хв. відбулося сходження 14 вагонів, внаслідок вказаної пригоди були пошкоджені вагони, які на праві власності належать ТОВ «Лемтранс», сума збитків складає 2\~904\~123, 76 грн. Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року у справі № 210/4866/22, кримінальне провадження № 12020045710000247, встановлено, що [PERSON] 28.10.2020 близько 02:00 години перебував в районі «106 км ПК 10» непарної колії перегону «Кривий Ріг-Кривий Ріг-Західний», де у останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення металевих частин верхньої будови колії та обернення їх на свою користь. Реалізовуючи вище зазначений умисел, діючи з корисливих мотивів переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь підготовлені трубний ключ, слюсарний молоток та фрагмент металевої арматури, [PERSON] демонтував та таємно викрав металеві частини верхньої будови колії, а саме: 9 підкладок КБ-65, 5 стикових болтів Р-65 у зборі, 3 закладних болта у зборі, 2 клемних болта у зборі, що є власність АТ «Укрзалізниця», вартість яких, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2922 від 02.11.2022, складає 1332,56 гривень. Викрадене майно [PERSON] залишив на узбіччі колії біля правого стику та біля автодороги, яка проходить паралельно залізниці, в смузі відведення, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд. Діючи умисно, [PERSON] усвідомлював, що розукомплектування залізничної колії може порушити нормальну роботу транспорту, спричинити аварію поїзда, створити небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків, заподіяти великого матеріального збитку внаслідок появи реальної загрози сходу рухомого складу з рейок із-за можливого відхилення від вертикалі та перевороту, недопустимого зсуву у бік розширення або звуження залізничної колії. Внаслідок умисних\~дій [PERSON] ,\~що виразились\~у розукомплектуванні\~залізничної колії,\~було порушено\~цілісність залізничної\~колії,\~що спричинило\~аварію поїзда\~№2109\~з локомотивом\~ВЛ11м-134,\~що сталась\~того ж\~дня,\~тобто 28.10.2020\~о 02:59\~годині,\~в результаті\~якої сталося\~сходження 14\~вагонів (з\~вагону №23\~до вагону\~№ 36\~з голови\~поїзда). Розмір матеріальної шкоди, яка була спричинена АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» склала 8 781 012,43 гривні. За результатами\~судового розгляду,\~визнано винним\~ [PERSON] у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.277, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено йому остаточне покарання у вигляді\~4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Як вбачається з вироку суду, [PERSON] в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочинів визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв дані злочини при вказаних обставинах. Положеннями ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України закріплено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд вважає доведеним, що шкоду внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.277 КК України, які мали місце 28.08.2020 року, завдано з вини відповідача [PERSON] . Враховуючи викладене, оскільки за рішенням Господарського суду\~м.\~Києва у\~справі 910/13503/21\~від 02.11.2021\~року позивачем\~АТ «Українська\~залізниця» завдано\~АТ «ДТЕК\~Дніпроенерго» матеріальної\~шкоди на\~суму 524865,37\~грн,\~за рішенням\~Господарського суду\~м.\~Києва у\~справі 910/7063/21\~від 02.11.2021\~року позивачем\~АТ «Українська\~залізниця» завдано\~ТОВ «ЛЕМТРАНС»\~матеріальної шкоди\~на суму\~2904123,76\~грн.,\~внаслідок неправомірних дій відповідача [PERSON] та оскільки, необхідність сплати позивачем завданих збитків АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та ТОВ «ЛЕМТРАНС» знаходилась у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із протиправними діями відповідача щодо розукомплектування залізничної колії АТ «Укрзалізниця», суд вважає, що вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача [PERSON] матеріальної шкоди у розмірі 3\~428 989,13 грн та користь АТ «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» підлягають задоволенню в порядку зворотної вимоги (регресу). Разом з тим, представник позивача просить до суми матеріальної шкоди віднести і судовий збір у загальному розмірі 51434,84 гривень, стягнутий з АТ «Українська залізниця» за рішеннями Господарського суду м. Києва від 02.11.2021 року у справах № 910/7063/21 та № 910/13503/21. Проте, слід зауважити, що такі витрати процесуальним законом віднесено до судових витрат, вони відшкодовуються в порядку, передбаченому відповідним процесуальним законом; їх не можна визнати збитками чи шкодою у розумінні положень цивільного законодавства України й вони не можуть бути стягнуті за позовною вимогою в іншому провадженні. Аналогічні правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 21 листопада 2018 року у справі № 462/6473/16-ц (провадження № 14-400цс18), від 18 грудня 2019 року у справі № 688/2479/16-ц (провадження № 14-447цс19), від 29 травня 2019 року у справі № 489/5045/18 (провадження № 14-191цс19), від 14 квітня 2020 року у справі № 925/1196/18 (провадження № 12-153гс19), від 13 вересня 2023 року у справі № 757/62500/16-ц (провадження № 61-6809св23). Враховуючи викладене, позов в частині стягнення судового збору в рахунок відшкодування шкоди задоволенню не підлягає. Що стосується розподілу судових витрат. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень\~ст.141 ЦПК України. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial