Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вказана заява. Так, в обґрунтування заяви заявник вказує, що на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області, перебуває платник податків - Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА БРАМА», що зареєстроване за адресою: вул. Коптєва Юрія, буд. 18/1, м. Прилуки, 17500. Заявник вказує, що TOВ «НОBA БPAMA» має розрахункові рахунки в філії Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», a саме: [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , що знаходиться за адресою: вул. Андріївська, буд. 4, Kиiв, 04070, MФO 334851. Також, до Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшли відомості із Єдиного державного реєстру щодо припинення підприємницької діяльності TOВ «НОBA БPAMA», що відповідно до п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України є підставою для проведення документальної позапланової перевірки. На підставі п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп.78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 15.03.2024 року № 254-п призначена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «НОВА БРАМА» дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість. В результаті здійсненого виходу 27 березня 2024 року за адресою: м. Прилуки, вул. Коптєва, буд. Фрунзе (Сагайдачного) буд. 88, та за адресою: м. Прилуки, вул. Сагайдачного, буд. 126В встановлено відсутність платника податків та посадових осіб чи його законних представників за місцезнаходженням. Таким чином, провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «НОВА БРАМА» (ЄДРПОУ 39139634) не має можливості, в зв`язку з відсутністю за податковою адресою платника податків та посадових осіб чи його законних представників та неявкою до податкового органу, якому згідно з вимогами ст. 81 ПКУ вручається копія наказу на перевірку та ознайомлюється з направленнями на перевірку. За результатом перевірки складено акт щодо невстановлення місцезнаходження платника податків та відсутності посадових осіб від 28 березня 2024 року № 203/Ж6/25-01-07-02-01. Отже, в результаті здійсненого виходу 27 березня 2024 року за адресою: м. Прилуки, вул. Коптєвабуд.18/1, Чернігівська обл., м. Прилуки вул. Фрунзе (Сагайдачного) буд.88, Україна, На підприємство був направлений лист від 29 березня 2024 року № 547/Ж12/25-01-07-02-01 про неможливості проведення перевірки ТОВ «НOBA БPAMA» (ЄДPПOУ 39139634) за податковою адресою. Отже, в результаті здійсненого виходу 27.03.2024 року на адресу підприємства та проведених заходів встановлено, що ТОВ «НОВА БРАМА» за вказаною адресою відсутнє. Враховуючи вищенаведене, провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «НОВА БРАМА» не має можливості, в зв`язку з відсутністю за податковою адресою платника податків та неявкою до податкового органу, якому згідно з вимогами ст. 81 Податкового кодексу України вручається копія наказу на перевірку та ознайомлюється з направленнями на перевірку. Для встановлення місця знаходження платника податків було направлено запит № 1628/5/25-01-07-02-04-1 від 29.03.2024 року до ГУ Національної поліції в Чернігівській області. Відповіді на запит не надходило. Враховуючи зазначене, у контролюючого органу наявні обґрунтовані підстави для звернення до суду із заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, з метою здійснення податкового контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Таким чином, інформація про рух коштів на розрахункових рахунках платника податків - TOВ «НОBA БPAMA» надасть змогу Головному управлінню ДПС у Чернігівській області належним чином виконати покладені на неї Податковим кодексом України повноваження, встановити фінансово - господарські взаємовідносини TOВ «НОBA БPAMA» з іншими суб`єктами господарювання і буде використана як доказова база під час проведення перевірки платника податків з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Представник заявника у судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяви з процесуальних питань не надходили. Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надходило. Заінтересована особа також не з`явилася у судове засідання, про яке повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяви з процесуальних питань не надходили. За приписами частини 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, та оцінивши у сукупності, вважаючи за можливе розглянути справу за відсутності заявника та представника банку, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до пунктів 16.1.2. 16.1.3 ст. 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Для виконання покладених на контролюючі органи функцій їм надані права, що наведені в ст. 20 Податкового кодексу України. Згідно п.п. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи ДПС мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та-або копії документів про наявність банківських рахунків, а ні підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання. Відповідно до частини 1 статті 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність. Зокрема, у статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» поняття «банківська таємниця» визначено як інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальну чи моральну шкоди клієнту. Відповідно до статті 62 цього Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду. Постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267 затверджено Правила зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, розділом 3 якої визначено порядок та межі розкриття банками інформації, що містить, банківську таємницю. Так, пунктом 3.2 зазначеного розділу встановлено, що банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду. Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність встановити фінансово - господарські взаємовідносини платника податків - ТОВ «НOBA БPAMA» з іншими суб`єктами господарювання і буде використана як доказова база під час проведення перевірки платника податків з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. З огляду на встановлені обставини та мету отримання охоронюваної законом інформації, що міститься у банківській установі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про розкриття такої інформації. У відповідності до частини 3 статті 350 та пункту 6 частини 1 статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. На підставі наведеного та

Outcome: approved