Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Позивач ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення 3% річних та інфляційних втрат. В обгрунтування позовних вимог позиач посилається на те, що 25 жовтня 2006 року між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11064200000, за умовою якого [PERSON] отримала кредитні кошти (кредит), в іноземній валюті, в сумі: 96 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за використання кредиту, у розмірі: 11,8 % річних. У забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] , разом із вищезазначеним Кредитним договором 25 жовтня 2006 року між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено Договір поруки №53058, який згідно умов Договору поруки, зобов`язався відповідати перед АКІБ «УкрСиббанк» в тому ж обсязі, що і [PERSON] , зокрема, за повернення основної суми заборгованості, процентів за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором, існуючих як на момент укладання Договору, і тих, що можуть виникнути в майбутньому. 25 жовтня 2006 року між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено Договір поруки № 53059, який згідно умов Договору поруки, зобов`язався відповідати перед АКІБ «УкрСиббанк» в тому ж обсязі, що і [PERSON] , зокрема, за повернення основної суми заборгованості, процентів за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором, існуючих як на момент укладання Договору, і тих, що можуть виникнути в майбутньому. У зв`язку з невиконанням Відповідачами умов Договору про надання споживчого кредиту №11064200000, щодо сплати заборгованості, ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області щодо примусового стягнення заборгованості 10 липня 2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області була розглянута справа №2-659/09, та ухвалено Рішення: стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11064200000 від 25 жовтня 2006 року в сумі 573 142,62 грн., також державне мито в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. 12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до умов яких та у відповідності до глави 73 (ст. 1077-10861 Цивільного кодексу України, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової та майнової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «УкрСиббанк», включно і за Договором про надання споживчого кредиту №11064200000, Договором поруки №53058 та Договором поруки №53059. 05 вересня 2023 року Вінницьким районним судом Вінницької області винесена ухвала про заміну сторони по справі №2-659/2009 з ПАТ «УкрСиббанк» на її правонаступника ТОВ «Кей-Колект». 04 жовтня 2016 року Вінницьким РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження №52455811 щодо виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області (справа №2- 659/09) від 10 липня 2009 року. 25 травня 2017 року. винесена Постанова про повернення виконавчого документа стягувану по ВП №52455811. Рішення не виконувалося. 21 травня 2015 року Вінницьким РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження №47601782 щодо виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області (справа №2-659/09) від 10 липня 2009 року. 19 жовтня 2017 року винесена Постанова про повернення виконавчого документа стягувану по ВП № 47601782. Рішення не виконувалося. 04 жовтня 2016 року винесена Постанова про повернення виконавчого документа стягувану по ВП № 48520522 щодо виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області (справа №2-659/09) від 10 липня 2009 року. Рішення не виконувалося. За даними АСВП дані виконавчі листи повторно до виконання не пред`являлися. Тож, Відповідачами ігноруються вимоги чинного законодавства та не виконуються рішення суду, що набрало законної сили: Рішення Вінницького районного суду Вінницької області (справа №2-659/09) від 10 липня 2009 року - протягом 14 років. Загальна сума 3 % річних, інфляційних втрат, понесених ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», у наслідок прострочення Відповідачами сплати заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11064200000, Договором поруки №53058, Договором поруки №53059, рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 10 липня 2019 р. (справа № 2-659/09): згідно з Розрахунком суми 3 % річних, за період з «01» серпня 2017 року по «23» лютого 2022 року (включно), за прострочення сплати заборгованості, сума 3 % річних, становить: 78 528,39 грн.; згідно з Розрахунком суми інфляційних втрат, за період з «01» серпня 2017 року по «23» лютого 2022 року (включно), понесених у наслідок прострочення заборгованості, сума інфляційних втрат, становить: 244 765,96 грн. Всього сума заборгованості (загальна сума 3 % річних, інфляційних втрат) Відповідачів перед ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» становить: 323 294,35 грн. 35 коп. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28 травня 2024 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідно ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомили. Правом на подання письмового відзиву на позов не скористалися. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України судом розглянуто справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються про розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 10 липня 2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області була розглянута справа №2-659/09, та ухвалено Рішення: стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11064200000 від 25 жовтня 2006 року в сумі 573 142,62 грн., також державне мито в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. 12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до умов яких та у відповідності до глави 73 (ст. 1077-10861 Цивільного кодексу України, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової та майнової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «УкрСиббанк», включно і за Договором про надання споживчого кредиту №11064200000, Договором поруки №53058 та Договором поруки №53059. 05 вересня 2023 року Вінницьким районним судом Вінницької області винесена ухвала про заміну сторони по справі №2-659/2009 з ПАТ «УкрСиббанк» на її правонаступника ТОВ «Кей-Колект». 04 жовтня 2016 року Вінницьким РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження №52455811 щодо виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області (справа №2- 659/09) від 10 липня 2009 року. 25 травня 2017 року. винесена Постанова про повернення виконавчого документа стягувану по ВП №52455811. Рішення не виконувалося. 21 травня 2015 року Вінницьким РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження №47601782 щодо виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області (справа №2-659/09) від 10 липня 2009 року. 19 жовтня 2017 року винесена Постанова про повернення виконавчого документа стягувану по ВП № 47601782. Рішення не виконувалося. 04 жовтня 2016 року винесена Постанова про повернення виконавчого документа стягувану по ВП № 48520522 щодо виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області (справа №2-659/09) від 10 липня 2009 року. Рішення не виконувалося. За даними АСВП дані виконавчі листи повторно до виконання не пред`являлися. Тож, Відповідачами ігноруються вимоги чинного законодавства та не виконуються рішення суду, що набрало законної сили: Рішення Вінницького районного суду Вінницької області (справа №2-659/09) від 10 липня 2009 року - протягом 14 років. Згідно з ч.2ст.625ЦК Україниборжник,який прострочиввиконання грошовогозобов`язання,на вимогукредитора зобов`язанийсплатити суму боргу зурахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а такожтри проценти річних відпростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно з\~постановою ВерховногоСуду від16.05.2018року (справа № 686/21962/\~15-ц)\~у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення; приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Крім того, відповідно до постанови Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі № 6-2168цс15, за період прострочення виконання рішення суду стягувач на підставі ст. 625 ЦК України має право стягнути з боржника 3% річних та інфляційні витрати. Як вбачається з Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Отже, 3 % річних, починаючи включно з 24 лютого 2022 року, та інфляційні втрати, починаючи включно з березня 2022 року,у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування,\~не підлягають стягненню з позичальникана користь позикодавця. Загальна сума 3 % річних, інфляційних втрат, понесених ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», у наслідок прострочення Відповідачами сплати заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11064200000, Договором поруки №53058, Договором поруки №53059, рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 10 липня 2019 р. (справа № 2-659/09): згідно з Розрахунком суми 3 % річних, за період з «01» серпня 2017 року по «23» лютого 2022 року (включно), за прострочення сплати заборгованості, сума 3 % річних, становить: 78 528,39 грн.; згідно з Розрахунком суми інфляційних втрат, за період з «01» серпня 2017 року по «23» лютого 2022 року (включно), понесених у наслідок прострочення заборгованості, сума інфляційних втрат, становить: 244 765,96 грн. Всього сума заборгованості (загальна сума 3 % річних, інфляційних втрат) Відповідачів перед ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» становить: 323 294,35 грн. Відповідачі розрахунок позивача не оспорили. Заяв про застосування строків позовної давності не подавали. Таким чином, позов підлягає задоволенню, тобто необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача 3% річних в розмірі 78528 грн. 39 коп. та суму нарахованих інфляційних втрат в розмірі 244765 грн. 96 коп. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved