Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Цивільна справа № 755/11171/21 за позовом [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Кравець Дмитро Миколайович, до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, надійшла до Ірпінського міського суду Київської області з Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 17.09.2010 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб. [INFO] у позивача та відповідача народилась дочка [PERSON] . 28.05.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва прийнято рішення по справі № 755/4710/19, яким шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Позивач постійно проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Дитина починаючи з народження також зареєстрована за адресою позивача. Умови проживання для дитини у квартирі, де зареєстровані позивач та дитина, були обстежені працівниками Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської РДА м. Києва, згідно якого вказано, що дитина була забезпечена іграшками, особистими речами, та всім необхідним для повноцінного зростання та розвитку, має окрему кімнату. Починаючи з 09.03.2019 року дитина фактично проживає з відповідачем за адресою: [ADDRESS] , позивач позбавлений можливості нормально спілкуватися з дитиною, брати участь у її вихованні, оскільки між позивачем та відповідачем склалися складні особисті відносини. Позивач намагався побачити дитину та поспілкуватися з нею, однак це закінчувалося сварками та викликалась поліція, що негативно впливає на психічне здоров`я дитини. У зв`язку з цим, позивач намагаючись вирішити вказане питання мирним шляхом, 30.04.2021 року звернувся до відповідача з письмовим зверненням щодо погодження способів участі батька у спілкуванні та вихованні дитини. Відповідач отримала дане звернення 19.05.2021 року, однак жодного погодження способів участі батька у спілкуванні та вихованні дитини не надано, у зв`язку з цим позивач змушений був звернутися до суду. Позивач вказує, що за його місцем проживання забезпечено належні та обов`язкові умови для перебування дитини, відношення позивача до своєї дитини та перебування дитини разом з позивачем не створює небезпеку або загрозу для життя і здоров`я дитини. Запропонований графік спілкування та побачень позивача з дитиною жодним чином не порушить нормальний режим дня дитини, вподобання дитини щодо відвідування садочку (в подальшому школи), гуртків, закладів, іншого роду занять, буде максимально ефективним для розвитку та виховання дитини як матір`ю, так і батьком. У зв`язку з викладеним позивач просить визначити батьку [PERSON] наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] , а саме встановити такий графік побачень та спілкування: 1) в будні дні, а саме: кожного вівторка та кожного четверга кожного місяця - з 18:00 год. по 20:00 год. без обмежень у спілкуванні та побаченнях з дитиною, з можливістю особистого спілкування, виховання і відпочинку з дитиною без присутності матері [PERSON] . У випадку, якщо в ці дні дитина знаходиться в дитячому садочку, відвідує гуртки, інші дитячі та розважальні заклади, то [PERSON] забирає дитину з цих закладів, без додаткової згоди матері дитини [PERSON] та о 20:00 год. повертає дитину за адресою фактичного проживання дитини ( [ADDRESS] ); 2) кожні перші та треті вихідні кожного місяця - з 18:00 год. п`ятниці по 20:00 год. неділі без обмежень у спілкуванні та побаченнях з дитиною, з можливістю особистого спілкування, виховання і відпочинку з дитиною без присутності матері [PERSON] , з можливістю забирати дитину до батька [PERSON] на ночівлі. При цьому, батько забирає дитину о 18:00 год. п`ятниці за адресою фактичного проживання дитини ( [ADDRESS] ) та о 20:00 год. неділі повертає дитину за адресою фактичного проживання дитини ( [ADDRESS] ). У випадку, якщо в п`ятницю дитина знаходиться в дитячому садочку, відвідує гуртки, інші дитячі та розважальні заклади, то батько забирає дитину з цих закладів, без додаткової згоди матері дитини [PERSON] та о 20:00 год. неділі повертає дитину за адресою фактичного проживання дитини ( [ADDRESS] ); 3) з понеділка по неділю кожного тижня без обмежень у спілкуванні з дитиною у будь-який час з 10:00 год. по 20:00 год. по телефону, через соціальні мережі (Skype, Viber, Telegram тощо) з урахуванням режиму дня дитини, відвідування нею дитячого садочку, гуртків, інших дитячих та розважальних закладів; 4) [INFO] (день народження [PERSON] ) дитина проводить з батьком з 10:00 год. по 20:00 год. без обмежень у спілкуванні та побаченнях з можливістю відвідування дитячих закладів, дитячих розважальних центрів, закладів охорони здоров`я (за необхідності), тощо без присутності матері [PERSON] , з урахуванням режиму дня дитини, відвідування нею дитячого садочку, гуртків, інших дитячих та розважальних закладів. При цьому, батько забирає дитину за адресою фактичного проживання дитини ( [ADDRESS] ), а якщо в цей день дитина знаходиться в дитячому садочку, відвідує гуртки, інші дитячі та розважальні заклади, то батько забирає дитину з цих закладів, без додаткової згоди матері дитини [PERSON] , та о 20:00 год. цього дня повертає дитину за адресою фактичного проживання дитини ( [ADDRESS] ); 5) 06 листопада кожного року (наступний день після дня народження дитини) дитина проводить з батьком з 10:00 год. по 20:00 год. без обмежень у спілкуванні та побаченнях з можливістю відвідування дитячих закладів, дитячих розважальних центрів, закладів охорони здоров`я (за необхідності), тощо без присутності матері [PERSON] , з урахуванням режиму дня дитини, відвідування нею дитячого садочку, гуртків, інших дитячих та розважальних закладів. При цьому, батько забирає дитину за адресою фактичного проживання дитини ( [ADDRESS] ), а якщо в цей день дитина знаходиться в дитячому садочку, відвідує гуртки, інші дитячі та розважальні заклади, то батько забирає дитину з цих закладів, без додаткової згоди матері дитини [PERSON] , та о 20:00 год. цього дня повертає дитину за адресою фактичного проживання дитини ( [ADDRESS] ); 6) в період літнього відпочинку, починаючи з 16 липня по 30 серпня з можливістю забирати дитину до себе за місцем проживання [PERSON] , з можливістю відвідування дитячих закладів, дитячих розважальних центрів, закладів охорони здоров`я (за необхідності), місць відпочинку, поїздки на море, санаторії тощо без присутності матері [PERSON] . При цьому, батько забирає дитину о 10:00 год. 16 липня за адресою фактичного проживання дитини ( [ADDRESS] ) та о 20:00 год. 30 серпня повертає дитину за адресою фактичного проживання дитини ( [ADDRESS] ); 7) в період зимового відпочинку, починаючи з 05 січня по 10 січня з можливістю забирати дитину до себе за місцем проживання [PERSON] , з можливістю відвідування дитячих закладів, дитячих розважальних центрів, закладів охорони здоров`я (за необхідності), місць відпочинку, поїздки на море, санаторії тощо без присутності матері [PERSON] . При цьому, батько забирає дитину о 10:00 год. 05 січня за адресою фактичного проживання дитини ( [ADDRESS] ) та о 20:00 год. 10 січня повертає дитину за адресою фактичного проживання дитини ( [ADDRESS] ). Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2021 року було відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 05 жовтня 2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи до Ірпінського міського суду Київської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року матеріали цивільної справи № 755/11171/21 направлені за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області. 29 грудня 2021 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Кравець Дмитро Миколайович, до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. Розгляд справи було вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, справу було призначено до підготовчого засідання. 30 серпня 2022 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - службу у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, та залучено виконком Коцюбинської селищної ради третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. 31.01.2022 року від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій просив прийняти її до розгляду та визначити батьку [PERSON] наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] , а саме встановити такий графік побачень та спілкування: 1) в будні дні, а саме, кожного вівторка та кожного четверга кожного місяця - з 18:00 год. по 20:00 год. без обмежень у спілкуванні та побаченнях з дитиною, з можливість особистого спілкування, виховання і відпочинку з дитиною без присутності матері [PERSON] . У випадку, якщо в ці дні дитина знаходиться в дитячому садочку, відвідує гуртки, інші дитячі та розважальні заклади, то [PERSON] забирає дитину з цих закладів, без додаткової згоди матері дитини [PERSON] та о 20:00 год. повертає дитину за адресою фактичного проживання дитини з матір`ю; 2) кожні другі та четверті вихідні кожного місяця - з 18:00 год. п`ятниці по 20:00 год. неділі без обмежень у спілкуванні та побаченнях з дитиною, з можливістю особистого спілкування, виховання і відпочинку з дитиною без присутності матері [PERSON] , з можливістю забирати дитину до батька [PERSON] на ночівлі. При цьому, батько забирає дитину о 18:00 год. п`ятниці за адресою фактичного проживання дитини з матір`ю та о 20:00 год. неділі повертає дитину за адресою фактичного проживання дитини з матір`ю. У випадку, якщо в п`ятницю дитина знаходиться в дитячому садочку, відвідує гуртки, інші дитячі та розважальні заклади, то батько забирає дитину з цих закладів, без додаткової згоди матері дитини [PERSON] та о 20:00 год. неділі повертає дитину за адресою фактичного проживання дитини з матір`ю; 3) з понеділка по неділю кожного тижня без обмежень у спілкуванні з дитиною у будь-який час з 10:00 год. по 20:00 год. по телефону, через соціальні мережі (Sкуре, Viber, Те1еgram, тощо) з урахуванням режиму дня дитини, відвідування нею дитячого садочку, гуртків, інших дитячих та розважальних закладів; 4) [INFO] (день народження [PERSON] ) дитина проводить з батьком з 10:00 год. по 20:00 год. без обмежень у спілкуванні та побаченнях з можливістю відвідування дитячих закладів, дитячих розважальних центрів, закладів охорони здоров`я (за необхідності), тощо без присутності матері [PERSON] , з урахуванням режиму дня дитини, відвідування нею дитячого садочку, гуртків, інших дитячих та розважальних закладів. При цьому, батько забирає дитину за адресою фактичного проживання дитини з матір`ю, а якщо в цей день дитина знаходиться в дитячому садочку, відвідує гуртки, інші дитячі та розважальні заклади, то батько забирає дитину з цих закладів, без додаткової згоди матері дитини [PERSON] , та о 20:00 год. цього дня повертає дитину за адресою фактичного проживання дитини з матір`ю; 5) 06 листопада кожного року (наступний день після дня народження дитини) дитина проводить з батьком з 10:00 год. по 20:00 год. без обмежень у спілкуванні та побаченнях з можливістю відвідування дитячих закладів, дитячих розважальних центрів, закладів охорони здоров`я (за необхідності), тощо без присутності матері [PERSON] , з урахуванням режиму дня дитини, відвідування нею дитячого садочку, гуртків, інших дитячих та розважальних закладів. При цьому, батько забирає дитину за адресою фактичного проживання дитини з матір`ю, а якщо в цей день дитина знаходиться в дитячому садочку, відвідує гуртки, інші дитячі та розважальні заклади, то батько забирає дитину з цих закладів, без додаткової згоди матері дитини [PERSON] , та о 20:00 год. цього дня повертає дитину за адресою фактичного проживання дитини з матір`ю; 6) в період літнього відпочинку, починаючи з 16 липня по 30 серпня з можливістю забирати дитину до себе за місцем проживання [PERSON] , з можливістю відвідування дитячих закладів, дитячих розважальних центрів, закладів охорони здоров`я (за необхідності), місць відпочинку, поїздки на море, санаторії тощо без присутності матері [PERSON] . При цьому, батько забирає дитину о 10:00 год. 16 липня за адресою фактичного проживання дитини з матір`ю та о 20:00 год. 30 серпня повертає дитину за адресою фактичного проживання дитини з матір`ю; 7) в період зимового відпочинку, починаючи з 05 січня по 10 січня з можливістю забирати дитину до себе за місцем проживання [PERSON] , з можливістю відвідування дитячих закладів, дитячих розважальних центрів, закладів охорони здоров`я (за необхідності), місць відпочинку, поїздки на море, санаторії тощо без присутності матері [PERSON] . При цьому, батько забирає дитину о 10:00 год. 05 січня за адресою фактичного проживання дитини з матір`ю та о 20:00 год. 10 січня повертає дитину за адресою фактичного проживання дитини з матір`ю. 13 січня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було закрито підготовче провадження по даній справі, та справу призначено до судового розгляду. Розпорядженням керівника апарату від 06.04.2023 року № 16 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку зі звільненням у відставку судді Ірпінського міського суду Київської області [PERSON] , здійснено повторний автоматизований розподіл вищевказаної цивільної справи між суддями, відповідно до якого дану справу було передано для розгляду судді Горбачовій Ю.В. 01 травня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було прийнято цивільну справу № 755/11171/21 до свого провадження головуючим суддею Горбачовою Ю.В., постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до судового розгляду по суті. 05.09.2023 року від представника позивача надійшла заява, в якій представник позивача просив задовольнити позов в межах заяви про зміну предмету позову, крім п. 4 та п. 5 заяви. 19.12.2023 року від представника відповідача надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження своїх вимог, того, що з боку відповідача вчиняються дії щодо перешкоджання спілкування позивача з донькою, що позивач прагне спілкування з донькою та приймав участь у її вихованні, позовна заява має штучний характер та подана без врахування прав дитини. Також вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню. 10.01.2024 року від представника третьої особи надійшли пояснення щодо надання висновку про спосіб участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дитиною, в яких зазначено, що позивач проживає поза межами територіальної громади, яку обслуговує служба у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради, а відповідач [PERSON] на неодноразові дзвінки спеціалістів служби у справах дітей та сім`ї не відповідає. У судовому засіданні 05.04.2024 позивач заявив про зменшення позовних вимог, просив задовольнити позов в частині лише п. 3 заяви про зміну предмета позову (а саме, щодо встановлення графіку спілкування з понеділка по неділю кожного тижня без обмежень у спілкуванні з дитиною у будь-який час з 10:00 год. по 20:00 год. по телефону, через соціальні мережі (Skype, Viber, Telegram тощо) з урахуванням режиму дня дитини, відвідування нею дитячого садочку, гуртків, інших дитячих та розважальних закладів), оскільки розуміє, що в умовах воєнного стану наполягати на задоволенні інших вимог є недоцільним. У судовому засіданні 05.04.2024 представник відповідача заперечував проти задоволення вимог позивача, посилаючись на відсутність спору та те, що відповідач не звертався до органу опіки та піклування, а відразу звернувся до суду, також представник позивача вважав, що оскільки не надано висновку органу опіки та піклування з цього питання, то у задоволенні позову слід відмовити. У судовому засіданні 05.04.2024 представник позивача зауважив, що на письмову пропозицію щодо досудового врегулювання спору щодо спілкування позивача з дитиною, відповідач не відповіла. У судове засідання 30.09.2024 позивач та представник позивача не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, на задоволенні уточнених (зменшених в судовому засіданні 05.04.2024) позовних вимогах наполягає. У судове засідання відповідач та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі сторони відповідача, проти задоволення позовних вимог заперечують у повному обсязі. У судове засідання представник третьої особи не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи, просить ухвалити рішення відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 17.09.2010 року зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.09.2010 року, виданого Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2672. [INFO] у подружжя народилася дитина [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.11.2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3826. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28.05.2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується копією рішення по справі № 755/4710/19. Позивач [PERSON] та донька [PERSON] , згідно копій довідок про реєстрацію місця проживання особи, зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 28.12.1999 р. ця квартира належить на праві приватної спільної сумісної власності позивачу та його матері [PERSON] в рівних долях. Умови проживання для дитини у квартирі, де зареєстровані позивач та дитина, були обстежені працівниками Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської РДА м. Києва, відповідно до копії акту обстеження умов проживання № 30 від 01.03.2019 року, в квартирі наявні меблі, побутова техніка, дитина має окрему кімнату, кімната дитини забезпечена всім необхідним. Відповідно до копії акту обстеження умов проживання від 12.08.2019 року, створені належні умови для повноцінного розвитку та виховання дитини. Позивач звернувся до відповідача з письмовим зверненням від 19.04.2021 року щодо погодження способів участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, що підтверджується копією даного звернення та копією квитанції про направлення відповідачу звернення поштою. Відповідно інформації з офіційного сайту «Укрпошти», дане звернення було вручено відповідачу 19.05.2021 року. Однак, оскільки погодження способів участі батька у спілкуванні та вихованні дитини не відбулося, у зв`язку з цим позивач звернувся з позовом до суду. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року у справі № 755/20663/19 визначено місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] , [INFO] , рішення набрало законної сили 13.01.2022 року. Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ч. 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ч. 5 та 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Згідно з ч. 1-3 і ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, 2, 4, 5 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. П. 1 ст. 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції). Оскільки дитина на сьогодні проживає з відповідачем за межами України та позивач, який має заборону у виїзді за межі країни на час воєнного стану, позбавлений можливості приймати безпосередню участь у вихованні дитини, тому заявлені позивачем вимоги щодо участі у її вихованні шляхом спілкування з дитиною за допомогою телефону та через соціальні мережі (Sкуре, Viber, Те1еgram, тощо) є доцільним та ефективним способом участі батька у вихованні дитини в умовах воєнного стану. Суд вважає, що пасивна поведінка відповідача, що полягає у відсутності сприянню у спілкуванні батька з дитиною, містить ознаки перешкод у спілкуванні з дитиною, а тому заперечення представника відповідача щодо відсутності таких перешкод з боку матері суд не бере до уваги. Також суд приймає до уваги ту обставину, що висновок органу опіки та піклування щодо способу участі батька у вихованні дитини не може бути наданим суду з причини проживання відповідача з дитиною за межами України та відсутності з її боку бажання у спілкуванні з представниками органу опіки та піклування в інший спосіб, про що було заявлено представником третьої особи та не оспорено відповідачем та її представником. Таким чином, оскільки, позивач як батько та відповідач як мати мають рівні права щодо виховання та розвитку своєї дитини, позивач має бажання приймати участь у вихованні доньки та така участь не перешкоджатиме її нормальному розвитку, суд, прийнявши до уваги, що між сторонами в добровільному порядку не було узгоджено способи участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, з урахуванням відсутності з боку відповідача, з якою проживає дитина, будь-яких дій щодо сприяння батьку дитини (позивачу по справі) у спілкуванні з дитиною, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, зменшені позивачем в судовому засіданні, є обґрунтованими та підлягають задоволенню саме в межах зменшених позовних вимог, заявлених позивачем у судовому засіданні 05.04.2024. Крім того, в силу вимог ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved