Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.05.2023 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н про надання строкового кредиту у розмірі 64\~900 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки в розмірі 18%. Відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит у строки, передбачені кредитним договором, тому представник позивача звернулася до суду та просила стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.05.2023 року в сумі 57 789 грн. 41 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачка у судове засідання теж не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З розрахунку (а.с. 6-7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що станом на 08.09.2024 року сума боргу відповідачки перед банком становить: 57 789 грн. 41 коп., яка складається з: 52 280 грн. 54 коп. заборгованість за тілом кредита, 5\~508 грн. 87 коп. заборгованість за нарахованими відсотками. З довідки, виписки (а.с. 8-9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачка користувалася кредитними картками та кредитними коштами, ліміт яких був збільшений до 64 900 грн 00 коп. З заяви, кредитного договору, графіків, паспорта споживчого кредиту (а.с. 10-36), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 10.05.2023 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н про надання строкового кредиту у розмірі 64\~900 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки в розмірі 18% зі сплатою процентів за користування кредитом та узгоджено графік погашення заборгованості. З паспорта, картки (а.с. 37-38), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачкою є [PERSON] ,\~ [INFO] , зареєстрована по [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] . З виписки, витягу та статуту (а.с. 48-51), досліджених в судовому засіданні вбачається, що АТ КБ "ПриватБанк" є юридичною особою і має право здійснювати банківські операції. З платіжної інструкції (а.с. 52), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов`язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 10.05.2023 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н про надання строкового кредиту у розмірі 64\~900 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки в розмірі 18%. Відповідно до\~договору позичальник\~зобов`язаний відповідно\~графіку щомісячно\~здійснювати погашення\~кредиту та\~відсотків за\~користування кредитом,\~проте не\~виконує свої\~обов`язки належним\~чином і\~станом на\~08.09.2024 року сума поточної заборгованості відповідачки за кредитом становить 57 789 грн. 41 коп., яка складається з: 52 280 грн. 54 коп. заборгованість за тілом кредита, 5\~508 грн. 87 коп. заборгованість за нарахованими відсотками. Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів. Суд бере\~до уваги,\~що згідно\~з вимогами\~ст.\~12\~ЦПК України, цивільне\~судочинство здійснюються\~на засадах\~змагальності сторін\~і кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог чи\~заперечень та\~вважає,\~що в\~судовому засіданні\~позивачем було\~доведено,\~щовідповідачка\~не виконала\~своїх зобов`язань\~за кредитним\~договором і\~станом на\~08.09.2024 року розмір заборгованості з врахуванням нарахованих штрафних санкцій становить 57 789 грн. 41 коп., а відповідачкою не було доведено того, що заборгованість сплачена чи що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору виходячи з розрахунків наданих позивачем. В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 141 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved