Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

АТ «Райффайзен Банк» звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості. Даний позов мотивований тим, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» розмістило на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.raiffeisen.ua» (стара адреса «www.aval.ua») Публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». У Публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує Заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою. Також у Публічній пропозиції зазначено, що ця Публічна пропозиція, Заява про акцепт, Правила, разом із Тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування. При цьому договір банківського обслуговування є укладеним з дати приймання банком або кредитним посередником підписаної фізичною особою Заяви про акцепт. 13.03.2018 року відповідач [PERSON] подав заяву до позивача та уклав Угоду №PDV2-2338828, якою акцептував Публічну пропозицію/Угоду. В результаті чого відповідач прийняв умови публічної пропозиції банку на отримання банківських послуг, які детально описані у Правилах, висловлюючи свою повну та беззастережну згоду з ними. АТ «Райффайзен Банк» являється правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль». 29.01.2024 року між сторонами було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010-RO-82-253236977, згідно умов якої кредитор надав позичальнику кредитні кошти з поточним лімітом на дату початку кредитування в розмірі 130000 гривень строком на 300 місяців під 48% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти та виконати інші зобов`язання відповідно до договору та тарифів банку. Проте, всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснював оплату обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитом та відсотків за користування кредитним коштами, у зв`язку з чим станом на 15.08.2024 року заборгованість останнього перед АТ «Райффайзен Банк» становить 146164,21 грн., яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом в т. ч. заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску в розмірі 130000 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 16164,21 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак він направив заяву про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки № 0610208085690, а також публікацією оголошення про виклик на офіційному веб-порталі Судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача також не надходило. Згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 13.03.2018\~року відповідач\~ [PERSON] \~подав заяву\~до позивача\~та уклав\~Угоду №\~PDV2-2338828,\~якою акцептував\~Публічну пропозицію/Угодупро надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 35-41), що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку «www.raiffeisen.ua» (стара адреса «www.aval.ua»), висловив повну та безумовну згоду з її умовами. (а.с. 17). 12 липня 2021 року [PERSON] заповнив опитувальник для клієнта фізичної особи (а.с. 29). АТ «Райффайзен Банк» є правонаступником за всіма юридичними правами та обов`язками АТ «Райффайзен Банк Аваль». 29.01.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010-RO-82-253236977, згідно умов якої кредитор надав позичальнику кредитні кошти з поточним лімітом на дату початку кредитування в розмірі 130000 гривень строком на 300 місяців під 48% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти та виконати інші зобов`язання відповідно до договору та тарифів банку (а.с. 8-9). \~ \~ \~ \~Окрім цього, [PERSON] було підписано Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», Додаток до Заяви про акцепт Публічної пропозиції /Угоди № PDV2-2338828 від 13.03.2018, Додаток 1 до Заяви №010-RO-82-253236977 від 29.01.2024, Додаток 2 до Заяви №010-RO-82-253236977 від 29.01.2024 (а.с. 6-8, 9-14). Згідно п.п. 2.5.5-2.5.6 п. 2.5 ст. 2 розділу 6 Правил, клієнт зобов`язаний сплачувати банку обов`язковий щомісячний платіж за користування кредитом у розмірі 5% від власної заборгованості перед банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менше за зазначену суму. Отже, у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки у строки та в розмірі встановлених заявою та Правилами, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість станом на 15.08.2024 року виникла заборгованість в сумі 146164,21\~грн,\~яка складається\~із:\~заборгованості за\~дозволеним овердрафтом\~в т.\~ч.\~заборгованості з\~обов`язкового щомісячного\~внеску в\~розмірі \~130000\~грн,\~заборгованості за\~недозволеним овердрафтом\~у розмірі\~ 16164,21\~грн (а.с. 5, 18-28). Вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором відповідачу було направлено 16.08.2024 року (а.с. 30-34). Згідно ч. 1 ст.\~526\~ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.\~536\~ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Згідно ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Статтею 627\~ЦК України передбачено, що відповідно до ст.\~6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Під час судового розгляду цієї справи позивачем були надані належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог, на підставі яких судом встановлені обставини та факти, що обґрунтовують вказані вимоги. Відповідачем, всупереч вимог ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів наявності підстав для відмови в задоволенні позовних вимог позивача не надано і в матеріалах справи не міститься. Доводи позивача, викладені в позові, відповідачем і матеріалами справи не спростовуються. Суд бере до уваги як належний, допустимий, достовірний і достатній доказ розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий позивачем, який ні відповідачем, ні матеріалами справи не спростовується. Оскільки, відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту за користування кредитними коштами не виконує, вимога позивача про стягнення з відповідача вищевказаної заборгованості є обґрунтованою. Враховуючи вищевикладене, суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання розподілу судових витрат у частині витрат по сплаті судового збору слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи що позов задоволено повністю, - суд дійшов висновку, що судові витрати, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 3028 грн, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved