overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позовна заява обґрунтована тим, що позивач з \~відповідачем перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі з 01 липня 2013 року.\~ Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . На даний час, фактично шлюб між сторонами припинив існування, подальше збереження шлюбу є неможливе. З урахуванням наведеного просить шлюб з відповідачем розірвати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 04 вересня 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. 24 жовтня 2024 року надано сторонам строк для примирення, провадження у справі зупинено. 25 листопада 2024 року поновлено провадження у даній справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився; представник позивача адвокат Штундер Л.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та позов просить задовольнити в повному обсязі. Також представник позивача пояснила, що позивач не висловлює будь яких бажань до збереження сім`ї із [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що не спілкується з позивачем, оскільки чоловік мобілізований до лав ЗСУ, тому і примирення з ним не відбулось. Вона хотіла б зберегти шлюб, однак її чоловік їй пояснив, що має іншу фактичну дружину. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб, повторно виданого Березнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 14 серпня 2024 року, серія [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 липня 2013 року (актовий запис №5). Відповідно до положень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, позивач після завершення строку для примирення наполягає на розірванні шлюбу, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

Позивачем подано дану позовну заяву в якій вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 26 листопада 2016 року Трепівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №5. Вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 26 листопада 2016 року. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що сторони мають різні погляди на життя, у них відсутні будь які спільні інтереси. Відсутність взаєморозуміння призвела до частих сварок між ними. На даний час вони з відповідачем втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть та проживають окремо протягом декількох років. В зв`язку із зазначеним позивач змушена звернутись з даним позовом до суду. Позивач та її представник адвокат Кіріченко Т.А. в судове засідання не з`явились, позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просила справу розглядати за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від нього не надходили. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 26 листопада 2016 року Трепівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №5 (а.с.12). Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Доказів про доходи сторін суду не надано. Подружні відносини між ними припинені. Позивач примирення не бажає. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.\~ Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, а відповідач в судове засідання не з`явився, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на корить позивача підлягає стягнення, сплачений ним за подання даного позову до суду судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] а звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та [PERSON] м 16 листопада 2006 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №20. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям через несумісність характерів та нездоланні протиріччя між ними. Позивач просила суд шлюб розірвати оскільки збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить її інтересам та шлюб носить формальний характер. Провадження у справі було відкрито 13.11.2024 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] а не з`явилася. В позовній заяві, просила провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 16 листопада 2006 року, який зареєстровано виконкомом Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №20. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

17.10.2024 позивач звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що 15.06.2013 був укладений шлюб між сторонами. Зазначила, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. 20.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду. 20.12.20245 сторони не з`явилися у судове засідання. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивачка вказала, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.06.2016, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області. Від подружнього життя у сторін народилася донька: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружніх стосунків, не пов`язані спільним побутом, спільне життя у них не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Крім цього, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією № 24 від 17.10.2024.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельні ділянки, які належали [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , якому на праві власності належали: земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Розгадівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області: площею 1,1481 га (кадастровий номер 6122688500:01:001:0164), площею 0,3796 га (кадастровий номер 6122688500:01:001:0350), площею 0,1281 га (кадастровий номер 6122688500:01:001:0522). На випадок смерті [PERSON] розпорядився вказаним майном в користь позивача, склавши 05 березня 2020 року заповіт. Інший спадкоємець дружина спадкодавця [PERSON] , померла [INFO] . Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, нотаріусом відкрито спадкову справу, позивач прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно державного акта спадкодавцем втрачено і виготовити його дублікат на померлу особу неможливо, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача - Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали її чоловіку [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] чоловік позивачки, якому на праві власності належали: земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,4919 га (кадастровий номер 6122688700:01:001:0088), площею 0,8437 га (кадастровий номер 6122688700:01:001:0567), площею 2,8784 га (кадастровий номер 6122688700:01:001:0479), площею 0,8640 га (кадастровий номер 6122688700:01:001:0482), площею 2,2955 га (кадастровий номер 6122688700:01:001:0481), площею 0,9316 га (кадастровий номер 6122688700:01:001:0480), які розташовані на території Славнянської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області. Позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно державних актів на землю спадкодавцем втрачено і виготовити їх дублікати на померлу особу неможливо, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до позивачки правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Залозецької селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав її бабі [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має, позов визнає. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] мати позивачки, якій на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у [ADDRESS] . Позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, а також будинок належав до колгоспного двору в якому не визначено часток його членів, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Однак встановлено, що інші члени членами колгоспного двору - чоловік спадкодавця [PERSON] помер [INFO] , дочка спадкодавця (мати позивача) [PERSON] померла [INFO] . Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до позивачки правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали її матері [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без його участі, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] мати позивачки, якій на праві власності належали: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1026 га (кадастровий номер 6122610100:01:001:0266), яка розташована на території Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,1600 га (кадастровий номер 6122610100:01:001:0315), яка розташована на території Погрібецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,0843 га (кадастровий номер 6122610100:01:001:1392), яка розташована на території Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючого документа на спадкове майно спадкодавцем втрачено і виготовити їх дублікати на померлу особу неможливо, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець відповідач у справі, син спадкодавця [PERSON] претензій на дане спадкове майно не має, що засвідчує його заява. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся з позовом до суду, та просить визнати за позивачкою право власності на земельну ділянку площею [PERSON] га, кадастровий номер 7424981500:05:001:0327, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Сосницької селищної ради, які були власністю померлої [INFO] [PERSON] . В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача подав заяву про визнання позову. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка склала заповіт на ім`я позивачки (а.с. 7 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 9 копія заповіту). До складу спадщини входить право власності на земельну ділянку площею 0,4901 га, кадастровий номер: 7424981500:05:001:0327, що розташована на території Сосницької селищної ради, з нормативно-грошовою оцінкою 41\~654,07 грн. (а.с. 15 витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, а.с. 17 - копія виписки з рішення Сосницької селищної ради, а.с. 16 - копія довідки відділу Держгеокадастру у Сосницькому районі). [PERSON] проживала по день смерті в [ADDRESS] одна (а.с. 42 - копія довідки Сосницької селищної ради). Після померлої [INFO] [PERSON] приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Куць М.І. заведена спадкова справа (а.с.38-47): позивачка подала заяву про прийняття спадщини за заповітом. Позивачка не може оформити право на зазначене спадкове майно в нотаріальній конторі через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу. Відповідно до ст. ст.\~1216,\~1217,\~1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися\~внаслідок його смерті. З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, позовні вимоги мають бути задоволені.

Outcome: approved