Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою і просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.07.2004, відповідно до якого вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , в якому її прізвище зазначене як « [PERSON] ». Свою заяву мотивує тим, що вона на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 липня 2004 року, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради є власником квартири [ADDRESS] . 25 вересня 2024 року вона звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради із заявою про державну реєстрацію речових прав, де відомості про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , були внесені до Державного реєстру речових прав, а також внесені відомості про власника - [PERSON] . Того ж дня, вона звернулась до нотаріуса для укладення договору дарування на належну їй квартиру за вищевказаною адресою. Проте нотаріусом надано усну відмову в укладенні договору дарування, оскільки виявлено помилку в написанні прізвища у правовстановлюючому документі, а саме свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 15.07.2004. Так, у свідоцтві про право власності на нерухоме майно прізвище зазначено як « [PERSON] », а в тимчасовій посвідці на постійне проживання « [PERSON] ». У зв`язку з тим, що нотаріусом виявлено помилку в написанні прізвища у свідоцтві про право власності на нерухоме майно вона позбавлена можливості розпоряджатись належною їй на праві приватної власності квартирою. Іншим шляхом ніж судовим встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно не представляється можливим. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, вимоги, викладені в заяві, пітримує в повному обсязі. Заінтересована особа, виконавчий комітет Сумської міської ради належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи до суду не з`явився, відзив на заяву не надав. Суд не бере до уваги відзив на заяву, поданий представником Сумської міської ради, оскільки, по-перше, Виконавчий комітет Сумської міської ради є самостійною юридичною особою, а не підрозділом юридичної особи Сумська міська рада, по-друге, Сумська міська рада не є учасником цієї справи (зацікавленою особою). Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини. Відповідно до тимчасової посвідки на постійне проживання серії [NUMBER] , виданої 30.04.2004 та дійсної безстроково, а також Картки платника податків прізвище заявника є « [PERSON] », РНОКПП [NUMBER] (а.с. 2-3). З Витягу з Реєстру територіальної громади Сумської територіальної громади №\~2024/011889421 від 02.10.2024, вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] (а.с. 4). Квартира за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав (а.с. 5). 15.07.2004 Виконавчий комітет Сумської міської ради видав Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, відповідно до якого квартира за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", квартира за за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] (а.с. 7). З огляду на зазначені обставини, суд встановив, що у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно, серія [NUMBER] , допущено описку в зазначенні прізвища заявника, вказано « [PERSON] », що не збігається з прізвищем, зазначеним у тимчасовій посвідці на постійне проживання серії [NUMBER] та Картці платника податків - " [PERSON] ". Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У випадку, що розглядається в цій справі, розбіжності в написанні прізвища заявника у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно, серія [NUMBER] , та у тимчасовій посвідці на постійне проживання серії [NUMBER] , а також Картці платника податків позбавляють заявника вільно розпоряджатись майном, яке належить їй на праві власності. З огляду на встановлені факти, суд вважає за потрібне встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.07.2004, відповідно до якого вона є власником квартири, за адресою: [ADDRESS] , де її прізвище зазначене як " [PERSON] ", оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими доказами, а його встановлення має юридичне значення для заявника - надає можливість розпоряджатися своєю власністю.

Outcome: approved