Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~08.01.2025 представник позивача [PERSON] адвокат Усатюк О.В. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~заяви зазначено,\~що рішенням\~Уманського міськрайонного\~суду Черкаської\~області від\~19.12.2024\~у справі\~№ 705/3961/24\~задоволено позовні\~вимоги [PERSON] \~та вирішено: Розірвати шлюб\~між [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~зареєстрований 25\~жовтня 2023\~року в\~Уманському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану в\~Уманському районі\~Черкаської області\~Центрального міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Київ),\~актовий запис\~№ 838.\~Стягнути з\~ [PERSON] на\~користь [PERSON] \~сплечений нею\~судовий збір\~у розмірі\~1211\~(одна\~тисяча двісті\~одинадцять)\~грн 20\~коп.\~ У\~позовній заяві\~крім вимоги\~про розірвання\~шлюбу між\~сторонами \~ще ставилася\~вимога «після\~розірвання шлюбу\~позивачу [PERSON] \~відновити дошлюбне\~прізвище « [PERSON] ».\~Просила ухвалити\~додаткове судове\~рішення,\~яким після\~розірвання шлюбу\~позивачу [PERSON] \~відновити дошлюбне\~прізвище « [PERSON] ».\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.ч.\~3,\~4\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~судове рішення\~в тому\~самому складі\~протягом десяти\~днів із\~дня надходження\~відповідної заяви.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що справа про розірвання шлюбу розглядалася у спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін, суд дійшов висновку, що у даному випадку питання щодо ухвалення додаткового рішення має вирішуватися у тому ж порядку, тобто у письмовому провадженні, без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву належить задовольнити з огляду на таке. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: \~ \~ \~ \~1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; \~ \~ \~ \~2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; \~ \~ \~ \~3) судом не вирішено питання про судові витрати; \~ \~ \~ \~4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.\~113\~СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе, чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~З огляду на те, що позивач просила змінити своє прізвище на дошлюбне, в рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачем прізвища після розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що слід ухвалити додаткове рішення у справі щодо відновлення дошлюбного прізвища позивача [PERSON] , а саме « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~

Outcome: approved