Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] діючи через свого представника адвоката Галушки В.В. звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача [PERSON] , в яких просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований Виконавчим комітетом Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області 16 грудня 2016 року, актовий запис № 8. Позовну заяву мотивує тим, що у них з відповідачем є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Упродовж останніх двох місяців спільно подружжя не проживає через часті непорозумінні. Позивач зазначає,про відсутність спільного інтересу як подружжя, а відтак шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведемо. Вказує, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї неможливе. В результаті цього позивач прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для побудови нового щасливого життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю спільної дитини. Ухвалою суду від 21 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 16 грудня 2024 року. У зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання розгляд справи відкладено на 09 січня 2025 року. У судове засідання позивач не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Представник позивача адвокат Галушка В.В. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачки. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання 09 січня 2025 року повторно не з`явився , хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомляася належним чином. Враховуючи, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити розгляд справи на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 16 грудня 2016 року Виконавчим комітетом Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області, зареєстровано шлюб, актовий запис за № 8. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] », що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9). За час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15 липня 2017 року (а.с.10-11). За правилами частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 СК України. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (стаття 113 Сімейного кодексу України). При вирішення спору по суті суд виходить із того, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного побуту і бажають розлучитися. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. Також, розірвання шлюбу не суперечитиме інтересам неповнолітньої дитини сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до частини другої\~статті 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 частини третьої\~статті 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачка [PERSON] при зверненні до суду сплатила судовий збір у сумі 1211,20 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved