Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Представник акціонерного товариства «Перший Український\~Міжнародний Банк»\~Киричук Г.М.звернулась до Монастирищенського районного суду Черкаської області з позовною заявою, в якій висунула вимогу [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 86542,57 грн. Позов обґрунтовується тим, що між акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі також АТ «ПУМБ», позивач) та [PERSON] (далі у тексті також відповідач) укладені правочини про кредитування: - 20.09.2021 кредитний договір №3001975440901, за яким позичальнику видано кредит у сумі 25520,05 грн.; - 24.11.2021 кредитний договір №2002023742601, за яким позичальнику видано кредит у сумі 30000 грн.; - 24.02.2022 кредитний договір №1010459983, за яким позичальнику видано кредит у сумі 15000 грн. За умовами цих правочинів відповідач [PERSON] мав обов`язок повернути отримані у володіння та користування кошти, сплатити проценти за користування ними, а також комісійні виплати. Позивач стверджує, що відповідач взятих на себе обов`язків своєчасно та повністю не виконав, внаслідок чого станом на 09.09.2024 заборгував позивачу: - по кредитному договору від 20.09.2021 №3001975440901 19062,95 грн, з яких 19059,66 грн. заборгованість за кредитом, 3,29 грн. заборгованість за відсотками; - по кредитному договору від 24.11.2021 №2002023742601 47383,95 грн, з яких 29884,63 грн. заборгованість за кредитом, 17499,32 грн. заборгованість за відсотками; - по кредитному договору від 24.02.2022 №1010459983 20095,67 грн, з яких 14798,70 грн. заборгованість за кредитом, 2,77 грн. заборгованість за відсотками, 5294,7 грн. заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості за укладеними між сторонами правочинами станом на 09.09.2024 складає 86542,57 грн. Позивач направив письмові вимоги відповідачу, однак у наданий строк заборгованість погашена не була, тому для відновлення свого порушеного права позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 86542,57 грн. Також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.11.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін і відповідачу наданий термін на подання відзиву на позов. У призначене на 14 год 00 хв. 13.01.2025 судове засідання представник позивача АТ «ПУМБ» не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У позовній заяві просить справу розглядати у відсутність представника банку, проти заочного рішення не заперечує (а.с.5). Відповідач [PERSON] \~в\~судове\~засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений за місцем своєї реєстрації, жодних заяв чи клопотань не подавав, правом на надання відзиву на позов не скористався. 13.01.2025 судом прийняте рішення провести заочний розгляд справи, про що постановлена відповідна ухвала. Передбачених ч. 2\~ст. 223 ЦПК України\~підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому справу розглянуто за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до \~ст. 280 - 283 ЦПК України. Оскільки відповідно до вимог\~ст.\~247\~ЦПК України справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved