Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач. 22 листопада 2024 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 19.03.2024 року страхова компанія виплатила страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 61532 грн. 32 коп. на підставі укладеного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку із ДТП, яка трапилась 01.03.2024 року. Винним у вказаному ДТП було визнано [PERSON] . За таких обставин позивач просить в порядку регресу стягнути з відповідача [PERSON] 61532 грн. 32 коп. виплаченого страхового відшкодування та судовий збір в сумі 3028,00 грн. Відповідач відзиву до суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 14.01.2025 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено,\~що 01.03.2024 між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №280323Га2щ від 27.03.2023. Предметом даного договору було страхування автомобіля «Audi» д.н.з. [NUMBER] . 01.03.2024 в м.Хмельницькому сталась ДТП за участю транспортного засобу автомобіля «BMW Е34 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Audi» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , в результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Audi» д.н.з. [NUMBER] , що був застрахований ПАТ «Страхова компанія «АРКС». Винним у даному ДТП постановою Хмельницького міськрайнного суду від 18.03.2024 визнано водія «BMW Е34 д.н.з. [NUMBER] , - [PERSON] . 01.03.2024 року потерпіла [PERSON] звернулася до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. Позивачем було складено страховий акт та здійснено страхову виплату в розмірі 61532грн.32коп. Обов`язкову цивільно-правову відповідальність відповідача як власника транспортного засобу, за участі якого сталася ДТП, на момент ДТП не було застраховано. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права . У відповідності до\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, відповідач має зобов`язання перед позивачем зі сплати страхового відшкодування, що було сплачене страховою компанією, відтак слід стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу 61532 грн. 32 коп. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, в сумі 3028,00 грн. за подання позовної заяви, які слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved