Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

Позивач ТОВ «Алекскредит» 07.10.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява обґрунтована тим, що 27.11.2023 між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем [PERSON] було укладено в електронній формі договір про надання кредиту № 6791411 шляхом використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. Позивач вказував, що на підставі укладеного договору позивач перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 9000 грн, відповідач зобов`язання за договором не виконала, кошти не повернула, станом на 30.09.2024 має заборгованість в розмірі 62433 грн, кА складається з сум заборгованості за тілом кредиту 9000 грн та заборгованості за процентами в розмірі 53433 грн. В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Алекскредит» суму заборгованості в розмірі 62433 грн, а також понесені судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.10.2024 відкрито провадження в справі за позовом ТОВ «Алекскредит» за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] 04.11.2024 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому звернула увагу на те, що з позовними вимогами не погоджується. Вважає, що позивачем не надано доказів на підтвердження перерахування кредитних грошових коштів на її рахунок. Вказувала, що не ознайомлена з умовами кредитування, заявлену позивачем суму процентів вважає такою, що не ґрунтується на умовах договору та є такою, що значно перевищує розмір заборгованості за кредитом. В задоволенні позовних вимог просила відмовити повністю. Позивач ТОВ «Алекскредит» 14.11.2024 подав до суду відповідь на відзив, де зазначив, що договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, грошові кредитні кошти в повному обсязі були перераховані на рахунок відповідача, а розмір заборгованості розраховано в чіткій відповідності до умов укладеного між сторонами договору. Позові вимоги провив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] 29.11.2024 подала до суду заперечення на відповідь на відзив, в задоволенні позовних вимог просила відмовити повністю. В судове засідання сторони не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду. Позивач звертався до суду з клопотанням проводити розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] в поданій до суду заяві просила розглядати справу без її участі. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 27.11.2023 між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем [PERSON] було укладено в електронній формі договір про надання кредиту № 6791411 (а.с. 10-25). Відповідно до п. 1.1. договору визначення понять і термінів, які містяться у цьому договорі (п. 2.13. Правил), тлумачаться відповідно до цього договору та розділу 2 Правил надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщені на сайті кредитодавця https://alexcredit.ua. Договір було оформлено у порядку, передбаченому розділом 4. Правил. Відповідно до п. 5.1. та п. 5.2. Правил сторони домовилися, що договір укладається в електронній формі шляхом використання Електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. Встановлено, що договір № 6791411 від 27.11.2023 укладено сторонами по справі за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він є укладеним у письмовій формі, а твердження відповідача про те, що договір не містить підпису не заслуговує на увагу. Також дослідженими судом в справі доказами встановлено, що на підставі укладеного договору та відповідно до п. п. 1.3., 1.7., 3.1. такого договору позивач як кредитодавець 27.11.2023 перерахував на картковий рахунок відповідача як позичальника кредитні кошти (кредит) у розмірі 9000 грн, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 24.06.2024 (включно). Твердження відповідача про те, що позивачем не доведено сам факт отримання нею грошових коштів, спростовано дослідженими в справі доказами. Як встановлено судом, на ім`я [PERSON] банківською установою випускалася банківська картка № [NUMBER] , на яку 27.11.2023 здійснено переказ коштів, зокрема і на суму 9000 грн. Факт отримання відповідачем грошових коштів в розмірі 9000 грн та подальше розпорядження такими коштами підтверджено дослідженою судом випискою по картковому рахунку на ім`я [PERSON] . Також встановлено, що відповідач умови договору не виконала, кредитні кошти не повернула. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Встановлено, що заборгованість за кредитним договором відповідача [PERSON] складає за сумою тіла кредиту 9000 грн, за сумою процентів за користування кредитом 53433 грн, всього 62433 грн. Зазначений розмір заборгованості розрахований на підставі укладеного кредитного договору, у межах строку його дії, є обґрунтованим. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Алексредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 62433 грн. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При звернення до суду з позовом позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн, які підлягають відшкодуванню відповідачем. Тому з відповідача на користь позивача на відшкодування понесених судових витрат підлягає стягненню сума витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved