Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

19.11.2024 Бориспільським міськрайонним судом було ухвалено рішення у вищевказаній цивільній справі про задоволення позову. 25.11.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача адвокатом Щербиною Л.А. подана заява про ухвалення додаткового рішення щодо про стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] судових витрат на правову допомогу в розмірі 60000 гривень (т.2 а.с.199-200). Ухвалою від 28.11.2024 заяву призначено до судового розгляду (а.с.212). У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача направила клопотання розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення провести без її участі. Відповідач [PERSON] направив клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись та те, що 18 жовтня 2024 року слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області було частково задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Ткаченка О.М. у кримінальному провадженні №42023112100000188, внесеному 18 жовтня 2023 року, та обрано йому запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою його фактичного місця проживання. Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не подав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення. Дослідивши подані заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку. 19.11.2024 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення у цивільній справі №359/10841/23, яким позов [PERSON] задоволено повністю: - визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №578867 від 17.06.2010 на ім`я [PERSON] щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220882600:04:006:0200 площею 0,7190 га, виданий Управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області; - скасовано рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Герасимчук Аліси Петрівни про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, індексний номер: 69559689 від 03.10.2023 року, яким зареєстровано право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3220881300:04:001:4537, площею 0,719 га; - скасовано запис про проведену державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 27.09.2023 року 17:44:42, об`єкта нерухомого майна за номером 2806345832208, номер відомостей про речове право: 51960827; - скасовано державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 3220881300:04:001:4537, площею 0,719 га, орган, який зареєстрував земельну ділянку: ДП Ц ДЗК, з одночасним припиненням усіх речових прав, зареєстрованих щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220881300:04:001:4537, площею 0,719 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2806345832208; - закрито розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку з кадастровим номером 3220881300:04:001:4537, площею 0,719 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2806345832208 (т.2 а.с.182-183, 18327, 128-136). Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Відповідно до ч. ч. 2 та 3 цієї статті для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати (окрім судового збору), пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до ч. ч. 1 - 6 ст. 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідно до статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Судом встановлено, що на підтвердження заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано копії документів : - Договір про надання правової допомоги від 23 квітня 2021 року (т.2 а.с.202-203); - Додаткова угода №1 від 10 жовтня 2023 року до Договору про надання правової допомоги від 23 квітня 2021 року (т.2 а.с.204); - Акт прийому-передачі грошових коштів від 10 жовтня 2023 року до Договору про надання правової допомоги від 23 квітня 2023 року та Додаткової угоди №1 (т.2 а.с.205); - Акт прийому-передачі виконаних робіт від 20 листопада 2024 року до Договору про надання правової допомоги від 23 квітня 2021 року та Додаткової угоди №1 від 10.10.2023 (т.2 а.с.206); - Акт прийому-передачі грошових коштів від 20 листопада 2024 року до Договору про надання правової допомоги від 23 квітня 2023 року та Додаткової угоди №1 (т.2 а.с.207); - Додаткова угода №2 від 20 листопада 2024 року до Договору про надання правової допомоги від 23 квітня 2021 року (т.2 а.с.208); - Акт прийому-передачі грошових коштів від 25 листопада 2024 року до Договору про надання правової допомоги від 23 квітня 2023 року та Додаткової угоди №2 (т.2 а.с.209); Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що перелік та обсяг наданих адвокатом послуг, а також визначена вартість години роботи адвоката та загальна вартість витрат на правничу допомогу є частково обґрунтованими. Так, відповідно до п.п.6.1 Договору про надання правової допомоги від 23 квітня 2021 року на визначення гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначення обґрунтованого розміру гонорару. Відповідно до п.6.2 Договору гонорар адвоката погоджується за взаємною згодою сторін та оформлюється додатковою угодою до цього Договору. Встановлено, що за змістом позовної заяви, поданої представником позивача Щербиною Л.А в жовтні 2023 року (т.1 а.с.1-11), було зазначено, що вартість судових витрат, пов`язаних з розглядом справи станом на 05.11.2021 складає 60000 грн. За змістом Додаткової угоди №1 від 10 жовтня 2024 року сторони цією додатковою угодою домовились, що вартість послуг (гонорар адвоката за надання правової у справі, щодо усунення перешкод у праві користування земельної ділянки з кадастровим номером 3220881300:04:001:0815 становить 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень (п. 1). Вартість послуг адвоката включає: вивчення документів, консультацію, підготовку позову та інших процесуальних документів, участь у судових засіданнях та транспортні витрати адвоката на прибуття до Господарського суду Київської області з м.Ірпінь , Київської області ,поштові витрати, пов`язані з розглядом справи. Додатковою угодою №2 від 20 листопада 2024 року (т.2 а.с.208) сторони (позивач та її представник адвокат Щербина Л.А.) домовилися, що додатковий розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги у цій справі становить 10000 (десять тисяч) гривень. Вартість послуг адвоката включає: вивчення документів, консультацію, підготовку позову та інших процесуальних документів, участь у судових засіданнях та транспортні витрати адвоката на прибуття до Господарського суду Київської області з м.Ірпінь, Київської області ,поштові витрати, пов`язані з розглядом справи. Таким чином, встановлено, що додаткові угоди містять очевидні описки щодо найменування суду, у якого здійснюється представництво інтересів позивачки [PERSON] . Відповідно до Акту прийому-передачі виконаних робіт від 20 листопада 2024 року (т.2 а.с.206) адвокатом надано наступні послуги: - консультація та вивчення матеріалів 10.10.2023 на суму 2000 грн.; - отримання витягів з реєстру прав власності по земельним ділянкам 11.10.2023 на суму 1000 грн.; - підготовка та направлення адвокатських запитів до Держгеокадастру 13.10.2023 на суму 1500 грн.; - скарга на дії державного реєстратора 13.10.2023 на суму 1000 грн.; - скарга до органів поліції 18.10.2023 на суму 1000 грн.; - підготовка та направлення заяви про забезпечення позову 13.10.2023 на суму 5000 грн.; - подання судового рішення про накладення арешту до реєстратора для внесення обтяження до реєстру 24.10.2023 на суму 1000 грн.; - виїзд на місце земельної ділянки с.Вишеньки 25.10.2023 на суму 2500 грн.; - отримання витягів з ДЗК по земельним ділянкам 25.10.2023 на суму 500 грн.; - підготовка та подання позову до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 13-24.10.2023 на суму 5000 грн.; - підготовче засідання 13.12.2023 на суму 3000грн.; - судове засідання 12.01.2024 на суму 3000 грн.; - судове засідання 12.02.2024 на суму 3000 грн.; - судове засідання 07.03.2024 на суму 3000 грн.; - судове засідання 08.04.2024 на суму 3000 грн.; - судове засідання 21.05.2024 на суму 3000 грн.; - отримання документів з матеріалів кримінального провадження з виїздом до м.Бориспіль 17-25.05.2024 на суму 2500 грн.; - судове засідання 12.06.2024 на суму 3000 грн.; - судове засідання 15.07.2024 на суму 3000 грн.; - судове засідання 30.09.2024 на суму 3000 грн.; - судове засідання 04.10.2024 на суму 3000 грн.; - запит до ГУ Держгеокадастру 08.10.2024 на суму 500 грн.; - запит до нотаріального архіву 08.10.2024 на суму 500 грн.; - судове засідання 28.10.2024 на суму 3000 грн.; - судове засідання 19.11.2024 на суму 3000 грн. Всього на загальну суму 60000 грн. Згідно із актами прийому-передачі грошових коштів від 10 жовтня 2023 року (т.2 а.с.205), від 20 листопада 2024 року (т.2 а.с.207) від 25 листопада 25 листопада 2024 року (т.2 а.с.209) позивач сплатила адвокату Щербині Л.А. вартість наданої правової допомоги на загальну суму 60000,00 грн.. Вивченням матеріалів справи встановлено, що вони не містять доказів надання наступних послуг: - консультація та вивчення матеріалів 10.10.2023 на суму 2000 грн.; - підготовка та направлення заяви про забезпечення позову 13.10.2023 на суму 5000 грн.; - подання судового рішення про накладення арешту до реєстратора для внесення обтяження до реєстру 24.10.2023 на суму 1000 грн.; - виїзд на місце земельної ділянки с.Вишеньки 25.10.2023 на суму 2500 грн.; - отримання витягів з ДЗК по земельним ділянкам 25.10.2023 на суму 500 грн.; - отримання саме адвокатом документів з матеріалів кримінального провадження з виїздом до м.Бориспіль 17-25.05.2024 на суму 2500 грн.; - направлення запиту до нотаріального архіву 08.10.2024 на суму 500 грн.; - підготовка та направлення адвокатських запитів до Держгеокадастру 13.10.2023 на суму 1500 грн. (долучено відповіді Держгеокадастру за 2021 рік, а також відповідь за січень 2024 року на запит іншого адвоката Тирана О.В. та позивача [PERSON] ) (т.1 а.с.49,50,51,111,116). Крім того, не надано доказів та необґрунтовано належність таких витрат: на подання скарги на дії державного реєстратора 13.10.2023 на суму 1000 грн. та на подання скарги до органів поліції 18.10.2023 на суму 1000 грн. Суд звертає увагу, що підготовче засідання 13.12.2023 (визначена вартість послуги 3000грн.) проводилося за участі іншого адвоката Таран О.В. (т.1 а.с.85,95). Крім того, у судове засідання 08.04.2024 представник позивача Щербина Л.А. не з`явилася, подавала клопотання про його відкладення (т.1 а.с.233-234,237). Судове засідання 21.05.2024 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, представники сторін були попереджені про цю обставину та до суду не з`являлися (т.1 а.с.242). Разом із з цим дослідженням матеріалів справи підтверджується, що адвокатом Щербиною Л.А. були виконані такі види робіт, надана адвокатські послуги: - отримання витягу з реєстру прав власності по земельним ділянкам 18.10.2023, зазначена вартість за отримання витягів -1000 грн. (т.1 а.с.42); - підготовка та подання позову до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 13-24.10.2023, зазначена вартість- 5000 грн.; - підготовка та направлення запиту до ГУ Держгеокадастру 08.10.2024 (т.2 а.с.75-76), зазначена вартість - 500 грн.; - участь у підготовчому та судових засіданнях: 12.01.2024, 12.02.2024, 07.03.2024, 12.06.2024, 15.07.2024, 30.09.2024,04.10.2024, 28.10.2024, 19.11.2024. Враховуючи, що адвокатом було отримано витяг, а не витяги з реєстру прав власності, як зазначено у Акті приймання-передачі виконаних робіт, а також, зважаючи на те, що вартість таких послуг належним чином необґрунтована, суд враховує, що отримання витягу з реєстру не вимагало від адвоката застосування особливих правових знань та потребувало орієнтовно вдвічі менше часу ніж для підготовки запиту, тож така послуга може бути оцінена вартістю 250 грн. Вартість виконаних робіт по підготовці і поданню запиту до Дерджгеокадастру від 08.10.2024 та підготовці та поданню позову в сумі 500грн. та 5000грн. є співмірною зі складністю справи. Крім того, визначена в Акті приймання-передачі виконаних робіт вартість участі адвоката у судових засіданнях, з урахуванням необхідності прибуття адвоката з м.Ірпінь, в сумі 3000 грн. кожне засідання слід визнати обґрунтованою, та підлягає відшкодуванню з урахуванням кількості засідань, проведених за її участі, що становить дев`ять засідань. Таким чином, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути частину визначеної позивачем та її адвокатом вартості наданих послуг, а саме в частині документально підтверджених послуг по складання запиту в ГУ Держгеокадастр, позовної заяви, отриманню витягу з ЄДРРП та участі адвоката у судових засіданнях на загальну суму 32750 гривень : 250,00+500,00+5000,00+ 3000,00х9. Строк звернення до суду заявником не порушений, оскільки заява направлена до суду в системі «Електронний суд»25.11.2024. На підставі викладеного,

Outcome: partial