Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 01.04.2024 року засобом поштового зв`язку АТ «СЕНС БАНК» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором№ 631061719 від 23.11.2018 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.11.20218 року між АТ «Альфа Банк», назву якого змінено на АТ «СЕНС БАНК», та [PERSON] було укладено угоду про обслуговування кредитної лінії та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631061719 від 23.11.2018 року. Зазначає, що відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені вказаними кредитним договором, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості у сумі 48 903,86 грн. Відповідач відзиву на позов не надав. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2024 /суддя Лемак О.В./ відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2024 року головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяну О.В. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2024 року постановлено прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом АТ «СЕНС БАНК»до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 23.11.2018 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк») та відповідачем було укладено угоду № 631061719 про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, за якою відповідач отримав кредитні кошти. Укладений між сторонами договір складається з Оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлюваної кредитної лінії № 631061719 від 23.11.2018, Анкети Заяви від 23.11.2018, Паспорту споживчого кредиту, Заяви (акцепту) №248.631061719.111; 227.631061719.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути в передбачені цим Договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші передбачені платежі на умовах, визначених кредитним договором. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою з рахунку за період з 23.11.2018 по 22.01.2023. Розмір заборгованості [PERSON] перед позивачем станом на 22.01.2023 року складає 48 903,86 грн., з яких 38 306,27 грн. - заборгованість по тілу, 714,84 грн.- заборгованість по відсотках по кредиту, 9584,11 - заборгованість по простроченому тілу кредиту, 298,64 грн. - заборгованість по відсотках на прострочене тіло кредиту. 25.04.2023 року позивачем була направлена відповідачу досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань із зазначенням розміру заборгованості в сумі 48 903,86 грн., що підтверджується описом вкладення у цінний лист, списком згрупованих відправлень. Згідно Витягу з державного реєстру банків змінено найменування банку з АТ «Альфа-Банк» та АТ «Сенс Банк». А довідкою з ЄДРПОУ підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій. Оцінка Суду. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до статті 141 КПК з відповідача підлягає стягненню судовий збір. З цих підстав,

Outcome: approved