Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

В листопаді 2024 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби О. В. про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивачка вказала, що є спадкоємцем майна після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , матері [PERSON] , яка померла [INFO] , тому звернулася до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби О. В. для одержання свідоцтва про право на спадщину на частки в житловому будинку з відповідними частками господарських будівель та споруд [ADDRESS] , які належали спадкодавцям, подавши необхідні документи. Однак, приватний нотаріус Доліба О. В. своїм листом № 405/01-16 від 13.11.2024 роз`яснила про необхідність звернення до суду для вирішення цього питання, оскільки є відсутнім правовстановлюючий документ на спадкове майно, що унеможливлює оформлення спадщини нотаріусом. Спадкодавець [PERSON] розпорядилась усім своїм майно в користь [PERSON] , що вбачається з заповіту, складеного нею та посвідченого 08.02.2006 Тарнавською сільською радою Чортківського району Тернопільської області. Згідно листа третьої особи від 13.11.2024 «Щодо визнання права власності на спадкове майно», .відповідно до даних Спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON] не заводилась. Інформації щодо заповітів від імені спадкодавця немає. Згідно з довідкою Давидківського старостинського округу Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 12.11.2024 № 2-496 на час відкриття спадщини з [PERSON] проживали і були зареєстрованими такі спадкоємці першої черги: [PERSON] , 1964 р. н. - дружина, [PERSON] , 1986 р. н. - син, [PERSON] , 1989 р. н. - син, [PERSON] , дочка, народилася після смерті батька. Після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа. № 270/2020 за заявою дочки спадкодавця [PERSON] , в корись якої було складено заповіт, 17.11.2020 видано відповідне свідоцтво на земельну ділянку за реєстровим номером 1333. При цьому, інші заяви не надходили, а також інші свідоцтва про право на спадщину в рамках спадкової справи до майна [PERSON] не видавались. Згідно довідки приватного нотаріуса Доліби О. В. від 12.11.2024 № 404/01-16, [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивачка [PERSON] частково оформила свої спадкові права за заповітом після смерті спадкодавця [PERSON] . Разом з тим, до спадкування належать частки житлового будинку з відповідними частками господарських будівель та споруд, що знаходиться в [ADDRESS] та складаються, а саме: [PERSON] (помер [INFO] ) - 1/3 ч., [PERSON] (померла [INFO] ) - 1/3 ч.., окрім того 1/3 ч. належить [PERSON] . Даний факт вбачається з Технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Також третя особа зазначає про те, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформація щодо зареєстрованих прав власності на згадане вище майно за померлими станом на 13.11.2024 відсутня. На статус колгоспного двору домоволодіння вказує довідка Давидківського старостинського округу від 09.09.2024 № 2-430, з якої випливає те, що станом на 01.07.1990 в житловому будинку по [ADDRESS] були зареєстрованими і проживали: [PERSON] , 1941 р. н. - голова двору, [PERSON] , 1964 р. н. - дочка, [PERSON] , 1961 р. н. - зять. Однак, через відсутність документа, що посвідчує право власності спадкодавця на дане будинковолодіння, третьою особою роз`яснено про необхідність звернення до суду для вирішення питання про визнання права власності на спадкове майно. Тому позивачка [PERSON] просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті чоловіка та матері; вирішити питання про повернення 50 % сплаченого судового збору. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Волинець С. А. в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, від них надійшли заяви про визнання позову, справу просили розглядати без їх участі. Третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба О. В. в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] , [INFO] померла мати [PERSON] . Після їх смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 2/3 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться по [ADDRESS] (кожному належало по 1/3). Позивачка [PERSON] після смерті спадкодавців відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем їх майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачі позовні вимоги визнають, суд приходить до висновку про повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1211,20 гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АБ «Укргазбанк» № 71460239 від 27 листопада 2024 року, що становить 605,60 гривень.

Outcome: approved