Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

В червні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що син його дружини [PERSON] [PERSON] , [INFO] , має першу групу інвалідності з дитинства, перебуває на обліку у лікаря невролога та лікаря психіатра у зв`язку з психічним захворюванням і відповідно до висновків лікарів потребує постійного стороннього нагляду і опіки, оскільки внаслідок хвороби не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Також у нього відсутні навики мовлення, він не може самостійно пересуватись і не здатен вирішувати прості побутові питання. Його (заявника) дружина [PERSON] за станом здоров`я не може здійснювати постійний догляд за своїм сином, так як після оперативного втручання відповідно до висновку лікаря офтальмолога не може піднімати тяжкі речі і їй протипоказані фізичні навантаження; батько [PERSON] помер. Просив визнати [PERSON] недієздатним і призначити його (заявника) опікуном [PERSON] , [INFO] . Виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області звернувся з поданням про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву та подання виконкому Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області підтримав і пояснив, що він хоче бути опікуном [PERSON] і допомагати йому; у [PERSON] є мати і баба, він ( [PERSON] ) паралізований, а його батько помер; [PERSON] самостійно не пересувається, він знаходиться в інвалідному візку; також зазначив, що з [PERSON] він (заявник) одружений з червня 2024 року. Представник заявника адвокат Тищенко Л.М. також підтримала заяву [PERSON] та подання виконавчого комітету Бородянської селищної ради про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області Сміщук В.М. із заявою [PERSON] погодилася і подання виконавчого комітету про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] підтримала. Також зазначила, що батько [PERSON] помер, а його мати [PERSON] за станом здоров`я не може здійснювати догляд за своїм сином, на даний час [PERSON] знаходиться в будинку - інтернаті. Заінтересована особа [PERSON] заяву [PERSON] повністю підтримала і також підтримала подання виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про призначення [PERSON] опікуном її сина [PERSON] . Крім того, [PERSON] пояснила, що у липні 2023 року їй було проведено операцію на очах; вона на даний час проживає разом зі своїм чоловіком; з 2019 року її син [PERSON] постійно знаходиться в будинку-інтернаті, де і зареєстрований, але раз у місяць чи у два місяці вони забирають [PERSON] додому; раніше у сина опікуна не було і його недієздатним не визнавали. Представник заінтересованої особи адвокат Башинська О.П. заяву [PERSON] та подання виконкому Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області також підтримала. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився за станом здоров`я. Вислухавши пояснення\~заявника [PERSON] ,\~його представника\~ адвоката\~Тищенко Л.М.,\~представника виконавчого\~комітету Бородянської\~селищної ради\~Бучанського району\~Київської області\~Сміщук В.М.,\~заінтересованої особи\~ [PERSON] ,\~представника заінтересованої\~особи [PERSON] адвоката Башинської О.П., дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а подання виконкому Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області необхідно залишити без задоволення. Судом встановлено, що згідно з копією паспорта громадянина України, [PERSON] народився [INFO] в с. Драгово Хустського району Закарпатської області і він зареєстрований по [ADDRESS] . (а. с. 4-5) Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] 07 червня 2024 року зареєстрували шлюб, про що Бородянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 07 червня 2024 року складено актовий запис за № 65. (а. с. 6) З копії паспорта громадянина України і витягу з реєстру Бородянської територіальної громади вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в с. Шибене Бородянського району Київської області і з 11 липня 2019 року він зареєстрований в [ADDRESS] (Центр комплексної реабілітації та надання соціальних послуг раніше Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням). (а. с. 7-8) Відповідно до копії свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO] в с. Шибене Бородянського району Київської області і його батьками є [PERSON] та [PERSON] . (а. с. 9) З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] в місті Боярці Фастівського району Київської області. (а. с. 10) Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 05 березня 2018 року, [PERSON] , [INFO] , встановлено першу групу інвалідності, підгрупа "А" з 03 березня 2018 року; інвалідність з дитинства, довічно. (а. с. 11) Згідно з копією довідки КНП БСР "Бородянська ЦРЛ" від 19 червня 2024 року № 36, [PERSON] , 2000 року народження, оглянутий ЛКК Бородянської поліклініки і йому встановлений діагноз важка розумова відсталість; потребує постійного стороннього догляду та опіки. (а. с. 14) З копії висновку про стан здоров`я від 13 червня 2024 року та копії довідки № 132 від 13 червня 2024 року, які видані Бородянською поліклінікою, [PERSON] , [INFO] , за станом здоров`я може бути опікуном, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться. (а. с. 16, 17) Згідно з\~висновком судово-психіатричної\~експертизи №\~449-ц\~від 21\~жовтня 2024\~року, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад важку розумову відсталість внаслідок ДЦП, F-72.0 за МКХ-10. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а. с. 69-70) Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Оцінюючи досліджені докази, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. При розгляді подання виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] та заяви [PERSON] в частині призначення його опікуном [PERSON] суд приходить до такого висновку. Згідно зі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно зі ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Відповідно до\~ч.\~1\~ст. 67 ЦК України\~опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Як визнала під час розгляду справи заінтересована особа [PERSON] , її син [PERSON] з червня 2019 року постійно перебуває у місцевому будинку - інтернаті (Центр комплексної реабілітації та надання соціальних послуг), де і зареєстрований, а тому на даний час опіку над ним здійснює цей заклад. Відповідно до копії консультативного висновку спеціаліста КНП БСР "Бородянська ЦРЛ" від 11 червня 2024 року, [PERSON] була оглянута лікарем офтальмологом і їй встановлено діагноз: периферична дегенерація сітківки і міопія (обох очей) та надані рекомендації: протипоказані фізичні навантаження, підняття тяжкості, зорове навантаження; періодичний огляд через три місяці. (а. с. 15) Проте, з наданої суду довідки не вбачається, що заінтересована особа [PERSON] не може бути опікуном свого сина [PERSON] . Крім того, як встановлено судом, заявник [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] зареєстрували шлюб лише 07 червня 2024 року, тобто за 14 днів до звернення [PERSON] до суду з цією заявою, і жодні докази про проживання [PERSON] в сім`ї [PERSON] і [PERSON] суду не надані; також відсутня будь-яка інформація щодо особистих стосунків між [PERSON] та [PERSON] . Суд враховує, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер і при ухваленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення та може бути враховане на розсуд суду. Як зазначено у поданні виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, [PERSON] мешкає в [ADDRESS] і за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду і опіки, також [PERSON] необхідна допомога у реалізації його прав та обов`язків, а тому виконком вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Натомість, суд зауважує, що подання виконавчого комітету\~Бородянської селищної\~ради Бучанського\~району Київської\~області про призначення [PERSON] опікуном сина його дружини не містить належної мотивації, оскільки у поданні лише зазначається, що [PERSON] проживає на постійній основі в [ADDRESS] , де знаходиться Центр комплексної реабілітації та надання соціальних послуг,\~в якому\~над ним\~вже здійснюється\~опіка і\~постійний догляд,\~а обґрунтовання,\~чому саме\~ [PERSON] \~необхідно призначити\~опікуном [PERSON] \~не надано.\~ Виходячи з викладеного, суд вважає, що подання виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] та заяву [PERSON] в частині призначення його опікуном [PERSON] необхідно залишити без задоволення.

Outcome: partial