Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

У листопаді 2024 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого представник посилався на те, що відповідно до укладеного договору від 07.07.2021 [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з повернення кредиту виникла заборгованість розмір якої станом на 25.10.2024 становить 18 252,96 грн, з яких: 10 956,10 грн заборгованість за кредитом; 7 287,86 грн заборгованість по відсоткам. Враховуючи викладене, АТ «Акцент-Банк» просило стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № Б/Н від 07.07.2021 у розмірі 18 252,96 грн та судові витрати у справі в розмірі 3028,00 грн. Ухвалою суду від 15 листопада 2024 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві висловлено прохання розгляду справи за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом спрямування на відому адресу проживання судової повістки та розміщенням виклику в судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України. Оскільки зі сторони позивача не вбачається заперечень проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 07.07.2021 відповідач [PERSON] за допомогою кваліфікованого електронного підпису підписав анкету заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку, на підставі якої відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки (а.с. 10). Паспортом споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена», який підписаний відповідачем 07.07.2021, визначено умови договору, зокрема розмір процентної ставки 40,8% річних (а.с. 11-12). Як вбачається з довідки за лімітами, відповідачу встановлено 07.07.2021 кредитний ліміт у розмірі 5 000,00 грн, а станом на 29.03.2024 він був встановлений до 11 000,00 грн (а.с. 19). Відповідно до п. 2.1.1.2.2. Умов та Правил, клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити ( збільшити, зменшити, анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (п. 2.1.1.2.3.) (а.с. 21-28). За змістом наданих Банком Тарифів користування кредитною карткою «Зелена»: пільговий період до 62 днів, розмір обов`язкового щомісячного платежу становить з 01.02.2022 4 % від заборгованості на кінець минулого місяця (не менше 100 грн, не менше суми нарахованих процентів плюс штраф, якщо він виник, але не більше залишку заборгованості), до 01.02.2022 5 % від заборгованості на кінець минулого місяця (не менше 100 грн, не менше суми нарахованих процентів плюс штраф, якщо він виник, але не більше залишку заборгованості); базова процентна ставка становить з 01.10.2020 3,4% на місяць, до 01.10.2020 3,7% на місяць; розмір прострочених зобов`язань по кредиту подвійна ставка, що діє в тарифі: з 01.10.2020 6,8%, до 01.10.2020 7,4%, яка нараховується з 1-го дня виникнення зобов`язань (а.с. 28-29). З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 25.10.2024 заборгованість відповідача за кредитним договором від 07.07.2021 перед банком становить 18 252,96 грн, з яких: 10 956,10 грн заборгованість за кредитом; 7 287,86 грн заборгованість по відсоткам (а.с. 7-9). Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитними договорами відповідач порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Як вбачається з положень статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 07.07.2021. Отже суд вважає позов обґрунтованим в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 07.07.2021 в розмірі 18 252,96 грн, з яких: 10 956,10 грн заборгованість за кредитом; 7 287,86 грн заборгованість по відсоткам. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, який підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved