Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

І. Рух провадження та процесуальні рішення Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі-Позивач) до [PERSON] (далі - Відповідач) про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою у розмірі 131 226 гривень та розгляд справи призначено на 25 листопада 2024 року. 25 листопада 2024 року розгляд справи відкладено на 18 грудня 2024 року в зв`язку із неявкою Відповідача, який, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, вперше не з`явився в судове засідання. 18 грудня 2024 року відкладено на 14 січня 2025 року. 14 січня 2025 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явились. Представник Позивача надіслав заяву про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом скерування повісток. Крім того, представник Відповідача 07 листопада 2024 року ознайомився із матеріалами справи та отримав фотокопії документів, про що свідчить його підпис на заяві про ознайомлення з матеріалами справи. Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 14 січня 2025 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. ІІ. Стислий виклад позиції сторін Позивач зазначає, що 26 жовтня 2020 року о 17 годин 50 хвилин в місті Івано-Франківськ на перехресті вулиці Грюнвальдська-вулиця Василіянок, трапилась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «AUDI А6», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «AUDI A4», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням Відповідача. Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2020 року по справі №344/14735/20, Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок ДТП автомобіль «AUDI А6», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , отримав пошкодження, а його власник [PERSON] зазнав матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «AUDI А4», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував Відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних Позивача, доступ до якої є вільним в мережі Інтернет. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована Відповідачем потерпілій особі. Позивач у відповідності до вимог статею 22, 41.1а Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) 29 січня 2021 року здійснив виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмірі 130 000 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №821578 від 29 січня 2021 року. Після проведення виплати потерпілій особі у Позивача виникло право зворотної вимоги до Відповідача. Таким чином, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь: -в порядку регресу суму витрат сплаченого відшкодування за регламентною виплатою у розмірі 130 000 гривень та витрати на встановлення розміру відшкодування в сумі 1226 гривень; -судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 3028 гривень; Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив не надав. ІІІ. Докази, досліджені судом 1.Копія постанови у справі 344/14735/20 від 16 грудня 2020 року, відповідно до якої Відповідач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 2.Копія запиту на поліс на транспортний засіб № [NUMBER] від 26 жовтня 2020 року, відповідно до якого відсутня інформація щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних Позивача. 3.Копія заяви [PERSON] , згідно із якою він звернувся до Позивача про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26 жовтня 2020 року в місті Івано-Франківську за участю автомобіля «AUDI А6», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «AUDI A4», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням Відповідача. 4.Копія полісу №ЕР.120791929, відповідно до якого транспортний засіб «AUDI А6», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час дорожньо-транспортної пригоди був забезпечений полісом обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 5.Копія посвідчення водія [PERSON] . 6.Копія наказу Позивачем, відповідно до якого Позивач наказав департаменту фінансів сплатити на рахунок [PERSON] 130 000 гривень за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. 7.Копія Довідки №1 від 26 січня 2021 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, відповідно до якої Позивач має сплатити [PERSON] 130 000 ( сто тридцять тисяч) гривень за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. 8.Копія платіжної інструкції №821578, відповідно до якої 29 січня 2021 року Позивач перевів на рахунок [PERSON] 130 000 ( сто тридцять тисяч) гривень. 9.Копія платіжної інструкції №2546191, відповідно до якої 23 грудня 2020 року Позивач перевів на рахунок фізичної особи - підприємця 1226 (одну тисячу двісті двадцять шість) гривень за оплату послуг аваркома (експерта) по справі №71921. 10.Копія звіту №109-11-2020 складеного 22 листопада 2020 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин «AUDI А6», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , 2008 року випуску, пошкодженого у ДТП 26 жовтня 2020 року, до появи пошкоджень, згідно методики дорівнює ринкові вартості та становить 154 994, 68 гривень. IV. Фактичні обставини, встановлені судом В ході судового розгляду встановлено, що 26 жовтня 2020 року о 17 годин 50 хвилин в місті Івано-Франківськ відбулось зіткнення автомобілів «AUDI А6», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «AUDI A4», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням Відповідача. Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2020 року по справі №344/14735/20 Відповідач визнаний винним у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів внаслідок цього зіткнення (пункт ІІІ.1 Рішення). Транспортний засіб «AUDI А6» отримав пошкодження, а його власник [PERSON] на час вчинення ДТП мав страховий поліс №ЕР.120791929 (пункт ІІІ.4 рішення). Суб`єкт оціночної діяльності ФОП [PERSON] встановив, що вартість відновлюваного ремонту автомобіля «AUDI А6», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , становить 154 994,68 гривень (Розділ ІІІ.10). 23 грудня 2020 року Позивач здійснив виплату 1226 гривень на виконання оплати послуг експерта для визначення розміру заподіяних збитків ( пункт ІІІ.9 Рішення) 29 січня 2021 року Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілому [PERSON] в розмірі 130 000 гривень (пункт ІІІ.10 Рішення). Докази відшкодування вказаних коштів Відповідачем Позивачеві на час розгляду справи Суду не надані. V. Висновки суду Відповідно до вимог частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В ході судового розгляду встановлено, що Відповідачем внаслідок порушення Правил дорожнього руху допущено зіткнення автомобіля, що перебував в його володінні, із автомобілем під керування [PERSON] , що підтверджується постановою суду ( пункт ІІІ.1 Рішення). Відповідачем на відшкодовано [PERSON] шкоду, заподіяну зіткненням. Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. [PERSON] звернувся до Позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №ЕР.120791929 від 28 жовтня 2020 року та в подальшому Позивач виплатив страхове відшкодування [PERSON] в розмірі 130 000 гривень, що підтверджується наказом, довідкою та платіжної інструкції (пункти ІІІ.3, ІІІ.6-ІІІ.8 Рішення). Крім того, Позивачем витрачено 1226 гривень на оплату послуг експерта щодо визначення розміру витрат, заподіяних внаслідок зіткнення автомобілів( пункт ІІІ.9 Рішення) Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди Таким чином, позовні вимоги Позивача є обгрунтованими Відповідач не погасив заборгованість в досудовому порядку та на момент подачі позовної заяви повинен виплатити Позивачі суму в розмірі 130 000 гривень. У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надав. Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. VI. Щодо судового збору Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то сплата судового збору в цій справі покладається на Відповідача в повному обсязі. Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 3028 гривень мають бути покладені на Відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved