Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

03 жовтня 2024 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт її сумісного проживання та ведення спільного господарства з [PERSON] у період часу з 2015 року по 02 березня 2022 рік та перебування на його утриманні. В обґрунтування заяви [PERSON] посилалася на те, що з 27 березня 1982 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] 02 лютого 1994 року шлюб між нею та [PERSON] був розірваний. Однак, після налагодження взаємовідносин між нею та [PERSON] , а саме через шість місяців після розірвання шлюбу, вони стали знову проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу та вести спільне господарство. Зазначила, що з 08 червня 2006 року вона разом з [PERSON] проживали за адресою: [ADDRESS] . Починаючи з 2015 року заявниця перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON] . Зауважила на тому що за рік до смерті [PERSON] тяжко хворів та перебував на лікуванні, у тому числі за межами України, дн вона його супроводжувала. Встановлення факту перебування [PERSON] на утриманні чоловіка та сумісного постійного проживання з ним має для заявниці юридичне значення, оскільки вказаний факт дозволить їй реалізувати право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2024 року заяву було залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами окремого провадження. Справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Представник заявниці - адвокат Горшкова Г. І., яка діє в інтересах [PERSON] на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1161679 від 20 вересня 2024 року, у судовому засідання заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав викладених у заяві. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка міститься у матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши письмові докази та показання свідків вважає, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Суд встановив, що [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] , який зареєстрований 27 березня 1982 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 107, під час укладання шлюбу заявниця змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00034863820 від 02 лютого 2022 року. 02 лютого 1994 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданим 02 лютого 1994 року Київським відділом ЗАГС у м. Харкові. Зі змісту довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб вбачається, що станом на 02 березня 2022 року [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані за однією адресою: [ADDRESS] , з 08 червня 2006 року. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 11 травня 2022 року Новобаварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 265 від 05 березня 2022 року, виданої КНП «Обласний протитуберкульозний диспансер № 1», [PERSON] дійсно мешкав за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , був пенсіонером та отримував пенсію за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 05 лютого 2020 року. [PERSON] , [INFO] , є пенсіонером та отримує пенсію за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 28 лютого 2024 року. З довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 01 жовтня 2024 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] з 2006 року були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За правилами ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, як це унормовано положеннями ч. 2 ст. 315 ЦПК України. Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. У Законі України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» поняття «чоловік» та «дружина» позначають одного з подружжя. За правилами ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Положеннями ст. 27 СК України унормовано, що державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Державна реєстрація шлюбу засвідчується Свідоцтвом про шлюб, зразок якого затверджує Кабінет Міністрів України. Відповідно до ч. 1 ст. 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. У силу вимог ст. 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Непрацездатними членами сім`ї вважаються батько, мати, дружина, чоловік, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно з вимогами ст. 38 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Положеннями пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року за N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. У пункті 8 вищевказаної Постанови роз`яснено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що, зокрема за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалась систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Ні отримання непрацездатною особою пенсії, ні її окреме проживання від спадкодавця не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні. Судом встановлено та підтверджено показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що [PERSON] та [PERSON] дійсно впродовж багатьох років та по день смерті [PERSON] проживали однією сім`єю та були зареєстровані за однією адресою. [PERSON] отримував пенсію та надавав допомогу [PERSON] , ця допомога, була хоч і не єдиним, проте постійним та основним джерелом засобів до існування заявниці. Подружжя проживало разом до моменту смерті чоловіка заявниці, а отже заявниця перебувала на утриманні свого чоловіка до моменту смерті останнього. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, беручи до уваги, що в судовому засіданні встановлено факт постійного проживання заявниці [PERSON] разом із своїм чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] , факт перебування заявниці на утриманні свого чоловіка до моменту смерті останнього, те, що встановлення вказаного факту необхідне заявниці для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved