Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

30 квітня 2021 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Одеської міської ради звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , в якому просив витребувати у [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь Одеської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,0904 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер: 5110137300:68:002:0028. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2021 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2021 року залучено до участі у справі № 521/6304/21 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Одеської міської ради до [PERSON] про витребування земельної ділянки, [PERSON] в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2022 року зупинено провадження у справі №521/6403/21 за позовною заявою заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Одеської міської ради до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: [PERSON] , про витребування земельної ділянки, до ухвалення рішення та набрання ним законної сили по цивільній справі №521/13024/19. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.05.2023 року відновлено провадження у справі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.06.2023 року зупинено провадження у справі №521/6403/21 за позовною заявою заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Одеської міської ради до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: [PERSON] , про витребування земельної ділянки, до набрання законної сили рішенням у справі №521/12750/19 за позовом Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до [PERSON] , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, [PERSON] , третя особа - Одеська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.04.2024 року відновлено провадження у справі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2024 року зупинено провадження у справі №521/6304/21 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Одеської міської ради до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] про витребування земельної ділянки до перегляду за нововиявленими обставинами Постанови Одеського апеляційного суду від 22.01.2020 року у справі № 1529/2-4697/11 за позовом Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, [PERSON] , третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійні вимоги: [PERSON] про стягнення грошової вартості земельної ділянки. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2024 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання по суті у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси на 18.12.2024 року. У обґрунтування позову позивач зазначив, що земельна ділянка, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер: 5110137300:68:002:0028 вибула з комунальної власності без волі територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, що є безумовним фактом порушення майнових прав. Також, прокурор зазначив, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/13024/19 було скасовано право власності [PERSON] на об`єкт нерухомості, який знаходиться на вказані земельній ділянці, тому з`явились правові підстави для звернення до суду із вказаним позовом. У судове засідання представник Одеської обласної прокуратури з`явився, позов підтримав, просив його задовольнити. Представник Одеської міської ради повторно не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник Відповідача в судове засідання з`явився, проти задоволення позову заперечував, зазначив, що питання щодо витребування спірного майна у [PERSON] вже вирішувалось у справі № 1529/2-4697/11 по якій ухвалено рішення, вказане рішення виконано [PERSON] в результаті чого Відповідач став законним власником земельної ділянки, з огляду на що відсутнє порушення прав та законних інтересів Одеської міської ради. Представник третьої особи в судове засідання з`явився, просив відмовити у задоволенні позову, підтримав позицію представника Відповідача. Суд, оцінивши доводи позову, встановивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги позову, з`ясувавши характер та взаємовідносини сторін, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовано ці правовідносини, вважає, що у задоволені позову необхідно відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Судом встановлено, що Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2008 року по справі №2-6411/2008 за позовом [PERSON] до фізичної особи-підприємця [PERSON] , Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», Одеського міського управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання прав власності та зобов`язання вчинити певні дії, позов задоволено у повному обсязі. Суд визнав дійсним договір купівлі-продажу житлової будівлі, загальною площею 18,5 кв.м., та земельної ділянки, площею 904 кв.м. за адресою: [ADDRESS] від 23 вересня 2007 року, укладений між [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] ; визнав право власності за [PERSON] на житлову будівлю, загальною площею 18,5 кв.м., за адресою: [ADDRESS] ; визнав право власності за [PERSON] на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 904 кв.м., за адресою: [ADDRESS] ; зобов`язав Одеську регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» видати та зареєструвати належним чином оформлений державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 904 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] ; зобов`язав Одеське міське управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах підписати державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 904 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] . На підставі вказаного судового рішення [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №180917, виданий 02 жовтня 2009 року Управлінням Держкомзему у м. Одесі, на земельну ділянку, площею 0,0904 га, за адресою: [ADDRESS] . 13 січня 2010 року на підставі договору купівлі-продажу [PERSON] продав [PERSON] земельну ділянку, площею 0,0904 га, за адресою: [ADDRESS] . У червні 2011 року [PERSON] отримав державний акт на право власності на вказану земельну ділянку. 23 травня 2013 року [PERSON] внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ним права власності на земельну ділянку, площею 0,0904 га, за адресою: [ADDRESS] . Рішенням апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2011 року по справі №2-6411/2008 апеляційну скаргу заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволено, рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2008 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] до фізичної особи-підприємця [PERSON] , Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», Одеського міського управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання прав власності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі. 07 квітня 2011 року заступник прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду із позовом до Управління Держкомзему у м. Одесі, [PERSON] , третя особа [PERSON] , про витребування земельної ділянки, площею 0,0904 га, кадастровий номер 5110137300:68:002:0028, за адресою: [ADDRESS] з чужого незаконного володіння [PERSON] та скасування державної реєстрації права власності вказаної земельної ділянки. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2011 року по справі №1519/2-4697/11 задоволено позов заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Держкомзему у м. Одесі, [PERSON] , третя особа [PERSON] про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності. Суд витребував від [PERSON] на користь Одеської міської ради земельну ділянку, площею 0,0904 га, кадастровий номер 5110137300:68:002:0028, що розташована за адресою: [ADDRESS] , та скасував державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,0904 га, кадастровий номер 5110137300:68:002:0028, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2018 року задоволено заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення суду першої інстанції та заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2011 року по справі №1519/2-4697/11 скасовано, а справу призначено до судового розгляду. Після скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду справи, у ході слухання справи 17 грудня 2018 року прокуратура Одеської області звернулась до суду із заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради про зміну предмету позову, у якій просила суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Одеської міської ради грошові кошти у розмірі 331 253 грн., що дорівнює вартості земельної ділянки площею 0,0904 га, кадастровий номер: 5110137300:68:002:0028, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , та стягнути з відповідача на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подачу позову, мотивуючи тим, що, на земельній ділянці, площею 0,0904 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5110137300:68:002:0028, що є предметом розгляду, знаходиться виставочно-демонстраційний салон, загальною площею 18,5 кв.м., що належить відповідачу [PERSON] , тому повернути вказану земельну ділянку в натурі до комунальної власності Одеської міської ради неможливо, у зв`язку з чим відшкодуванню підлягає вартість земельної ділянки в розмірі 331253 грн. Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 17 січня 2019 року позов прокуратури Одеської області задоволено повністю, стягнуто з [PERSON] на користь Одеської міської ради грошові кошти в розмірі 331253,00 гривень, що дорівнює вартості земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0904 га, кадастровий номер 5110137300:68:002:0028. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що, враховуючи, що відповідач [PERSON] позов визнав, таке визнання є безумовним і не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: dismissed