overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу витрат за регламентною виплатою в сумі 38495,34 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 21 серпня 2022 року о 15 год. 55 хв. на автошляху Т0421 поблизу с. Новомиколаївка Дніпропетровської області мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля «FIAT FIORINO» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ 21063» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2022 року у справі №175/2494/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. В результаті ДТП автомобіль«FIAT FIORINO» реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник [PERSON] зазнав матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «ВАЗ 21063» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідач не відшкодував потерпілій особі шкоду, заподіяну внаслідок ДТП. Відповідно до Звіту суб`єкта оціночної діяльності вартість відновлювального ремонту ТЗ «FIAT FIORINO» реєстраційний номерний знак [NUMBER] становить 38495,34 грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 4830,00 грн. З метою отримання відшкодування [PERSON] звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 09 вересня 2016 року, зареєстрований у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №1482, покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалося через різні погляди на життя та сімейні стосунки. Сторони близько двох років разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не цікавляться одне одним, тому за вказаних умов їх шлюб існує формально, чим, шкодить її інтересам та інтересам малолітньої дитини. За період окремого проживання, позивачка, повністю втратила до відповідача почуття поваги і любові. Сенсу у збереженні такого шлюбу позивачка не бачить, тому він підлягає розірванню у судовому порядку. Від спільного шлюбу у сторін є одна неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак її представник, адвокат Кульгавець С.М. подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачки. Позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу підтримують повністю та просять їх задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення у справі не заперечують. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що між ними склалися неприязні відносини, почали виникати непорозуміння, конфлікти і сварки, що призвело до того, що кожен живе своїм особистим життям, подружніх стосунків не підтримують. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить його інтересам. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, справу просить розглянути без його участі. Представник відповідача надавав клопотання про відкладення розгляду справи, клопотав про вирішення питання щодо підсудності даної справи, оскільки сторони перебувають за межами України. Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2024 року у визначенні підсудності справи відмовлено, оскільки сторони мають зареєстроване місце проживання на території України у смт. Залізці Тернопільського р-ну Тернопільської обл., адреси проживання сторін за межами України відсутні. Справу повернуто до Зборівського районного суду для продовження розгляду. Після визначення дати та часу судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує. Відповідач та її представник належно повідомлені про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилися, відзиву чи будь - яких клопотань не надали. Суд, на підставі ст.ст.211,223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 квітня 2002 року, що засвідчує копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 11 квітня 2002 року виконавчим комітетом Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 01. У шлюбі в сторін народився син [PERSON] - [INFO] , який на даний час є повнолітнім. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, відповідачка заперечень не надала. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідачки та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони спільно не проживають тривалий час, сімейних стосунків не підтримують, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] 06 листопада 2024 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову зазначає, що вони з відповідачем з вересня 2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син [PERSON] . З червня 2024 року відповідач покинув сім`ю та переїхав проживати до своїх батьків. З того моменту він не спілкується з позивачкою та з сином, не забезпечує дитину матеріально, не надсилає коштів на утримання. Дитина має інвалідність, потребує індивідуального догляду протягом одного року, проживає з позивачкою, яка не може самостійно забезпечити сину належний рівень життя, необхідний для його фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина, [PERSON] у розмірі частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини. Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався, відзиву до суду не подав. Ухвалою суду від 11.11.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила. Представник позивачки адвокат Старцун М.І. в судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Згідно з поданою до суду заявою не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою «Заочний розгляд справи» ЦПК України. Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області із позов до [PERSON] про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії. У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше п`яти днів. Враховуючи складність справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

01.10.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Ярослава Ярославівна звернулася до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором з ціною позову 18225,00 грн. Складення повного рішення суду потребує значного часу. У зв`язку з цим суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення суду. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`яти днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~25.12.2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.11.2020 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведуть з жовтня 2023 року. Подальше спільне життя вважає неможливим, в зв`язку з чим просить шлюб розірвати та вирішити питання розподілу судових витрат. \~ \~ \~ \~26.12.2024 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що винесено відповідну ухвалу. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Процай В.М. не з`явилися, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 21.04.2020 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.11.2020 року, актовий запис №386. \~ \~ \~ \~Також судом встановлено, що сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 05.03.2021 року, актовий запис №39. \~ \~ \~ \~Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, спільне господарство сторони не ведуть з жовтня 2023 року. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Крім того, у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного рішення відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Представник позивача адвокат Лях І. Д. звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сімейне життя між сторонами не склалося, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження Серія [NUMBER] ). В судове засідання позивачка не з`явилася. Відповідач в судове засідання не з`явився. Від представника позивача Лях І. Д. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, не заперечували проти ухвалення судом заочного рішення по справі. Також до заяви представник позивача - Лях І. Д. долучив заяву відповідача [PERSON] в якому зазначено, що відповідач проти позову не заперечує, просив позов задовольнити, справу розглянути без його участі. У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось. Ухвалою суду від 09 січня 2025 року постановлено здійснювати розгляд справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] виданого 23 вересня 2016 року, між сторонами зареєстрований шлюб 23 вересня 2016 року виконкомом Воскресенської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 11. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, виходячи з положень ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В заяві позивачка про зміну прізвище не зазначила. З\~урахуванням приписів\~статті\~113\~СК\~України,\~позивачці\~необхідно залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову, однак в позовній заяві позивачка просила не стягувати з відповідача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 11 жовтня 2002 року Грейгівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 16. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сімейне життя між сторонами не склалося, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження Серія [NUMBER] ). В судове засідання позивачка не з`явилася, відповідно до заяви, просила розглядати справу без її участі та участі її представника, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, шлюб розірвати. У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого 11 жовтня 2002 року, між сторонами зареєстрований шлюб 11 жовтня 2002 року Грейгівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 16. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, виходячи з положень ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В заяві позивачка про зміну прізвище не зазначила. З\~урахуванням приписів\~статті\~113\~СК\~України,\~позивачці\~необхідно залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Outcome: approved