Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 21013. 14 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.04.2021 відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу KIA, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням страхувальника та транспортного засобу Mercedes, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо - транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2021 року у справі № 643/8135/21, винною у вчиненні дорожньо транспортної пригоди було визнано [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб Mercedes, державний номерний знак [NUMBER] , яким керувала відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 21013. 14 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить проводити розгляд справи за відсутності позивача, позов підтримав, позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань або відзиву на позов від відповідача до суду не надходило. За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29.04.2021 о 11-15 год. в м. Харків, пр-т Московський, 181/2 [PERSON] , керуючи транспортним засобом Mercedes, державний номерний знак [NUMBER] , під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним та створить перешкоду іншим учасниками дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом KIA, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , чим заподіяла матеріальну шкоду та порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху. Згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року у справі №638/8135/21, винною у вчиненні дорожньо транспортної пригоди було визнано [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу Mercedes, державний номерний знак [NUMBER] , на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди не була забезпечена чинним договором обов`язкого страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується витягом щодо відсутності Полісуміжнародного страхування на момент настання ДТП, станом на 29.04.2021. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу KIA, державний номерний знак [NUMBER] на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була забезпечена чинним договором обов`язкого страхування цивільно-правової відповідальності OSD №076475. Відповідно до ч. 22.1\~ст. 22\~\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~\~при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує, у встановленому законом порядку, оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.\~\~ [PERSON] , як власник транспортного засобу KIA, державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до позивача з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу KIA, державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок ДТП, яке сталося 29.04.2021 року. Страхове відшкодування\~\~в розмірі 21013. 14 грн. було перераховано ПрАТ СК «ПЗУ Україна» [PERSON] , що підтверджується копією платіжного доручення №53189 від 11.05.2021 року. Як встановлено судом, [PERSON] на час дорожньо-транспортної пригоди, тобто на 29.04.2021,\~\~не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.\~ Згідно вимог\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~та\~ст. 993 ЦК України, до страховика,\~\~який виплатив\~\~страхове\~\~відшкодування\~\~за договором\~\~ майнового\~\~ страхування,\~\~ у\~\~межах\~\~фактичних\~\~витрат переходить право вимоги,\~\~яке страхувальник\~\~або\~\~інша\~\~особа,\~\~що одержала страхове відшкодування,\~\~має до особи,\~\~відповідальної за завдані збитки. Відповідно до\~ст.1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку;\~\~особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.\~\~\~\~\~\~ Згідно з вимогами\~ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Зі\~статті 5 зазначеного Закону\~вбачається, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ч. 22.1\~ст. 22\~\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~\~при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує, у встановленому законом порядку, оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.\~\~ Відповідно до ч. 3\~ст.\~12,\~ч.1\~ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги\~\~Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» обґрунтовані відповідно до вимог чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суму завданої майнової шкоди у розмірі 21013. 14 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжної інструкції від 08.05.2023 року, позивачем при пред`явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений, що підтверджується відповідним платіжним дорученням, судовий збір. На підставі викладеного і

Outcome: approved