Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

05.08.2024 до Святошинського районного суду м.Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 28.04.2001 між Позивачем [PERSON] та [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, актовий запис №487. Від шлюбу подружжя має дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . На теперішній час подружжя не проживає однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, сімейні відносити як подружжя не підтримують, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. Між сторонами спору з приводу розподілу спільного майна та про утримання дитини немає. Ухвалою \~судді Святошинського\~районного суду\~м.Києва\~від 08.08.2024\~позовну заяву\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу,передано для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.\~ 11.11.2024 справа надійшла до Київського районного суду м.Харкова. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024 справу передано для розгляду судді Колесник С.А. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін. Позивача зобов`язано надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Вказав, що з квітня 2024 року подружжя мешкає окремо, сумісного господарства не ведуть, сім`ї як такої вже давно не існує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судових засідань була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28 квітня 2001 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №487, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Як зазначає позивач, від цього шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбних відносин суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, зміна шлюбного прізвища на дошлюбне залежить виключно від волевиявлення особи яка змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне, та не може залежати від бажання іншого з подружжя. Враховуючи те, що Відповідачка жодних заяв до суду не подавала, суд приходить до висновку про залишення Відповідачці прізвища « [PERSON] ». Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та стягує з Відповідача на користь Позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211, 20 гривень. На підставі ч. 3 ст.\~105, ст. ст.\~110,\~111,\~112 Сімейного Кодексу\~\~України\~і

Outcome: approved