Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

08 листопада 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 15 серпня 2016 року між Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та [PERSON] укладено угоду № С01.231.72165, про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки (надалі - Договір кредиту). Відповідно до умов договору № С01.231.72165 від 15 серпня 2016 року, банк відкрив клієнту поточний рахунок у валюті гривня. Банк надав клієнту кредит шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлено у розмірі 200\~000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 42,0000% річних. Банк на виконання умов договору надав позичальнику грошові кошти у сумі 18 100,00 грн. строком до 15 серпня 2024 року, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з процентами та іншими платежами згідно з умовами цього договору. 19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023. Відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених договором факторингу. 22 грудня 2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 22/12-2023. Відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал» а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги до боржників. За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22 грудня 2023 року відповідно до договору факторингу № 22/12-2023 перейшло право за кредитними договорами та угодами № С01.231.72165 від 15 серпня 2016 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Позивач вказує, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 19 грудня 2023 року утворилася заборгованість в сумі 25 988 грн. 64 коп., яка складається із: заборгованості за основним боргом 10 741,04 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 15\~247,60 грн.. В добровільному порядку відповідач відмовляється повернути кошти, тому позивач просить суд стягнути з нього вказану заборгованість, судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі\~7 000,00 грн. Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін по справі. (а.с. 78-79) Представник позивача, в судове засідання не з`явився, в своїх позовних вимогах просить суд проводити розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.2-4) Відповідач в судове засідання не заявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Поштовий конверт, направлений судом, повернуто до суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання". (а.с. 82) В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 08 січня 2025 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 15 серпня 2016 року між Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та [PERSON] укладено угоду № С01.231.72165, про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки. Відповідно до умов якої банк відкрив клієнту на поточний кредитний рахунок, максимальний ліміт кредитної лінії у розмірі 200\~000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 42,0000% річних. Банк на виконання умов договору надав позичальнику грошові кошти у сумі 18 100,00 грн. строком до 15 серпня 2024 року, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з процентами та іншими платежами згідно з умовами цього договору. (а.с.5-6, 7-10) 19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023. Відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених договором факторингу. (а.с. 39-45, 48, 49) 22 грудня 2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 22/12-2023. Відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал» а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги до боржників. За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22 грудня 2023 року відповідно до договору факторингу № 22/12-2023 перейшло право за кредитними договорами та угодами № С01.231.72165 від 15 серпня 2016 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] а.с. (50-54, 57) Відповідно до розрахунку заборгованості наданого АТ «Ідея Банк» заборгованість відповідача, станом на 19 грудня 2023 року становить 25 988 грн. 64 коп., яка складається із: заборгованості за основним боргом 10 741,04 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 15\~247,60 грн.. (а.с. 29) 29 липня 2024 року ТОВ «ФК\~«Профіт Капітал»направлено на адресу позичальника вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості (вих. №7914386/2024), в якому вимагав погасити всю існуючу заборгованість по кредиту протягом 30 календарних днів з моменту отримання даної вимоги. Однак, у визначені кредитором строки, вимога банка не була виконана. Позичальник не здійснив погашення своєї заборгованості. (а.с.30-31) Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача. Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № С01.231.72165 від 15 серпня 2016 року про надання кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, становить 25 988 грн. 64 коп. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. На підставі викладеного,

Outcome: approved