Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аркс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування та просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9 675,71 грн., а також стягнути судовий збір. В обгрунтування позову зазначає, що 08.08.2022р. о 09:30о по вул. Стельмаха в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen Passat, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля Mercedes-Benz E 63 AMG, державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок якої автомобілі зазнали механічні пошкодження. Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 26.08.2022р. у справі №752/10400/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля Mercedes-Benz E 63 AMG, державний номерний знак [NUMBER] , були застраховані в АТ «СК «Аркс» Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №46328Га2к від 11.07.2022р. Власник пошкодженого автомобіля звернувся до позивача із заявою про подію та виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонт склала 111 022,22 грн. Цивільно-правова відповідальність власника Volkswagen Passat, державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована за Договором-полісом №209208453 в ПрАТ «СК «Вусо». При цьому ПрАТ «СК «Аркс» та ПрАТ СК «Вусо» є учасниками Угоди про пряме врегулювання збитків по обов`язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яка діє з 01.12.2016р. Інформація про учасників угоди розміщена на сайті Моторно транспортного (страхового) бюро. Відповідно до вказаної Угоди було проведено пряме врегулювання збитків, погоджено між страховими компаніями до виплати 101 346,51 грн., застосувавши коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу, внаслідок чого позивач виплатив потерпілому 101 346,51 грн. Разом з тим, оскільки Договором добровільного страхування наземного транспорту від 11.07.2022р. було визначено здійснення виплати страхового відшкодування в розмірі, що дорівнює розміру відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, то на підставі розрахунку страхового відшкодування потерпілому виплачено ще суму страхового відшкодування в розмірі 9 675,71 грн. На підставі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за нанесену шкоду внаслідок ДТП, у розмірі 9 675,71 грн. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21.10.2024р. відкрито провадження в даній справі, постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідач письмового відзиву на позов не надав. Позовну заяву та ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримав 05.11.2024р., про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. На підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне. 08 серпня 2022р. о 09 год. 30 хв. [PERSON] по вул. Стельмаха в м. Києві, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак [NUMBER] , перед початком руху не впевнився в безпеці та допустив відкочування автомобіля, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz E 63 AMG, державний номерний знак [NUMBER] , який стояв попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1. Правил дорожнього руху України. Зазначені обставини встановлені постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 26.08.2022р. у справі №752/10400/22, за якою [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Аркс», як страховиком, та [PERSON] , як страхувальником, укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено», предметом якого стали майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземними транспортним засобом Mercedes-Benz E 63 AMG, державний номерний знак [NUMBER] . Страховими ризиками за умовами цього Договору стали: викрадення, збитки внаслідок ДТП, збитки внаслідок інших подій. Строк дії Договору - 12.07.2022р. - 11.07.2023р. Крім того, згідно поліса №208770474 станом на день ДТП відповідальність власника автомобіля Mercedes-Benz E 63 AMG, державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в АТ «СК «Аркс». Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до п. 23.2. Договору добровільного страхування наземного транспорту пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП належить до страхових ризиків. Пунктом 27.12. Договору добровільного страхування наземного транспорту визначено, що при пошкодженні ТЗ внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення ТЗ (кошторису збитків), у який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу (окрім виплати відшкодування згідно з умовами п. 27.11.3 та п. 27.11.4 Договору), а також вартість ремонтних робіт (окрім виплати відшкодування згідно з умовами п. 27.11.4. Договору). Кошторис збитків складається страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого ТОЗ на базі СТО на підставі рахунків СТО. В окремих випадках, за згодою страховика та страхувальника розмір збитків може визначатися на підставі автотоварознавчої експертизи або безпосередньо страховиком чи уповноваженою ним особою (аварійним комісаром). Згідно з п. 27.13. при пошкодження ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених у кошторисі збитків за вирахуванням встановленої в розділі 9 Договору франшизи по відповідному ризику. 08.08.2022р. власник транспортного засобу [PERSON] звернувся до позивача, як страховика, із заявою про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ, за якою просив виплатити йому страхове відшкодування. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування справа №1.003.22.0012743 вартість відновлювального ремонту склала 111 022,22 грн. Як вбачається, позивач та ПрАТ СК «Вусо», в якому станом на день ДТП була застрахована відповідальність відповідача, є учасниками Угоди про пряме врегулювання збитків по обов`язковому страхуванню цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з п. 1.1 якої сторони беруть на себе зобов`язання по дотриманню Положення про пряме врегулювання збитків, яке є невід`ємною частиною цієї угоди. Відповідно до преамбули Положення про пряме врегулювання збитків, затвердженого Протоколом Президії Моторного (транспортного) страхового бюро України № 376/2016 від 10 березня 2016 року це положення є внутрішнім нормативним документом МТСБУ та встановлює порядок взаємодії страховиків-членів МТСБУ для забезпечення впровадження процесу прямого врегулювання збитків в Україні. Відповідно до п. 1.1 вказаного Положення пряме врегулювання збитків - виконання страховиком, який застрахував цивільно-правову відповідальність потерпілого, обов`язків страховика, який застрахував цивільно-правову відповідальність відповідальної особи за скоєння ДТП, у частині відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням або фізичним знищенням транспортного засобу потерпілого. Відповідно до Угоди про пряме врегулювання збитків по обов`язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності між страховими компаніями погоджено до виплати страхове відшкодування в розмірі 101 346,51 грн. із застосуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу та за платіжними дорученнями №919144 від 03.10.2022р. на суму 96 007,22 грн. та №919145 від 03.10.2022р. на суму 5 339,29 грн. позивачем здійснена виплата потерпілому страхового відшкодування в розмірі 101 346,51 грн. Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Однак, оскільки умовами Договору добровільного страхування наземного транспорту від 11.07.2022р. передбачена виплата страхового відшкодування в розмірі, що дорівнює розміру відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, то позивачем на підставі страхового акта №ARX від 29.09.2022р. виплачено потерпілій особі суму страхового відшкодування згідно платіжного доручення №918931 від 30.09.2022р. в розмірі 9 675,71 грн. (111 022,22 грн. - 101 346,51 грн.). Згідно із частинами першою, другою статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За статтею 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). За таких обставин, суд вважає, що ПрАТ «Страхова компанія «Аркс» правомірно пред`явило вимоги до [PERSON] , як особи, винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08 серпня 2022 року, про стягнення 9 675,71 грн., яка є різницею між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням. Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 9 675,71 грн. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: approved