Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до суду із позовом до [PERSON] , та П`ядицької сільської ради, у якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , та визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 09.09.2022 року. Зазначає, що його представник звернувся до державного нотаріуса Мануляк І.В., із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] та належав померлому голові колгоспного двору, його дідові, [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого була його мати [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила споїх спадкових прав. Позивач зазначив, що до заяви представник додав виписку Коломийського МБТІ від 25.05.2023 року № 76836, із якої вбачається, що право власності на нерухоме майно зареєстровано за померлим, головою колгоспного двору [PERSON] . Частки померлого голови колгоспного двору та інших його членів у майні колгоспного двору не виділено. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.08.2023 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності на житловий будинок, відсутній. Також позивач зазначає, що його представник звернувся до державного нотаріуса Мануляк І.В., із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.08.2023 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, так як до заяви представник додав виписку із інвентаризаційних матеріалів № 76833, із якої вбачається, що право власності на зазначене нерухоме майно не зареєстровано за померлою [PERSON] . Згідно довідки П`ядицької сільської ради від 28.08.2023 року № 126/02-32/20 господарство за адресою по [ADDRESS] відноситься до колгоспного двору, головою якого був [PERSON] . Заповіт від імені померлого [PERSON] , не посвідчувався виконкомом Великокам`янської сільської ради. Позивач зазначає, що відповідач по справі, його батько [PERSON] , хоча і був станом на 01.07.1990 року зареєстрований в даному господарстві, проте на той час там не проживав. Позивач у позові зазначив, що його дідом на земельній ділянці, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку було завершено будівництво ще одного житлового будинку в [ADDRESS] , та зазначає, що право власності на даний будинок не було зареєстроване його дідом. Зазначає, що згідно довідки Великокам`янського старостинського округу П`ядицької сільської ради від 28.08.2023 року № 219 за адресою в [ADDRESS] знаходяться два житлові будинки. Позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , та визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись про дату, час та місце судового засідання. Позивач у судове засідання не з`явився. Представник позивача, адвокат Бежук С.М., попередньо подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі та участі позивача. Відповідач, [PERSON] попередньо подав до суду письмову заяву, у якій зазначив, що визнає позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити. Також просив розгляд справи проводити без його участі. Представник П`ядицької сільської ради подав попередньо до суду письмове клопотання, у якому просив розгляд справи проводити без участі представника П`ядицької сільської ради. Відповідно дост. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково, з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути проти правно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно Цивільного кодексу України підставами виникнення права власності є різні правопороджуючі юридичні факти, або правовідносини, зокрема, також і в порядку спадкування після смерті громадянина. Відповідно дост. 1216 Цивільного кодексу Українивід фізичної особи, яка померла (спадкодавця) переходять всі права та обов`язки до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 09.09.2022 року (а.с.13). 29.08.2023 року постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.08.2023 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері так як колгоспний двір на даний час не є суб`єктом цивільних правовідносин, і відсутній правовстановлюючий документ (а.с.18). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.08.2023 року позивачу було також відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері (а.с.19). Згідно довідки Великокам`янського старостинського округу П`ядицької сільської ради від 28.08.2023 року № 126/02-32/20 господарство за адресою по [ADDRESS] відноситься до колгоспного двору, головою якого був [PERSON] , 1934 року народження, помер [INFO] , Станом на 01.07.1990 року за даною адресою зареєстровані: [PERSON] , 1934 року народження, голова двору, помер, [INFO] , [PERSON] , 1935 року народження, дружина, померла [INFO] ; [PERSON] , 1964 року народження, дочка, померла [INFO] ; [PERSON] , 1962 року народження, зять; [PERSON] , 1985 року народження, онук. На день смерті [PERSON] , який помер [INFO] за даною адресою були зареєстровані: [PERSON] , 1935 року народження, дружина, померла [INFO] ; [PERSON] , 1964 року народження, дочка, померла [INFO] ; [PERSON] , 1962 року народження, зять; [PERSON] , 1985 року народження, онук. Заповіт від імені померлого [PERSON] , не посвідчувався виконкомом Великокам`янської сільської ради (а.с.31). Відповідно до звітів про оцінку майна, визначено ринкову вартість майна. \~ \~ \~ \~Згідно із п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування`у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особаможе звернутисядо судуза правиламипозовного провадження. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню, тому позов слід задовольнити частково, та слід визнати за [PERSON] , [INFO] , жителем [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . В решті позову слід відмовити за безпідставністю та недоведеністю вимог, оскільки доказами по справі не підтверджено, що спадкодавцю на момент відкриття спадщини належало ще і інше майно, а оскільки, відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, то майно, що не належало спадкодавцю не може входити до складу спадщини. Тому позов слід задовольнити частково. На підставі наведеного та

Outcome: partial