Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2024 року позовну заяву представника позивача [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох процентів річних, задовольнити частково. \~ \~ \~ \~ Від представника позивача [PERSON] \~25.12.2024надійшла заява про ухвалення додатково рішення про відшкодування витрат за послуги адвоката у цивільній справі №387/1103/24, згідно з якою просить стягнути з [PERSON] витрати на правову допомогу адвоката в сумі 8266,00 гривень та визнати причини пропущення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення поважними та поновити його строк. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд доходить до таких висновків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~За ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). \~ \~ \~ \~На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази, а саме: ордер серія ВА № 1088118 від 12.08.2024; договір про надання професійної правничої допомоги від 12.08.2024; заява №1-АС на надання професійної правничої допомоги на підставі Договору про надання професійної правничої допомоги від 12.08.2024; акт №1 про приймання професійної правниої допомоги на пдставі договору від 12.08.2024 від 24.12.2024 на суму 8266 гривень 00 копійок; рахунок №1-ПОС від 24.12.2024 \~ \~ \~ \~На виконання умов договору 12.08.2024 [PERSON] сплатив АО «Науменко, Боруш і партнери» 8266 гривень 00 копійок за надання правової допомоги, що підтверджується рахунком №1-ПОС. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 конвенції. \~ \~ \~ \~Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). \~ \~ \~ \~У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються тільки витрати, які мають розумний розмір. \~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи, кількість часу, який необхідно для складання та підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох процентів річних, участі в судовому засіданні, надання консультації. Згідно \~ \~ \~ \~ з\~положеннями ч.1\~ст.127\~ЦПК України\~суд за\~заявою учасника\~справи поновлює\~пропущений процесуальний\~строк,\~встановлений законом,\~якщо визнає\~причини його\~пропуску поважними,\~крім випадків,\~коли цим\~Кодексом встановлено\~неможливість такого\~поновлення.\~Як вбачається із фактичних обставин справи в судовому засіданні, під час якого винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог у даній справі, сторона позивача присутня \~ \~ \~ \~з об`єктивних причин не була, про що в матеріалах справи наявна відповідна заява. Про існування остаточного \~ \~ \~ \~рішення суду \~ \~ \~ \~сторона позивача дізналась 24.12.2024, отримавши його повний текст на офіційну електронну адресу. \~ \~ \~ \~У розумінні ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено. \~ \~ \~ \~Виходячи із принципу розумності співмірності (ч.4 ст.137 ЦПК України) та обґрунтованості, суд дійшов до висновку, що витрати на правничу допомогу в розмірі 8266 гривень є обґрунтованими, а тому підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 7538 гривень 16 копійок. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial