Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа фізичній особі, а саме: встановити, що свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 24 лютого 1999 року, видане ВАТ «Богуславська суконна фабрика» на квартиру [ADDRESS] , дійсно належить [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] ). Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 24 лютого 1999 року ВАТ «Богуславська суконна фабрика» було видано свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] . Із свідоцтва вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Квартира приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Право власності було зареєстровано в Білоцерківському МБТІ на підставі свідоцтва про право власності на житло. При цьому у свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] виданому ВАТ «Богуславська суконна фабрика» 24 лютого 1999 року було допущено помилку при зазначенні його ім`я, замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Згідно даних ЄДР ВАТ «Богуславська суконна фабрика» перебуває в стані припинення, а тому виправлення помилки є неможливим. Заявник має намір подарувати свою частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] своїй сестрі [PERSON] , однак при зверненні до нотаріуса була виявлена помилка, а тому йому потрібно встановити факт належності правовстановлюючого документу на вказану квартиру. Представник позивача - адвокат Орло Ю.В. подала до суду заяву, в якій просить задовольнити вимоги [PERSON] , а також просить розглянути справу без її участі та без участі заявника. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначено, що вимоги заявника є обґрунтованими, просить їх задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, задовольнити вимоги заявника повністю. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що вимоги заявника просить їх задовольнити. Дослідивши письмові докази, надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 24 лютого 1999 року ВАТ «Богуславська суконна фабрика» було видано свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] на квартиру [ADDRESS] . Із копії свідоцтва вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Квартира приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Право власності було зареєстровано в Білоцерківському МЕТІ на підставі свідоцтва про право власності на житло. При цьому у свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] виданого ВАТ «Богуславська суконна фабрика» від 24 лютого 1999 року було допущено помилку у імені заявника, замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] » (а.с. 9). Із копії паспорта паспорт № [NUMBER] , виданого 05.03.2019, орган що видав № 3221 вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в м. Богуслав Київської області, РНОКПП: [NUMBER] (а.с. 5). Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади за № 2024/000879636 від 26.01.2024, місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Таким чином із викладеного вбачається, що в свідоцтві про право власності на житло неправильно вказано ім`я заявника - [PERSON] , [INFO] , а саме замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Заявник має намір подарувати свою частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] своїй сестрі [PERSON] , однак при зверненні до нотаріуса була виявлена помилка, а тому йому потрібно встановити факт належності правовстановлюючого документу на вказану квартиру. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскількив вищевказаний правовстановлюючий документ містить описку, та дані розбіжності позбавляють заявника права вільно розпоряджатися та користуватися житлом, а тому для захисту прав заявника його вимоги необхідно задовольнити. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved