Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» , яке в ході розгляду справи змінило найменування на товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»\~ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 48\~257 грн. 80 коп. Позивач в обґрунтування вимог вказує, що 29 серпня 2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено електронний Договір № 7016312 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 205-ОД від 10 лютого 2022 року (далі Правила) та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору сума кредиту складає 12000 грн., строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, дата останнього платежу по кредиту - 23.08.2024, вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 12 000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача. Відповідно до п. 1.5.1 Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. \~ \~ \~ \~28 вересня 2023 року відповідач не здійснив оплату процентів згідно графіку платежу та не повернув отриману суму кредиту. Позивачем нараховано проценти за 60 календарних днів ( 27.05.2024 25.07.2024) в межах строку договору: 12000 грн. х 1,99 % = 238,80 грн. * 60 календарних днів = 14328 грн. Враховуючи невиконання Відповідачем своїх боргових зобов`язань перед Кредитором 27 травня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ «ФК« ФІНТРАСТ УКРАЇНА», як фактором, було укладено Договір факторингу № 27.05/2024-ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило Відповідача шляхом направлення на електронну пошту ,зазначену при укладенні Кредитного договору відповідного повідомлення. Станом на дату звернення до суду заборгованість за Кредитним договором Відповідача склала 48257 грн. 80 коп.: основна сума кредиту - 12000 грн., нараховані проценти - 21929,80 грн., нараховані проценти за 60 календарних днів - 14328 грн. На підставі вище наведеного, позивач просив суд, стягнути з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», яке в ході розгляду справи змінило найменування на товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»\~ суму заборгованості в розмірі 48257,8грн., а також судові витрати. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач \~ [PERSON] \~ надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у задоволенні позову просив відмовити , а також надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову. (а.с.110) У відзиві на позовну заяву [PERSON] зазначає, що Договір № 7016312 про надання споживчого кредиту не містить ознаки кредитного договору, копія договору, графік платежів та паспорт споживчого кредиту не містить його підпису. Позивачем не надано докази, що він був ознайомлений із умовами договору і взагалі отримав кошти. Договір є таким, що порушує його права як споживача та підлягає визнанню недійсним в частині нарахування процентів за користування кредитом. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 30 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін (а.с.102). Ухвалою від 30 жовтня 2024 року за клопотанням позивача витребувано докази (а.с.106). Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 29 серпня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 7016312 та 30 серпня 2023 року укладена додаткова угода від 30 серпня 2023 р. до договору про надання споживчого кредиту № 7016312 (а.с.11, 19). За вказаним договором та додатковою угодою ТОВ «Авентус Україна» зобов`язалося надати [PERSON] кредит у розмірі 12 000 гривень, а [PERSON] зобов`язався протягом 360 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1,99% в день, із періодичністю платежів зі сплати процентів 30 днів, стандартна ставка за весь строк користування кредитом 29\~722,26% , орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою 97\~928 грн. 20 коп. (а.с.19). Сторони погодили графік платежів, який є додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту (а.с.24). Також відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, із якого вбачається, що сторони узгодили суму кредиту в розмірі 12\~000 грн., строк кредитування 360 днів, орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою (в тому числі сума кредиту, комісії, відсотки) - 97\~928 грн. 20 коп. (а.с.27-28). ТОВ «Авентус Україна» виконав своє грошове зобов`язання та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 12 000 гривень. Факт отримання відповідачем на свій картковий рахунок кредитних коштів у розмірі 12000 грн. підтверджується інформацією Акціонерного товариства «Універсал Банк» (а.с.145, 218) Встановлено, що договір про надання споживчого кредиту № 7016312 від 29 серпня 2023 року та додаткова угода були підписані відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора. У такий спосіб кредитний договір був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Авентус Україна» в електронній формі. 27 травня 2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено договір факторингу №27-05/24-Ф, відповідно до якого, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступає ТОВ «Фінансова компанія Фінтраст Україна», а ТОВ «Фінансова компанія Фінтраст Україна» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором. За цим договором ТОВ «Авентус Україна» передав ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» право вимоги, яке він мав до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 7016312 від 29 серпня 2023 року. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого за розрахунком позивача має заборгованість за договором № 7016312 від 29 серпня 2023 року, яка становить 48257 грн. 80 коп.: основна сума кредиту - 12000 грн., нараховані проценти - 21929,80 грн., нараховані проценти за 60 календарних днів - 14328 грн. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до ч.1\~ст.512 ЦК України,\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України) Згідно\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, 27\~травня 2024\~року між\~ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ\~УКРАЇНА»,\~ яке в ході розгляду справи змінило найменування на товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»\~ та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено договір факторингу №27-05/24-Ф, за яким ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 7016312 від 29 серпня 2023 року. На обґрунтування вимог щодо стягнення заборгованості із відповідача, позивач посилався на те, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 7016312 від 29 серпня 2023 року та додаткової угоди , ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надало [PERSON] кредитні кошти в розмірі 12000 грн. Із змісту умов зазначеного договору та додаткової угоди вбачається, що вони підписані з використанням електронного підпису одноразовим згідно Закону України «Про електронну комерцію». Частинами 1,2 статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Пунктами 5, 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікаторомце дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Правилами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення. Договір про надання споживчого кредиту № 7016312 від 29 серпня 2023 р. та додаток № 1 Графік платежів, підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором: С7479, також відповідачем підписано додаткову угоду та додаток № 1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором: С6991 (а.с.23). З урахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Отже,\~за таких\~обставин,\~суд не\~приймає до\~уваги заперечення\~представника відповідача\~про те,\~що відповідач\~договори не укладав. Разом з тим, факт отримання 29 серпня 2023 року відповідачем на свій картковий рахунок кредитних коштів у розмірі 10000 грн. та 30 серпня 2024 року - 2000 грн. підтверджується інформацією Акціонерного товариства «Універсал Банк» (а.с.145, 218). Згідно ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Згідно\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч.1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1ст. 1054 ЦК України). Судом встановлено, що позивачем доведено факт укладання кредитного договору № 7016312 від 29 серпня 2023 року та додаткової угоди до нього, факт отримання відповідачем коштів на підставі договору в розмірі 12000 грн., факт набуття позивачем права вимоги відповідно до договору факторингу №27-05/24-Ф від 27 травня 2023 року та факт наявності заборгованості за кредитним договором № 7016312 від 29 серпня 2023 року, у загальному розмірі 48257 грн. 80 коп., із них: основна сума кредиту - 12000 грн., нараховані проценти - 21 929,80 грн., нараховані проценти за 60 календарних днів - 14328 грн. Зазначена заборгованість підтверджується представленим позивачем розрахунком заборгованості. Правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Відповідачем не спростовано надані докази і вимоги про визнання договору недійсним, зміни або розірвання його відповідачем не заявлялися. Згідно ст.204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким , що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Отже, відповідачем не\~виконано грошове\~зобов`язання по\~поверненню кредитних\~коштів,\~а тому\~наявні підстави\~для стягнення\~заборгованості. Розподіл судових\~витрат між\~сторонами Згідно ст..133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних із розглядом справи належать витрати, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач поніс витрати по сплаті судового збору 2422 грн.40 коп. (а.с.1) , вимоги позивача задоволені , тому судовий збір підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Також, позивач поніс витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 10000 грн. При вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу\~допомогу в розмірі 10000 грн., суд враховує складність справи, яка розглянута судом в порядку спрощеного провадження та час, вказаний як витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, також предмет спору та значення справи для сторони, а тому приходить до висновку про те, що слід відшкодувати відповідачу за рахунок позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн., так як саме такий розмір правової допомоги буде співмірним та пропорційним до задоволених позовних вимог. За таких обставин, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. \~ \~ \~ \~Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного ,

Outcome: approved