Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Позивач, Кредитна спілка "Союз-Дніпро", звернувся до\~Марганецького міського\~суду Дніпропетровської\~області\~\~з позовом\~до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за договором споживчого кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15 березня 2021 року між Кредитною спілкою "Союз-Дніпро" та [PERSON] , було укладено Договір споживчого кредиту №328, відповідно до якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти у сумі 80 000.00 грн., строком на 18 місяців, починаючи з 15 березня 2021 року до 14 вересня 2022 року. [PERSON] зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит отриманий відповідачем 15 березня 2021 року, він зобов`язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця, згідно з графіком платежів повернення кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 14 вересня 2022 року. Проте відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту. Порушення по виконанню зобов`язань виявились в тому, що відповідач несвоєчасно здійснював платежі в погашення кредитної заборгованості, ти самим порушив запланований графік повернення кредиту та сплати процентів. Строк дії Договору споживчого кредиту №328/21 від 15 березня 2021 року закінчився 14 вересня 2022 року. Заборгованість за Договором споживчого кредиту становить 150 411 гривень 62 копійки, з яких: 63 893.02 грн.- залишок по кредиту, 86 518,60 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки №328/21 від 15 березня 2021 року між Кредитною спілкою "Союз-Дніпро" та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за договором споживчого кредиту. Відповідно до умов Договору поруки відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] прийняли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням [PERSON] , визначених Договором споживчого кредиту. Згідно умов Договору, у разі невиконання боржником обов`язків за Договором споживчого кредиту, боржник і поручителі несуть відповідальність перед позивачем, як солідарні боржники, при цьому позивач вправі вимагати виконання зобов`язань, як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу. Просить суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за Договором споживчого кредиту № 328/21 від 15 березня 2021 року в загальній сумі 150 411 тисяч гривень 62 копійки, з яких: 63 893.02 грн.- залишок по кредиту, 86 518,60 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом та судові витрати по справі. за оплату судового збору у розмірі 3028 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги Кредитної спілки "Союз-Дніпро"» до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~стягнення боргу\~за договором\~споживчого кредиту підтримує та просить їх задовільнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення, не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~Відповідачі: [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~кожний з\~них окремо, у судові засідання неодноразово не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином про, що в матеріалах справи містяться відповідні докази, заяв чи клопотань не надали, про причини неявки не повідомили. \~ \~ \~ \~ \~ Статтею\~131\~ЦПК України передбачено обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 848279 від 16.10.2024 року [PERSON] значиться зареєстрованим за адресою; [ADDRESS] . Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 848929 від 16.10.2024 року [PERSON] значиться зареєстрованим за адресою; [ADDRESS] . Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 848261 від 16.10.2024 року за параметрами особу: [PERSON] , [INFO] , не знайдено. Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 848297 від 16.10.2024 року за параметрами особу: [PERSON] , [INFO] , не знайдено. Копією паспорту громадянина України, виданого 03 грудня 1997 року Марганецьким МВУМВС України у Дніпропетровській області [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Марганець, Дніпропетровської області, який наявний в матеріалах даної справи підтверджується, що останнє відоме місце реєстрації відповідача: [ADDRESS] . Копією паспорту громадянина України, виданого 02 вересня 1999 року Марганецьким МВУМВС України у Дніпропетровській області [PERSON] , [INFO] , який наявний в матеріалах даної справи підтверджується, що останнє відоме місце реєстрації відповідача: [ADDRESS] . Оскільки поштові конверти повернулися з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» відповідачів, кожного із них окремо, крім викликів за вказаними адресами, було викликано до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Оголошення про виклик відповідачів опубліковано 14 листопада 2024 року. Відповідно до ч. 11 статті 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Відповідачі, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , кожний із них окремо, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надали, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У відповідності до ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ За таких обставин суд розглядає справу заочно, на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Нормами ст. 129 Конституції України встановлено, що одним з основних принципів судочинства, є законність. Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін. Частиною 2\~ст.\~124\~Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Нормами ст. 129 Конституції України встановлено, що одним з основних принципів судочинства, є законність. Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається\~ЦПК України\~та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій. Відповідно до ст.\~6\~Європейської конвенції\~з прав\~людини кожен має право на справедливий суд і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У частині четвертій\~статті 10 ЦПК України\~і\~статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Згідно до ст.ст.\~12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. \~Статтею\~ 13\~ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст.\~76,\~81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Водночас, відповідно до ч.1 ст.19\~ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно до статті 263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Згідно зі статтею 264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Пунктом 2 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судове рішення\~у цивільній\~справі» №14\~від 18\~грудня 2009\~року передбачено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом\~України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (частина перша статті 263 ЦПК). Судом встановлено, що 15 березня 2021 року між Кредитною спілкою "Союз-Дніпро" та [PERSON] , було укладено Договір споживчого кредиту №328, відповідно до якого позивач надав відповідачу [PERSON] , кредитні кошти у сумі 80000.00 грн., строком на 18 місяців, починаючи з 15 березня 2021 року і до 14 вересня 2022 року. [PERSON] зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 15 березня 2021 року, він зобов`язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця, згідно з графіком платежів повернення кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 14 вересня 2022 року. Проте відповідач зобов`язання по договору споживчого кредиту № 328/21 від 15.03.2021 року не виконав. Строк дії Договору споживчого кредиту №328/21 від 15 березня 2021 року закінчився 14 вересня 2022 року. Борг за договором складає 150 411 гривень 62 копійки, що підтверджується розрахунком заборгованості наявного в матеріалах справи. У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як -то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідність ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. В якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки №328/21 від 15 березня 2021 року. Відповідно до умов поруки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] прийняли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням [PERSON] , визначених Договором споживчого кредиту № 328/21 від 15.03.2021 року. У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитними договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Вказаний борг слід стягти солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» а також на підставі ст.ст.1418 ЦПК України - судовий збір в сумі 3028 гривень.

Outcome: approved