Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

19 вересня 2024 року позивач звернувся до Саратського районного суду Одеської області з позовом до відповідачки, в якому, просить розірвати шлюб, укладений між ними 27 серпня 2011 року. Позовні вимоги мотивує тим, що 27 серпня 2011 року між сторонами було зареєстровано шлюб. До реєстрації шлюбу в них народилась донька, [PERSON] , [INFO] . На теперішній час шлюб фактично припинив існування, сторони проживають окремо, спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати. Позивач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачці [PERSON] судові виклики надсилались за адресою її місця реєстрації в установленому законом порядку, відповідно до рекомендованих повідомлень, які повернулись на адресу суду, повідомлення вручено особисто. Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідачка викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Отже, відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин та не подала відзиву. За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення. За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в шлюбі з 27 серпня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 14 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області. Сімейні відносини сторони припинили, проживають окремо, примирення не досягли, наполягають на розірванні шлюбу. Тому суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Outcome: approved