Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.01.2022 № 3847576 в розмірі 49319,51грн. В обгрунтування позову вказував, що 06.01.2022 між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладено договір позики № 3847576. 02.11.2022 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» було укладено Договір факторингу № 02-11/2022, відповідно до якого ТОВ «Маніфою» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників . Відповідно до реєстру боржників від 02.11.2022 до Договору факторингу №02-11/2022, ТОВ\~\~«Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] . Відповідач зобов`язання щодо повернення коштів не виконав, у зв`язку із чим у нього утворилася заборгованість в розмірі 49319,51грн, з яких: 8700,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 40619,51 грн- заборгованість за відсотками. З метою врегулювання спору в досудовому порядку позивач в письмовій формі звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості, однак заборгованість залишилася не погашеною, тому він просив стягнути її з відповідача у судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про судовий розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 80). Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. Причину своєї неявки суду не повідомив, як і не надіслав заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутність або перенесення розгляду. Відзив на позовну заяву не направив (а.с. 77-79). Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів та постановлено ухвалу суду від 27.12.2024 про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно зі ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні - ст. 530 ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором про надання споживчого кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 610,\~611 ЦК України зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Судом встановлено, що 06 01.2022 між ТОВ «Маніфою» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір позики №3847576 (а.с.9-17). Відповідно до п. 2.3.4 строк кредиту 30 днів до 05 лютого 2022 року. Сума позики 8700,00 грн (п. 2.3.3). Паспортом споживчого кредиту зазначено умови кредитування (а.с.18-21). Відповідачу на підставі Договору позики від 06.01.2022 ТОВ «Маніфою», як кредитодавець, надав суму кредиту в розмірі 8700,00 грн із встановленим строком кредитування 30 днів та сплатою відсотків 1,99 % за кожен день користування позикою, 1,01 % в день в разі невиконання зобов`язання. Сторонами було узгоджено всі умови укладеного Кредитного Договору, що підтверджується електронними підписами у самому Договорі та вище зазначених документах (а.с.10-30). Відповідно до довідки про ідентифікацію за підписом представника ТОВ «Маніфою», клієнт [PERSON] , з яким укладено договір позики від 06.01.2022 № 3847576, ідентифікований товариством. Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор «j54126»; дата відправки ідентифікатора позичальнику: 06.01.2022; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор: +380993354196 (а.с. 31). Таким чином, ТОВ «Маніфою» свої зобов`язання перед відповідачем виконало в повному обсязі, а останній отримав грошові кошти у порядку та на умовах, що визначені укладеним між ними договором позики, згідно якого сторонами було погоджено всі його істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, умови кредитування. 06.01.2022 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу №02-11/2022, відповідно до якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.42-47), що підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників за вказаним Договором факторингу (а.с.49). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №02-11/2022 від 02.11.2022 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до відповідача за Договором позики №3847576 від 06.01.2022 в розмірі 49319,51 грн з яких: 8700,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 40619,51 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 48). Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Пред`являючи позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.01.2022 року № 3847576, новий кредитор посилався на те, що позичальник після заміни кредитора у зобов`язанні борг не погасив, має невиконані зобов`язання з погашення тіла кредиту, зі сплати процентів. Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором позики від 06.01.2022 № 3847576 в розмірі 49319,51грн, з яких: 8700,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 40619,51 грн - заборгованість за відсотками, оскільки матеріалами справи встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.

Outcome: approved