Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 56117,88 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] , 13.10.2022 року укладено кредитний договір № 827115402 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора МNV37TQ9. Відповідно до договору, Кредитодавець зобов`язується відкрити позичальникові Кредитну лінію на суму 14000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом. Позивач 13.10.2022 року перерахував грошові кошти в сумі 14000,00 грн на рахунок відповідача, таким чином виконав умови договору, натомість відповідач свої обов`язки щодо вчасного погашення заборгованості не виконує, внаслідок чого загальна сума заборгованості на момент подання позовної заяви, за кредитним договором №827115402 від 13.10.2022 року становить 56117,88 грн. В подальшому ТОВ " Манівео швидка фінансова допомога " відступило право вимоги ТОВ «Таліон Плюс», яке відступило право вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». З 17.07.2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач ТОВ "Фінансова компанія "Фінансова компанія "ЕЙС" також уклали угоду про відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором. ТОВ " Фінансова компанія "ЕЙС " не здійснювало нарахувань за кредитним договором. У зв`язку із викладеним позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "ЕЙС" заборгованості за кредитним договором №827115402 від 13.10.2022 у розмірі 56117,88 грн, та понесених судових витрат. Ухвалою від 30.09.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) осіб. Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Правом на відзив не скористався, про розгляд справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] , 13.10.2022 року укладено кредитний договір № 827115402 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора МNV37TQ9. Відповідно до договору, Кредитодавець зобов`язується відкрити позичальникові Кредитну лінію на суму 14000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом. Позивач 13.10.2022 року, відразу після вчинених дій відповідача, перерахував грошові кошти в сумі 14000,00 грн на рахунок відповідача, банківська карта № [NUMBER] що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ " Манівео швидка фінансова допомога ". Загальна сума заборгованості на момент подання позовної заяви, за кредитним договором №827115402 від 13.10.2022 року становить 56117,88 грн. 22.11.2018 року ТОВ " Манівео швидка фінансова допомога " та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01, який додатковими угодами №19, 26, 27,31 та 32 продовжено до 31.12.2024 року, відповідно до умов якого ТОВ " Манівео швидка фінансова допомога " відступило ТОВ «Таліон Плюс» право грошової вимоги до [PERSON] за вищевказаним кредитним договором. Відповідно до реєстру прав вимоги №219 від 07.03.2023 року за договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до [PERSON] за договором №827115402 від 13.10.2022 року на загальну суму 27088,24 грн. ТОВ " Таліон Плюс " здійснювало нарахування за кредитним договором в межах строку дії договору, внаслідок чого відповідно до розрахунку заборгованості станом на 23.02.2024 року заборгованість за кредитним договором №827115402 від 13.10.2022 року склала 56117,88 грн. 23.02.2024 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ « ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» уклали договір факторингу №23/0224-01 відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ « ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» право грошової вимоги до [PERSON] за вищевказаним кредитним договором. Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 23.02.2024 року за договором факторингу № №23/0224-01 від 23.02.2024 року, ТОВ « ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до [PERSON] за договором №827115402 від 13.10.2022 року на загальну суму 56117,88 грн. ТОВ « ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» не здійснювало нарахування за кредитним договором. Крім того 17.07.2024 року ТОВ « ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ " Фінансова компанія "ЕЙС" уклали договір факторингу № 17/07/24 відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу № 17/07/24 від 17.07.2024 року, позивачу перейшло право вимоги до [PERSON] за договором №827115402 від 13.10.2022 року на загальну суму 56117,88 грн. ТОВ " Фінансова компанія "ЕЙС " не здійснювало нарахувань за кредитним договором. За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Згідно з вимогами ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Тому суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості в загальній сумі 56117,88 грн. за кредитним договором такими, що засновані на законі, оскільки позичальник не виконував умови договору та має заборгованість, тому повинен відповідати за порушення взятих на себе зобов`язань. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ураховуючи вищенаведене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд доходить висновку, що відповідач порушила умови договору, на час ухвалення рішення позивачеві за відступлення права вимоги борг не сплатила, за таких обставин вимоги позивача обґрунтовані та наявні законні підстави для їх задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн, які сплачено "позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом та витрати на правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Outcome: approved