Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

24 жовтня 2024 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому диплома серії [NUMBER] , виданого 20.07.1982р. про навчання у Прип`ятському міському професійно-технічному училищі №8 у період з 01 вересня 1981 р. по 20 липня 1982 р. В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що при оформленні пенсії були виявлені розбіжності, а саме прізвище заявника у дипломі українською мовою помилково зазначено « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Заявник в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності заявника та його представника, також зазначив, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, правом на участь у судовому засіданні свого представника не скористалася і позиції у справі не висловила. Дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~ в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Так, згідно з посвідкою на постійне проживання заявника, останній народився [INFO] та його прізвище та ім`я зазначені як « [PERSON] » (українською мовою) /а.с.6/. Згідно зі свідоцтвом про народження заявника, останній народився [INFO] в м. Шостка та його прізвище, ім`я, по батькові зазначені як « [PERSON] » (російською мовою) /а.с. 21/. У трудовій книжці [NUMBER] , заповненій 20 серпня 1982 р., прізвище, ім`я, по батькові власника зазначені як « [PERSON] » (російською мовою) /а.с.11/ та « [PERSON] » (українською мовою, заповнено 17 березня 2015 р.) /а.с.15/. При цьому згідно з даними цієї трудової книжки у період 01.09.1981р. по 20.07.1982р. заявник навчався в\~ міському професійно-технічному училищі №8 та отримав професію електрозварювальника.\~ У профспілковому квитку № [NUMBER] , виданому Прип`ятським міським професійно-технічним училищем №8 при вступі у профспілку 15.09.1981р., прізвище, ім`я, по батькові власника зазначені як « [PERSON] , год рождения 1964» (російською мовою)\~ та « [PERSON] , рік народження 1964» (українською мовою) /а.с.24-30/. Разом з тим, в дипломі серії [NUMBER] від 20.07.1982р. про навчання у Прип`ятському міському професійно-технічному училищі №8 у період з 01 вересня 1981 р. по 20 липня 1982 р.\~ /а.с. 22-23/ була допущена помилка в написанні прізвища його власника українською мовою « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». При цьому, інші дані, зазначені в ньому (прізвище російською мовою, ім`я, по батькові на обох мовах), відповідають анкетним даним заявника. Отже в досліджених документах повністю збігаються особисті дані заявника крім його прізвища, зазначеного українською мовою в дипломі, а факт навчання у вказаному учбовому закладі додатково підтверджується\~ наведеними вище даними трудової книжки та профспілкового квітка заявника. Аналіз вищевказаних документів дозволяє суду дійти висновку про те, що диплом серії [NUMBER] від 20.07.1982р.\~ про навчання у Прип`ятському міському професійно-технічному училищі №8 у період з 01 вересня 1981 р. по 20 липня 1982 р. належить саме заявнику, а розбіжності в написанні його імені українською мовою викликані помилкою при заповненні диплома. Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії, у чому йому було відмовлено рішенням\~ Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 30.09.2024р., за відсутності іншого позасудового порядку вирішення даного питання, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved