Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

30 серпня 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «Діджи Фінанс» від мені якого діє представник Поздянкова Валентина Іванівна, в якій позивач просить суд усунути перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження майном ТОВ «Діджи Фінанс"\~ шляхом звільнення з під арешту квартири\~ за адресою: [ADDRESS] накладеного на підставі: постанови, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,серія та номер: 46031412, виданий 09.02.2015, видавник: МВ ДВС БЦ МРУЮ. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначили, що 02.04.2024\~ ТОВ «Діджи Фінанс» стало власником нерухомого майна трикімнатної квартира загальною площею 61,7 кв.м., житловою 45,1 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . Правовою підставою виникнення права власності за ТОВ «Діджи Фінанс» є рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області\~ від 30.06.2015 в справі №357/4120/15-ц та ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2023 в справі № 357/4120/15-ц. Проте, під час здійснення своїх законних прав, щодо володіння та розпорядження об`єктом нерухомого майна, Позивачу стало відомо про перебування вказаного майна під арештом на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46031412, виданої 09.02.2015, МВ ДВС БЦ МРУЮ Головним державним виконавцем Сівак В.О. Номер запису про обтяження: 8712469 (спеціальний розділ). Позивач вбачає грубим порушенням своїх прав, гарантованих чинним законодавством України, у зв`язку з дією вказаних обтяжень, зокрема принципу непорушності приватної власності, права вільно розпоряджатися своїм майном, тощо. На майно законного власника Позивача, накладено арешт, який перешкоджає йому вільно володіти та розпоряджатися належним йому майном, тому з метою усунення перешкод у володінні і розпорядженні майном власником позовні вимоги Товариства є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідачами за цим позовом є боржник, або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване, в даному випадку це [PERSON] . Ухвалою суду від 06 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відкритому та призначено\~ підготовче засідання на 30 вересня 2024 року. Витребувано у Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження, в межах якого винесена постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 46031412, виданий 09.02.2015, видавник: Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції стосовно\~ квартири за адресою: [ADDRESS] . Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна». 30 вересня 2024 року підготовче засідання було відкладено на 25 жовтня 2024 року в зв`язку з неявкою відповідача, яка була повідомлена про розгляд справи за останньою відомою адресою реєстрації та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України. 30 вересня 2024 року на адресу суду надійшла відповідь на ухвалу суду від Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області\~ в якій повідомлено,\~ що відповідно до даних спецрозділу Автоматизованої системи виконавчого провадження в період з 12.01.2015 по 23.03.2015 на примусовому виконанні перебував Виконавчий лист № 2/288/142/13 виданий 30.08.2014 Подільським районним судом Житомирської області про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» борг в сумі 955397,77 грн (ВП № 46031412).\~ 23.3.2015державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (який діяв до 05.10.2016 № 1404-VІІІ) встановлена законом заборонга щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника. Квартира [ADDRESS] належить [PERSON] являється предметом іпотеки та виступає як забезпечення зобов`язань [PERSON] перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитом наданим їй в іноземній валюті згідно іпотечного договору № 17-07-И/40 посвідченого 17.09.2007 державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської Державної нотаріальної контори Київської області № 2-176. Згідно п. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»\~ не може бути примусово стягнете нерухоме житлове майно, яке є предметом іпотеки, якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами в іноземній валюті та за умови, що таке нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Інше нерухоме житлове майно за [PERSON] не зареєстроване. Загальна площа вищевказаної квартири становить 61,7 кв. м. На інше майно [PERSON] не може бути звернено стягнення, так як виконавчим документом було визначено конкретне майно на яке необхідно звернути стягнення.

Outcome: approved