overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 11.10.2008 зареєстрував шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №15. Від шлюбу є неповнолітні діти: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з Відповідачкою не складається, причиною є відсутність взаєморозуміння між ними, байдужість до життя та проблем один до одного. У зв`язку з викладеним, позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить шлюб між сторонами розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, проте 14.11.2024 його представником адвокатом Шургот О.В. подано заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримали повністю, не заперечили відносно заочного розгляду справи. Відповідачка, будучи повідомленою про дату та час судових засідань, в тому числі розміщенням судових повісток на сайті судової влади України двічі, в судове засідання не з`явилася та не повідомила причини неявки. Від неї не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, відзив на позовну заяву не надала суду, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. З урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши наявні докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.10.2008 року у виконавчому комітеті Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис №15. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Аналізуючи зібрані та досліджені судом докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, а позов [PERSON] задоволенню, так як сторони не підтримують жодних стосунків, втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились і вони стали проживати окремо. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилася, при подачі позову заявила клопотанням розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, судову повістку не отримував, оскільки не проживає в зареєстрованому місці проживання, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім`ю сторін неможливо через небажання позивача на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

У лютому 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із цим позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначало, що постановою апеляційного суду у справі про адмінправпорушення за ст. 124 КУПАП, встановлені обставини ДТП , а саме відповідач по цій справі допустив зіткнення з транспортним засобом , цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована , тоді як потерпілий в ДТП повідомив Позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надав усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України № 961-IV. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі з урахуванням Звіту № 3174 від 15.07.21 та інших документів встановлено, що загальний розмір витрат розміру шкоди складає: 49603 (сорок дев`ять тисяч шістсот три) грн. 62 коп. , тому просив суд стягнути з відповідача зазначену суму сплаченого відшкодування. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини й відповідні їм правовідносин. Постановою Запорізького апеляційного суду у справі про адмінправпорушення № 325/785/21 від 18.11.2021 року встановлено що 18 червня 2021 року о 08 годині 29 хвилин на автошляху с. Ботієве-Приморський Посад+800 м. [PERSON] керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110557 д/з [NUMBER] перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію, а саме зіткнення з автомобілем Renault Dokker д/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого останній з`їхав з проїзної частини. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 10.1 ПДР, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність володільця джерела підвищеної небезпеки передбачає її настання незалежно від вини заподіювача шкоди. Обставини, які звільняють водія від відшкодування відповідно до ст. 1187 ЦК судом не встановлено , так само не встановлено судом здійснення водієм роботи в силу трудових відносин з роботодавцем за ст.1172 ЦК України, тому саме відповідач є володільцем джерела підвищеної небезпеки і в даному випадку несе відповідальність за шкоду перед потерпілим, також обставини керування джерелом підвищеної небезпеки й вина відповідача встановлене преюдиційно вищезазначеною постановою суду, а факт перерахування позивачем грошових коштів на компенсацію шкоди, завданої потерпілій особі ТОВ «Екніс - Інжиніринг» та розмір компенсації не спростовано, на підставі ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача, тому позов підлягає задоволенню, також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . Вона постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що нерухомк майно має статус колгоспного двору, змушена звернутися до суду для захисту свого права. Представник позивачки позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідачі позовні вимоги визнали, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . Вона постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 10.01.2024 року, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та шлюб. Близько півроку подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від сумісного життя мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] ,\~ [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач\~ [PERSON] в\~ судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі\~ (а.с. 22). Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав\~ заяву\~ про\~ розгляд\~ справи\~ без його участі, позовні вимоги визнає\~ (а.с. 24). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 12.11.2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження\~ та призначено\~ судове засідання (а.с. 16). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 січня 2024 року у Ірпінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської\~ області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 11 (а.с. 4). Від спільного життя мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] ,\~ [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження яких сторони записані батьками (а.с. 5, 6, 7). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам\~ неповнолітніх дітей, а тому шлюб сторін слід розірвати. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 24). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2021 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] просить суд розірвати шлюб з [PERSON] вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалось у зв`язку з тим, що в них виникли різними поглядами на життя. А тому позивач вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим. Крім цього, відповідач не здійснює жодних заходів щодо надання допомоги в утриманні сина, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання, у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення сином трирічного віку, також просить стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір по цьому позову. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, на заочний розгляд справи згодна. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Відзив на позов не направив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 30.10.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 08.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначене спрощене позовне провадження. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено, подружнє життя [PERSON] та [PERSON] не склалося, в них різні погляди на життя. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим. \~ \~ \~ \~При таких обставинах у суду наявні підстави для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Спору майнового характеру та місця проживання дитини на час розгляду справи між сторонами не має. Згідно ст. 84 п. 2 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 84 п. 4 Сімейного Кодексу України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач [PERSON] не надав суду доказів, що він не в змозі надавати матеріальну допомогу дружині, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання, у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення сином [PERSON] трирічного віку. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

ТОВ „Іннова Фінанс звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 16.11.2023 року між ТОВ „Іннова Фінанс та [PERSON] було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 2158701123, на суму 8000 грн. строком на строк 30 днів. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 18.10.2024 року заборгованість в сумі 46465,99 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту; заборгованість за відсотками. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором позики в сумі 46465.99 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2422,40 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позовній заяві представник позивача Шведка Д.І. просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Відзив на позов не направив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 21.10.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 30.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, 16.11.2023 року між ТОВ „Іннова Фінанс та [PERSON] було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 2158701123, на суму 8000 грн. строком на 30 днів. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 18.10.2024 року заборгованість в сумі 46465,99 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту; заборгованість за відсотками. Наявність заборгованості [PERSON] підтверджується: розрахунком заборгованості; копією Анкети-клієнта; договором про надання грошових коштів № 2158701123. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Звернувшись до суду з позовною заявою, [PERSON] , яка діє в інтересах позивача [PERSON] , просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, посилаючись на те, що 05 травня 2018 року між ними укладено шлюб. Від даного шлюбу подружжя має спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та втрати почуття кохання. З лютого 2022 року вони проживають окремо. Збереження сім`ї не можливе через різні погляди на життя та втрату почуття поваги та кохання один до одного. Спору про розподіл майна та місця проживання дитини немає. На примирення позивач не згодна. Представник позивача [PERSON] , позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явились. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] , який про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з\~неявкою в судове засідання всіх учасників справи\~фіксування судового процесу за допомогою\~відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 05 травня 2018 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 174. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини не змінювалось (а.с. 13). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами немає. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами немає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а складання повного тексту такого відкласти не більш як на десять днів. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved