Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Звернувшись до суду з позовною заявою, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , посилаючись на те, що 02 червня 2007 року між ними укладено шлюб. Від даного шлюбу подружжя має спільну дитину [PERSON] , [INFO] . З 2022 року стосунки між сторонами погіршились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, постійно виникали сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування у жовтні 2023 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з цим наполягає на його розірванні. Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року провадження у справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення терміном два місяці. Ухвалою суду від 24 грудня 2024 року провадження поновлено у зв`язку з закінченням строку наданого судом для примирення. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] , який про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з\~неявкою в судове засідання всіх учасників справи\~фіксування судового процесу за допомогою\~відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу\~не здійснюється. При цьому, суд бере до уваги позицію Верхового Суду, сформульовану у Постанові КЦС ВС від 24.10.2024 року у справі № 752/8103/13-ц (провадження № 61-6892св23) згідно якої, якщо сторони чи їх представники, інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. У ситуації, що розглядається, суд прийшов до висновку, що наявних у матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі не відкладаючи її розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 02 червня 2007 року виконкомом Октябрської сільської ради Добропільського району Донецької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 8. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами немає. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, на момент розгляду справи між сторонами немає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. З матеріалів справи видно, що при укладенні шлюбу позивач змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В свою чергу, враховуючи, що позивачем не заявлено клопотання про відновлення дошлюбного прізвища, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, « [PERSON] ». На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved