Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду із позовом до [PERSON] , в якому з урахуваннм заяви про уточнення позовних вимог, просять зобов`язати відповідача [PERSON] не чинити їм перешкод у користуванні житлом. Обґрунтування позовних вимог В обґрунтування уточнених позовних вимог, позивачі покликаються на те, що [PERSON] є тестем позивачки, [PERSON] його сином. [INFO] помер чоловік позивачки, [PERSON] , з яким вони проживали у будинку його батька, [PERSON] . Після смерті чоловіка відповідач по справі намагається всякими способами виселити позивачів. Рішенням Жидачівського районного суду від 19.03.2013 було зобов`язано, [PERSON] , не створювати їм перешкод у користуванні житлом. Однак незважаючи на вказане рішення суду за період з дня винесення судом рішення відповідач постійно створює їм перешкоди у користуванні частиною житлового будинку за вказаною адресою, де вони проживають та постійно зареєстровані, а також частиною господарських будівель. Відповідач у наступний спосіб чинить їм перешкоди у користуванні житлом та господарськими будівлями: відключив газопостачання від будинку, 12.07.2014 закрив вхідні двері та цілу добу не пускав їх в будинок, постійно у грубій формі створює сварки та скандали з погрозами фізичної розправи у випадку, якщо вони не залишать йому житло, забиває двері у їхнє приміщення, щоб вони не могли їх відкрити, ламає замки до вхідних та міжкімнатних дверей, а також до підсобних приміщень у господарській будівлі, викрадає особисте майно їхньої сім`ї. 28.05.2015 зіпсував замок у міжкімнатних дверях, а наступного дня забив ззовні дерев`яними брусками двері з їхньої кімнати до коридору і таким чином позивачі не могли їх відкрити і вимушені були виходити через вікно. У зв`язку з тим, що власник будинку, [PERSON] , відключив газопостачання до будинку з метою створити такі умови за яких позивачі не зможуть проживати у будинку у період осінь зима весна і таким чином досягне своєї мети у такий спосіб виселить їх з будинку. З метою підготовитися до проживання у холодну пору року [PERSON] запросила майстра для того, щоб він переобладнав піч, у тій частині жилого приміщення де вони проживають, для опалення дровами. 31.08.2015, близько 9 години ранку, прийшов майстер [PERSON] , з помічником з метою переобладнання печі, однак відповідач вчинив черговий скандал, вигнав їх з подвір`я і не дав можливості переобладнати піч. Процесуальні рішення, постановлені по справі Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Салія В.В. від 11.09.2015 відкрито провадження у справі та справу призначено до попереднього судового засідання на 24.09.2015 /т.1 а.с.31/. 24.09.2015 справу призначено до судового розгляду / т.1 а.с.53-54/. 05.10.2015 залучено до справи третю особу ВДВС Жидачівського РУЮ у Львівській області, справу розглядом відкладено на 26.10.2015 / т.1 а.с.59-60/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 26.10.2015 у зв`язку з клопотанням представника відповідача, справу розглядом відкладено на 05.11.2015 / т.1 а.с.65/. 05.11.2015 у зв`язку з неявкою представника третьої особи справу розглядом відкладено на 01.12.2015 / т.1 а.с.66-68/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 01.12.2015 зупинено розгляд цивільної справи за позовною заявою [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у порядку користування жилим приміщенням та частиною господарських будівель та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення права користування житловим приміщенням до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 443/1706/14ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання житлового будинку [ADDRESS] спільною частковою власністю та поділ спільного майна / т.1 а.с.71/. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.07.2016 головуючого суддю обрано Галій О.Й. / т.1 а.с. 73/. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.08.2017 головуючого суддю обрано Ціпивко І.І. / т.1 а.с. 76/. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І. від 01.12.2017 справу прийнято до провадження а призначено до судового розгляду на 27.12.2017 / т.1 а.с.77/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 27.12.2017 справу розглядом відкладено на 10.01.2018 / т.1 а.с.82/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 10.01.2018 справу розглядом відкладено / т.1 а.с.85/. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 28.08.2018 головуючого суддю обрано Коліщук З.М. / т.1 а.с. 92/. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.08.2020 головуючого суддю обрано Равлінка Р.Г. / т.1 а.с. 97/. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. від 14.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 15.09.2020 / т.1 а.с.98-99/. 15.09.2020 у зв`язку з клопотанням позивачки справу розглядом відкладено на 10.12.2020 / т.1 а.с.112-113/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 10.12.2020 зупинено провадження у справі за позовною заявою [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , за участю третьої особи ВДВС Жидачівського РУЮ у Львівській області про усунення перешкод у порядку користування житловим приміщенням та частиною господарських будівель та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення права на користування житлом до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 443/1706/14ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання житлового будинку [ADDRESS] спільною частковою власністю та поділ спільного майна /т.1 а.с.128-129/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 24.07.2024 провадження в справі за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , за участю третьої особи ВДВС Жидачівського РУЮ у Львівській області про усунення перешкод у порядку користування житловим приміщенням та частиною господарських будівель та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення права на користування житлом поновлено. Залучено до участі у справі в якості правонаступника третьої особи: ВДВС Жидачівського РУЮ у Львівській області - Жидачівський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) / т.1 а.с.170-171/. 13.08.2024 у звязку з неявкою відповідача [PERSON] справу розглядом відкладено на 11.09.2024 / т.1 а.с.186-187/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 11.09.2024 у зв`язку з заявою позивачки справу розглядом відкладено на 24.10.2024 / т.1 а.с.198/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 24.10.2024 провадження у справі за первісним позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Жидачівський ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про усунення перешкод у порядку користування житловим приміщенням та частиною господарських будівель та стягнення моральної шкоди в частині позовних вимог до [PERSON] про усунення перешкод у порядку користування житловим приміщенням та частиною господарських будівель та стягнення моральної шкоди - закрито. Провадження у справі за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення права на користування житлом - закрито / т.1 а.с.226-227/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 24.10.2024 підготовче провадження у справі закрито. Справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.12.2024 / т.1 а.с.222-223/. 28.11.2024 справа знята з розгляду у зв`язку з тим, що згідно повідомлення ПрАТ "Львівобенерго" за адресою м. Жидачів вул. Я. Мудрого, 20 на період з 28.11.2024 14:00 до 17:00 заплановані стабілізаційні відключення (застосування ГПВ) / т.1 а.с.241/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 18.12.2024 провадження у справі за позововом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Жидачівський ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про усунення перешкод у порядку користування житловим приміщенням та частиною господарських будівель та стягнення моральної шкоди в частині позовних вимог про стягнення з відповідача [PERSON] моральної шкоди в розмірі 10 000 грн закрито / т.2 а.с.16-17/. 18.12.2024 у звязку з клопотанням преставника позивачів в справі оголошено перерву до судових дебатів до 27.12.2024 / т.2 а.с.4-7 на звороті/. Розгляд справи по суті відбувся 27.12.2024 за участі представника позивачів Германа М.Б .. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі. Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися Представник позивачів адвокат Герман М.Б. позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Пояснив, що відповідач [PERSON] у будинку не проживає, не є його власником, після смерті батька [PERSON] у 2022 році забив вікна у будинку, чим створює перешкоди позивачам у його користуванні. Постійно підбурював батька, щоб той виселив позивачів зі спірного будинку. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався. Представник третьої особи Жидачівський ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24.10.1987, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24.10.1987, про що зроблено запис №27. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » /т.1 а.с.4/. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Жирівською сільською радою Жидачівського району Львівської області, [PERSON] помер [INFO] у віці 47 років /а.с.5/. Відповідно до талонів-повідомлення №50 від 23.10.2014, №80 від 28.10.2014, №43 від 28.08.2014 , [PERSON] зверталась у РВ МВС України у Львівській області / т.1 а.с.6/. Відповідно до листка непрацездатності серії АГД №021560, [PERSON] проходила стаціонарне лікування з 18.12.2013 по 30.12.2013 у зв`язку із загальним захворюванням, також відповідно до витягу з медичної картки стаціонарного хворого 5551, у [PERSON] був струс головного мозку /а.с.7, 21-22/. Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 29.04.2014 та відповіді заступника прокурора Жидачівського району Сірачинського Р.М. повідомлено [PERSON] про те, що було скасовано постанову про закриття кримінального провадження, а саме те, що 17.12.2013 близько 18:30 год в с.Заліски Жидачівського району громадянин [PERSON] житель [ADDRESS] , безпричинно наніс Вам два удари рукою по голові, чим спричинив тілесні ушкодження / т.1 а.с.8, 9-10/. Згідно з висновками по зверненню [PERSON] до Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області від 19.07.2014, 28.08.2013, 28.11.2014 08.10.2014, 21.10.2014, 28.11.2014, 09.01.2014, 15.04.2014, 19.07.2014, 08.01.2015, зверталась із скаргами на дії [PERSON] , який вчиняв з нею словесні конфлікти, не впускав до будинку, мотивуючи це тим, що будинок належить йому, перекривав газ та електропостачання та за результатами розгляду звернення припинені, а з [PERSON] проведено профілактичну бесіду виховного характеру про недопустимість вчинення насильства / т.1 а.с.11-13, 15, 17, 20, 23-27/. Згідно з висновками по зверненню [PERSON] до Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області від 29.08.2014, 08.10.2014, 28.11.2014, 29.08.2014, зверталась із скаргами на дії [PERSON] , який по місцю проживання заявниці влаштував скандал, згідно якого [PERSON] розбив навісний замок колодку, в господарському приміщенні, в якому проживає заявниця, влаштував скандал та за результатами розгляду звернення припинені. Зокрема [PERSON] вказував що приїжджав в гості бо просто навідати свого батька [PERSON] а з [PERSON] у нього неприязні стосунки / т.1 а.с.14, 16, 18, 19/. Відповідно до акту від 31.08.2015 №314 о 8.00 год. ранку подзвонила жителька с. Заліски [PERSON] , яка сказала, що вона запросила майстра, щоб переставити піч у кімнаті, бо у печі немає тяги. А її свекор не дозволяє це робити. Вона викликала міліцію і потрібно, щоб був представник сільської ради. Коли в.о. сільської ради приїхала, то її [PERSON] , син голови двору [PERSON] , не пустив на подвір`я. Сказав, що це приватна власність і йому батько не казав пускати мене на подвір`я. Потім я все таки - зайшла на подвір`я, але в будинку вона не була. Вона хотіла, щоб вони помирились. Разом з депутатом сільської ради Шоробура М.М. та дільничним інспектором Мелимук А.П. просили, щоб сім`я помирилась, але на ніякі примирення [PERSON] йти не хоче / т.1 а.с.34/. Відповідно до дубліката свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.05.2000, таке видане на спадкоємців [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] / т.1 а.с.45/. Відповідно до витягу про державну реєстрацію №34687778 від 03.07.2012, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] / т.1 а.с.46/. Відповідно до відповіді від 18.07.2015 №28/744, згідно адресно-довідкового бюро ГУДМС України у Львівській області громадяни: [PERSON] , [INFO] зареєстрована з 05.10.1988 за адресою: с.Заліски, Жидачівський р-н, Львівська обл.; [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 22.04.1994 за адресою: с.Заліски, Жидачівський р-н, Львівська обл.; [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 26.03.1979 року за адресою: с.Заліски, Жидачівський р-н, Львівська обл / т.1 а.с.47/. Згідно з інформаційною довідкою Жирівської сільської ради Жидачівського району Львівської області №337 від 22.07.2015, [PERSON] одружилася з [PERSON] 24.10.1987 і зразу ж після весілля пішла жити разом з чоловіком до будинку, головою двору якого була бабуся чоловіка [PERSON] , яка померла [INFO] . По паспорту [PERSON] прописалася в даному господарстві 05.10.1988 . Станом на 01.01.1987 в будинку проживали: [PERSON] , 1907 року народження, голова двору; [PERSON] , 1933 року народження син; [PERSON] , 1934 року народження невістка; [PERSON] , 1964 року народження онук. Онук. [PERSON] з 29.07.1986 по 02.09.1988 служив в Армії, прописаний в даному господарстві після Армії 02.09.1988. Склад сім`ї станом на 01.01.1988 в даному господарстві такий самий, тільки 02.09.1988 прописався онук [PERSON] та 05.10.1988 прописалась дружина онука [PERSON] .. Склад сім`ї станом на 01.01.1989 в даному господарстві такий самий, тільки 27.01.1989 року онук [PERSON] виписується на проживання в м. Жидачів. [INFO] у подружжя [PERSON] та [PERSON] народжується перша дитина теж проживає з дня свого народження в [INFO] народжується друга дочка [PERSON] , яка також проживає в даному житловому будинку. Склад сім`ї є незмінним до [INFO] помирає голова господарства [PERSON] .. [INFO] помирає [PERSON] , [INFO] помирає [PERSON] .. З цього часу по даний час склад сім`ї с таким: [PERSON] , 1933 року народження, голова двору; [PERSON] , 1970 року народження, невістка; [PERSON] , 1990 року народження, онука; [PERSON] , 1994 року народження, онука / т.1 а.с.48/. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов жительки с. Заліски [PERSON] , 1970 року народження. Комісія у складі Жирівського сільського голови Нагірняка М.Й., секретаря виконкому Біляк Л.А., депутата Щуйко Г.Н. провела обстеження житлово побутових умов жительки с. Заліски [PERSON] .. [PERSON] проживає в [ADDRESS] з дня свого одруження, тобто з жовтня 1987 року. До дня смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , все було нормально. Після смерті свекрухи, яка померла [INFO] змінилася. Свекор [PERSON] почав виганяти з хати невістку та онуків, обзивав різними нецензурними словами, говорив, що то невістка отруїла його сина та жінку, надсилає різні комісії, щоб їм відключили газ. І навесні 2014 року в будинку повністю відключено газ. Готує їсти на електроплиті. [PERSON] не має права власності на будинок, свекор заборонив її садити город і утримувати підсобне господарство. Вона має на утриманні двоє дітей: [PERSON] дочка, не працює, одружена та [PERSON] дочка, навчається в Жидачівському професійному ліцеї. Матеріально-побутові умови важкі. Проживають на зарплату [PERSON] і пенсію батька, яку отримує молодша дочка / т.1 а.с.57/. Відповідно до рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 19.03.2013 у справі №443/70/13-ц, позов [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] задоволено. Зобов"язано [PERSON] , [INFO] , мешканця с.Заліски Жидачівського району Львівської області відновити газопостачання у приміщення кухні житлового будинку [ADDRESS] та не створювати перешкод у користуванні житлом. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10.10.2014 , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10.10.2014, про що зроблено відповідний актовий запис № 70. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » / т.1 а.с.52/. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.11.2015, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20.11.2015, про що зроблено відповідний актовий запис № 88. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » / т.1 а.с.152/. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого повторно 03.02.2022, [PERSON] помер [INFO] у віці 89 років / т.1 а.с.138/. При вирішенні позовних вимог судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства. Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. За змістом ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК України). При цьому, зміст права власності охоплює, в тому числі, й право на проживання у спірному житловому приміщенні, що підлягає захисту за обставин створення перешкод у здійсненні цього права іншими особами, у тому числі співвласниками. В свою чергу, як роз`яснено в п.33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до положень ст.ст. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Судом встановлено, що звертаючись з позовом, позивачі, як на підставу для його задоволення, вказували на те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] чинять їм різні перешкоди у користуванні майном (виганяють з будинку, відключили газопостачання, постійно вчиняють скандали). Однак, як встановлено судом між сторонами по справі існують неприязні стосунки, про що свідчать звернення [PERSON] в правоохоронні органи, висновки по зверненню [PERSON] до Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області від 19.07.2014, 28.08.2013, 28.11.2014 08.10.2014, 21.10.2014, 28.11.2014, 09.01.2014, 15.04.2014, 19.07.2014, 08.01.2015, зверталась із скаргами на дії [PERSON] , який вчиняв з нею словесні конфлікти, не впускав до будинку, мотивуючи це тим, що будинок належить йому, перекривав газ та електропостачання та за результатами розгляду звернення припинені, а з [PERSON] проведено профілактичну бесіду виховного характеру про недопустимість вчинення насильства. Відтак, в заявах позивачки [PERSON] вказувалось, що перешкоди у користуванні житловими приміщеннями та частиною господарських споруд чинив саме [PERSON] , який помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, наявного в матеріалах справи. Натомість відповідач [PERSON] у житловому будинку не зареєстрований, не проживав та лише приходив щоб провідати батька, відтак позивачами не доведено належними та допустимими доказами, що перешкоди у користуванні житлом чинив та чинить саме відповідач [PERSON] .. Щодо пояснень представника позивачів про те, що після смерті [PERSON] , відповідач [PERSON] забив вікна дошками та чинить перешкоди у користуванні житловими приміщеннями та частиною господарських споруд, суд вважає такі неспроможними, оскільки стороною позивача не надано жодних належних та допустимих доказів стосовно того, що на даний час відповідач чинить будь які перешкоди позивачам у користуванні (проживанні) у вказаному житловому будинку та користуванні господарськими будівлями, оскільки відповідач [PERSON] у спірному житловому будинку не зареєстрований та не проживає. Щодо покликань позивачів на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 19.03.2013, яким підтвержується факт чинення перешкод у користуванні житлом відповідачем [PERSON] , суд вважає їх неспроможними, оскільки даним рішенням було зобов`язано [PERSON] , відновити газопостачання у приміщення кухні житлового будинку [ADDRESS] та не створювати перешкод у користуванні житлом, а не відповідача [PERSON] .. Водночас, відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, як передбачено вимогами ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Також, згідно роз`яснень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. На підставі викладеного, а також зважаючи на відсутність будь-яких фактичних даних стосовно того, що відповідачем порушується, не визнається або оспорюється право позивачів на користування житлом, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог як необґрунтованих на вимогах закону та не доведених належними і допустимим доказами.

Outcome: dismissed