Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

20.08.2024 року [PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту. (а.с. 1-3) Ухвалою судді від 21.09.2024 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. (а.с. 17-18) 06.09.2024 року представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначив відповідачем, крім Балтської міської ради, також [PERSON] . (а.с. 59-61) Ухвалою суду від 15.11.2024 року закрите підготовче провадження в даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. (а.с. 78) На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по [ADDRESS] , земельної ділянки площею 0,2500 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташованої по [ADDRESS] , кадастровий номер 5120683200:02:001:0065, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 183206, та земельної ділянки площею 0,098 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої по [ADDRESS] , кадастровий номер 5120683200:02:001:0064, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 183205. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений\~старостою Лісничівського старостинського округу Балтської міської ради Одеської області, реєстр № 9-9, в якому вона заповідала [PERSON] належний їй на праві власності вищевказаний житловий будинок з присадибною земельною ділянкою, що знаходиться в [ADDRESS] . Після її смерті позивач, як спадкоємець за заповітом, у відведений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, нотаріусом було заведено спадкову справу № 31/2019, але нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки спадкоємець сформулював зміст заповіту таким чином, а саме «присадибна ділянка», що не зрозуміло, яке майно (яка чи які земельні ділянки) підлягають спадкуванню за наданим заповітом. Тому позивач просив суд здійснити тлумачення заповіту, а саме встановити, що посилання в заповіті на житловий будинок з присадибною земельною ділянкою, що знаходиться в [ADDRESS] стосується волі спадкодавця щодо успадкування позивачем житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по [ADDRESS] , земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташованої по [ADDRESS] , та земельної ділянки площею 0,098 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої по [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Печарський В.Д. в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителя. Позов повністю підтримує. (а.с. 70). Представник відповідача Балтської міської\~ради Одеської\~областів судове засідання не з`явився. Від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи відповідно до вимог чинного законодавства та за відсутності представника Балтської міської ради Одеської області. (а.с. 67) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, їй надсилалася судова повістка про виклик до суду разом з уточненою позовною заявою за зареєстрованим місцем проживання, однак на адресу суду повернувся конверт із зазначеними документами з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.69), неодноразово належним чином була повідомлена про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується розміщеними на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області оголошеннями про виклик її як відповідача в судові засідання, відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв чи клопотань до суду не подала, про поважність причин своєї неявки в судові засідання суду не повідомила. (а.с. 72, 74, 79, 81) Суд, ознайомившись із позовною заявою, дослідивши докази, наявні в матеріалах цивільної справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно погосподарської книги № 1 за 2017-2024 роки за [PERSON] , [INFO] , на день її смерті [INFO] числився об`єкт погосподарського обліку № 09.0083-1 житловий будинок з господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці площею 0,3498 га, якому згідно рішення Ліснічівської сільської ради Балтського району Одеської області від 16.07.2008 року № 138 У «Про назви вулиць на території села Лісничівка» присвоєно адресу: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Старостинського округу № 3 Балтської міської ради Одеської області Одеської області № 133 від 14.08.2024 року. (а.с.10) Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №\~183206 [PERSON] на підставі рішення Лісничівської сільської ради Балтського району Одеської області від 17.11.2007 року № 96-V належала земельна ділянка площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована: [ADDRESS] , кадастровий номер 5120683200:01:002:0065. (а.с.11) Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №\~183205 [PERSON] на підставі рішення Лісничівської сільської ради Балтського району Одеської області від 17.11.2007 року № 96-V належала земельна ділянка площею 0,0998 га для ведення особистого селянського господарства, розташована: [ADDRESS] , кадастровий номер 5120683200:02:001:0064. (а.с.12) Відповідно до копії заповіту від 25.09.2018 року [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла [PERSON] належний їй на праві власності житловий будинок з присадибною земельною ділянкою, що знаходиться в [ADDRESS] . Заповіт посвідчений старостою Лісничівського старостинського округу Балтської міської ради Одеської області Левченко М.П. та зареєстрований в реєстрі за № 9-9. (а.с. 7) [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 18.10.2018 року. (а.с. 8) З копій матеріалів спадкової справи № 31/2019 до майна [PERSON] , померлої [INFO] , наданої приватним нотаріусом Подільського РНО Одеської області Пантілєєвою І.П., вбачається, що позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка залишила заповіт на його ім`я, посвідчений старостою Лісничівського старостинського округу Балтської міської ради Одеської області Левченко М.П. 25.09.2018 року та зареєстрований в реєстрі за № 9-9. Також до приватного нотаріуса звернулася [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка залишила заповіт на її ім`я на інше спадкове майно, посвідчений старостою Лісничівського старостинського округу Балтської міської ради Одеської області Левченко М.П. 25.09.2018 року та зареєстрований в реєстрі за № 9-10. 20.05.2019 року [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. (а.с. 27-57) Згідно відповіді приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. від 05.07.2024 року № 781/02-14 за заявою [PERSON] за фактом смерті [PERSON] , померлої [INFO] , заведено спадкову справу № 31/2019. З заповіту, посвідченим старостою Лісничівського старостинського округу Балтської міської ради Одеської області, встановлено, що спадкоємець сформулював зміст заповіту таким чином, а саме «присадибна ділянка», що не зрозуміло, яке майно (яка чи які земельні ділянки) підлягають спадкуванню за наданим заповітом, тому вказаний заповіт потребує тлумачення. (а.с. 9) Статтею 1233 Цивільного кодексу України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ст. 1256 ЦК України у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу. Виходячи з аналізу норм ст.213 ЦК України тлумачення заповіту здійснюється з метою визначення справжньої волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст. Відповідно до державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 183205, ЯИ № 183206, спадкодавець [PERSON] , була власником земельних ділянок площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), 0,0998 га для ведення особистого селянського господарства, розташованих за адресою: [ADDRESS] . Отже, судом встановлено, що [PERSON] , складаючи заповіт, самостійно та вільно виявила волю щодо настання реальних наслідків вчиненого нею правочину, що в разі\~\~її смерті [PERSON] успадкує житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS] , та земельні ділянки площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0998 га для ведення особистого селянського господарства, розташованих за адресою: [ADDRESS] , на які вона мала право власності згідно вказаних державних актів, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved