Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом,\~в якому\~просив суд\~стягнути з\~ [PERSON] на користь АТ «Універсал\~Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.07.2020 року в загальному розмірі 49\~467,07 грн., яка включає: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 49\~467,07 грн., стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 3\~028,00 грн. сплаченого судового збору.. Позов обґрунтований\~тим,\~що монобанк\~це мобільний\~банк,\~в рамках\~якого відкриваються\~поточні рахунки\~клієнтам (фізичним\~особам),\~спеціальним платіжним\~засобом яких\~є платіжні\~картки.\~Після перевірки\~кредитної історії\~на платіжних\~картках за\~заявою клієнтів\~встановлюється кредитний\~ліміт. 05.07.2020 року [PERSON] звернулась до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 05.07.2020 року, яка разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. АТ «Універсал\~Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, визначених договором, в межах встановленого кредитного ліміту 50 000,00 грн., зарахованого на поточний рахунок, платіжним засобом якого є платіжна картка. Однак, з підстав неналежного виконанням відповідачем кредитних зобов`язань у порядку та строки, визначені умовами договору про надання банківських послуг «Monobank», у відповідача виникла заборгованість в загальному розмірі 49\~467,07 грн., яка включає: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) -49\~467,07 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал\~Банк». Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Представник позивача адвокат Павленко С.В. у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, враховуючи що проти заочного розгляду справи останній не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час і місце судових засідань була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала. Відповідно до ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Враховуючи, що у справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідачки та згідно з ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~постановляє зачоне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Судо встановлені фактични обставини справи. Із долученої до матеріалів справи копії Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг убачається, що [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] ) звернулась до\~АТ «Універсал Банк»\~з метою, щоб їй було відкрито поточний рахунок в\~АТ «Універсал Банк»\~№ [NUMBER] . Встановлено ліміт 50\~000 грн. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в\~АТ «Універсал Банк»\~у разі надання банківських послуг щодо продуктів (MONOBANK/Universal Bank), Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, Тарифами, складають договір про надання банківських послуг. У заяві також зазначено, що відповідач беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та повідомляти його про це шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Підписанням анкети-заяви відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем 026СЕ5САВВС3DDE0540B279CF84A9349B4BF110F739CDC782E77AD855D48270CAA, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини можуть вчинятися ним або банком з використанням електронного цифрового підпису. В зазначеній анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг, яка долучена до матеріалів справи, дата підпису 17.04.2021. До позовної заяви долучено копію паспорта [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки про розмір встановлення кредитного ліміту від 21.04.2024 року за підписом представника\~АТ «Універсал Банк» адвоката Павленко Сергія, убачається що 05.07.2020 року [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) в\~АТ «Універсал Банк»\~(ЄДРПОУ:\~21133352) відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у гривні шляхом підписання анкети-заяви до Договору, розмір встановленого кредитного ліміту по поточному рахунку № [NUMBER] становить 50\~000,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 05.07.2020 р.,укладеного між АТ «Універсал Банк» та клієнтом [PERSON] , станом на 06.05.2024 загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 49\~467,07 грн. До кредитного договору представник позивача долучив копію Умов і правил обслуговування фізичних осіб в\~АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів яка набрала чинності 29.06.2020 року. До матеріалів справи також долучено паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, в якому містяться умови та порядок кредитування, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача яка має інформаційний характер у разі отримання кредиту 01.05.2018 року в сумі 100 000,00 грн. проте підтвердження про підписання відповідачем саме цього паспорту споживчого кредиту позивач суду не надав. Згідно з наданої копії першого та другого аркушу долученого до матеріалів справи статуту\~Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ:\~21133352, нова редакція) позивач є правонаступником\~ПАТ «Універсал Банк», копією банківської ліцензії підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій. Мотиви та застосовані норми права. Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1\~ст. 1057 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Частиною другою\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно зі\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). З аналізу загальних норм, зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику грошових коштів, згідно умов кредитного договору. Ураховуючи вказані вище норми потрібно дійти висновку, що зобов`язання за договором виникають з моменту зарахування коштів на рахунок позичальника зазначених ним у заяві. Відповідно до ст.\~610,\~611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За правилами\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Із позовної заяви\~АТ «Універсал Банк» вбачається що представник позивача адвокат Павленко С. просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором укладеним у формі підписаної анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 05.07.2020, на підставі якої, як зазначає представник позивача, відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 50 000,00 грн., та неналежного виконання своїх зобов`язань, виникла заборгованість у розмірі 49\~467,07 грн. Проте досліджені у судовому засіданні письмові докази сторони позивача, а саме: анкета-заява до договору про надання банківських послуг [PERSON] , яка містить інформацію про підписання [PERSON] саме 17.04.2021 року; розрахунку заборгованості за договором б/н від 05.07.2020 року укладеного між Універсал Банк\~та клієнтом [PERSON] станом на 06.05.2024 р.; довідка про розмір встановленого кредитного ліміту по відкритому 21.04.2024 року [PERSON] в\~АТ «Універсал Банк»\~поточного рахунку № [NUMBER] , не підтверджують факту укладення кредитного договору [PERSON] саме 05.07.2020 року. Як убачається із копії анкети-заяви підписаної [PERSON] саме 17.04.2021 року, вона просила позивача відкрити на її ім`я поточний рахунок в\~АТ «Універсал Банк». В матеріалах справи відсутня анкета-заява (договір про надання банківських послуг) підписана [PERSON] саме 05.07.2020 року на підставі якої, між сторонами\~АТ «Універсал Банк»\~та відповідачкою могли виникнути кредитні зобов`язання, як про це стверджує представник позивача. В матеріалах справи відсутнє підтвердження із зазначенням дати та часу одержання відповідачем у електронному вигляді Умов обслуговування рахунків фізичних осіб в\~АТ «Універсал Банк», Паспорту споживчого кредиту "картка Monobank", та Тарифів. Крім того,\~АТ «Універсал Банк»\~також не надало належних та допустимих доказів видачі [PERSON] банківської картки, відкриття їй рахунку, а також виписки з такого рахунку, з якої можна було б встановити факт користування відповідачкою банківською карткою та наявність у неї заборгованості за кредитним договором від 05.07.2020. А відтак, складений позивачем розрахунок кредитної заборгованості не є безспірним доказом існування між сторонами договірних відносин та розміру боргу. Представник\~АТ «Універсал Банк»\~не надав доказів неможливості подання вказаних документів до суду, про витребування додаткових доказів суд не просив. Виходячи із принципу змагальності сторін, звернувшись до суду з позовом про стягнення заборгованості, обов`язком позивача є доведення належними та допустимими доказами умов кредитування та наявності заборгованості. Позивач же не довів належними та допустимими доказами що між\~АТ «Універсал Банк»\~та [PERSON] було укладено кредитний договір 05.07.2020 року, на підставі якого у позивача виникло право стягнути із відповідачки заборгованість в сумі 49\~467,07 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~та ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Проаналізувавши обставини викладені в позовній заяві, надавши оцінку долучених до матеріалів справи доказів, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову\~АТ «Універсал Банк»\~про стягнення заборгованості у розмірі 49\~467,07 грн з [PERSON] за кредитним договором б/н від 05.07.2020 року, потрібно відмовити у повному обсязі, оскільки позивач не надав належних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог. Щодо судових витрат. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, судовий збір покладається на позивача.

Outcome: dismissed