Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] , у якому позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 14.06.2023-010000207 від 14.06.2023 в розмірі 24719,89 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.05.2023 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір (оферти) № 02.05.2023-100002685 у розмірі 12000 грн. строком на 70 днів, зі сплатою відсотків, у розмірі 1,3% за один день користування Кредитом, комісії - 1800 грн., та неустойки 120 грн., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання зобов`язання. У подальшому кредитний договір № 02.05.2023-100002685 переоформлений шляхом укладання сторонами кредитного договору (оферти) № 14.06.2023-010000207 від 14.06.2023. За заявою відповідача здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог сторін, а саме вимоги відповідача щодо видачі позивачем йому кредиту за договором № 14.06.2023-010000207 у розмірі 12000 грн. та вимоги позивача про повернення відповідачем кредиту за договором № 02.05.2023-100002685 у такому ж розмірі, за наслідками вказаного зарахування вимог зобов"язання відповідача за договором № 02.05.2023-100002685 сторони дійшли згоди вважати виконаними. Позивач зобов`язання по кредитному договору виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в сумі 12000 грн. Однак, відповідач порушив умови договору, внаслідок чого, станом на 22.08.2023 виникла заборгованість, в сумі 24719,89 грн., з яких: 12000 грн. тіло кредиту, проценти в розмірі 10919,89 грн., комісія 1800 грн., у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 19.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово клопотав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяву про відкладення розгляду справи не подавала, причини неявки не повідомила. Відзив на позовну заяву не надавала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий Центр» та відповідачем укладено кредитний договір від 14.06.2023 року №14.06.2023-010000207, за умовами якого останній видано кредит у сумі 12 000,00 грн., строк кредитування 70 днів з дати його надання, дата повернення кредиту 22.08.2023, процентна ставка 1,3% за 1 день користування кредитом, комісія пов`язана з наданням Кредиту 15% від суми кредиту дорівнює 1800 грн., неустойка, 120 грн. Крім того, заявою про перекредитування/зарахування підтверджується, що кредитний договір укладений між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» від 02.05.2023 року № 02.05.2023-100002685 був на підставі\~ст.601 ЦК України\~переукладений 14.06.2023 за № 14.06.2023-010000207, що підтверджується паспортом споживчого кредиту, пропозицією про укладення кредитного договору, підтвердженням укладення кредитного договору, підписані одноразовим ідентифікатором, квитанцією про перерахунок коштів. \~ \~ \~ \~ТОВ "Споживчий центр" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином договірні зобов`язання не виконувала, внаслідок чого за вказаним кредитним договором станом на 22.08.2023 виникла заборгованість у розмірі 24719,89 грн., що підтверджується Довідкою-розрахунком позивача, згідно з якою проценти по кредиту нараховані за період з 02.05.2023 по 22.08.2023. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ч. 2 ст.\~1054\~та ч. 2 ст.\~1050 ЦК України\~наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання - є його порушенням. \~ \~ \~ \~Разом з тим, безпідставними є позовні вимоги про стягнення заборгованості за комісією в розмірі 1800,00 грн., оскільки відповідно до умов кредитного договору позичальнику кредит надавався на споживчі цілі, особливості регулювання відносин сторін у даній частині визначаються\~Законом України «Про захист прав споживачів». \~ \~ \~ \~Рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року №15-рп/2011 визначено, що положення пунктів 22, 23 статті\~1, статті\~11 ЗУ «Про захист прав споживачів»\~з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої\~статті 42 Конституції України\~треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. \~ \~ \~ \~За положеннями частини п`ятої статті\~11, частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті\~18 Закону України «Про захист прав споживачів»\~до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього\~Закону\~про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. \~ \~ \~ \~Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. \~ \~ \~ \~Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними. \~ \~ \~ \~Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд України у постанові від 06 вересня 2017 року по справі № 6-2071цс16 та постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року по справі № 276/4216/16-ц, відповідно до яких, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними. \~ \~ \~ \~У зв`язку з вище вказаним позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за комісією в розмірі 1800,00 грн не підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~З наведених\~підстав з\~відповідача на\~користь позивача\~слід стягнути\~заборгованість за\~кредитним договором\~від 14.06.2023\~№\~14.06.2023-010000207 в розмірі 22919,89 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (92,72%). Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2246,05 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial