Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] в інтересах якої діє адвокат Наталюк Назар Миколайович звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення до суду позову і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23-річного віку. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 26.11.2015 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано на підставі рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області №674/898/15-ц пров. 2/674/437/15. Від спільного проживання у сторін є син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22.03.2016 року №674/266/16-ц стягнуто аліменти з [PERSON] па користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 лютого 2016 року до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 22.03.2016 року. 27 вересня 2024 року син [PERSON] став повнолітнім і йому припинено нараховуватись присуджені аліменти рішенням суду від 22.03.2016 року №674/266/16-н. Відповідач, являючись батьком [PERSON] , матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який навчається не надає. Син [PERSON] проживає разом із позивачкою. Позивачка витрачає значні кошти у зв`язку з навчання сина. Зокрема 05.08.2023 року син - [PERSON] вступив у Кам`янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка для здобуття освіти за освітньою програмою (Історія та правознавство) строком до 01 вересня 2023 року по 30 червня 2027 року на денну форму навчання. Під час навчання сина в Кам`янець-Подільському національному університеті імені Івана Огієнка, позивачка несе інші витрати пов`язанні з навчанням, це оплата: проїзду на маршрутних транспортних засобах близько 500 грн. на місяць; витрати на харчування становлять близько 4000 грн. на місяць; витрати на одяг та взуття, медикаменти, підручники та інвентар для навчання - 3000 грн. щомісячно. А тому, в загальному підсумку матеріальні витрати пов`язані з навчанням повнолітнього сина в університеті становлять 7500 грн. щомісячно... Повнолітній син навчається на денній формі навчання, тому не має змоги працювати і забезпечувати себе, і всі витрати лягають на позивачку. Тому позивачка бажає, щоб відповідач допомагав їй оплачувати витрати під час навчання спільного сина [PERSON] . У зв`язку з цим змушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 18 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак її представник адвокат Наталюк Н.М. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позивачки, позов підтримує та просить його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав, а тому суд в порядку\~ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Третя особа: [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь- яких заяв та клопотань суду не надав. У відповідності до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~заочно, оскільки проти цього не заперечує позивач. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що поданий позов слід задовольнити з огляду на наступне. Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] , народивася [INFO] , його батьками являються [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Як вбачається з рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області №674/898/15-ц пров. 2/674/437/15, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно виконавчого листа Дунаєвецького районного суду Хмельницької області справа №674/266/16, провадження №2/674/302/16 від 22 березня 2016 року стягнуто з [PERSON] па користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 лютого 2016 року до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 22.03.2016 року. Згідно довідки №182 від 24 жовтня 2024 року Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка, [PERSON] дійсно є студентом 2 курсу історичного факультету ОС "бакалавр", спеціальності 014 Середня освіта (Історія) за освітньо-професійною програмою Середня освіта (Історія та правознавство) Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка денної форми здобуття вищої освіти (ІV рівня акредитації) за кошти державного бюджету. Термін навчання з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2027 року. Такми чином, [PERSON] об`єктивно потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання, оскільки сама по собі денна форма навчання позбавляє повнолітню дитину можливості працювати та утримувати себе самостійно і за таких умов дитина потребує матеріальної допомоги від своїх батьків. Такого висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 23.01.2019 року у справі №346/103/17, де суд касаційної інстанції, зокрема, погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що дитина сторін навчається на денній формі, у зв`язку з чим не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, а отже потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до закінчення навчання, але не пізніше, ніж до досягнення ним 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно положень ч. 1ст. 182 СК України вбачається, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 191 СК України, норми якої в силу статті 201\~СК України застосовуються до спірних правовідносин, визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно з ч. 1 ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Приймаючи рішення про необхідність стягнення аліментів на час навчання на користь позивачки, суд враховує висновок, викладений Верховним Судом у своїй постанові від 08.05.2023 у справі № 756/9882/19, де, зокрема, зазначено, що стягнення із батьків аліментів на повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства. Визначаючи розмір\~аліментів,\~які відповідач\~має сплачувати\~на утримання\~свого сина,\~суд приймає\~до уваги\~обов`язок\~обох батьків\~його утримувати,\~а також\~те,\~що дорослий\~син перебуває\~на утриманні\~матері,\~яка несе\~значні витрати\~пов`язанні\~з навчанням\~сина,\~батько \~є працездатним\~та згідно\~довідки Державної\~Податкової Служби\~України Головного\~Управління ДПС\~в Хмельницькій\~області №15214\~від 27.12.2024\~року \~має відповідний\~дохід,\~інших утриманців\~не має,\~ отже\~може надавати\~синові матеріальну\~допомогу у\~вигляді аліментів. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки щодо стягнення аліментів підлягають до задоволення. При визначенні розміру аліментів суд бере до уваги, що повнолітній син навчається та потребує матеріальної допомоги батька, а також враховуючи те, що відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзиву на позов, чи будь- яких інших заперечень, вважає, що слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07 листопада 2024 року і до закінчення сином навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. Також, в порядку, визначеному ч.6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved