Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. 18.11.2024 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання права власності на спадкове майно, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на будівлю зерноскладу, що складається із складу-1, площею 102,9 кв.м., зерноскладу-2, площею 191,9 кв.м., загальною площею 294,8 кв.м. та будівлю ДКУ, площею 52,6 кв.м., що розташовані по [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтувала тим, що [INFO] помер її чоловік. Будучи єдиним спадкоємцем його майна за законом, оскільки діти спадщину не приймали, звернулася до нотаріуса для оформлення спадкових прав. На частину майна оформила свідоцтво про право на спадщину, однак їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будівлю зерноскладу, що складається із складу-1, площею 102,9 кв.м., зерноскладу-2, площею 191,9 кв.м., загальною площею 294,8 кв.м. та будівлю ДКУ, площею 52,6 кв.м., що розташовані по [ADDRESS] , які належали чоловікові на підставі договору купівлі-продажу частини комплексу через розбіжність у правовстановлюючих документах та відомостях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів, які входять до складу спадкового майна. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності позов підтримали. Позиція відповідача Представник відповідача Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області Тетяна Котик в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, щодо вирішення спору покладається на розсуд суду. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов визнали. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~18.11.2024 позивач звернулася до суду з даним позовом, подала клопотання про витребування доказів просила витребувати у нотаріальній конторі копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , у [PERSON] та ТОВ «Лотівка Еліт» копії правовстановлюючих документів щодо частини комплексу в [ADDRESS] та його перереєстрації у окрему частку. 19.11.2024 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачів, 20.11.2024 відкрив загальне позовне провадження, призначив справу до підготовчого засідання на 19.12.2024, витребував у нотаріуса копію спадкової справи. 27.11.2024 представник позивача Сташук М.О. подала клопотання, в якому просила ТОВ «Лотівка Еліт» залучити до справи як третю особу, оскільки вказане товариство є неналежним відповідачем. 02.12.2024 до суду надійшла копія спадкової справи. 03.12.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника ТОВ «Лотівка Еліт» Єрмоли А.П., у якому представник посилаючись на те, що ТОВ «Лотівка Еліт» володіє відокремленим майном, право власності на яке зареєстроване у встановленому законом порядку, не може бути відповідачем у справі за позовом [PERSON] , оскільки не порушує її права, просила у задоволенні позову до ТОВ «Лотівка Еліт» відмовити. До відзиву долучила копії документів, що посвідчують право власності товариства на відокремлене майно. 17.12.2024 до суду надійшла заява відповідача [PERSON] про розгляд справи у його відсутності. 19.12.2024 суд постановив ухвалу, якою \~ \~ \~ \~закрив провадження у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання права власності на спадкове майно у зв`язку з відсутністю предмета спору, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду на 13.01.2025. Відповідно до ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази. Судом встановив, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. 13.09.2016 позивачка [PERSON] у визначений законом строк звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка [PERSON] . Їх діти 15.09.2016 подали заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . 06.09.2024 позивачці видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку. 05.11.2024 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будівлю зерноскладу, що складається із складу-1, площею 102,9 кв.м., зерноскладу-2, площею 191,9 кв.м., загальною площею 294,8 кв.м. та будівлю ДКУ, площею 52,6 кв.м., що розташовані по [ADDRESS] , які належали чоловікові на підставі договору купівлі-продажу частини комплексу через розбіжність у правовстановлюючих документах та відомостях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів, які входять до складу спадкового майна. Згідно договору купівлі-продажу частини комплексу від 13.03.2010, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , що зареєстрований в реєстрі правочинів 30.03.2010, [PERSON] придбав частину комплексу загальною площею 347,4 кв.м., а саме: 1\\2 частину будівлі зерноскладу площею 294,8 кв.м., будівлю ДКУ, площею 52,6 кв.м., ч1/2 частину цементної площадки, що розташовані по [ADDRESS] . Після реєстрації частин комплексу за іншими власниками, відповідно до технічного паспорта, виготовленого станом на 22.09.2016, [PERSON] на день його смерті належали приміщення: складу-1, площею 102,9 кв.м., зерносклад-2, площею 191,9 кв.м., загальною площею 294,8 кв.м., будівлю ДКУ, площею 52,6 кв.м., що розташовані по [ADDRESS] . Встановлені судом обставини підтверджуються паспортом позивачки, свідоцтвом про одруження позивачки, свідоцтвом про смерть [PERSON] , договором купівлі-продажу частини майнового комплексу, довідками Серединецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, технічним паспортом, витягом з державного реєстру прав власності на нерухоме майно, копією спадкової справи. Застосовані норми права Відповідно до ст.1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно\~ст.1220\~ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. \~ \~ \~ \~У випадку смерті особи спадкоємець набуває права одержати майно померлого, право на спадкування мають особи, визначені у законі чи заповіті. \~ \~ \~ \~Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (ч.1\~ст. 1296 ЦК України). З урахуванням положень\~статей 1296-1299 ЦК України\~питання про право спадкоємця на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до абз. 2-3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відповідно до\~ст.392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно\~ст.16 ЦК України\~одним із способів захисту цивільного права є визнання права. \~ \~ \~ \~Мотиви та висновки суду. Суд встановив, що [PERSON] на день його смерті належали приміщення: складу-1, площею 102,9 кв.м., зерносклад-2, площею 191,9 кв.м., загальною площею 294,8 кв.м., будівлю ДКУ, площею 52,6 кв.м., що розташовані по [ADDRESS] . Його дружина [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину після смерті чоловіка, шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, на частину спадкового майна їй видано свідоцтво про право на спадщину. У видачі свідоцтва про право на спадщину на будівлю зерноскладу, що складається із складу-1, площею 102,9 кв.м., зерноскладу-2, площею 191,9 кв.м., загальною площею 294,8 кв.м. та будівлю ДКУ, площею 52,6 кв.м., що розташовані по [ADDRESS] , які належали чоловікові на підставі договору купівлі-продажу частини комплексу їй відмовлено через розбіжність у правовстановлюючих документах та відомостях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів, які входять до складу спадкового майна, а тому відповідно до ст.16 ЦК України право позивача підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на вказане майно в порядку спадкування. Розподіл судових витрат. Позивачем при\~зверненні до\~суду сплачено\~судовий збір\~в \~розмірі 1211,20\~грн, що підтверджується відповідною квитанцією. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.9 ст. 141 ЦПК України,\~якщо спір\~виник внаслідок\~неправильних дій\~сторони,\~суд має\~право покласти\~на таку\~сторону судові\~витрати повністю\~або частково\~незалежно від\~результатів вирішення\~спору. Оскільки судовий спір виник з причин, не пов`язаних з діями відповідачів, судовий збір покладається на позивачку.

Outcome: approved