Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача в якості відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 15226,94 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №37708Га/05АВ відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб Hyundai Coupe державний номер [NUMBER] . 22.04.2023 об 11.50 по вул. Віктора Голого, 57А в м. Знам`янка Кіровоградської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Hyundai Coupe державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Ford Fusion державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого пошкоджено автомобіль Hyundai Coupe державний номер [NUMBER] , який застрахований у позивача за договором добровільного страхування наземного транспорту. Відповідно до Постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.05.2023, відповідача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту та умов договору страхування, розмір страхового відшкодування склав 15226,94 гривень , яке позивач сплатив за відновлюваний ремонт пошкодженого транспортного засобу та просить стягнути з відповідача в порядку регресу. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник надав заяву, відповідно до якої підтримав вимоги позову та просить їх задовольнити, справу розглядати без його участі на підставі наявних в справі доказів. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи без його участі, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 22.04.2023 об 11.50 по вул. Віктора Голого, 57А в м. Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобілів Hyundai Coupe державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та Ford Fusion державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.05.2023 [PERSON] керуючи транспортним засобом Ford Fusion державний номер [NUMBER] , під час об`їзду автомобіля Hyundai Coupe державний номер [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями [PERSON] порушив вимоги п.13.3 ПДР України, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Hyundai Coupe державний номер [NUMBER] застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» на підставі укладеного договору добровільного страхування наземного транспорту №37708Га/05АВ. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Ford Fusion державний номер [NUMBER] всупереч ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована не була. На\~підставі страхового\~акту №\~АРХ3649605\~від 27.04.2023\~та платіжної\~інструкції №968834\~від 28.04.2023\~ПрАТ «Страхова\~компанія «АРКС»\~виплачене страхове\~відшкодування власнику\~транспортного засобу\~Hyundai\~Coupe\~державний номер\~ [NUMBER] в розмірі 15226,94 грн. за відновлюваний ремонт пошкодженого транспортного засобу, що складає загальний розмір фактично понесених витрат страхової компанії. Згідно\~зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до\~ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ЗУ «Про страхування» страховий випадок подія,\~передбачена договором\~страхування або\~законодавством,\~ризик виникнення\~якої застрахований,\~з настанням\~якої виникає\~обов`язок страховика\~здійснити страхову\~виплату страхувальнику\~або іншій\~особі,\~визначеній у\~договорі страхування\~або відповідно\~до законодавства. Страхова виплата (страхове відшкодування) - грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства. Страхові виплати здійснюються у порядку, визначеному страховим продуктом та договором страхування, якщо інше не передбачено законодавством України. Страхова виплата не може перевищувати розмір прямого збитку, заподіяного страхувальнику та/або іншій особі, передбаченій договором страхування. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі якщо страхова сума становить певну частку дійсної вартості застрахованого об`єкта страхування, страхова виплата виплачується у такій самій частці дійсної вартості застрахованого об`єкта страхування, якщо інше не передбачено умовами договору страхування. Якщо майно застраховано у кількох страховиків і загальна страхова сума перевищує дійсну вартість майна, страхова виплата, що виплачується всіма страховиками, не може перевищувати дійсну вартість майна. При цьому кожний страховик здійснює виплату пропорційно до розміру страхової суми за укладеним ним договором страхування. Статтею 27 Закону України\~«Про страхування»\~та\~ст. 993 Цивільного кодексу України\~визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС»\~перейшло в межах суми 15226,94 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Частинами 1, 2\~ст. 1187 Цивільного кодексу України\~передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1\~ст. 1188 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується\~винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1\~статті 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини. Тобто підставою для відшкодування заподіяної шкоди, є встановлення факту наявності вини у спричиненні ДТП водієм автомобіля Ford Fusion державний номер [NUMBER] . За приписами статей 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Ford Fusion державний номер [NUMBER] всупереч ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована не була, після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача на відшкодування завданої шкоди. Згідно\~зі ст. 141 ЦПК України\~судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved