Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

У листопаді 2024 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON] , оскільки тривале сімейне життя позивача з відповідачем, засноване на взаємній повазі, довірі та взаєморозумінні, не склалося; образи, чвари та з`ясування стосунків без будь-яких на те причин набули постійного характеру і призвели не лише до повного морального і фізичного виснаження, але й фактично зруйнували родину. Вважає, що сім`я позивача з відповідачем фактично розпалася і її збереження є неможливим, тривалий вони проживають окремо один від одного, не підтримуючи шлюбні стосунки. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] ( [INFO] ). Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2024 року позов був прийнятий до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Постановлено позивачу, до вирішення судом справи по суті, направити до суду належним чином завірені копії письмових доказів у підтвердження обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. 20 листопада 2024 року від представника позивача [PERSON] адвоката Коломійця І.С. до суду надійшли письмові пояснення, в яких він зазначив, що належним чином завірені копії письмових доказів у підтвердження обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги були додані до позовної заяви та інших доказів немає. 26 листопада 2024 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Зіміна М.В. до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, яке було обґрунтоване тим, що позовна заява від імені заінтересовані особи була подана особою, яка немає повноважень на ведення справи. 09 грудня 2024 року від представника позивача [PERSON] адвоката Коломійця І.С. до суду надійшли письмові пояснення, в яких він заперечив проти залишення позову без розгляду оскільки договором про надання правової допомоги від 31.10.2024, що укладений між [PERSON] та адвокатським об`єднанням «Скляренко, Сидоренко та партнери» прямо передбачені повноваження на подання позовних заяв, а саме: «ведення всіх\~справ від\~імені Клієнта,\~….\~у тому\~числі судових\~органах України\~(судах\~першої,\~апеляційної та\~касаційної інстанцій,\~Верховному Суді\~та Конституційному\~Суді України),\~… в\~тому числі,\~але не\~обмежуючись,\~підписувати та\~подавати від\~імені Клієнта\~будь-які\~заяви включно\~з позовними\~заявами… ». Окрім того представник зазначив, що ордер серії АІ №1743150, що доданий до позовної заяви, не містить відмітки про наявність обмежень повноважень адвоката. Також зазначив, що позивачка [PERSON] підтримує позов, про що нею особисто буде подана окрема заява до суду. 10 грудня 2024 року від позивачки [PERSON] до суду надійшла заява, у якій вона зазначила, що позовну заяву в даній справі подав її представник адвокат Коломієць І.С. за її дорученням та вона підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить задовольнити їх. Інших заяв або клопотань від позивач не надходило. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, інших заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. За приписами ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Згідно ч. 5 цієї статті Кодексу суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01 жовтня 2011 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що був складений актовий запис за № 493. Від даного шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя у [PERSON] та [PERSON] не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведуть. Збереження сім`ї є неможливим. Шлюбні відносини між ними припинені. Як вбачається з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставіст. 113 СК України, особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. При цьому вирішуючи клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Зіміна М.В. про залишення позову без розгляду суд виходить з наступного. Статтею 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Позовна заява у даній справі була підписана та подана представником позивача [PERSON] адвокатом Коломійцем І.С. На підтвердження своїх повноважень представник надав до суду ордер серії АІ № 1743150 від 07.11.2024 р., що виданий адвокатським об`єднанням «Скляренко, Сидоренко та партнери», який не містить відмітки про наявність обмежень повноважень адвоката. У постанові КЦС у складі ВС від 09 липня 2021 року у справі № 607/10879/20, на яку посилається у своєму клопотанні представник відповідача [PERSON] адвокат Зімін М.В., касаційний суд дійшов висновку про те, що апеляційний суд, встановивши, що до позовної заяви додано документи, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, представникові надано всі процесуальні права та обов`язки визначені для позивача, дійшов обґрунтованого висновку про те, що представник позивача не мав встановлених законом процесуальних перешкод та обмежень для підписання та подання до суду позову про розірвання шлюбу від імені клієнта. При цьому касаційний суд у зазначеній справі не формував будь-яких правових висновків в порядку 416 ЦПК, зокрема і не вказував, що обов`язковою умовою звернення представника до суду із позовом про розірвання шлюбу є надання саме договору про правову допомогу, як про це помилково зазначає представник відповідача. Як встановлено судом за матеріалами справи, адвокат Коломієць І.С. був належним чином уповноважений на представництво позивачки [PERSON] , обмеження його повноважень не встановлено. Також суд бере до уваги заяву позивачки [PERSON] від 10.12.2024 року, у якій вона зазначила, що позовну заяву в даній справі подав її представник адвокат Коломієць І.С. за її дорученням та вона підтримує позовні вимоги в повному обсязі і просить задовольнити їх. Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.92 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції). ЄСПЛ підкреслив, що право на доступ до суду є невід`ємним аспектом гарантій, закріплених у Європейській конвенції з прав людини, посилаючись на принципи верховенства права та уникнення свавілля. Можливі обмеження вищезазначеного права не повинні обмежувати доступ, наданий особі, таким чином або в такому обсязі, щоб була порушена сама суть права. Так, ЄСПЛ зазначив, що, застосовуючи процесуальні норми, суди повинні уникати надмірного формалізму, який би зашкодив справедливості розгляду. Зважаючи на викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Зіміна М.В. про залишення позову без розгляду слід відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: approved