Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 47\~674,81 грн. станом на 01.03.2024, вказуючи, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] і є абонентами КП «Харківські теплові мережі». Однак, в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання відповідачі належним чином не здійснюють, внаслідок чого у них перед позивачем утворилась вказана заборгованість. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.05.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 07.11.2024 в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява про уточнення позовних вимог, оскільки згідно відомостей про зареєстрованих в житловому приміщені осіб у квартирі [ADDRESS] зазначено, що [PERSON] з 17.08.2020р., в зазначеній квартирі не зареєстрований. Згідно з п. 29 «Правил надання послуги з постачання гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1182, споживач надає виконавцю інформацію про кількість осіб, які фактично постійно користуються послугою у приміщенні (квартирі) споживача, або інші вихідні дані, необхідні для застосування обраного способу розподілу обсягів послуги згідно з розділом IХ Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг. Споживач інформує протягом місяця з дня настання таких змін виконавця про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) шляхом надання виконавцю копій документів, що підтверджують право власності на об`єкт нерухомого майна, та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, з метою подальшого внесення змін до договору. Пунктом 30 Правил передбачено, що перерозподіл обсягу спожитої послуги та перерахунок із споживачем проводиться у тому розрахунковому періоді, в якому отримано у встановленому порядку інформацію про невідповідність обсягу розподіленої гарячої води окремим споживачам обсягу, необхідному для розподілу, але не більше ніж за 12 розрахункових періодів. Враховуючи викладене, представник позивача просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь КП "Харківські теплові мережі": -заборгованість за надання послуг з постачання теплової енергії за період з 01.11.2013р. по 17.08.2020р. у сумі 19834,27грн., -інфляційні витрати за період з 01.03.2019р. по 17.08.2020р. у сумі 1558,01грн., -3% річних за період з 01.03.2019р. по 17.08.2020р. у сумі 590,47грн. Стягнути з [PERSON] на користь КП "Харківські теплові мережі": -заборгованість за надання послуг з постачання теплової енергії за період з 01.09.2020р. по 29.02.2024р. у сумі 19725,22 грн., -заборгованість за надання послуг з постачання гарячої води за період з 01.01.2022р. по 29.02.2024р. у сумі 3613,61грн., -заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022р. по 29.02.2024р. у сумі 500,76 грн., -заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022р. по 29.02.2024р. у сумі 357,84 грн., -заборгованість за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022р. по 29.02.2024р. у сумі 349,00 грн., -заборгованість за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання за період з 01.07.2022р. по 29.02.2024р. у сумі 113,40 грн., -інфляційні витрати за період з 01.09.2020р. по 30.11.2021р. у сумі 766,70 грн., -3% річних за період з 01.09.2020р. по 30.11.2021р. у сумі 265,53грн. та судовий збір. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.11.2024 прийнято заяву про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідачі не з`явилися, повідомлені судом належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Поштова кореспонденція направлена судом повернулася по закінченню терміну зберігання. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. З врахуванням вказаного, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідач - [PERSON] був зареєстрований за вказаною адресою до 17.08.2020, що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. Особовий рахунок № [NUMBER] . КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків [ADDRESS] ,

Outcome: approved