Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

18 вересня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області через свого представника Шкапенка О.В. звернулося Акціонерне товариство\~"Акцент-Банк"\~(далі - позивач) із позовною заявою до [PERSON] \~(далі відповідач), в якій просить суд: стягнути з останнього на користь позивача заборгованість\~за кредитним договором №б/н від 04.02.2022 у розмірі 18377 грн 64 коп. станом на 05.09.2024, яка складається з наступного: 9997 грн 91 коп. - заборгованість за кредитом, 8379 грн 73 коп. заборгованість по відсоткам та судовий збір у розмірі\~3028 грн 00 коп. Короткий зміст заяв по суті справи. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 04.02.2022 відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору №б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ "А-Банк" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 05.09.2024 має заборгованість 18377,64 грн., яка складається з наступного: 9997,91 грн. - заборгованість за кредитом; 8397,73 грн. - заборгованість по відсоткам. Також позивач зазначив, що на час звернення з даним позовом відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав AT "А-Банк". На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18377,64 грн. та судові витрати по справі. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження у даній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 09:10 год. 05 листопада 2024 року. У зв`язку з перебуванням судді у відпустці судове засідання 05 листопада 2024 року відкладено на 30 грудня 2024 року на 09:35 год. У судове засідання 30 грудня 2024 року сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи. У позовній заяві представник позивача повідомив, що у разі неявки в судове засідання відповідача АТ "Акцент-Банк" не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач\~у судове засідання не з`явився, хоча\~був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи,\~про причини неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не подав. Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками до неї, які повернулись до суду в зв`язку із закінченням терміну зберігання. У постановах від 14.08.2020 та від 13.01.2020 у справі №910/22873/17 Верховний суд зазначав, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Суд також звертає увагу, що листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.01.2023 у справі № 496/4633/18 (провадження № 61-11723св22). Судом враховується рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України, у\~разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 04.02.2022 відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в. А-Банку з метою укладання кредитного договору №б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета - Заява про приєднання до Умовами та правилами надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://а-bank/com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно з п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу банку позичальник повинен виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Держатель зобов`язаний стежити за витратою коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафта або перевитрати платіжного ліміту, що передбачено п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг. АТ "А-Банк" свої зобов`язання за договором та угодою виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит /встановив кредитний ліміт/ у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому, свої зобов`язання не виконав. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконував. Згідно з наданим банком розрахунком, через невиконання зобов`язань за кредитним договором № б/н від 04.02.2022, станом на 05.09.2024 у відповідача утворилась заборгованість перед АТ "Акцент-Банк" в розмірі 18377,64 грн., яка складається з наступного: 9997,91 грн. заборгованість за тілом кредиту; 8379,73 грн. заборгованість по відсоткам, 0,00 грн. заборгованість за штрафами. На підтвердження доводів позовної заяви Банк надав підписану сторонами анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг АТ "Акцент-Банк" від 04.02.2022, розрахунок заборгованості за кредитом станом на 05.09.2024. З боку позичальника не спростовано факт відсутності заборгованості, про яку заявлено Банком у позовній заяві. Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору\~та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Зобов`язання виникають із підстав, передбачених\~ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Частиною 1 ст.509 ЦК України\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України,\~договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обов`язків. Відповідно ч.1\~ст.526 ЦК України,\~зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Частиною 1\~ст.610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1\~ст.626 ЦК України\~визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно ч.1\~ст.628 ЦК України,\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно ч.1\~ст.629 ЦК України,\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1\~ст.1055 ЦК України). Відповідно ч.1\~ст.76 ЦПК України,\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідач [PERSON] 04.02.2022 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, погодившись з тим, що ця Анкета-заява, разом з Умовами та правилами надання банківських послуг в А-Банку і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, складають між ним та банком Договір про надання банківських послуг умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. З підписанням зазначеної Анкети-заяви між сторонами виникли договірні (кредитні) відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків. Станом на 05.09.2024 АТ "А-БАНК" нарахована заборгованість [PERSON] за кредитним договором у сумі 18377,64 грн. Надавши оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідач прийняв всі права та обов`язки, встановлені у Договорі та зобов`язався їх належним чином виконувати. Більше того, своїми діями, а саме: користуючись кредитними коштами, що підтверджується матеріалами справи (зокрема розрахунком заборгованості), він фактично висловив свою згоду з формою договору та його умовами. Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за Договором не виконував, чим допустив заборгованість перед позивачем. Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування. Натомість, доказів погашення заборгованості за кредитом відповідач не надав, а відтак позовна вимога щодо стягнення з [PERSON] на користь АТ "Акцент-Банк" заборгованості у розмірі 18377,64 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 3028,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Outcome: approved