Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 29.04.2021р. між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було підписано Заяву-Договір (Договір карткового рахунку) № 2021/І_С/315-Z2084210-01. Даний\~Договір,\~відповідно до\~п.2.1.,\~разом з\~Правилами відкриття\~та обслуговування\~рахунків фізичних\~осіб танадання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів, є договором комплексного банківського обслуговування. 29.04.2021 між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2021/ОВР/315-000253, дія якого продовжувалась. Відповідно до умов Заяви-Договору Банк відкрив Клієнту картковий рахунок в національній валюті України на умовах програми кредитування «Домовичок» та надано платіжну картку, сума ліміту дозволеного овердрафту 300 000,00 грн.; строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців (з можливістю пролонгації); базова процентна ставка 36%; процентна ставка на прострочену заборгованість 48%. Дія договору неодноразово пролонговувалась. Загальна сума заборгованості [PERSON] перед банком за Договором станом на 01.10.2024 року становить 75063,07грн., з яких: -заборгованість кредиту прострочена 59114,28 грн., - заборгованість по прострочена 15948,79 грн. Тому, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 75063,07 гривень, а також судові витрати. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 18 листопада 2024 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було прийнято до розгляду дану позовну заяву з відкриттям провадження. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано. Будь-які клопотання по справі від сторін, до початку розгляду справи, суду не надходили. Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином. Згідно з ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню огляду на законність та обґрунтованість. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 29.04.2021р. між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було підписано Заяву-Договір (Договір карткового рахунку) № 2021/І_С/315-Z2084210-01. Даний\~Договір,\~відповідно до\~п.2.1.,\~разом з\~Правилами відкриття\~та обслуговування\~рахунків фізичних\~осіб танадання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів, є договором комплексного банківського обслуговування. 29.04.2021 між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2021/ОВР/315-000253, дія якого продовжувалась. Відповідно до умов Заяви-Договору Банк відкрив Клієнту картковий рахунок в національній валюті України на умовах програми кредитування «Домовичок» та надано платіжну картку, сума ліміту дозволеного овердрафту 300 000,00 грн.; строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців (з можливістю пролонгації); базова процентна ставка 36%; процентна ставка на прострочену заборгованість 48%. Дія договору неодноразово пролонговувалась. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем по справі. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 01.10.2024 року відповідач має заборгованість, розмір якої становить 75063,07 грн., з яких: -заборгованість кредиту прострочена 59114,28 грн., - заборгованість по прострочена 15948,79 грн. З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач до суду не надав відзив на позов, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивач.

Outcome: approved