Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

Від МТСБУ надійшла позовна заява до [PERSON] з вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов`язані з регламентною виплатою в порядку регресу у розмірі 42 310,92 грн та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.05.2023 о 20 год. 10 хв. водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер [NUMBER] , по вул. Великотирнівська від вул. І.Мазепи в сторону вул. К.Шосе, перед перехрестям вул. К.Шосе - Великотирнівська, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Dacia Sandero, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.06.2023 по справі № 554/4132/23, провадження № 3/554/1921/2023, яка не оскаржувалася і набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП. Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, ВАЗ 21011, реєстраційний номер [NUMBER] , був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій [PERSON] підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону № 1961, немає. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/212275423 (дія з 03.12.2022 по 02.12.2023), страховик ПАТ "НАСК "ОРАНТА", відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] , який є власником КТЗ Dacia Sandero, реєстраційний номер [NUMBER] , на підставі ст. ст. 33, 35, п. 41.1 ст. 41 Закону № 1961-IV, звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 06.05.2023 (зареєстровано справу МТСБУ: 92455) та з заявою на виплату страхового відшкодування від 06.05.2023. 17.07.2023 МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 40710,92 грн, що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 17.07.2023. МТСБУ перерахувало потерпілому [PERSON] суму відшкодування у розмірі 40710,92 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 973504 від 19.07.2023. Крім того, МТСБУ сплатило ТОВ СОС Сервіс Україна за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 92455 в сумі 1600,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №972845 від 04.07.2023. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають 42 310,92 грн. Зазначене стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Аргументи учасників справи. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Рух справи. Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 01.11.2024 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27.11.2024 о 10:00 год. 27.11.2024 сторони на судовий розгляд не з`явилися, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено до 09:30 год. 08.01.2025. 08.01.2025 сторони повторно на судовий розгляд не з`явилися. Участь у справі сторін та інших учасників справи. Представник позивача Чепіков О.О. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, заперечень проти заочного розгляду справи не надав. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за його зареєстрованим місцем проживання, проте, поштова кореспонденція повернулася без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 по справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23) та Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження № 12-109гс19); від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18). Відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до положень пункту 4 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, судом не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Автомобіль Dacia\~Sandero,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] , 2008 року випуску, належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . (а. с. 18). Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 212275423 від 30.11.2022, між "Оранта" та [PERSON] укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким забезпечений транспортний засіб - автомобіль Dacia\~Sandero,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] , 2008 року випуску. (а. с. 19). Як вбачається зі змісту постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 09.06.2023, 04.05.2023 року о 20 год. 10 хв. в м. Полтаві, гр. [PERSON] керуючи ТЗ ВАЗ 21011 д.н.з. [NUMBER] по вул. Великотирнівська від вул. І.Мазепи в сторону вул. К.Шосе перед перехрестям вул. К.Шосе Великотирнівська не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з ТЗ Dacia Sandero д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який зупинився попереду на заборонений сигнал світлофора, чим порушила п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Крім того, 04.05.2023 року о 20 год. 00 хв. в м. Полтава, вул. Великотирнівська, 1, гр. [PERSON] , керував ТЗ ВАЗ 21011 д.н.з. [NUMBER] не маючи права керування, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинене повторно протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 18.07.2022 року. Зазначеною постановою [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800,00 грн без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу. Постанова набрала законної сили 20.06.2023. (а. с. 16 з. с., 17) Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.05.2023, транспортний засіб Dacia Sandero, реєстраційний номер [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду [PERSON] від 06.05.2023, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2023, заявою потерпілого [PERSON] від 06.05.2023 про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04.05.2023. (а. с. 13 з. с. 21, 22). Отже, суд вважає встановленим, що шкоду майну [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04.05.2023 завдано з вини відповідача [PERSON] . Відповідно до звіту № 230515-260229 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного 13.06.2023 оцінювачем ФОП [PERSON] , сертифікат № 914/20 від 08.10.2020 суб`єкта оціночної діяльності, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Dacia Sandero, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 42 170,41 грн (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали). (а. с. 35-50) 06.05.2023 [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04.05.2023. Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 18.07.2023 № 3/12664 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] » Департаменту фінансів наказано сплатити на рахунок [PERSON] 40 710,92 грн за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. (а. с.13 з.с., 26). Судом встановлено, що позивачем виплачено на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 40 710,92 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 973504 від 19.07.2023 та довідкою Моторного (транспортного) страхового бюро України № 1 від 17.07.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. (а. с. 25, 26 з. с.). Як вбачається зі змісту акту надання послуг за дорученням МТСБУ на підставі договору 20/040 від 01.01.2020, складеного ТОВ "СОС СЕРВІС УКРАЇНА", позивач поніс витрати, пов`язані зі збором документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого, складанням калькуляції вартості відновлювального ремонту та визначення розміру збитків, повідомлення телеграфом у загальному розмірі 1 600,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 972845 від 10407.2023 (а. с. 23, 29). Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду Відповідно до статті 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Відповідно до п.п. «а», п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, позивач набув право зворотньої вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування у загальному розмірі 40 710,92 грн. Крім того, як вбачається зі змісту акту надання послуг за дорученням МТСБУ на підставі договору 20/040 від 01.01.2020, складеного ТОВ "СОС СЕРВІС УКРАЇНА", позивач поніс витрати, пов`язані зі збором документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого, складанням калькуляції вартості відновлювального ремонту та визначення розміру збитків, повідомлення телеграфом у загальному розмірі 1600,00 грн, сплата вказаної суми МТСБУ на користь ТОВ "СОС СЕРВІС УКРАЇНА" підтверджується платіжною інструкцією № 972845 від 10407.2020. (а. с. 23). Отже, загальна сума сплаченого страхового відшкодування складає 42 310,92 грн. Відповідач у добровільному порядку зазначену суму не відшкодував позивачу, тому, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо судових витрат. Згідно платіжної інструкції № 985551 від 28.10.2024 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved