Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно сплаченої пенсії. Позовна заява обґрунтована тим, що [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пенсійним фондом було проведено перевірку правильності нарахування пенсії відповідачу. Так, при відпрацюванні пенсійної справи відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб у 2022 році та подальшому» від 15.09.2021 № 963, відповідачу було призначено щомісячне підвищення в розмірі 9 відсотків до пенсії, яка призначена до пенсії за віком. На підставі аналізу проведених перерахунків, було виявлено програмну помилку, у зв`язку з чим виникла переплата пенсії за період з 14 квітня 2022 по 30 квітня 2023 в сумі 4 439,22 грн. На адресу відповідача було направлено лист з вимогою відшкодування надміру виплачених коштів, однак кошти повернуті не були, у зв`язку з чим і подана дана позовна заява. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ст.178 ЦПК України, відповідач скористалася своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву. Так, відповідачем 30 жовтня 2024 року направлено до суду відзив на позов, у якому остання визнала позовні вимоги в повному обсязі. Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом, [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно з ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом. Пенсійним фондом було проведено перевірку правильності нарахування пенсії відповідачу. Так, при відпрацюванні пенсійної справи відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб у 2022 році та подальшому» від 15.09.2021 № 963, відповідачу було призначено щомісячне підвищення в розмірі 9 відсотків до пенсії, яка призначена до пенсії за віком. На підставі аналізу проведених перерахунків, було виявлено програмну помилку, у зв`язку з чим виникла переплата пенсії за період з 14 квітня 2022 по 30 квітня 2023 в сумі 4 439,22 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У відповідності до статті 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд Оцінюючи в сукупності надані до суду докази та те, що дії відповідача стосовно визнання позову не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. При цьому, частиною 1 ст. 142 цього Кодексу передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно платіжної інструкції №1976 від 19.08.2024 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 028 грн., а відтак відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд дійшов висновку про розподіл судових та повернення позивачу з державного бюджету 1 514 грн., що складає 50% сплаченого судового збору та стягненню з відповідача судового збору в розмірі 1 514 грн., що становить 50 % сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved