Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 08.10.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» в особі представника позивача Алієвої Нурай звернулося до Лисянського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики в обґрунтування якої зазначила, що 08 жовтня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №76874912. Згідно п.1 договору позики, позикодавець зобов`язався передати позичальникі у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язувався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити проценти від суми позики. Підписанням цього договору позики відповідач підтвердив, що ознайомився на сайті https:// mycredit.ua/ ru/ documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачено ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, розміщені на сайті https:// mycredit.ua/ ru/ documents-license/, їх зміст, суть, та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №18 від 27.02.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 34000,00 грн, з яких: 8500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 25500,00 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.02.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 76874912 в розмірі 34000,00 грн, з яких: 8500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 25500,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК«ЄАПБ» заборгованість за договором позики в розмірі 34000,00 грн, та судові витрати в сумі 3028 грн. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 02.12.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12 грудня 2024 року, яке неодноразово переносилося в зв`язку з неявкою в судове засідання сторін. На судове засідання, призначене на 12 годину 08.01.2025 представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи здійснювати без його участі і у випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом відправлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, яку отримано 20.12.2024, на його електронну адресу, доставленої 26.12.2024 11:08:10, а також розміщенням 12.12.2024, 26.12.2024 на офіційному сайті Лисянського районного суду Черкаської області оголошень про виклик у судові засідання на 09:00 год. 25.12.2024, на 12:00 год. 08.01.2025 У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Обставини, встановлені судом. На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, судом встановлено наступне. 08 жовтня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №76874912. Згідно п.2 договору позики № 76874912 сума позики становить 8500,00 грн., строк позики 30 днів, базова процентна ставка за користування позикою 2,51 % в день. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №18 від 27.02.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 34000,00 грн, з яких: 8500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 25500,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Норми права, що підлягають застосуванню Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимогист. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Відповідно до ст. 610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи Матеріалами позовної заяви підтверджується факт підписання між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] договору позики №76874912 від 08.10.2023. Право грошової вимоги по вищевказаному договору позики перейшло до позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договорів факторингу. Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, як за договором споживчого кредиту так і за договорами позики, однією із умов для визнання договорів укладеними є обов`язок кредитора/позикодавця передати позичальникові грошові кошти. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, а саме - розрахункові документи, які підтверджують факт передання ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» [PERSON] грошових коштів в сумі 8500,00 грн. на виконня умов договору позики. Враховуючи, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами виконання первісним кредитором обов`язку щодо передання коштів за договором позики позичальнику, суд вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Розподіл судових витрат Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що в позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" відмовлено повністю, тому сплачений судовий збір в розмірі сумі 3028,00грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 15.11.2024 №88591, залишити за відповідачем .

Outcome: dismissed