Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних, інфляційні втрати від суми простроченого грошового зобов`язання у розмірі 819446,28 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 12291, 69 грн. В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 № 644/8045/14-ц стягнуто з [PERSON] на корсисть ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2626444,04 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654, 00 грн. Рішення суду набрало закононної сили 15.12.2014. Оскільки рішення суду відповідачем не виконано, грошове зобов`язання, визначене судовим рішенням, вважається простроченим. Отже, позивач з метою захисту своїх майнових прав та інтересів має право звернутися до [PERSON] зі вказаною позовною заявою. 27\~червня 2024\~ухвалою судді\~Орджонікідзевського районного\~суду м.\~Харкова прийнято\~позов про стягнення 3% річних та інфляційних втрат від суми простроченого грошового зобов`язання. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача надав суду клопотання, в якому позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував та просив справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків: У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Згідно до ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 22.01.2007 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 800000024, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 80000,00 доларів США під 14% річних на термін до 22 січня 2022 року. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 з відповідача стягнуто на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 800000024 від 22.01.2007 у сумі 2626444,04 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн. Відпоідачем рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 не виконано. 30 листопада 2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування банку АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». 13\~грудня 2023\~на адресу\~відповідача [PERSON] \~представником АТ\~«Сенс Банк»\~направлено досудову\~вимогу щодо\~виконання договірних\~зобов`язань, проте відповідач не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості. Згідно з ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно з ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається ,що з 24.02.2019 по 23.02.2022 відповідачу нараховано заборгованість, яка складається з суми заборгованості за ставкою 3% річних на кредитну заборгованість у сумі 214014,82 грн та інфляційних витрат у розмірі 605431,36 грн. З огляду на те, що відповідач порушив вказане грошове зобов`язання, рішення суду не виконав грошові кошти, присуджені до стягнення не надавав, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до частини 2\~статті 625 ЦК України. Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно із ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем надано обґрунтований, належний та допустимий розрахунок на підтвердження позовних вимог в частині суми 3% річних та суму індексу інфляції за неналежне виконання грошового зобов`язання. , З урахуванням того, що відповідач [PERSON] своїми процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався, доказів на спростування заявлених позовних вимог не надав, позивачем надано обґрунтований розрахунок на підтвердження позовних вимог в частині суми 3% річних та суми індексу інфляції за неналежне виконання грошового зобов`язання, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved