Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

У вересні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на їх користь завдані збити в порядку регресу у розмірі 67884 грн. 74 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп. Представник позивача в прохальній частині позову просив розгляд справи здійснювати без їх участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» та повернутим поштовим відправленням №0600994510271, відзив на позовну заяву не подавала, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Встановлено, 14 жовтня 2022 року о 10:43 годині в місті Дніпро по вул. Пастера, 26, біля електроопори №10 [PERSON] керувала транспортним засобом Audi A6, номерний знак [NUMBER] та в результаті порушення п.12.3 ПДР України здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом Renault daster, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який, в свою чергу, здійснив некерований рух та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Golf номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , після чого водій [PERSON] керуючи транспортним засобом Audi A6, номерний знак [NUMBER] здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом Subaru Forester, дорожній номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2022 року справа №203/4052/22 [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 850 гривень. 17 жовтня 2022 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 14 жовтня 2022 року за участю транспортного засобу Subaru Forester номерний знак [NUMBER] та транспортного засобу Audi A6 номерний знак [NUMBER] . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу Subaru Forester номерний знак [NUMBER] є [PERSON] . Відповідно до Звіту №141022 з оцінки вартості збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Subaru Forester номерний знак [NUMBER] , становить 76128,91 грн. (з урахуванням ПДВ) та 66102,74 грн. (без урахування ПДВ). На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та довідки №1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 05 січня 2023 року, позивач МТСБУ здійснив регламентну виплату потерпілому [PERSON] в розмірі: 66102,74 коп., що підтверджується платіжним дорученням №228286 від 09 січня 2023 року. Згідно акту №87433 позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1782,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №936489 від 30 листопада 2022 року. 06 січня 2023 року позивач звернувся з вимогою до відповідачки про відшкодування шкоди завданої потерпілому [PERSON] у розмірі 67884,74 грн. Оскільки відповідачка витрати понесені позивачем не виплатила МТСБУ були змушені звернутися до суду для захисту своїх прав. Так,\~ст.\~1166\~ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.4 ч. 1 статті 31 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди водій, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди повідомити про дорожньо-транспортну пригоду страховика, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо транспортного засобу, яким він керував (у випадках, передбачених частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ), а також надати відомості про місцезнаходження такого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та адресу, у тому числі електронну, для листування. Якщо водій з поважних причин не мав змоги виконати такі дії, він має підтвердити це документально. Такий обов`язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. Згідно з ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Варто також зазначити, що необґрунтована виплата страхового відшкодування має місце у разі, коли страховика не було повідомлено про страховий випадок жодним з учасників ДТП, що призвело до неможливості страховика встановити факт ДТП, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди. У даному випадку позивача було письмово повідомлено потерпілою особою про настання страхового випадку, у повідомленні зазначено дату, місце його настання, винну особу, номер полісу забезпеченого транспортного засобу. Таким чином, страховик мав можливість переконатися, що подія є страховим випадком. Крім того, факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований правоохоронними органами, страховик його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування. Зазначена позиція узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, які викладені в постанові суду від 14 лютого 2018 року у справі 760/5736/15, від 20 червня 2018 року у справі № 760/17929/15, від 16 січня 2019 року у справі № 208/7291/13. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України до\~ [PERSON] про\~відшкодування шкоди\~в порядку\~регресу підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп.

Outcome: approved