overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

16.09.2024\~року позивач\~звернувся до\~ суду\~з даним\~позовом,\~в якому\~просив стягнути\~з відповідача\~ [PERSON] \~на користь\~КП Звягельської міської ради "Звягельводоканал" заборгованість в сумі 21248,80 грн за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначив,\~що [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Від надання послуг відповідач не відмовлявся, однак плату за отримані послуги своєчасно не вносить, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка становить 21248,80 грн. Добровільно заборгованість відповідач не погасив, тому змушені звернутись до суду з цим позовом. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань пщодо розгляду справи не подав. \~ \~ \~ \~За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

У серпні 2024 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 04 серпня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] /а.с.7,8/. Як убачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з відповідачкою має різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, разом з нею не проживає, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на розірванні шлюбу, збереження сім`ї вважає неможливим. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, повторно в судове засідання не з`явилася. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 січня 2016 року, від якого спільних дітей не мають. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Отже, позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що [PERSON] підписав заяву № б/н від 09 лютого 2021 року, відповідно до якої отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 44,4 % на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 28 вересня 2024 року утворилась заборгованість у сумі 27\~953 грн. 57 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 14 892 грн. 04 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 13 061 грн. 53 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача \~АТ «Акцент Банк» не з`явився, просив розгляд справи проводити в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до довідки від 29.11.2024 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено не пізніше 17.01.2025 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Заявник [PERSON] , [INFO] звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON] , оскільки бажає створити з ним сім`ю, але на даний час не досягла повноліття. Стверджує, що з весни 2024 року почала зустрічатись з [PERSON] . З того часу між ними виникли приязні стосунки, які переросли в кохання. У грудні поточного року вирішили одружитися. В зв`язку з таким рішенням звернулись до органу реєстрації актів цивільного стану для реєстрації шлюбу. Однак роз`яснили, що зареєструвати шлюб на даний час не можливо, оскільки заявниця не досягла шлюбного віку, встановленого ч.1 ст.22 Сімейного кодексу України. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та просить надати їй право на шлюб, так як вона кохає [PERSON] , чекає ввід нього дитину, хоче створити повноцінну сім`ю, в якій народиться їх спільна дитна. До укладення шлюбу її ніхто не примушує, рішення прийнято нею самостійно без примусу, вмовлянь та стороннього впливу. [PERSON] підтримує її наміри. Представник Рокитнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без участі представника. [PERSON] заяву підтримала та просила задовольнити, вказуючи на те, що не заперечує проти укладення шлюбу доньки з [PERSON] , про відносини між ними їй відомо. [PERSON] заяву підтримав, просить задовольнити, підтвердив, що має намір створити сім`ю із заявницею. Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази приходить до наступного. Згідно заключення ЛКК №5008 від 03.12.2024 КНП «Рокитнівська БЛІЛ», [PERSON] - вагітна 5 тижнів (а.с. 8). [PERSON] на момент розгляду справи не досягла шлюбного віку для жінок, а саме 18 років, який передбачений\~ст.22 СК України, народилася [INFO] . Заявниця [PERSON] бажає зареєструвати шлюб для створення повноцінної сім`ї з [PERSON] . Впливу з метою примушування заявниці до укладення шлюбу зі сторони судом не встановлено. Згідно\~ст. 23 СК України\~право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд приходить до висновку, що надання права на шлюб до досягнення [PERSON] шлюбного віку для жінок відповідає її інтересам, так як вона бажає створити повноцінну сім`ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Заступник керівника Уманської місцевої\~прокуратури Черкаської\~області Заболотній\~В.у вересні 2019 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, [PERSON] , третя особа: [PERSON] , про скасування правового акту органу державної влади та скасування рішення про державну реєстрацію права. Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

12.09.2024 року АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.05.2023 року. У своєму позові АТ «АКЦЕНТ-БАНК» послалося на те, що 27.05.2023 року відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 30.08.2024 року має заборгованість у розмірі 29\~834,09 грн., яка складається з наступного: 26\~686,10 грн. заборгованість за кредитом, 3\~147,99 грн. заборгованість по відсоткам. Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу SMS-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання, які залишені останнім без реагування. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 16.09.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників процесу. В судове засідання\~представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК»\~не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.10.2010 між сторонами було укладено шлюб. Сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршилося що призвело до припинення шлюбних стосунків. Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Дослідивши матеріали справи суд встановив. Сторони зареєстрували шлюб 18.10.2010 у ВДРАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 1359. Сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З листопада 2023 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.06.1994 між сторонами було укладено шлюб. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Протягом останнього часу сімейне життя між сторонами погіршилося, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Дослідивши матеріали справи та подані докази суд встановив. Сторони зареєстрували шлюб 25.06.1994 у ВРАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 269. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. На даний час сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.04.1990 між сторонами було укладено шлюб. Неповнолітніх дітей сторони від шлюбу не мають. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршилося, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Дослідивши матеріали справи суд встановив. Сторони зареєстрували шлюб 29.04.1990 у Рогачівській сільраді народних депутатів Ружинського району, актовий запис № 2. Неповнолітніх дітей сторони від шлюбу не мають. З вересня 2023 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.07.2007 між сторонами було укладено шлюб. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршилося та призвело до припинення шлюбних стосунків. Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Дослідивши матеріали справи суд встановив. Сторони зареєстрували шлюб 27.07.2007 у ВДРАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 778. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . З березня 2016 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.08.2008 між сторонами було укладено шлюб. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршилося, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Дослідивши матеріали справи суд встановив. Сторони зареєстрували шлюб 31.08.2008 у Лівобережному ВРШ м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1440. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. Позивач у своєму позові просить відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін у справі. Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ», у порядку самопредставництва, котре здійснює згідно з статуту керівник Лановий Є.М. , 13.11.2024 року, сформувавши документ у системі «Електронний суд», подав в Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву, в якій просить ухвалити рішення про стягнення на свою користь з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 102107448 від 21.02.2021 року у розмірі 24 985 грн. 42 коп.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за подання вищевказаної позовної заяви у розмірі 2 422 грн. 40 коп., та в правничій допомозі в розмірі 6 000 грн., позивач ТзОВ «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» при ухваленні рішення просить стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] .. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.02.2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному вебсайті ТзОВ «МІЛОАН», відповідачем [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту № 102107448. Законодавством України передбачено, що оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТзОВ «МІЛОАН» було направлено відповідачеві [PERSON] електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого зазначений відповідач підтвердив прийняття умов кредитного договору № 102107448 від 21.02.2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача [PERSON] на офіційному вебсайті. Таким чином, відповідач [PERSON] уклав договір про споживчий кредит № 102107448 від 21.02.2021 року з ТзОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення зазначеному відповідачеві були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 8 000 грн.. Відповідачем [PERSON] не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Outcome: approved