Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника [PERSON] , який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1113018 від 01.02.2023 року (а.с.9), через систему «Електронний суд» звернувся до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із позовом до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, третя особа: Запорізька філія Акціонерного товариства «Ощадбанк», про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , який за життя заповів своєму сину [PERSON] все належне йому на день смерті майно. До складу\~спадково майна\~входили,\~зокрема,\~і вклади\~у Запорізькій\~філії Акціонерного\~товариства «Ощадбанк». У визначені законом строки позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Ларіна О.С. та прийняв спадщину, оформив свої спадкові права і отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом. До складу успадкованого рухомого майна входили грошові кошти у сумі 160 000 доларів США, які за життя спадкодавець розмістив в якості депозиту у ТВБВ № 10007/0339 Запорізької філії Акціонерного товариства «Ощадбанк». Для реалізації свого права на розпорядження успадкованими грошовими коштами позивач намагався отримати їх, але не зміг це зробити, оскільки на рахунку, вказаному у свідоцтві про право на спадщину за заповітом, грошові кошти були відсутні. У подальшому позивач звернувся до нотаріуса для внесення змін у свідоцтво по право на спадщину за заповітом та отримання можливості зняти успадковані грошові кошти у банку. Після чого, нотаріусом було зроблено запит до банківської установи та отримано відповідь, що грошові кошти, які передані в спадок, наявні, але вони розміщені на інших банківських рахунках. Згодом почалися бойові дії і місто Бердянськ було захоплено російськими окупантами, що унеможливило вчинення законної діяльності нотаріуса, у якого відкрито спадкову справу, зв`язок із нотаріусом було втрачено. Враховуючи викладене, внести зміни до виданого раніше свідоцтва про право на спадщину за заповітом було неможливо, тому позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд визнати за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] на грошові кошти, що належали за життя [PERSON] , який помер [INFO] , та які розміщені на банківських рахунках філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» у сумі 160 000 (сто шістдесят тисяч) доларів США, та відсотки нараховані за користування вказаними коштами (а.с.1-7). Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 17 лютого 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с.26-27). 15 березня 2023 року на виконання вимог ухвали від 17 лютого 2023 року представником Чоп`яком В.М., який діє в інтересах позивача [PERSON] , було подано до суду через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків (а.с.32-35). Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 16 березня 2023 року вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03 квітня 2023 року (а.с.41). 31 березня 2023 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Тихонова В.В., який діє на підставі довіреності № 19/3-02/384 від 26.12.2022 року (а.с.57, 58-59), про залучення Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про виключення філії Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» зі складу учасників справи, а також про відкладення проведення підготовчого засідання на іншу дату (а.с.54-56). 03 квітня 2023 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Чоп`яка В.М. про проведення підготовчого засідання, призначеного на 03 квітня 2023 року без участі представника позивача (а.с.66-67). 12 квітня 2023 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Чоп`яка В.М., який діє в інтересах позивача, про заміну первісного відповідача належним відповідачем, згідно представник позивача просить суд замінити первісного відповідача - Бердянську міську військову адміністрацію Бердянського району Запорізької області, на належного відповідача - начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Галіцину Вікторію Леонідівну (а.с.69-71). 19 квітня 2023 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Тихонова В.В., в якій представник заявника просить суд задовольнити заяву Акціонерного товариства «Ощадбанк» від 30.03.2023 року та залучити Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та виключити філію Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» зі складу учасників, а також просить уточнити у позивача зміст заявлених позовних вимог, враховуючи надані представником заявника пояснення (а.с.80-84). В той же день, 19 квітня 2023 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача [PERSON] адвоката Чоп`яка В.М. про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить суд визнати за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] на грошові кошти, що належали за життя [PERSON] , який помер [INFO] та розміщені на банківському рахунку №\~ [NUMBER] філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» у сумі 160 000 (сто шістдесят тисяч) доларів США, та відсотки нараховані за користування вказаними коштами (а.с.86-88). Того ж дня, 19 квітня 2023 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла уточнена позовна заява [PERSON] , в особі представника [PERSON] , до начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, третя особа: Акціонерний банк «Державний ощадний банк України», про визнання права власності на спадкове майно, в якому позивач, в особі представника просить суд визнати за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] на грошові кошти, що належали за життя [PERSON] , який помер [INFO] та розміщені на банківському рахунку №\~ [NUMBER] філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» у сумі 160 000 (сто шістдесят тисяч) доларів США, та відсотки нараховані за користування вказаними коштами (а.с.93-100). У подальшому судом розглядалась уточнена позовна заява. 19 квітня 2023 року представником позивача адвокатом Чоп`яком В.М. було направлено на адресу суду через систему «Електронний суд» клопотання про витребування доказів (а.с.106-107), яке було розглянуто судом та задоволено. Витребувано у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відомості про рух грошових коштів у період з 26 листопада 2020 року (день смерті спадкодавця) по день звернення на рахунках, відкритих у філії Запорізьке обласне управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» на ім`я [PERSON] № [NUMBER] та №\~ [NUMBER] (а.с.157-158). Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 19 вересня 2023 року підготовче провадження у цивільній справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.136-137). 28 березня 2024 року на виконання ухвали суду Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» було надіслано до суду інформацію про рух грошових коштів, за вказаний період часу, по вказаним вище банківським рахункам, яка надійшла до суду 03 квітня 2024 року (а.с.164-169). У судове засідання позивач [PERSON] і представник позивача адвокат Чоп`як\~В.М. не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. В той же час, представником позивача було подано до суду заяву, в якій останній підтримав уточнену позовну заяву у повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути позовну заяву за відсутності сторони позивача. Відповідач - начальник Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку. Між тим, відповідач надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. При ухваленні рішення покладається на розсуд суду, просить врахувати докази, долучені до матеріалів справи. Представник третьої особи - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до суду також не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив. При\~цьому представником третьої особи було подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи. Просить ухвалити законне рішення за наявними в справі матеріалами з урахуванням правової позиції, викладеної Акціонерним товариством «Ощадбанк» в письмових поясненнях (а.с.115-116). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши позиції учасників процесу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджуєтеся свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відповідний актовий\~запис №\~2051(а.с.12). Відповідно до витягу із Спадкового реєстру № 66215504 від 31.08.2021 року, приватним нотаріусом Бердянського районного нотаріального округу Ларіним Олегом Серафимовичем заведено спадкову справу (номер у спадковому реєстрі 67442304, номер у нотаріуса 9/2021) після смерті [PERSON] . Спадкоємцем є [PERSON] , який входить до першої черги спадкування (син померлого) (а.с.23-24). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 31.08.2021 року приватним нотаріусом Бердянського районного нотаріального округу Ларіним О.С. (зареєстровано у реєстрі за № 313), спадкоємцем зазначеного в заповіті майна громадянина [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Спадщина, на яку видано дане свідоцтво, складається з: легкового автомобіля марки HYUNDAY, модель MATRIX, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] ; грошових вкладів в загальній сумі 840230 грн. 69 коп.; грошових вкладів в загальній сумі 160003,70 доларів США (а.с.15-16). У даному свідоцтві про право на спадщину за заповітом вказано, зокрема, що воно видано на грошові внески з належними відсотками і всіма видам нарахувань та компенсацій в філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» у ТВБВ № 10007/0339, які розміщені, зокрема, на рахунку № [NUMBER] - сума залишку 160\~000,00 доларів США (а.с.16). В той же час, із змісту листа Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № 46/12-05/30982 БТ від 23.12.2021 року вбачається, що станом на 22.12.2021 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , не було відкрито рахунок № [NUMBER] , чи інший рахунок, на якому б знаходились грошові кошти у сумі 160 000,00 доларів США (а.с.14). Із листа Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» №\~46/12-\~05/1444 БТ від 21.01.2022 року вбачається, що станом на 21.01.2022 року у філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» у ТВБВ № 10007/0339 на ім`я [PERSON] , [INFO] , відкритий рахунок №\~ [NUMBER] , на якому сума залишку 160 000,00 доларів США (а.с.13). Листом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» №\~46/12.11/39735/2024/БТ від 28.03.2024 року та виписками по банківським рахункам №\~ [NUMBER] та № [NUMBER] , які відкрито на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) в установі Акціонерне товариство «Ощадбанк», надано інформацію про рух грошових коштів у період з 26\~листопада 2020 року (день смерті спадкодавця [PERSON] ) по день звернення до банківської установи (а.с.164-169). Отже, з інформації про рух коштів АТ «Ощадбанк», по рахунках №\~ [NUMBER] та № [NUMBER] у період з 26\~\~листопада 2020 року по час розгляду справи вбачається, що кошти у сумі 160 000,00 доларів США, були перераховані з банківського рахунку №\~ [NUMBER] на банківський рахунок №\~ [NUMBER] , який було відкрито на ім`я [PERSON] (а.с.164-169). Таким чином, під час розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи позивача, що він після смерті свого батька [PERSON] успадкував майно, до складу якого входили, зокрема, грошові кошти у сумі 160 000,00 доларів США. Вказані вище грошові кошти перебувають на рахунку, відкритому в установі Акціонерного товариства «Ощадбанк». Під час розгляду справи, судом також було встановлено, що позивач [PERSON] позбавлений можливості отримати успадковане майно, оскільки у свідоцтві про право на спадщину за заповітом вказано невірний номер банківського рахунку, на якому розміщені успадковані позивачем кошти. Відповідно до положень статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною 1 статті 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Правова норма ч. 1 ст. 1220 ЦК України передбачає, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Частиною 2 статті 1220 ЦК України визначено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини, згідно з ч. 3 ст. 1223 ЦК України. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 2 статті 1228 ЦК України, передбачено, що право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. Частиною 5 статті 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 1296 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Таким чином, аналізуючи наведені норми чинного законодавства слід констатувати, що Позивач в порядку спадкування набув право власності на успадковане майно [PERSON] , зокрема і на вклад у банку і підтвердженням цього права є документ визначений законом, а саме Свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Стосовно необхідності застосування такого способу захисту, як визнання права власності на успадковане майно, суд зазначає наступне. Статтею 1300 ЦК України закріплено, що за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус або в сільських населених пунктах - уповноважена на це посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину. На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину. У даній справі перешкоди у вільному розпорядженні успадкованими грошовими коштами виникли у зв`язку із тим, що невірно зазначений банківський рахунок у свідоцтві про право на спадщину за заповітом, і належним способом усунення перешкод могло б бути внесення змін до вказаного свідоцтва в порядку положень статті 1300 ЦК України. Однак, у даному випадку позовні вимоги про внесення змін у свідоцтво про право власності у порядку спадкування за заповітом не призведе до поновлення порушеного права, оскільки задоволення позовних вимог надасть позивачу лише можливість отримати нове свідоцтво про право на спадщину із урахуванням змін, але отримати свідоцтво не видається за можливе у зв`язку із окупацією міста Бердянськ та припиненням діяльності нотаріуса, що вів спадкову справу. Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень пункту 1) частини 2 статті 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права. Передбачений у пункті 1) частини другої статті 16 ЦК України спосіб захисту цивільних прав та інтересів може стосуватися визнання як наявності права, так і його відсутності. Визнання права у позитивному значенні (визнання існуючого права) та у негативному значенні (визнання відсутності права та відповідного йому обов`язку) є способом захисту інтересу позивача у юридичній визначеності (висновок Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (пункт 6.14) та від 26\~січня\~2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункти 54-56)). Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, врахувавши, що визнання за позивачем права власності на успадковані грошові кошти за рішенням суду надасть позивачу [PERSON] можливість реалізувати наявні у нього права шляхом пред`явлення рішення суду до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та отримання належних позивачу грошових коштів, оскільки саме у такий спосіб порушені права позивача можуть бути ефективно поновлені, а тому суд приходить до висновку про обрання позивачем належного та ефективного способу захисту порушених прав, та вважає за необхідне визнати за позивачем [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] на грошові кошти, що належали за життя [PERSON] , який помер [INFO] , у сумі 160 000 (сто\~шістдесят\~тисяч) доларів США, та відсотки нараховані за користування вказаними коштами, які розміщені на банківському рахунку № [NUMBER] філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», таким чином задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі. За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вимог про стягнення з відповідача судового збору позивач не заявляв, а тому їх слід віднести за рахунок позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved