Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

І. Короткий виклад обставин справи та позиції сторін: Представник позивача [PERSON] , - адвокат Савчук О.Л., звернувся в суд із позовними вимогами до [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання, Вищого професійного училища ЛДУБЖД, в розмірі від заробітку починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання чи до досягнення [PERSON] , двадцяти трьох річного віку, в залежності від того, яка з цих обставин настане першою. В обґрунтування позовних вимог, покликається на те, що позивач перебував з відповідачкою по справі [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 26.04.2017року року рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області. Від спільного шлюбу мають двоє дітей, сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Наголошує, що згідно із судовим наказом Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.06.2023року, з відповідачки, починаючи з 15.06.2023року стягувались аліменти на користь позивача [PERSON] до досягнення дітьми повноліття, у розмірі від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Зазначає, що на даний час син сторін [PERSON] вже досяг повноліття, однак продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує додаткових витрат на придбання літератури, канцелярських товарів, проживання, харчування, витрати на транспорт. Вважає, що відповідачка має можливість надалі надавати матеріальну допомогу на час навчання. З огляду на наведені обставини, просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідачки в користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , у зв`язку з навчанням у розмірі від заробітку (доходу) щомісячно, - до закінчення ним навчання у навчальному закладі або до досягнення ним 23-річного віку. Також просить суд стягнути з відповідачки судові витрати по справі. ІІ. Процесуальні дії у справі: Відповідно до проведеного 02.09.2024р., автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Леньо С.В.. Відповідно до проведеного повторно 07.11.2024р., автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Білоус Ю.Б.. Ухвалою від 18.11.2024року, справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду. ІІI. Позиція учасників процесу: Представник позивача адвокат Савчук О.Л., в судовому засіданні позовні вимог підтримав повністю. Відповідачка [PERSON] , була належним чином повідомлена про час та місце проведення судових засідань ,однак в такі не з`являлася, жодних відомостей щодо поважності своєї неявки в судові засідання не надіслала на адресу суду. Оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явилася, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з таких підстав. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин: Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: partial