Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

опис справи До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 22 липня 2024 року звернувся позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» із позовною заявою до відповідача\~ [PERSON] про стягнення заборгованості. Своїі позовні вимоги обгрунтував наступним. 09 червня 2021 року відповідач ознайомився із умовами кредитування та\~власноручно\~підписав Паспорт кредиту та Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн. (п. 1.2 Договору); тип кредитної карти: Картка «World Black Edition»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2 Договору); процентна ставка, відсотків річних: 36,0% (п. 1.3 Договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 1.4 Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4 Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності\~до ч. 2\~ст. 625 Цивільного кодексу України\~встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п. 1.5 та п. 2.1.1.2.12. Договору). На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент\~кредитну картку номер\~ [NUMBER] , строк дії\~06/24, тип - «World Black Edition», що підтверджується випискою по рахунку та довідкою про видані картки. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Прохав суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором заборгованість\~у розмірі 114 813 грн. 90 коп (тіло кредита) та судовий збір у сумі 2 422,40 грн. щодо належного повідомлення відповідача Відповідно до ч. 6\~ст. 187 ЦПК України\~у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Згідно із відповіддю №715819 від 31.07.24 інформація щодо зареєстрованого місця проживання [PERSON] відсутня у реєстрі. Згідно із відповіддю Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 26.08.2024 інформація щодо зареєстрованого місця проживання [PERSON] відсутня у реєстрі. Відповідно до вимог ч. 10\~ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні. Останнє відоме місце проживання відповідача згідно позовної заяви: [ADDRESS] . Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи стосовно нього, що також підтверджується довідками про доставку електронного документу: ухвали від 27.08.2024 (доставлено до електронного кабінету 04.09.2024), судова повістка від 10.10.2024 (доставлено до електронного кабінету 10.10.2024), судова повістка від 21.11.2024 (доставлено до електронного кабінету 22.11.2024). процесуальні дії по справі Ухвалою судді 27 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 10\~жовтня 2024\~року розгляд справи було відкладено до 22 листопада 2024 року у зв`язку із неявкою відповідача. 22 листопата 2024 судове засідання не відбулося у зв`язку із відрядженням судді. У судове засідання не з`явився представник позивача, направив клопотання про розгляд справи за відсутності\~позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та не заперечували проти заочного розгляду справи У судове засідання 13 січня 2025 року відповідач вдруге не з`явився, заяв та клопотань до суду не подавав. 13 січня 2025 року судом постановлено ухвалу проводити заочний розгляд справи. У силу приписів ст. 247 ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. релевантне законодавство Згідно із ст. ст.526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином і в строк, встановлений договором, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В силу\~ст.599 ЦК України\~зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст.626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 628 ЦК України\~визначено, що зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір в силу приписів\~ст.638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно до ч.1\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Частиною 2\~статті 77 ЦПК України\~встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Відповідно ч. 1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1\~ст.89 ЦПК України\~). судом встановлено Відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Паспорт\~споживчого\~кредиту\~та\~Заяву\~про\~приєднання\~до Умов\~та Правил надання банківських послуг\~№ б/н від 09.06.2021 року, що підтверджується його\~особистим\~підписом. Підписанням\~Заяви\~про\~приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг\~відповідач\~підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, разом становлять Договір банківського рахунку, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належно виконувати. Встановлено, що відповідач [PERSON] користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, а тому\~порушив\~умови\~Договору. З\~урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості утворилась заборгованість перед банком, де станом на 04.07.2024 року відповідач\~ [PERSON] має заборгованість в розмірі 114813 грн. 90 коп, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості, починаючи з 09.06.2021 року, тобто з дати відкриття картки на ім`я відповідача. висновки суду Наявність заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 114813 грн. 90 коп. підтверджується і доданою з боку позивача до позовної заяви Виписки за договором № б/н за період з 09.06.2021 року по 04.07.2024 року, де\~ [PERSON] є активним користувачем банківських послуг, здійснює транзакції з використанням картки, номер якої співпадає із карткою, отриманою останньою у відділенні банку, про що свідчать транзакції з поповнення готівки у терміналах, перекази коштів зі своєї карти, придбання товарів, оплата інших послуг. Отже, банківська виписка з рахунку позичальника є належним та допустимим доказом у справі, що підтверджує рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщує записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписка за картковим рахунком може бути належним доказом щодо заборгованості за кредитним договором. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого\~Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Такої правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від\~25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц (провадження №61-3689св21). Відповідачем не було надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача АТ КБ «ПриватБанк», а також у відповідності до вимог\~ст.81 ЦПК України\~жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованих сум. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц сформульовано висновки про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Враховуючи те, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання та має заборгованість перед позивачем у розмірі 114813 грн. 90 коп, що підтверджується матеріалами позовної заяви, то такі вимоги позивача є цілком обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. З урахуванням вимог\~ст. 141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, які складаються з судового збору за подачу позову в розмірі 2 422,40 гривень, понесення яких документально підтверджується наявним платіжним дорученням BOJ69B3ZO0\~від 09.07.2024 року.

Outcome: approved