Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «АРКС» (далі - позивач, ПрАТ «СК «АРКС») звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації, в якому просить стягнути з відповідача завданні збитки в розмірі 15 267,24 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 25626Га2кгв (далі - Договір). Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Mercedes-Benz; GLE 350D; [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 06.12.2022 р. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mercedes-Benz; GLE 350D; [NUMBER] та транспортного засобу VOLKSWAGEN; [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/1493/23 Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. До АТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа. АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхового акту № ARX3493101 у розмірі 100 489,58 грн. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу VOLKSWAGEN; [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР2866963. ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було розраховано розмір відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в розмірі 85 222,34 грн. Відповідно до Угоди про здійснення страхового відшкодування від 05.05.2023 року між АТ «СК «АРКС» та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено виплату страхового відшкодування у розмірі 74 636,77 грн. з дисконтом. Отже, сума, яка підлягає стягненню із Відповідача складає 15 267,24 грн. (100 489,58 - 85 222,34). В позасудовому порядку вказані кошти відповідачем не сплачено, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 29.10.2024 року позовну заяву ПрАТ «СК «АРКС» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. Копію ухвали про відкриття провадження від 29.10.2024 року відповідач отримала 13.11.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 0610203907870. Відповідно у встановлений судом строк, відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надала, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] (Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 25626Га2кгв (а.с. 7 зворот - 15). Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Mercedes- Benz; GLE 350D; [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 06.12.2022 р. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mercedes-Benz; GLE 350D; [NUMBER] та транспортного засобу VOLKSWAGEN; [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а.с. 15 зворот - 18). Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2023 року по справі № 761/1493/23 Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 18 зворот - 19). До АТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа (а.с. 19 зворот - 20). АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхового акту № ARX3493101 у розмірі 100 489,58 грн (а.с. 25, 26). Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу VOLKSWAGEN; [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР2866963 (а.с. 27). ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було розраховано розмір відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в розмірі 85 222,34 грн (а.с. 30). Відповідно до Угоди про здійснення страхового відшкодування від 05.05.2023 року між АТ «СК «АРКС» та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено виплату страхового відшкодування у розмірі 74 636,77 грн. з дисконтом. Отже, сума, яка підлягає стягненню із Відповідача складає 15 267,24 грн. (100 489,58 - 85 222,34) (а.с. 28 зворот - 33). 23.06.2023 року за Вих. № 0018799/ІНС.ЛОУ позивач звертався до відповідача з претензією про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації (а.с. 33 зворот), яка залишена без задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих позивачем доказів, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач внаслідок порушення Правил дорожнього руху заподіяв шкоду власнику застрахованого транспортного засобу, до позивача перейшло право вимоги до відповідача про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) і дії відповідача знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із заподіянням шкоди. Щодо розподілу судових витрат, слід вказати наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так при пред`явленні позову до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (а.с. 5). Оскільки позов задоволений в повному обсязі, тому з відповідача користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 гривні. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved