Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

18 червня 2024р. [PERSON] та [PERSON] звернулись до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області в якому просили: визнати право власності за [PERSON] на 3/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою [ADDRESS] та визнати право власності за [PERSON] на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилались на те, що житловий будинок [ADDRESS] належить до суспільної групи - колгоспний двір і станом на 15 квітня 1991 року членами його були [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , тому спірний будинок є їх спільною власністю, кожен з яких мав рівну частку у цьому будинку - по 1/4 частці. [INFO] померла [PERSON] і після її смерті спадщина відкрилася на 1/4 частку домоволодіння, на яку мав право в порядку спадкування за законом її чоловік [PERSON] , який прийняв спадщину але не оформив своє спадкове право. [INFO] помер [PERSON] і після його смерті спадщина відкрилась на 1/2 частку домоволодіння (1/4 частка, на яку він мав право як член колгоспного двору + 1/4 частка, на яку він мав право в порядку спадкування після смерті дружини [PERSON] ). Після смерті [PERSON] має право на спадщину за заповітом його син [PERSON] , який прийняв спадщину, однак Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по тій причині, що зазначене домоволодіння належить до суспільної групи "колгоспний двір". Таким чином [PERSON] має право на 3/4 частку домоволодіння (1/2 частка, на яку має право в порядку спадкування після смерті [PERSON] + 1/4 частка, на яку має право як член колгоспного двору). [PERSON] має право на 1/4 частку домоволодіння як член колгоспного двору. Представник позивачів адвокат Віхерко Н.О. звернулась до суду заявою про розгляд справи у її та позивачів відсутності, просила позов задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник відповідача в судове засідання не з`явивсь та звернувсь до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності і не заперечував проти задоволення позову. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.120 ЦК УРСР колгоспний двір - це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Відповідно до ч.2 ст.123 цього Кодексу розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до роз`яснень, даних в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», до правовідносин, які виникли до 15 квітня 1991 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про власність», застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору, зокрема: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглось після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Згідно зі ст.4 постанови Верховної Ради України «Про введення в дію Закону «Про власність» загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01 липня 1990 року. Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до постанови Верховної Ради Української PCP №885-ХІІ був введений в дію Закон України «Про власність». Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. В судовому засіданні встановлено, що будинковолодіння, розташоване за адресою [ADDRESS] відносилось до суспільної групи «колгоспний двір» і станом на 15 квітня 1991 року членами його були [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а отже спірний будинок є їх спільною власністю, кожен з яких мав рівну частку у цьому будинку - по 1/4 частці, що підтверджується даними довідки про техопис об`єкта нерухомого майна КП «Старокостянтинівське МБТІ» №1554 від 18.03.2024р.; даними техпаспорта на будинок від 15.03.2024р.; даними свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 28.08.1988р.; даними виписки з по господарської книги Стецьківського старостинського округу Старокостянтинівської ТГ Хмельницького району №34-10/23 від 27.03.2024р.; даними довідки КП «Старокостянтинівське МБТІ» №1555 від 18.03.2024р. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується даним свідоцтва про її смерть Серія [NUMBER] від 06.04.2018р. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/4 частку домоволодіння по [ADDRESS] , на яку мав право в порядку спадкування за законом її чоловік [PERSON] , який прийняв спадщину але не оформив своє спадкове право, що підтверджується даними його заяви у Старокостянтинівську держнотконтору від 20.09.2018р., даними свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 03.05.1968р.; даними довідки виконкому Стецьківської сільської ради Старокостянтинівського району №72 від 19.10.2018р. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується даним свідоцтва про його смерть Серія [NUMBER] від 25.10.2021р. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частку домоволодіння по [ADDRESS] (1/4 частка, на яку він мав право як член колгоспного двору + 1/4 частка, на яку він мав право в порядку спадкування після смерті дружини [PERSON] ). Після смерті [PERSON] право на спадщину за заповітом має його син [PERSON] , який прийняв спадщину, звернувшись з відповідною заявою до нотаріуса, що підтверджується даними заяви [PERSON] у Старокостянтинівську держнотконтору від 19.01.2022р.; даними свідоцтва про народження [PERSON] Серія [NUMBER] від 03.05.1968р.; даними заяви [PERSON] у Старокостянтинівську держнотконтору від 12.02.2022р. про відмову у прийнятті спадщини після смерті [PERSON] ; даними заповіту [PERSON] від 21.11.2011р., посвідченого секретарем Стецьківської сільської ради Старокостянтинівського району за р.№41 Таким чином [PERSON] має право на 3/4 частки домоволодіння [ADDRESS] (1/2 частка, на яку має право в порядку спадкування після смерті [PERSON] + 1/4 частка, на яку має право як член колгоспного двору). Разом з тим, як вбачається з відповіді на звернення завідувача Старокостянтинівської держнотконтори Заворотної Т.В. №517/02-14 від 06.04.2024р. позивачу [PERSON] було відмовлено в оформлення спадкових прав по тій причині, що зазначене домоволодіння належить до суспільної групи "колгоспний двір". Відповідно до п.23 постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Також, встановлено, що позивач [PERSON] має право на 1/4 частку домоволодіння як член колгоспного двору. Тому, враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню та слід визнати право власності за [PERSON] на 3/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованих за адресою [ADDRESS] та визнати право власності за [PERSON] на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованих за адресою [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved