Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення немайнової моральної шкоди. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, щоконфлікт з відповідачкою триває з середини 2014 року. Квартира позивача знаходиться над квартирою відповідачки поверхом вище у двоповерховому багатоквартирному будинку за адресою: [ADDRESS] , а тому у них спільний стояк для водовідведення, який є у непридатному для використання стані. Відповідачка не бажала займатися його ремонтом, нечистоти зливалися через цей стояк у підвальне приміщення, а їх частину [PERSON] збирала і виливала на сходи багатоквартирного будинку. Для здійснення ремонту стояка до квартири зайти не дозволяла і сама не бажала його ремонтувати, тому у 2020 році позивач звернувся до суду з вимогою про усунення перешкод у користуванні мережею водовідведення. 27 січня 2021 року Хорольським районним судом Полтавської області було прийнято рішення на користь [PERSON] та зобов`язано [PERSON] встановити трубу в приміщенні туалету з квартири позивача в низ по стояку через квартиру [PERSON] до підвалу будинку, з подальшим підключенням до центральної каналізації та заборонити відповідачці [PERSON] вчиняти будь-які дії по припиненню (обмеженню) водовідведення належного позивачу приміщення. Відповідачка неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за протиправні дії, пов`язані з порушенням правил добросусідства. Протягом останніх 10 років позивачу відповідачкою завдавалась моральна шкода, виникали сварки, були виклики поліції, комісій, неприємні запахи у під`їзді будинку та проблеми в користування каналізацією. У зв`язку з наведеним [PERSON] просить позов задовольнити і стягнути завдану моральну шкоду. Ухвалою суду від 04.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не заявився, про причини неявки суд не повідомив. Направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири та проживає за адресою [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 24.04.2007 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14343574 від 24.04.2007 (а. с. 9, 10). 13 листопада 2019 року комісією в складі голови комісії Місніченка В. О., членів комісії: Микитенко В. І., Ткаленка С. Ф., було складено Акт про розгляд заяв мешканців багатоквартирного житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , щодо забруднення нечистотами під`їзду житлового будинку внаслідок дій [PERSON] . Вказаним актом було встановлено, що на маршових сходах під`їзду, в якому проживають заявники за адресою: [ADDRESS] , наявні нечистоти, які виливає [PERSON] . Біля вікон квартири [PERSON] наявні нечистоти та побутове сміття (а. с. 12). Хорольський ВП ГУНП в Полтавській області у відповідь на звернення [PERSON] щодо факту виливання нечистот 13.01.2020 на східцях будинку місця проживання позивача та відповідача, листом від 04.02.2020, № 747/115/114/01-2020 повідомлено, що [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП (а.с. 11). 27 січня 2021 року Хорольським районним судом Полтавської області було прийнято рішення на користь [PERSON] та зобов`язано [PERSON] встановити трубу в приміщенні туалету з квартири позивача в низ по стояку через квартиру [PERSON] до підвалу будинку, з подальшим підключенням до центральної каналізації та заборонено відповідачці [PERSON] вчиняти будь-які дії по припиненню (обмеженню) водовідведення належного позивачу приміщення (а. С 8). Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права (статті 6ЦК України). За змістом статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, при визначенні\~розміру відшкодування\~враховуються вимоги\~розумності і\~справедливості. Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів (стаття 1168 ЦК України). Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно із пунктом 5 Постанови Пленуму від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Згідно із роз`ясненнями пункту 9 Постанови Пленуму розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили. У постанові від 5 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20 Об`єднана палата КЦС зазначила, що зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала моральної шкоди, та її результатом моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. З матеріалів справи вбачається, що своїми протиправними діями відповідач [PERSON] створювала перешкоди у належному користуванні мережею водовідведення, вчиняла дії, що порушували умови правила добросусідства жителів багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] . За результатами звернення позивача до органів поліції [PERSON] притягалася до адміністративної відповідальності. Внаслідок тривалого конфлікту, викликаного неправомірними діями [PERSON] , відповідачу заподіяно моральну шкоду, наслідки якого виражені у вигляді душевних страждань позивача, що обумовлені особливостями емоційно-розумового стану позивача з урахуванням його похилого віку та тривалістю конфлікту. Щодо розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує висновки, викладені у постанові ОП КЦС ВС від 5 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20. Зокрема, що при визначенні грошової суми компенсації моральної шкоди враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставини, які мають істотне значення, вимоги розумності й справедливості. При цьому розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення (постанова ВП ВС від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц). \~ \~ \~ \~ З огляду на вказане, розмір відшкодування моральної шкоди у даній справі суд визначає виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості. Беручи до уваги глибину, характер, ступінь, тривалість моральних страждань позивача, суд вважає необхідним задовольнити вимоги [PERSON] про стягнення моральної шкоди частково, визначивши розмір відшкодування 10 000 грн. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, в зв`язку з цим на користь позивача підлягає стягнення з відповідача судового збору в розмірі 302,80 грн.

Outcome: partial