Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якого, на підставі ордеру, діє представник адвокат Крушинська А.А., звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 01.09.2006 року Міськім відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1237. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.06.2006 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Міськім відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1237. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що з часом, після укладення шлюбу, сторони почали проживати окремо, сторони мають різні поглядами на сімейне життя, що суперечить уявленням позивача про сім`ю, між сторонами втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного, спільне господарство не ведеться, а шлюб набув формальних ознак. Позивач зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам. Ухвалою Фрунзенського районного\~суду м.\~Харкова від 17.09.2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків заяви. Ухвалою від 23.09.2024 року суд, після усунення недоліків позовної заяви, відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі. У судове засідання позивач [PERSON] , та його представник адвокат Крушинська А.А., не з`явились. Представник позивача разом з позовом подала суду заяву, у якій просила суд проводити розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~ Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, які повернулись на адресу суду. Причини неявки відповідачки суду не відомі. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідачки, належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив, відповідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Встановлено, що 06.06.2006 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Міськім відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1237 (копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 891) та [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 970). Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.\~110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що позивач на примирення не погоджується, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно з ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до квитанції № 9604-0647-6670-4962від 20.09.2024 року при пред`явленні позову до суду позивачкою були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved