Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

представник позивача ТОВ «Верра Фінанс» адвокат Зімірьова О.О. 04.07.2024 р. звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 27.10.2020 р. АТ «УКРСИББАНК» було укладено з відповідачем Договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №96919502000 . Відповідно до п.3.1 договору відповідач отримав на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 52 500,00 грн. зі строком його дії до 20.07.2023 року. За п.3.1.8 передбачені умови обслуговування кредиту, процента ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготовіковими операціями становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями протягом пільгового періоду становить 0%; пільговий період для погашення заборгованості встановлений 56 днів. 25.01.2023 р. між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Верра фінанс» був укладений Договір факторингу №237 відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» передав( відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами , у тому числі до [PERSON] . Новим кредитором за кредитним договором №96919502000 від 27.10.2020 р. виступає ТОВ «Верра Фінанс». Право вимоги кредитора за існуючою заборгованістю [PERSON] , що виникла в наслідок несплати ним боргу за кредитним договором №96919502000 від 27.10.2020 року, перейшли до позивача. Станом на 21.06.2024 р. заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, комісії становить 74 565,10 грн. з яких: 48 836,38 грн. - заборгованість за основним боргом; 25 728,72 грн. заборгованість за процентами за користування грошовими коштами. Позивач просить суд винести рішення яким: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №96919502000 від 27.10.2020 року у розмірі 74 565,10 грн. та судові витрати по справі в розмірі 3028,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача адвокат Цибак В.С. подав до суду заяву про слухання справи у без його участі, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів. Зазначив, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» Аналогічні висновки вказані у постанові Верховного Суду від 11.09.2019 року по справі №755/2284/16-ц та у постанові від 03.07.2019 року №342/180/17. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі на підставі наявних в справі доказів. Ухвалою суду від 01.10.2024 року зобов`язано АТ «Укрсиббанк» надати додаткові докази. На виконання ухвали суду 18.10.2024 року на адресу суду надійшли додаткові докази. Ухвалою суду від 31.10.2024 року зобов`язано АТ «Укрсиббанк» надати додаткові докази. На виконання ухвали суду 28.11.2024 року на адресу суду надійшли додаткові докази. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 27.10.2020 року між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено Індивідуальну угоду щодо відкриття карткового рахунку та надання додаткового кредиту в рамках Договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 96919502000 (а.с.9-12). Відповідно до п.3.1 договору відповідач отримав на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 52 500,00 грн. зі строком його дії до 20.07.2023 року. За п.3.1.8 передбачені умови обслуговування кредиту, процента ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготовіковими операціями становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями , протягом пільгового періоду становить 0%; пільговий період для погашення заборгованості встановлений 56 днів. 25.01.2023 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра фінанс» був укладений Договір факторингу №237 відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» передав( відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами , у тому числі до [PERSON] (а.с.30-32). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №237 від 25.01.2023 року, ТОВ «Верра фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №96919502000 від 27.10.2020 року в сумі 74 565,10 грн. з яких 48 836,38 грн. - заборгованість за основним боргом; 25 728,72 грн. заборгованість за процентами за користування грошовими коштами. (а.с.34). Згідно розрахунку позивача розмір заборгованості відповідача згідно договором №96919502000 від 27.10.2020 року в сумі 74 565,10 грн. з яких: 48 836,38 грн. - заборгованість за основним боргом; 25 728,72 грн. заборгованість за процентами за користування грошовими коштами.(а.с.26). На виконання ухвали суду від 01.10.2024 року зобов`язано АТ «Укрсиббанк», надати додаткові докази. На виконання ухвали суду 01.10.2024 року на адресу суду 18.10.2024 року надійшли додаткові докази від АТ «Укрсиббанк», а саме виписка про рух коштів по рахунку картки з лімітом [PERSON] , за Договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) № 96919502000 від 27.10.2020 року за період з 27.10.2020 року по 25.01.2023 року в додатку 1 до листа у форматі наявному банку. На виконання ухвали суду від 31.10.2024 року зобов`язано АТ «Укрсиббанк», надати додаткові докази. На виконання ухвали суду 31.10.2024 року на адресу суду 28.11.2024 року надійшли додаткові докази від АТ «Укрсиббанк», а саме правила (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття та розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків (зі змінами) , виписку-довідку з обліку кредитної заборгованості за договором № 96919502000 від 27.10.2020 року за період з 19.08.2021 року по 24.01.2023 року. Згідно повідомлення АТ «Укрсиббанк» суду від 12.11.2024 р.(а.с.87) в рамках укладеної угоди № 96919502000 від 27.10.2020 року було видано пластикову картку ПК5116955491996372 термі дії з 12.07.2021 року по 31.07.2024 року. Стаття 634 ЦК України передбачає можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому . Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частини 1, 3 та 5 ст.203 ЦК України визначають, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно до положень ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Ст. 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Ст.517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. З наданих представником позивача суду доказів видно, що відповідачу згідно укладеного Кредитного договору № 96919502000 від 27.10.2020 р. було відкрито кредитну лінію з лімітом 52 500,00 грн. Відповідач користувався кредитними коштами та частково здійснював повернення кредиту та відсотків за користування ним. Позивач набув право вимоги до відповідача згідно зазначеного кредитного договору, що підтверджено належними та допустимими доказами. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача по кредитному договору складає 74 565,10 грн. з яких: 48 836,38 грн. - заборгованість за основним боргом; 25 728,72 грн. заборгованість за процентами за користування грошовими коштами.(а.с.26). Суд критично оцінює заперечення представника відповідача про недоведеність вимог позивача на тій підставі, що останнім не надано суду належних та допустимих доказів оскільки розмір заборгованості по кредиту підтверджено крім розрахунку позивача(а.с.26), витребуваною судом за клопотанням представника позивача ухвалою від 01.10.2024 р. в АТ «Укрсиббанк» випискою про рух коштів по рахунку картки з лімітом відповідача за договором № 96919502000 від 27.10.2020 року(а.с.55-78), а також витребуваним судом з власної ініціативи в порядку ч.7 ст.81 ЦПК України в АТ «Уксиббанк» деталізованим розрахунком заборгованості по кредитному договору № 96919502000 від 27.10.2020 року (а.с.108-115). При цьому суд враховує правовий висновок Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 згідно якого виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Суд також враховує, що відповідно до наданого суду АТ «Уксиббанк» деталізованого розрахунку заборгованості по кредитному договору № 96919502000 від 27.10.2020 року (а.с.108-115), розмір заборгованості відповідача станом на 23.01.2023 р. складав 74 565,10 грн. з яких: 48 836,38 грн. - заборгованість за основним боргом; 25 728,72 грн. заборгованість за процентами за користування грошовими коштами. Заборгованість за відсотками була нарахована банком відповідачу згідно укладеного договору по 23.01.2023 р., при цьому строк дії кредитного договору до 20.07.2023 року. Відповідачем та його представником не надано суду доказів підтверджуючих сплату заборгованості, не спростовано розмір заборгованості по кредиту та відсоткам. За вказаних обставин, на переконання суду вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору в розмірі 74 565,10 грн. підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved