overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

29.08.2024 позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.08.2013 від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , мотивуючи тим, що мають різні погляди на права та обов`язки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння щодо подальшого спільного життя, що призвело до втрати всіх фізичних та духовних зв`язків. Подружні відносини з відповідачем припинили і поновлювати їх не мають бажання. Вважає, що шлюб припинив існування і носить формальний характер, а подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Сторони в судове засідання не прибули. Позивачка у позовній заяві просила провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.06.2013, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та дитині, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що сторони по справі є батьками двох неповнолітніх дітей: дочки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Між сторонами виникають непорозуміння з приводу матеріального забезпечення потреб дітей, за твердженням позивача, відповідач не надає допомоги на утримання дітей, ухиляється від виконання свого обов`язку. Вказуючи на відповідні обставини, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини доходів щомісячно. Ухвалою суду від 24.12.2024 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі є батьками [PERSON] та [PERSON] . Відповідач є батьком неповнолітніх дітей та нарівні з матір`ю зобов`язаний утримувати їх до досягнення повноліття. Діти проживають разом з матір`ю, домовленість між батьками щодо виконання обов`язку батька сплачувати аліменти відсутня,\~що є підставою для задоволення вимоги позивачки про стягнення аліментів. За своїм змістом аліменти - це грошові кошти на утримання дитини, які необхідні для забезпечення належного рівня її розвитку, виховання, забезпечення одягом, продуктами харчування тощо. При визначенні розміру аліментів суд керується положеннями ст. 182 СК України, враховує те, що відповідач є особою працездатного віку, відсутність відомостей про незадовільний стан його здоров`я, відсутність відомостей про наявність в нього інших утриманців, з метою забезпечення прав неповнолітніх дітей на належне утримання, суд присуджує аліменти, які підлягають стягненню з відповідача на їх утримання в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно і до їх повноліття. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня пред`явлення позову. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн, оскільки при зверненні до суду з позовною вимогою про стягнення аліментів позивач звільнена від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 10 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

08.08.2024 представник позивача Меркулова В.В., яка діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором б/н від 27.11.2012 у розмірі 35905.47 грн. станом на 18.07.2024 та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.11.2012 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківський послуг. Відповідачу відкрито картковий рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшувався до 40000.00 грн. На підставі договору відповідачу надано кредитну картку № [NUMBER] строком дії 11/16, тип Універсальна. В подальшому відповідачем отримано кредитну картку [NUMBER] строком дії до 09/20 тип Універсальна, кредитну картку [NUMBER] строком дії до 08/24 типу Універсальна Голд. В процесі користування рахунком відбулася заміна відсоткової ставки на 40.8 % річних. 30.08.2021 відповідачем підписано заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, на підставі якої відповідачем отримано додаткову кредитну картку [NUMBER] строком дії до 12/24 тип Універсальна Голд. У березні 2022 у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф відсоткову ставку скасовано, а 01.04.2022 повернуто до погодженого розміру. Тобто позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, у межах установленого кредитного ліміту, який у подальшому змінювався згідно з умовами Договору. Відповідач не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 18.07.2024 становить 35905.47 грн. та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 29391.80 грн; заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 6513.67 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, до позову надано заяву, в якій просила розглядати справу без їх участі, вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судові засідання, призначені на 25.10.2024 та 15.01.2025 не з`явилася, відзив на позов не надала, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що сторони зареєстрували шлюб 27.08.2020 року у Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)\~ за актовим записом №1359. Від шлюбу у них народилася одна дитина: син [PERSON] , [INFO] .\~ Вони не змогли створити міцну сім`ю. Мають різні погляди на життя, часто виникають непорозуміння. Позивачка вважає, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них та інтересам їхньої неповнолітньої дитини. У зв`язку з цим просить не надавати їм термін для можливого збереження сім`ї та розірвати шлюб. Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд такі задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 27.08.2020 року у Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)\~ за актовим записом №1359. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина: син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що сторони припинили шлюбні відносини, їхній шлюб носить формальний характер, а фактично розпався. Спільного господарства не ведуть. Позивачка виявила стійкий намір на розірвання шлюбу, остаточно визначилася і в подальшому спільною сім`єю з відповідачем проживати не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, що має істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного рішення відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Заявник звернулася в суд із даною заявою, в якій вказує, що [INFO] помер її дід [PERSON] , який заповітом від 08.10.1998р. належне йому майно заповів своїй дочці, а матері позивачки [PERSON] . Мама позивачки [PERSON] померла [INFO] та з метою прийняття належної їй спадщини заявниця\~ звернулася у нотаріальну контору. При дослідженні нотаріусом документів встановлено, що до складу спадщини матері позивачки входять земельні ділянки площею 0,10га. для обслуговування житлового будинку та 0,50га. для ведення особистого підсобного господарства, що були передані її батькові [PERSON] на підставі рішення Хлівчанської сільської ради народних депутатів Сокальського району Львівської області від 29.12.1996р., однак у додатку до вказаного рішення за №1 по батькові діда заявниці зазначено « [PERSON] », взамін вірного « [PERSON] ». Дана помилка у написанні по батькові діда не дає заявниці можливості реалізувати її права як його спадкоємця, в зв`язку із чим виникла необхідність у встановленні факту належності даного рішення та додатку до нього дідові заявниці. Просить суд встановити факт належності вищевказаного рішення та додатку до нього її дідові.\~ Заявник [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.\~\~ Представник заінтересованої особи Сокальської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із копії свідоцтва про смерть встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Згідно заповіту [PERSON] від 08.10.1998р., встановлено, що все належне йому майно він заповів своїй дочці [PERSON] . Відповідно до свідоцтв про народження заявниці [PERSON] та її матері [PERSON] , встановлено, що заявниця є онукою [PERSON] .. Відповідно до копії рішення Хлівчанської сільської ради народних депутатів Сокальського району Львівської області від 29.12.1996р. та додатку до вказаного рішення за №1, встановлено, що діда заявниці зазначено [PERSON] , взамін вірного [PERSON] . Натомість із дослідженого свідоцтва про смерть, довідки про склад сім`ї спадкодавця, встановлено, що по батькові діда заявниці [PERSON] .\~\~\~ При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності зазначеного рішення та додатку до нього дідові заявниці.\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Адвокат Скржешевський Максим Станіславович, який діє в інтересах позивача [PERSON] , 29.11.2024 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.12.2024 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позов обґрунтовував тим, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, від якого у них народився син [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя між сторонами не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Тому просив суд розірвати шлюб між сторонами. Позивач [PERSON] у судове засідання 15.01.2025 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Адвокат Скржешевський Максим Станіславович, який діє в інтересах позивача подав до суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи без участі позивача\~ та представника, позов підтримав, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Подав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі, просив розірвати шлюб між ними. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 16 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 752 (а.с.12). У сторін у шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якого діє представник [PERSON] , звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 18.07.2014 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у тому числі через оголошення на сайті Судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видного 18 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18.07.2014 року, актовий запис №221. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.8). Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.9-10). Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Позивач просить судові витрати залишити по фактично понесеним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 22.01.2025, проголосивши лише вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 17 січня 2025 року о 15-00 год. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 2 дні, до 17.01.2025. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі \~ст.\~4, 258-259,\~265,281-283, 289\~ЦПК України,\~суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 20 січня 2025 року.

Outcome: approved