Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.02.2021 р. між АТ «Альфа - Банк» та [PERSON] укладена угода про надання споживчого кредиту №501293824 . Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. \~ \~ \~ \~Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 22.01.2023 р. утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 35770,35 грн. з яких: 52091,0 грн. заборгованість по тілу кредиту, 10679,35 грн. заборгованість по відсотках. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». У зв`язку із не виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 35770.35 коп., а також сплачений при зверненні до суду з вказаним позовом судовий збір. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача адвокат Рудницький Ю.І. надав суду клопотання в якому просив справу розглянути за його відсутності, вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.118). Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення розміщене на офіційному сайті Судової Влади України (а.с.117). ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської області від 30.04.2024 р. відкрито провадження у справі (а.с. 102). 14.01.2025 р. постановлена ухвала, яка занесена до журналу судового засідання, про заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин \~Судом встановлено, що 04.02.2021 року між [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк» укладений договір №501293824 про надання споживчого кредиту (а.с.40,41, 42). Згідно розділу договору сума кредиту становить 27000,0грн., процентна ставка фіксована 45%, строк кредиту 60 місяців. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Згідно меморіального ордеру №44111694 від 04.02.2021р. (а.с.39) АТ «Сенс Банк» перерахувало [PERSON] грошові кошти у розмірі 270000 грн. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. У порушення умов Договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 22.01.2023 р. утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 35770,35 грн. з яких: 52091,0 грн. заборгованість по тілу кредиту, 10679,35 грн. заборгованість по відсотках (а.с.45). АТ «Сенс Банк» звернувся до [PERSON] з досудовою вимогою про виконання договірних зобов`язань (а.с.76). Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд визнає його правильним, а також враховує, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачами не спростований належними та допустимими доказами, а також не надано альтернативного розрахунку. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.\~ Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Також, ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Частиною 1 ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Враховуючи, що позов підтверджений належними і допустимими доказами, суд вважає, що з відповідача на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом у розмірі 35770,35 V. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно меморіального ордеру №293428847 від 11.03.2024 р. позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3028,0 грн. (а.с.85). Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved