Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

02 листопада 2021 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 91-008-867-2-21-Г (з ануїтентними платежами) приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (індивідуальна частина). Відповідно до умов договору Кредитодавець надає кошти у розмірі 25900 гривень, які Позичальник зобов`язується повернути, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками до цього договору. Строк кредиту з 02 листопада 2021 року до 01 листопада 2026 року включно. [PERSON] боргові зобов`язання перед Товариством щодо повернення кредиту зі сплатою відсотків та інших платежів за кредитним договором належним чином не виконувала. 17 липня 2024 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та «Товариством з обмежено відповідальністю «СКС ТРАНС» за результатами відкритих торгів (аукціону) укладено Договір № GL1N426093 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «МЕГАБАНК» відступило шляхом продажу, а ТОВ «СКС ТРАНС» набуло у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги до боржників, зокрема, і до [PERSON] за кредитним договором № 91-008-867-2-21-Г від 02.11.2021 у сумі 16361 гривню 42 копійки, з яких 12790 гривень 94 копійки - заборгованість за кредитом, 307 гривень 05 копійок - заборгованість за відсотками, 3263 гривні 43 копійки - заборгованість за комісією. На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 12 грудня 2024 року судом отримано інформацію (а.с. 12), що [PERSON] має своїм зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 12 грудня 2024 року (а.с. 15) позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецького районного суду, відкрито провадження у справі та ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвала про відкриття провадження була вручена відповідачу 26 грудня 2024 року (а.с. 22). Відзиву на позов відповідач не подала. Позивач та представник позивача отримали копію ухвали на електронну адресу, зазначену у позовній заяві, а також вона доступна з 12 грудня 2024 року у їх електронному кабінеті. Заяв із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надійшло. За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 275 ЦПК України). За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи. У зв`язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч. 13 ст. 7 ЦПК України). За вказаних обставин, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення у заявленому об`ємі з врахуванням такого: Судом встановлено, що 02 листопада 2021 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 91-008-867-2-21-Г (з ануїтентними платежами) приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (індивідуальна частина). На умовах, встановлених договором, Кредитодавець надає кредитні кошти в сумі та на умовах визначених договором, які Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками до цього Договору (п. 1.3.); кредит надається на строк: з 02 листопада 2021 року до 01 листопада 2026 року включно (п. 2.2.); загальний розмір кредиту 25900 гривень (п. 2.3.); орієнтовна реальна процентна ставка 43,99 % (п. 2.5); розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, в 1,80 % від суми кредиту сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця (п. 2.8.); кредитодавець має право вимагати повернення Кредиту в повному обсязі, строк виплати якого ще не настав, у разі затримання Позичальником сплати щомісячного платежу та /або процентів щонайменше на один календарний місяць (п. 3.3.5.); своїм підписом Позичальник підтверджує, що Договором, який розміщений на офіційному сайті Кредитодавця www.megabank.ua та/або у відділеннях Кредитодавця, а також умовами цього Договору, ознайомлений та згодний; один оригінал цього Договору із додатками, Тарифи, Паспорт споживчого кредиту ним отримані, з реальною річною процентною ставкою та загальною вартістю кредиту на дату укладення цього Договору, а також з графіком платежів у письмовій формі ознайомлений; до підписання цього Договору він ознайомлений з інформацією, передбаченою ч. 2 та ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування» та Банк надав йому інформацію, зазначену в частині другій статті 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п. 5.5.). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Частина 2 ст. 1056-1 ЦК України визначає, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. 17 липня 2024 року між Акціонерним товариством «МАГАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом GFD001-UA-20240618-33264 від 25 червня 2024 року, укладено Договір № GL1N426093 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за цим Договором в порядку та на умовах, визначеним цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором права вимоги Банку до боржників, зазначених у Додатку № 1, Додатку №2 до цього Договору (п. 2.1.). Згідно п. 2.2. Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, набуває наступні права кредитора за Основними договорами: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за основними договорами щодо сплати Боржниками грошових коштів у сумах вказаних у Додатку № 1 до цього Договору та визначених на момент набуття новим Кредитором Права вимоги, включаючи право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Права вимоги процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1, Додатку № 2 до цього договору, право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття права вимоги штрафних санкцій, неустойок (штрафів, пеней), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань у випадках та на умовах, встановлених Основними договорами. Відповідно до додатку № 1 до Договору № GL1N426093 про відступлення права вимоги від 17.07.2024, АТ «МЕГАБАНК» відступило ТОВ «СКС ТРАНС» право вимоги, зокрема за кредитним договором № 91-008-867-2-21-Г (з ануїтентними платежами) приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (індивідуальна частина) від 02.11.2021, боржником за яким є [PERSON] , в сумі 16361 гривня 42 копійки, з яких: 12790 гривень 94 копійки - сума заборгованості за кредитом, 307 гривень 05 копійок - сума заборгованості за відсотками, 3263 гривні 43 копійки - заборгованість за комісіями. Отже, враховуючи наведені вище норми цивільного законодавства та умови Договору, на теперішній час ТОВ «СКС ТРАНС» є кредитором у зобов`язанні за кредитним договором № 91-008-867-2-21-Г (з ануїтентними платежами) приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (індивідуальна частина) від 02.11.2021 і саме йому належить право вимоги за цим договором до [PERSON] . Позивач заявив вимоги про стягнення із [PERSON] заборгованості, яка існувала у неї станом на момент отримання від відповідної кредитної установи права вимоги за кредитним договором № 91-008-867-2-21-Г (з ануїтентними платежами) приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (індивідуальна частина) від 02.11.2021. Будь-яких інших нарахувань позивач не здійснював, що вбачається із з додатку № 1 до Договору № GL1N426093 про відступлення права вимоги від 17.07.2024 та розрахунків заборгованості. Одним із загальних принципів цивільного процесу є змагальність сторін, відповідно до якого учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18). Процесуальні обов`язки відповідача полягають, зокрема, у здійсненні ним активних процесуальних дій, наданні доводів та доказів, що стосуються існування цивільних прав позивача як кредитора у зобов`язанні. Така правова позиція міститься у п. 6.8. постанови ВП ВС від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19. Позивач належними доказами довів виконання первісним кредитором свого обов`язку перерахувати 12790 гривень 94 копійки (випискою/особовим рахунком 02/11/2011 до 02/12/2022), факт неналежного виконання [PERSON] , свого зобов`язання з повернення кредиту і процентів та наявність у неї заборгованості за кредитним договором № 91-008-867-2-21-Г (з ануїтентними платежами) приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (індивідуальна частина) від 02.11.2021 із АТ "МЕГАБАНК" (виписками з особового рахунку) в загальній сумі 16361 гривня 42 копійки, з яких: 12790 гривень 94 копійки - сума заборгованості за кредитом, 307 гривень 05 копійок - сума заборгованості за відсотками, 3263 гривні 43 копійки - заборгованість за комісіями. Відповідач таких доводів позивача не заперечувала, не спростувала, а тому позов підлягає до повного задоволення. За приписами п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, в тому числі, питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог. При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 2422 гривні 40 копійок судового збору. Суд у цьому рішенні прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог. Таким чином, судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору підлягають компенсації позивачу у повному розмірі. Щодо вимоги позивача про стягнення 10 тисяч гривень судових витрат, що полягають у витратах на професійну правничу допомогу, суд враховує таке: Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. У позовній заяві не обґрунтовано судові витрати на професійну правничу допомогу, зокрема, не додано договору про надання правничої допомоги та доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною, а також не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку таких судових витрат. Як вбачається із доданої до позову довіреності від 25.10.2024, представляти інтереси ТОВ "СКС ТРАНС" в суді уповноважено в порядку передоручення Казак Єлизаветі Сергіївні, яка не є адвокатом (доказів такого суду не надано). Відповідно до отриманої судом інформації органу місцевого самоврядування (а.с. 12) та копії актового запису про шлюб № 20 від 29.03.2022 (а.с. 20), у зв`язку з реєстрацією шлюбу [PERSON] [INFO] присвоєно прізвище [PERSON] .

Outcome: approved