Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

[PERSON] (далі [PERSON] , позивач) звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач) про повернення транспортного засобу, стягнення орендної плати у сумі 24000 грн. та неустойки у розмірі подвійної плати за оренду автомобіля за час прострочення у розмірі 186000 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.07.2023 між [PERSON] та [PERSON] укладено договір оренди транспортного засобу, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гаріфуліною Я.В. та зареєстрований в реєстрі за №600. Відповідно до пункту 1.1. договору, орендар зобов`язався передати у користування, а орендар зобов`язався прийняти у користування за плату транспортний засіб марки ГАЗ, модель ПБ -3302 ГАРЗ ЗНГ, тип вантажний бортовий тентовий, рік випуску - 2007, колір білий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований РЕВ ДАІ м. Ясинувата УДАІ ГУМВС України в Донецькій 05.06.2007. Пунктом 1.2. договору передбачено, що договір оренди набуває чинності з 25 липня 2023 і діє по 25 січня 2024 року, з правом використання його на території України та за кордоном. Згідно пункту 1.3. договору, орендований автомобіль передається орендарю в день укладання та нотаріального посвідчення договору. Повернення автомобіля відбувається протягом одного дня після спливу строку договору. Відповідно до пункту 1.4. договору, вказаний транспортний засіб належить позивачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого РЕВ ДАІ м. Ясинувата УДАІ ГУ МВС України в Доне області 05.06.2007 року. Крім того, відповідно пункту 3.1. договору, сторони домовились, що орендна плата сплачується орендарем щотижня (в останній день тижня) в розмірі 3000 грн.. Позивач зазначає, що після закінчення терміну дії вказаного договору, в тому числі за вимогою позивача, автомобіль не був повернутий, орендна плата за грудень 2023- січень 2024 року відповідачем також не сплачена. 15.04.2024 позивачем відповідачу направлено лист-вимогу про поверне автомобіля та оплату заборгованості з орендної плати в розмірі 24 000 грн.. Однак відповіді на даний лист відповідачем не надано, станом на день подачі даного позову автомобіль не повернутий, заборгованість за договором оренди оплачена. В зв`язку з вище наведеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті орендної плати з 01 грудня 2023 по 25 січня 2024 року в розмірі 24000 грн., неустойку відповідно до ст.785 ЦК України за період з 26.01.2024 по 30.08.2024 у розмірі 186000 грн., зобов`язати відповідач повернути транспортний \~ \~ \~ \~ засіб та стягнути судові витрати. Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.09.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 14.10.2024, яке було відкладене на 06.11.2024 у зв`язку із неявкою відповідача. Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 05.12.2024, яке у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 15.01.2025. Позивач [PERSON] в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав, та просив їх задовільнити з підстав викладених в позовній заяві. Представник позивача Янковська В.С. в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, позовні вимоги позивача підтримала, та просила їх задовільнити, посилаючись на те, що позивач всі умови договору оренди виконав в повному обсязі, а відповідач по справі умов договору не виконав, транспортний засіб у встановлений строк позивачу не повернув, також не оплатив оренду за певний період. Не заперечувала, щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення на адресу відповідача судової кореспонденції, яка повернута до суду поштовим зв`язком із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.22-23, 25-26,30-31,48-49,52-53), що відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд. Окрім того, за правилами ч.11\~ст.128 ЦПК України\~відповідач викликалася до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с.24-1, 45, 51). З вищезазначеного, вбачається, що суд виконав свій обов`язок щодо повідомлення [PERSON] та він був належно повідомлений про дату та час розгляду справи. Відповідно до ч. 3\~ст. 131 ЦПК України,\~учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не подано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача та дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 25.07.2023 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди транспортного засобу, зареєстрованого в реєстрі за №600 (а.с.7). Відповідно до п.1.1 договору, орендодавець зобов`язується передати у користування, а Орендар зобов`язується прийняти у користування за плату транспортний засіб марки ГАЗ, модель ПБ-3302 РАРЗ ЗНГ, тип вантажний бортовий тентований, рік випуску 2007, колір білий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований РЕВ ДАІ м. Ясинувата УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 05.06.2007. Згідно п. 1.2 договору, договір оренди набуває чинності з 25 липня 2023 року і діє по 25 січня 2024 року, з правом використання його на території України та за кордоном. Відповідно до п. 1.3 договору, орендований автомобіль передається Орендарю в день укладання та нотаріального посвідчення даного договору. Повернення автомобіля відбувається протягом одного дня після спливу строку договору. Згідно п. 4.1 договору, орендна плата сплачується Орендарем щотижня (в останній день тижня) у розмірі 3000 грн. Відповідно до п 2.1. договору, Орендодавець зобов`язується передати автомобіль у технічно справному стані разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, необхідною документацією на орендований автомобіль, а також комплект ключів в день передачі автомобіля. Орендований автомобіль передається Орендарю в день укладення та нотаріального посвідчення договору. Згідно п.2.2 договору, Орендодавець має право: вимагати від Орендаря усунення погіршення автомобіля, які сталися з його вини, а в разі неможливості відновлення предмета даного договору вимагати відшкодування завданих йому збитків; відмовитися від договору і вимагати повернення автомобіля, якщо Орендар не вносить орендну плату протягом одного місяця або використовує автомобіль не за призначенням чи з порушенням умов договору; вимагати відшкодування завданих з вини Орендаря збитків у випадку повернення йому автомобіля у стані гіршому, ніж він повинен був знаходитися з рахуванням нормального зносу. Відповідно до п. 2.3 договору, Орендар зобов`язується: у присутності Орендодавця перевірити справність автомобіля, що передається в оренду; своєчасно здійснювати орендні платежі; використовувати автомобіль за призначенням з урахуванням мети оренди; здійснювати модернізацію, капітальний ремонт автомобіля виключно за письмової згоди Орендодавця; здійснювати страхування транспортного засобу; у період використання автомобіля здійснювати за власний рахунок заправку автомобіля пальним відповідно до рекомендацій виробника автомобіля; поточне технічне обслуговування або відшкодувати Орендодавцю такі витрати, якщо Орендодавцем було самостійно (за власні кошти) виконано вищевказані дії; відшкодувати збитки, що можуть бути завдані з вини Орендаря третім особам під час користування автомобілем. Згідно п.2.4 договору, Орендар має право: використовувати автомобіль на свій розсуд, з урахуванням мети оренди та переважного права перед іншими особами на укладання договору оренди на новий строк. А у разі продажу автомобіля Орендодавцем на його придбання. Також Орендарю та Орендодавцю було роз`яснено зміст ст. ст. 759-786, 798-805 ЦК України, ст. ст. 14.1180, 14.1.226, 168 ПК України та ст. ст. 60-65 СК України 15.04.2024 позивач надіслав відповідачу лист-вимогу про повернення автомобіля та оплати заборгованості з орендної плати в розмірі 24000 грн.. Оплати, повернення транспортного засобу та відповіді від відповідача не надійшло. Згідно п.4.1 договору, сторони несуть майнову відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору відповідно до діючого законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. ст. 525-526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. У відповідності з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Частиною 1 ст. 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди транспортного засобу, відповідно до умов якого відповідач отримав в оренду автомобіль марки ГАЗ, модель ПБ-3302 РАРЗ ЗНГ, тип вантажний бортовий тентований, рік випуску 2007, колір білий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований РЕВ ДАІ м. Ясинувата УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 05.06.2007. Так, позивач виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі та здійснив передачу автомобіля. У свою чергу, відповідач скористався транспортним засобом, однак, свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, відповідач [PERSON] належний позивачу автомобіль не повернув та не сплатив орендну плату за користування даним автомобілем. Таким чином, як зазначає позивач у відповідача виникла заборгованість за договором оренди транспортного засобу на суму 24000 грн. за період з 01.12.2023 року по 25.01.2024 року. Верховний Суд у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 910/11131/19 (п. п. 9.20-9.21) зазначив: «Обов`язок орендаря сплачувати орендну плату за користування орендованим майном зберігається до припинення Договору (до спливу строку дії Договору оренди), оскільки орендна плата є платою орендаря за користування належним орендодавцю майном та відповідає суті орендних правовідносин, що полягають у строковому користуванні орендарем об`єктом оренди на платній основі. Як було встановлено судом, 15.04.2024 позивач надіслав відповідачу лист-вимогу про повернення автомобіля та оплату заборгованості з орендної плати. Оплати, повернення транспортного засобу та відповіді від відповідача не надійшло. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що відповідач порушив умови договору, а відтак, з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість з орендної плати в сумі 24000 грн. за період з 01.1.22023 року по 25.01.2024 року. Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до вимог статті 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. В матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем позивачу автомобіля, у зв`язку з закінченням строку дії договору. Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача повернути позивачу транспортний засіб стягнення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки у розмірі подвійної плати за оренду автомобіля за час прострочення в розмірі 186\~000 грн., суд зазначає наступне. Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою-другою статті 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Невиконання наймачем передбаченого ч. 1 ст. 785 ЦК України обов`язку щодо негайного повернення наймодавцеві речі (у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі) у разі припинення договору є порушенням умов Договору, що породжує у наймодавця право на застосування до наймача відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України такої форми майнової відповідальності як неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення повернення. Відповідно до договору оренди транспортного засобу сторонам роз`яснювалися положення ст. ст. 759-786, 798-805 ЦК України. Враховуючи норми законодавства України, а також умови договору оренди, позивач, у випадку неповернення відповідачем об`єкта оренди у строк до 25.01.2024, має право на нарахування та стягнення неустойки з 26.01.2024. Враховуючи викладене з відповідача підлягає стягненню неустойка за період з 26.01.2024 по 31.08.2024 у розмірі 186\~000 грн. Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання 9неналежне виконання). Отже, зважаючи на встановлені обставини та наведені положення Закону, суд дійшов висновку про повну обґрунтованість і доведеність позовних вимог [PERSON] щодо стягнення заборгованість у загальному розмірі 210000 грн. та повернення транспортного засобу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору в розмірі 4361,20 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved