Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №98530911000 від 28.12.2021 в розмірі 290554,50 грн, а також сплачений судовий збір в сумі 3486,65 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що 28.12.2021 між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено договір споживчого кредиту №98530911000, за умовами якого останній отримав 200500 грн шляхом переказу на картковий рахунок та зобов`язався повернути кредит, плату за кредит та інші платежі в строк до 28.12.2026. За договором факторингу №268 від 16.04.2024,\~ ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до [PERSON] за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №98530911000 від 28.12.2021. Оскільки має місце порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредитної заборгованості, позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 27.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 27.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. На підтверджену адресу зареєстрованого місця проживання відповідача суд надсилав копію ухвали та виклик до суду, однак рекомендовані поштові повідомлення 06\~009\~687\~273 94 та 06\~009\~883\~237 70 повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за адресою» та «за закінченням терміну зберігання». Також, на належний відповідачеві номер телефону надсилалися смс-повідомлення про виклик до суду. Окрім того, 04.11.2024 про наявність у провадженні суду даної справи та дату її розгляду відповідача було повідомлено в телефонному режимі, на що останній повідомив, що йому відомо про розгляд справи, він знаходиться за межами міста, але бажає бути присутнім у судовому засіданні. Дане підтверджується відповідною телефонограмою. Однак, у призначені судові засідання відповідач не з`явився. Правом на подання відзиву не скористався. Відповідно до ч. 1\~ст. 44 ЦПК України\~учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280, ст. 281 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши отримані докази, та вирішуючи даний спір, суд ураховує наступне. Судом установлено, 28.12.2021 між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено договір споживчого кредиту №98530911000. Дане підтверджується копією вказаного договору, кожен аркуш якого містить особистий підпис позичальника. Підписанням договору [PERSON] погодився з правилами споживчого кредитування з можливістю відкриття карткового рахунку, які були розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits, а також з актуальною інформацією, оприлюдненою в приміщенні банку та в газеті «Урядовий кур`єр» №105 від 09.06.2017 щодо умов надання споживчого кредиту , відкриття та обслуговування карткового рахунку. Погодився, що правила є невід`ємною частиною укладеного договору та додатковому підписанню не підлягають. Сторони домовилися про вчинення електронних правочинів із застосуванням електронних підписів та супровідні послуги, такі як: послугу страхування із ПрАТ «СК «КАРДІФ» в розмірі 500 грн, який є незмінним протягом усього періоду дії договору. Погодження із послугою страхування підтверджується заявою-приєднання №05/54/01/11000/1380093 від 28.12.2021 до договору добровільного страхування, підписаною відповідачем. Згідно п. 3 договору відповідач зобов`язався повернути кредит та здійснювати інші платежі відповідно до правил, шляхом внесення ануїтетних платежів в розмірі 7954 грн відповідно до узгодженого графіку щомісячно до 25 числа кожного місяця, що є додатком №1 до договору. Встановлена процентна ставка 0,00001% річних. Строк кредитування - до 28.12.2026. Пунктом 4 договору передбачено особливості відкриття та обслуговування на умовах тарифного плану Кредитної картка «Шоппінг 55% Grace» поточний рахунок № [NUMBER] . Сума кредитного ліміту 200\~000 грн. Дата нарахування процентів, комісій 25 число кожного місяця. Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки 55% річних. Щомісячна комісія за управління кредитом 2,3% від суми кредиту (додаток №1 до договору, який містить підпис позичальника). Того ж дня відповідач аналогічним способом підписав, окрім додатку №1 до договору, графік платежів, паспорт споживчого кредиту. Дане свідчить, про те, що відповідач повністю був обізнаний з умовами кредитного договору, порядком нарахування платежів та їх погашення. 16.04.2024 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу №268. За вказаним договором ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до [PERSON] за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №98530911000 від 28.12.2021. Дане підтверджується доданим позивачем договором факторингу, реєстром боржників до договору факторингу №268 від 16.04.2024 року, актом приймання-передачі права вимоги до договору факторингу № 268 від 16.04.2024 року, платіжною інструкцією про оплату купівельної ціни до договору факторингу №268 від 16.04.2024 року. Вказаними документами підтверджується наявність заборгованості відповідача станом на 16.04.2024 в розмірі 290\~545,50 грн, з яких 193713 грн заборгованість за основним боргом та 96841,50 грн заборгованість за комісіями. 11.09.2024 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до [PERSON] з досудовою вимогою про погашення заборгованості. Станом на час звернення позивача до суду та на час розгляду справи судом заборгованість не погашена. Відповідно до\~ст. 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1\~ст. 628 ЦК України). Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до\~ст. 1054-1055 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно з положеннями ст.14\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до ч. 1\~ст. 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611\~ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За частиною першою статті 598\~ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Згідно з\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до їх умов та вимог\~ЦК України. У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати факт укладення договору чи розмір існуючої заборгованості. Відповідно до ч.2 \~ст. 77 ЦПК України\~предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності\~\~у цивільному процесі. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Як вбачається із наданих позивачем письмових доказів, відповідач зобов`язань за кредитним договором перед АТ «УКРСИББАНК», а наділі перед позивачем не виконав. Позивачем надано докази у підтвердження укладення договору кредиту №98530911000 від 28.12.2021, обізнаність відповідача з умовами його укладення та погашення заборгованості, і водночас невиконання позичальником зобов`язань по договору. Відповідач проти зазначеного позивачем не заперечив, відзив не подав, факт укладення договору не оспорив, доказів у спростування розміру заборгованості та своїх розрахунків заборгованості не подав. Ураховуючи зазначені норми прав, письмові матеріали справи та викладені позивачем обставини, суд дійшов висновку про доведеність виникнення у позивача права вимоги до відповідача щодо стягнення боргу за кредитним договором і позов підлягає задоволенню. Щодо понесених судових витрат на правову допомогу суд зазначає наступне. Відповідно до ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу. Так, представник позивача просить стягнути витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. У підтвердження витрат позивач надав належно засвідчені копії: свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2093 від 29.09.2012 року, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АО «Апологет», ордера на надання правничої (правової) допомоги № 1266140 від 01.03.2024; договору про надання правової (правничої) допомоги № 0103 від 01.03.2024; витягу із замовлення до договору про надання правової(правничої) допомоги № 0103 від 12.08.2024; детального опису наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0103 від 20.09.2024; рахунку на оплату № 18 від 20.09.2024. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що вказаний позивачем розмір 5000 грн, є доведений, документально обґрунтований та відповідає принципам співмірності та розумності. А тому підлягає відшкодуванню в повному обсязі відповідачем на користь позивача. В порядку ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір 3486,65 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved