Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

У вересні 2024 року позивач Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України (далі\~МТСБУ)\~звернулося до\~Ленінського районного\~суду м.\~Полтава\~з позовом\~до відповідача\~ [PERSON] про стягнення з останнього 42488,17 грн суми сплаченого позивачем страхового відшкодування внаслідок ДТП, яка відбулася 20.11.2022 з вини відповідача, який керував автомобілем Mercedes Benz 320, номерний знак [NUMBER] , і шкода внаслідок якої заподіяна власнику автомобіля Skoda Fabia, номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Відповідач є винуватцем казаної ДТП. На час настання ДТП він не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі ОСЦПВ). Я.В.Зинкевич мав чинний поліс ОСЦПВ, він своєчасно звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування і отримав його від позивача у сумі 42488,17 грн на підставі п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Позивач має право подати регрес ний позов до особи, яка не мала договору ОСЦПВ на момент скоєння ДТП, що передбачено ч. 1 ст. 1191 ЦК України і п. 38.2 ст.\~38 зазначеного Закону. Також вказано на стягнення з відповідача на користь позивача 3028,00 грн витрат зі сплати судового збору. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 26.09.2024 матеріали позовної заяви передано на розгляд за підсудністю до Семенівського районного суду Полтавської області. Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 14.11.2024 прийнято справу до провадження суду, визначено розглядати справу у порядку у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; запропоновано відповідачеві, зокрема, у 15-денний строк подати відзив на позов. 27.11.2024 відповідач копію ухвали суду від 14.11.2024, інформацію щодо розгляду справи, копію позовної заяви з додатками не отримав за своїм зареєстрованим місцем проживання, оскільки за ним не проживає. Станом на 25.12.2024 суд не отримував відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань тощо від відповідача. Відтак в установлений судом строк письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, відповідач до суду не надав. Вказані обставини не перешкоджають розгляду справи по суті. Вивчивши письмову заяву позивача по суті справи (позовну заяву), вивчивши наявні у справі дані і докази, суд встановив таке. Постановою судді Корольовського районного суду м. Житомира №\~296/8515/22 від 16.01.2023 встановлено, що відповідач [PERSON] 20\~листопада 2022 р., о 17 год. 27 хв., в м. Житомирі, по вул. Київське шосе, поблизу будинку №14, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz 320 номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та вчинив зіткнення з автомобілем Nissan Leaf номерний знак [NUMBER] , котрий їхав попереду, котрий в свою чергу вчинив зіткнення з транспортним засобом Skoda номерний знак [NUMBER] , яка у свою чергу здійснила зіткнення з транспортним засобом Renault номерний знак [NUMBER] , чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені (а.с. 4, 5). Станом на 20.11.2023, тобто на дату вказаної ДТП, внутрішній договір ОСЦПВ і договір міжнародного страхування ОСЦПВ на транспортний засіб номерний знак [NUMBER] відсутні (а.с. 6, 7). Автомобіль Skoda Fabia, номерний знак [NUMBER] , страхувальник [PERSON] , має чинний річний договір ОСЦПВ № ЕР-208089021 від 10.02.2022 (а.с. 11). 23.11.2023 [PERSON] звернулася до позивача МТСБУ із завою про отримання страхового відшкодування завданого її автомобілю внаслідок зазначеної ДТП (а.с. 10). На підставі звіту № 2022_12_19_88232 від 19.12.2022, протоколу технічного огляду пошкоджень автомобіля від 12.12.2022, довідки та наказу МТСБУ № 88262 від 21.02.2023 позивач МТСБУ сплатив 24.02.2023 потерпілій [PERSON] 40872,17 грн страхового відшкодування як потерпілій внаслідок згаданої ДТП, що відбулася з вини відповідача на незабезпеченому договором ОСЦПВ транспортного засобу TV802CM, яким керував відповідач [PERSON] (а.с. 13-31). Позивач сплатив 24.01.2023 1550,00 грн на рахунок ФОП [PERSON] 1550,00 грн як послуги аварійного комісара із визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля Skoda Fabia, номерний знак [NUMBER] (а.с.\~32-35). Відповідно до п. "а" п. 14.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам\~пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Отже позивач належним чином виконав своє зобов`язання зі сплати страхового відшкодування потерпілому [PERSON] внаслідок настання страхового випадку (ДТП) із автомобілем, винуватцем чого (ДТП) є відповідач і який не мав чинного на момент ДТП договору ОСЦПВ. Судові не надано доказів на спростування цього доводу позову. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відтак, винуватість відповідача у відповідному ДТП, яка встановлена чинною постановою судді, належне виконання позивачем свого зобов`язання зі сплати страхового відшкодування є достатніми підставами для задоволення судом позовних вимог у частині стягнення з відповідача на користь позивача 40872,17 грн страхового відшкодування як регресної вимоги. Суд задовольняє цю частину позовних вимог. Суд відмовляє у задоволенні позову у частині стягнення витрат на оцінювача у сумі 1550,00 грн, оскільки вказані закони вказують на право отримання у порядку регресу саме суми сплаченого страхового відшкодування, а не витрат пов`язаних із визначенням вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля. Більш того, у страховій справі існує поняття "норматив витрат на ведення справи", який закладається як у страховий тариф, так і у частку відрахувань страховиків до фонду захисту прав потерпілих, фактичним власником і розпорядником коштів якого є МТСБУ. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). Відтак суд стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору з урахування пропорційного задоволення позовної вимоги майнового характеру у сумі 2917,36 грн (40872,17 ? 42422,17 3028,00). На підставі викладеного,

Outcome: approved