overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» в особі представника адвоката Столітнього Михайла Миколайовича (далі - ТОВ ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості. Позивач в позові посилається на те, що 11.08.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4603689 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року (далі Правила) та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 10000 грн. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту - 10.09.2021, вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 Договору, (п. 1.4. Кредитного договору); ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 10000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] (довідка ТОВ ""ФК "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ"). Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 10.09.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі статей 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» в особі представника Семененка А.О. через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначає, що 06.02.2020 року між Акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» (далі - Позивач) та ТОВ ТД "ДНІПРОАГРОГРУП" (далі Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 15/УА/0215451/2.1.5. (далі - Договір). Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «TOYOTA», державний номерний знак « [NUMBER] ». Відповідно до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 19.01.2021 року о 14:40 у м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 31 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «TOYOTA», реєстраційний № [NUMBER] та транспортного засобу «DAIMLER», реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 12 лютого 2021 року у справі 335/934/21, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України (ЦК України далі по тексту) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 31\~500,00 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

Ураховуючи складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

\~ \~ 30.12.2024 року\~представник позивача\~ [PERSON] \~ [PERSON] ,\~який представляє\~інтереси на\~підставі ордера\~ АВ\~ №\~1103252\~ від\~26.11.2023\~року вказує, що 23.12.2024 року було ухвалено рішення суду по справі за позовом позовом [PERSON] ,\~до \~ [PERSON] ,\~про \~стягнення заборгованості\~за договором\~позики,\~ в\~розмірі 180\~000\~грн. Позов [PERSON] задоволено частково, але при цьому судом не було вирішено питання про судові витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу, які він просив стягнути на його користь з відповідача в розмірі 40\~000,00 грн. В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи № 676/8139/23 судом\~ встановлено,\~що позов\~ [PERSON] \~до \~ [PERSON] ,\~про \~стягнення заборгованості\~за договором\~позики,\~ в\~розмірі 180\~000\~грн. задоволено частково. Стягнуто з\~ [PERSON] \~ на\~користь \~ [PERSON] ,\~борг за\~договором позики\~у розмірі\~-\~147\~460,00\~грн.;\~інфляційних втрат\~-\~65743,15\~грн.\~та витрати\~по оплаті\~судового збору\~в розмірі\~1440,00\~грн. В частині позовних вимог, щодо стягнення пені в розмірі 14\~012,79 грн. - відмовлено. Представник [PERSON] [PERSON] вказує, що позивачем було понесено витрати по оплаті професійної правничої допомоги в розмірі 40\~000 грн., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера б/н від 25.12.2024 року. \~ \~ \~ \~ Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, передбачено, що у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Оскільки у даному випадку вищевказані вимоги вказаної норми права не були підтвердженні, то суд вважає, що судові витрати підлягають задоволенню частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

26.09.2024 позивачка звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою судді від 01.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 14.11.2024. 14.11.2024 розгляд справи відкладено на 07.01.2025 у зв`язку з неявкою відповідача. У судове засідання сторони не з`явилися, позивачка у поданій до початку судового засідання заяві просила провести розгляд справи без її участі; відповідач про час і місце розгляду справи оповіщався в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.09.2015, актовий запис № 77 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). За змістом позовної заяви, подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно положень статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що від спільного проживання з відповідачем вони мають дитину, [PERSON] , [INFO] , яка в даний час досягла повноліття та навчається на 2 курсі за спеціальністю "Філологія", першого (бакалаврського) рівня вищої світи, очної (денної) форми здобуття освіти за кошти фізичних осіб навчально-наукового інституту іноземної філології Житомирського державного універститету імені Івана Франка. Донька повністю перебуває на її утриманні, вона надає кошти на навчання, проживання, харчування, придбання одягу, прозд до місця навчання, оплату оренди житла, та в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів на період навчання доньки, починаючи з дати звернення до суду по червень місяць 2027 року. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачем, який належним чином повідомлений про судовий розгляд за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади, відзив на позовну заяву та інших заяв чи клопотань не подано. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . В даний час вона досягла повноліття та навчається на 2 курсі за спеціальністю "Філологія", першого (бакалаврського) рівня вищої світи, очної (денної) форми здобуття освіти за кошти фізичних осіб навчально-наукового інституту іноземної філології Житомирського державного універститету імені Івана Франка, термін навчання з 01.09.2023 року по червень 2027 року. Відповідач доказів неможливості сплати аліментів у вказаному позивачем розмірі та інших обставин, що мають значення при вирішенні даного спору (матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність інших утриманців), не подав. Відповідно до ст.199 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину, якщо повнолітні син чи дочка продовжують навчання до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки відповідачем відзив на позовну заяву та інших заяв чи клопотань не подано, суд вважає, що відповідач має можливість та зобов`язаний надавати допомогу на утримання повнолітнього сина на час його навчання. В той же час закон не передбачає можливості визначення мінімального розміру аліментів, які стягуються на повнолітню особу. За таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб укладений між сторонами. В обґрунтування позову вказала, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2020 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені, їх сім`я існує формально. Зважаючи на взаємини, що склалися між нею та відповідачем подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає не можливим, оскільки це суперечить їх інтересам. 18.11.2024 судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 21.11.2024 судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2020 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені, їх сім`я існує формально. Зважаючи на взаємини, що склалися між нею та відповідачем подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає не можливим, оскільки це суперечить їх інтересам. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 0164310019 від 29.10.2024 про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн., тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

у грудні 2024 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, мотивована тим, що позивачка з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 24.10.2024 розірваний, мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка стверджує, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, при цьому одна вона не може забезпечити дитині належний рівень життя, а тому зважаючи на те, що відповідач є здоровим і працездатним, перебуває на військовій службі, їх син не досяг трирічного віку та проживає разом з нею вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина до досягнення ним повноліття та на її утримання, до досягнення сином трьох років. У зв`язку з викладеним позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на її утримання починаючи з дня звернення до суду і до досягнення сином трьох років у такому ж розмірі щомісячно, тобто до [INFO] . Ухвалою від 10.12.2024 суд відкрив провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 13). У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.10,16,22), позивачка направила заяву, у якій просить розглянути дану справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.17), відповідач такожнаправив до суду заяву, у якій просить розглянути дану справу без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с.18). Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до відповідачів і просить стягнути з них заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води, абонентської плати за індивідуальним договором з постачання теплової енергії та гарячої води в сумі 87439,16 грн. (з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних), та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

у жовтні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 18 вересня 2015 року, від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі та зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2015 року, від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved