overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 11.07.1996 року виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району, а/з №24. Від подружнього життя у них неповнолітніх дітей немає. \~ \~ \~ \~Посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сім`ї стало те, що у кожного з подружжя протилежні погляди на життя, не сумісність характерів, внаслідок чого часто виникали конфлікти. Сторони з листопада 2023 року не проживають як сім`я. Вважає, шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] \~не з`явилася,\~її представник [PERSON] ,\~надав суду\~заяву,\~в якій\~просив цивільну справу розглянути без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подавав. У відповідності\~ ч.1 ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 11.07.1996 року виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району, а/з №24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . З копії свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] [PERSON] 04.11.2020 року змінив прізвище на [PERSON] . Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, проживають окремо. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.3, 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

07.10.2024 [PERSON] через свого представника адвоката Дідух К.О. звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Позов вмотивовано тим, що 04.11.2011 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим 04.11.2011 року Надбузькою сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 04.11.20211 року зроблений відповідний актовий запис за №13. Сімейне спільне життя не склалося, а тому Відповідач подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу, яка наразі розглядається в Миколаївському районному суді Миколаївської області, справа № 945/1367/24. У період шлюбу було придбано майно щодо якого Позивач вважає за необхідне подати позов про його поділ , як спільно набутого. Будь-якої домовленості між сторонами по справі щодо поділу спільно набутого майна або укладеного шлюбного договору не існує. Зокрема, Сторонами по справі було придбано наступне майно: земельна ділянка, кадастровий номер 4824282500:03:000:0099, площа (га): 0.0362, з цільовим призначенням «для індивідуального садівництва», [ADDRESS] , що підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого державним нотаріусом Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Юрловою О.В. 26.09.2017 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1-467. Право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме та їх обтяжень, на підтвердження чого надає Інформацію з Державного реєстру речових прав від 30.09.2024 року. Ухвалою судді від 10.10.2024 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 11.12.2024 на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що 27.10.2012 року між сторонами укладено шлюб. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між Позивачем та Відповідачем, не склалось, вони не зійшлися характерами, у них різні погляди на життя. Шлюб фактично розпаявся, припинили подружні відносини, шлюб існує тільки формально. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк, передбачений ч.6 ст.259\~ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6\~ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України\~суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає\~за необхідне\~проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 13.01.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилалась на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11.11.2021 року. Шлюб за рішенням суду було розірвано 26.10.2023 р. Від спільного з відповідачем життя сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно не надає допомоги на утримання сина, аліменти нікому не сплачує, стягнень по виконавчим документам не проводиться, інших неповнолітніх дітей не має, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня подання позову та до повноліття дитини. У судове засідання позивачка не з`явилася, від її представника надійшла заява, у якій він просить суд позов задовольнити та розглянути справу за їхньої відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Суд вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні за відсутністю сторін, за наявними у справі матеріалами. Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивачки законні та обгрунтовані, отже позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.11.2021 р., зареєстрованого Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №1887, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Згідно копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 12.01.2022 р., зареєстрованого Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №11, від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26.10.2023 р., шлюб між сторонами було розірвано. Як вбачається з ксерокопій документів по справі малолітній [PERSON] , [INFO] мешкає разом із позивачкою [PERSON] у Німеччині, вимушено, як особи, які переховуються від військових дій. Крім того, відповідно до ст. 183 ч.1 СК України, \~частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Отже, позов треба задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] - у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.08.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 06.11.2012\~р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ), актовий запис №\~595, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося, наприкінці 2016\~р. вони припинили подружні відносини, з того часу спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ) 06.11.2012\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~595, вони є батьками дітей [PERSON] , який народився [INFO] , та [PERSON] , який народився [INFO] (а.\~с.\~8, 9, 11). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 08.06.2019\~р. Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №\~882, посилаючись на те, що близько року вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, у них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Від [PERSON] надійшла заява від 14.12.2024\~р., у якій вона зазначає, що не заперечує щодо розірвання шлюбу. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] 08.06.2019\~р. Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб, актовий запис №\~882 (а.\~с.\~5). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та незаперечення останньою проти розірвання шлюбу свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] , і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на його користь вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в загальній сумі 73481,95 грн. та судовий збір, вказавши, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та за вказаною адресою на ім`я [PERSON] для розрахунків за спожиту електричну енергію відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Самовільне позаоблікове підключення відповідачами електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку за вищевказаною адресою, призвело до необлікованої електричної енергії, внаслідок чого, відповідачами завдано збитки позивачу на вищевказану суму. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2024 року провадження по справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до [PERSON] про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, закрито. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються п.п. 1.1.1., 5.1.1., 5.5.5., 8.2.7. «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року (далі по тексту Правила). Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та за вказаною адресою для розрахунків за спожиту електричну енергію на ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 21.12.2023 року за адресою: [ADDRESS] де проживає відповідач, виявлено порушення п.п. 7 п.8.4.2 Правил, яке полягало у пошкодженні корпусу КДЕ, що надало можливість самовільного позаоблікового підключення електропроводки до мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку, у зв`язку з чим працівниками позивача в присутності [PERSON] складено Акт про порушення ПРРЕЕ №03498-23 від 21.12.2023 року. Зауважень до складеного акту не надходило, другий примірник акту [PERSON] отримав 21.12.2023 року. Вищевказане порушення ПРЕЕ призвело до необлікованої електричної енергії, внаслідок чого, відповідачами завдано збитки позивачу згідно вищезазначеного Акту про порушення ПРРЕЕ, затвердженого протоколом засідання комісії Житомирського РЕМ з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ №5/01-24 від 23.01.2024 року, на суму 73481,95 грн. Незважаючи на направлення позивачем 29.01.2024 року на адресу відповідача копії вищезазначеного протоколу, розрахунку, претензії та рахунку на відшкодування збитків, останній не відшкодував збитки у добровільному порядку, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в загальній сумі 23399,66 грн. та судовий збір, вказавши, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та за вказаною адресою на її ім`я для розрахунків за спожиту електричну енергію відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Пошкодження цілісності корпусу електролічильника, з метою втручання в його роботу за вищевказаною адресою, призвело до необлікованої електричної енергії, внаслідок чого, відповідачем завдано збитки позивачу на вищевказану суму. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надала. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються п.п. 1.1.1., 5.1.1., 5.5.5., 8.2.7. «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року (далі по тексту Правила). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] та за вказаною адресою для розрахунків за спожиту електричну енергію на її ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 12.06.2023 року за адресою: [ADDRESS] , де проживає відповідач, виявлено порушення п.п. 3 п.8.4.2 Правил, яке полягало у пошкодженні цілісності корпусу електролічильника, з метою втручання в його роботу, у зв`язку з чим працівниками позивача в присутності відповідача складено Акт про порушення ПРРЕЕ №02893-23 від 12.06.2023 року. Зауважень до складеного акту не надходило, другий примірник акту [PERSON] отримала 12.06.2023 року. Вищевказане порушення ПРЕЕ призвело до необлікованої електричної енергії, внаслідок чого, відповідачем завдано збитки позивачу згідно вищезазначеного Акту про порушення ПРРЕЕ, затвердженого протоколом засідання комісії Житомирського РЕМ з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ №2/01-24 від 16.01.2024 року, на суму 23399,66 грн. та витратами, пов`язаними із проведенням експертиз у сумі 3345,72 грн. Незважаючи на направлення позивачем 24.01.2024 року на адресу відповідача копії вищезазначеного протоколу, розрахунку, претензії та рахунку-фактури компенсації витрат, остання не відшкодувала збитки у добровільному порядку, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення. На підставі Законом України «Про охорону дитинства», Сімейним кодексом України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 09 вересня 2009 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований виконкомом Негівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області (актовий запис № 5). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, із травня 2024 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дітей та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 04 грудня 2024 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 09 вересня 2009 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований виконкомом Негівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області (актовий запис № 5). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що із травня 2024 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved