Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

23 липня 2024 року (через систему «Електронний суд») позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») через свого уповноваженого представника Сироватку С.В. звернувся до Згурівського районного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 010/1055/82/0013721 від 01.06.2011 в розмірі 23268,95 грн та понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.06.2011 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір «Кредитна картка» № 010/1055/82/0013721, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит строком на 24 місяці. 15 травня 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] вирішили змінити умови банківського обслуговування, уклавши додаткову угоду, підписанням якої змінили розмір ліміту кредиту та тривалість дії кредитування. Однак, в порушення положень кредитного договору, додаткової угоди та вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 13 квітня 2023 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги № 114/2-58, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Райффайзен Банк», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 010/1055/82/0013721 від 01.06.2011. Позивачем вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору між сторонами. На поштову адресу боржнику було відправлено ряд листів-повідомлень про зміну кредитора і повідомлення-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № 010/1055/82/0013721 від 01.06.2011. також 22.05.2024 відповідачу було направлено досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. У зв`язку з цим ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме: повернення кредитних коштів, відсотків та штрафів у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 23268,95 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 16196,72 грн, заборгованість за відсотками - 7072,23 грн. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 24.09.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено відповідні строки для подання заяв по суті справи. На виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач направив відповідачу [PERSON] копію позовної заяви з додатками, у зв`язку з чим копія позовної заяви з додатками відповідачу судом не направлялась. 27 вересня 2024 року та 01 жовтня 2024 року суд направив відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі за адресою зареєстрованого місця проживання, а також за адресою фактичного місця проживання, які вказані у інформації, наданій на запит суду старостою Старооржицького старостинського округ Згурівської селищної ради. 18 жовтня 2024 року поштові відправлення повернулися без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 25 жовтня 2024 року Згурівський районний суд Київської області, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи отримав відповідач копію позовної заяви з додатками, яка направлена йому безпосередньо позивачем, відповідач не отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, якою визначені строки для подання заяв по суті справи, а тому навіть гіпотетично не міг у визначені судом строки висловити суду свою позицію по справі, жодних заяв від відповідача до суду не надходило, беручи до уваги положення ст. 11, 12, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з метою забезпечення засад змагальності сторін, розумного балансу між приватними й публічними інтересами, своєю ухвалою постановив перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив розгляд справи по суті на 05.12.2024, а також постановив викликати відповідача в судове засідання шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, а також шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі Судової влади України. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, направив до суду клопотання, у якому просив розгляд справи проводити у відсутність представника позивача, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у визначений законом спосіб, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов до суду не направила. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1). Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 18.05.2011 відповідач [PERSON] заповнив та підписав Заяву-Анкету для отримання карткового кредиту «Кредитна картка» № 10550013721 разом із Умовами кредитування за програмою «Кредитна картка» для зарплатних клієнтів та пенсіонерів (за вислугою років), Тарифний план «Вигідний» у АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 30-31 - копія заяви-анкети, а.с. 32 - копія Умов, а.с. 33-34 - копія Тарифів продукту «Кредитна картка» Тарифний план «Вигідний»). 01 червня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор) та [PERSON] (позичальник) укладено Кредитний договір «Кредитна картка» № 010/1055/82/0013721, відповідно до умов якого кредитор відкриває на ім`я позичальника картковий рахунок, зазначений в п. 1.1. договору (далі - рахунок), випускає та надає позичальнику та/або його довіреній особі платіжну/і картку/и (згідно заяви), а також забезпечує розрахунки за операціями з картками відповідно до Правил ведення поточних карткових рахунків фізичних осіб та користування платіжними картками, які затверджуються кредитором (далі - Правила), Тарифного плану, Тарифів Кредитора, та вимог чинного законодавства України. Підписанням договору сторони погодили базові умови кредитування, зокрема: картковий рахунок, до якого встановлюється кредитна лінія № 2625625503/0720601400 в гривнях,; процентна ставка - 36,9; розмір ліміту кредитування - 8110,00; строк дії ліміту кредитування - з дня набуття чинності договору страхування по 01.06.2013 включно; рахунок для договірного списання коштів № 0545967000; тривалість дії ліміту кредитування - 24 місяці. Обов`язковою умовою встановлення дії ліміту кредитування є наявність діючого договору страхування. 01 червня 2011 року [PERSON] підписав договір добровільного страхування життя № 2625625503 (а.с. 24-29 - копія кредитного договору з додатком, а.с. 35-36 - копія договору добровільного страхування життя, а.с. 18-23 - Правила ведення поточних рахунків фізичних осіб та користування платіжними картками АТ «Райфайзен Банк Аваль», а.с. 37 - копія розписки [PERSON] від 01.06.2011 про отримання платіжної картки № [NUMBER] ). 15 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (Банк) та [PERSON] (Клієнт) укладено Додаткову угоду до Кредитного договору № 010/1055/82/0013721 від 01.06.2011, якою вирішили змінити умови банківського обслуговування, виклавши договір в іншій редакції. Зокрема, були змінені загальні умови договору, а саме: розмір поточного ліміту кредиту - на дату початку кредитування складає 12500,00 грн та в подальшому встановлюється та визначається відповідно до статті 10 договору; строк, протягом якого Клієнт користується та здійснює погашення кредиту - 48 місяців, що починається з 15.05.2013 та закінчується 15.05.2017; процентна ставка за користування кредитом - фіксована, річних 36%, діє з дати початку кредитування до повного погашення кредиту; процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом - 36%; картковий рахунок, до якого встановлюється кредитна лінія - 2625625503/0720601400. У зв`язку з укладенням договору Клієнт зобов`язаний за власний рахунок забезпечити страхування життя, здоров`я та працездатності Клієнта та надати Банку підписаний договір страхування (поліс). 15 травня 2013 року [PERSON] підписав договір добровільного страхування життя № 0720601400. Окрім зазначених вище умов, у п. 3.12 кредитного договору (в редакції 15.05.2013) сторонами узгоджено, що банк самостійно встановлює та визначає періодичність встановлення тарифів. Про встановлення нових тарифів банк повідомляє клієнта за 30 календарних днів до набрання чинності новими тарифами шляхом надання відповідної інформації у виписці по КР, розміщення на дошках об`яв в операційних приміщеннях, касах Банку або іншим узгодженим сторонами способом одночасно із надсиланням клієнту відповідних письмових повідомлень. Внесені банком зміни вважаються прийнятими, якщо Клієнт протягом вищевказаного строку не повідомить банк про розірвання договору з дотриманням вимог передбачених пунктами 8.1, 8.2 договору. Тарифи на обслуговування операцій з використанням ПК на момент укладення договору, містяться в додатку 1 до договору. В подальшому згода клієнта з тарифами підтверджується проведенням клієнтом операцій по КР. Відповідно до ст. 10 кредитного договору, зокрема, сторонами узгоджено, що максимальний розмір кредиту за договором складає 200000,00 грн в межах максимального ліміту встановлюється поточний ліміт кредиту. Поточний ліміт діє в межах календарного місяця та встановлюється банком в перший день кожного періоду. В будь-який період розмір поточного ліміту не може перевищувати розміру максимального ліміту. Згідно з п. 9.3 кредитного договору без укладення додаткових угод до договору. Банк має право продовжити строк користування кредитом на той самий строк, за умови, що на останній робочий день строку користування кредитом банк не отримав листа клієнта про відмову від продовження строку користування кредитом. Використання клієнтом за рахунок кредиту будь-якої суми коштів після продовження строку користування кредитом розглядається сторонами як згода клієнта на продовження строку користування кредитом. Строк користування кредитом може бути подовжений, в тому числі без пере випуску ПК в разі настання обставин згідно п. 3.14 або 10.5, з метою виконання обов`язку клієнта щодо погашення кредиту без права його отримання, про що банк повідомляє клієнта в порядку, аналогічному тому, що вказаний в п. 10.3 договору (а.с. 38-39 - Правила ведення поточних рахунків фізичних осіб, а.с. 40-46 - копія додаткової угоди до кредитного договору з додатками, а.с. 47 - копія Тарифів продукту «Кредитна картка - Прозора», а.с. 48 - копія довідки про умови кредитування, а.с. 49 - копія договору добровільного страхування життя № 0720601400). Із розрахунку заборгованості по картковому кредиту [PERSON] , за договором № 010/1055/82/0013721 від 01.06.2011 та виписки по рахунку № [NUMBER] вбачається, що відповідач [PERSON] користувався коштами карткового рахунку, здійснював безготівкові платежі, вносив готівку на картковий рахунок, погашав готівкою відсотки за користування кредитними коштами, переглядав залишок тощо. Заборгованість виникла в період дії договору у новій редакції від 15.05.2013. Станом на 14.04.2023 за [PERSON] рахується загальна заборгованість у розмірі 23268,95 грн, з яких 16196,72 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 7072,23 грн - заборгованість за відсотками, 0,00 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом, 0,00 грн - заборгованість по штрафу (а.с. 104-109 - розрахунок, а.с. 88-103 - касові виписки). Також представником позивача до позовної заяви додано виписку по рахунку про рух коштів [PERSON] за період з 25.05.2001 по 10.06.2024 (а.с. 50-87). 13 квітня 2023 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 114/2-58, відповідно до умов якого первісний кредитор (банк) передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованостей) (п. 2.1 договору). Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованостей за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрах боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржника належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами (п. 2.3 договору) (а.с. 113-120 - копія договору № 114/2-58, а.с. 121 - платіжна інструкція № 71034 про оплату за відступлення права вимоги за договором № 114/2-58, а.с. 122 - копія додаткової угоди до договору № 114/2-58). Відповідно до Витягу з додатку 1 до Додаткової угоди № 6 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №010/1055/82/0013721 від 01.06.2011 в загальній сумі 23268,95 грн, з яких: 16196,72 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 7072,23 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 123 - копія Витягу). Додаткових нарахувань новим кредитором не здійснювалось. 22 травня 2024 року позивачем направлено досудову вимогу [PERSON] , в якій відповідачу повідомлено про відступлення права вимоги з кредитним договором №010/1055/82/0013721 від 01.06.2011, а також було заявлено вимогу виконати взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 010/1055/82/0013721 від 01.06.2011 та негайно погасити заборгованість у сумі 23268,95 грн (а.с. 126 - копія досудової вимоги, а.с. 128-131 - список поштових відправлень, а.с. 127 - квитанція). Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до положень статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не приступив до виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягає задоволенню повністю. Відповідач після отримання кредитних коштів, взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного кредитного договору за № 010/1055/82/0013721 від 01.06.2011 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 14305909 (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», код ЄДРПОУ 14305909) та [PERSON] , не виконує належним чином, у зв`язку . Позивач довів факт такого порушення, внаслідок чого згідно з наданим розрахунком заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 23268,95 грн, з яких: 16196,72 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 7072,23 грн - заборгованість за відсотками. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до відповідача на підставі договору про відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023, укладеного із первісним кредитодавцем, а тому із відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 010/1055/82/0013721 від 01.06.2011 у розмірі 23268,95 грн. Відповідач своїх заперечень щодо позовних вимог, а також належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог, до суду не надав. Позовна заява була подана до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір, визначений в підпункті 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та розрахований з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 у розмірі 2422,40 гривень (а.с. 149 - копія платіжної інструкції). Згідно із ст. 141 ЦК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд дійшов висновку, що позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягає до задоволення повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved