Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 18.06.2014 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з подальшим збільшенням кредитного ліміту до 50000,00 гривень. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 29.09.2024 має заборгованість у розмірі 42962,23 гривень за тілом кредиту. Посилаючись на викладене, АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором від 18.06.2014 року. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 07.11.2024 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. 18.11.2024 ухвалою суду за клопотанням відповідача здійснено перехід у справі до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. 02.12.2024 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому [PERSON] просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що в анкеті-заяві не вказано процентну ставку, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у виді неустойки, не визначено строку кредитування, а Умови та Правила надання банківських послуг не підписані. Крім цього, відповідач стверджує, що він не має заборгованості перед банком, оскільки при поточному тілі кредиту 21483,52 грн за період з 01.06.2015 по 30.06.2019 було сплачено 43695,88 гривень, а за період з 01.07.2019 по 29.09.2024 - 148290,47 гривень. 26.12.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, зокрема з підстав, зазначених у позовній заяві. Позивач стверджує, що сторони уклали кредитний договір та погодили усі його істотні умови. 31.12.2024 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив щодо безпідставності позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, направивши клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з проходженням військової служби. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Суд ухвалив проводити судове засідання без участі сторін, у зв`язку з їх повторною неявкою,

Outcome: dismissed