Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Представник АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.03.2021 року в сумі 23419,02 грн. В обґрунтування вимог вказує, що 23.03.2021 року між АТ «Акцент-Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № б/н згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач зобов`язання за даним договором не виконав у зв`язку з чим станом на 26.11.2024 року має прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 23419,02 грн. У зв`язку з наведеним представник АТ «Акцент-Банк» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір. Представник АТ «Акцент-Банк» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.03.2021 року між акціонерним товариством «Акцент-Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № б/н згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення умов кредитного договору № б/н від 23.03.2021 року відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, в зв`язку з чим має заборгованість у сумі 23419,02 грн. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За правилами ст.ст. 610, 615 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідност. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно дост. 536 ЦК Україниза користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). Згідно зіст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Заст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Отримані за кредитним договором кошти у відповідності до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути банку та сплатити відсотки. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 26.11.2024 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № б/н від 23.03.2021 року становить: 23419,02 грн; 12801,18 грн - заборгованість за кредитом; 10617,84 грн. - заборгованість по відсоткам. Станом на день розгляду справи сума боргу відповідачем [PERSON] не погашена, а тому враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ КБ «АкцентБанк» слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved