Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Адвокат Романишин Карина Всеволодівна, яка діє в інтересах позивача [PERSON] , 10.12.2024 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.12.2024 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позов обґрунтовувала тим, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя між сторонами не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Тому просила суд розірвати шлюб між сторонами, судові витрати стягнути із відповідача. Позивач [PERSON] у судове засідання 15.01.2025 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Адвокат Романишин Карина Всеволодівна, яка діє в інтересах позивача подала до суду заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи без участі позивача та представника, позов підтримала, щодо заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач до [PERSON] в судове засідання 15.01.2025 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 17 лютого 2015 року Виконавчим комітетом Микитинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 1 (а.с.5). У шлюбі у сторін\~ народився син - [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам позивача, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. Згідно з ч.ч. 1-2ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови у задоволення позову - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позову, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн., який був сплачений позивачем при поданні позову (а.с.11). На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved