Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

У березні 2024 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором\~№ 1137-5393\~від 07.01.2023\~в розмірі\~56\~000\~грн.\~та судовий\~збір в\~розмірі 2\~422,40грн. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 07.01.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і [PERSON] за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1137-5393. Зазначений Кредитний договір, разом із правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений. Кредитний договір, у відповідності до норм ч. 1\~ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування», був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених\~Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту\~11 200 грн.; строк кредитування\~300 днів; базовий період\~18 день; знижена % ставка\~2,50 % в день; стандартна % ставка\~3,00 % в день. В подальшому, відповідач всупереч умовам кредитного договору та умовам чинного законодавства, порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання за кредитним договором, навіть після спливу строку кредитування. Враховуючи наведене, представник позивача просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №1137-5393 від 07.01.2023 в розмірі 56 000 грн. з котрих: 11 200 грн.\~прострочена заборгованість за кредитом; 44 800 грн.\~прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Тому, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вирішило звернутися до суду для стягнення з відповідача вказаної вище суми заборгованості. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 19.06.2024, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками. 18.09.2024 представник відповідача адвокат Трайдук А.С. подав до суду відзив на позовну заяву в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Свою позицію мотивував тим, що наявна в матеріалах справи копія договору не може вважатись електронним документом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст.\~5,\~7 ЗУ «Про електронні документи»\~та електронний документообіг», та не є належним доказом укладення кредитного договору між відповідачем та кредитором. Роздруківка про укладення кредитного договору від 07.01.2023 № 1137-5393 невідомого походження; у справі відсутня оферта на укладення кредитного договору, акцепт оферти на укладення кредитного договору, відсутня інформація щодо того, чи проходила особа, яка укладала кредитний договір ідентифікацію, відсутні докази такої ідентифікації, відповідь особи, яка проходила ідентифікацію, про прийняття пропозиції (акцепт), відсутнє підтвердження вчинення електронного правочину; наданий позивачем примірник укладеного договору не містить, ані номеру рахунку, на який нібито необхідно було перерахувати кошти, ані номеру картки; відповідно до пункту 12 кредитного договору, з боку позикодавця кредитний договір підписано «засвідчено кваліфікованим електронним підписом директора кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу», проте, доданий до позовної заяви кредитний договір не містить кваліфікованої позначки часу укладення такого договору. Позивачем не надано доказів перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача первісним кредитором, руху коштів та доказів існування заборгованості у заявленому розмірі. Вказує, що позивачем не надано до суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення, виписки по рахунку первісного кредитора. Зазначає, що посилання позивача на внутрішні правила надання коштів у позику первісного кредитора не можуть бути прийняті до уваги, оскільки у матеріалах справи відсутня редакція таких правил взагалі, і не має доказів, що саме цю конкретну редакцію розумів відповідач, так як відповідач взагалі не був ознайомлений з жодними внутрішніми правилами. Оскільки не можливо перевірити достовірність змісту оригіналів електронних доказів та письмових доказів, це означає недоведеність позовних вимог. \~ У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Представник відповідача адвокат Трайдук А.С. у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розглядати справу у його відсутність, у задоволені позовних вимог просив відмовити. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У судовому засіданні встановлено, що 07.01.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і [PERSON] за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1137-5393 у формі електронного документу, який було підписано з використанням одноразового ідентифікатора (одноразового паролю) А2739. Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 п. 2 кредитного договору кредитодавець відкриває для позичальника не відновлювальну кредитну лінію на наступних умовах, визначених цим договором. Кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. Тип кредиту - кредитна лінія. Відповідно до п. 4.1 сума кредиту становить 11 200 грн. Відповідно до договору дата видачі кредиту\~07.01.2023. Пунктом 4.6 договору встановлено за користування кредитом встановлено стандартну процентну ставку в розмірі 3.00% за кожен день користування кредитом (стандартна ставка). Визначено, що проценти за користування кредитом нараховуються з першого дня перерахування позичальнику кредиту до моменту повернення кредиту. У випадках, визначених цим Договором позичальник може скористатися правом отримання зниженої процентної ставки у розмірі 2,50%. Згідно з п.4.8 договору строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику, 300 календарних днів (до 03.11. 2023) з моменту перерахування кредиту позичальнику. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Таким чином, кредитним договором визначено строк його дії\~до 03.11.2023. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 11 200 грн. підтверджується довідкою ТОВ\~«Укр Кредит Фінанс»\~про перерахування [PERSON] суми кредиту 11200 грн. за договором №1137-5393 від 07.01.2023 за допомогою системи LIQPAY, платіж 2184078928 від 07.01.2023 на платіжну карту. Кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов кредитного договору. За умовами цього договору відповідач [PERSON] зобов`язався повернути отримані ним грошові кошти у визначений договором строк, однак, позичальник свої зобов`язання за договором не виконав та не повернув отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за вказаним договором. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, [PERSON] має заборгованість перед ТОВ\~«Укр Кредит Фінанс», що утворилася станом на 26.02.2024 року, у розмірі 108\~976 грн., яка складається із: 11 200 грн.\~прострочена заборгованість за кредитом, 97 776 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 52 976 грн. за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 56 000 грн. Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочену заборгованість за кредитом\~11 200 грн.; - прострочену заборгованість за нарахованими процентами\~44 800 грн., що разом становить 56 000 грн. Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК України). У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону. У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами (частина перша статті 13 Закону України «Про споживче кредитування»). За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доведеність позовних вимог, розмір заборгованості процесуальним законом у справах цієї категорії покладено на позивача. У справі встановлено, що договір про відкриття кредитної лінії № 1137-5393 від 07.01.2023 укладено відповідачем шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А2739. Суд погоджується з позицією позивача про те, що позивачем доведено факт укладення кредитного договору між сторонами відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір № 1137-5393 від 07.01.2023 відповідно до розділу 12 договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором А2739, а позивач засвідчив кваліфікованою електронною печаткою із позначкою часу. У постанові Верховного Суду від 7.10.2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу. Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем таких не надано, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком. Доводи представника відповідача про те, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували укладення кредитного договору між сторонами, суд відхиляє, оскільки надані позивачем докази : копія договору про відкриття кредитної лінії № 1137-5393 укладено відповідачем шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідачем не спростовано, клопотання про призначення у справі відповідної експертизи не заявлено. Твердження представника відповідача на те, що : роздруківка про укладення кредитного договору від 07.01.2023 № 1137-5393 невідомого походження; у справі відсутня оферта на укладення кредитного договору, акцепт оферти на укладення кредитного договору, відсутня інформація щодо того, чи проходила особа, яка укладала кредитний договір ідентифікацію, відсутні докази такої ідентифікації, відповідь особи, яка проходила ідентифікацію, про прийняття пропозиції (акцепт), відсутнє підтвердження вчинення електронного правочину; наданий позивачем примірник укладеного договору не містить, ані номеру рахунку, на який нібито необхідно було перерахувати кошти, ані номеру картки; відповідно до пункту 12 кредитного договору, з боку позикодавця кредитний договір підписано «засвідчено кваліфікованим електронним підписом директора кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу», проте, доданий до позовної заяви кредитний договір не містить кваліфікованої позначки часу укладення такого договору, суд відхиляє, оскільки відповідачем всупереч частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України не надано доказів на спростування позовних вимог позивача. Аргументи представника відповідача про те, що позивачем не надано первинних документів на підтвердження перерахування коштів відповідачу, суд також відхиляє, оскільки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не є банківською установою, не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є фінансовою установою, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, тому надати будь-який первинний бухгалтерський документ стосовно рахунку [PERSON] не може. Як вбачається зі змісту кредитного договору, в ньому зазначено номер особистого електронного платіжного засобу відповідача із [NUMBER] . Відповідач не надав доказів, що ним не використовується та не оформлялася на його ім`я картка за номером [NUMBER] . На підтвердження перерахунку відповідачу коштів, позивачем надано довідку про перерахування суми кредиту № 1137-5393 від 07.01.2023, а також лист (довідка АТ КБ «ПриватБанк»), які містять номер особистого електронного платіжного засобу відповідача із номером [NUMBER] . Перерахування коштів відбулось позивачем на картковий рахунок вказаний відповідачем під час заповнення Заявки (п.12). Щодо доведеності розміру заборгованості. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 9.01.2020 у справі № 643/5521/19 (провадження № 61-20093св19) зазначено, що: «в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені\~законом\~(розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та\~договірні\~(розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 висловлено правову позицію про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Після спливу чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. У позові ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 1137-5393 від 07.01.2023 станом на 26.02.2024 в розмірі 108 976 грн., з них : прострочена заборгованість за кредитом 112000 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 97 776 грн. На підтвердження розміру заборгованості ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надано суду наступні документи : роздруківку договору про відкриття кредитної лінії № 1137-5393 від 07.01.2023; правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих послуг), затверджені наказом директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» № 69-П від 23.11.2022; Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №1137-5393 (графік платежів за договором) відповідно до Методики Національного банку України; лист АТ КБ «ПриватБанк» адресований ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LigPay на підставі договору № 4010 від 2.12.2019; довідку ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту №1137-5393 від 07.01.2023 [PERSON] , номер платежу [NUMBER] , платіжна система LigPay; довідку ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 1137-5393 від 07.01.2023 станом на 26.02.2024, в якій містить розрахунок загальної заборгованості 108 976 грн., з них : прострочена заборгованість за кредитом 112000 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 97 776 грн.. Відповідно до умов (п. п. 4.1, 4.2, 4.8, 4.10, 4.12) кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах : сума кредиту 11200 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період - 18 днів; знижена % ставка 2,50 % в день, стандартна % ставка - 3,00 % в день. Відповідно до пункту 4.8, 4.10, 10.1 кредитного договору № 1137-5393 від 07.01.2023 базовий період складає 18 календарних днів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. Згідно з п.4.12 кредитного договору строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику на 300 календарних днів є незмінними протягом усього строку дії Договору. Дата повернення кредиту 03.11.2023. Доводи представника відповідача про те, що [PERSON] не отримував кредитних коштів спростовується наданими позивачем доказами. Заперечуючи проти позовних вимог відповідачем не надано суду виписку по картковому рахунку, яка б підтверджувала відсутність зарахування коштів на картковий рахунок. Щодо правил надання споживачем коштів, суд зазначає. Позивачем також на підтвердження своїх вимог було надано копії Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів). Відповідно до п.11.1 вказаного договору, цей договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця (https://сreditkasa.ua), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним. Таким чином, підписавши вказаний договір, відповідач добровільно погодився на визначені у ньому умови кредитування, взяв на себе відповідні зобов`язання, у тому числі із сплати процентів за користування кредитними коштами у погодженому сторонами розмірі. Встановивши зазначені обставини у справі, суд приходить до висновку, що між сторонами у справі укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач зобов`язався прийняти грошові кошти та повернути їх частинами у визначений договором строк, а також сплатити відповідні проценти у погодженому сторонами розмірі за користування такими кредитними коштами. Доказів повернення сум кредитору у вигляді тілу кредиту та процентів матеріали справи не містять. Отже, підписавши кредитний договір, [PERSON] посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, а саме ТОВ «Укр кредит фінанс», отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору. Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі. За вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Одночасно, апеляційний суд звертає увагу на те, що за положеннями ч. 1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). На підставі досліджених письмових доказів, наданих позивачем, які не спростовані відповідачем належними доказами, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» засновані на законі та умовах укладеного договору, обґрунтовані належними доказами та підлягають задоволенню . Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved