Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що 06 червня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики №78919132. Зазначає, що 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого згідно Реєстру боржників до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором позики №78919132. Зауважує, що відповідно до Реєстру боржників №12 від 22.11.2023 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 28 400,00 грн., з яких: 7 100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21 300 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 09 травня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] було укладено Договір позики №5566700. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. 18.10.2023 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №18-10/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфою» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Так, відповідно до Реєстру боржників від 18.10.2023 до Договору факторингу №18-10/2023 від 18.10.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 11 968 грн., з яких: 4 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 968 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Більше того, 16 травня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №24436-05/2023. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. 03.07.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено Договір факторингу №3072023, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» стало новим кредитором за зобов`язанням [PERSON] за Кредитним договором №24436-05/2023. Далі, 27.12.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27122023-2, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Так, відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №27122023-2 від 27.12.2023 ТОВ «ФК «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 10\~832 грн., з яких: 2 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 832 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. На підставі наведеного, просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики №78919132 в розмірі 28 400 грн.; за Договором\~позики №5566700\~в розмірі\~11\~968\~грн.;\~за Кредитним\~договором №24436-05/2023\~в розмірі\~10\~832\~грн., а всього стягнути заборгованість за Договорами у розмірі 51 200 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому в позовній заяві просить у випадку неявки представника позивача у судове засідання проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 09 травня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] було укладено Договір позики №5566700. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. Далі, 18.10.2023 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №18-10/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфою» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 18.10.2023 до Договору факторингу №18-10/2023 від 18.10.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 11 968 грн., з яких: 4 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 968 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Крім того, 16 травня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №24436-05/2023. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. 03.07.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено Договір факторингу №3072023, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» стало новим кредитором за зобов`язанням [PERSON] за Кредитним договором №24436-05/2023. В подальшому, 27.12.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27122023-2, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Так, відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №27122023-2 від 27.12.2023 ТОВ «ФК «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 10\~832 грн., з яких: 2 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 832 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] щодо погашення наявної в неї заборгованості на загальну суму 22 800 грн., що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Із ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно з ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] умови взятих на себе зобов`язань не виконала, що виявилося у неповерненні кредитних та позичених коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів. У відповідності до ч. 1 ст.\~527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст.\~599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої заборгованості за Договором позики №5566700 від 09.05.2023 та Кредитним договором №24436-05/2023 від 16.05.2023, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заявленої заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення в цій частині. Що стосується позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за Договором позики №78919132, суд констатує наступне. Так, 06 червня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики №78919132. Як стверджує представник позивача, 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого згідно Реєстру боржників до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором позики №78919132. Одночасно, з Додаткової угоди №13 від 22.11.2023 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 не вбачається, що такою продовжено термін дії даного договору, тому незрозумілим є той факт, яким чином право вимоги за Договором позики №78919132, який був укладений 06.06.2023 між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», оскільки Договір факторингу №14/06/21 був укладений 14.06.2021. Тобто, договір про відступлення права вимоги був укладений значно раніше, ніж відповідач уклав Договір позики №78919132. За такого, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за Договором позики №78919132 від 06.06.2023 року. З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст.\~81\~ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що було надано належні докази на підтвердження частини своїх тверджень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову, судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial