Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.03.2023 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 398/23-Т/Д/06, згідно з яким страховик зобов`язався компенсувати пошкодження або знищення автомобіля Lexus LX 450 д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП. 23.03.2023 року сталася ДТП за участю зазначеного автомобіля, внаслідок порушення ПДР водієм автомобіля Lexus LX 570 д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується протоколом, схемою ДТП, довідкою поліції та постановою суду. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Lexus LX 450, згідно з рахунком-фактурою, склала 195975,80 грн. Позивач відшкодував витрати на ремонт у розмірі 104966,80 грн., що підтверджується відповідними документами. Загальна сума збитків становить 195975,80 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2024 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання сторони не з`явилися. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи в його відсутність, у якій він проти винесення судом заочного рішення не заперечує. В свою чергу, відповідач неодноразово викликався в судове засідання, в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав. При таких обставинах, враховуючи позицію представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступних висновків. 08.03.2023 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 398/23-Т/Д/06 згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Lexus LX 450 д.н.з. [NUMBER] його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 23.03.2023 року в МИКОЛАЇВСЬКА ОБЛ., М.МИКОЛАЇВ, ЦЕНТРАЛЬНИЙ Р-Н, ВУЛИЦЯЗ ВОЄННА (СИВАСЬКОЇ ДИВІЗІЇ), 46 сталася ДТП за участю автомобіля марки Lexus LX 450 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Lexus LX 570» д/н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водія автомобіля «Lexus LX 570» д/н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП; довідкою поліції; постановою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська по справі No 202/6737/23 вiд 12.06.2023p. Згідно висновку експерта №ЭУѕ270323 від 29.03.2023р - вартість відновлювального ремонту автомобіля Lexus LX 450 д.н.з. [NUMBER] склала 222668,16 грн. Проте, згідно Рахунку-фактури №ЗП-0000007 від 28.03.2023., наданого ТОВ «ФІРМА « ЗІГФРІД- ПЛЮС», вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Lexus LX 450 д.н.з. [NUMBER] , склала 195975,80 грн. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування (з урахуванням взаємозаліку в розмірі 91010,00 грн.) Позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля, на рахунок СТО ТОВ «ФІРМА «ЗІГФРІД-ПЛЮС» кошти в сумі 104966,80 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2702 від 31.03.2023р., та рахунком № [NUMBER] . З огляду на викладене і відповідно до умов договору страхування Позивач поніс збитки в розмірі 195975,80 грн. На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Lexus LX 570» д/н. [NUMBER] була застрахована в ПАТ «СК "Саламандра" (поліс №АР-5943258- ліміт за шкоду майну становить 160000,00 грн., франшиза становить 1500,00 грн.), ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. ПАТ «СК "Саламандра" здійснили на рахунок ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахунок страхового відшкодування в межах ліміту за шкоду майну у сумі 158500,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № ЗНО0100279 від 17.08.2023р. Тобто, залишається сума в розмірі 37476,80 грн. (195976,80 грн. - 158500,00 грн. = 37476,80 грн.). 23.08.2023р. Позивач надсилав на адресу Відповідача, Претензію про відшкодування збитку з додатком копій необхідних документів, однак, дану претензію Відповідач залишив без уваги. Відповідно до ст. 979 ЦК України та ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Згідно зі статтею 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми, та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. У відповідності до частини 1 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. В силу приписів ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІУ від 01.07.2004 р. (у відповідній редакції), обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Крім того,згідно п.п.в) п.38.1.1ст.38Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Згідно з ст.993ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.27ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Отже, до ПАТ «СК «Арсенал Страхування» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування». Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина другастатті 1187 ЦК України). У статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Враховуючи те, що обставини дорожньо-транспортної пригоди та вина відповідача у її вчиненні встановлені постановою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12.06.2023 року, то відповідно у страховика ПАТ «СК «Арсенал Страхування» у межах фактичних витрат виникло право вимоги до відповідача як до особи, відповідальної за завдані збитки, що становить 37\~476,80 грн. Відповідач заперечень проти позовних вимог до суду не подав. Суд, дослідивши та оцінивши всі надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «СК«Арсенал Страхування» є обґрунтованими та підлягають задоволеннюв повному обсязі. Також відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved