Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ "СЕНС БАНК" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеної 28.11.2019 року [PERSON] з АТ «Альфа-Банк» угоди про надання кредиту №501211734, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (надалі Кредитний договір), АТ «Альфа-Банк» зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Відповідач своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.01.2023 року заборгованість за Кредитним договором становить 85566,39 грн.. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ "СЕНС БАНК". Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника направлено Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимогу залишено відповідачем без реагування. Позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ "СЕНС БАНК" заборгованість за кредитним договором у розмірі 85566,39 грн. та сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~19.01.2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому зазначив, що ознайомившись із копіями документів долучених до позовної заяви відповідач вказує, що не підписував з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту №501211734 від 28.11.2019 та інші пов`язані з нею документи, а підпис позичальника у вказаній угоді та інших пов`язаних з нею документах, виконаний не ним, а іншою невідомою йому особою. Інших осіб на підписання вказаної та подібних угод [PERSON] не уповноважував, а тому вважає її неукладеною. Відтак, для підтвердження чи спростування вказаного може виникнути необхідність для встановлення належності підпису відповідача проставленому від його імені (Позичальник) в угоді про надання споживчого кредиту №501211734 віл 28.11.2019 шляхом проведення судово-почеркознавчої експертизи, тому просить витребувати у позивача оригінальні примірники наступних документів: Угода про надання споживчою кредиту №501211734 від 28.11.2019; Графік платежів та розрахунок сукупності вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх сукупних послуг; Анкета - Заява; Паспорт споживчого кредиту; Довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб; Заява (Акцепт) №248.501211734.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування від 28.11.2019. \~ \~ \~ \~Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2024 року клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено. Витребувано у Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" оригінальні примірники наступних документів: Угоду про надання споживчого кредиту №501211734 від 28.11.2019; Графік платежів та розрахунок сукупності вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх сукупних послуг; Анкету - Заяву; Паспорт споживчого кредиту; Довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб; Заяву (Акцепт) №248.501211734.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування від 28.11.2019. \~ \~ \~ \~09.02.2024 року та 27.03.2024 року до суду від представника позивача надійшли заяви, в яких зазначив, що зважаючи на технічну неможливість доставити оригінали документів на виконання ухвали суду до 09.02.2024 року та до 04.04.2024, просить продовжити процесуальний строк на подання оригіналів доказів у справі. \~ \~ \~ \~05.12.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява, в якій зазначив, що станом на 05.12.2024 року оригінали документів, що витребувані згідно ухвали суду, відсутні на архівному зберіганні. Вживаються заходи із поновлення матеріалів кредитної справи у повному обсязі. \~ \~ \~ \~07.01.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява, в якій повідомив, що у зв`язку з ракетним ударом на м. Київ 20.12.2024 року, внаслідок якого, зокрема, постраждала адміністративна будівля АТ "СЕНС БАНК", подання оригіналів документів станом на 07.01.2024 технічно неможливе. Представник позивача адвокат Рудницький Ю.І. в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій повідомив, що підтримує позов АТ "СЕНС БАНК" у справі №384/613/23 в повному обсязі та просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач та представник відповідача адвокат Оніщук В.І. в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача надав до суду клопотання, в якому зазначив, що просить розгляд справи провести без участі сторони відповідача, позовні вимоги відповідачем не визнаються повністю. Сторона відповідача вважає, що у задоволенні позовних вимог має бути відмовлено, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження укладення між відповідачем та АТ «Альфа Банк» угоди про надання споживчого кредиту №501211734 від 28.11.2019 та інших пов`язаних з нею документів, а підпис позичальника у вказаній угоді та інших пов`язаних з нею документах, виконаний не ним, а іншою невідомою йому особою. Інших осіб на підписання вказаної та подібних угод Галіцький О.В. не уповноважував, а тому вважає її не укладеною. На виконання ухвали суду у даній справі від 19.01.2024 року у позивача було витребувано оригінали документів які на даний час суду не надано. Таким чином відповідач позбавлений можливості спростування належності підпису проставленому від його імені (Позичальник) в угоді про надання споживчого кредиту №501211734 від 28.11.2019 та інших пов`язаних документах шляхом проведення судово-почеркознавчої експертизи. Також звертає увагу суду, що місце укладення угоди про надання споживчого кредиту №501211734 від 28.11.2019 зазначено м. Переяслав-Хмельницький, а у заяві (Акцепт) №248.501211734.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування від 28.11.2019 місце її укладення зазначено - м. Київ, що також ставить під сумнів їх одночасне підписання відповідачем. Просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю через недоведеність укладення між відповідачем та АТ «Альфа Банк» угоди про надання споживчого кредиту №501211734 від 28.11.2019 та інших пов`язаних з нею документів. Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 6 статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. В судовому засіданні встановлено, що на виконання ухвали Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2024 року клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено. Витребувано у Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" оригінальні примірники наступних документів: Угоду про надання споживчого кредиту №501211734 від 28.11.2019; Графік платежів та розрахунок сукупності вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх сукупних послуг; Анкету - Заяву; Паспорт споживчого кредиту; Довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб; Заяву (Акцепт) №248.501211734.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування від 28.11.2019 які на даний час суду не надано. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не надано суду доказів, які підтверджують укладання між АТ «Альфа Банк» та відповідачем угоди про надання кредиту №501211734, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 28.11.2019 та інших пов`язаних з нею документів. Таким чином, у задоволенні позовних вимог слід відмовити через недоведеність укладання між АТ «Альфа Банк» та відповідачем угоди про надання кредиту №501211734, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 28.11.2019 та інших пов`язаних з нею документів. Частиною першою ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed