Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання особи недієздатною, а саме\~визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] та встановлення над нею опіки. Підставою звернення з заявою вважає, те що він є сином [PERSON] . Починаючи з 2018 року у його матері почала спостерігатися втрата пам`яті. Вони з родиною зверталися до лікарів, робили відповідні обстеження, отримували консультації, внаслідок чого лікарями повідомлялось, що має місце хронічна недостатність мозкового кровообігу з вираженими когнітивними порушеннями. Хвороба прогресувала та мати все більше проявляла ознаки втрати пам`яті, що виражалось в невпізнанні знайомих, осіб з числа родичів та навіть близьких. Враховуючи поведінку його матері. Що пов`язана зі станом її здоров`я, вона є залежною від сторонніх осіб та потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з цим не здатна керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення, а тому потребує захисту особистих і майнових прав та інтересів, оскільки в силу свого психічного стану здоров`я не може здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки. Просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною особою та встановити над нею опіку та призначити його, [PERSON] , [INFO] , її опікуном. Ухвалою суду від 31.05.2024 прийнято до свого провадження цивільну справу, призначено судове засідання в порядку окремого провадження. Ухвалою Монастирищенського районного суду від 19.06.2024 призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. Судом 28.11.2024 отримано висновок судово-психіатричного експерта\~№ 644 від 20.11.2024. Ухвалою суду 05.12.2024 поновлено провадження у справі. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, просив її задовільнити так як [PERSON] є його матір`ю, і вона потребує стороннього догляду, оскільки не орієнтується в часі та просторі. В судовому засіданні представник заявника та особи стосовно якої розглядається справи про визнання її недієздатною - адвокат Підчасюк В.Ю. підтримав подану заяву з підстав викладених у заяві. В судовому засіданні представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Мамалига Л.Л. не заперечувала проти задоволення заяви, підтримала подане подання про доцільність призначення опікуном [PERSON] над матір`ю [PERSON] . Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю та виходить з наступного. Заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом ( ч. 3 ст. 296 ЦПК України). \~Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Монастирищенським райвідділом ЗАГС Черкаської області. В графі «мати» записано [PERSON] (а.с.4). Згідно довідки № 174 від 15.05.2024 виданої виконавчим комітетом Монастирищенської міської ради [PERSON] , [INFO] , зареєстрована [ADDRESS] , але фактично проживає з квітня 2010 року за адресою [ADDRESS] т(а.с.7). Згідно консультативного висновку спеціаліста від 23.11.2021 [PERSON] , 1953 року народження має хворобу Альцгеймера (а.с.10). Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ( ч. 1\~ст. 39 ЦК України). Факт недієздатності [PERSON] , [INFO] , підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 644 від 20.11.2024 відповідно до якого у [PERSON] , [INFO] виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі деменції при хворобі Альцгеймера з пізнім початком ( (F-00.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), через що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява в частині визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , підлягає до задоволення повністю, так\~як судом встановлено, що вона дійсно за своїм психічним станом позбавлена на теперішній час здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це ( ч. 1\~ст. 40 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно подання опікунської ради виконавчого комітету Монастирищенської міської ради № 26/03-01-37 від 10.01.2025 виконавчий комітет Монастирищенської міської ради як орган опіки та піклування вважає доцільним призначення [PERSON] опікуном над його матір`ю [PERSON] . Опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, а також особам які визнані недієздатними (ст. ст.\~55,\~58ЦК України). У відповідності до ч. 1\~ст. 41 ЦК\~України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка, яка у відповідності до\~ст. 62 ЦК України\~встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (ч. 1\~ст. 67 ЦК України). Як вбачається з\~матеріалів справи\~ [PERSON] офіційно працевлаштований, має дохід, має у власності транспортний засіб, яким доставляє матір до лікарів на відповідні обстеження, піклується про соціально-побутові потреби матері,\~а тому суд вважає, що [PERSON] має можливість дбати про матір [PERSON] . Виконавчий комітет Монастирищенської міської ради, як орган опіки та піклування, також рекомендує призначити заявника опікуном оскільки він здатний\~створити [PERSON] необхідні побутові умови, забезпечити їй догляд та лікування. Інтереси та поведінка заявника не суперечать інтересам\~ [PERSON] . Доказів наявності обставин, які виключають можливість особи [PERSON] , бути опікуном, передбачені\~ст. 64 ЦК України, суду не надано. Враховуючи вищевикладене, інтереси [PERSON] , [INFO] ,\~суд вважає, що [PERSON] , може бути опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] , і заява в цій частині підлягає задоволенню. Верховний Суд у справі № 637/909/21 від 14.12.2022 дійшов переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться усі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані з розглядом справи, що узгоджується з правилом частини першої\~статті 133 ЦПК України. Витрати на судово\~психіатричну експертизу становлять 6180 грн 36 коп без ПДВ, відносяться на рахунок держави. \~На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved