Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2021 року позивачка - [PERSON] звернулася до суду із вказаним вище позовом, в якому просить визнати дійсним договір міни № 2104-Л, укладений між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , 19.12.1997 року, зареєстрований Миколаївською Універсальною Товарно-сировинною Біржею, зареєстрований КП ММБТІ 20.02.1998 року, р. № 8174, та визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті її матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову позивачка зазначила, що [INFO] померла її матір - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] . Спадковий житловий будинок належав на праві спільної часткової власності по 1/3 частині покійній матері позивачки, покійному батькові - [PERSON] , який помер [INFO] , та її покійному братові - [PERSON] , який помер [INFO] , на підставі договору міни нерухомого майна № 2104-Л, укладеного 19.12.1997 року. \~ \~ \~ \~Після смерті батька та брата мати позивачки фактично прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, оскільки на день їх смерті була зареєстрована у спадковому будинку. \~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області із заявою про прийняття спадщини, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії через те, що договір міни нерухомого майна нотаріальної не посвідчений. У зв`язку з чим, позивачці було рекомендовано звернутися до суду із позовом про визнання дійсним договору міни та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність та задовольнити позовні вимог. \~ \~ \~ \~Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідач - Миколаївська міська рада в судове засідання свого представника не направила, надала заяву про розгляд справи без участі представника. Представник третьої особи - Миколаївської Універсальної Товарно-сировинної Біржі у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, та оцінивши їх у сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного. \~ \~ \~ \~Із матеріалів справи вбачається, що 19.12.1997 року між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , з однієї сторони, та [PERSON] , з другої сторони, був укладений договір № 2104-Л міни нерухомого майна, згідно якого [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] обміняли належну їм квартиру [ADDRESS] на належний [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] . Даний договір був зареєстрований на Миколаївській Універсальній Товарно-сировинній Біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 2104-Л, та зареєстрований 20.02.1998 року в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації Миколаївської міської ради в реєстровій книзі за реєстровим № 8174. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Частиною 1 ст. 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом (ч. 2 ст. 372 ЦК України). Розміри часток співвласників у праві власності на вказаний житловий будинок у договорі міни не було визначено. При цьому даних щодо домовленості між співвласниками щодо різного розміру їх часток матеріали справи не містять. За такого презюмується, що частки співвласників у справі спільної власності на спірний житловий будинок, є рівними, тобто - по 1/3 частині за кожним. [INFO] помер батько позивачки - [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема, на 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS] . Згідно ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Спадкування здійснюється за заповітом або за законом ( ч. 1 ст. 1217 ЦК України) \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Із копії спадкової справи № 23/2003 до майна померлого [PERSON] , заведеної П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою (а.с. 72-86), вбачається, що на момент його смерті разом із ним були зареєстровані: його дружина та матір позивачки - [PERSON] , а також його син та брат позивачки - [PERSON] , які є такими,що в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняли спадщину. Таким чином, вони отримали у спадщину по 1/6 частині спірного житлового житлового будинку, після чого їх частки у праві власності на спірний житловий будинок склали - по 1/2 частині за кожним. \~ \~ \~ \~ [INFO] помер брат позивачки - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Зі змісту наявної у справі інформаційної довідки № 74205791 від 04.10.2023 р. вбачається, що після його смерті спадкова справа не заводилась. \~ \~ \~ \~Згідно відповіді Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради станом на день смерті [PERSON] за адресою: [ADDRESS] разом із ним була зареєстрована його мати - [PERSON] . Таким чином, в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України, [PERSON] фактично прийняла спадщину, яка залишилася після смерті її сина, у вигляді 1/2 частини спірного житлового будинку. \~ \~ \~ \~ [INFO] померла матір позивачки - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після її смерті залишилася спадщина у вигляді цілого житлового будинку [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Із копії спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Скорик Ю.В. до майна померлої, вбачається, що остання на випадок своєї смерті заповіту не залишила, і після її смерті спадкоємцем першої черги за законом є її донька - [PERSON] - позивачка по даній справі. Інших спадкоємцев немає. \~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії через те, що договір міни спадкового нерухомого майна нотаріальної не посвідчений. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Згідно глави 13 розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення нотаріальної дії суперечить закону та особою не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. \~ \~ \~ \~Пунктом 4 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 р. (зі змінами, внесеними постановами від 25.12.1992 р. № 13 та від 25.05.1998 р. № 15) Про судову практику в справах про визнання правочинів недійсними, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення, виконана повністю або частково однією зі сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною (вказана постанова Пленуму Верховного Суду України діяла до вступу постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає що позовні вимоги в частині визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна підлягають задоволенню, відповідно до норм ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР. \~ \~ \~ \~Щодо вимоги про визнання права власності за [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 року № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З огляду на вищенаведене, суд знаходить вимоги позивачки щодо визнання за нею права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved