Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Позивачка, в інтересах якої діє адвокат Крушинська А.А., звернулася до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що 24.07.1993 зареєструвала шлюб з відповідачем у Нетішинському міськвиконкомі Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 105. Неповнолітніх дітей у шлюбі немає. Позивачка зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові одне до одного. На даний час вони припинили спільне проживання, відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає та переконана, що збереження сім`ї та примирення з відповідачем є неможливим, суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Позивачку зобов`язано направити на адресу суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу. 27.09.2024, на виконання вимог ухвали суду, надійшов оригінал свідоцтва про укладення шлюбу. Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін повідомлені належним чином. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач не подав, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про заочний розгляд справи та вирішення спору за наявними матеріалами. Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого Нетішинським міськвиконкомом Славутського району Хмельницької області, [PERSON] та [PERSON] . 24.07.1993 зареєстрували шлюб про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 105. Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвища - « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розклад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одинм із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з позовом в якому наполягає на розірванні шлюбу, оскільки через різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутність взаєморозуміння, почуття любові до відповідача втрачено, подружні стосунки припинені і відновлювати їх позивачка не бажає. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що шлюб сторін набув формальних ознак, сторони подружні стосунки не підтримують, наміру зберегти сім`ю не виявили, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивачки про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Так, позивачкою при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, що підтверджується квитанцією від 21.08.2024. Зважаючи на задоволення позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позиваки підлягають витрати понесені на оплату судового збору в сумі 1211,20 гривень. Відповідно до ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved