overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Звернувшись до суду з позовною заявою, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , посилаючись на те, що 07 березня 2018 року між ними зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть. На думку позивача подальше сумісне життя і збереження сім`ї між ними неможливе та суперечить її інтересам. Спору про поділ майна, що є спільною власністю між позивачем та відповідачем немає. Спору про утримання та місце проживання дитини у сторін також немає. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] , який про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з\~неявкою в судове засідання всіх учасників справи\~фіксування судового процесу за допомогою\~відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 07 березня 2018 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 81. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами немає. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, на момент розгляду справи між сторонами немає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. З матеріалів справи видно, що при укладенні шлюбу позивач змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В свою чергу, враховуючи, що позивачем не заявлено клопотання про відновлення дошлюбного прізвища, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, « [PERSON] ». На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

27.12.2024 року заступник директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР звернулася до суду із заявою про госпіталізацію у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування без згоди [PERSON] .. Заява мотивована тим, що [PERSON] страждає на шизоефективний розлад, внаслідок чого вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих. 27.12.2024 року [PERSON] була госпіталізована до обласного закладу з надання психіатричної допомоги на госпіталізацію, однак лікуватися в добровільному порядку не бажає. Представник КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Філик В. С. в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що 27.12.2024 року [PERSON] була доставлена до обласної психіатричної лікарні для обстеження та лікування. Остання страждає на шизоефективний розлад, що являє собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих. ЇЇ згода на госпіталізацію на даний час відсутня. Доставлена в судове засідання [PERSON] заперечила щодо необхідності у її госпіталізації. Прокурор Онуфрій В. І. не заперечив щодо задоволення заяви. Представник особи, щодо якої розглядається питання про госпіталізацію - адвокат Попович Ш. О. залишив вирішення заяви на розсуд суду. Заслухавши пояснення представника обласного закладу з надання психіатричної допомоги, думку прокурора, адвоката, дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок комісії лікарів-психіатрів №3391 від 27.12.2024, копію паспорта громадянки України [PERSON] , заяву дочки [PERSON] , супровідний листок №1218, суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] страждає на шизоефективний розлад, що являє собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих, що стверджується висновком до медичної картки №3391 від 27.12.2024 року. Однак, як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] відмовилася лікуватися в добровільному порядку. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи вищенаведене, а також те, що [PERSON] добровільно не погодилася на госпіталізацію в заклад з\~надання психіатричної\~допомоги та неспроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність і у разі не надання психіатричної допомоги вона може завдати суттєвої шкоди своєму здоров`ю, суд вважає за необхідне госпіталізувати її в заклад з\~надання психіатричної\~допомоги в примусовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год. 00 хв. 09 січня 2025 року. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15год. 00хв. 09 січня 2025 року. \~\~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

[PERSON] , в особі представника адвоката Лазаревої Л.Л., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2016 року. Від шлюбу мають двоє малолітніх дітей, сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Поряд з тим, зазначила, що відносини між сторонами зіпсувалися на грунті різних життєвих поглядів і різних характерів, та поступово призвели до повного руйнування сімейних зв`язків та припиненню шлюбних відносин. З серпня 2024 року спільного побуту не ведуть, втратили відчуття взаємної любові та поваги. За таких обставин вважає, що шлюб між ними існує формально, подальше спільне життя з відповідачем, збереження шлюбу, суперечить її інтересам, в зв`язку з чим просила суд шлюб між ними розірвати. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 листопада 2024 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву. Як слідує з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, позовну заяву з додатками, ухвалу суду про відкриття провадження, відповідач отримав 07 грудня 2024 року. На момент розгляду справи судом відповідачем відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань подано не було. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 10 жовтня 2016 року Ланівецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 10 жовтня 2016 року у Ланівецькій сільській раді Борщівського району Тернопільської області, про що складено актовий запис № 06. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Від шлюбу подружжя має двоє малолітніх дітей, сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що шлюб між сторонами набрав формальних рис, такі з серпня 2024 року спільного побуту не ведуть. Наміру зберегти шлюб, ні позивачка, ні відповідач не висловили. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки суму понесених нею судових витрат у виді судового збору. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

\~ [PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстровано 07 липня 2012 року у Виконавчому комітеті Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області за актовим записом № 24. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 07 липня 2012 року у Виконавчому комітеті\~Бабаївської селищної\~ради Харківського\~району Харківської\~області вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] ,\~ [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначила, що відповідач позовні вимоги визнав та просив задовольнити. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07 липня 2012 року у Виконавчому комітеті Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 24. Сторони від шлюбу мають дитину: [PERSON] ,\~ [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~сторін,\~а тому\~позовні вимоги\~про розірвання\~шлюбу підлягають\~задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

29 липня 2024 року (згідно з інформацією про відправку) позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО\~«УНІВЕРСАЛ БАНК» через свого уповноваженого представника Мєшніка Костянтина Ігоровича, звернувся до Згурівського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.11.2019 в розмірі 43\~000,00 грн та понесені судові витрати у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником банку дистанційно; дія шеренг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, далі Умови, опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Відповідно до пп. 4.2.19 п. 4 розділу І на постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, клієнт зобов`язаний ознайомитися із чинною редакцією договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або у Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. 19 листопада 2019 року [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 19.11.2019.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15год. 00хв. 09 січня 2025 року. \~ \~ \~ \~ \~ На\~ підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] адвокат Дороніна І.Л. звернулася до суду з вказаним позовом та позовні вимоги мотивує тим, що 05 вересня 2009 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб. Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, з відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Між ними відсутні спори з приводу розподілу спільного майна, оскільки це питання вирішено в позасудовому порядку. Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялись відповідачу, 12 грудня 2024 року відповідач їх отримав, що підтверджується розпискою. (а.с.24). Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 05 вересня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1399, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с13). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

10.12.2024 рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі. Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення було стягнуто судовий збір у розмірі 50% з [PERSON] , однак, як вбачається з платіжної інструкції № 9359-5419-7224-5235 позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Відповідач [PERSON] визнав позов до початку розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за потрібне стягнути з [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 605,60 грн, а також зобов`язати Головне управління Державної Казначейської служби України в Харківській області повернути [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 605,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч.6\~ст.259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved