Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

1. Стислий виклад позиції заявника. 1.1. 11 листопада 2024 року [PERSON] звернулася до суду з указаною заявою, просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 26.01.1995 року та свідоцтва про право на спадщину за законом ААК №664909 від 16 січня 1998 року. 1.2. Заяву обґрунтовано тим, що на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 26.01.1995 року й зареєстрованого Черкаським бюро технічної інвентаризації за № 63, та свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованим 16.01.1998 року Державним нотаріусом Першої Черкаської державної контори Миколенко І.М. ААК №\~664909,\~ заявниці на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . 1.3.\~При видачі\~свідоцтва на\~право приватної\~власності на\~квартиру та\~при видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом були\~допущені помилки\~в написанні\~її персональних\~даних,\~які перешкоджають\~їй володіти,\~користуватися та\~розпоряджатися своєю\~власністю на\~свій розсуд. Зокрема,\~у вказаних документах її прізвище записано як « [PERSON] », що не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України, де таке зазначене як « [PERSON] ». 1.4. Причина неправильного написання прізвища виникла у зв`язку із неправильним перекладом її прізвища, ім`я та по-батькові з російської на українську мову. 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 2.1. Ухвалою Соснівського районного суду м.\~Черкас від 13 листопада 2024\~року відкрито провадження у справі та призначено її судовий розгляд; залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб Черкаську міську раду та Першу черкаську державну нотаріальну контору. 2.2. У судовому засіданні представниця заявниці [PERSON] заяву підтримала. 2.3. Представники Черкаської міської ради та Першої черкаської державної нотаріальної контори до суду не з`явилися, повідомлені судом про час та місце розгляду справи. 3.Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини 3.1. За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 3.2. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 3.3. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 3.4. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. 3.5. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. 3.6. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 3.7. Згідно із п. 5 ч. 2 ст.\~293 ЦПК України суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 3.8. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає\~справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 4. Фактичні обставини, встановлені судом 4.1. Судом установлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.01.1995 року органом приватизації Соснівського райвиконкому та зареєстрованого Черкаським бюро технічної інвентаризації за № 63, та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 16.01.1998 року державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Миколенко І.М., [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] . 4.2. Встановлено, що вказані документи містять розбіжності в написанні прізвища заявниці, а саме: прізвище записано « [PERSON] » та не збігається із паспортом громадянина України, що був виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області від 01.04.1999 року, де її прізвище зазначене як « [PERSON] ». 5. Оцінка суду 5.1. Оскільки при видачі заявниці свідоцтва про право приватної власності на квартиру та свідоцтва про право на спадщину за законом були допущені помилки, які перешкоджають заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved