Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» (далі - АТ «СК «КРАЇНА») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 15823,58 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між [PERSON] та АТ «СК «КРАЇНА» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР4996464, забезпечений транспортний засіб ВАЗ, державний № [NUMBER] . 13.12.2020 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ, державний № [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] без посвідчення водія та транспортного засобу Renault, державний № [NUMBER] . Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.01.2021 р. по справі № 210/83/21 Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. АТ СК «Країна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у розмірі 15 823,58 грн. Згідно з відповіддю ГСЦ МВС в Єдиному державному реєстрі МВС відсутні відомості про посвідчення водія виданого на ім`я Відповідача на дату ДТП 30.09.2021 року. Відповідач вперше отримав посвідчення водія 04.03.2023 року, тобто після ДТП. Враховуючи викладене у АТ «СК «Країна» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія. Ухвалою від 05.07.2024 відкрито провадження у цивільній справі з проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. В судове засідання сторони не викликалися, клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України. Відповідачу [PERSON] , направлялась копія ухвали суду про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, однак, вказане поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач правом на відзив не скористався. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що між [PERSON] та АТ «СК «КРАЇНА» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/4996464, забезпечений транспортний засіб ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] . (а.с.6). З копії постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.01.2021 року встановлено, що 24.12.2020 року о 06 годині 21 хвилин в місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, Металургійний район, вулиця Каховська, будинок 38, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати, не зміг вчинити заходів зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на стоячий транспортний засіб RENAULB KANGOO, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] .. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та спричинені матеріальні збитки, чим [PERSON] порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1., 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.01.2021 визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. (а.с.9). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача [PERSON] у вчинені ДТП встановлена та не підлягає доведенню. 03 лютого 2021 року із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулася потерпіла особа - [PERSON] (а.с. 12). На підставі заяви про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт № 07-47/61984/3.2.29 від 24.03.2021. (а.с. 21) Відповідно до вище зазначеного Страхового акту Позивач здійснив виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 15823,58 грн., що підтверджується платіжним доручення №19749 від 25.03.2021 року. (а.с. 22) Згідно з відповіддю на запит № 61984/Х/ІНС від 21.05.2021 Головним сервісним центром МВС повідомлено, що в Єдиному державному реєстрі МВС станом на 04.06.2024, міститься інформація про видачу посвідчення водія серії [NUMBER] на ім?я [PERSON] , [INFO] , з правом керування транспортними засобами категорії «С», видане 04.03.2023 в ТСЦ 1248 РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (після навчання (вперше), термін дії - до 04.03.2025 (а.с. 23). Відповідно до копії претензії про відшкодування в порядку регресу від 15.12.2021 за вих. № 61984/ІНС позивач запропонував відповідачу сплатити суму страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 15823,58 грн. (а.с. 24). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні(страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з п. б) п.п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 цього Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на курування транспортними засобами відповідної категорії. Враховуючи те, що вищевказана ДТП сталася з вини відповідача, який керував транспортним засобом без права на курування транспортними засобами відповідної категорії, розмір матеріальних збитків, завданих власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Renault, д.н.з. [NUMBER] , склав 15823,58 грн., страховик відповідача АТ «СК «КРАЇНА» виплатив потерпілій особі [PERSON] суму страхового відшкодування у повному обсязі, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 15823,58 грн. страхового відшкодування в порядку регресу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved