Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якій позивач просить: позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідачки, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати подання позову до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебували у шлюбі з 21.11.2009. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2021 шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу позивач і відповідачка знову стали проживати однією сім`єю [INFO] у сторін народилася дитина - [PERSON] . Після народження дитини сімейні стосунки між сторонами погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок до фактичного припинення між ними цивільних шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, байдужості до спільного життя та побутових проблем, у вирішенні яких сторони не доходили згоди. З травня 2023 року відповідачка покинула позивача, залишила із ним їх спільну дитину та вирішила будувати своє життя окремо від них. З цього часу малолітня [PERSON] , [INFO] , мешкає за місцем проживання батька та перебуває на його утриманні. Позивач купує для дочки їжу, одяг, слідкує за її розвитком та дбає за її здоров`ям. Відповідачка з травня 2023 року життям дитини не цікавиться її забезпеченням не займається, за адресою мешкання дитини не з`являється. Відповідачка безвідповідально ставиться до питання виховання своєї дитини та її матеріального забезпечення, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі. Не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.09.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач у визначені в ухвалі суду строки недоліки позовної заяви усунув. Ухвалою суду від 25.09.2024 провадження у справі відкрито, і справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 31.10.2024 підготовче провадження по справі закрито і справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали, прохали позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. В свою чергу позивач зазначив, що ні він ні донька із відповідачкою не спілкуються, де вона знаходиться не знає. Він з донькою відвідує гурток, знає її улюблені іграшки. На питання суду назвав лікарню та сімейного лікаря, вказав коли останній раз були на прийомі у лікаря. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. В судовому засіданні 27.12.2024 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради [PERSON] зазначила, що висновок є дійсним та відповідає дійсності, висновок та позовні вимоги позивача підтримує повністю. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є матір`ю позивача, проживає в м. Харкові постійно. Від сина їй стало відомо, що у травні 2023 році від нього пішла дружина, залишивши йому дитину. З відповідачкою вони не були в добрих стосунках, де вона зараз перебуває їй не відомо, з нею не спілкується. Позивач приїжджає до м. Харкова кожного місяця, дитина нормально витримує дорогу. Для своєї онуки вона намагається робити все, коли позивач з донбкою живуть у м. Харкові. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона зареєстрована в м. Харкові, фактично мешкає в м. Чернівці. Позивач є її колишнім зятем, а відповідачка її донькою. З донькою вона спілкується рідко, останній раз говорила з нею по телефону пів року тому, а бачила останній раз у травні 2023 року. Де наразі перебуває відповідачка не знає, її нового чоловіка ніколи не бачила. Як їй відомо донька ніде не була працевлаштована. Кошти на утримання дитини остання не надає, дитину повністю утримує позивач. Натомість з позивачем спілкується постійно або по телефону або бачаться коли він перебуває у м. Чернівці. Вона їм допомагає може передати чи приготувати їжу. Взагалі позивач порається у себе дома сам. Позивач [PERSON] , будучи допитаним в якості свідка дав покази, що сторони розлучились у 2021 році, але через деякий час почали проживати разом. Після народження дитини відповідачка інколи уходила з дому, на дзвінки не відповідала в результаті чого почались сварки. У травні 2023 року відповідачка покинула його та їхню дитину. Наразі зв`язку із нею не має. Спільний знайомив сказав, що у неї інша сім`я. Коштів на утримання дитини відповідачка добровільно не надає, інтерес до дитини не виявляє, станом здоров`я не цікавиться. Частиною 8 ст. 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Встановлено, що позивач з відповідачем перебувала у шлюбі з 21.11.2009, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2021 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний (т.1 а.с.13-15). Від спільного сімейного життя [INFO] у них народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.12). Дитина перебуває на обліку в КНП «Міська дитяча поліклініка» Чернівецької міської ради, проживає разом з батьком, та перебуває на його утриманні (т. 1 а.с. 74,77). Позивач працює у ТОВ підприємство «Спецавтоматика», до кримінальної відповідальності не притягувався (т. 1 а.с. 72,76). Відповідно до довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 2258 від 15.10.2024 [PERSON] психіатричні, у тому числі спричинені вживання психоактивних речовин, протипоказання для виконання батьківських обов`язків відсутні (т.1 а.с.75). Відповідно до висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , за вих. № 422 від 31.10.2024 наданого Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради як органу опіки та піклування, [PERSON] запрошувалась до Департаменту служб на співбесіду, однак не з`явилась, пояснент чи документів не надала. [PERSON] з приводу встановлення їй порядку участі у вихованні [PERSON] , [INFO] , та щодо усунення перешкод у спілкуванні з дочкою з боку батька, до Департаменту служб не зверталась, ніяких доказів виконання нею батьківських обов`язків не надала. В телефонному режимі [PERSON] наголосила на категоричному небажанні виховувати дитину, від рекомендації про звернення до сімейного психолога або до відділу соціальної роботи «Довіра» щодо соціального супроводу відмовилась. Матір відповідачки [PERSON] , пояснила, що з початку 2023 року її дочка дійсно покинула сім`ю та дитину, пояснюючи бажанням почати нове життя, виїхати за межі України. Враховуючи вищезазначене,

Outcome: approved