Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач подав до суду вказану позовну заяву, у якій просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 501428697 в розмірі 290515,74 грн. та понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09 лютого 2022 року між Акціонерним товариством «Альфа Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено угоду про надання споживчого кредиту № 501428697. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача 30 листопада 2022 року внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позичальник [PERSON] зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість за вказаним кредитним договором становить 290515,74 грн. З метою досудового добровільного врегулювання спору на адресу позичальника надіслано досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, дану вимогу відповідачем залишено без реагування. Відповідачка [PERSON] свідомо не скористалася своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за кредитним договором, тому позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без участі представника, проти заочного розгляду не заперечував, позовні вимоги підтримував (а.с.115-116). \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідачка отримала 16 жовтня 2024 року (а.с.122). Про причини неявки відповідачка не повідомляла, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов у встановлений судом строк, та клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала. 29 листопада 2024 року надіслала заяву, у якій вказала, що відповідно до чинного законодавства, вона, як дружина військовослужбовця, звільнена від сплати штрафних санкцій та відсотків за кредитом. \~ \~ \~ \~Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов пiдлягає задоволенню з таких пiдстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 09 лютого 2022 року між Акціонерним товариством «Альфа Банк» та відповідачкою було укладено угоду про надання споживчого кредиту № 501428697. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. \~ \~ \~ \~За умовами споживчого кредиту «Кредит готівкою» банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 188000,00 грн., фіксована процентна ставка 35% річних, строком на 60 місяців. Дата повернення кредиту 09 лютого 2027 року. \~ \~ \~ \~За змістом підписаної сторонами оферти кредит надається: для власних потреб в розмірі - 188000,00 грн. шляхом переказу коштів на рахунок № [NUMBER] , відкритий в АТ «Альфа Банк». \~ \~ \~ \~12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». \~ \~ \~ \~Відповідно до виписки по особовим рахункам АТ «Сенс Банк» та розрахунку заборгованості за кредитним договором № 501428697, станом на 30 серпня 2023 року загальна заборгованість відповідачки становить 290515,74 грн, з яких: 188000,00 - заборгованість за кредитом, 102515,74 грн - заборгованість по відсотках. \~ \~ \~ \~Відповідачкою [PERSON] розрахунки заборгованості не спростовано, не надано доказів необґрунтованості суми боргу, будь-яких доказів щодо погашення нею боргу за кредитним договором у повному обсязі суду не надано. Також, на спростування вказаних розрахунків відповідачкою [PERSON] не надано контррозрахунок. \~ \~ \~ \~Окрім того, будь-яких інших доказів на спростування вимог позивача відповідачкою суду не надано. \~ \~ \~ \~Згідно із списком згрупованих відправлень [PERSON] та опису вкладення у цінний лист, 04 березня 2024 року відповідачці на її поштову адресу, АТ «СЕНС БАНК» надіслало досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. \~ \~ \~ \~Однак, всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~У силу ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Із змісту ст.ст. 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. \~ \~ \~ \~Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. \~ \~ \~ \~Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. \~ \~ \~ \~Виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідачеві відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості. \~ \~ \~ \~Належними та допустимими доказами у справі доведено, що позичальник [PERSON] не виконала взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка повинна бути стягнута у судовому порядку. \~ \~ \~ \~ \~\~Своїм правом на подання відзиву на позов відповідачка не скористалась. В заяві від 29 листопада 2024 року відповідачка [PERSON] зазначила, що звільнена від сплати відсотків за кредитом як дружина військовослужбовця, разом з тим, на підтвердження вказаного факту не надала будь-яких доказів, зокрема копію свідоцтва про шлюб, копію військового квитка, тощо. \~ \~ \~ \~Отже, позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНС БАНК" до [PERSON] щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору в розмірі 2531, 82 грн. \~ \~ \~ \~В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved