Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 16.06.2018 він уклав шлюб з відповідачкою. [INFO] в\~них народився\~син [PERSON] . Шлюбні відносини фактично припинили своє існування. Спору щодо поділу майна немає. Просив розірвати шлюб. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Позивач у своїй позовній заяві зазначив, що позовні вимоги визнає, просить справу розглянути без його участі. Інших заяв чи клопотань від позивача до суду не надходило. Відповідач [PERSON] 11.11.2024 подала заяву у якій просила розгляд справи призначений на 11.11.2024 відкласти, оскільки нею вживаються заходи для примирення. У призначене судове засідання 25.12.2024 не з`явилася. Причин неявки не повідомила. Відзив не подала. Станом на час розгляду справи прізвище головуючої судді змінено. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами\~СК України\~щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Судом встановлено, що 16 червня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Миколаївським міськім відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (актовий запис №329), що підтверджується свідоцтвом серія [NUMBER] від 16.06.2018. У шлюбі подружжя народилась дитина: [PERSON] , [INFO] . Протягом спільного подружнього життя взаємовідносини суттєво погіршилися на грунті різних поглядів на сімейні відносини, обов`язки та ведення спільного господарства. Почали часто виникати конфлікти. Позивач зазначив, що не підтримує подружніх відносин, протягом 3-х місяців (станом на час звернення до суду з позовом 30.09.2024) не спілкуються та не підтримують зв`язок, шлюб фактично розпався. Відповідач проти зазначеного не заперечила та будь-якими доказами вказаного не спростувала. З 14 травня 2002 р. позивач проходе військову службу в Збройних Силах України та по теперішній час проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] . Наразі відсутній спір щодо місця проживання дитини та поділу майна. Судові витрати позивач просив залишити за ним. Відповідно до\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. У частинах 3 та 4\~ст.56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені обставини, не підтримання сімейних стосунків, формального існування шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення для справи. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved