Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

20 жовтня 2023 року позивачка звернулася з вищеназваною позовною заявою до відповідача, який зареєстрований на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін. В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, що відповідач [PERSON] , від участі у вихованні і утриманні дитини самоухиляється, не турбується про здоров`я і розвиток дитини. Поведінка та спосіб життя відповідача негативно впливали на психічний стан малолітньої дитини, що загрожувало її життю та здоров`ю, а тому позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини та стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати. В ході судового розгляду позивачка позов підтримала та представник позивачки направив заяву в якій зазначила, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутність, на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач про час та місце слухання справи належним чином був повідомлений, відзив в порядку ст.178 ЦПК України до суду не направив. Третя особа до суду не з`явилась, копію позову та додатки до нього отримали належним чином, направила висновок органу опіки та піклування, просить справу розглянути в їх відсутність та прийняти рішення в інтересах дитини. Третя особа ВДРАЦ до суду не з`явилась, копію позову та додатки до нього отримали належним чином, просить справу розглянути без їх участі. Рух справи. 26 жовтня 2023 року Ширяївським районним судом Одеської області цивільна справа була направлена до Овідіопольського районного суду Одеської області, в порядку ст.ст.28,31 ЦПК України за підсудністю. 21 листопада 2023 року Овідіопольським райсудом Одеської області було відкрито цивільне провадження на загальних підставах. 24 вересня 2024 року судом першої інстанції була замінена та визначена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування в особі Долинської сільської ради Подільського районну Одеської області. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважних причин протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Обставини, які встановлені судом. Відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , не працює, є батьком малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] є матір`ю малолітньої дитини (а.с.12). Відповідач від участі у вихованні і утриманні дитини ухиляється, при цьому малолітня дитина перебуває на вихованні та утриманні позивачки, підтверджується заявою позивача та характеризуючими матеріалами по справі (а.с.13-27). Згідно письмових матеріалів справи вбачається, що відповідач фактично не займається вихованням та утриманням дитини, офіційно не працевлаштований. Відповідач в рамках виконавчого провадження №71069734 має заборгованість в розмірі 52\~758.75 грн. на вересень 2023 року по сплаті аліментів на утримання дитини. Відповідно до вищеназваних документів вбачається, що відповідач маючи постійне проживання та можливість працевлаштуватись, але фактично вихованням дитини не займається. Суд вважає, що ці обставини шкідливо впливають на дитину. Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 24.10.2024 року, суд вважає, доцільно позбавити відповідача батьківських прав (а.с.99). Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідач має на праві користування нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , має постійне місце реєстрації та проживання, а тому суд вважає, доцільним накласти заборону на відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі ст.17 ЗК «Про охорону дитинства (а.с.75). Судові витрати. При поданні позову позивачка сплатила судовий збір в розмірі 1073.60 грн., за подання позовних вимог немайнового характеру, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved