Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Позивачка, через представника - адвоката Прокоф`єва Б.І. звернулась до суду з позовом до відповідача та просить стягнути із [PERSON] вартість частки транспортного засобу AUDI A6 р.н. [NUMBER] рік випуску 2003, що становить 104 459,50 гривень та понесені судові витрати. Вимоги обгрунтовує тим, що за час перебування у шлюбі за спільні кошти з відповідачем придбали автомобіль AUDI A6 р.н. [NUMBER] , рік випуску 2003, проте відповідач без згоди позивачки продав належний їм транспортний засіб, привласнивши собі грошові кошти. Звертаючись з позовом, позивачка визначила ринкову вартість автомобіля згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу від 04.12.2023 проведеного суб`єктом оціночної діяльності за методичним (порівняльним) підходом. Ухвалою суду від 05.09.2024 за клопотанням сторін до участі у розгляді справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову залучено - [PERSON] , яка є власником спірного транспортного засобу AUDI A6 р.н. [NUMBER] , рік випуску 2003, VIN [NUMBER] р.н. [NUMBER] . У судове засідання позивачка та представник позивачки адвокат Прокоф`єв Б.І. не з`явились, при цьому представником подана заява про розгляд справи за його відсутності та позивачки. Позивачка позов підтримує та просить його задовольнити і просить стягнути з відповідача всі понесені судові витрати. Представник відповідача адвокат Зощенко В.В. у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відповідача [PERSON] . Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнала та не заперечує проти його задоволення.с Заслухавши пояснення, дослідивши наявні у справі докази суд приходить наступного висновку. Судом встановлено, що з 21.12.2021 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 7). Згідно договору купівлі - продажу транспортного засобу від 10.08.2022 сторонами придбано автомобіль марки AUDI A6 р.н. [NUMBER] , рік випуску 2003, VIN [NUMBER] та зареєстровано на [PERSON] . Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 11.01.2024 шлюб між сторонами розірвано. Згідно договору купівлі - продажу транспортного засобу № 3245/2024/4297858 від 03.02.2024 укладеного між [PERSON] та [PERSON] , що є покупцем, придбано транспортний засіб марки AUDI A6 р.н. [NUMBER] , рік випуску 2003, VIN [NUMBER] . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 04.02.2024, [PERSON] є власником автомобіля марки AUDI A6 р.н. [NUMBER] рік випуску 2003, VIN [NUMBER] . Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України, ч. 1 ст. 60, ст. 63 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з подружжя не мав за поважною причиною самостійного заробітку (доходу). Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. За положеннями ч. 1 ст. 60 СК України, які узгоджуються з приписами ч. ч. 2, 3 ст. 325 ЦК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 68, ч. 1 ст. 60 СК України). Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 4 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у справі спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 ЦК України), співвласник який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня їх отримання. За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена. Отже, судом встановлено, що сторони придбали під час перебування у зареєстрованому шлюбі транспортний засіб марки AUDI A6 р.н. [NUMBER] рік випуску 2003, VIN [NUMBER] . Оцінюючи положення частини п`ятої статті 71 СК України як такі, що застосовуються до правовідносин, які виникають при зверненні одного з подружжя до іншого з вимогами про припинення його права на частку у спільному майні, Верховний Суд робить висновок, що ця норма не вимагає обов`язкового внесення на депозитний рахунок грошової компенсації у справах за спорами, в яких про припинення своєї частки у спільному майні і отримання компенсації на свою користь заявляє позивач. Аналогічні висновки висловлені, зокрема у постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі N 210/4854/15-ц (провадження N 61-30421св18) та від 03 червня 2020 року у справі N 487/6195/16-ц (провадження N 61-46326св18). Виходячи з аналізу зазначеної норми та враховуючи положення ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 319, 358, 361 ЦК України право співвласника на виділ частки зі спільного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки в майні не може бути обмежене іншими співвласниками і такому праву співвласника, що виділяється, кореспондується обов`язок інших співвласників сплатити грошову компенсацію частки, розмір якої визначається з дійсної вартості майна на час розгляду судом справи. За клопотанням сторони відповідача ухвалою суду від 26.03.2024 призначена судова автотоварознавча експертиза. Згідно висновку експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 09.10.2024 № СЕ-19/126-24/10460-АВ: - ринкова вартість автомобіля марки AUDI A6 р.н. [NUMBER] , номер кузова VIN [NUMBER] , 2003 року виготовлення станом на момент проведення експертизи (09.10.2024) становить 197 410,24 грн (сто дев`яносто сім тисяч чотириста десять гривень 24 коп). Отже, вартість частки позивача у спірному транспортному засобі складає 98 705,12 грн (дев`яносто вісім тисяч сімсот п`ять гривень 12 коп). Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 28.12.2023 про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 1014,46 (одна тисяча чотирнадцять гривень 46 коп). Стосовно витрат позивачки на правову допомогу суд зазначає наступне. Згідно ч. 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Судом встановлено, що 14.11.2023 між позивачкою та адвокатом Прокоф`євим Б.І. був укладений договір про надання правничої допомоги, що підтверджується фактом видачі відповідного ордеру про надання правничої допомоги та копією самого договору. Відповідно до детального опису виконаних робіт позивачці з боку адвоката надані послуги тривалістю 11 годин щодо попереднього ознайомлення та аналізу письмових доказів по справі, вивчення судової практики, визначення правової позиції, збір додаткових доказів, виготовлення копій документів, підготовка позовної заяви, розрахунок та організація її подання до суду, підготовка та участь у судових засіданнях, які сторони договору оцінили на загальну суму 8 000 грн. Сплата зазначених грошових коштів на користь адвоката підтверджується квитанцією № 091336 від 28.12.2023. Разом з тим суд враховує, що позов підлягає задоволенню частково, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки суму понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 7 559 грн 30 коп. Всього з відповідача на користь позивачки слід стягнути загальну суму судових витрат в розмірі 8 573 грн 76 коп.

Outcome: partial