Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] \~ в інтересах якого діє адвокат Стамбуляк Ю.В.,\~ звернулася до суду з вказаним позовом,\~ мотивуючи тим, що відповідач [PERSON] приходиться батьком її повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , на утримання якого стягувались аліменти до його повноліття, та починаючи з 01.09.2022 року син навчається, є студентом ДПТНЗ «Білоцерківського\~ вищого\~ професійного\~ училища будівництва та сервісу» та потребує матеріальної допомоги, а тому позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі 1 / 4 частини доходу відповідача, щомісячно, починаючи з 11.10.2024 р. і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення сином 23 років. Ухвалою судді від 12.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.31). Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача адвокат Стамбуляк Ю.В.,\~ подала до суду заяву про проведення розгляду справи без\~ участі позивача та представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ЦПК України. Направлений за місцем реєстрації відповідача судовий виклик повернутий відділенням поштового зв`язку на зворотну адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Також, відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило та відповідно до положень ст.128,130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. Третя особа [PERSON] в судове засіданння не з`явився, подав суду заяву про проведення розгляду справи без його\~ участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.34). На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач є батьком повнолітнього [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження /серії [NUMBER] \~ від 10.10.2006 року (а.с.11). Встановлено, що повнолітній син сторін [PERSON] , [INFO] є студентом денної форми за професією "кухар; кондитер" Державного професійно-технічного навчального\~ закладу «Білоцерківське\~ вище\~ професійне\~\~ училище будівництва та сервісу»,\~ термін навчання з 01.09.2022 по 18.01.2026, що підтверджується довідкою № 599 від 18.09.2024 (а.с.21). Встановлено, що повнолітній [PERSON] , [INFO] ,\~ наразі проживає\~ разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ,\~ що підтверджено актом\~ про фактичне місце проживання від 30.09.2024 року; копією декларацій КНП БМР "Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1"\~\~ (а.с.15-17). Зі змісту позовної заяви слідує, що повнолітній син сторін здобуває професію і на даний час, навчання є основним видом його діяльності, оскільки в нього денна форма навчання, в зв`язку з цим позивач потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатною, здоровою людиною, працює в АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» та має можливість сплачувати аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання. При вирішенні даного позову суд виходив з наступного. Відповідно до статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Подаючи позовну заяву до суду, особа має довести наявність передбачених статтею 199 СК України факторів, які надають право стягувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, сина, які продовжують навчання. Так, відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. А згідно ч. 3 вказаної статті, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо стягнення аліментів обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина які продовжують навчатися, після досягнення повноліття (незалежно від форми навчанння), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищив 18, але є меншим за 23 років, продовження ним навчання, потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Статтею 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що відповідач не надає добровільно допомогу своїй дитині, яка потребує матеріальної підтримки, відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини на період навчання не заперечив, повнолітній син сторін здобуває професію і на даний час, навчання є основним видом його діяльності, він не має змоги працювати та повністю себе утримувати, а тому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. За ст. 141 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. Враховуючи наведене та

Outcome: approved