Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

До суду надійшов позов ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 18.12.2021 між [PERSON] та АТ «ОТП БАНК», яка станом на 16.12.2022 становить 54811,46 гривень, а також судовий збір в сумі 2684 грн та витрати на правову допомогу в сумі 7500 грн. Позов обґрунтований тим, що на підставі укладеного 18.12.2021 кредитного договору №\~2038470963 відповідачу було надано кредит в порядку та на умовах, встановлених договором, із встановленими ними же порядком та строками погашенням кредиту. 16.12.2022 між АТ «ОТП БАНК» і позивачем було укладено договір факторингу, відповідно до якого АТ «ОТП БАНК» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право вимоги за договором від 18.12.2021 №\~2038470963. Проте, відповідач порушив умови договору, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.\~72-73, 77-81). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с.\~58), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позову з доданими до нього документами і в судове засідання не з`явився (а.с.\~75-76, 88-89, 98-99), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, поважності неявки не убачається. Представник третьої особи до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 95), заяв або клопотань від нього не надходило. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача у розгляді справи. Відповідно до ч.\~1 ст.\~13 ЦПК України суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Згідно з ч.\~1 ст.\~81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 18.12.2021 між АТ «ОТП БАНК» і [PERSON] укладено кредитний договір №\~2038470963, за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 57196 грн на споживчі цілі у вигляді безготівкового перерахування на поточний рахунок позичальника, зменшених на утриману банком комісійну винагороду за видачу кредиту, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,01% річних, із терміном остаточного повернення 18.12.2023. 18.12.2021 [PERSON] також підписано анкету-заяву на отримання кредиту, додаток\~1 до кредитного договору (графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту), яким визначено строк, на який надається кредит, та паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), додатком до якого є орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (а.с. 4-10). Із специфікації до кредитного договору від 18.12.2021 вбачається, що [PERSON] перераховано грошові кошти у розмірі 58196 грн, з яких 57196 - кредит, а 1000 грн. початковий внесок (а.с. 11). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 16.12.2022 між АТ «ОТП\~БАНК» та позивачем укладено Договір факторингу №\~16/12/22, у відповідності до умов якого, АТ «ОТП\~БАНК» за плату відступило ТОВ «ДІДЖИ\~ФІНАНС» права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами, вказаними у Додатку 1 до договору (Реєстрах боржників), в тому\~числі щодо\~відповідача за\~договором від\~18.12.2021\~№\~2038470963\~витягу з\~Додатку до\~договору факторингу\~від 16.10.2023\~та витягу\~з Реєстру\~боржників (а.с.\~12-21). Згідно із ч.\~1 ст.\~516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом або договором. Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 16.12.2022 становить 54811,46 гривень, що складається із: заборгованості по тілу кредиту 54806,49 грн, заборгованості за відсотками 4,97 грн. Викладене підтверджується розрахунками заборгованості (а.с.\~23). Позивачем відповідачу надсилалась письмова досудова вимога за вих. №\~3229012375 від 28.06.2023 про сплату заборгованості, однак заборгованість за кредитним договором відповідач не погасив (а.с.\~22). У відповідності до ст.\~1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно зі ст.\~526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи з цього, відповідач повинен сплатити заборгованість за кредитним договором. У відповідності до ст.\~133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.\~137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 22.09.2023 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» і адвокатом Міньковською А.В. укладено договір про надання правової допомоги №\~42649746, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов'язання надати юридичну (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, деталі предмету договору встановлюються додатковими угодами (а.с.\~33-35, 39-41). Згідно з\~додатковою угодою\~від 22.09.2023\~№\~003229012375\~до договору\~про надання\~правової допомоги\~№\~42649746\~адвокат Міньковська\~А.В. зобов'язується здійснити\~представництво та\~захист інтересів\~клієнта у\~справі щодо\~стягнення заборгованості\~з [PERSON] (а.с. 36). Відповідно до акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 22.09.2023 сторони підтвердили, що адвокат надав, а клієнт прийняв правничу (правову) допомогу загальною вартістю 7500 грн, а також, що оплата здійснюється клієнтом у повному обсязі при підписанні відповідного акту (а.с.\~38). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, оскільки вони є фактично понесеними. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Дослідивши матеріали справи та зміст поданих позивачем документів, суд вважає співмірним наданий адвокатом обсяг послуг з їх вартістю 7500 грн, враховуючи фактичний вид правової допомоги (правовий аналіз обставин спірних відносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ДІДЖИ\~ФІНАНС» 2 години - 2000 грн, складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості 3,5 години - 3500 грн, формування додатків до позовної заяви (письмові докази) 1 година - 1000 грн, подання позовної заяви та копії позовної заяви з додатками до суду шляхом надсилання позовної заяви поштовим відправленням 1 година - 1000 грн), складністю справи, затраченим часом на надання таких послуг. Внаслідок задоволення позову судові витрати на підставі ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved