Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

28 жовтня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява [PERSON] , за участю заінтересованої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 29 жовтня 2024 року ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська справа за підсудністю була передана до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Обґрунтовуючи вимоги, представник заявниці (з урахуванням наступного уточнення) зазначає, що заявниці [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , належить квартира [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 07.06.2002 року реєстровий № 2654, посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Паращук О.А., право власності зареєстроване в КП «БТІ» Слов`янської міської ради 07.06.2002 року реєстровий №17291 книга 64а/сторінка 167, факт доводиться довідкою відділу зберігання інвентаризаційних справ об`єктів нерухомого майна Слов`янської МВА від 23.09.2024 року №04-01/3023, засвідченим аркушем (справка) копії з архівної справи КП «БТІ» запис в якому є тотожнім запису №17291, в реєстровій книзі 64а/сторінка 167. Право власності у заявниці на вищевказану квартиру виникло на підставі ст. 227 ЦК УРСР (редакція 1963 року), зареєстроване в КП «БТІ» на підставі наказу № 121 від 09.06.98 Держкомбуду України «Про затвердження Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб», тобто до початку дії Реєстру прав на нерухоме майно в якому реєстрацію здійснювали реєстратори БТІ з 01.02.2003 року до 01.01.2013 року, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно який діє з 01.01.2013 року до даного часу та є актуальним. Вищенаведений факт також підтверджується оригіналом договору, який наявний в заявниці з відміткою про реєстрацію в КП «БТІ», факт реєстрації заявниці у вищенаведеній квартирі доводиться довідкою про склад сім`ї та копією її паспорту Заявниця 01.06.2007 року зареєструвала шлюб та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». З метою внести відомості про наявні права власності на квартиру до діючого з 01.01.2013 року Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, заявниця звернулась до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та отримала рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 05.08.2024 року № 74435999, згідно якого отримала відмову в реєстрації з урахуванням того, що в Реєстрі прав на нерухоме майно який є з 01.01.2013 року не актуальним, але містить інформацію про зареєстровані права з 01.02.2003 року по 01.01.2013 року, є частиною діючого Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень міститься помилкова інформація про код РНОКПП заявника « [NUMBER] » замість вірного « [NUMBER] ». З 01.01.2013 року, повноваження реєстраторів КП «БТІ» були припинені, вищенаведені підзаконні нормативно-правові акти втратили силу, Реєстр прав власності на нерухоме майно перестав бути актуальним, реєстрацію в ньому не здійснювалась мав тільки інформаційне призначення як складова частина Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень, повноваження з Державної реєстрації речових прав перейшли до державних реєстраторів Міністерства юстиції України. Тому внести зміни з метою виправлення помилки до Реєстру прав власності на нерухоме майно з 01.01.2013 року неможливо, єдиний спосіб це звернення до суду в порядку окремого провадження. За таких обставин представник заявниці просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , місце народження сел. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , паспорт серії [NUMBER] виданий 21.08.2007 року Слов`янським МВ ГУМВС України в Донецькій області, РНОКПП: [NUMBER] , договору купівлі-продажу від 07.06.2002 року реєстровий № 2654, посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Паращук О.А., право власності зареєстроване в КП «БТІ» Слов`янської міської ради 07.06.2002 року реєстровий № 17291 книга 64а сторінка 167 та факт того, що саме за [PERSON] , [INFO] , місце народження сел. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] , здійснено запис про реєстрацію права власності в Реєстрі права власності на нерухоме майно реєстраційний номер: 3157620, на квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 07.06.2002 року реєстровий № 2654, посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Паращук О.А., право власності зареєстроване в КП «БТІ» Слов`янської міської ради 07.06.2002 року реєстровий № 17291 книга 64а сторінка 167 В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в уточненій заяві. Ухвалою суду від 09.12.2024 заяву [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , за участю заінтересованої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, прийнято до провадження, по справі відкрито провадження, призначено судове засідання. Заявниця [PERSON] не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надала суду заяву з проханням проводити судове засідання у її відсутності, на заявлених вимогах наполягала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки та доданих матеріалів на офіційну електронну адресу, однак не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні попри належне повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті згідно ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON] , [INFO] , уродженка селища Билбасівка Слов`янського району Донецької області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено копією її паспорту серії [NUMBER] виданого Слов`янським МВ ГУМВС України в Донецькій області 21.08.2007. Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 07.09.2007 року, [PERSON] одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] . Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 01.06.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, 01.06.2007 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 222, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП: [NUMBER] , належить квартира [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 07.06.2002 року реєстровий № 2654, посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Паращук О.А., право власності зареєстроване в КП «БТІ» Слов`янської міської ради 07.06.2002 року реєстровий № 17291 книга 64а/сторінка 167, аналогічні відомості зазначені в довідці відділу зберігання інвентаризаційних справ об`єктів нерухомого майна Слов`янської МВА від 23.09.2024 року №04-01/3023. З метою внесення відомостей про наявні права власності на квартиру до діючого з 01.01.2013 року Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, заявниця звернулась до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, однак отримала рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 05.08.2024 року № 74435999, у зв`язку з тим, що в Реєстрі прав на нерухоме майно, який з 01.01.2013 року не актуальним, але містить інформацію про зареєстровані права з 01.02.2003 року по 01.01.2013 року, є частиною діючого Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, міститься помилкова інформація про РНОКПП заявниці « [NUMBER] » замість вірного « [NUMBER] ». У зв`язку з тим, що з 01.01.2013 року, повноваження реєстраторів КП «БТІ» були припинені, вищенаведені підзаконні нормативно-правові акти втратили силу, Реєстр прав власності на нерухоме майно перестав бути актуальним, має тільки інформаційне призначення як складова частина Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень, повноваження з Державної реєстрації речових прав перейшли до державних реєстраторів Міністерства юстиції України, внести зміни з метою виправлення помилки до Реєстру прав власності на нерухоме майно з 01.01.2013 року неможливо. Як вбачається з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~256\~ЦПК України (в попередній редакції, що відповідає п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в чинній редакції) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до постанови КМУ від 25 грудня 2015 р. № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якою затверджено «Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1141, ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державні реєстратори комунальних, державних установ, органів місцевого самоврядування позбавлені права самостійно встановлювати факти які мають юридичне значення, Законодавець не передбачив підстав та технічної можливості внесення змін до Реєстру прав власності на нерухоме майно з метою виправлення технічних помилок, враховуючі вищенаведене єдиний спосіб виправити зазначену помилку це звернення до суду за встановленням факту який має юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , належить квартира [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 07.06.2002 року реєстровий № 2654, посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Паращук О.А., право власності зареєстроване в КП «БТІ» Слов`янської міської ради 07.06.2002 року реєстровий № 17291 книга 64а/сторінка 167. Однак, при проведенні державної реєстрації права власності на нерухоме майно: а саме квартири [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] , було допущено помилку та зазначено ідентифікаційний номер [PERSON] « [NUMBER] » замість вірного « [NUMBER] », що зумовило необхідність заявниці звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності вищезазначеного правовстановлюючого документу. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, має для заявниці юридичне значення, оскільки цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, від яких залежить виникнення майнових прав та, приймаючи до уваги, що, виправити зазначену помилку та внести відповідні зміни у вищевказаний правовстановлюючий документ у досудовому порядку є неможливим, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Заявницею при зверненні до суду було сплачено судовий збір. За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. Таким чином, судові витрати слід віднести на рахунок заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved