Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

11 листопада 2024 року представник заявника адвокат Лисенко Н.О., діючи в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з заявою та свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер чоловік заявниці - [PERSON] . Після смерті чоловіка залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, загальною площею 0,045 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Заявниця є спадкоємицею після смерті померлого, то ж звернулась до державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Є.О. із заявою про видачу свідоцтва про траво на спадщину за законом на спадкове майно після смерті [PERSON] . Нотаріус відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки архівний витяг з рішення Виконавчого комітету Великочернеччинської сільської ради народних депутатів Сумського району Сумської області від 21.12.1993 року № 67 «Про передачу в приватну власність земельних ділянок», свідчить, що вищезазначена земельна ділянка передана у приватну власність [PERSON] . При цьому, в свідоцтві про смерть серія [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції від 23.06.2010 року, вказане прізвище [PERSON] . Наведені обставини позбавляють можливості заявницю в позасудовому порядку довести та встановити факт належності правовстановлюючого документу померлому. У зв`язку із вказаними обставинами [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не надано документів, які б підтвердили, що особа зазначена у вказаному Архівному витязі з рішення виконкому та спадкодавець є однією і тією самою особою. Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить встановити факт належності архівного витягу з рішення Виконавчого комітету Великочернеччинської сільської ради народних депутатів Сумського району Сумської області від 21.12.1993 року № 67 «Про передачу в приватну власність земельних ділянок» виданого архівним відділом Сумської районної державної адміністрації Сумської області від 10.07.2024 рок № 168/04-01 на ім`я [PERSON] - [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою суду від 29.11.2024 року відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 14.01.2025 року. 04.12.2025 року від представника заінтересованої особи Сумської міської ради надійшов відзив на заяву, в якому представник не заперечує проти задоволення заяви та прийняти законне і обґрунтоване рішення суду не порушуючи майнових прав та інтересів інших осіб. В судове засідання представник заявника та заявниця не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Сумської міської ради до суду не з`явилася, у відзиві від 04.12.2024 року просить розглядати справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Сумської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просить справу розглядати без участі представника відділу. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 02.09.1983 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1691, прізвище чоловіка зазначено як « [PERSON] » (а.с. 12). Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 1685, прізвище спадкодавця зазначено як « [PERSON] » (а.с 11). Відповідно до копії заяви від 15.04.2011 року заявниця та її син звернулись до Першої Сумської держнотконтори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті їх чоловіка та батька [PERSON] (а.с. 38). \~ \~ \~ \~З копії постанови від 23.08.2024 року №2965/02-31 вбачається, що державним нотаріусом Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Є.Ю. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки неможливо установити факт належності та склад спадкового майна через невідповідність даних у архівному витягу з рішення Виконавчого комітету Великочернеччинської сільської ради народних депутатів Сумського району Сумської області від 21.12.1993 року № 67 «Про передачу в приватну власність земельних ділянок» виданого архівним відділом Сумської районної державної адміністрації Сумської області від 10.07.2024 рок № 168/04-01 та у свідоцтві про смерть (а.с. 54 зі звороту - 55). Згідно копії свідоцтва про право власності на житло квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , прізвище померлого зазначено як « [PERSON] » (оборот а.с. 42). Згідно копії паспорта [PERSON] прізвище померлого зазначено як « [PERSON] » (а.с. 10). Відповідно до копії з членської книжки садовода садівничого товариства «Поляна», ділянка №12 прізвище померлого зазначено як « [PERSON] » (а.с. 14). З копії довідки садівничого товариства «Поляна» від 07.06.2024 року №43 вбачається, що заявниця є членом садівничого товариства «Поляна», який розміщений на землі Чернетчинської сільради (с. В.Чернетчина Сумського району). Земельна ділянка: вул. Ягідна, 3. Склад сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , 1959 року народження, який вибув, в зв`язку зі смертю ( [INFO] ), прізвище померлого зазначено як « [PERSON] » (а.с. 16). Згідно копії архівного витягу з рішення Великочернеччинської сільської Ради народних депутатів Сумського району Сумської області №67 від 21.12.1993 року «Про передачу в приватну власність земельних ділянок» [PERSON] передано в приватну власність земельну ділянку, прізвище померлого зазначено як « [PERSON] » (а.с. 17-18). Зазначені розбіжності\~в\~написанні прізвища чоловіка заявниці\~\~викликають сумніви у належності чоловіка заявниці вказаних правовстановлюючих документів свідоцтва про право власності на квартиру, а також технічного паспорта на квартиру, архівного витягу з рішення, а позасудовим порядком їх усунути неможливо. \~ Відповідно до ч. 2 п. 5 ст.\~294\~ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин, необхідно заявнику для підтвердження факту спорідненості з матір`ю. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявниця у справі позбавлена можливості оформити спадщину за законом після смерті чоловіка у зв`язку з розбіжностями в написанні його прізвища у архівному витязі з рішення Виконавчого комітету Великочернеччинської сільської ради народних депутатів Сумського району Сумської області від 21.12.1993 року № 67 «Про передачу в приватну власність земельних ділянок» та його свідоцтві про смерть. За вказаних обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: архівного витягу з рішення Виконавчого комітету Великочернеччинської сільської ради народних депутатів Сумського району Сумської області від 21.12.1993 року № 67 «Про передачу в приватну власність земельних ділянок» виданого архівним відділом Сумської районної державної адміністрації Сумської області від 10.07.2024 року № 168/04-01 на ім`я [PERSON] , - [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі викладеного та

Outcome: approved