overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

У червні 2024 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 10 жовтня 2008 року. Вказувала, що у шлюбі мають двох дітей. Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені з червня 2023 року по причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства. Внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені. Проживають окремо тривалий час та спільного господарства не ведуть. У судове засідання позивач та відповідач, які повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином, не прибули повторно. Представник позивача позов підтримала, просила задовольнити та розглянути справу за їх відсутності. Відповідач не повідомив про причини повторної неявки у судове засідання, не подав відзив на позов. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як визначено у ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони у справі уклали шлюб 10 жовтня 2008 року, який було зареєстровано у Центральному ВРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис за № 885, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , копія якого наявна в матеріалах справи. Сторони у справі мають дітей: - дочку [PERSON] , [INFO] , - сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з червня 2032 року по причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства, внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер. На підставі встановлених фактів, враховуючи, що позивач наполягала на розірванні шлюбу, сторони не досягли примирення за час наданий судом для примирення, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача. Спір між сторонами щодо визначення місця проживання дітей та розподілу майна фактично відсутній. Позивач не наполягала на стягненні з відповідача на її користь коштів у повернення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, що потребує значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення, відклавши складення повного рішення суду до 21 січня 2025 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

05.07.2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Колошкін Павло Ігорович звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.08.2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. В позовній заяві представник позивача вказує, що позивач з 01.09.2012 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 01.09.2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №\~143, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] . Позивач і її представник та відповідач подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач надав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин. Повний текст рішення буде складено у строк не більше як десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено і проголошено 24.01.2025 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 23 січня 2025, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 60887,03 грн. та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі були зареєстровані в квартирі гостинного типу №188 в житловому будинку [ADDRESS] з централізованою системою опалення, теплопостачання, яке здійснює КП "Харківські теплові мережі" Відповідачі користувалися тепловою енергією, яку подає у житлове приміщення, а в цілому централізовану систему теплопостачання всього будинку КП «Харківські теплові мережі» та мав особовий рахунок № [NUMBER] опалення та гаряча вода. Через абонентський зал Салтівської філії комунального підприємства «Харківські теплові мережі» було подано заяву «Про об?єднання особових рахунків» з додатками від [PERSON] . В ході дослідження документів, що були подані з заявою з`ясувалось, що відповідно до Ордеру на жиле приміщення №000211 від 13.05.2024 та листа Департамента житлово-комунального господарства №C-5-2539/0/1-24.08.31 - 5442/0/1/129-24 від 02.05.2024 квартиру гостинного типу №188 в житловому будинку [ADDRESS] надано родині [PERSON] . Також відповідно до листа Комунального підприємства «Житлокомсервіс» № С-24/2730,07,03 від 30.08.2024, об`єднано в один особовий рахунок. Особовий рахунок [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] був відкритий на ім`я колишнього користувача - [PERSON] . При формуванні довідки зі змінами з Порталу електронних сервісів про зареєстрованих у житловому примішенні осіб, стало відомо, що в квартирі за адресою [ADDRESS] відповідачі [PERSON] , [PERSON] - були зареєстровані. КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. Повне рішення буде складено протягом 10-ти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Селезньов М.В. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами 24.10.2003 р. у Коротичанській селищній раді Харківського району, актовий запис 24. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 24.10.2003 р. у Коротичанській селищній раді Харківського району, актовий запис 24. В шлюбі народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.10.2024 провадження у справі відкрито. Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, в позовній заяві представник позивача розгляд справи просила провести без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, який був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання своєчасно і належним чином, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 24.10.2003 р. у Коротичанській селищній раді Харківського району, актовий запис 24. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». В шлюбі народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Подану заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.12.2022. Спільних дітей сторони не мають. Сімейне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, відмінні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони по справі спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. На підставі викладеного позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12.12.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Прохальна частина позовної заяви містить вимог проводити розгляд у відсутність позивача. Від відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 грудня 2022 року у Деснянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), актовий запис № 1600. Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що [PERSON] страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він становить небезпеку для себе та оточуючих. Лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано органічний маячний розлад внаслідок ЧМТ (2018), у такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] \~в\~судовому засіданні\~заперечиввідносно своєї госпіталізації, вказавши, що буде лікуватися вдома. Інші учасники не заперечують проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що [PERSON] проходив лікування в КНП «ХОЗзНПД» ХОР неодноразово, захворювання спостерігається з 2018 р.. 14.01.2025 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів, яка 15.01.2025 р. оглянула [PERSON] встановила наявність у нього органічного маячного\~розладу внаслідок\~ЧМТ (2018),та прийшла до висновку про необхідність госпіталізації хворого у психіатричному стаціонарі, оскільки внаслідок захворювання він становить небезпеку для себе оточуючих. Зазначене захворювання є тяжким, що підтверджується висновком комісії лікарів-психіатрів від 15.01.2025 р., поясненнями представника лікарні, медичною картою стаціонарного хворого №396 від 14.01.2025 р., заявою матері [PERSON] [PERSON] від 14.01.2025 р., про госпіталізацію [PERSON] в психіатричний стаціонар, оскільки він змінився в поведінці, поводить себе неадекватно, на її зауваження не реагує. Таким чином,\~зібрані у\~справі докази\~та їх\~належна оцінка\~вказують на\~наявність підстав\~для задоволення\~заяви представника КНП "ХОЗЗНПД"\~ХОР та госпіталізації [PERSON] в психіатричний стаціонар в примусовому порядку. Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст. 328,392,1216-218,1223,1225,1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, , ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ відносно батьківства, материнства і стягнення аліментів», ст. ст. 3, 6, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

26.09.2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка в судове засідання не з`явилась, представник - адвокат Алейнік Катерина Михайлівна надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, вимоги позову підтримала в повному обсязі (а.с.28). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.31), причини неявки до суду не повідомляв, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, відзив на позовну заяву не подавав. Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечувала представник позивача. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 грудня 2023 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с.6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей. В силу ч. 8 ст. 294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу (розглянутому в порядку окремого провадження) зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Отже, вибір прізвища не є вимогою позовного характеру, а тому, з цього приводу не може бути ухвалено рішення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином позивач саме після розірвання шлюбу (а не під час його розірвання) має право відновити своє дошлюбне прізвище, шляхом звернення із відповідною заявою до компетентного органу, а не в судовому порядку. На підставі ст.ст. 110-112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved