Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 15.05.2019 року [PERSON] уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 501141110. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник взяв на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк свої зобов`язання за договором виконав щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 40892,35 грн. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування установи на АТ «Сенс Банк». З метою добровільного врегулювання спору, на адресу позичальника направлено досудову вимогу про необхідність виконання договірних зобов`язань, однак кошти позичальником залишаються несплаченими. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №501141110 в розмірі 40892,35 грн. та судові витрати. Відповідач надала відзив на позовну заяву, за змістом якого просить в позові АТ «Сенс Банк»\~ про стягнення з неї, [PERSON] , заборгованості за кредитним договором, відмовити\~ (а.с.71-74, 75-99). Від позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» надійшли заява та додаткові письмові пояснення, за змістом яких позивач підтримує позов у справі №579/1992/24 до [PERSON] про стягнення заборгованості в повному обсязі та просить задовольнити позов в повному обсязі, не заперечує проти проведення судового засідання за відсутності представника позивача (а.с.108, 117-120). У відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено, що відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.59), і ім`я відповідача необхідно уточнити - [PERSON] . Судом встановлено, що 15.05.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) уклали угоду про надання кредиту № 501141110, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Умови споживчого кредиту: Тип кредиту: «Кредит готівкою». Сума кредиту складає 50000.00 грн. Процентна ставка, % річних діє у відповідності до п.4 цієї угоди. 33.00% Тип ставки - фіксована. 28.00% за період з 12 по 23 місяць користування кредитом. 23.00% за період з 24 по 48 місяць користування кредитом. Строк кредиту 48 місяців. Відповідно до п.4 угоди у разі наявності факту прострочення виконання будь-якого грошового зобов`язання за цією угодою з урахуванням умов п.2.18 Додатку 5 ДКБО зменшення розміру процентної ставки, що вказана в цій угоді, не відбувається, і до дати повернення кредиту діє процентна ставка, що була встановлена в діючому періоді. Умови кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії: Тип кредиту: «Відновлювальна кредитна лінія». Сума кредиту до 200000, 00 грн. Процентна ставка, % річних 26,00% Тип ставки - фіксована. Строк дії кредитної карти 3 роки з моменту випуску. Обов`язковий мінімальний платіж складає 5% від суми загальної заборгованості за відновлюваною кредитною лінією, але не менше 50 грн. АТ «Альфа-Банк» прийняв пропозицію [PERSON] на укладання Угоди про надання кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ«Альфа-Банк» (а.с. 10, 48, 51). 15.05.2019 року між АТ «Альфа - Банк» та [PERSON] підписано анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа - банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-банк» (а.с. 49). Аналогічні умови кредитування обумовлені банком та позичальником у Паспорті споживчого кредиту (а.с.49, 50). 12.08.2022 року рішенням позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про заміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 22.08.2023 року, витягом з державного реєстру банків\~ від 02.12.2022 року (а.с.33-45, 46). Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 22.01.2023 та виписки по рахунку за кредитною карткою\~ за період з 15.05.2019 по 22.01.2023 сума заборгованості [PERSON] перед АТ «Сенс Банк» становить 40892,35 грн., з яких 22317,05 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 8825,30 грн. - заборгованість по відсотках, 9750,00 грн. - заборгованість по комісії (а.с. 11-32, 55). 12.04.2023 року на адресу [PERSON] було направлено досудову вимогу про виконання договірних зобов`язань, а саме АТ «Сенс Банк» вимагає протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання - достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії, а саме: 40892,35 грн. (а.с. 47, 53, 54). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визна чені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Судом встановлено, що сторони не ставили питання про розірвання договору від 15.05.2019 року. Таким чином між позивачем та відповідачем виникли цивільні права та обов`язки, які вони врегулювали вказаним договором. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк,\~ встановлений договором. Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Відповідач [PERSON] не оспорювала договір позики, укладений між АТ «Альфа - Банк» та нею, не надала суду доказів, що кредитний договір укладений проти її справжньої волі. Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази. На сторони покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, та на що вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №501141110 в розмірі 40892,35 грн. та судові витрати. За змістом відзиву на позов відповідач зазначає, що нею виконано зобов`язання в повному обсязі та сплачено 65822 грн. 32 коп. За змістом платіжних інструкцій наданих відповідачем\~ нею сплачено 62928 грн. 32 коп. (а.с. 80-95) Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 22.01.2023 та виписки по рахунку за кредитною карткою\~ за період з 15.05.2019 по 22.01.2023 сума перед АТ «Сенс Банк» становить 40892,35 грн., з яких 22317,05 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 8825,30 грн. - заборгованість по відсотках, 9750,00 грн. - заборгованість по комісії (а.с. 11-32, 55). Відповідач сплатила 62928 грн. 32 коп. (а.с. 80-95). Позивач не надав доказів того, що відповідач в повному обсязі не виконала умови договору та не надала доказів про наявність заборгованості. Позивач не виконав ухвалу суду від 28 листопада 2024 року , не надав суду інформацію про суму позичених коштів та суму сплачених коштів по тілу кредиту, сплачених відсотків за користування кредитними коштами , комісій за період з 15 травня 2019 року по 22 січня 2023 року включно за кредитним договором\~ №501141110. З наданих відповідачем\~ копій платіжних інструкцій вбачається, що відповідач погасила узятий нею кредит, відсотки, комісї. За таких обставин, враховуючи викладене, відсутність доказів заборгованості у [PERSON] перед АТ «Сенс Банк» за кредитним договором № 501141110 від 15.05.2019 року, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для відмови в задоволенні позову. Інші доводи позивача, не спростовують встановлених у справі фактичних обставин та зроблених на підставі них висновків. З огляду на викладене, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором №501141110 в розмірі 40892,35 грн. та судових витрат. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог. Судом не встановлено підстав для задоволення позову. Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява №4909/04, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до\~ ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на позивача у розмірі, який ним понесено. Відповідно до ст.ст. 3, 526, 530, 533, 549, 551, 612, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: dismissed