Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 60373,64 грн. Позовна заява мотивована тим, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок у нього виникла заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення: за Кредитним договором № 6776635 в розмірі 14451.74 гри., з яких: - 5474.64 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 8977.1 грн. - сума заборгованості за відсотками; Договором позики № 4467512 в розмірі 28772.5 грн., з яких: - 7850 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 20922.5 грн. - сума заборгованості за відсотками. Кредитним договором № 104158037 в розмірі 10655.4 гри., з яких: - 2580 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 7775.4 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 300 грн. - заборгованість за комісією. Договором позики № 5753408 в розмірі 6494 грн., з яких: - 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 4494 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; - грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 60 373,64 грн. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив. Враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладених кредитних договорів відповідачем було отримано кредити. Підписання даних договорів є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття їх умов. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписані заяви разом з умовами надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення рахується в загальній сумі 60 373,64 грн. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати. У відповідності до п.1 ч.6 ст. 19, ч.7 ст. 277, ч.5 ст. 279 ЦПК України, судовий розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. На підставі викладеного,

Outcome: approved