Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

позивач ПАТ «СК «УСГ» звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути із відповідача [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 29299 грн. 22 коп. та понесені судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07.10.2022 року о 20:00 год. по вул. Ягідна , 14 в с. Суховоля Львівського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Audi Q7», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що був застрахований в ПАТ «СК «УСГ» згідно полісу №ЕР-210666191 та «Kia Rio», номерний знак [NUMBER] . Після дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння. Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 25.04.2023 року [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. У зв`язку із наведеним, ПАТ «СК «УСГ» здійснила виплату страхового відшкодування власнику автомобіля марки «Kia Rio», номерний знак [NUMBER] у розмірі 29299,22 грн. Відтак, просить позов задовольнити. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.10.2024 року відкрито провадження у справі розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Судом вжито заходів щодо належного повідомлення відповідача [PERSON] про розгляд даної справи судом, зокрема, двічі скеровано копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів за адресою реєстрації місця проживання згідно відповіді з ЄДДР №853811 від 18.10.2024 року /а.с.62/, що підтверджується матеріалами справи, однак поштові відправлення повернуто суду за закінченням терміну зберігання та у зв`язку відсутністю адресата за вказаною адресою, а також розміщено оголошення на веб-сторінці Залізничного районного суду м. Львова в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, яким суд повідомив сторін про те, що у провадженні суду перебуває дана справа та роз`яснено зміст ст. 178, 193 ЦПК України. У встановлений судом строк відзиву на позов відповідач не подав, причин такого не повідомив. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення /виклику/ сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 979, 981\~ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). Частиною першою статті 990\~ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Судом встановлено,\~що між\~ПАТ «СК\~«УСГ» та\~ [PERSON] 21.08.2022\~року було\~укладено договір\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів,\~шляхом видачі\~поліса №\~ЕР-210666191,\~строком до\~20.08.2023\~року включно,\~та згідно\~якого страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Audi Q7», номерний знак [NUMBER] ,\~страхова сума\~на одного\~потерпілого \~за шкоду\~заподіяну майну\~160\~000\~грн.,\~франшиза 0,00\~грн./а.с.9/. Як вбачається із матеріалів справи, 07.10.2022 року о 20:00 год. по вул. Ягідна , 14 в с. Суховоля Львівського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Audi Q7», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що був застрахований в ПрАТ «СК «УСГ» згідно полісу №ЕР-210666191 та «Kia Rio», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] /а.с.12, 13, 14, 15-16, 17-20/ Згідно ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 25.04.2023 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 (сімнадцять тисяч) грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ознаками ст.\~124\~КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст.\~247\~КУпАП закрито. Вказаною постановою суду встановлено, що [PERSON] , 07.10.2022 о 20 год. 00 хв., по вул. Ягідна, 14 в с. Суховоля Львівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Audi Q7», р.н.з. [NUMBER] , під час об`їзду автомобіля марки «Kia Rio», р.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не був уважним, що призвело до зіткнення, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому, [PERSON] керував зазначеним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на нагрудну відеокамеру. Факт вчинення [PERSON] правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130\~КУпАП підтверджується також схемою місця ДТП від 07.10.2022, письмовими поясненнями [PERSON] , [PERSON] від 07.10.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом, долученим до матеріалів справи. З врахуванням всіх вище перелічених обставин у сукупності, способу вчинення правопорушення, суд прийшов до переконання про наявність в діях [PERSON] ознак правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та ст.124\~КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна та підстави до накладення стягнення /а.с.21-24/. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як вбачається із матеріалів справи ПАТ «СК «УСГ», на підставі заяви про виплату страхового відшкодування [PERSON] від 17.10.2022 року, страхового акта №ССЦВ-2250 від 15.11.2022р., розрахунку суми страхового відшкодування від 15.11.2022 року та протоколу узгодження про розмір страхового відшкодування від 14.11.2022 року, здійснила виплату страхового відшкодування власнику автомобіля марки «Kia Rio», номерний знак [NUMBER] у розмірі 29299,22 грн., що стверджується платіжним дорученням №43844 від 16.11.2022 р. /а.с.11, 42, 43, 44, 45/. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до п. 36.4 ст.\~36\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Відповідно до п. 38.1 ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). ПАТ «СК «УСГ» 02.05.2023 року надіслало [PERSON] претензію про сплату 29299 грн. 22 коп., однак така залишена відповідачем без реагування /а.с.46-47, 48/. Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що позов ПАТ «СК «УСГ» про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування є підставним та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України на користь позивача із відповідача [PERSON] слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн., який сплачено позивачем при зверненні із даним позовом до суду.

Outcome: approved