Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Представник ДМП «ІФТКЕ» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 67 034,25 грн. та судових витрат, посилаючись на те, що Державне міське підприємство Івано-Франківськтеплокомуненерго надає послуги теплопостачання для квартири [ADDRESS] власниками якої є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та які є споживачами. Відповідачі зобов`язані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надані послуги, що передбачено Законом України "Про житлово-комунальні послуги". Таким чином, оскільки відповідачі свої зобов`язання, як споживачі виконували неналежним чином, у зв`язку з чим станом на 01.09.2024 р., мають заборгованість у розмірі 67 034,25\~ грн. з оплати за постачання теплової енергії та гарячого водопостачання. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідачів не надійшло. Оскільки відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили, відзиву не подали, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання споживачем-відповідачем зобов`язання по оплаті наданих послуг з теплопостачання. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Державне міське підприємство Івано-Франківськтеплокомуненерго визначено виконавцем послуг із централізованого опалення та підігріву води для населення на підставі рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 17 від 26.01.2010 року. Відповідачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної часткової власності ( по1/4 частці кожному) належить квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з ДРРПНМ. Крім того, відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Правовідносини, які виникли у сфері надання комунальних послуг, регулюються\~ спеціальним законодавством, а саме: Законом України «Про житлово-комунальні\~ послуги». 01.10.2017 ДМП «ІФТКЕ» оприлюднило договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (офіційно опублікований на сайті www.tke.if.ua та в газеті «Західний кур`єр» №40 (1613) від 05.10.2017 року). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року, споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом. Пункт 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказує, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення\~ певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Разом з тим відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань. Згідно з ч. 4 ст. 319, ч. 1 ст. 322 ЦК України власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] . Зазначений будинок забезпечується тепловою енергією, яка постачається позивачем, отже позивач надавав послуги з теплопостачання відповідачам. Внаслідок неналежного виконання споживачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зобов`язання по оплаті наданих послуг станом на 01.09.2024 р. виникла заборгованість перед позивачем в загальній сумі 67 034,25 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.\~ Згідно ст. ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості відповідачів з наданих послуг теплопостачання або ж спростування доводів представника позивача в обґрунтування ним позовних вимог, відповідачами суду не подано. Отже, у суду є всі підстави стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 3 028,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved