Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

У жовтні 2024 року до суду надійшла позовна заява ПрАТ «СГ «ТАС», в якій позивач просив суд стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 9\~171,89 грн., а також судовий збір. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилався на те, що 11.07.2022 у м.Дніпрі, між автомобілем марки «ВАЗ» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем марки «Skoda» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] сталося ДТП, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.08.2022, винним, у вказаному ДТП, визнано водія [PERSON] , який керував автомобілем марки «ВАЗ» державний номерний знак [NUMBER] та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Skoda» державний номерний знак [NUMBER] була застрахована ПрАТ «СГ «ТАС», у зв`язку з чим, на підставі відповідної заяви та страхового акту, власнику вказаного автомобіля було виплачено страхове відшкодування у розмірі 9\~171,89 грн. З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «ВАЗ» державний номерний знак [NUMBER] , на момент ДТП, не була застрахована, а позивачем виплачено власнику транспортного засобу марки «Skoda» державний номерний знак [NUMBER] страхове відшкодування у розмірі спричиненої шкоди, останній вважав за необхідне звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.10.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач належним чином викликався до суду, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав. Правом на подання відзиву на позов не скористався. Через це суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне, зазначити наступне. Так, судом встановлено, що відповідно до копії постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.08.2022 ухваленої за результатами розгляду справи №932/4069/22, [PERSON] , який керував автомобілем марки «ВАЗ» державний номерний знак [NUMBER] , визнано винним у ДТП, яке мало місце 11.07.2022 у м.Дніпрі між автомобілем марки «ВАЗ» державний номерний знак [NUMBER] під його керуванням та автомобілем марки «Skoda» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , автомобіль марки «Skoda» державний номерний знак [NUMBER] зареєстровано за [PERSON] . Згідно копії договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №FO-01346516 від 07.06.2022, цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «Skoda» державний номерний знак [NUMBER] застраховано у ПрАТ «СГ «ТАС». Відповідно до витягу з автоматизованої системи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «ВАЗ» державний номерний знак [NUMBER] не застрахована. Згідно копії страхового акту №13572/05/922 від 19.07.2022 та копії платіжної інструкції №278620 від 20.07.2022, за заявою [PERSON] , ПрАТ «СГ «ТАС» виплачено страхове відшкодування у розмірі 9\~171,89 грн. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів. Частиною 6 статті 82 ЦПК України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За змістом ч.2 та ч.5 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Як зазначено у ч.1 ст.1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно п.9 ч.1 ст.7 ЗУ «Про страхування», страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим. Відповідно до п. 22.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ч.1 ст.9 ЗУ «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Відповідно до ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно ст.993 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. З огляду на те, що позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог надано належні докази, а відповідачем не спростовано обов`язок з відшкодування шкоди, в порядку ст.993 ЦК України, спричиненої ним у результаті ДТП, заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В силу вимог ст.141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved