Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та просять стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 21471,90 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що 27.12.2022 між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-6348707 в формі електронного документа з використанням електронного підпису. 30.10.2023 ТОВ «Качай гроші» та ТОВ ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу№ 30102023, у відповідності до умов якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТОВ ФК «ЕЙС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЕЙС» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 30102023 від 30.10.2023. ТОВ ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 22480 грн. Відповідач належним чином умови договору не виконував і має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЕЙС» в сумі 21471,90 грн., з яких: 5985,00 грн. - заборгованість по кредиту, 15486,90 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, що і змусило звернутися до суду. Оскільки відповідач заборгованість не погасив, просить стягнути вказану суму боргу та судовий збір. Ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 16.10.2024 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, слухання справи призначено на 11:00 28.11.2024. Протокольною ухвалою суду від 28.11.2024 слухання справи відкладено для повторного повідомлення (виклику) сторін на 11:00 14.01.2025. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позові зазначено про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, в судове засідання не з`явилася. Згідно з п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відтак відповідач є таким, що належно повідомлена про час і місце розгляду справи. Таким чином немає перешкод для судового розгляду. Суд, згідно ст. 280 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків. З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. Як було встановлено під час розгляду справи, 27.12.2022 між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-6348707, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 5985,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,32% в день перші 20 днів, 2,20 % в день з 21 дня від суми кредиту за кожен день. 30.10.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладений договір факторингу №30102023, за яким до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №00-6348707 від 27.12.2022. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №00-6348707 від 27.12.2022 у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 21471,90 грн., з яких: -5985,00 грн. сума заборгованості по кредиту; -15486,90 грн. сума заборгованості за відсотками. Доказів погашення боргу суду не надано. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті визначеними в кредитному договорі. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов`язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в кредитному договорі. Ст. 514 ЦК України, передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, стягнення з відповідача вищевказаної суми заборгованості на користь позивача. 17.06.2024 року між адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено договір №17/06/24-01 про надання правової допомоги. Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Враховуючи вищевикладене, обсяг участі представника в підготовці позовної заяви та інших документів, долучених до матеріалів справи, кількість часу, відсутність заперечень відповідача, беручи до уваги умови договору про надання правової допомоги, суд вважає обґрунтованою та співмірною суму витрат на правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, відповідачі повинні відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, а саме 2422,40 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Outcome: approved