Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

[PERSON] , звернулася до Перемишлянського районного суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб укладений між нею - [PERSON] та відповідачем - [PERSON] , зареєстрований Виконавчим комітетом Шегинівської сільської ради 31.12.2014 р., актовий запис №10. Заяву обгрунтовує тим, що протягом останніх чотирьох років сімейне життя між нами поступово погіршувалося, жодні спроби відновити почуття та повагу один до одного не спрацювали, що у результаті призвело до фактичного припинення наших шлюбних відносин. Зазначають, що кожен з них має цілком протилежні погляди на життя та виховання дітей, стосунки у сім?ї та шлюб загалом. Стверджує, що відповідач повністю нехтує своїми обов?язками стосовно виховання дітей, також сімейними цінностями. Зауважує, що під час спроб примирення та вирішення конфліктних ситуацій виникають сварки, свідками яких стають діти, що жахливим чином впливає на їхній та мій моральний стан, значно його погіршуючи. Звертає увагу, що відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу у сім?ї, будувати адекватні стосунки з дітьми та дружиною, які були б побудовані на підтримці та взаєморозумінні. Наголошує, що на даний момент, вони не ведуть спільного господарства, хоча проживають поки у спільній квартирі. Вважає, що немає сенсу далі продовжувати стосунки та морально знущатися один над одним. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте від останньої надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечує. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи, відповідно до\~ст. 223 ЦПК України\~у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається\~із свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~від \~31.12.2014\~р.,\~ між [PERSON] та [PERSON] , був зареєстрований шлюб 31.12.2014 р., про що зроблено відповідний актовий запис за №10. Після державної реєстрації шлюбу, дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ».\~Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Шегинівської сільської ради. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.09.2015 р., батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.09.2015 р., батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим, сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. Статтею 17\~Закону України\~від 23\~лютого 2006\~року №3477-IV\~«Про виконання\~рішень та\~застосування практики\~Європейського суду\~з прав\~людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав. Пунктом 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року встановлено: «Що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У зв`язку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона прав на самореалізацію як у формі особистого розвитку…, так і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні.». Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в ч.1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Частина перша ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Поняття «приватного та сімейного життя» ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, серед яких, зокрема, є права особи на приватний простір, право визначати своє приватне життя (справа «Пек проти Сполученого Королівства» від 28.01.2003 року, заява №44647\\98). Згідно зі\~ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки встановлено, що сторони не підтримують сімейні стосунки, а також враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, що має істотне значення. Суд також враховує те, що судом на виконання вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, з метою вжиття заходів для примирення подружжя, згідно Ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 09.09.2024 р., сторонам надавався строк на примирення тривалістю 2 (два) місяці, однак строк на примирення закінчився, а позивач надалі наполягає на розірванні шлюбу. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved