Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Представник\~Кредитної спілки "Самопоміч"\~Андріїшин Д.В. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивує тим, що 13\~жовтня 2023\~року між\~Кредитною спілкою\~Самопоміч та\~позичальником \~ [PERSON] ,\~членом кредитної\~спілки «Самопоміч\~з 28.01.2019\~р.,\~було укладено\~договір про\~споживчий кредит\~за № ВS0000000104, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 15000 грн.00коп. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 53% річних. Кредит надавався строком на двадцять чотири місяці. Строк дії кредитного договору у відповідності до п. 12.1. становить 24 місяці. Позивач свої обов`язки за даним договором виконав в повному розмірі, надав відповідачці кредит на умовах, визначених договором та узгоджених сторонами. За період з 13.10.2023р. по 30.04.2024р., відповідачкою було сплачено 2000 грн. 00коп., що становлять проценти за користування кредитними коштами. З моменту настання терміну сплати за вищевказаним кредитним договором позичальником постійно порушувались взяті на себе договірні зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплат. Станом на 04.11.2024р. заборгованість по договору про споживчий кредит становить 12020,81 гривень. Просить стягнути з відповідачки в користь позивача сказану суму заборгованості та суду сплаченого при подачі позову судового збору. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано судді Журибіда Б.М.. Ухвалою судді від 12 листопада 2024 року по даній справі відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін та відповідачам надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відзив на позовну заяву, клопотань, пояснення, тощо, відповідачка не подала. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, від неї не надійшла відзив чи заява про судовий розгляд за її відсутності. Суд, проаналізувавши обставини справи у їх сукупності, дослідивши додані до позовної заяви докази, приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що 13\~жовтня 2023р.\~між Кредитною\~спілкою Самопоміч\~та позичальником\~-\~ [PERSON] ,\~членом кредитної\~спілки «Самопоміч\~з 28.01.2019р.,\~було укладено\~договір про\~споживчий кредит\~за № ВS0000000104, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 15000 грн.00коп. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 53% річних. Кредит надавався строком на двадцять чотири місяці. Строк дії кредитного договору у відповідності до п. 12.1. становить 24 місяці. У відповідності\~до пункту\~4.1.\~договору про\~споживчий кредит\~за № ВS0000000104від\~13.10.2023р.\~та Додатку\~№ 1\~до договору\~№ ВS0000000104від 23.12.2022р., позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 1026 грн.22коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 13.11.2023 року до 13.10.2025 року. За період з 13.10.2023 р. по 30.04.2024 р., у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржником було сплачено 2000 грн. 00 коп., що становлять проценти за користування кредитними коштами. З моменту настання терміну сплати за вищевказаним кредитним договором позичальником постійно порушувались взяті на себе договірні зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплат. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника - [PERSON] , з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки, та погашення простроченої заборгованості (листи за № 464 від 01.08.2024р., № 569 від 04.10.2024р.), але такі залишені без належного реагування та задоволення. Станом на\~04.11.2024\~р.\~заборгованість по\~договору про\~споживчий кредит\~за № ВS0000000104від 23.12.2022р. становить: 12020,81 гривень, та складається з 5588,19 гривень суми простроченого основного боргу по кредиту та 6432,62 гривень процентів за користування кредитними коштами. Згідно з ст. 629\~ЦПК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з ч. 2\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з\~ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до вимог ст. ст.\~1049,\~1054 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплати проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. ст.\~1049,\~1054 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. За змістом статей\~610,\~612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. За змістом\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Оскільки відповідачем порушене зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування ними, що встановлені умовами кредитного договору, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та такі слід задоволити в повному обсязі. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідачки в користь позивача сплачену суму судового збору в розмір 3028,00 гривень.

Outcome: approved