Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

Представник позивача Бачинський О. М. звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 678793 в розмірі 17 995 (сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 31 копійка, витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 7 000 (сім тисяч) гривень. Мотивуючи свої\~вимоги представник\~позивач вказує,\~що 26\~березня 2020\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«ЛІНЕУРА УКРАЇНА»\~та відповідачем\~ [PERSON] було\~укладено Договір\~про надання\~коштів на\~умовах споживчого\~кредиту №\~678793,\~згідно умов\~якого позивач\~взяв на\~себе зобов`язання\~надати відповідачу\~грошові кошти\~в сумі\~6\~000\~(шість\~тисяч)\~гривень у\~безготівковій формі\~шляхом перерахування\~грошових коштів\~кредиту за\~реквізитами платіжної\~картки,\~зазначеної Клієнтом\~в Особистому\~кабінеті,\~відповідно до\~пункту 2.1\~Договору,\~зі строком\~кредитування на\~30\~днів;\~відсотки за\~користування кредитом\~нараховуються за\~ставкою \~1,90%\~від суми\~кредиту за\~кожен день\~користування кредитом\~(або\~693,50%\~річних).\~ТОВ «ЛІНЕУРА\~УКРАЇНА» виконало\~взяті на\~себе зобов`язання\~в повному\~обсязі,\~надавши відповідачу\~кредит,\~відповідно до\~умов укладеного\~договору.\~У зв`язку\~з неможливістю\~в повному\~обсязі та\~у встановлений\~строк виконати\~свої зобов`язання\~з повернення\~кредитних коштів\~відповідач ініціював\~продовження строку\~користування кредитом\~та зміну\~дати повернення\~боргу,\~шляхом укладення\~30\~квітня 2020\~року Додаткової\~угоди до\~Договору.\~Після цього,\~06\~червня 2020\~року,\~було укладено\~ще одну\~Додаткову угоду\~до Договору\~про продовження\~строку користування\~кредитом.\~Однак,\~відповідач не\~виконав свої\~зобов`язання,\~що передбачені\~умовами Кредитного\~договору,\~внаслідок чого\~утворилася заборгованість.\~22\~лютого 2021\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«ЛІНЕУРА УКРАЇНА»\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «СІРОКО\~ФІНАНС» було\~укладено Договір\~факторингу №\~015-220221,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «ЛІНЕУРА\~УКРАЇНА» передало\~(відступило)\~за плату\~ТОВ «СІРОКО\~ФІНАНС» належні\~йому права\~грошової вимоги\~за кредитним\~договором №\~678793\~від 26\~березня 2020\~року,\~який було\~укладено між\~ТОВ «ЛІНЕУРА\~УКРАЇНА» та\~ [PERSON] .\~Після цього,\~05\~лютого 2024\~року,\~ Товариство з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» уклали Договір факторингу № 20240205/1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» набуло права нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», в тому числі й право вимоги до [PERSON] . Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, а тому, станом на 11 червня 2024 року, виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 17 995 (сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 31 копійка, з яких: 4 710 (чотири тисячі сімсот десять) гривень сума заборгованості за основним зобов`язанням (тіло кредиту), 10 731 (десять тисяч сімсот тридцять одна) гривня 80 копійок залишок заборгованості за відсотками, 2 553 (дві тисячі п`ятсот п`тдесят три) гривні 51 копійка інфляційне збільшення. В зв`язку з вищенаведеним позивач змушений звернутись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з метою повернення кредитних коштів та відсотків через неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором. Ухвалою судді\~Ковельського міськрайонного\~суду Волинської\~області від\~18\~червня 2024\~року справу\~за вказаною\~позовною заявою\~передано на\~розгляд до\~Турійського районного\~суду Волинської\~області за територіальною юрисдикцією (підсудністю). Ухвалою судді Турійського районного суду Волинської області\~від 08 липня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 01 жовтня 2024 року представником відповідача Гарбарчук Н. М. подано заяву про застосування строку позовної давності. 02 жовтня 2024 року представником позивача Бачинським О. М. подано заперечення на клопотання (заяву) про застосування строку позовної давності. Ухвалою судді від 11 грудня 2024 року постановлено провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції. Будь-яких інших процесуальних дій у справі не вчинялося. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи (а. с. 62). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно. Представник відповідача адвокат Гарбарчук Наталія Миколаївна в судовому засіданні в режимі відеоконференції просила в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки із позовної заяви видно, що кредит неодноразово передавався за договорами факторингу і встановити, що саме відповідач [PERSON] має заборгованість неможливо. Крім того, відсутні повідомлення про відступлення прав вимоги, які б надсилалися відповідачу. Крім того, просила застосувати строки позовної давності. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 26 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 678793, за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», доступ до якої відповідачу було забезпечено через вебсайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація здійснювалася відповідачем при вході в особистий кабінет шляхом перевірки позивачем правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого позикодавцем [PERSON] на його номер мобільного телефону. Кредитний договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) укладення договору про надання коштів на умовах фінансового кредиту, який опублікований в особистому кабінеті відповідача на вебсайті www.credit7.ua, підписаний електронним підписом та акцептований відповідачем 26 березня 2020 року о 09:26:50. Відповідно до умов Договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надало відповідачу грошові кошти (кредит) у безготівковій формі в сумі 6 000 (шість тисяч) гривень зі строком кредитування на 30 днів з можливістю пролонгації відповідно до умов Договору, із застосуванням стандартної процентної ставки 693,50% річних (або 1,90% в день), шляхом перерахування грошових коштів кредиту на платіжну картку відповідача, зазначену останнім в Особистому кабінеті клієнта Товариства та в пункті 2.1 Договору (а. с. 17-23). 30 квітня 2020 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено Додатковий договір № 678793 про продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення боргу, який відповідач ініціював у зв`язку з неможливістю в повному обсязі та у встановлений строк виконати свої зобов`язання з повернення кредитних коштів (а. с. 24). Після цього,\~знову за\~вимогою [PERSON] ,\~між ним\~та ТОВ\~«ЛІНЕУРА УКРАЇНА»\~було укладено\~Додатковий договір\~до Договору\~№ 678793\~про надання\~коштів на\~умовах споживчого\~кредиту від\~26\~березня 2020\~року у зв`язку з неможливістю в повному обсязі та у встановлений строк виконати свої зобов`язання за Договором (а. с. 8-9). 22 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу № 015-220221, відповідно до умов якого ТОВ ««ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передало (відступило) за плату ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в Реєстрі боржників, в тому числі Права Вимоги за кредитним договором № 678793 від 26 березня 2020 року, який було укладено між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] (а. с. 25-29). Зазначене підтверджується також витягом з реєстру прав вимог № 015-220221 від 22 лютого 2021 року, сформованого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» 05 лютого 2024 року, згідно якого відповідач є в переліку боржників під № 7218 (а. с. 30). Після цього, 05 лютого 2024 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 20240205/1, згідно умов якого ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» набуло права нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», в тому числі й право вимоги до [PERSON] (а. с. 31-37). Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору, зокрема на поштову адресу відповідача були відправлені повідомлення про зміну Кредитора та досудова вимога про погашення кредитної заборгованості (а. с. 38, на звороті). \~ \~ \~ \~З довідки № 1-2602 від 26 лютого 2024 року вбачається, що через платіжний сервіс іPay.ua Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР» ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» здійснило успішну операцію з переказу грошових коштів на картку клієнта 26 березня 2020 року о 09:30:05 в сумі 6 000 (шість тисяч) гривень на платіжну картку, зазначену [PERSON] в пункті 2.1 Договору (а. с. 39). Згідно витягу з Реєстру прав вимоги № 20240202/1, сформованого 31 травня 2024 року, боржник [PERSON] , на підставі Кредитного договору № 678793 від 26 березня 2020 року, має непогашену заборгованість на загальну суму 15 441 (п`ятнадцять тисяч чотириста сорок одна) гривня 80 копійок, з яких: 4 710 (чотири тисячі сімсот десять) гривень сума залишку заборгованості за тілом кредиту, 10 731 (десять тисяч сімсот тридцять одна) гривня 80 копійок сума залишку заборгованості за відсотками (а. с. 40). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Згідно частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України). Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 6 000 (шість тисяч) гривень підтверджено Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 678793 від 26 березня 2020 року (а. с. 17-20), графіком платежів (а. с. 21), паспортом споживчого кредиту (а. с. 22-23), довідкою про успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта за реквізитами (а. с. 39), розрахунком заборгованості (випискою з особового рахунку) [PERSON] (а. с. 45). Згідно свідоцтва\~про реєстрацію\~фінансової установи\~серії ФК\~№ 1245,\~реєстраційний номер\~13103996\~від 10\~вересня 2019\~року,\~виписки з\~Єдиного державного\~реєстру юридичних\~осіб,\~фізичних осіб-підприємців\~та громадських\~формувань №\~562312790496\~від 03\~листопада 2021\~року та\~витягу із\~Державного реєстру\~фінансових установ\~№ 27-0026/22330\~від 21\~березня 2024\~року основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» є: фінансовий лізинг (основний); інші види грошового посередництва; інші види кредитування; надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення) (а. с. 46-48). Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до частини першої статті 634 Цивільного кодексу України\~є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як передбачено статтею 641\~Цивільного кодексу\~України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~Згідно частини другої статті 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1054\~Цивільного кодексу\~України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. \~ \~ \~ \~Статтею 1049\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 1048\~Цивільного кодексу\~України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. \~ \~ \~ \~Згідно Закону\~України «Про\~правовий режим\~воєнного стану» № 389-VIII від 12 травня 2015 року, з 24 лютого 2022 року в Україні введено режим воєнного стану. \~ \~ \~ \~Положенням пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України визначено, що в період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Враховуючи дану обставину, до моменту закінчення воєнного стану в Україні, строк позовної давності не застосовується, а тому клопотання [PERSON] про застосування позовної давності у зв`язку із закінченням, встановленого статтею 257 Цивільного кодексу України, трирічного строку для звернення позивача до суду із вимогою про стягнення боргу, не підлягає задоволенню. Таким чином,\~враховуючи,\~що між\~сторонами у\~справі виникли\~правовідносини,\~відповідачем грошові\~кошти отримано,\~але в\~порядку та\~на умовах\~договору не\~повернуто,\~внаслідок чого\~через неналежне\~виконання позичальником\~своїх зобов`язань\~за кредитним\~договором №\~678793\~від 26\~березня 2020\~року утворилася заборгованість\~в сумі\~17\~995\~(сімнадцять\~тисяч дев`ятсот\~дев`яносто п`ять)\~гривень 31\~копійка, яка згідно з наданим ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» розрахунком складається з: 4 710 (чотири тисячі сімсот десять) гривень сума заборгованості за основним зобов`язанням (тіло кредиту), 10 731 (десять тисяч сімсот тридцять одна) гривня 80 копійок - залишок заборгованості за відсотками, 2 553 (дві тисячі п`ятсот п`тдесят три) гривні 51 копійка інфляційне збільшення. За таких обставин суд вважає, що вимоги представника позивача до відповідача цілком обґрунтовані, оскільки останній не виконав умов укладеного договору, а тому з [PERSON] слід стягнути на користь ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» заборгованість за кредитним договором, 693,50 % річних за користування кредитом та заборгованість за інфляційними втратами. Однак, суд погоджується з позицією представника відповідача адвоката Гарбарчук Н. М., щодо неможливості перевірити правомірність та правильність нарахування заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками через недоведеність, що саме відповідач має заборгованість перед позивачем, оскільки кредитний договір неодноразово передавався за договорами факторингу. Тому, суд здійснив самостійний розрахунок зазначеної заборгованості, виходячи із загальної суми заборгованості за основним боргом 17 995 (сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 31 копійка, відсоткової ставки 693,50 % річних (відповідно до підпункту 1.4.2 пункту 1 договору № 678793 від 26 березня 2020 року), та часу невиконання зобов`язання з 25 квітня 2020 року (наступний місяць після укладення договору, з якого відповідач повинен був повернути позику та сплатити відсотки за користування кредитом) до 07 липня 2020 року (дата укладення Додаткового договору № б/н від 06 червня 2020 року до Договору № 678793 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 26 березня 2020 року). Таким чином, скориставшись програмним забезпеченням для розрахунку суми відсотків, опублікованих на сайті: https://talan.bank.gov.ua/korysne/calc/calc-credit, судом встановлено суму, яка підлягає стягненню з відповідача, та становить 13\~419 (тринадцять тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень 12 копійок. А тому, відповідно і сума річних відсотків та інфляційні витрати будуть іншими, виходячи із загальної суми заборгованості 13\~419 (тринадцять тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень 12 копійок, а саме: 693,50 % річних буде становити 6\~804 (шість тисяч вісімсот чотири) гривні 97 копійок, інфляційні витрати 1\~904 (одна тисяча дев`ятсот чотири) гривні 15 копійок. З огляду\~на викладене,\~суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково. Відповідно до частини першої, пункту першого частини третьої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно частини другої \~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною восьмою цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до частини другої\~статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Судом встановлено, що між ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф», в особі директора Шмагала А. І. та адвокатом Бачинським О. М. 31 травня 2024 року укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого, адвокат зобов`язується надати послуги клієнту за винагороду. На підставі пункту 4.2 цього Договору у разі ухвалення судом рішення на користь ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» розмір гонорару адвоката Бачинського О. М. становить 7 000 (сім тисяч) гривень (а. с. 41 - 42). Таким чином, склад та розмір витрат на правову допомогу суд вважає, співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги та їх обсягом, значенням справи для сторони. Розмір витрат на професійну правову (правничу) допомогу відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому, оскільки позов було задоволено на 74,6 % від пред`явленої суми, то, відповідно, пропорційно підлягають стягненню і витрати на правову допомогу, які становлять 5\~222 (п`ять тисяч двісті двадцять дві) гривні. Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Згідно частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, оскільки представником позивача позов про стягнення заборгованості подано за допомогою системи «Електронний суд», при сплаті судового збору застосовано норму вищезазначеного Закону, а тому судовий збір становить 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Однак, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1\~807 (одна тисяча вісімсот сім) гривень 10 копійок. Враховуючи викладене\~та

Outcome: partial