Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позов мотивують тим, що 27.09.2022 року о 08 год. 45 хв. у м. Львів, на перехресті вул.Кульпарківська-Окружна-Антоновича, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. [NUMBER] , рухаючись в напрямку вул. Перфецького по вул. Кульпарківській, проїхав на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який їхав по вул. Окружній на зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля SKODA OCTAVIA д.н.з. [NUMBER] [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Такими своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3.б, 8.7.3.е ПДР України. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.04.2023 у справі №450/1488/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаної вище ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.124 КУпАП. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] автомобіль SKODA OCTAVIA д.н.з. [NUMBER] зареєстрований за [PERSON] , яка на момент реєстрації перебувала та перебуває на даний час у шлюбі з [PERSON] , відтак даний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя. Вказують, що автомобіль [PERSON] , зіткнувшись з автомобілем [PERSON] , завдав автомобілю останнього пошкодження лівої передньої частини автомобіля. Згідно звіту про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ №31222 від 09.12.2022, складеному оцінювачем [PERSON] станом на дату оцінки 27.09.2022 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Octavia д.н.з. [NUMBER] (з врахуваням ПДВ на запчастини та матеріали) внаслідок ДТП 27.09.2022 становить 544137,67 грн. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT CC , р.н. [NUMBER] була застрахована у ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ» на підставі полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №AP/6197791 від 20.04.2022 зі строком дії з 21.04.2022 до 20.04.2023. Відповідно до умов даного полісу страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 130 000,00 грн. 19.07.2023 ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ» здійснено відшкодування [PERSON] шкоди, завданої описаною вище ДТП в розмірі 30000 грн. Враховуючи, що Комітет з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг НБУ ухвалив рішення про тимчасове зупинення ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг, яке набирає чинності з 06.12.2022 року, відшкодування завданої шкоди здійснене Моторним (транспортним) страховим бюро України. Відтак, залишок невідшкодованої матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП складається із вартості відновлювального ремонту автомобіля Skoda Octavia д.н.з. [NUMBER] у розмірі 414137,67 грн., вартості проведення оцінки вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ №31222 від 09.12.2022, що складає 3000 грн., та витратами на послуги евакуатора для переміщення пошкодженого автомобіля після ДТП в сумі 2200 грн., які підлягають стягненню з винуватця ДТП, а саме [PERSON] . Окрім цього, зазначають, що через протиправну поведінку відповідача, Позивачу [PERSON] були спричинени моральні страждання у зв`язку з пошкодженням її автомобіля, що потягло тривалу зміну усталеного способу і ритму життя. Зокрема, внаслідок неправомірних дій відповідача, позивачка після ДТП не мала змоги використовувати власний автомобіль, зокрема для доїзду від дому до роботи. Виходячи із засад розумності та справедливості, зважаючи на глибину пережитих позивачем душевних страждань, заподіяну їй моральну шкоду від ДТП з [PERSON] позивачка оцінює у розмірі 20 000 грн. Також, через протиправну поведінку відповідача, Позивачу [PERSON] також були спричинені моральні страждання у зв?язку з пошкодженням його автомобіля, що потягло тривалу зміну усталеного способу і ритму життя. Зокрема, внаслідок неправомірних дій відповідача, позивач після ДТП не мав змоги використовувати автомобіль. Зазначає, що відстань від дому до роботи є великою, оскільки [PERSON] проживає в смт. Великий Любінь, Львівського району, Львівської області, а працює в м.Львові по вул. Чернігівській, що додатково порушувало усталений спосіб життя, змушувало витрачати більше часу на дорогу з дому до роботи та в зворотному напрямку, оскільки [PERSON] був позбавлений можливості використовувати автомобіль. Крім цього, [PERSON] був змушений витрачати час для відновлення свого порушеного права, судові засідання та листування з страховою та винуватцем ДТП. Виходячи із засад розумності та справедливості, зважаючи на глибину пережитих позивачем душевних страждань, заподіяну йому моральну шкоду від ДТП з [PERSON] . Позивач оцінює у розмірі 30 000 грн. Враховуючи вищевикладене, просять стягнути стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 414137,67 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 20000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 30000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 3000,00 грн. витрат на проведення оцінки вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 2200,00 грн. витрат на послуги евакуатора для переміщення пошкодженого автомобіля після ДТП. Не погоджуючись з поданим позовом, від представника відповідача - адвоката Кулака І.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Відзив мотивує тим, що наданий позивачами звіт вважає суперечливим, сумнівним та необ?єктивним. Як зазначено у самому звіті 30.11.2022 ФОП [PERSON] надійшло замовлення від [PERSON] на оцінку Skoda Octavia, державний номер [NUMBER] . Також, у вказаному звіті зазначено, що 30.11.2022 о 14.00 год. за адресою м. Львів, вул. Хуторівка,32 пред?явлено вказаний автомобіль. Однак, СПД [PERSON] , як і експерт Савицький Д.Є. свою діяльність здійснюють у м. Київ. Викликає сумнів можливості в один день отримати замовлення на оцінку та о 14.00 год. її провести у м. Львів. Також, із фотографій, які долучені до матеріалів позовної заяви та які нібито робились під час огляду транспортного засобу неможливо встановити їх ані дату, ані час. Окрім цього, вказує, що огляд експертом [PERSON] проводився за відсутності замовника огляду та іншого учасника ДТП, що знову ставить під сумнів проведення огляду та об?єктивність звіту. Окрім того, сам зміст звіту містить значну кількість недостовірної інформації, зокрема щодо визначення ринкової вартості автомобіля Skoda Octavia, державний номер [NUMBER] , 2017 року випуску, суму відновлюваного ремонту автомобіля, визначеного експертом в розмірі 544 137,67 грн. Також вказує на те, що як відомо відповідачу у даній справі позивачі станом на день здійснення огляду автомобіля 09.12.2022 здійснили ремонт транспортного засобу, однак матеріали позовної заяви не містять доказів понесених на це витрат. Відтак, вважає, що позивачами не доведено розміру матеріальної шкоди, окрім витрат на послуги евакуації авто в розмірі 2200 грн. Окрім цього, позивачі у позовній заяві не довели і документально не підтвердили заподіяння їм душевних страждань після ДТП, чи будь-яких інших незручностей через невикористання автомобіля, а також не вказано період, протягом якого автомобіль не використовувався та тривали такі незручності. Окрім того, у позивачів у власності є два автомобілі - окрім автомобіля Skoda Octavia, державний номер [NUMBER] , 2017 року випуску у власності [PERSON] перебуває автомобіль Ford Kuga, державний номер [NUMBER] , 2012 року випуску, про який позивач замовчує. Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судових засіданнях позов визнав частково в частині стягнення з відповідача різниці між вартістю відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин та сплаченою сумою страхового відшкодування, з урахуванням висновку експерта №1307-Е від 25.07.2024 та понесені витрати на евакуацію транспортного засобу. Щодо стягнення з відповідача на користь позивачів зазначеної у позовній заяві суми моральної шкоди заперечив. Вислухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно п.п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пленум Верховного Суд України у п. 11 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів. Разом з тим, Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Судом встановлено, що 27.09.2022 о 08 год. 45 хв. у м.Львові на перехресті вул.Кульпарківська-Окружна-Антоновича, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , рухаючись в напрямку вул. Перфецького по вул. Кульпарківській, проїхав на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем SKODA, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який їхав по вул. Окружній на зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля SKODA OCTAVIA д.н.з. [NUMBER] [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Такими своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3.б, 8.7.3.е ПДР України. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.04.2023 у справі №450/1488/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення. Вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили 25.04.2023. Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.09.2022, а також вина у такій [PERSON] , визначена судовим рішення, яке набрало законної сили, в силу статті 82 ЦПК України не підлягають доказуванню у ході розгляду даної цивільної справи. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 23.11.2021 власником транспортного засобу "Skoda Octavia", д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] . Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом вказаної норми, за загальним правилом: по-перше, в повному обсязі; по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала, шкода підлягає відшкодуванню. Проте із вказаних правил є винятки, передбачені законом. Одним з таких винятків є страхування особою цивільно-правової відповідальності. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування» (далі - Закон №85/96-ВР)). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема, Закон № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року (далі - Закон № 1961-IV). Законом № 1961-IV визначено як засади, так і процедури отримання потерпілими особами за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, відшкодування заподіяної шкоди. Згідно з статтею 3 Закону №1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до статті 5 вказаного Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`я та/або майну потерпілого. У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону № 1961 IV). Відповідно до положень ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. За змістом зазначеного Закону (статті 9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Пунктом 35.1 статті 35 Закону передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Відповідно до п. 2 ст. 34 Закону страховик протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. За положеннями статті 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved