Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

У вересні 2024 року позивач звернувя до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги\~мотивує тим,\~що 08.09.2023\~між товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «КАЧАЙ\~ГРОШІ» (далі\~ТОВ «КАЧАЙ\~ГРОШІ»)\~та [PERSON] укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №00-9479863 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора у порядку, визначеному\~Законом України «Про електронну комерцію». За умовами кредитного договору ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» надало позичальнику кредит у розмірі 5000 гривень строком 120 днів. Позивач через партнера ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» як технологічного оператора платіжних послуг використавши платіжний сервіс «Рlaton», видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» на картку отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі. 10.04.2024 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС») було укладено Договір факторингу №1-10042024, відповідно до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Позичальник взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував внаслідок чого станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем становить 16625 гривень, а саме: сума заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5000 гривень, сума заборгованості за відсотками 11375 гривень, заборгованість за комісіями - 250 гривень. Просить\~стягнути з\~відповідача [PERSON] на свою\~користь вказану\~заборгованість за кредитним договором в сумі 16625 гривень, судові витрати по сплаті\~судового збору\~у розмірі\~3028\~гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 9000 гривень. 04.10.2024 ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області прийнято справу до провадженя та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не подавав, тричі подавав заяву про відкладення розгляду справи для можливого вирішення спору у позасудовому порядку. Тому суд розглядає справу без його участі. Відповідно до ч.2\~ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Суд установив. 08.09.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» укладено укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №00-9479863 у формі електронного документа про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та розміщених їх сайті https://kachay.com.ua. Згідно умов Кредитного договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає 5000 гривень (п. 1.2. договору); Строк кредиту 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавця 06.01.2024 або достроково. Тип процентної ставки - фіксована. Періодичність платежів зі сплати процентів, детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту вказується в п.5 Паспорту кредиту. ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало йому кредит в сумі 5000 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Після прийняття відповідачем умов кредитного договору з ним було укладено електронний Кредитний договір, який був підписаний відповідачем у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті\~11\~і статті\~12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 02G87, після чого відповідач отримав кредит в сумі 5000 гривень на свою платіжну карту № [NUMBER] , що підтверджується довідкою ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» про перерахування коштів. Укладаючи Кредитний договір, сторони, передбачили нарахування процентів на наступних умовах: «1.4.1. Знижена процентна ставка становить 1,13% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позивчальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплат визначеної п.1.3.1 даного договору. Знижена проценна ставка застосовується виключно в ежах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно. «1.4.2. Стандартна процентна ставка складає: 2,50% від суми кредиту за кожен день користування кредитом , застосовується у межах строку користування кредитом, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, після 20 днів користування кредитом, починаюч з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, утворилася заборгованість, яка станом на 10.04.2024 становить 16625 гривень, а саме: сума заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5000 гривень, сума заборгованості за відсотками 11375 гривень, заборгованість за комісіями - 250 гривень. Позивач, вказуючи на порушення його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких з позовом про стягнення заборгованості. Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за укладеними кредитними договорами. До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати такі норми права. Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями. Згідно з\~статтею 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~статті 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі\~статтею 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі\~статтею 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Відповідно до\~статті 1079 ЦК України\~сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Стосовно стягнення заборгованості за кредитними договорами. Відповідно до частин першої, третьої\~статті 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі\~статтею 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено частиною першою\~статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою\~статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до частини другої\~статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Частиною п`ятою\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Положеннями\~статті 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. Висновки суду. Оскільки на\~день звернення\~позивача до\~суду зобов`язання\~за кредитним\~договором від\~ 08.09.2023\~відповідач не\~виконав,\~тому позивач\~на законних\~підставах має\~право вимагати\~сплати заборгованостіу\~розмірі 16625 гривень, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити. Розподіл судових витрат. Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частиною першою\~статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частинами першою-п`ятою\~статті 137 ЦПК\~передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частини восьмої\~статті 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 гривень та судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 3028 гривень, а всього - 12028 гривень. Матеріалами справи встановлено що при звернення до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028 гривень. На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката, пов`язаних з цією справою, позивач надав Договір про надання правничої допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024 з Додатком №1; Витяг з Акту №1 про надання юридичної допомоги від 05.09.2024 року; прайс-листом з видами адвокатських послуг. Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться документально підтверджені витрати позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» на професійну правничу допомогу та сплату судового збору, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача таких витрат.

Outcome: approved