overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заочним рішенням\~Індустріального районного\~суду м.\~Дніпропетровська від\~22.11.2024 позов товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«ЕЙС» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованостізадоволено. Стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«ЕЙС»(02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, Код ЄДРПОУ: 42986956) заборгованість за кредитним договором № 788621139 від 05.01.2022 року у розмірі 30 739,16 грн. яка складається з наступного: 13600,00 грн. - заборгованість по кредиту; 17139,16 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«ЕЙС»(02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, Код ЄДРПОУ: 42986956) витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~422, 40 грн. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з вимогами\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Судом по справі не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. З приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що представником позивача з метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу надано копію договору №1807/24-01 про надання правничої допомоги від 18.07.2024; акт прийому-передачі наданих послуг від 18.07.2024; додаткова угода до договору про надання правничої допомоги, за яким вартість виконаних робіт адвокатом склала 6 000 грн., які підлягають стягненню з [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

У червні 2024 року позивач [PERSON] через свого представника адвоката Волошину О. В., звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] в обґрунтування якого посилалася на те, що 17 серпня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, у зв`язку з чим почуття любові та поваги один до одного втрачено. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 08 липня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву. Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Представником позивача адвокатом Волошиною\~О. В. подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Суд установив, що сторони зареєстрували шлюб 17 серпня 2012 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 255 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 17\~серпня 2012 року. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження, наданими суду у засвідчених представником позивача копіях. За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

12 вересня 2024 року позивач звернувся з вищевказано. Позовною заявою відповідно до якої просить суд стягнути з [PERSON] суму боргу за кредитним договором № 1646568-А від 14.10.2021 року в розмірі 52\~855,00 грн., судовий збір 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.10.2021 року між ТОВ «СС ЛОУН» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН» було укладено електронний кредитний договір 1646568-А. Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН» затверджений наказом ТОВ «СС ЛОУН» №1406-1 від 14.06.2024 року. Строк кредиту з 14.10.2021 по 12.11.2021 рр. , загальний розмір 20\~000,00 грн. з процентною ставкою 0,4975% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. У визначений термін (12.11.2021) відповідач свої зобов`язання перед кредитором з повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, проте між відповідачем та первісним кредитором було укладено сім додаткових угод про продовження строку користування кредитними коштами. Загальний продовжений строк користування кредитними коштами складає 56 днів, при цьому позичальник сплачує стандартну процентну ставку 1,99 % за кожен день користування кредитними коштами. Окрім того, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , про розірвання шлюбу. Даний позов мотивує тим, що 04 травня 2023 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , у Коломийському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі в Івано-Франківській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 238. Зазначає, що від спільного подружнього проживання дітей немає. Зазначає, що з самого початку подружнього життя, у них були нормальні стосунки, однак з часом відносини в сім`ї погіршилися. Зазначає, що у них різні характери та погляди на сім`ю, їм важко проживати спільно. Позивач вказує, що зразу після одруження чоловік виїхав на роботу за кордон, вона ж в свою чергу їздила до нього та намагалсь зберегти сім`ю, однак спільно проживати та вести господарство їм не вдалось. Зазначає, що неодноразово намагалась покращити сімейні відносини, однак ні до чого не призвело. Вказує, що сім`я розпалась, шлюб носить формальний характер, тому просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Позивач у судове засідання не з`явилась, однак попередньо подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 травня 2023 року сторони зареєстрували шлюб у Коломийському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №238, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] (а.с.4). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 47 184,27 грн. В обгрунтування заявленого позову посилається на те, що підприємство як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області Богдан Олійник подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи, заперечень проти заяви не має, заявлені вимоги визнає повністю. Представник заявника [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] та на даний проживає у с. Іванівці Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] , № [NUMBER] та довідкою про реєстрацію місця проживання. [INFO] померла баба заявниці [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . В 2024 року заявниця звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] . Нотаріус усно відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧВ №014636 від 27.11.2002 року допущено помилку і зазначено ім`я спадкодавця [PERSON] замість [PERSON] , що стверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧВ №014636 від 27.11.2002 року, копією свідоцтва про смерть спадкодавця серії [NUMBER] від 14.12.2022 року. Через такі розбіжності заявник не може оформити спадщину після смерті [PERSON] . З довідки Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №671 від 07.10.2024 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] одна і таж особа, інших осіб, які б мали ідентичні прізвища, імена та по батькові не проживали та не проживають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦК України фізична особа\~набуває прав\~та обов`язків\~і здійснює\~їх під\~своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. \~ \~ \~ \~З свідоцтва про народження спадкодавця від 22.11.1972 року серії [NUMBER] вбачається, що її ім`я [PERSON] і остання зареєструвала шлюб 08.01.1973 року з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] та після одруження прізвище не змінювала. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №014636 від 27.11.2002 року, в якому помилково значиться прізвище власника « [PERSON] » замість « [PERSON] » належить [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючого документу і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області Богдан Олійник подав до суду заяву про розгляд справи e відсутності представника заінтересованої особи, заперечень проти заяви не має. Представник заявника [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] , в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області та на даний проживає в селищі Кельменці Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . В 2024 року заявниця звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадщини за заповітом від 25.08.2010 року після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Нотаріус усно відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що в державних актах на право власності на земельні ділянки серії ЧВ №018404 від 18.08.2003 року та серії ЧВ № 019881 від 18.08.2003 року допущено помилку і зазначено ім`я спадкодавця [PERSON] замість [PERSON] , що стверджується копією державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЧВ №018404 від 18.08.2003 року та серії ЧВ № 019881 від 18.08.2003 року, копією свідоцтва про смерть спадкодавця серії [NUMBER] від 27.11.2010 року. Через такі розбіжності заявник не може оформити спадщину після смерті [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦК України фізична особа\~набуває прав\~та обов`язків\~і здійснює\~їх під\~своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. \~ \~ \~ \~З довідки Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №449 від 02.09.2024 року вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] , одна і таж особа, інших осіб, які б мали ідентичні прізвища, імена та по батькові не проживали та не проживають. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЧВ №018404 від 18.08.2003 року та серії ЧВ № 019881 від 18.08.2003 року, в яких помилково значиться ім`я власника « [PERSON] » замість « [PERSON] » належать [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

22.11.2024 [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17.10.2020 зареєструвала з відповідачем шлюб. У даному шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.11.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач та її представник адвокат Заболотна Г.В., належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 17.10.2020сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 137, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У даному шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження, серії [NUMBER] . Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося, у сторін різні характери та погляди на сімейне життя, що поступово призвело до того, що, сторони втратили почуття любові та взаємоповаги, внаслідок чого сторони з березня 2022 року припинили спільне проживання, сім`я має формальний характер, а тому позивач бажає шлюб розірвати. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~25 жовтня 2024 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] . Свої вимоги мотивувала тим, що в період подружнього життя між ними почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. Неодноразові спроби налагодити сімейне життя результату не дали. Вважає подальше спільне життя із [PERSON] та збереження сім`ї неможливим. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . На даний час проживають за різними адресами, сімейних стосунків не підтримують. Подальше подружнє життя та збереження сім`ї позивач вважає неможливим, відновлювати сімейні відносини не збирається. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2024 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.\~ \~ \~ \~ У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 29 січня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] Чернігівським районним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Чернігівській\~областібув зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 03. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] ( а.с. 9). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач налаштована на розірванні шлюбу, питання про примирення не ставить, відповідач не надав заперечень щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved