Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

30.09.2024 року до суду звернулася позивач [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що 18.09.2009 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання в шлюбі з відповідачем має трьох дітей: доньку [PERSON] , 2013 р. н., доньку [PERSON] , 2015 р. н., сина [PERSON] , 2017 р. н. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, тому прохала розірвати шлюб між нею та [PERSON] , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Ухвалою суду від 01.10.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 04.10.2024 року від позивача [PERSON] надійшла заява на виконання ухвали суду та квитанція про сплату судового збору. Ухвалою суду від 28.10.2024 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, прохав справу розглядати за його відсутності. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18.09.2009 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1287. Сторони мають троє дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 5-7). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки та не мають наміру їх відновлювати. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] .\~ Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином слід повернути [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн.

Outcome: approved