Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

У вересні 2024 року представник позивача - Негрич С.Ю. , засобами поштового зв`язку звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «НАСК «Оранта» страхове відшкодування в розмірі 70 000 грн. та судовий збір в розмірі 3 028 грн. В обґрунтування позову вказано, що з вини відповідача сталась ДТП, в результаті якої були пошкоджені транспортні засоби. Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована у ПАТ НАСК «Оранта». Позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу в розмірі 115 000 грн. У результаті проведеної досудової роботи [PERSON] сплатив на рахунок ПАТ «НАСК «Оранта» частину коштів у розмірі 45 000 грн., залишок боргу становить 70 000 грн. З метою відшкодування шкоди, позивач звернувся до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 23.09.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні 14.11.2024. 07.01.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи за зареєстрованою адресою місця проживання, з відзивом (запереченнями) на позов до суду не звертався, тому суд ухвалив провести у справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 30.03.2023 о 19:00 год. по вул. Митрофанова, 9 в м. Біла Церква Київської області водій [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом Volkswagen Jetta д.н.з. [NUMBER] в порушення вимог п.п. 2.3б, 2.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Hyundai Sonata д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2023 у справі № 357/4321/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням керування транспортними засобами на строк один рік. Вказана постанова набрала законної сили 15.05.2023. Станом на дату настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Volkswagen Jetta д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/2047096 від 14.05.2022. 31.03.2023 власник пошкодженого автомобіля марки Hyundai Sonata д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» з повідомленням про ДТП та заявою, в якій просив виплатити йому страхове відшкодування, завдане відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Як вбачається з дослідження ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» від 19.04.2023, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Hyundai Sonata д.н.з. [NUMBER] складає 139 281,28 грн. На підставі розрахунку страхового відшкодування від 21.04.2023, узгодження суми відшкодування за страховим випадком за договором ОСЦПВВНТЗ, ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило страхове відшкодування [PERSON] в розмірі 115 000 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 21107 від 25.04.2023. 10.05.2023 позивачем на адресу [PERSON] направлено заяву на виплату страхового відшкодування № 3390-05-10/б/н, в якій висловлено прохання сплатити кошти в розмірі 115 000 грн. Відповідно до виписки ПАТ «НАСК «Оранта» по картковому рахунку 375, [PERSON] за період з 23.06.2023 по 03.09.2024 в рахунок страхового відшкодування сплатив позивачу 45 000 грн. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні справи, суд виходить з наступного. Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією з підстав для виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). За правилом ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з п.п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що з вини [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб Hyundai Sonata д.н.з. [NUMBER] , отримав пошкодження на суму 139 281,28 грн., які частково в розмірі 115 000 грн. були компенсовані власнику пошкодженого автомобіля страховою компанією - позивачем, а тому, з урахуванням обставин дорожньо-транспортної пригоди, останній має право на відшкодування виплаченої суми в порядку регресу у розмірі залишку несплаченої суми боргу, що становить 70 000 грн. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір за подання даного позову в розмірі 3 028 грн.

Outcome: approved