Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №26258018928306 від 18.08.2012 у розмірі 55\~712,70 грн та понесених судових витрат. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.08.2012 між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №26258018928306, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит (встановлено кредитний ліміт) у сумі 15\~700,00 грн. на умовах строковості, поворотності та оплатності, зі сплатою процентів 36% річних. Підписана відповідачем пропозиція є договором приєднання, який містить умови договору банківського рахунку та кредитного договору: номер рахунку, сума кредиту (кредитного ліміту) 15\~700,00 грн., розмір процентної ставки 36% річних, розмір комісії - 0 % річних. Як вбачається з підписаної відповідачем пропозиції, остання письмово підтвердила, що отримала та ознайомилася з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну загальність вартість кредиту, надані виходячи із обраних відповідачем умов кредитування. Відповідач довготривалий строк не виконувала належним чином свої кредитні зобов`язання перед банком, у зв`язку з чим має заборгованість, яка станом на 07.05.2024 становить 55\~712,70 грн., з яких: 16\~184,09 грн. - заборгованість за кредитом; 39\~528,61 грн. - заборгованість по процентам. 08.05.2021 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінако» було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №1, за яким ТОВ «Фінансова компанія « Фінако» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників АТ « Перший Український Міжнародний Банк», вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і до відповідача. У подальшому, 16.07.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінако» та ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» було укладено договір факторингу № 1, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників ТОВ «Фінансова компанія «Фінако», вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і до відповідача. Згідно реєстру боржників, загальна сума заборгованості відповідача станом на дату укладання договору факторингу за кредитним договором склала 55\~712,70 грн., з яких: 16\~184,09 грн. - заборгованість за кредитом, 39\~528,61 грн. - заборгованість по процентам, 0 грн. заборгованість за комісією. Вказана сума боргу була нарахована банком та не змінювалась з дати відступлення права вимоги за договором цесії від 08.05.2024. Ухвалою судді від 12.12.2024 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність, а також відзиву не подала. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Згідно ч. 1 ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов до наступного висновку. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін. Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно з пропозицією про зміну договору карткового рахунку та договору страхування (офертою) від 29.05.2015 [PERSON] зробила пропозицію ПАТ «ПУМБ», зокрема, у відповідності до чинних загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків банку, внести зміни до договору карткового рахунку від 18.08.2012 № 26258018928306: встановити ліміт овердрафту 15\~700,00 грн.; строк користування овердрафтом 60 місяців; процентна ставка за користування овердрафтом: 0,0001 % річних при здійсненні розрахункових операцій в торговельно-сервісній мережі за рахунок коштів овердрафту у грейс період, 46,00 % річних при здійсненні розрахункових операцій в торговельно-сервісній мережі за рахунок коштів овердрафту не в межах грейс періоду, 46,00 % річних при здійсненні інших дебетових операцій по картковому рахунку за рахунок коштів овердрафту; процентна ставка за користування несанкціонованим овердрафтом 46,00 % річних. Відповідач зазначила, що дана пропозиція після її прийняття є невід`ємною складовою частиною Умов, Тарифів Першого Українського на обслуговування фізичних осіб, Правил користування платіжними картками банку та Правил страхування, положення яких разом складають повний текст договорів, зазначених у цій пропозиції. Пропозиція про внесення змін до договору карткового рахунку та договору страхування набуває чинності 30.05.2015 за умови її прийняття (акцептування) банком. Всі зобов`язання клієнта перед банком за договором карткового рахунку, які існували на дату набуття чинності цією пропозицією, клієнт повинен виконувати з урахуванням змін, зазначених у цій пропозиції. 29 травня 2015 року [PERSON] підписала загальні умови договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків. Відповідно до п. 1.1 розділу 2 загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків від 29.05.2015 кредитний договір договір між позичальником та банком, який складається з двох невід`ємних частин, а саме цих умов договору про надання споживчих кредитів (розділ 2 Умов) та пропозиції (оферти) позичальника щодо укладення договору про надання споживчого кредиту. Згідно з п. 2.1 розділу 2 загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків від 29.05.2015 банк надає позичальнику кредит з метою та у сумі кредиту, вказаній у пропозиції, й в порядку, передбаченому цим розділом, а позичальник зобов`язується сплатити банку разову комісію, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом та комісії, використати його за цільовим призначенням, виконати інші умови кредитного договору та повертати кредит банку частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів, але в будь якому випадку не пізніше останнього дня строку кредиту, зазначеного у пропозиції. Відповідно до п. 1.1 розділу 3 загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків від 29.05.2015 договір карткового рахунку договір між клієнтом та банком, який складається з двох невід`ємних частин, а саме цих умов договору карткового рахунку (розділ 3 Умов) та пропозиції (оферти) клієнта щодо укладення договору карткового рахунку. 08 травня 2024 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінако» укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №1, у відповідності до умов якого АТ «Перший Український Міжнародний Банк» зобов`язується передати (відступити) ТОВ «Фінансова компанія «Фінако`у повному обсязі права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підписаному сторонами реєстрі боржників, а ТОВ «Фінансова компанія «Фінако» зобов`язується прийняти та оплатити права вимоги за вказаними кредитними угодами у порядку та розмірі, передбаченому договором. Відповідно до п. 3.1 договору права вимоги за цим договором відступаються за ціною у національній валюті, яка становить 1\~551\~328,25 грн. Права вимоги за реєстром боржників вважаються відступленими у день надходження оплати прав вимоги у повному обсязі на рахунок АТ «Перший Український Міжнародний Банк», вказаний у п. 3.2 договору, за ціною, визначеною п. 3.1 договору (п. 4.1 договору). Права вимоги за кредитними угодами переходять до ТОВ «Фінансова компанія «Фінако» у повному обсязі і на тих умовах, які існують на момент переходу прав вимоги за відповідними кредитними угодами, а також інші пов`язані з правами вимоги права, в тому числі право на отримання несплачених процентів (п. 4.2 договору). Відповідно до платіжної інструкції № 250 від 08.05.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Фінако» 08 травня 2024 року перерахувало АТ «Перший Український Міжнародний Банк» 1\~551\~328,25 грн., як оплату згідно договору відступлення прав вимоги (цесії) № 1 від 08.05.2024. Згідно з витягом з реєстру боржників № 1 до договору відступлення прав вимоги (цесії) № 1 від 08.05.2024 АТ «Перший Український Міжнародний Банк» передало ТОВ «Фінансова компанія «Фінако» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 26258018928306 у розмірі 63\~562,71 грн, з яких: 16\~184,09 грн - заборгованість за кредитом,39\~528,61 грн - заборгованість по процентам, 7\~850,01 грн сума неустойки. 16.07.2024 між ТОВ «Фінансова компанія « Фінако» та ТОВ « Фінансова компанія «Смарт Пей» укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Фінако» зобов`язується передати (відступити) ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» у повному обсязі права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підписаному сторонами реєстрі боржників, а ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» зобов`язується прийняти та оплатити права вимоги за вказаними кредитними угодами у порядку та розмірі, передбаченому договором. Права вимоги, що відступаються, є ідентичними за обсягом (боржники, підстави виникнення, розмір тощо) тим правам вимоги, які були набуті ТОВ «Фінансова компанія «Фінако» на підставі договору відступлення прав вимоги (цесії) № 1 від 08.02.2024, укладеному з АТ «Перший Український Міжнародний Банк». Відповідно до п. 3.1 договору права вимоги за цим договором відступаються за ціною у національній валюті, яка становить 1\~585\~266,65 грн. Права вимоги за реєстром боржників вважаються відступленими у день здійснення оплати ціни прав вимоги у повному обсязі на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Фінако», вказаний у п. 3.2 договору, за ціною, визначеною п. 3.1 договору (п. 4.1 договору). Права вимоги за кредитними угодами переходять до ТОВ «Фінансова компанія « Смарт Пей » у повному обсязі і на тих умовах, які існують на момент переходу прав вимоги за відповідними кредитними угодами, а також інші пов`язані з правами вимоги права, в тому числі право на отримання несплачених процентів (п. 4.2 договору). Відповідно до платіжної інструкції № 1 від 17.07.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей»17липня 2024 року перерахувало ТОВ «Фінансова компанія « Фінако » 1\~585\~266,65 грн., як оплату згідно договору факторингу № 2 від 16.07.2024. Згідно з витягом з реєстру боржників № 1 до договору відступлення прав вимоги (цесії) № 1 від 08.05.2024 АТ «Перший Український Міжнародний Банк» передало ТОВ «Фінансова компанія «Фінако» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 26258018928306 у розмірі 63\~562,71 грн., з яких: 16\~184,09 грн. - заборгованість за кредитом,39\~528,61 грн. - заборгованість по процентам, 7\~850,01 грн. сума неустойки. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. За змістом частини 2статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові. Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Заміна осіб у зобов`язанні пов`язана з тим, що попередні учасники зобов`язань вибувають з цих відносин, а їх права та обов`язки переходять до суб`єктів, які їх замінюють. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним. Згідно зі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей», яке являється новим кредитором за кредитним договором № 26258018928306 від 18.08.2012 у сумі 55\~712,70грн, з яких: 16\~184,09 грн. - заборгованість за кредитом; 39\~528,61 грн - заборгованість по процентам. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлення судом, що у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за кредитним договором, що свідчить про неналежне виконання нею умов укладеного кредитного договору, позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, що визначено ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»). Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3\~028 грн для працездатних осіб. Таким чином, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою в електронній формі, станом на 19.10.2024 (день звернення позивача з даним позовом) складала 2\~422,40 грн. На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2\~422,40 грн.

Outcome: approved