Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-01 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 29.05.1995 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. Примирення та подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач просить: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 29.05.1995 Виконавчим комітетом Вільнянської сільської ради Макарівського району Київської області, актовий запис № 5. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2024 вищевказану цивільну справу передано на розгляд до Макарівського районного суду Київської області. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 09.10.2024 дану справу передано на розгляд судді Білоцькій Л.В. Ухвалою суду від 21.10.2024 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Про розгляд справи відповідач повідомлена у відповідності до вимоги ч. 10 ст.187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб порталі судової влади України, яке опубліковано 21.10.2024 року та саме з цієї дати відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи. Відповідно у встановлений судом строк відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав, у зв`язку із чим суд відповідно до ч. 8ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 29.05.1995 Виконавчим комітетом Вільнянської сільської ради Макарівського району Київської області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 5. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] (а.с. 8). Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Як вказала позивач, а відповідач не скористався своїм правом заперечити, сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. Примирення та подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дане питання відповідачем не порушувалося. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, підстав для звільнення відповідача від стягнення судового збору судом не встановлено, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1 211,20 грн. (а.с. 4). Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved