Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

22 січня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони з 07 вересня 2018 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , з яким відповідач після початку воєнних дій на території України виїхала за кордон. Під час шлюбу позивачем в інтересах сім`ї було оформлено два споживчі кредити: 17 липня 2019 року в УніверсалБанк та 10 серпня 2022 року в Сенс Банк (Альфа-Банк), кошти з яких позивачем використовувались на оплату ліків, лабораторних досліджень (МРТ, КТ тощо) для відповідача, а також в період з лютого 2022 року по травень 2023 року на здійснення грошових переказів на ім`я відповідача та для забезпечення її потреб за кордоном та для спільного сина сторін. Станом на 10 серпня 2023 року богові зобов`язання позивача за вказаними кредитами становлять 40517,94 гривень за кредитом Універсал Банк та 123401,05 гривень, з яких погашено 16417,84 гривень, за кредитом Сенс Банк (Альфа-Банк). За таких обставин, посилаючись на те, що відповідач з травня 2023 року перестала відповідати на телефонні дзвінки та повідомлення, не дає можливості позивачу спілкуватись із дитиною, подала позов про розірвання шлюбу сторін, позивач просив суд визнати вищевказані боргові зобов`язання за обома кредитами об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2024 року витребувано з Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно відповідача. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2024 року задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В судовому засіданні позивач, його представника позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні в повному обсязі з викладених у позові підстав та обставин. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав необґрунтованості та недоведеності позовних вимог, відзив не подавала. Натомість від представника відповідача до суду надійшли письмові пояснення, в яких представник просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з тих підстав, що у справі відсутні докази, що проведені медичні дослідження відповідача були оплачені за рахунок кредитів, взятих позивачем. З виписки по банківському рахунку позивача вбачається наявність витрат, які були здійснені не в інтересах сім`ї, а докази оплати медичних рахунків відповідача з банківських рахунків позивача відсутні. У лютому 2022 року відповідача виїхала за межі України, а тому кредитний договір, укладений позивачем у серпні 2022 року не може породжувати обов`язків для відповідача. Крім того, відповідач на надавала згоду на укладення таких кредитних договорів, не знала про їх укладення. Не може бути предметом поділу виконання позивачем свого обов`язку із утримання спільної дитини сторін, переказ коштів на утримання дитини не є свідченням ведення сторонами спільного господарства на відстані. За таких обставин,

Outcome: dismissed