Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

до суду звернулася заявник з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , що померла [INFO] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0215756, виданого на ім`я [PERSON] Деражнянською райдержадміністрацією Хмельницької області 28 лютого 1997 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 03 березня 1997 року за № 31 . У своїй заяві вказує, що 01.02.2022 приватним нотаріусом Антоновою Т.В. заявниці видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яким вона успадкувала право на земельну частку (пай) розміром 3,1 умовних кадастрових га. Спадкове майно на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) ХМ №0215756, виданого Деражнянською РДА 28.02.1997 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 03.03.1997 року за №31 належало [PERSON] , матері, яка померла [INFO] , спадкоємцем якої була донька [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. 15.12.2023 року рішенням Вовковинецької селищної ради надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою заявниці, але 19.07.2024 року їй було відмовлено у прийнятті рішення через розбіжності у імені спадкодавця, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду. В судове засідання заявник не з`явилася, але надала заяву про розгляд заяви без її участі, свої заявлені вимоги підтримала повністю. Заінтересована особа приватний нотаріус Антонова Т.В. у судове засідання не з`явився, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило . Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , про що в книзі реєстрації актів про смерть 23.08.2004 року зроблено запис за №26, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.08.2004 року. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.02.2022 року [PERSON] видано свідоцтво на спадщину, яка складається з права на земельну частку (пай) розміром 3,1 умовних кадастрових га, що перебуває у колективній власності КСП «Правда», село Клопотівці Деражнянського району Хмельницької області. Спадкове майно на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХМ №0215756, виданого Деражнянською районною державною адміністрацією 28 лютого 1997 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 03 березня 1997 року за № 31 належало [PERSON] , матері, яка померла [INFO] , спадкоємцем якої була донька [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. У Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0215756 від 28.02.1997 року зазначено [PERSON] . Рішенням Вовковинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 15.12.2023 року надано дозвіл [PERSON] на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки частки (паю) в натурі (на місцевості), що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район за межами населеного пункту села Чернелівці, згідно плану землекористування Клопотовецької сільської ради на земельну ділянку № [NUMBER] площею 2,0788 за кадастровим номером 6821584400:04:042:0045 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення з метою виділення земельної ділянки (частки паю) у власність відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.02.2022 року за реєстром №79. Згідно листа Вовковинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 19.07.2024 №1150 [PERSON] повідомлено, що рішення з її питання не прийнято у зв`язк уз тим, що існують розбіжності у імені [PERSON] . Згідно довідки Рашівської сільської ради від 30.11.2017 року №02-20/1507 [PERSON] була зареєстрована та проживала станом на 22.08.2004 року за адресою: [ADDRESS] , разом з нею була зареєстрована [PERSON] . Згідно Експертного висновку від 20.06.2024 року №056/1152-а Українського бюро лінгвістичних експертиз, розбіжності в записах українською мовою виникли внаслідок документальної фіксації варіантів особового імені: офіційного Єлизавета та розмовного [PERSON] і Савета. Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження ссправи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодосудової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так сааме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючи. \~ \~ \~ \~З наданих документів очевидно, що помилка у написанні імені «Єлизавета», виникла внаслідок документальної фіксації варіантів особового імені: офіційного Єлизавета та розмовного [PERSON] і [PERSON] . Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що маютьюридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові абозамість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації її права на прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved