Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Барського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свою заяву мотивував тим, що 06.06.2024 він досяг пенсійного віку - 60 років, у зв`язку з цим звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з метою призначення пенсії. Заява [PERSON] від 07.06.2024 про призначення пенсії за віком у порядку екстериторіальності розглянута ГУ ПФУ у Тернопільські області. Рішенням пенсійного фонду заявнику відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з тим, що необхідний трудовий стаж, визначений ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», становить 31 рік. Заявнику було зараховано у трудовий стаж на підставі даних трудових книжок - 24 роки 5 місяців 14 днів. Не було зараховано до страхового стажу період роботи у колгоспі ім. Фрунзе з 1978 по 1988 роки, який підтверджується даними архівної довідки № 365 від 02.04.2024, що видана Комунальною установою Деражнянської міської ради «Трудовий архів» Хмельницької області, оскільки у довідці зазначено прізвище « [PERSON] », що не відповідає прізвищу заявника, згідно з паспортними даними: « [PERSON] » та по батькові у скороченій формі «І». Заявнику невідомо, з яких причин він значиться у архівних документах як « [PERSON] », однак, вказане позбавляє його можливості оформити пенсію за віком. Тому заявник просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , довідки № 365 від 02.04.2024, виданої Комунальною установою Деражнянської міської ради «Трудовий архів» Хмельницької області про трудовий стаж, де вказано прізвище, ім`я та по батькові заявника як « [PERSON] ». У судовому засіданні заявник [PERSON] , представник заявника [PERSON] вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі з підстав, що викладені у заяві. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника фонду, не заперечує щодо задоволення вимог заяви. За клопотанням заявника у судовому засіданні були допитані свідки: [PERSON] , [PERSON] , які підтвердили, що заявник дійсно після школи працював у колгоспі імені Фрунзе. Всі у селі знали одне одного, та казали на [PERSON] , що він [PERSON] , так і записали у документах, які у подальшому передали до архіву. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до даних копії паспорта № [NUMBER] , виданого 22.04.2024, копії картки фізичної особи-платника податків, прізвище заявника вказано « [PERSON] ». Відповідно до даних копії Витягу з реєстру територіальної громади №\~2024/009974961 від 20.08.2024, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , дата реєстрації 28.06.1996. Як вбачається з копій: трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , виданої 25.03.1989, та трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 11.05.2017, у графі «прізвище» вказано: « [PERSON] ». Відповідно до даних копії архівної довідки № 365 від 02.04.2024, виданої Комунальною установою Деражнянської міської ради «Трудовий архів» Хмельницької області, [PERSON] (так у документі) [PERSON] (так у документі, по батькові повністю не вказано) працював у колгоспі ім. Фрунзе с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької області з 1978 по 1988 роки. 07.06.2024 [PERSON] звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про призначення пенсії та надав до неї документи, що підтверджують його трудовий стаж. 14.06.2024 рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову у призначенні пенсії № 025450012336, [PERSON] відмовлено у призначені пенсії за віком; за доданими до заяви документами до страхового стажу не враховано період роботи у колгоспі ім. Фрунзе з 1978 по 1988 роки згідно з даними архівної довідки № 365 від 02.04.2024, виданої КУ Деражнянської міської ради «Трудовий архів» Хмельницької області, оскільки у архівній довідці зазначено прізвище « [PERSON] » не відповідає прізвищу « [PERSON] » згідно з паспортними даними та по батькові у скороченій формі «І». У судовому засіданні були оглянуті оригінали усіх документів, копії яких надані для обґрунтування вимог. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Згідно з п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що надані заявником та досліджені у судовому засіданні докази, достовірно свідчать про належність заявникові правовстановлюючого документу довідки № 365 від 02.04.2024, виданої Комунальною установою Деражнянської міської ради «Трудовий архів» Хмельницької області про трудовий стаж, де вказано прізвище, ім`я та по батькові заявника як « [PERSON] ». Суд ураховує, що встановлення даного факту необхідне заявнику для\~реалізації права на пенсійне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved