Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з врахуванням часткової відмови від позовних вимог, а саме інфляційну складову боргу в розмірі 1852,93 грн та 3% річних розмірі 616,50 грн, посилаючись на те, що 02.06.2016 співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] було створено ОСББ «Старонаводницька 6-Б». Відповідач є власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 126,1 м.кв. Відповідач проживає, користується та отримує в повному обсязі послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак не виконує свого зобов`язання щодо оплати наданих послуг. Ухвалою від 03.08.2023 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 08.08.2023 у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження. 03.11.2023 представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог. 27.05.2024 представник позивача подав до суду клопотання про долучення доказів по справі. Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2024 було задоволено позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 02.10.2024 в провадження судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2024, ухваленого за результатом розгляду цивільної справи за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 21.11.2024 було задоволено заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення та скасовано заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2024. 25.12.2024 представник позивача - адвокат Золотопуп С.В. подав до суду заяву про часткову відмову від позову. 08.01.2025 представник позивача - адвокат Золотопуп С.В. через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі. Ухвалою суду від 14.01.2025 провадження у цивільній справі №757/31957/23-ц позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» до [PERSON] про стягнення заборгованості в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 21622,10 грн основної заборгованості за період з 01.04.2018 ло 30.09.2023, в т.ч. 14226,61 грн по внесках на утримання будинку та прибудинкової території та 5422,30 грн по цільовому одноразовому внеску на організацію режиму контролю доступу на прибудинкову територію - закрито. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без його участі. 14.01.2025 відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні позовних вимог просив відмовити. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою про суб`єкта права власності у багатоквартирному будинку КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» № ББ-2023 № 9 від 09.03.2023 (а.с. 25). 02.06.2016 співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] було створено ОСББ «Старонаводницька 6-Б». Відповідно до рішення установчих зборів ОСББ «Старонаводницька 6-Б», яке оформлено протоколом від 02.06.2016, затверджено кошторис ОСББ, об`єднанням прийнято на самостійне управління та експлуатацію багатоквартирний будинок [ADDRESS] , прибудинкову територію, спільне майно співвласників цього будинку, включаючи їх поточний та капітальний ремонт, для задоволення зазначених потреб самостійно шляхом самозабезпечення. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників багатоквартирного будинку затверджені рішеннями загальних зборів членів ОСББ «Старонаводницька 6-Б»: - в період з 01.08.2019 до 31.05.2021 - 9,60 грн./м.кв., в т.ч. 7,70 грн./ м. кв. щомісячний внесок кожного співвласника житлових і нежитлових приміщень на утримання будинку та прибудинкової території, та щомісячна плату за надання охоронних послуг 1,90 грн./м.кв. - на підставі рішення загальних зборів ОСББ «Старонаводницька 6-Б», оформленого протоколом загальних зборів ОСББ «Старонаводницька 6-Б» 07 грудня 2018 року; - в період з 01.06.2021 до 31.10.2021 - 9,90 грн./м.кв. щомісячний внесок кожного співвласника житлових і нежитлових приміщень на утримання будинку та прибудинкової території - на підставі рішення загальних зборів ОСББ «Старонаводницька 6-Б», оформленого протоколом загальних зборів ОСББ «Старонаводницька 6-Б» 31.05.2021; - в період до 30.06.2021 у розмірі 50% та у до 31.07.2021 у розмірі 50 % цільового одноразового внеску на організацію режиму контролю доступу на прибудинкову територію у розмірі 43,00 грн./м.кв. - на підставі рішення загальних зборів ОСББ «Старонаводницька 6-Б», оформленого протоколом загальних зборів ОСББ «Старонаводницька 6-Б» 31.05.2021. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон № 2866-ІІІ) для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, створюється об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Статтею 12 Закону України № 2866-ІІІ визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання. Згідно з п. 8 ч.1 ст. 15 Закон України № 2866-ІІІ співвласник зобов`язаний: своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до ст. 13 Закону України № 2866-ІІІ у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду. Статтею 20 Закон № 2866-ІІІ визначено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 16 Закону України № 2866-ІІІ об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Крім того, в матеріалах справи міститься акт звіряння розрахунків, яким відповідач підтверджує визнану ним суму заборгованості, яка є предметом спору у даній справі (а.с. 78-81). Згідно з платіжною інструкцією № APBH-S8MIPLJH-F9KJ від 22.07.2024, а також не заперечується представником позивача, відповідач [PERSON] сплатив на користь позивача 21622,10 грн основної заборгованості за період з 01.04.2018 до 30.09.2023 (а.с. 95). Проте відповідачем не було відшкодовано інфляційні втрати та 3% річних. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд, перевіривши наведені позивачем розрахунки заборгованості, враховуючи той факт, що відповідачем було добровільно сплачено основну суму заборгованості, приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, а тому позов про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційної складової боргу в розмірі 1852,93 грн, 3% річних в розмірі 616,50 грн підлягають задоволенню. Що стосується заявленого позивачем відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає. За правилами ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 22.01.2021 у справі № 925/1137/19 за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, не надання іншою стороною доказів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, у тому числі спростування правильності відповідних розрахунків, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено, чи тільки має бути сплачено. Крім того, у п.п. 113-117 рішення ЄСПЛ у справі «Бєлоусов проти України» від 07.11.2013, ЄСПЛ дійшов висновку про те, що навіть у разі не сплати заявником адвокатського гонорару на час розгляду справи, витрати за цим гонораром є «фактично понесеними», оскільки заявник має сплатити такий гонорар згідно із договірними зобов`язаннями. Згідно з ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Дослідивши надані представником позивача документи на підтвердження оплати відповідачем професійних послуг адвоката (а.с. 11-12, 53), суд дійшов висновку, про задоволення вимог про відшкодування витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 6000,00 грн., такий розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2147,20 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved