Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 жовтня 2020 року [PERSON] встановив мобільний додаток monobank і, пройшовши реєстрацію та надавши необхідні документи, підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank», шляхом застосування цифрового власноручного підпису. За умовами укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 50\~000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами в розмірі 3,1 % на місяць, зі сплатою збільшеної відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом. Станом на 02 листопада 2023 року прострочення зобов`язання зі плати щомісячного мінімального платежу за договором у відповідача сягнуло понад 90 днів. У зв`язку з порушенням умов договору станом на 03 квітня 2024 року загальний залишок заборгованості [PERSON] за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 49\~964,75 грн. Враховуючи вказані обставини, позивач просить стягнути в судовому порядку з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 49 964,75 грн разом із понесеними судовими витратами в розмірі 3 028,00 гривень. Ухвалою суду від 22 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов; відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви відповідача від 08 жовтня 2020 року, між АТ «Універсал Банк» і [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 50\~000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами в розмірі 3,1 % на місяць (а.с. 8, 14-36). Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 03 квітня 2024 року загальний залишок його заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), згідно розрахунку позивача, становить 49\~964 гривні 75 копійок (а.с. 9-13). У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути у судовому порядку з відповідача заборгованість у розмірі 49 964,75 грн разом із понесеними судовими витратами в розмірі 3 028,00 гривень. Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачем він не спростований. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку та жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором у заявленому позивачем розмірі 49 964 гривні 75 копійок. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3 028 гривень.

Outcome: approved