Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

ТОВ «Кошельок» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договорам. Позовні вимоги мотивував тим, що 23 листопада 2021 року між [PERSON] та ТОВ «Кошельок» було укладено кредитний договір № 2619703560-524686 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, на умовах строковості, зворотності, платності, за яким відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов та правил, зазначених у договорі. Однак відповідач не виконав свої зобов`язання за укладеним договором не повернув кредит та не сплатив проценти, у зв`язку з чим, станом на момент звернення до суду у відповідача, за договором № 2619703560-524686 від 23.11.2021, утворилась заборгованість. На момент подання позовної заяви у позичальника виникла заборгованість по сплаті кредиту та відсотків за користування позикою у розмірі (8\~300,00 грн. тіло кредиту + 4606,50 грн. відсотки за початковий строк користування позикою + 16\~434, 00 грн. відсотки за продовжений строк користування позикою) 29 340,50 грн. На підставі наведеного представник позивача просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Кошельок» суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу). За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судом встановлено, що 23 листопада 2021 року між [PERSON] та ТОВ «Кошельок» було укладено кредитний договір № 2619703560-524686 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, на умовах строковості, зворотності, платності, за яким відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов та правил, зазначених у договорі (а.с. 7-13). На момент подання позовної заяви у позичальника виникла заборгованість по сплаті кредиту та відсотків за користування позикою у розмірі (8\~300,00 грн. тіло кредиту + 4606,50 грн. відсотки за початковий строк користування позикою + 16\~434, 00 грн. відсотки за продовжений строк користування позикою) 29 340,50 грн (а.с.14-15). Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню, оскільки відповідач всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення позивача не виконав свої зобов`язання не повернув кредит і не сплатив проценти. Також у відповідності до ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати 2422,40 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст. ст. 526, 549, 551, 554, 610, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved