Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: -він народився [INFO] ; -згідно свідоцтва про народження його батьком є [PERSON] , який помер у 1998 році; -при оформленні свідоцтва про його смерть було допущено помилку у написані прізвища та по батькові його батька прізвище батька помилково записано « [PERSON] » замість « [PERSON] », а по батькові його зазначено « [PERSON] » замість правильного -\~ « [PERSON] »; -після смерті батька він не має можливості оформити право на спадщину, яка складається з права на земельну частку /пай/, яка належала батьку і посвідчено сертифікатом, виданим на його ім`я; -у зв`язку з наявними розбіжностями він не може реалізувати свої спадкові права, звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт неправильного внесення даних до актового запису про смерть за №14 від 11 листопада 1998 року, виданого на ім`я « [PERSON] », де прізвище та по батькові померлого зазначено « [PERSON] » замість правильного - [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явився, у поданій ним заяві /а.с.1-3/ заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи Хустського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.21/, згідно якої не заперечувала щодо задоволення заяви та просила провести розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -свідоцтвом про народження заявника, згідно якого на російській мові вказано: « [PERSON] родился [INFO] в г.Щучинске Кокчетавской области Казахской ССР; отец: [PERSON] , мать: [PERSON] /а.с.9/; -паспортом та довідкою ІПН, згідно яких прізвище заявника [PERSON] , дата народження: [INFO] /а.с.4-5/; -довідкою виконавчого комітету Хустської міської ради №731/09-08 від 28 травня 2020 року, згідно якої встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] /а.с.6/;\~\~ -Сертифікатом на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №0094520, від 18 липня 1997 року за №274, виданого громадянину України члену колективного сільськогосподарського підприємства (сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства) агроторгове об`єднання пайовиків «Бороняво» Хустського району Закарпатської області [PERSON] , який проживає в м.Хуст Кіреші Хустського району Закарпатської області, вулиця Колгоспна, на підставі рішення Хустської РДА від 18 липня 1997 року №274 в тому, що йому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності агроторгового об`єднання пайовиків «Бороняво», розміром 1,26 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Сертифікат зареєстровано 24 грудня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №1094 /а.с.7-8/; -листом Хустського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15 травня 2024 року, згідно якої встановлено, що актовий запис про смерть [PERSON] , [INFO] , відсутній; разом з тим, у відділі наявний актовий запис про смерть №14 від 11.11.1998 на [PERSON] , [INFO] , складений Хустським відділом ДРАЦС /а.с.10/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити.

Outcome: approved