Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за \~кредитним договором від 15.06.2023 року у розмірі 26\~909,54 грн. Позовні вимоги\~обгрунтовано тим,\~що 15.06.2023 року [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. 15.06.2023 року відповідачем підписано заяву на встановлення кредитного ліміту. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжку картку. АТ «А-Банк» свої зобов`язаннязо договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до договору. Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками. Враховуючи викладене, відповідач станом на 05.10.2024 року за вказаним кредитним договором перед позивачем має заборгованість у розмірі 26\~909,54 грн., яка складається з: - 22\~917,18 грн.- заборгованість за кредитом; - 3\~992,36 грн. заборгованість по відсоткам. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Представник позивача в позові зазначив клопотання за яким просить провести розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату проведення судових засідань повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання та відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином, оскільки поштові повідомлення повернулися до суду з відміткою відділення поштового зв`язку, що відповідач відсутній за вказаною адресою. Відповідач про поважність причин не з`явлення суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив, без постановлення окремого документу, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. 15.06.2023 року [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку відповідно до Анкети-заяви. Відповідно до заяви [PERSON] від 15.06.2023 року щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком їй встановлено кредитний ліміт з процентною ставкою 3,4 % на місяць, що підтверджуєть самою заявою та довідкою за лімітами за якою ліміт станом на 01.04.2024 року становить 23\~000,00 грн. Проте, відповідач порушила умови договору, і тому станом на 05.10.2024 року за вказаним кредитним договором перед позивачем має заборгованість у розмірі 26 909,54 грн. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним кредитним договором не сплатив, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по картці. Відповідно до ч. 1, 2 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: - припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; - зміна умов зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, а тому позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент банк» \~є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 3 028,00 грн. на відповідача відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved