overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити, що частка спадкодавця [PERSON] у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,2289 га становить 3/4 частки. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшло 3/4 житлового будинку по [ADDRESS] , що належав померлій, на підставі свідоцтва про право власності, а також земельна ділянка площею 0,2289 га, що належала батькам позивача [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Звернувся до нотаріуса задля формлення спадкових прав, однак належним чином не може їх оформити, оскільки земельна ділянка площею 0, 2289 га належала батькам на праві спільної сумісної власності, без визначення часток кожного із співвласників. Зважаючи, що один із співвласників майна помер, то законодавчо передбаченим способом, а саме: шляхом укладення письмового нотаріально посвідченого договору виділити частку неможливо. Враховуючи викладене, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на вказане нерухоме майно та рекомендоване звернутися до суду. ІІ.\~Заяви,\~клопотання\~та\~інші процесуальні\~дії\~у\~справі Ухвалою суду від 04.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 10.10.2024 після повторного авторозподілу справу прийнято до провадження судді Жуковської О.Ю. та призначено підготовче засідання. Позивач згідно позовної заяви просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю, справу просить розглянути у його відсутності. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

12.11.2024 [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4092, вчинений 05.09.2020 приватним нотаріусом КМНО Буждиганчук Є.Ю. про стягнення на користь стягувача Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» з боржника [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 29\~823,296 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між [PERSON] та Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» було укладено Кредитний договір. Позивачем було надано адвокату інформацію про номер виконавчого провадження та ідентифікатор доступу для встановлення підстави відкриття виконавчого провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому вказує, що [INFO] помер її рідний брат [PERSON] . Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, яка складається з однокімнатної квартири площею 39,3м?, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Спадкодавець до дня смерті був зареєстрований за тією ж адресою. За життя спадкодавець заповіту не складав. Спадкоємців, які могли б подати заяву про надання згоди на подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори немає, оскільки шестимісячний строк пропущено. Брат позивачки одруженим не був, дітей не мав. Позивачка не була зареєстрована у квартирі, в якій проживав і був зареєстрований її брат до смерті, в зв`язку з чим вона пропустила строк на прийняття спадщини. Позивач звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті\~ брата, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач вважає, що пропустила строк на прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не була обізнана про наявність спадкового майна. Просять суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті брата тривалістю два місяці.\~\~\~ Представник позивача адвокат Чернявський Р.І. в судове засідання не прибув, надав заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без йог ота позивачки участі. Представник відповідача Сокальської міської ради Львівської області в судове засідання не прибув, надав заяву в якій справу просить розглядати у його відсутність. Представник третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, надав заяву у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.\~\~ Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не\~ здійснювалося.\~ Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні з оглянутої копії свідоцтва про смерть, [INFO] помер [PERSON] .\~ Із копій свідоцтв про народження позивачки [PERSON] та [PERSON] встановлено, що вони є рідними сестрою та братом. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважна, а саме не знання про наявність спадкового майна після смерті спадкодавця та вважає, що їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

У вересні 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Представник позивачки [PERSON] за\~ордером на\~надання правничої\~допомоги [PERSON] надала заяву про розгляд справа без участі сторони позивачки, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується повернутим поштовим відправленням. Відзив на позов відповідач не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 10\~грудня 2019\~року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка надала заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав, просив задовольнити та провести розгляд справи без його участі, про що надав заяву. Судом встановлено, що сторони з 06 грудня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. Строк на примирення результатів не дав. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Шлюб між сторонами зареєстровано 18 вересня 1998 року Виконавчим комітетом Малобілківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 02. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, між ними втрачене почуття любові та поваги один до одного. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. На даний час сім`я існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Після розірвання шлюбу вона бажає, щоб їй залишили прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Скржешевський М.С. в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України був двічі повідомлений належним чином, не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, шлюбних відносин між собою не підтримують, не ведуть спільного господарства. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Шлюб між сторонами зареєстровано 23 грудня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 76. В шлюбі в сторін є неповнолітня діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, у них різні погляди на сімейне життя. На даний час сім`я існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Після розірвання шлюбу вона бажає, щоб їй залишили прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Кушка О.М. в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України був двічі повідомлений належним чином, не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, шлюбних відносин між собою не підтримують, не ведуть спільного господарства. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

У листопаді 2024 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 жовтня 2010 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 929. Від спільного з відповідачем життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивачка, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені через різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливе. На даний момент, шлюб є лише формальним, фактично сім`я припинила своє існування. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивачка у судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 22 жовтня 2010 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 929, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 22 жовтня 2010 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Від шлюбного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 12.01.2011 Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 05 від 12.01.2011, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 12.01.2011 Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 41 від 12.01.2011. Судом також було встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не мають. Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час розгляду даної справи відсутній. Питання про виплату аліментів у даному позові не ставилось. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно зі ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 14.04.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину. Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення і збереження сім`ї неможливе та суперечить її інтересам.З огляду на наведені у позові обставини просить шлюб розірвати. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2024 року відкрито провадженняу справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляв. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 14.04.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №291, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. ). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. ). Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує з матеріалів справи, внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

07.11.2024 представник позивача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ України» - Семененко Андрій Олегович /діє на підставі довіреності №2339/ звернувся через систему «Електронний суд» до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до [PERSON] /відповідач/, Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» /третя особа/ в якому просить стягнути завдані збитки в порядку регресу у розмірі 34 361,32 грн., а також судові витрати у розмірі 3 028,00 грн. Позов мотивований тим, що 15.09.2022 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ПзІІ «Імперіал Тобако Юкрейн» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № АМ 994235658.0047. Предметом даного Договору страхування були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «VW», державний номерний знак « [NUMBER] ». 14.03.2023 у м. Білгород-Дністровський на перетині вулиць Єврейська та Ізмаїльська відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «VW» реєстраційний № [NUMBER] та транспортного засобу «ВАЗ» реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно з Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеській області від 23 березня 2023 року у справі №495/2621/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «ВАЗ», реєстраційний номер « [NUMBER] » було застраховано за полісом страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 213294233 у ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ». З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі наданої заяви та документів було складено страховий акт та розрахований розмір страхового відшкодування, який складає 111 978,57 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

У вересні 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в прохальній частині позову просила розгляд справа здійснювати без участі її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується оголошенням про виклик особи зареєстроване місце проживання якого невідоме. Відзив на позов відповідач не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 21 червня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну\~\~та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed