Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

14.10.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернулась позивачка [PERSON] з позовом до [PERSON] , зазначивши третьою особою: [PERSON] , у якому просила стягнути з [PERSON] , уродженця та жителя м. Новий Буг, Миколаївської області, аліменти на користь [PERSON] , на навчання та утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), на період навчання, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 26.01.2002 року вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі і має від нього дочку [PERSON] , [INFO] , яка на даний час досягнула повноліття. Між тим, шлюбні відносини з відповідачем не склалися, тому в січні місяці 2006 року їх шлюб було розірвано, після чого вони стали проживати з відповідачем відокремлено, при цьому дочка залишилася проживати з нею. 01.09.2024 року їх дочка [PERSON] вступила до Миколаївського національного аграрного університету та на даний час навчається на першому курсі СВО «Магістр» на денній формі навчання за спеціальністю 208 «Агроінженерія» інженерно-енергетичного факультету. Згідно довідки № 410 від 12.09.2024 року термін навчання доньки на денній формі навчання складає з 01.09.2024 року по 30.12.2025 року. Навчання доньки потребує постійних додаткових матеріальних витрат (плата за проживання у гуртожитку, плата за навчання на кафедрі військової підготовки за програмою офіцерів запасу, придбання одягу, учбового приладдя та інше). Відповідач добровільно відмовляється надавати будь-яку матеріальну (грошову) допомогу донці на її утримання та навчання. При цьому, відповідач працює та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання та навчання доньки. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І. Суддя Вжещ С.І. з 14:30 год. 14.10.2024 року по 11:20 год. 18.10.2024 року перебувала у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню № 481/1239/17. З метою визначення підсудності суддею Вжещ С.І. 18.10.2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» було зроблено запит про місце реєстрації [PERSON] . Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 854327 від 18.10.2024 року особу ( [PERSON] ) не знайдено. 22.10.2024 року в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України\~суд звернувся до голови Новобузької об`єднаної територіальної громади Баштанського району Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання\~ [PERSON] . 29.10.2024 року судом отримано відповідь за вх. №7455/24 про те, що [PERSON] , [INFO] , 12.11.2013 року знятий з реєстрації місця проживання за адресою: \~ [ADDRESS] . Станом на 23.10.2024 року дані щодо фактичного місця реєстрації гр. [PERSON] , відсутні. Згідно наказу № 141-аг від 21.10.2024 року суддя Вжещ С.І. перебувала у відпустці з 29.10.2024 року по 08.11.2024 року включно. Ухвалою судді від 11.11.2024 року провадження у справі відкрито та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 03.12.2024 року. Ухвалою суду від 03.12.2024 року на підставі п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України відкладено судовий розгляд по справі на 23.12.2024 року о 10:15 год. Позивачка [PERSON] на судовий розгляд справи не з`явилась, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення, у разі неявки відповідача, не заперечувала. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду 03.12.2024 року та 23.12.2024 року на виклик суду не з`явився, про причину неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Третя особа [PERSON] на судовий розгляд справи не з`явилась, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити повністю, ухваливши заочне рішення. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ст. 199 СК України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Зі змісту ст. 200 СК України вбачається, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу (стану здоров`я та матеріального становища дитини; стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення). У п. 20 постанови від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Досліджені матеріали справи вказують на те, що відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження (копія) серії [NUMBER] видане відділом реєстрації актів громадянського стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області від 04.07.2002 року), яка на час розгляду справи досягла повноліття (а.с. 9). Як вбачається з акту підтвердження фактичного проживання гр. [PERSON] та тимчасового проживання гр. [PERSON] затвердженого 09.10.2024 року першим заступником міського голови Новобузької міської ради Миколаївської області Славінського О.Д., [PERSON] з 2010 року фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Донька [PERSON] , [INFO] , фактично проживала з 2010 року по 04.10.2023 року за вищевказаною адресою. Наразі [PERSON] навчається в Миколаївському національному аграрному університеті денної форми навчання, зареєстрована та проживає в гуртожитку по [ADDRESS] . Вихідні та святкові дні, літні та зимові канікули донька [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджено витягом з реєстру територіальної громади № 2024/000861759 від 25.01.2024 року та витягом з реєстру територіальної громади № 2024/002898374 від 22.03.2024 року (а.с.5, 7, 13). З довідки № 410, виданої Миколаївським національним аграрним університетом від 12.09.2024 року видно, що [PERSON] є студенткою даного університету, яка навчається на першому курсі СВО «Магістр» денної форми здобуття вищої освіти, спеціальності 208 «Агроінженерія» інженерно-енергетичного факультету Миколаївського національного аграрного університету. Закінчує навчання 30.12.2025 року (а.с.11). З довідки № 23/13-97 виданої в.о. завідувача кафедри військової підготовки МНУ імені В.О. Сухомлинського від 20.09.2024 року видно, що [PERSON] у 2023 році вступила на кафедру військової підготовки Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського IV рівня акредитації та зараз проходить курс військової підготовки за програмою офіцерів запасу 2 року денної форми навчання (а.с.12). Сукупність досліджених доказів вказує на те, що повнолітня [PERSON] , яка продовжує навчання, у зв`язку з необхідністю плати за навчання, житло, придбання одягу, учбового приладдя, потребує матеріальної допомоги. Таким чином, суд дійшов переконання, що присудження до стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON] у вищезазначеному розмірі у достатній мірі забезпечить рівність сторін\~батьків цієї дитини, при несенні обов`язку її утримувати у зв`язку з продовженням навчання, а тому позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць. Крім того, на підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Outcome: approved