Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

25 травня 2023 року позивач [PERSON] звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] , в якому просить: - звільнити його від сплати заборгованості за виконавчим листом №589/5345/15 від 11 грудня 2015 року виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області; - звільнити від стягнення аліментів в частині утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , починаючи з 26.11.2015; - відкликати виконавчий лист №589/5345/15-ц від 11 грудня 2015 року виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] , аліментів в частині утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначено, що 11 грудня 2015 року рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у справі №589/5345/15-ц розірвано шлюб між позивачем та відповідачем. Цим же рішенням стягнуто з [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1350 гривень, щомісячно на утримання доньок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , до їх повноліття. Нещодавно відповідач повідомила [PERSON] , що він не є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . 26 квітня 2023 року позивач подав до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області позов про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] . Підставою для звільнення позивача від сплати аліментів на дитину [PERSON] є те, що він не є біологічним батьком цієї дитини, що встановлено рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 13 серпня 2024 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. (а.с.43) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена. (а.с.49) Заяв, або клопотання про відкладення розгляду справи, до суду не надала. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений. Надав довідку про наявність у [PERSON] заборгованості зі сплати аліментів. (а.с.52, 53) Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із фотокопії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого повторно 28 липня 2022 року Глухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , про що 19 грудня 2008 року Виконавчим комітетом Собичівської сільської ради Шосткинського району Сумської області складено відповідний актовий запис №05, і її батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] . (а.с.8) Із фотокопії заочного рішення ухваленого 13 серпня 2024 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у справі №589/2207/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, вбачається, що: - позов задоволено частково; - виключені відомості про батьківства [PERSON] з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , за № 05 від 19 грудня 2008 року, складеного Виконавчим комітетом Собичівської сільської ради Шосткинського району Сумської області. (а.с. 40, 41) Як вбачається із довідки наданої 12 грудня\~ 2024 року Глухівським відділом державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 10 січня 2020 року до цього відділу державної виконавчої служби, за заявою [PERSON] пред`явлено до примусового виконання виконавчий лист №589/5345/15-ц, про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі 1350 гривень, щомісячно, на утримання доньок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Станом на 01 грудня 2024 року наявна заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 50302 гривні 57 копійок. (а.с. 52, 53) Відповідно до ч.2 ст.18 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що одним із способів захисту сімейних прав та інтересів є зокрема припинення правовідношення, а також його анулювання. Згідно із ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Відповідно до ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Частиною 2 статті 136 СК України встановлено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Зі змісту ст.80 СК України слідує, що зобов`язання утримувати дитину до досягнення нею повноліття мають саме батьки. Відповідно до ст.121 СК України загальні підстави виникнення прав та обов`язків матері, батька і дитини, за якими: права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Зі змісту позовної заяви слідує, що на користь відповідача продовжують нараховуватися аліменти на утримання дитини, батьком якого позивач не є, а тому позивач звернувся до суду з проханням припинити виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] . Згідно із ч.2 ст.188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Відповідно до ч.2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження (актовому записі про народження), як батько. Тобто, виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення в розумінні 197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення його від сплати аліментів та заборгованостей, які утворилися за період, коли він був записаний батьком дитини. Так, за правилами ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. За своєю суттю зазначена норма права є нормою матеріального права, оскільки містить право особи на зміну правовідносин, визначених рішенням суду та умови і підстави такої зміни. Той факт, що вона міститься у процесуальному Законі сутті цієї норми не змінює. Отже, за змістом цієї норми права, особа з якої за рішенням суду стягнуто періодичні платежі, у випадку зміни будь-яких обставин, що впливають на її обов`язок щодо сплати таких платежів, у тому числі щодо припинення такого обов`язку, при цьому зазначена норма не надає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому не можуть бути будь-які обставини, що з урахуванням інтересів першочергово дитини, змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів, зокрема й виключення з акту про народження дитини відомостей про походження дитини від певної особи. Зазначена правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа №511/219/18). Відповідно до правової позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року в справі №477/1165/20, наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дитини, адже за змістом положень статті 180 СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки. Аліментний обов`язок позивача був заснований на факті батьківства, а виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей у зв`язку з тим, що позивач не є біологічним батьком дітей, підтверджує, що позивач не є (і, відповідно ніколи не був) батьком дітей. Отже, виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення в розумінні 197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком дітей. Факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо виховання та утримання дитини, визначених розділом ІІІ СК України, у тому числі обов`язків щодо утримання дитини. За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитини саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком. Такого обов`язку у особи, яка не визнана батьком дитини, не виникає. Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько. Таким чином, у позивача відсутній обов`язок по утриманню та вихованню дитини, відповідно до рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 13 серпня 2024 року у справі №589/2207/23, оскільки з 13 вересня 2024 року відсутні підстави вважати [PERSON] батьком [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим відповідно до норм Сімейного кодексу України, відсутні підстави продовження стягнення аліментів за виконавчим листом №589/5345/15, що виданий 11.12.2015, виконавче провадження №50356904, виданим за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленим 11 грудня 2015 року у справі №589/5345/15-ц, тобто виконання слід припинити, а тому позов в цій частині підлає задоволенню. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про звільнення його від сплати заборгованості за виконавчим листом №589/5345/15-ц та про звільнення\~ від сплати аліментів на утримання дитини [PERSON] , з\~ 26 листопада 2015 року, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 18 ЦПК України, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішеннях інших органів (посадових осіб) регулюються розділом VI ЦПК України. Нормами цивільно-процесуального законодавства не передбачено процедури відкликання судом виконавчого листа, який було видано на виконання рішення суду. Нормами цивільно-процесуального законодавства не передбачено процедури відкликання судом виконавчого листа, який було видано на виконання рішення суду. Визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» є однією з підстав для закінчення виконавчого провадження. Отже рішення суду про припинення стягнення аліментів може бути підставою визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ст.432 ЦПК України. Оскільки позивачем обрано невірний спосіб захисту позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Враховуючи вищезазначене позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Глухівський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, звільнення від сплати аліментів та відкликання виконавчого листа, підлягає до часткового задоволення. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції №5 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок. (а.с.1) З врахуванням зазначеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Outcome: partial