Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

Адвокат Яворська В.М. в інтересах ЖБК «Подільський край» звернулася до суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи № 686/29503/23 та стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу. Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Представник позивача\~в судовому\~засіданні просить\~в задоволенні\~заяви відмовити,\~суду пояснила,\~що жодного\~клопотання,\~заяви чи\~заперечень,\~що стосуються\~предмета спору\~у справі\~№ 686/29503/23,\~з боку\~ [PERSON] \~до суду\~подано не\~було,\~останньою неналежно\~виконувались умови\~Угоди від\~22.01.2024\~року та\~додатку до\~неї.\~Окрім того,\~долученими до\~заяви документами\~не підтверджено\~обов`язку\~ЖБК «Подільський\~край» сплачувати\~будь-які\~кошти за\~представництво його\~інтересів у\~суді першої\~інстанції адвокатом\~Яворською В.М.\~ В\~Акті визначено\~перелік юридичних\~послуг,\~які нібито\~надавались відповідачу\~у справі\~№ 686/29503/23,\~натомість,\~звертає увагу,\~що вказаний\~перелік не\~може вважатись\~детальним описом\~наданих послуг/виконаних\~робіт,\~оскільки не\~містить посилання\~на їх\~вартість та\~кількість витраченого\~часу адвоката.\~Окрім того,\~жоден документ,\~долучений Яворською\~В.М.\~не містить\~посилання на\~вартість однієї\~години роботи\~адвоката,\~на підставі\~чого можна\~було б\~здійснити розрахунок\~вартості наданої\~правничої допомоги. При цьому,\~підписантами цього\~Акта умисно\~підміняється цим\~документом первинний\~бухгалтерський документ,\~який міг\~би свідчити\~про таку\~оплату. Отже,\~адвокатом подано\~неповний пакет\~документів для\~вирішення питання\~про стягнення\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу.\~Окрім того,\~не подано\~орієнтовний розрахунок\~витрат. Для отримання права на звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, зацікавлена сторона зобов`язана забезпечити наявність одночасно наступних умов: 1) \~ \~ \~ \~до закінчення судових дебатів у справі зацікавлена сторона зробила відповідну заяву про те, що докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, вона подасть до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. 2) \~ \~ \~ \~до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду зацікавлена сторона повинна подати до суду докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат. Однак ані ЖБК, ані [PERSON] до закінчення судових дебатів у справі не зробили відповідної заяви про те, що докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат, учасник справи чи його представник подадуть до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, просить в задоволенні заяви відмовити. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2024 позов [PERSON] до ЖБК «Подільський край» про розірвання договору та стягнення коштів задоволено частково. Представник відповідача звернувся із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку із розглядом справи у розмірі 25000грн. Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до пунктів 4, 6, 9 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Згідно з пунктами 1, 2, 6 частини першої статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина перша статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Частинами третьою, п`ятою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно зі статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання. Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19). Представництво та захист відповідача здійснювала адвокат Яворська В.М., на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії ВХ № 1061224 від 22.01.2024, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 22.01.2024. Згідно із п. 1.1. Угоди від 22.01.2024 предметом угоди є надання Адвокатом правничої допомоги у справі № 686/29503/23 в обсязі та на умовах, передбачених цією Угодою, а Клієнт зобов`язувався оплатити цю допомогу. Згідно із п. 2.1. Угоди остання набирає чинності з моменту її підписання і діє до виконання Сторонами своїх зобов`язань, а саме до винесення рішення, постанови (ухвалення рішення) в суді касаційної інстанції у справі № 686/29503/23. Пунктом 3.1. Угоди визначено, що Сторони погодили, що за правничу допомогу, передбачену в п. 1.1. Угоди, Клієнт сплачує Адвокату гонорар у загальній сумі 25 000 гривень. Детальний опис наданої Адвокатом правничої допомоги (виконаних робіт, послуг та оплати за них) буде наведено в Додатку № 1, що є невід`ємною частиною цієї угоди, і складається та підписується Сторонами за результатами її виконання, але не пізніше трьох календарних днів з дня ухвалення судом рішення у справі № 686/29503/23 у суді першої інстанції. Згідно із п. 1 Додатку № 1 від 22.01.2024 Сторони погодили, що Адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах Клієнта здійснити комплекс дій щодо ознайомлення з матеріалами справи № 686/29503/23, що знаходиться на розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та їх подальшим аналізом з метою підготовки письмових заперечень, заяв та клопотань. А також, за потреби, відзивами на апеляційні скарги (за наявності таких). Пунктом 2 Додатку № 1 визначено, що Адвокатом здійснюється досудова робота у питаннях, що стосуються предмета спору у справі № 686/29503/23. Така робота оцінена у розмірі 25000,00 грн. Пунктом з Додатку № 1 визначено зобов`язання адвоката звернутись до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відзивом в межах апеляційного розгляду справи № 686/29503/23. Згідно Акту виконаних робіт від 06.12.2024. складеного адвокатом Яворською В.М. та ЖБК «Подільський край», сторони погодили перелік наданих юридичних послуг у межах Угоди про надання правової допомоги від 22.01.2024, зокрема, консультація, вивчення та наліз позовної заяви [PERSON] та додатків до неї, визначення правової позиції відповідача по даній справі, пошук нормативно-правових актів та судової практики пленуму Верховного Суду, збір письмових доказів для подання відзиву та заперечень на касаційну скаргу, складання заяв, заперечень, клопотань та інших процесуальних документів по суті справи № 686/29503/23, виконання роботи адвокатом пов`язаної із розсилкою процесуальних документів у сси семі Електронний суд на адресу Хмельницького міськрайонного суду та на електронні адреси сторін у справі, підготовка та участь у судових засіданнях, в межах справи № 686/25903/23. Згідно із п. З Акта сторонами нібито підтверджено факт оплати наданої правничої допомоги. У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення». Відповідно до ч. 1,2 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Так, представник відповідача у першій заяві до суду, відзиві на позовну заяву, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, не поданий. Згідно із частиною восьмою статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Разом з тим відповідачем до закінчення розгляду справи не було заявлено про намір подати докази понесених витрат на правову допомогу. У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви про відшкодування витрат на правову допомогу.

Outcome: dismissed