Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Хмільницька міська рада Вінницької області звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення коштів за фактичне землекористування. Позов мотивований тим, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна гр. [PERSON] та гр.. [PERSON] набули у спільну часткову власність по нерухоме майно, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Актом обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки від 05 жовтня 2020 року № 34, членами комісії з самоврядного контролю за використанням та охороною земель у місті Хмільнику було проведено обстеження земельної ділянки по [ADDRESS] . Під час обстеження комісія встановила: на земельній ділянці площею 8558, 0 кв.м у [ADDRESS] кадастровий номер 0510900000:00:008:0244 знаходиться нерухоме майно гр. [PERSON] та гр. [PERSON] . Майно розміщене на землях комунальної власності без належного оформлення правовстановлюючих документів на землю, плата за використання земельної ділянки не надходить. Рішенням Виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 02.07.2019 року № 251 було затверджено акт комісії з визначення на відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, що стосувалося гр. [PERSON] та гр. [PERSON] . Розмір збитків по земельній ділянці площею 8558, 0 кв.м., що розташована в [ADDRESS] був порахований в період використання з 18.10.2018 р. (момент набуття права власності) по 31.08.2020 p. Всього по ділянці площею 8558,0 кв. [ADDRESS] за період з 18.10.2018 року по 31.04.2019 року бюджет Хмільницької міської територіальної громади недоотримав коштів в сумі 190 110, 45 грн. Крім того рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 02.07.2019 року № 251 «Про затвердження акту комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам ні гр. [PERSON] , ні гр. [PERSON] добровільно виконано не було. Про проведення комісії самоврядного контролю за використанням та охороною земель територіальної громади [PERSON] та [PERSON] були повідомлені листом від 01.09.2020 року № 1424/01-19. Проте під час обстеження землекористувачі були відсутні. Про результати роботи самоврядного контролю за використанням та охороною земель територіальної гр. [PERSON] та гр. [PERSON] були повідомлені листом від 28.10.2020 року № 1853/01-19, про що свідчить опис вкладення у цінному листі з відправки листа на ім`я [PERSON] та [PERSON] . Але жодної реакції від [PERSON] та/або [PERSON] ні Хмільницька міська рада, ні її виконавчі органи не отримували. На підставі листа Виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 13.08.2020 року № 1364/01-19 Відділом у Хмільницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надано витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером 0510900000:00:008:0244. На підставі службової записки Начальника відділу земельних відносин (додається), враховуючи інформацію Начальника відділу Держгеокадастру у Хмільницькому районі, В.о. Начальника фінансового управління Хмільницької міської ради Присяжнюк О.В. надала розрахунок розміру збитків по земельній ділянці площею 8558,0 кв.м по [ADDRESS] , що використовується громадянами [PERSON] , [PERSON] за період з 18.10.2018 року по 30.11.2020 р. Крім того, комісією встановлено з метою узагальнення суми шкоди завданої гр.. [PERSON] та гр. [PERSON] при використанні земельної ділянки без правовстановлюючих документів в [ADDRESS] , площею 8558, 0 кв.м, кадастровий номер 0510900000:00:008:0244, необхідно врахувати шкоду, яка затверджена рішенням виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 02.07.2019 року № 251 разом із шкодою за новий період, що включає 01.05.2019 р. по 30.11.2020 р. зважаючи на відсутність відшкодувань попередньо нарахованої шкоди громадянами добровільно. Тому, заборгованість [PERSON] та громадянки [PERSON] становить 749 985, 72 грн. Про роботу комісії [PERSON] та [PERSON] були повідомлені листом від 28.10.2020 року № 1852/01-19. Про засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам [PERSON] та [PERSON] були повідомлені листом від 28.10.2020 року № 1852/01-19. Лист повернувся Хмільницькій міській раді за закінченням терміну зберігання. Рішенням Виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 23.12.2020 року №14 затверджено акт комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, що стосується гр. [PERSON] та гр.. [PERSON] . Листом від 28.12.2020 року № 2719/01-19 [PERSON] та [PERSON] було повідомлено про нарахування їм збитків в розмірі 749 985, 72 грн., але жодної інформації чи коштів до Хмільницької міської ради не надходило. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] набувши право власності на споруди та будівлі, не сплачували коштів за фактичне користування земельною ділянкою, на якій знаходиться ці споруди та будівлі. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будівля автостоянки для збереження автомобілів індивідуальних власників, які набули у власність гр. [PERSON] та гр. [PERSON] знаходяться за адресою: [ADDRESS] , місце знаходження майна і стало підставою для подання позову до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області. Крім того, за позовом Заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Хмільницької міської ради до ПП «Іванов» про стягнення збитків завданих Хмільницькій міській раді внаслідок неодержання доходів за час невикористання земельної ділянки в Господарському суді Вінницької області перебувала справа № 902/257/18. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року по справі № 902/257/18 позовні вимоги були задоволені повністю та стягнуто з ПП «Іванов» 613 322 грн. 33 коп. за використання земельної ділянки, за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 0510900000:00:008:0244 за період використання 2015-2017 рр. Вже під час проведення виконавчих дій Хмільницька міська рада дізналася, що на підставі договору дарування будівлі автостоянки ПП «Іванов» в особі власника [PERSON] подарувало гр. [PERSON] будівлю автостоянки для збереження автомобілів індивідуальних власників під номером [ADDRESS] . Надалі майно в період з 08.08.2018 року по 17. 10 2018 року перебувало у власності [PERSON] . Рішенням Виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 02.07.2019 року № 250 було затверджено акт про визначення розміру збитків, власникам землі та землекористувачам, що стосується гр. [PERSON] в розмірі 68 439, 76 грн. Надалі майно в період з 18.10.2018 року перебувало у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] . Саме тому розмір шкоди нараховувався з період набуття права спільної часткової власності та по 30.11.2020 р. (момент роботи комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам). Окрім того Рішенням 81 сесії Хмільницької міської ради 7 скликання від 15.09.2020 року «Щодо земельної ділянки у [ADDRESS] » вирішено: 3. Надати [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ), [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) у користування на умовах оренди земельну ділянку площею 0.8558 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07) у [ADDRESS] , кадастровий номер 0510900000:00:008:0244 (як власникам нерухомого майна відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності/довірчої власності: 28406631 від 17.10.2018 року). 4. Укласти з [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ), [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) договір оренди землі строком на 5 (п`ять) років на земельну ділянку площею 0.8558 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07) у [ADDRESS] , кадастровий номер 0510900000:00:008:0244. 5. Встановити орендну плату в розмірі 353605,43 грн. (11786847,82x3%=353605,43 грн.), яка підлягає щорічній індексації відповідно до коефіцієнту індексації, розрахованого центральним органом виконавчої влади з питань земельних відносин, не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки, та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у розмірі, що визначається відповідним рішенням Хмільницької міської ради (витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки наданий відділом у Хмільницькому районі Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області №720 від 19.08.2020 р.). Даний лист пропозиція були надіслані [PERSON] та [PERSON] листом від 21.09.2020 р. № 1591/01-19, але даний лист повернувся у зв`язку із закінченням терміну зберігання, також жодної реакції Хмільницька міська рада від землекористувачів не отримала, договір оренди землі не укладений досі. Крім того, листом від 07.08.2020 р. № 1335/01-20 Хмільницька міська рада просила землекористувачів звільнити земельну ділянку від власного нерухомого майна, що перебуває на землях комунальної форми власності. Але до теперішнього часу земельна ділянка зайнята власним нерухомим майном відповідачів, договір оренди землі не укладений, шкода за фактичне землекористування не відшкодована. Таким чином, позивач, здійснивши розрахунок, просить стягнути з відповідача збитки, які нанесені місцевому бюджету Хмільницької міської ради внаслідок неодержання нею доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки в сумі 749 985, 72 грн., в рівних частинах з кожного з відповідачів. Стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 18.02.2021 року заяву Хмільницької міської ради про забезпечення позову в справі за позовом Хмільницької міської ради до [PERSON] , [PERSON] про стягнення коштів за фактичне землекористування задоволено частково. Накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), в межах суми позовних вимог в розмірі 749985, 72 грн. Ухвалою суду від 18.02.2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання, визначено сторонам строк для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень. 12.03.2021 року відповідач 2 подав до суду відзив на позовну заяву, узагальнені доводи котрого зводяться до того, що 07.08.2018 року відповідач 2 набув права власності на будівлю автостоянки для збереження автомобілів індивідуальних власників з площадкою для стоянки автомобілів з асфальтовим покриттям площею 0,63 га, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . 17.10.2018 частку вказаної будівлі відповідач 2 подарував [PERSON] відповідно до договору дарування №925, ННК 458271, посвідченого 18.10.2018 приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Пашковським Яном Альбертовичем. З часу набуття права власності на зазначене нерухоме майно ні відповідач 2, ні [PERSON] не використовували будівлю автостоянки для збереження автомобілів індивідуальних власників та відповідно не користувалися земельною ділянкою на якій це майно розміщене. У зв`язку з невикористанням майна та земельної ділянки, на якій воно розташоване, відповідачем 2 та співвласником майна нe вживалися заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Земельна ділянка за кадастровим номером 0510900000:00:008:0244, площею 8558, кв.м., місцезнаходження: [ADDRESS] не була відведена для обслуговування частки належного відповідачу 2 нерухомого майна, a отже, земельні правовідносини між відповідачами і позивачем, зокрема, стосовно забезпечення розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки для її подальшого передання в оренду не виникали, відтак земельна ділянка не є сформованою як об`єкт цивільних прав під використання частки належного на праві власності майна. У зв`язку з наявністю двох співвласників нерухомого майна, необхідно було б оформлювати правовстановлюючі документи для обох співвласників нерухомого майна з відповідним розрахунком площі земельної ділянки. Відповідач наголошує на тому, що рішенням виконавчого комітету Хмільницької від 23.12.2020 №14 затверджено акт комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, що стосується гр. [PERSON] та гр. [PERSON] , в якому використано необґрунтовану площу земельної ділянки для розрахунку збитків, оскільки після набуття відповідачами майна у власність проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки не складався, земельна ділянка у користування не відводилася, відтак площа земельної ділянки не визначена, а розрахунок розміру збитків є необ`єктивним, тому сума заявлених збитків задоволенню не підлягає. Позивачем не надано доказів того, чи користуються відповідачі земельною ділянкою лише в межах їх об`єкту нерухомого майна або більшою площею, а відтак, встановлення комісією орієнтовної площі для обрахунку збитків ґрунтується на припущеннях. Отже, позивачем застосовано до правовідносин як приписи, які регламентують деліктне зобов`язання з відшкодування шкоди, завданої правопорушенням, так і приписи, що регламентують кондикційне зобов`язання, яке виникає з набуття або збереження майна без достатньої правової підстави. Відтак відповідач 2 просить відмовити у задоволенні позову. 15.03.2021 до суду надійшла відповідь позивача на відзив, за змістом котрої відповідач у відзиві зазначає, що з часу набуття права власності на зазначене нерухоме майно ні він, ні [PERSON] не використовували належну їм будівлю автостоянки для збереження автомобілів індивідуальних власників та відповідно не користувалися земельною ділянкою на якій це майно розміщене, на підтвердження відповідач зазначає довідку з РЕС. Хмільницька міська рада вважає що довідка, яка буде надана відповідачем з РЕС про відключення електроенергії на даному об`єкті не може бути доказом не використання вказаного об`єкту, оскільки комісією з самоврядного контролю за використанням та охороною земель встановлено факт фактичного використання земельної ділянки за кадастровим номером 0510900000:00:008:0244 шляхом розміщення власного нерухомого майна відповідачами. Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що земельна ділянка за кадастровим номером 0510900000:00:008:0244 не є об`єктом цивільних прав, оскільки не була відведена для обслуговування частки належної відповідачам. Відповідно до норм статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Тому, твердження відповідача є таким що не відповідає чинному законодавству України та не заслуговує на увагу суду. У розгляді таких справ суди мають докладно з`ясовувати причини не оформлення чи несвоєчасного оформлення відповідного землекористування та обставини, пов`язані із вжиттям господарюючими суб`єктами усіх залежних від них заходів щодо одержання документів, які посвідчують право землекористування. При цьому суду слід враховувати вимоги частини другої статті 120 ЗК України, якою передбачено що у разі коли жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Рішенням Господарського суду Вінницької області по справі № 902/257/18 встановлено факт використання попереднім землекористувачем ПП «Іванов» земельної ділянки за кадастровим номером 0510900000:00:008:0244 по договору оренди землі від 14.04.2005 року. Ухвалою суду від 10.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. [INFO] відповідач по справі [PERSON] померла. Спадкоємцем є [PERSON] , який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, до складу якої входить спірне нерухоме майно. Із заявою про відмову від її прийняття до нотаріальної контори останній не звертався. 05.09.2024 року від позивача до суду надійшла заява про заміну сторони її правонаступником. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). (ст.1216 ЦК України) Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Ухвалою суду від 27.11.2024 року було замінено відповідача [PERSON] на належного відповідача - [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовільнити в повному обсязі, оскільки у даній справі відповідач [PERSON] є правонаступником після смерті відповідача [PERSON] , що визнано відповідною ухвалою суду. Представник відповідача позов не визнає, просить відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що позивачем не було подано заяви про зміну позовних вимог. Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі №922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 в справі №916/1764/17. Однак при розгляді даної справи такої заяви не надходило до суду. Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦКУ спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступних висновків. Фактичні обставини справи. Актом обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки № 34 від 05.10.2020 року членами комісії з самоврядного контролю за використанням та охороною земель у Хмільницькій міській об`єднаній територіальній громаді було рекомендовано гр. [PERSON] та гр. [PERSON] протягом 60 днів з дати складання цього акту оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку, що розташована у [ADDRESS] . (копія на а.с. 19-22). Лист № 1424/01-19 від 01.09.2020 р. [PERSON] та [PERSON] було направлено лист, про те, що ними без оформлення правовстановлюючих документів використовується земельна ділянка, яка розташована по [ADDRESS] . (копія на а.с. 23).. На підставі службової записки Начальника відділу земельних відносин (додається), враховуючи інформацію Начальника відділу Держгеокадастру у Хмільницькому районі, В.о. Начальника фінансового управління Хмільницької міської ради Присяжнюк О.В. надала розрахунок розміру збитків по земельній ділянці площею 8558,0 кв.м по [ADDRESS] , що використовується громадянами [PERSON] , [PERSON] за період з 18.10.2018 року по 30.11.2020 р., яка складає 353 605,43 грн. (копія на а.с. 28) Комісією встановлено з метою узагальнення суми шкоди завданої гр.. [PERSON] та гр.. [PERSON] при використанні земельної ділянки без правовстановлюючих документів в [ADDRESS] , площею 8558, 0 кв.м, кадастровий номер 0510900000:00:008:0244, необхідно врахувати шкоду, яка затверджена рішенням виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 02.07.2019 року № 251 разом із шкодою за новий період, що включає 01.05.2019 р. по 30.11.2020 р. зважаючи на відсутність відшкодувань попередньо нарахованої шкоди громадянами добровільно. (копія на а.с. 29) Лист № 1853/01-19 від 28.10.2020 р. [PERSON] та [PERSON] було направлено лист, про те, що ними без оформлення правовстановлюючих документів використовується земельна ділянка, яка розташована по [ADDRESS] та надано 60 днів з дати складання цього акту оформити правовстановлюючі документи (копія на а.с. 31). Листом № 1852/01-19 від 28.10.2020 року [PERSON] та [PERSON] було направлено лист, що 01.12.2020 року планується засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. (копія на а.с. 33) Рішення Хмільницької міської ради № 14 від 23.12.2020 року про затвердження акту комісії з визначення та відшкодування збитків, що стосується гр. [PERSON] та гр. [PERSON] , про те, що нараховано збитків в розмірі 749 985, 72 грн. за використання земельної ділянки без відповідного оформлення правовстановлюючих документів, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , площею 8558, 0 кв.м, кадастровий номер 0510900000:00:008:0244 (копія на а.с. 35-38) Листом № 2719/01-19 від 28.12.2020 року [PERSON] та [PERSON] було направлено лист, що рішенням виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 14 від 23.12.2020 року затверджено акт про визначення розміру збитків, складений комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористування від 23.12.2020 року, про нарахування [PERSON] та [PERSON] збитків у розмірі 749 985,72 грн. за користування земельної ділянки без відповідного оформлення правовстановлюючих документів, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , площею 8558, 0 кв.м, кадастровий номер 0510900000:00:008:0244 (копія на а.с. 39). Рішенням Господарського суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року по справі № 902/257/18 позовні вимоги були задоволені повністю та стягнуто з ПП «Іванов» 613 322 грн. 33 коп. за використання земельної ділянки, за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 0510900000:00:008:0244 за період використання 2015-2017 рр.(т. 1 копія на а.с. 41-44) Рішенням Виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 02.07.2019 року № 250 було затверджено акт про визначення розміру збитків, власникам землі та землекористувачам, що стосується гр.. [PERSON] в розмірі 68 439, 76 грн. (т.1 копія на а.с. 47) Рішення 81 сесії Хмільницької міської ради 7 скликання від 15.09.2020 року «Щодо земельної ділянки у [ADDRESS] » вирішено: 3. Надати [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ), [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) у користування на умовах оренди земельну ділянку площею 0.8558 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07) у [ADDRESS] , кадастровий номер 0510900000:00:008:0244 (як власникам нерухомого майна відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності/довірчої власності: 28406631 від 17.10.2018 року). 4. Укласти з [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ), [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) договір оренди землі строком на 5 (п`ять) років на земельну ділянку площею 0.8558 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07) у [ADDRESS] , кадастровий номер 0510900000:00:008:0244. 5. Встановити орендну плату B розмірі 353605,43 грн. (11786847,82x3%=353605,43 грн.), яка підлягає щорічній індексації відповідно до коефіцієнту індексації, розрахованого центральним органом виконавчої влади з питань земельних відносин, не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки, та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у розмірі, що визначається відповідним рішенням Хмільницької міської ради (витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки наданий відділом у Хмільницькому районі Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області №720 від 19.08.2020 р.). (копія на а.с. 49-50) Лист пропозиція, який був надісланий [PERSON] та [PERSON] від 21.09.2020 р. № 1591/01-19, але даний лист повернувся у зв`язку із закінченням терміну зберігання, також жодної реакції Хмільницька міська рада від землекористувачів не отримала, договір оренди землі не укладений досі (т.1 копія на а.с.51) Лист від 07.08.2020 р. № 1335/01-20 Хмільницька міська рада просила землекористувачів звільнити земельну ділянку від власного нерухомого майна, що перебуває на землях комунальної форми власності (т.1 копія на а.с. 55) Заява про забезпечення позову від 10.02.21 № 407/01-19 відповідно до якої позивач Хмільницька міська рада просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) (т.1 копія на а.с. 60-66) Договір купівлі-продажу споруди автостоянки 14 червня 2000 року відповідно до якого ТОВ «Оптіум» продав, а підприємство «Іванов», в особі директора [PERSON], купив споруду-автостоянку, для збереження автомобілів індивідуальних власників, що розташована за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці площею 0,8739 га (т.1 копія на а.с. 71) Рішенням Третейського суду від 24 травня 2006 року у справі № 2-075/06 позовні вимоги Приватного підприємства «Іванов» задоволено повністю. Було визнано за Приватним підприємством «Іванов» право власності на будівлю автостоянки для збереження автомобілів індивідуальних власників, придбану по договору купівлі-продажу автостоянки від 14 червня 2000 року, що розташована по [ADDRESS] (т.1 копія на а.с. 72-73) Договір оренди землі від 14.04.2005 року, відповідно до якого Приватне підприємство «Іванов» на підставі рішення 19 сесії Хмільницької міської ради 24 скликання від 21 жовтня 2004 року набуло право на оренду земельної ділянки 8559,0 кв. м. земель запасу міста, що знаходиться на території Хмільницької міської ради Вінницької області, а саме в [ADDRESS] для організації автостоянки (т.1 копія на а.с. 74-76) Актом передачі та прийому земельної ділянки в натурі від 19 квітня 2005 року передано в оренду приватному підприємству «Іванов» земельну ділянку площею 0,8558 га, розташовану по [ADDRESS] .(копія на а.с. 77-78) Рішенням виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 02.07.2019 року № 252 «Про затвердження акту комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам ПП «Іванов» затверджено акт про визначення розміру збитків в розмірі 212 923, 71 грн за використання земельної ділянки без відповідного оформлення правовстановлюючих документів, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площею 8558, 0 кв.м, кадастровий номер 0510900000:00:008:0244( копія на а.с. 104-106) Клопотанням [PERSON] долучено до справи докази: схему на якій відображено фактичну площу земельної ділянки на якій розташовані об`єкти нерухомого майна, фото таблиці, заяву від 26 грудня 2018 року [PERSON] та [PERSON] , які підтверджують той факт, що відповідачі нібито не ухилялись від укладення договору оренди землі (копія на а.с. 206-211) Відповідно до службової записки від 21.09.2021 року №4020/01-19 На службову записку начальника юридичного відділу міської ради повідомлено, що в реєстрових журналах Центру надання адміністративних послуг у м. Хмільнику запис про реєстрацію звернення громадян [PERSON] та [PERSON] , від 26.12.2018 року відсутній, так як вищеназвані громадяни до ЦНАПу у м. Хмільнику в цей період не зверталися (копія на а.с. 212-223) Заява від [PERSON] та [PERSON] до міського голови м. Хмільник про надання дозволу на розробку технічної документації землеустрою, з метою передачі земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування паркінгів та автостоянок від 29.11.2021 року (копія на т.2 а.с. 3) Заява від [PERSON] та [PERSON] до міського голови м. Хмільник про надання дозволу на поділ земельної ділянки, між співвласниками, для можливого подальшого відчуження від 18.11.2021 року (копія на т.2 а.с. 4) Заява від адвоката, що представляє інтереси відповідача 2 [PERSON] - [PERSON] про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача 1 [PERSON] та залучення до участі в справі правонаступника чи його законного представника (копія на т.2 а.с. 32-33) Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.04.2022 року у справі № 149/300/21 зупинено провадження. (копія на т.2 а.с. 36) Заява від 15.03.2023 року № 596/01-19 про поновлення провадження в цивільній справі № 149/300/21 за позовом Хмільницької міської ради до [PERSON] , [PERSON] про стягнення коштів за фактичне землекористування та залучення до участі у справі правонаступників відповідача [PERSON] , і витребування інформації чи заводилась спадкова справа після смерті [PERSON] [INFO] (копія на т.2. а.с. 41-42) Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2023 року у справі № 149/300/21 відновлено провадження у справі та витребувано інформацію про заведення спадкової справи після смерті [PERSON] [INFO] (копія на т.2 а.с. 43) Відповідь державного нотаріуса Хмільницької державної нотаріальної контори № 134/01-16 від 22.03.2023 року, відповідно до якого спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] була заведена приватним нотаріусом Лучинською Л.П. (копія на т. 2 а.с. 48) Заява № 906/01-19 від 26.04.2023 року про витребування у приватного нотаріуса Лучинської Людмили Павлівни спадкової справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Хмільнику (копія на т.2 а.с. 56-57) Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.04.2023 року у справі № 149/300/21 витребувано у приватного нотаріуса Лучинської Людмили Павлівни належним чином завірену копію спадкової справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Хмільнику. (копія на т.2 а.с. 59) Відповідь на запит приватного нотаріуса Лучинської Л.П. № 126/01-16 від 28.04.2023 року про надання копії спадкової справи, заведеної до майна померлої [INFO] [PERSON] (копія на т.2 а.с. 65) Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.09.2023 року зупинено провадження у справі № 149/300/21 на підставі клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Мишковської Т.М. про зупинення провадження у справі. (копія на т.2 а.с. 121) Заява від 11.06.2024 року № 1133/01-19 про поновлення провадження в цивільній справі № 149/300/21 за позовом Хмільницької міської ради до [PERSON] , [PERSON] про стягнення коштів за фактичне землекористування (копія на т.2. а.с. 122) Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.06.2024 року у справі № 149/300/21 відновлено провадження у справі за позовом Хмільницької міської ради до [PERSON] , [PERSON] про стягнення коштів за фактичне землекористування (копія на т.2 а.с. 123) Додаткові пояснення № 1223/01-19 від 27.06.2024, відповідно до якого, Хмільницька міська рада повідомляє, що при розгляді справи № 149/1691/23 за заявою Хмільницької міської ради Вінницької області, заінтересована особа: [PERSON] про визнання спадщини відумерлою та передачу у комунальну власність Хмільницької територіальної громади в особі Хмільницької міської ради, [PERSON] визнав, а суди першої та апеляційної інстанції встановили, що [PERSON] є таким, що прийняв спадщину та вона належить йому з часу відкриття спадщини. З огляду на позиції [PERSON] , які були заявлені в межах розгляду справи №149/1691/23 вбачається, що [PERSON] сам визнає себе спадкоємцем, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину і є власником спадкового майна із часу відкриття спадщини. Також [PERSON] у своєму відзиві на апеляційну скаргу від 17.04.2024 року стверджує, що відсутність реєстрації права власності відповідно до ЗУ «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном. Таким чином Хмільницька міська рада просить задовільнити позовні вимоги в повному обсязі. (копія на т.2 а.с. 129) 29.10.2024 року до суду надійшла заява про долучення доказів, відповідно до якої представник заявника [PERSON] - [PERSON] просить долучити до матеріалів справи копію договору з ТОВ незалежна судова експертиза і оцінка та заяви на проведення земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 149/300/21 (копія на т.2 а.с. 169-175) Заява про призначення судової експертизи від 29.10.2024 року, відповідно до якого представник заявника [PERSON] - [PERSON] просить призначити судову експертизу (оціночно-будівельну) на вирішення якої поставити наступні питання: Яка ринкова вартість частки будівлі автостоянки для збереження автомобілів індивідуальних власників з площадкою для стоянки автомобілів з асфальтовим покриттям площею 0.63 га, що розташоване за адресою: [ADDRESS] (копія на т.2 а.с. 177-178) Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2024 року у справі № 149/300/21 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової (оціночно-будівельної) експертизи в якій було відмовлено (копія на т.2 а.с. 181) 27.11.2024 року від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи висновку експерта за результатами проведення експертного дослідження з питань землеустрою за заявою [PERSON] від 25.11.2024 року № 137/10.20/2024. (копія на т.2 а.с. 185-197) Заперечення щодо долучення доказів № 2048/01-19 від 02.12.2024 року, відповідно до якого Хмільницька міська рада просить відхилити висновок експерта від 25.11.2024 року як неналежний доказ у справі. Відповідно до вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідно до п.8 , ч. 1. ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. Суд звертає увагу на те, що 10.06.2021 року судом розпочато розгляд даної справи по суті. На стадії судового процесу розгляд справи по суті за правилами нині діючого ЦПК України, докази, в тому числі висновки експертів, не надаються та судом не приймаються, а клопотання про забезпечення доказів, в тому числі шляхом призначення експертизи та витребування документів, не розглядається, за винятком випадків, коли сторона обґрунтовує поважність причин недодання такого доказу або є заявлення відповідного клопотання на стадії підготовчого провадження. В наданій суду заяві відповідача [PERSON] , зазначено про приєднання до матеріалів справи копії висновку експерта за результатами експертного дослідження з питань землеустрою за № 137/10.20/2024 від 25.11.2024 року, однак в даній заяві не зазначено поважність причин пропуску надання до суду доказів. Суд також враховує, що за конструкцією норм ЦПК України, що визначають положення про загальне позовне провадження, а також статті 128 ЦПК України, сторони повідомляються про підготовче засідання, що свідчить про те, що їх явка не є обов"язковою, та їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання. Однак, окрім відзиву, сторона відповідача не надала доказів в обгрунтування своєї позиції, зокрема власного розрахунку заборгованості. Підготовче провадження у справі закрите судом 10 червня 2021 року. Заява про призначення експертизи скеровано до суду більш ніж через три роки після закриття підготовчого провадження, а саме 29.10.2024 року . Ухвалою суду від 29.10.2024 року було відмовлено у задовленні заяви представника відповідача про призначення судової (оціночно-будівельної) експертизи. Однак відповідач провів дану експертизу поза відомом суду та позивача, таким чином, оскільки призначення експертизи з переліком запропонованих питань є фактичним поверненням справи на стадію підготовчого провадження, що є недопустимим на стадії розгляду по суті цивільної справи, а тому вказану заяву відповідача [PERSON] , яка подана до суду на стадії судового розгляду, суд залишає без задоволення та не приймає вказаний висновок експерта як належний доказ. (т.2 а.с. 186-198). В свою чергу вказаний висновок експерта не містить доказів, які відносять його до цивільної справи, яка розглядається, а саме 149/300/21. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 83 ЦПК України чітко регламентує порядок подання доказів. Так, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Судом не встановлено підстав для призначення експертизи, оскільки наявні матеріали справи дозволяють встановвити обставини справи відповідно до предмету доказування. Цивільне судочинство здійснюється з дотримання принципу диспозитивності та змагальності судового процесу. В силу статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. Сторона відповідача не навела в заяві підстав та аргументів пропуску строків подання клопотань, які мали бути вирішені на стадії підготовчого провадження, а так само і не навела аргументів щодо доцільності призначення експертизи, та неможливості встановити обставини справи без залучення експерта. Крім того, суд виходить з того, що справа у провадженні суду знаходиться тривалий час, підготовче провадження у справі закрито. При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»). Згідно з статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2, ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом. Враховуючи, що заява про долучення висновку експерта подано після закриття підготовчого провадження, суд не вбачає підстав для поновлення процесуального строку на його подання, а так само і для його розгляду, тому залишає дану заяву без розгляду. За змістом ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Згідно з п. б ч. 1 ст. 80 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) суб`єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності. Під час розгляду даної справи встановлено, що земельна ділянка, якою користується відповідач належить до комунальної власності. Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельноюь ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам (ст. 93 ЗК України). За змістом ст. ст. 122, 123, 124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 120 ЗК України, у редакції на час набуття відповідачем права власності на частинку будівель та споруд - 14.02.2019, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі», у редакції чинній на 14.02.2019, до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди (ч. 4 ст. 120 ЗК України). Укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов`язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера. У разі набуття права власності на жилий будинок (крім багатоквартирного), який розташований на землях державної або комунальної власності, що перебувають у користуванні іншої особи, та необхідності поділу земельної ділянки площа земельної ділянки, що формується, не може бути меншою, ніж максимальний розмір земельних ділянок відповідного цільового призначення, визначених статтею 121 Земельного кодексу України (крім випадків, коли формування земельної ділянки в такому розмірі є неможливим) (ч. 6 ст. 120 ЗК України). За встановлених у справі обставин, відповідач на підставі договору купівлі-продажу з ПП "Оптіум" від 14.06.2000 купив споруду-автостоянку, для збереження автомобілів індивідуальних власників, що розташована за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці площею 0,8739 га. Проте 14.04.2005 року, відповідно до якого ПП "Іванов" уклали договір оренди на підставі рішення 19 сесії Хмільницької міської ради 24 скликання від 21 жовтня 2004 року набуло право на оренду земельної ділянки 8559,0 кв. м. земель запасу міста, що знаходиться на території Хмільницької міської ради Вінницької області, а саме в [ADDRESS] для організації автостоянки. З урахуванням рішення Третейського суду від 24 травня 2006 року у справі № 2-075/06 позовні вимоги Приватного підприємства «Іванов» задоволено повністю. Було визнано за Приватним підприємством «Іванов» право власності на будівлю автостоянки для збереження автомобілів індивідуальних власників, придбану по договору купівлі-продажу автостоянки від 14 червня 2000 року, що розташована по [ADDRESS] . Акт передачі та прийому земельної ділянки в натурі, що надана в оренду приватному підприємству «Іванов» від 19 квітня 2005 року. Рішення 81 сесії Хмільницької міської ради 7 скликання від 15.09.2020 року «Щодо земельної ділянки у [ADDRESS] » вирішено: 3. Надати [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ), [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) у користування на умовах оренди земельну ділянку площею 0.8558 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07) у [ADDRESS] , кадастровий номер 0510900000:00:008:0244 (як власникам нерухомого майна відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності/довірчої власності: 28406631 від 17.10.2018 року). 4. Укласти з [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ), [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) договір оренди землі строком на 5 (п`ять) років на земельну ділянку площею 0.8558 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07) у [ADDRESS] , кадастровий номер 0510900000:00:008:0244. 5. Встановити орендну плату в розмірі 353605,43 грн. (11786847,82x3%=353605,43 грн.), яка підлягає щорічній індексації відповідно до коефіцієнту індексації, розрахованого центральним органом виконавчої влади з питань земельних відносин, не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки, та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у розмірі, що визначається відповідним рішенням Хмільницької міської ради (витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки наданий відділом у Хмільницькому районі Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області №720 від 19.08.2020 р.). Оцінюючи доводи позивача про завдання відповідачами збитків, а також перевіряючи правильність визначення їх розміру за період з 18.10.2018 до 30.11.2020, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування , збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3 ст. 22 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно з ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно з п. ґ ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відшкодування заподіяних збитків. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18) підтримала правовий висновок Верховного Суду України щодо можливості стягнення орендної плати без укладеного між сторонами договору оренди землі на підставі статей 1212-1214 ЦК України, визначивши, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України. При цьому в п. 29 даної постанови зазначено, що кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна (п. 32 постанови). Отже, за змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи частини другої статті 120 Земельного кодексу України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно (п. 38 постанови). Матеріали справи не містять доказів належного оформлення права користування відповідачем земельною ділянкою в розмірі 8559,0 кв.м. Відтак відповідач з 18.10.2018 користується земельною ділянкою без достатньої правової підстави. Також суд зазначає, що відповідач [PERSON] , який будучи єдиним спадкоємцем, у встановленому законом порядку прийняв спадщину, звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, після подання заяви про прийняття, не вчинив будь яких дій щодо її прийняття, а саме отримання свідоцтва про право на спадщину, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , що суд розцінює, як ухиленя відповідача на виконання вимог ч. 1 ст. 1282 ЦК України, яка передбачає, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 3 ст. 157 ЗК України). За змістом пункту 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284 (надалі - Порядок), розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії. Згідно з пунктом 1 Порядку власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні, зокрема, неодержанням доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок. Відповідно до пункту 3 Порядку відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. При цьому неодержаний доход це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її тимчасового зайняття, обмеження прав, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян. Визначаючи розмір збитків за вказаний період, позивач виходив з того, що відповідач користувався земельною ділянкою 8558,0 кв.м. При цьому законними є вимоги позивача про стягнення збитків в період з 18.10.2018 року по 30.11.2020 року. 2018 рік: 11786847,82-3%=353605,43 грн. (річна сума); 353605,43/12 міс. = 29467,12 грн. (місячна сума); 29467,12/31-14 дн.=13307,73 грн. (з 18.10.2018 р. по 31.10.2018 р.); 29467,12*2 міс.=58934,24 грн. (листопад-грудень 2018 р.); 13307,73+58934,24=72241,97 грн. (18.10.2018 р. по 31.12.2018 р.) 2019 рік - 353605,43 грн. 2020 рік:11786847,82-3%=353605,43 грн. (річна сума); 353605,43/12 міс.= 29467,12 грн. (місячна сума); 29467,12*11 міс= 324138,32 грн. (січень-листопад 2020 р.); 72241,97+353 605,43+324 138,32=749 985,72 грн. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат. Згідно із ч.ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд приходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 22, 1166, 1212-1214, 1216, 1269, 1282 ЦК України, ст. ст. 79, 80, 110, 120-124, 152, 157 ЗК України,

Outcome: approved