Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] в якій позивач просив: визнати житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] спільним майном подружжя; визнати за [PERSON] , право власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] ; визнати автомобіль HYUNDAI IX35, загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: [NUMBER] спільним майном подружжя; в порядку поділу майна подружжя виділити у власність [PERSON] автомобіль HYUNDAI IX35, загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: [NUMBER] та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] - 186 575,50 грн. в рахунок компенсації вартості частини за автомобіль марки HYUNDAI IX35, загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: [NUMBER] . В обґрунтування\~заявленого позову\~позивач зазначає,\~що позивач\~ [PERSON] \~та відповідач\~ [PERSON] перебували\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~17\~січня \~2014\~року.\~Шлюб розірвано\~рішенням Дзержинського\~районного суду\~м.\~Харкові від\~31.01.2022\~року по\~справі №\~638/146/22.\~ У\~період перебування\~у шлюбі\~за спільні\~кошти подружжям\~придбано житловий\~будинок з\~надвірними будівлями,\~розташований за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~та автомобіль\~HYUNDAI\~IX35\~Загальний легковий\~універсал -В,\~2010\~року випуску,\~колір сірий,\~ДНЗ:\~ [NUMBER] .\~В червні\~2022\~року відповідачка\~разом зі\~своїм співмешканцем\~змінили замки\~у вхідних\~дверях нашого\~спільного будинку,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] . З того часу позивач не має доступу до будинку. У спільному будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] проживає відповідач з новим чоловіком та дітьми. Добровільно домовитися з відповідачем про поділ спільної майна подружжя не вдається можливим. Між позивачем та відповідачем склалися дуже напружені та неприязні стосунки, іноді доходить до погроз з боку відповідача та її чоловіка. На теперішній час Відповідач не визнає право власності позивача на спільне майно: будинок, автомобіль. Крім того, спільний автомобіль HYUNDAI IX35, Загальний легковий універсал - В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: [NUMBER] , фактично перебуває в користуванні Відповідача. У позивача також не має доступу до спільного автомобілю. Позивач та Відповідач не можуть дійти згоди щодо поділу спільного майна подружжя. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 липня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Встановлено строк на подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та призначене підготовче засідання. 07 вересня 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява представника [PERSON] , у якій представник позивача за зустрічним позовом просив: визнати житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 241,8 кв.м. з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] спільним майном подружжя; в порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) право власності на 1/3 частку житлового будинку, літ. «А-1» загальною площею 241,8 кв.м. з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] ; в порядку поділу майна подружжя, визнати за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) право власності на 2/3 частки житлового будинку, літ. «А-1» загальною площею 241,8 кв.м. з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] ; визнати транспортний засіб НYUNDAI ІХ35 Загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: [NUMBER] спільним майном подружжя; В порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) право власності на 1/3 частку у праві власності на транспортний засіб (автомобіль) НYUNDAI ІХ35 Загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: [NUMBER] ); в порядку поділу майна подружжя виділити у власність [PERSON] транспортний засіб (автомобіль) НYUNDAI ІХ35 Загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: [NUMBER] та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] - [NUMBER] (сто двадцять чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн. в рахунок компенсації вартості 1/3 частини за автомобіль марки НYUNDAI ІХ35 Загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: [NUMBER] . В обґрунтування\~заявленого зустрічного\~позову представник\~позивача зазначає,\~що вказане\~майно необхідно\~поділити між\~сторонами,\~відступивши від\~засад рівності\~часток подружжя\~на об`єкти\~спільної сумісної\~власності. В обґрунтування\~відступу від\~засад рівності\~часток подружжя\~позивач посилалася\~на те,\~що позивач\~за зустрічним\~позовом [PERSON] та відповідач за\~зустрічним позовом\~ [PERSON] \~ перебували\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~17\~січня \~2014\~року.\~Шлюб розірвано\~рішенням Дзержинського\~районного суду\~м.\~Харкові від\~31.01.2022\~року по\~справі №\~638/146/22.У\~період перебування\~у шлюбі\~подружжям придбано\~житловий будинок\~літ.\~«А-1»\~загальною площею\~241,8\~кв.м.\~ з\~надвірними будівлями,\~розташований за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~та автомобіль\~марки НYUNDAI\~ІХ35\~Загальний легковий\~універсал -В,\~2010\~року випуску,\~колір сірий,\~ДНЗ:\~ [NUMBER] .\~Від шлюбу\~сторони мають\~неповнолітню дитину\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Після розірвання\~шлюбу син\~-\~ [PERSON] проживає\~разом з\~Відповідачем за\~первісним позовом.\~Відповідно до\~Рішення Виконавчого\~комітету Харківської\~міської ради\~№342\~від 26.07.2023\~року,\~місце проживання\~ [PERSON] визначено\~разом з\~матірю \~ [PERSON] .\~Відповідач за\~зустрічним позовом\~припинив брати\~участь в\~утриманні нашого\~сина \~ [PERSON] .\~У зв`язку\~з чим\~позивач за\~зустрічним позовом\~була вимушена\~звернутися до\~суду з\~заявою про\~видачу судового\~наказу.\~Судовим Наказом\~Дзержинського районного\~суду м.\~Харкова від\~02.09.2022\~року по\~справі за\~№ 638/4839/22,\~було стягнуто\~аліменти з\~відповідача [PERSON] \~ на\~користь Позивача\~ [PERSON] \~на утримання\~неповнолітнього сина\~ [PERSON] \~у розмірі\~ частки\~з усіх\~видів заробітку\~(доходу),\~але не\~менш 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку щомісячно.\~ У зв`язку\~з відмовою\~ [PERSON] \~добровільно виконати Судовий Наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.09.2022 року по справі за № 638/4839/22, остання була вимушена примусово виконувати зазначений судовий наказ.\~ Постановою Головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стебловської Юлієї Олександрівни від 19 вересня 2022 року було відкрито виконавче провадження № 69890206 з примусового виконання судового наказу Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 вересня 2022 року по справі № 638/4839/22. Станом на\~15\~серпня 2023\~року у\~ [PERSON] \~утворилась заборгованість\~зі сплати\~аліментів на\~утримання дитини\~у розмірі\~28959\~(двадцять\~вісім тисяч\~дев`ятсот п`ятдесят\~дев`ять)\~грн.\~84\~копійки. Оскільки з дня пред?явлення виконавчого документа до примусового виконання у [PERSON] виникла заборгованість зі сплати аліментів, що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, постановами від 24 липня 2023 року по виконавчому провадженню № 69890206 до [PERSON] було застосовано обмеження у праві виїзду за межі України, обмеження боржника у праві полювання, обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Добровільно вказаний\~Судовий Наказ\~Відповідачем не\~виконується,\~ існує\~заборгованість зі\~сплати аліментів\~та розпочато\~кримінальне провадження\~№12023226240000576\~від 30.07.2023\~року за\~ч.1\~ст.\~164\~КК України\~за фактом\~того,\~що [PERSON] \~не сплачує\~ \~аліменти на\~неповнолітнього сина. Крім того [PERSON] вживаються дії щодо руйнування спільного майна, неналежного його утримання з огляду на таке. Так після розлучення 03 березня 2022 року, коли між [PERSON] та [PERSON] не було вирішено питання розподілу майна, [PERSON] залишилась проживати разом із сином у спільному будинку за адресою: [ADDRESS] . В той час як [PERSON] проживав за адресою: [ADDRESS] . Весь час після розлучення (з січня 2022 року по теперішній час) утримання будинку та сплата комунальних послуг здійснюється винятково [PERSON] . Також,\~21\~вересня 2022\~року до\~будинку приїхали\~працівники АТ\~«Харківобленерго»,\~які на\~підставі заяви\~власника будинку\~( [PERSON] )\~про відключення\~будинку від\~електропостачання від\~17\~серпня 2022\~року,\~поданої через\~представника за\~довіреністю [PERSON] ,\~намагались припинити\~електропостачання спільного\~ [PERSON] \~з [PERSON] \~до \~будинку за\~адресою:\~ [ADDRESS] . Отже, своїми діями (вчиненими через представника за довіреністю [PERSON] ) [PERSON] ставив під загрозу технічний стан будинку за адресою: [ADDRESS] , оскільки будинок повністю електрифіковано, а відсутність електроенергії унеможливлює використання опалення та підігріву води. До того ж слід звернути увагу, що всі ці дії були вчинені напередодні опалювального сезону (в кінці вересня). Ухвалою Дзержинського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~25\~січня 2024\~року було об`єднано в одне провадження первинний позов\~ [PERSON] до [PERSON] про\~поділ спільного\~майна подружжя\~та \~зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Ухвалою Дзержинського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~24\~травня 2024\~року було закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду цивільну справу за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про\~поділ спільного\~майна подружжя\~та за\~зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. 02.12.2024 до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди в частині позовних вимог підписана позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року було затверджено мирову угоду, у справі № 638/6393/23 за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про\~поділ спільного\~майна подружжя\~та за\~зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя,\~укладену 21\~жовтня 2024\~року та\~закрито провадження\~в справі\~щодо таких\~позовних вимог\~Позивача \~ [PERSON] за\~первісним позовом\~та Відповідача\~-\~позовом [PERSON] \~за зустрічним позовом, а саме, позовних вимог\~Позивача за\~первісним позовом\~:\~визнати автомобіль\~НYUNDAI\~ІХ35\~Загальний легковий\~універсал -В,\~2010\~року випуску,\~колір сірий,\~ДНЗ:\~ [NUMBER] \~спільним майном\~подружжя та\~в порядку\~поділу майна\~подружжя виділити\~у власність\~ [PERSON] автомобіль\~НYUNDAI\~ІХ35\~Загальний легковий\~універсал -В,\~2010\~року випуску,\~колір сірий,\~ДНЗ:\~ [NUMBER] \~та стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] -\~186\~575,50\~грн.\~в рахунок\~компенсації вартості\~1/2\~частини за\~автомобіль марки\~НYUNDAI\~ІХ35\~Загальний легковий\~універсал -В,\~2010\~року випуску,\~колір сірий,\~ДНЗ:\~ [NUMBER] , та позовних вимог Відповідача за зустрічним позовом: визнати транспортний засіб НYUNDAI ІХ35 Загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: [NUMBER] спільним майном подружжя, В порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) право власності на 1/3 частку у праві власності на транспортний засіб (автомобіль) НYUNDAI ІХ35 Загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: [NUMBER] ), та в порядку поділу майна подружжя виділити у власність [PERSON] транспортний засіб (автомобіль) НYUNDAI ІХ35 Загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: [NUMBER] та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] - 124384 (сто двадцять чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн. в рахунок компенсації вартості 1/3 частини за автомобіль марки НYUNDAI ІХ35 Загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: [NUMBER] . З урахуванням зазначеного позовні вимоги за первісним позовом та позовні вимоги за зустрічним позовом розглядаються виключно позовних вимог щодо поділу житлового будинку з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] . У судовому засіданні представник позивача за первинним позовом [PERSON] - адвокат Селезень С.В. просила позовні вимоги, а саме: визнати житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] спільним майном подружжя; визнати за [PERSON] , право власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] ; задовольнити. Частково задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом, а саме: визнати житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] спільним майном подружжя, у задоволенні інших позовних вимог зустрічного позову [PERSON] відмовити, надала пояснення, аналогічні тим, що зазначені в позовній заяві та відзиві на зустрічну позовну заяву. В судовому засіданні представник відповідача за первинним позовом-позивача за зустрічним позовом [PERSON] адвокат Бєлих Я.Є. позовні вимоги зустрічного позову, а саме: визнати житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 241,8 кв.м. з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] спільним майном подружжя; в порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) право власності на 1/3 частку житлового будинку, літ. «А-1» загальною площею 241,8 кв.м. з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] ; в порядку поділу майна подружжя, визнати за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) право власності на 2/3 частки житлового будинку, літ. «А-1» загальною площею 241,8 кв.м. з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] просив задовольнити, частково задовольнити позовні вимоги за первісним позовом, а саме: визнати житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] спільним майном подружжя , у задоволенні інших позовних вимог первинного позову [PERSON] відмовити, надав пояснення, аналогічні тим, що зазначені у зустрічній позовній заяві та відзиві на позовну заяву. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. За змістом ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно зі ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Одним із способів захисту порушених суб`єктивних прав є звернення до суду. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Обов`язковою умовою надання судом правового захисту є наявність відповідного порушення відповідачем прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджуване порушення було обґрунтованим та підтвердженим. Зі змісту ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України вбачається можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача суб`єктивного права чи інтересу, порушення такого права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність наявному порушенню і відповідність законодавству) обраного способу судового захисту. Відсутність або недоведеність будь-якого з означених елементів доказування для позивача зумовлює відмову у задоволені позову. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати чи буде воно відновлено у заявлений спосіб. Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст. 77-80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі прийшов до наступного. [PERSON] та [PERSON] з 17 січня 2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкові від 31.01.2022 року по справі № 638/146/22 шлюб розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції від 29.09.2015 року. Відповідно до Договору купівлі-продажу від 12.06.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Васіковою Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за №824 гр. [PERSON] передала, а гр. [PERSON] прийняв у право власності житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] . Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.07.2018 року, право власності на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 241,8 кв.м. з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] . Відповідно до Звіту про визначення ринкової вартості майна від 26.05.2023 року середня ринкова вартість житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 241,8 кв.м. з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] складає (без урахування ПДВ) 9 166807,00 грн. Відповідно до\~Рішення Виконавчого\~комітету Харківської\~міської ради\~№342\~від 26.07.2023\~року,\~місце проживання\~ [PERSON] визначено\~разом з\~матір`ю \~ [PERSON] . Судовим Наказом\~Дзержинського районного\~суду м.\~Харкова від\~02.09.2022\~року по\~справі за\~№ 638/4839/22,\~ стягнуто\~аліменти з\~відповідача [PERSON] \~ на\~користь Позивача\~ [PERSON] \~на утримання\~неповнолітнього сина\~ [PERSON] \~у розмірі\~ частки\~з усіх\~видів заробітку\~(доходу),\~але не\~менш 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку щомісячно,\~починаючі з\~01.\~09.2022\~року та\~до досягнення\~дитиною повноліття. Постановою Головного\~державного виконавця\~Вишневого відділу\~державної виконавчої\~служби у\~Бучанському районі\~Київської області\~Центрального міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Київ)\~Стебловської Юлієї\~Олександрівни від\~19\~вересня 2022\~року було\~відкрито виконавче\~провадження №\~69890206\~з примусового\~виконання судового\~наказу Дзержинського\~районного суду\~міста Харкова\~від 02\~вересня 2022\~року по\~справі №\~638/4839/22. Відповідно до Розрахунку від 15 серпня 2023 року, складеного державним виконавцем Чорноморченко А.А. Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа №638/4839/22, виданого 02.09.2022 року Дзержинським районним судом м. Харкова, станом на 01.08.2023 рік борг по аліментам складає 28959,84 грн (двадцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 84 копійки. Згідно Витягу\~з єдиного\~реєстру досудових\~розслідувань,\~30.07.2023\~року \~внесене кримінальне\~провадження до\~ЄРДР за\~№12023226240000576\~від 30.07.2023\~року за\~ч.1\~ст.\~164\~КК України\~за фактом\~несплати [PERSON] \~аліментів на\~утримання неповнолітньої\~дитини. Відповідно до Розрахунку від 25 серпня 2023 року, складеного державним виконавцем Чорноморченко А.А. Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа №638/4839/22, виданого 02.09.2022 року Дзержинським районним судом м. Харкова, станом на 01.10.2023 рік борг по аліментам складає 1497 5 грн (одна тисяча чотириста дев`яносто сім грн. п`ять копійок). Судом також\~досліджено банківські\~квитанції до\~платіжної інструкції\~на переказ\~готівки від\~11.09.2023\~року та\~04.10.2023\~року,\~ відповідно\~до яких\~ [PERSON] \~11.09.2023\~року здійснено\~оплату аліментів\~за вересень\~ 2023\~року у\~розмірі 3130.00\~грн.\~та 04.10.2023\~року здійснено\~оплату аліментів\~за жовтень\~2023\~року у\~розмірі 3130.00\~грн.\~) Відповідно до\~Постанови про\~закриття кримінального\~провадження від\~14\~жовтня 2023\~року винесеної\~дізнавачем сектору\~дізнання Харківського\~районного управління\~поліції №3\~ГУ НП\~України в\~Харківській області\~Свєженцевим С.С.,\~кримінальне провадження,\~внесене \~до ЄРДР\~за №12023226240000576\~від 30.07.2023,\~закрито у\~зв`язку з\~відсутністю складу\~кримінального правопорушення-проступку\~передбаченого ч.1\~ст.164\~КК України.\~) Відповідно до Листа за №1209/119-60/01-23 від 17.10.2023 року виданого Харківським районним управлінням поліції №3 ГУ НП України в Харківській області на адвокатський запит від 17.10.2023 року, відносно [PERSON] , [INFO] у секторі дізнання ХРУП №3 ГУ НП України в Харківській області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12023226240000576 від 30.07.2023 за фактом несплати [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 14 10.2023 року кримінальне провадження за №12023226240000576 від 30.07.2023 було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Під час судового розгляду встановлено, і не заперечується сторонами, що на теперішній час у [PERSON] відсутня заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Суд зазначає, що платіжні інструкції з оплати комунальних платежів житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , за період 2022-2023 рр., заява про відключення від електропостачання від 17.08.2022 року, Акт заміни, технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутовому секторі не доводять обставин знищення, пошкодження спільного майна подружжя, а тому суд відхиляє вказані докази оскільки вони не мають юридичного значення для відступу від засад рівності часток у праві спільної сумісної власності подружжя. Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно зі статтею 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до частини першої статті 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Шлюбний договір сторони не укладали. Відповідно до п.23 Постанови Пленума Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час придбання зазначеного майна. За приписами ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Відповідно до положень частини першої статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Згідно із частинами другою та третьою статті 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. При вирішенні спору про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами другою, третьою статті 70 СК України в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї, але і інші обставини. У Постанові Верховного Суду від 02 березня 2020 року по справі за № 448/1722/16-ц Судді ВС\~підкреслили,\~що відповідно\~до частин\~першої,\~п`ятої\~статті\~70\~СК України\~у\~разі поділу\~майна,\~що є\~об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя,\~частки майна\~дружини та\~чоловіка є\~рівними,\~якщо інше\~не визначено\~домовленістю між\~ними або\~шлюбним договором.\~За рішенням\~суду частка\~майна дружини,\~чоловіка може\~бути збільшена,\~якщо з\~нею,\~ним проживають\~діти,\~а також\~непрацездатні повнолітні\~син,\~дочка,\~за умови,\~що розмір\~аліментів,\~які вони\~одержують,\~недостатній для\~забезпечення їхнього\~фізичного,\~духовного розвитку\~та лікування.\~Також ВС\~зауважив,\~що при\~вирішенні спору\~про поділ\~майна,\~що є\~об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя,\~суд згідно\~з частинами\~другою,\~третьою\~статті 70\~СК України\~в\~окремих випадках\~може відступити\~від засади\~рівності часток\~подружжя,\~враховуючи обставини,\~що мають\~істотне значення\~для справи,\~а\~також інтереси\~неповнолітніх дітей,\~непрацездатних повнолітніх\~дітей (за\~умови,\~що розмір\~аліментів,\~які вони\~одержують,\~недостатній для\~забезпечення їхнього\~фізичного,\~духовного розвитку\~та лікування).\~Під обставинами,\~що мають\~істотне значення\~для справи,\~потрібно розуміти\~не тільки\~випадки,\~коли один\~із подружжя\~не дбав\~про матеріальне\~забезпечення сім`ї,\~приховав,\~знищив чи\~пошкодив спільне\~майно,\~витрачав його\~на шкоду\~інтересам сім`ї,\~але і\~випадки,\~коли один\~із подружжя\~не мав\~з поважної\~причини (навчання,\~ведення домашнього\~господарства,\~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~чи доходу\~(частина\~перша\~статті 60\~СК України). Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій, встановивши, що спірний житловий будинок був придбаний подружжям у період перебування у шлюбі, а тому є їх спільною сумісною власністю, обґрунтовано виходили із того, що частки сторін є рівними, підстави для відступу від засад рівності часток подружжя при поділі майна відповідно до частини третьої\~статті 70 СК України\~відсутні. У Постанові ВС від 27 грудня 2019 року по справі № 297/2837/17 провадження № 61-7846св19 судова колегія дійшла висновку про те, що при вирішенні спору про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з\~ч.ч. 2, 3 ст. 70 СК України\~в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування).\~Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї, але і випадки коли один із подружжя не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку чи доходу (частина перша статті 60 СК України). Проте, проживання дітей з позивачем само по собі не є підставою для збільшення частки одного з подружжя.\~Наявність інших обставин, за яких можливе відступлення від засад рівності часток подружжя при поділі спірної квартири, позивачем не доведено. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом, домовленості між сторонами\~щодо збільшення або зменшення\~часток майна що є об`єктом спільної сумісної власності\~подружжя\~не було, договір про поділ спільного майна між ними не укладався. Таким чином, придбавши спірний житловий будинок, сторони набули право спільної сумісної власності на дане майно, відповідно до зазначених положень, а право кожної із сторін на рівну частку в майні презюмується. При вирішенні даного спору, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що чинним законодавством встановлена презумпція рівності часток подружжя, підстави для відступу від якої потребують доведення. Під час судового розгляду, жодних доказів, які б підтверджували наявність обставин передбачених ч.2, 3ст. 70 СК України, суду не представлено. Таким чином, доводи позивача за зустрічним позовом щодо необхідності відступлення від рівності часток при поділі спільного майна подружжя не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, приймаючи до уваги, що житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , придбаний подружжям під час зареєстрованого шлюбу, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, сторони не домовились про його поділ, суд вважає, що є підстави для поділу майна подружжя з дотриманням принципу рівності часток подружжя. Встановивши,\~що спірний\~житловий будинок з\~надвірними будівлями,\~розташований за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~ придбаний сторонами у період шлюбу, а тому є спільною сумісною власністю подружжя, та враховуючи те, що позивач за зустрічним позовом не надала належних доказів на підтвердження того, що відповідач за зустрічним позовом приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї, та ухиляється від участі в утриманні дитини, слід дійти до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для відступлення від засад рівності часток подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: partial