Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду із позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про припинення спільної часткової власності і поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] на два окремі об`єкти. В обґрунтовування позову зазначив, що даний будинок обліковується у реєстрах як об`єкт, що перебуває у спільній частковій власності позивача та [PERSON] . Так, на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.2006, посвідченого приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Ваврищук В.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 1335, позивач є власником 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель на споруд. Ця частина будинку фактично знаходиться на належній позивачу земельній ділянці площею 0,0306 га, кадастровий номер 0710400000:15:005:0033. Інша 1/2 частина цього житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Ковельською державною нотаріальною конторою №1-2562 від 02.12.2003. [PERSON] помер [INFO] , спадкоємцем першої черги майна померлого за законом є його син відповідач [PERSON] . Фактично будинок розділений між співвласниками на два ізольовані об`єкта нерухомого майна із самостійно облаштованими входами, територія кожного домоволодіння огороджена. Позивач не змогла досягти згоди щодо поділу будинку із спадкоємцем [PERSON] , тому з урахуванням уточнених позовних вимог, представник позивача просить: 1) Припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] . 2)\~Виділити у\~приватну власність\~ [PERSON] індивідуальний\~об`єкт\~нерухомого майна\~-\~житловий будинок\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~який складається\~з таких\~приміщень:\~1-1\~коридор,\~площею 6,7\~кв м;\~1-2\~ванна,\~площею 5,2\~кв м;\~1-3\~кімната,\~площею 15,7\~кв м;\~1-4\~кімната,\~площею 10,8\~кв м,\~загальною площею\~38,4\~кв.м.,\~житловою -\~26,5\~кв м;\~надвірні будівлі\~і споруди:\~сарай Б-1;\~туалет Г;\~замощення О\~ 1\~/2\~частка;\~огорожа №1\~ 1\~/2\~частка;\~ ворота з хвірткою №2. 3) Виділити у приватну власність [PERSON] індивідуальний об`єкт нерухомого майна - житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , який складається з таких приміщень: 2-1 кухня, площею 8,0 кв м; 2-2 ванна, площею 4,9 кв м; 2-3 кімната, площею 13,7 кв м; 2-4 кімната, площею 12,2 кв м; загальною площею 38,8 кв м, житловою 25,9 кв м; надвірні будівлі і споруди: погріб В-1; колодязь К; замощення О 1 /2 частка; огорожа №1 1 /2 частка; ворота з хвірткою №3. Відповідач [PERSON] правом на подачу відзиву не скористався. Рух справи в суді Позовна заява надійшла до суду 13.06.2024. 16.07.2024 головуючий суддя Панасюк С.Л. відкрив провадження у справі та вирішив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У зв`язку з звільненням із посади судді [PERSON] , відповідно до вимог ст.33 ЦПК України, на підставі розпорядження керівника апарату суду №84/02.10 від 29.08.2024, проведений повторний автоматичний розподіл справи. Ухвалою судді Денисюк Т.В. від 06.09.2024 визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання, витребувані докази. Під час підготовчого засідання суд за клопотанням представника позивача замінив відповідача [PERSON] на [PERSON] , прийняв уточнені позовні вимоги. 09.12.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті. У судове засідання сторони не з`явилися. Представника позивача [PERSON] адвокат Ткачук О.В. подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позов з урахуванням уточнених позовних вимог підтримав, судові витрати просив залишити за позивачем. Відповідач [PERSON] у заяві від 11.12.2024 клопотав про розгляд справи у його відсутності. Відзив на позов не подав. У відповідності до частини другої статті 247\~ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення Дослідивши письмові\~докази у\~справі,суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Відповідно до частин першої, другої статті 319 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до вимог статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За приписами\~статті 358\~ЦК України\~право спільної\~часткової власності\~здійснюється співвласниками\~за їхньою\~згодою. Співвласники\~можуть домовитися\~про порядок\~володіння та\~користування майном,\~що є\~їхньою спільною\~частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно з частинами першою та другою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до частини третьої статті 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Юридичне значення виділу частки полягає у тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці, як самостійний об`єкт. Отже, виділ частки передбачає виокремлення частини об`єкта у самостійний об`єкт. Частка, яка виділяється, повинна бути саме окремим об`єктом нерухомого майна, як і частка, яка залишається в іншого власника (власників), у розумінні статті 181 ЦК України. Внаслідок виділу частки з нерухомого майна утворюється самостійні об`єкти майна. У постанові Верховного Суду від 13.07.2023 у справі № 583/2924/20 зазначено, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено його відокремлену частину, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. У постанові Верховного Суду України від 10.05.2023 у справі № 404/7307/14 зазначено, що учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання не співмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно. Суд встановив,\~що житловий\~будинок з\~господарськими будівлями\~на [ADDRESS] належить на праві спільній частковій власності позивачу та [PERSON] , про що зазначено у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленому КП «Волинське бюро технічної інвентаризації» від 27.10.2006, та підтверджено Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №408410326 від 17.12.2024. Позивач [PERSON] \~є власником\~1/2\~частки житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~та спорудами\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~(договір\~купівлі-продажу\~від 20.12.2006,\~посвідчений приватним\~нотаріусом Ковельського\~міського нотаріального\~округу Волинської\~області Ваврищук\~В.С.\~та зареєстрований\~в реєстрі\~за №\~1335,\~витяг про\~реєстрацію права\~власності виданий\~КП «Волинське\~обласне бюро\~технічної інвентаризації»\~від 20.12.2005,\~№9359138,\~реєстраційний номер\~об`єкта нерухомого\~майна:\~3409584)\~та є\~власником земельної\~ділянки площею\~0,0306\~га для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 0710400000:15:005:0033 за адресою: [ADDRESS] (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №080712 від 06.11.2006). Інший співвласником\~1/2\~частки житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~що знаходяться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~і власник\~суміжної земельної\~ділянки площею\~0,0306\~га для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 0710400000:15:005:0032 за адресою: [ADDRESS] (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №080706 від 02.10.2006) [PERSON] помер [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 22.06.2021). За матеріалами спадкової справи № 67/2021 до майна померлого [INFO] [PERSON] спадкоємцем першої черги за законом є відповідач [PERSON] , який прийняв спадщину після смерті батька на підставі частини третьої статті 1268 ЦК України, шляхом постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Дружина спадкодавця [PERSON] (мати відповідача [PERSON] ) відмовилася від прийняття спадщини після смерті чоловіка, про що у визначений законодавством строк подала нотаріусу відповідну заяву. Тому на сьогодні фактичним співвласником 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , є відповідач [PERSON] . Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] фактично поділений в натурі на два окремі об`єкти між співвласниками. Приміщення в будинку, які перебувають в користуванні у кожного з співвласників мають окремі входити, територія кожного домоволодіння огороджена. Згідно з технічним паспортом на об`єкт нерухомого майна, виготовленим ТОВ «Бюро інвентаризації Ковель» від 11.06.2024 будинок за адресою [ADDRESS] складається з таких будівель та споруд: «А-1» житловий будинок; «а» прибудова, «а1» прибудова; «а2» прибудова; «Б-1» сарай; «В-1» погріб; «Г» вбиральня; «1» огорожа; «2» ворота з хвірткою; «3» ворота з хвірткою; «К» колодязь; «О» замощення. Суд встановив,\~що у\~користуванні позивача\~ [PERSON] перебувають\~такі приміщення\~в житловому\~будинку:\~1-1\~коридор,\~площею 6,7\~кв м;\~1-2\~ванна,\~площею 5,2\~кв м;\~1-3\~кімната,\~площею 15,7\~кв м;\~1-4\~кімната,\~площею 10,8\~кв м,\~загальною площею\~38,4\~кв.м.,\~житловою -\~26,5\~кв.м.\~В користуванні\~ [PERSON] \~знаходяться надвірні\~будівлі і\~споруди:\~сарай Б-1;\~туалет Г;\~замощення О\~ 1/2\~частка;\~огорожа №1\~ 1/2\~частка; ворота з хвірткою №2. У користуванні відповідача перебувають: 2-1 кухня, площею 8,0 кв м; 2-2 ванна, площею 4,9 кв м; 2-3 кімната, площею 13,7 кв м; 2-4 кімната, площею 12,2 кв м; загальною площею 38,8 кв м, житловою 25,9 кв м; надвірні будівлі і споруди: погріб В-1; колодязь К; замощення О 1/2 частка; огорожа №1 1/2 частка; ворота з хвірткою №3. Запропонований позивачем варіант розподілу спільного майна з урахуванням уточнених позовних вимог відповідає фактичному поділу домоволодіння, погодженому учасниками власності порядку користування, їхнім часткам у майні, відповідає інтересам власників та забезпечує вільний доступ до житла. Можливість проведення поділу в натурі об`єкта нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] на два зблоковані будинки саме у такому варіанті підтверджена висновком ТОВ «Бюро інвентаризації Ковель» №12/24 від 07.06.2024. Таким чином, відсутні перешкоди для виділу майна в натурі та припинення спільної часткової власності. З урахуванням наведено позов підлягає до задоволення. Щодо розподілу судових витрат Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Судові витрати у цій справі, які складаються із сплаченого при зверненні до суду судового збору, необхідно залишити за позивачем відповідно до поданого клопотання. У зв`язку з прийняттям рішення про виділ у приватну власність відповідача окремого об`єкту нерухомого майна, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню в доход держави судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.

Outcome: approved