Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

26\~вересня \~2024\~року ПАТ\~ «Українська\~страхова компанія\~«Княжа Вієнна\~Іншуранс Груп»\~звернулася до\~суду з\~позовом про\~стягнення з [PERSON] на їх користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 62 200,00 гривень, витрат на правову допомогу та судовий збір. Позовні вимоги мотивує тим, що 02.12.2020 року між ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс № ЕР-202055698, яким забезпечено транспортний засіб «Рено Магнум» д.н.з. [NUMBER] . Так, [PERSON] \~17.09.2021 року о 09.45 год. в с. Вільхівка, по вул. Центральна, керуючи транспортним засобом марки «Рено Магнум» д.н.з. [NUMBER] ., не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес Бенц Спрінтер» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Іршавського\~районного суду\~Закарпатської області\~від 12.10.2021\~у справі\~про адміністративні\~правопорушення №\~301/2797/21,\~яка набрала\~законної сили\~23.10.2021\~року,\~визнано винним\~ [PERSON] у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення та\~накладено на\~нього адміністративне\~стягнення у\~виді штрафу\~в розмірі\~п`ятдесяти неоподатковуваних\~мінімумів доходів\~громадян,\~а саме\~850,00\~(вісімсот\~п`ятдесят)\~гривень. Згідно з умовами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме полісу № ЕР-202055698, яким забезпечено транспортний засіб «Рено Магнум» д.н.з. [NUMBER] , ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відшкодувало витрати на ремонт транспортного засобу та вартість послуг евакуації транспортного засобу марки «Мерседес Бенц Спрінтер» д.н.з. [NUMBER] у сумі 62 200,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № ЗР 090853 від 28.09.2021 року. Відтак, посилається, що оскільки відповідач керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, то позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача на суму 62\~200, 00 гривень. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03.10.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої\~ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідач відзив на позов не подавав. \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 02.12.2020 року між ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс № ЕР-202055698, яким забезпечено транспортний засіб «Рено Магнум» д.н.з. [NUMBER] (а.с.6 [PERSON] \~17.09.2021\~року о\~09.45\~год.\~в с.\~Вільхівка,\~по вул.\~Центральна,\~керуючи транспортним\~засобом марки\~«Рено Магнум»\~д.н.з.\~ [NUMBER] .,\~не вибрав\~безпечної швидкості\~руху,\~не дотримався\~безпечної дистанції\~та допустив\~зіткнення з\~транспортним засобом\~марки «Мерседес\~Бенц Спрінтер»\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~внаслідок чого\~транспортні засоби\~отримали механічні\~пошкодження,\~чим вчинив\~адміністративне правопорушення,\~передбачене ст.\~124\~КУпАП. Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 12.10.2021 у справі про адміністративні правопорушення № 301/2797/21, яка набрала законної сили 23.10.2021 року, визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень (а.с.11). Згідно з умовами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме полісу № ЕР-202055698, яким забезпечено транспортний засіб «Рено Магнум» д.н.з. [NUMBER] , ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відшкодувало витрати на ремонт транспортного засобу та вартість послуг евакуації транспортного засобу марки «Мерседес Бенц Спрінтер» д.н.з. [NUMBER] у сумі 62 200,00 гривень, що підтверджується розрахунком суми страхового відшкодування та платіжним дорученням № ЗР 090853 від 28.09.2021 року (а.с.23, 26). Згідно з ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В зв`язку з наведеним, вина відповідача в скоєні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню.\~\~ Згідно\~ст.8\~ЗУ «Про\~страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до\~ст.\~979\~ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до\~ст.990\~ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту. За правилами\~ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з підпунку б пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (який діяв станом на час виникнення даних правовідносин) страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, якщо \~ така керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. На момент ДТП відповідач керував транспортним засобом марки «Рено Магнум» д.н.з. [NUMBER] , для керування яким необхідно мати категорію прав «С», але дана категорія у відповідача відсутня, про що свідчить тимчасовий дозвіл серії [NUMBER] (а.с.13). Отже на підставі вищевказаного, відповідач керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, то ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» має право зворотньої вимоги (регресу) до відповідача на суму 62 2000,00 грн. Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 2\~постанови №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~(з наступними змінами та доповненнями) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог та заперечень. Суд бере до уваги ту обставину, що відповідачем будь-яких належних та допустимих доказів на спростування обставин, наведених позивачем не подано. На підставі вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги Приватного акціонерного\~товариства «Українська\~страхова компанія\~«Княжа Вієнна\~Іншуранс Груп» про стягнення суми коштів, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування із водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, керуючи транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії - законним та обґрунтованими. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача понесений судовий збір в розмірі 3028,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved