Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь 9 432, 91 грн. завданих збитків, в межах різниці сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.09.2022 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Hyundai», реєстраційний номер [NUMBER] , порушив Правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault», реєстраційний номер [NUMBER] , який було забезпечено договором добровільного страхування наземних транспортних засобів від 16.12.2021 р., укладеного між ПАТ «СК «Універсальна» та АТ «Концерн Галнафтогаз». Вказує, що на виконання умов договору добровільного страхування, позивачем було сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 45 410 грн. Посилається на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «Страхова група «ТАС», тому остання на підставі ст.ст.22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала для ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» страхове відшкодування в розмірі 35977,09 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодування становить 9 432,91 грн. Посилаючись на\~зазначене,\~позивач вважає,\~що відповідач\~на підставі\~ст.1194\~ЦК України зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду та просить стягнути з відповідача 9 432,91 грн. завданих збитків та вирішити питання про розподіл судових витрат. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.10.2024 року справа була направлена для розгляду за підсудністю до Острозького районного суду Рівненської області. Ухвалою суду від 29.10.2024 року справу було прийнято до провадження судді Василевича О.В. та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 26.11.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки вказані в ухвалі суду, надавши докази на підтвердження сплати ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» страхового відшкодування у розмірі 45 410 грн. Інших процесуальних дій не вчинялося. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданому до суду клопотанні просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, а також шляхом розміщення оголошення на сайті Острозького районного суду веб-портал судова влади України http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/, правом подати до суду відзив на позовну заяву не скористався, заперечень щодо позову до суду не подав. Згідно абз.2 ч.1 ст.131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, Згідно адресної довідки від 29.10.2024 зареєстроване місце проживання відповідача: [ADDRESS] . В поданій до суду заяві представник відповідача - адвокат Хмарук Ю.М. просить здійснювати розгляд справи у її відсутності та відсутності відповідача. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Страхова група «ТАС» в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, в силу положень ч.2\~ст.247 ЦПК України\~розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За клопотанням представника позивача з урахуванням положень ст.ст.280-282 ЦПК України, з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно з ч.4 ст.82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до постанови Суворовського районного суду міста Одеси №523/11477/22 від 19.10.2022 року встановлено, що 07.09.2022 року [PERSON] керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Hyundai», реєстраційний номер [NUMBER] , порушив Правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault», реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаною постановою [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с.21) Внаслідок ДТП застрахований транспортний засіб - автомобіль марки «Renault», реєстраційний номер [NUMBER] , отримав механічні пошкодження, перелік яких наведено у акті огляду транспортного засобу (а.с.22-25). Згідно рахунку-фактури №1009/22 від 10.09.2022 року та аварійного сертифікату вартість відновлювального ремонту становить 45 410 грн. (а.с.26-27). Згідно страхового акту №117298-1 від 14.04.2023 року, дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault», реєстраційний номер [NUMBER] , була визнана страховою подією та сума відшкодування, яка підлягає до виплати за такою подією АТ «Концерн Галнафтогаз» становить 45 410 грн. (а.с.28-29). Згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від №3015/215/010538 16.12.2021 р., укладеного між ПАТ «СК «Універсальна» та АТ «Концерн Галнафтогаз» страховик (ПАТ «СК «Універсальна») відповідно до Закону України «Про страхування», Правил добровільного страхування наземного транспорту згідно з заявою страхувальника (АТ «Концерн Галнафтогаз»), що є невід`ємною частиною договору здійснює страхування наземних транспортних засобів та додаткового обладнання та зобов`язується провести виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку страхувальнику/вигодонабувачу, а страхувальник зобов`язується сплатити страховий платіж на умовах визначених цим договором та виконувати інші умови договору (а.с.17). Згідно додатку №1 до вказаного договору добровільного страхування наземного транспорту вбачається, що ПАТ «СК «Універсальна» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування, зокрема, щодо забезпеченого транспортного засобу «Renault», реєстраційний номер [NUMBER] . Страхова сума 255 000 грн. (а.с.17-18). 23.03.2023 року АТ «Концерн Галнафтогаз» звернулося до ПАТ «СК «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу «Renault»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] (а.с.13). Згідно платіжної інструкції №42428 від 18.04.2023 року ПАТ «СК «Універсальна» сплатило АТ «Концерн Галнафтогаз» 45 410 грн. страхового відшкодування (а.с.67 (на звороті). Таким чином, позивач, як страховик потерпілої особи, виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування і відповідно до умов, визначених у ньому, здійснив відшкодування своєму страхувальнику завданих збитків у повному обсязі, у зв`язку з чим, відповідного чинного законодавства, до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди, тобто відповідача у даній справі. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «Страхова група «ТАС», тому остання на підставі ст.ст.22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала для ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» страхове відшкодування в розмірі 35 977,09 грн., що підтверджується заявою (претензією) від 02.10.2023 року (а.с.34). Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодування становить 9 432,91 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Згідно із частиною першою статті 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів). Згідно зі ст.4\~Закону України\~«Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані, в тому числі з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування). Згідно зі ст.16 Закону України «Про страхування» та ст.979 ЦК України договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч.16 ст.9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування»). Згідно зі ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, а також моральну шкоду (ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Відповідно до ч.2 ст.1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст.27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно зі ч.1 ст.993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі статтями 993\~ЦК України та 27 Закону України\~«Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Частиною 1 статті 76\~ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ст.77\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно зі ст.89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Факт настання страхового випадку зафіксований належним чином та відповідач, як особа, винна в дорожньо-транспортній пригоді, притягнутий до адміністративної відповідальності. ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» (страховик) здійснило виплату страхового відшкодування в межах розміру зазначеного в договорі страхування, тобто з дотриманням умов договору добровільного страхування наземного транспортного засобу, а відтак до нього перейшло суброгаційне право вимоги до відповідача та останнє вправі вимагати від заподіювача шкоди відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням. Правових підстав для зменшення розміру шкоди судом не встановлено та відповідних доказів відповідачем і його представником суду не надано. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (рішення ЄСПЛ у справі «Проніна проти України»). Повно та всебічно встановивши обставини справи, проаналізувавши норми матеріального права, які підлягали застосуванню до правовідносин у цій справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення різниці відшкодування завданої шкоди є обґрунтованими, а відтак позовні вимоги ПАТ «СК «Універсальна» підлягають до задоволення. Також відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3028 грн., оскільки останній такий сплатив при зверненні до суду, що підтверджується даними платіжного документу. На підставі викладеного та

Outcome: approved