Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

У березні 2024 року Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що 10.05.2019 року банком на підставі кредитного договору № 2012863011001 відповідачу [PERSON] була видана банківська картка зі встановленим кредитним лімітом у сумі 3000 грн., який в подальшому збільшено до 49983 грн. Відповідач не виконувала належним чином свої зобов`язання за кредитним договором. Станом на 01.02.2024 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 83013 грн. 79 коп., з яких: 49982 грн. 68 коп. заборгованість за кредитом; 33031 грн. 11 коп. заборгованість за процентами. Через наявну заборгованість позивач направив відповідачу на адресу, яка зазначена в анкеті на отримання кредиту, письмову вимогу (повідомлення) про погашення заборгованості, яка відповідачем не була виконана. За цих підстав банк просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальній сумі 83013,79 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09 квітня 2024 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. В своєму позові банк просив проводити судовий розгляд без участі його представника. В свою чергу, відповідач була повідомлена про розгляд справи, викликалася в судове засідання, причину неявки не повідомила, у встановлений строк відзив на позов не надала. Тому судом проведений заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов АТ «Перший український міжнародний банк» підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що 10.05.2019 року [PERSON] була підписана заява № 2012863011001 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Перший український міжнародний банк», в якій відповідач просила надати їй споживчий кредит на суму 3000 грн. Відповідно до цієї заяви відповідачу був наданий кредит у вказаній сумі на строк 12 місяців, який продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої сторони. Сторони погодили процентну ставку за кредитом 47,88 % річних. З матеріалів справи вбачається, що в подальшому наданий відповідачу розмір кредитного ліміту був збільшений до 49983 грн. При укладенні договору відповідач була ознайомлена з паспортом споживчого кредиту, зокрема умовами кредитування, що підтверджується її підписом. Згідно з розрахунком заборгованості станом на 01.02.2024 року відповідач має заборгованість за договором у загальному розмірі 83013 грн. 79 коп., з яких: 49982 грн.68 коп. заборгованість за кредитом; 33031 грн.11 коп. заборгованість за процентами. 05.02.2024 року банк направив відповідачу письмову вимогу (повідомлення) за вих. КНО-44-2.2/74 від 01.02.2024 року про погашення заборгованості у розмірі 83013 грн. 79 коп. У своєму позові банк наполягає на тому, що вказана вимога не була задоволена відповідачем та сума боргу не погашена. При вирішенні спору між сторонами суд виходить із того, що відповідно до\~статті 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України також визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтями 526, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Суд вважає доведеним, що відповідач не виконувала належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 01.02.2024 року виникла заборгованість у загальному розмірі 83013 грн.68 коп., з яких: 49982 грн. 68 коп. заборгованість за кредитом; 33031 грн.11 коп. заборгованість за процентами. Відповідач доказів на спростування вказаної заборгованості не надала, умови укладеного договору та розмір заборгованості не оспорювала. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 2012863011001 від 10.05.2019 в розмірі 83013 грн. 79 коп., з яких: 49982 грн. 68 коп. заборгованість за кредитом; 33031 грн. 11 коп. заборгованість за процентами. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. Згідно з частиною 1 статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved