Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано 14 жовтня 2024 року Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради, актовий запис № 79, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 14.10.2024. Позивачка зазначає,\~що від\~шлюбу не мають\~спільних дітей. Підставою для розірвання є ті обставини, що з чоловіком шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, мають свої особисті інтереси, розійшлися погляди на життя. Спільного господарства не ведуть. Спір про поділ майна, що є їхньою спільною власністю відсутній. Примирення та подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливе. Вважає, що шлюб з відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Крім того, в позовній заяві просила після розірвання шлюбу залишити їй теперішнє прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області Лівер І.В. 09.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві позивачка просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. З порядком та наслідками заочного розгляду справи ознайомлена. Крім того, позивачкою 14.01.2025 подано до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Бажає залишити їй теперішнє прізвище « [PERSON] ». Крім того, судовий збір просила залишити за нею. Відповідач в судове засідання не з`явився, відповідач 14.01.2025 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви (клопотання) з проханням справу розглянути за їх відсутності. Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи,\~що\~в\~судове засідання\~не\~з`явились\~всі учасники\~справи,\~відповідно\~до\~ч.\~2\~ст.\~247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, клопотання сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~14 жовтня 2024 \~року,\~актовий запис\~№ 79 від 14.10.2024,\~виконано Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 14.10.2024). Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені, подружжя не веде спільного господарства, не проживає однією сім`єю, не мають спільних дітей та при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і небажання відновити стосунки, збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Згідно ст.\~51\~Конституції\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, не мають спільних дітей, розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка в своєму позові просила після розірвання шлюбу залишити їй теперішнє прізвище « [PERSON] ». У своїй заяві від 14.10.2025 зазначила про те, що бажає залишити їй теперішнє прізвище « [PERSON] ». Разом з тим, як вбачається з долученої позивачкою копії паспорту серії [NUMBER] , виданого Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області від 29.12.2000 та оригіналу свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.10.2024 прізвище позивачки є « [PERSON] », і не змінювалося у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Враховуючи наведене, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Оскільки під час судового розгляду позивачкою заявлено клопотання про покладення судових витрат на неї, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалося.

Outcome: approved