Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області з вказаною вище позовною заявою. Посилалася на те, що відповідно до договору купівлі - продажу земельної ділянки від 15.02.2024 року посвідченого приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Ганчуком В.В. відповідачкою придбано земельну ділянку площею 0,0030 га, кадастровий номер 7324010100:01:003:0966 за цільовим призначенням: для будівництва індивідуальних гаражів. На даній земельній ділянці позивачка за власні кошти здійснила будівництво нерухомого майна, а саме гараж загальною площею 20,40 кв.м. В подальшому на її замовлення Комунальним підприємством «Сокирянське бюро технічної інвентаризації» виготовлено Технічний паспорт (реєстраційний номер:ТІ01:0280-7251-0062-7030), адреса об`єкта: [ADDRESS] , згідно якого площа гаража становить 20,40 кв.м. Надалі з метою узаконення самочинно побудованого об`єкта нерухомого майна та отримання на нього всіх необхідних документів, вона звернулась через Центр надання адміністративних послуг Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області до Державної інспекції архітектури та містобудування України, проте їй в цьому було відмовлено. При самовільному будівництві цієї нежитлової будівлі права інших осіб не порушені, а побудована нежитлова будівля за межі належної їй земельної ділянки не виходять. Згідно Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (реєстраційний номер документу: ТО01: 4444-9617-0379-0088) виданого 07.10.2024 року ФОП [PERSON] на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] - висновок позитивний. Отже, за результатами проведення технічного обстеження об`єкта: гараж літ. «А» - площа забудови - 24,2 м2, загальна площа - 20,4 м2, будівельний об`єм - 68,0 м3, [ADDRESS] виконаного експертом з технічного обстеження [PERSON] встановлено можливість щодо його експлуатації. Згідно даних технічного обстеження даний об`єкт зведено господарським способом будівництва. Проектна та робоча документація у замовника відсутня. За результатами проведеного технічного обстеження об`єкта: гараж літ. «А», [ADDRESS] стан оцінюється як придатний до його надійної та безпечної експлуатації. Зокрема, згідно висновку про вартість майна від 30.09.2024 року наданого суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] підтверджується, що ринкова вартість, без урахування ПДВ, нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] становить 39 107 (тридцять дев`ять тисяч сто сім гривень). Згідно рішення № 206/09-21 від 12.07.2021 року девятої сесії Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області здійснено перейменування вулиці, а саме вулиці Княгині Ольги на вулицю М.Гастелло. З огляду на вищенаведене, що Позивач самочинно здійснила будівництво гаража, який розташований на земельній ділянці, яка належить їй на праві приватної власності, окрім того будівництво вказаного об`єкту не порушує прав та інтересів будь-яких інших третіх осіб, виконано з додержанням будівельних, архітектурних норм, а тому вважає, що наявні всі правові підстави для задоволення позовних вимог та просить визнати за [PERSON] право власності на нерухоме майно: гараж, загальною площею 20,40 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Крім цього просить судові витрати залишити за нею. Позивачка в судове засідання не з`явилася, натомість звернувся до суду з заявою про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник відповідача Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності на розсуд суду за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з огляду на таке. Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. За приписами ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до змісту статті 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються ст.376 цього Кодексу. Згідно з ч.1 - ч.3 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. За рішенням суду на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч.5 ст.376 ЦК України). Таку правову позицію висловила Велика палата Верховного Суду в постанові №916/2791/13 від 07.04.2020 року. Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 16.05.1996 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області та картки платника податків, прізвище, ім`я та по батькові позивачки зазначені як [PERSON] , [INFO] . Згідно копії договору купівлі-продажу земельної ділянки серії НТА №677178 від 15.02.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчуком В.В., в якому зазначено що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , як «Продавець» з однієї сторони та [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , як «Покупець» купила належну земельну ділянку, яка розташована в [ADDRESS] , площею 0,0030 га, кадастровий номер: 7324010100:01:003:0966, її цільове призначення: для будівництва індивідуальних гаражів. Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав №365937965 вбачається, що земельна ділянка площею 0,0030 га, кадастровий номер: 7324010100:01:003:0966 на праві власності згідно договору купівлі-продажу серії та номеру: Р.№439 виданого 15.02.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчуком В.В. належить [PERSON] . Відповідно до копії Витягу з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер AR01:5183-0524-6714-4017 вбачається, що назва об`єкту будiвництва - "Гараж» [ADDRESS] , що розташовується на земельній ділянці з кадастровим номером 7324010100:01:003:0966, присвоєно адресу: [ADDRESS] . Як вбачається із копії наказу відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області від 07.09.2024 року №32-А затвердили рішення про присвоєння адреси об`єкту будівництва - гараж по [ADDRESS] на земельній ділянці з кадастровим номером 7324010100:01:003:0966 - « [ADDRESS] ». Згідно технічного паспорту, виготовленого КП «Сокирянське БТІ» 05.09.2024 року, [PERSON] на земельній ділянці здійснила будівництво гаража загальною площею приміщення 20,40 км.м. За результатами проведення технічного обстеження об`єкта: гараж літ. «А» - площа забудови - 24,2 м2, загальна площа - 20,4 м2, будівельний об`єм - 68,0 м3, [ADDRESS] виконаного експертом з технічного обстеження [PERSON] встановлено можливість щодо його експлуатації. Згідно даних технічного обстеження даний об`єкт зведено господарським способом будівництва. Проектна та робоча документація у замовника відсутня. За результатами проведеного технічного обстеження об`єкта: гараж літ. «А», [ADDRESS] стан оцінюється як придатний до його надійної та безпечної експлуатації. Згідно висновку про вартість майна від 30.09.2024 року наданого суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] підтверджується, що ринкова вартість, без урахування ПДВ, нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] становить 39 107 (тридцять дев`ять тисяч сто сім гривень). Відповідно до рішення № 206/09-21 від 12.07.2021 року девятої сесії Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області здійснено перейменування вулиці, а саме вулиці Княгині Ольги на вулицю М.Гастелло. Таким чином судом встановлено, що позивачем [PERSON] було самочинно здійснено будівництво гаража, який розташований на земельній ділянці за адресою [ADDRESS] . Верховний Суд в своїх постановах неодноразово зазначав, що для того щоб визнати об`єкт самочинним будівництвом, достатньо однієї з ознак, а саме: 1) об`єкт нерухомості збудований або будується на земельній ділянці, яку не було відведено для цієї мети; 2) об`єкт нерухомості збудований або будується без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; 3) об`єкт нерухомості збудований або будується з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Разом з цим, Верховний Суд у постанові від 21.10.2020 року в справі № 910/2939/193 висловив таку правову позицію: «Зміст приписів статті 376 ЦК України підтверджує неможливість застосування інших, ніж ті, що встановлені цією статтею, способів легітимізації (узаконення) самочинного будівництва та набуття права власності на такі об`єкти. Реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, яка його здійснила, не змінює правовий режим такого будівництва як самочинного». За вказаною правовою позицією, існують випадки, коли можна визнати право власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду. Такими випадками є: надання земельної ділянки в установленому порядку особі, яка здійснила самочинне будівництво, під уже збудоване майно і визнання права власності за цією особою; визнання права власності на нерухоме майно на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, на якій майно збудовано, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 23 вересня 2019 року у справі № 309/3887/17, звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що це питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Згідно Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (реєстраційний номер документу: ТО01: 4444-9617-0379-0088) виданого 07.10.2024 року ФОП [PERSON] на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] - висновок позитивний. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. За ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (ст.331 ЦК України). За змістом ч.3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. При цьому формулювання положень ст.376 ЦК України виключають можливість існування інших способів легітимізації самочинного будівництва та набуття права власності на таке нерухоме майно, ніж ті, що встановлені цією статтею. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Оскільки судом встановлено, що позивачка [PERSON] самовільно без проектних документів здійснила будівництво нерухомого майна «Гараж», загальною площею об`єкту 20,40 кв.м. та не порушила при цьому права та інтереси будь-яких інших третіх осіб, будівництво виконано з додержанням будівельних, архітектурних норм, а тому суд вважає, що наявні всі правові підстави для задоволення поданого нею позову, з метою захисту її порушеного права.

Outcome: approved