overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У судове засідання особи, які беруть учать у справі не викликались. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2024 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 5\~678 грн. 81 коп. Представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме щодо повернення судового збору з державного бюджету. Судом установлено, що відповідач є особою з інвалідністю 2 групи, а тому звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 07 липня 2016 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, прохала розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву, в якій позов визнає, просить справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 07 липня 2016 року Виконавчим комітетом Середино-Будської міської ради Ямпільського району Сумської області, за актовим записом № 04 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] ». /а.с.3/ Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . /а.с.4/ Судом встановлено, що на даний час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та\~ принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 05.12.1998 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружні відносити між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, однак відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, у зв`язку з чим вона просить розірвати шлюб у судовому порядку. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.12.1998 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 982. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Як стверджує позивач, що не спростовується відповідачем, шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і позивачка не має наміру їх відновлювати, вважає, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та [PERSON] 06 червня 2023 року було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №1056. Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям через несумісність характерів та нездоланні протиріччя між ними. Позивач просила суд шлюб розірвати оскільки збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить її інтересам та шлюб носить формальний характер. Просила також відновити її дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Провадження у справі було відкрито 25.11.2024 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. В заяві, поданій до суду, просила провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 06 червня 2023 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №1056. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ В суді було встановлено, що позивач [PERSON] бажає відновити своє дошлюбне прізвище та в подальшому іменуватися прізвищем " [PERSON] ", що не суперечить вимогам ст.113 СК України, згідно яких особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Представник позивачки адвокат Рішка Д.С., діючи в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з вказаним позовом та позовні вимоги мотивує тим, що 14 лютого 2004 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб. Мають спільну неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Вказує, що підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, з відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Між ними відсутні спори з приводу розподілу спільного майна, оскільки це питання вирішено в позасудовому порядку. Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялись відповідачу, 28 листопада 2024 року відповідач отримав копію ухвали в особистому електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 14 лютого 2004 року у Сумському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 86, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.7) Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст.110,112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що 12 листопада 2002 року Володимир-Волинською районною державною адміністрацією Волинської області, її батькові [PERSON] було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ №023825. 24 жовтня 2023 року її батько [PERSON] склав заповіт, посвідчений старостою Хобултівського старостинського округу виконавчого комітету Зимнівської сільської ради Володимирського району Волинської області, за реєстровим номером 6-39, і на випадок своєї смерті він залишив заповіт, котрим призначив заявницю [PERSON] спадкоємицею усього свого майна. Під час підготовки документів для прийняття спадщини було виявлено, що у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ВЛ №023825 виданому 12 листопада 2002 року Володимир-Волинською районною державною адміністрацією на ім?я [PERSON] , невірно зазначено по-батькові власника замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Просить встановити факт належності [PERSON] , Державного акту на право власності на землю серії ІІІ ВЛ №023825 виданого 12 листопада 2002 року Володимир-Волинською районною державною адміністрацією на ім?я [PERSON] . В судове засіданні заявник не з?явилася, однак подала заяву, в якій зазначила, що вимоги заяви підтримує повністю та просить розгляд справи проводити за її відсутності. Заінтересована особа подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви визнає повністю та не заперечує щодо її задоволення. Дослідивши та оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. З дослідженого судом свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . Копією заповіту від 24.10.2023 року, котрий посвідчений старостою Хобултівського старостинського округу Зимнівської сільської ради, встановлено, що [PERSON] заповів усе своє мано [PERSON] . Із дослідженого судом Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ - ВЛ №023825 виданого 12 листопада 2002 року Володимир-Волинською районною державною адміністрацією вбачається, що він виданий на ім`я « [PERSON] » та підтверджує право власності на земельну ділянку площею 1,6073 гектарів, що розташована на території Хобултівської сільської ради, Володимир-Волинського району, Волинської області. Оскільки заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, тому його право підлягає захисту в судовому порядку, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. Судом встановлено, що встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадкових прав. Із зібраних та оцінених в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

31 жовтня 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Українська універсальна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Свою позовну заяву мотивує тим, що 06.12.2000 позивач уклав з відповідачем договір купівлі-продажу нерухомого майна № НГ-181 на Українській універсальній біржі, відповідно до якого отримав у власність гараж за адресою: [ADDRESS] . Вказаний договір зареєстровано в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації 20.12.2000 року. На момент укладення договору він не потребував нотаріального посвідчення. Оскільки, позивач не має можливості вільно розпоряджатися своїм майном, він звернувся до суду. Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.11.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено у межах строків, передбачених цим Кодексом.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом, та просив суд стягнути з [PERSON] (РНОКП [NUMBER] , [INFO] ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (Код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження 04114, м. Київ, ВУЛИЦЯ АВТОЗАВОДСКА, будинок 54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 07.09.2020 року у розмірі 12 195,31 грн. в тому числі: Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 12 195,31 грн.; Заборгованість за пенею 0 грн. Заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн. 2. Судові витрати у розмірі 2684,00 грн. судовий збір. \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 07.09.2020 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 07.09.2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом, та просив суд стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [INFO] ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (Код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження 04114, м. Київ, ВУЛИЦЯ АВТОЗАВОДСКА, будинок 54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 02.10.2018 року у розмірі 56 102,34 грн. станом на 25.08.2024 року в тому числі: Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 56 102,34 грн.; Заборгованість за пенею 0 грн. Заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн. 2. Судові витрати у розмірі 3028,00 грн. судовий збір. В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 02.10.2018 року [PERSON] звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 02.10.2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом, та просив суд стягнути з [PERSON] (РНОКП [NUMBER] , [INFO] ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (Код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження 04114, м. Київ, ВУЛИЦЯ АВТОЗАВОДСКА, будинок 54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 30.08.2021 року у розмірі 25\~264,34 грн. в тому числі: Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 25\~264,34 грн.; Заборгованість за пенею 0 грн. Заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн. 2. Судові витрати у розмірі 2684,00 грн. судовий збір. \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 30.08.2021 року [PERSON] звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 30.08.2021 року.

Outcome: approved