Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

До Київського районного суду м. Одеси 15.10.2024 надійшла позовна заява ГУПФУ в Одеській області про стягнення з [PERSON] переплаченої у період червень-липень 2024 року пенсії у загальному розмірі 15\~488,49 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим що [PERSON] , який знаходився на обліку ГУПФУ в Одеській області, отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України « про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та у звязку із поновленням [PERSON] на службі з 18.06.2024 за період з 18.06.2024 по 31.07.2024 виникла переплата у сумі 15\~488,49 грн. Підставою для стягнення переплати саме з відповідача визначається неповідомлення їм органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. Від представника відповідача адвоката Панчошака О.Д. 17.12.2024 надійшов відзив в якому заперечується проти задоволення позову враховуючи що саме представником за дорученням [PERSON] 27.06.2024 року було повідомлено пенсійний фонд про факт поновлення на військової службі а тому всі питання , пов`язані із переплатою яка сталась після цього не може бути покладено на відповідача. Як встановлено судом [PERSON] , знаходився на обліку ГУПФУ в Одеській області, отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсійна справа №1503030309. З 18.06.2024 року [PERSON] було поновлено на військовій службі, згідно наказу ОДУВС №204. 27.06.2024 року до ГУПФУ в Одеській області надійшла заява за №27/06-Д від представника [PERSON] адвоката Панчошака О.Д. про припинення нарахування та виплати пенсійного забезпечення з 18.06.2024. Згідно розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою № 1503030309 [PERSON] було нарахована та виплачено за червень 10\~805,92 грн. з яких безпідставно 4662,57 грн та за липень безпідставно виплачено 10805,92. Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ). Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до\~Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема,\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України ). На підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду. Положеннями статей 1212, 1215 ЦК України передбачено, що\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Не підлягає поверненню безпідставно набуті , зокрема, заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються. Згідно з частиною першою статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Тобто, механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через його зловживання. Зазначений правовий висновок відповідає правовому висновку викладеному у постанові Верховного суду Від 20 березня 2019 року у справі № 345/1493/17-ц Аналогічна правова позиція викладена у постанову Верховного Суду України від 22 січня 2014 року № 6-151цс13, де Верховний Суд України зробив висновок, що безпідставно набуті кошти, що належать до виплат, встановлених абзацом другим частини першої статті 1215 ЦК України (зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки зі сторони особи, яка добровільно провела ці виплати, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. \~\~ У даному випадку судом враховується що виплати пенсій здійснюються на при кінці кожного поточного місяця а тому подання заяви 27.06.2024 надавало достатнього строку для невиплати пенсій за червень і липень 2024, при цьому виплати були здійснені без розрахункової помилки. Таким чином, оскільки нарахування пенсійних виплат у більшому розмірі відбулося не з вини пенсіонера який належним чином , через представника, повідомив про наявність обставин для зупинення нарахування та виплати пенсії суд приходить до висновку про о відмову у задоволенні позову, у зв`язку із відсутністю правових підстав для стягнення надмірно виплаченої суми пенсії із відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed