Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02\~грудня 2024 року позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 74\~030,54\~грн. (сімдесят чотири тисячі тридцять гривень 54\~копійки). Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 740,31 грн. (сімсот сорок гривень 31\~копійка). 09 грудня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] , адвоката Павлова Є. Г., про ухвалення додаткового рішення у справі № 183/2542/24, у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення витрат у вигляді витрат на професійну (правничу) допомогу згідно з договором про надання правової допомоги №25/01-24 від 25.01.2024 в загальній сумі 12 500 грн., а також витрати пов`язані із залученням експерта на суму 4000 грн. Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролової В. О. від 12 грудня 2024 року заяву про самовідвід судді Фролової В. О. у розгляді заяви представника позивача, адвоката Павлова Єгора Глебовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 183/2542/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено. Вирішено заяву представника позивача [PERSON] , адвоката Павлова Єгора Глебовича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 183/2542/24, передати до канцелярії для розподілу у порядку, встановленому ч.3\~ст.14 Цивільного процесуального кодексу України. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2024 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 4 ст.\~ 270 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. Відповідач та\~його представник\~у судове\~засідання не\~з`явились.\~Від представника\~відповідача адвоката\~Онасенка О.\~М.\~через підсистему\~«Електронний суд»\~надійшло клопотання\~про зменшення\~витрат на\~оплату правової\~допомоги.\~В обґрунтування\~клопотання представник\~зазначив,\~що оскільки позивачем будь-яке документальне підтвердження витрат пов`язаних з професійною правничою допомогою на орієнтовну суму у розмірі 12 500 грн. 00 копійок ( дванадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) відповідно до ст. 246 ЦПК України не надано суду до матеріалів цієї цивільної справи, то у відшкодуванні таких витрат слід відмовити. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі, виходячи з такого. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно з п. 3 ч. 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідну заяву разом з доказами представником позивача подано в межах зазначеного строку. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved