Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

16.02.2022 р. ТДВ «СК «Альфа-Гарант» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у сумі 66838,96 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.11.2019 р. між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» (страховиком), [PERSON] (страхувальником) та АТ «Креді Агріколь Банк» (вигодонабувачем) укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ/145937, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки «Suzuki Vitara», номерний знак [NUMBER] . 01.01.2020 р. відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю вказаного транспортного засобу та транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача. Внаслідок зазначеної ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 04.02.2020 р. у справі № 761/1422/20 встановлено, що ДТП сталась з вини відповідача, внаслідок порушення ним правил дорожнього руху, а також встановлено факт відмови відповідача після ДТП від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану сп`яніння. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Альфа-Гарант» згідно з полісом № АО/5891129. Відповідно до страхового акту № ЦВ/20/6051 від 12.01.2021 р., розмір страхового відшкодування складає 66838,96 грн, яке позивачем було відшкодовано страховику потерпілого - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». Отже, посилаючись на положення ст. 38 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на свою користь в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у сумі 66838,96 грн. Ухвалою від 28.06.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів відповідачем отримано, про що свідчить відповідна відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Разом з тим, у встановлений в ухвалі строк відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 01.01.2020 р. на вул.Тургенєвській в м.Києві відбулась ДТП за участю транспортного засобу марки «Suzuki Vitara», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 04.02.2020 р. у справі № 761/1422/20, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП. Тобто встановлено факт порушення відповідачем ПДР України, що призвело до ДТП та спричинило пошкодження транспортних засобів, а також факт відмови відповідача після ДТП від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану сп`яніння. Вказана постанова набрала законної сили. Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина відповідача у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб марки «Suzuki Vitara», номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , а також обставини даного ДТП та факт відмови відповідача після ДТП від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану сп`яніння, не потребують доказування. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Судом встановлено, що на момент настання вказаного страхового випадку транспортний засіб марки «Suzuki Vitara», номерний знак [NUMBER] , був застрахований у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» згідно з договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ/145937, укладеним 21.11.2019 р. між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» (страховиком), [PERSON] (страхувальником) та АТ «Креді Агріколь Банк» (вигодонабувачем). До ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернувся власник транспортного марки «Suzuki Vitara», номерний знак [NUMBER] , - [PERSON] з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, а у подальшому із заявою про виплату страхового відшкодування. З врахуванням рахунків та умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» затверджено страховий акт № UA2020010100006/L01/01 від 06.02.2020 р. про виплату [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 106706,03 грн. Згідно з платіжним дорученням від 10.02.2020 р., ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» було сплачено [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 106706,03 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Альфа-Гарант» згідно з полісом № АО/5891129, тому ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулось до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» із вимогою в порядку суброгації № 229/2020 на суму 106706,03 грн. З врахуванням висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 52-D/78/3 від 15.11.2020 р. та умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ТДВ «СК «Альфа-Гарант» затверджено страховий акт № ЦВ/20/6051 від 12.01.2021 р. про виплату ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» страхового відшкодування у розмірі 66838,96 грн. Згідно з платіжним дорученням від 12.01.2021 р., ТДВ «СК «Альфа-Гарант» було сплачено ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» страхове відшкодування у розмірі 66838,96 грн. Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пп.38.1.1 п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Отже, з моменту виплати страхового відшкодування у ТДВ «СК «Альфа-Гарант» виникло право регресної вимоги до відповідача, як особи, що спричинила ДТП, після якої відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану сп`яніння. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що відповідач після вчинення ДТП, яка відбулось з його вини, внаслідок порушення ним правил дорожнього руху, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану сп`яніння, що було встановлено у постанові суду, при цьому позивачем, як страховиком, було сплачено страховику власника пошкодженого у ДТП транспортного засобу страхове відшкодування у розмірі 66838,96 грн, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у сумі 66838,96 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 2481,00 грн, а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 69319,96 грн (66838,96 грн + 2481,00 грн).

Outcome: approved