Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування\~вимог посилалась\~на те,\~що перебуває\~з відповідачем\~у шлюбі,\~який був\~зареєстрований 29.02.2008\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану \~по м.\~Харкову реєстраційної\~служби Харківського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№120. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що сімейне життя не склалося через втрату почуття любові, шлюбні відносини припинено, спільного господарства сторони не ведуть, збереження шлюбу не можливе. 10.06.2024 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Матеріали справи\~містять відзив\~відповідача [PERSON] \~в особі\~представника \~адвоката Гринченко\~Т.\~М.,\~в якому\~крім іншого\~вказано, що відносини спільного побуту припинилися в середині травня 2024 року, натомість сторона позивача не зазначає коли ж саме подружжя перестало проживати разом. Ухвалою суду від 23.09.2024 року клопотання відповідача в особі представника адвоката Гринченко Т. М. про надання строку для примирення задоволено частково та сторонам надано термін для примирення строком три місяці. Провадження по справі зупинено до закінчення строку на примирення. Ухвалою суду від 24.12.2024 року провадження у справі поновлено. У судове засідання позивач та її представник адвокат Мироненко С. С. не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, згідно поданої представником позивача до суду заяви, останній просить розглядати справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, будь-яких заяв до суду не подали. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29.02.2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №120. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стало припинення сімейно-шлюбних відносин, відсутність ведення спільного господарства, наданий судом строк для примирення подружжя не досяг своєї мети, примирення між сторонами неможливе. За змістом положень ч.1\~ст.\~24 СК України\~та\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК\~України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст.\~112\~СК\~України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, зміна шлюбного прізвища на дошлюбне залежить виключно від волевиявлення особи, яка змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне, та не може залежати від бажання іншого з подружжя. У зв`язку з тим, що позивач просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] », суд залишає їй вказане шлюбне прізвище. З огляду на обставини, встановлені судом, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я припинила існування остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 968,96 грн.

Outcome: approved