Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-01 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації, в якому просить: стягнути з [PERSON] [INFO] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код ЄДРПОУ30115243) матеріальну шкоду в розмірі 175 580,40 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що ПАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] 29.12.2020 року укладено договір №FO-00893067 добровільного страхування наземного транспорту, а саме транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н. [NUMBER] . 15 жовтня 2021 року о 10 год. 05 хв. в місті Києві, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н. [NUMBER] , та «Peugeot 206», д.н.з. [NUMBER] , під [PERSON] , внаслідок якої пошкоджено застрахований транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н. [NUMBER] та завдано матеріальних збитків. Враховуючи, що вказаний транспортний засіб було застраховано в ПАТ «Страхова група «ТАС», страхувальник звернувся до позивача з заявою про настання події та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Volkswagen Passat», д.н. [NUMBER] , було проведено огляд, про що складено акт огляду КТЗ (дефектна відомість) та отримано Рахунок СТО №123046133 від 26.03.2021 року з ремонтною калькуляцією №2107555 від 31.03.2021 року, відповідно до якої вартість ремонту Volkswagen Passat, д.н. [NUMBER] склала 345 896,52 грн. Таким чином, ПАТ «Страхова група «ТАС» виконало свої зобов`язання перед страхувальником в повному обсязі. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 05.04.201 відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент вчинення дорожньо - транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК «Інтер-Поліс», згідно полісу АР1059358, у зв`язку із чим, позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу, ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» виплатило страхове відшкодування за полісом №АР1059358 в розмірі 130 000, 00 грн. в межах ліміту полісу, що підтверджується платіжним дорученням №2264 від 04.06.2021 року та 41456.12 грн. за договором додаткової цивільної відповідальності №ДЦВ-120130, що підтверджується платіжим дорученням №3692 від 05.08.2021 року, що лише частково покриває витрати позивача. Отже, враховуючи, що відповідач є особою відповідальною за заподіяний збиток внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, після виплати страхового відшкодування, позивач набув право суброгації до відповідача у розмірі 175 580,40 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2024 матеріали позову передані на розгляд судді Мальцева Д.О. 18.03.2024 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. позовну заяву залишено без руху та наданий строк позивачу для усунення недоліків. 03.04.2024 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. 29.05.2024 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку, без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Копія ухвали від 29.05.2024 року була направлена судом на адресу відповідача, та повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористалась своїм правом та не направила суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї. За вказаних обставин, а також враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надала, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявила, суд вирішує справу за наявними матеріалами, як це передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, перевіривши матеріали справи доказами, суд встановив, що між ПАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] 29.12.2020 року укладено договір №FO-00893067 добровільного страхування наземного транспорту, а саме транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н. [NUMBER] . 15 жовтня 2021 року о 10 год. 05 хв. в місті Києві, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н. [NUMBER] , та «Peugeot 206», д.н.з. [NUMBER] , під [PERSON] , внаслідок якої пошкоджено застрахований транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н. [NUMBER] та завдано матеріальних збитків. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 05.04.2021, 15 березня 2021 року о 10 год. 05 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Peugeot», модель «206», номерний знак [NUMBER] , рухаючись на перехресті Володимирського проїзду та вулиці Малої Житомирської в місті Києві, на перехресті нерівнозначних доріг не дала дорогу транспортному засобу марки «Volkswagen», модель «Passat», номерний знак [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП. Таким чином, постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 05.04.2021 відповідачку [PERSON] визнано винною у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди власнику автомобіля «Volkswagen Passat», д.н. [NUMBER] , завдано матеріальної шкоди. Автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н. [NUMBER] , належить [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Враховуючи, що вказаний транспортний засіб було застраховано в ПАТ «Страхова група «ТАС», страхувальник звернувся до позивача з заявою про настання події та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля«Volkswagen Passat», д.н. [NUMBER] , було проведено огляд та складено акт огляду транспортного засобу із рахунком №10235/29/921 від 08.04.2021, згідно якого, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 345 896,52 грн. Крім того, в подальшому АТ «СГ «ТВС» отримано квитанцію №084805 від 15.03.2021 року та акт виконаних робіт про надання послуг евакуатора на суму 1140,00 грн. У зв`язку з чим, позивачем складено розрахунок страхового відшкодування та страхові акти №10235/29/921 від 08.04.2021 року на суму 345896,52 грн. та №10832/269/921 від 13.04.2021 року на суму 1140,00 грн., які сплачено у якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученнями №174728 від 12.04.2021 року та №175946 від 15.04.2021 року. На момент вчинення дорожньо - транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Інтер-Поліс», згідно полісу № АР1059358, у зв`язку із чим, позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Разом із тим, заяву позивача задоволено частково та сплачено 130 000, 00 грн. в межах ліміту полісу, що підтверджується платіжним дорученням №2264 від 04.06.2021 року та 41456.12 грн. за договором додаткової цивільної відповідальності №ДЦВ-120130, що підтверджується платіжим дорученням №3692 від 05.08.2021 року, що лише частково покриває витрати позивача. Отже, враховуючи, що відповідач є особою відповідальною за заподіяний збиток внаслідок, позивач просив суд стягнути з відповідача в порядку суброгації різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, що становить 175 580,40 грн. Відповідно до ст. 1188 ЦК України, при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Страховик, який виплатив страхове відшкодування, згідно із законодавством має право пред`явити грошову вимогу до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Тобто, позивач має право зворотної вимоги до відповідача, з вини якого завдано матеріальної шкоди страхувальнику, якому позивач виплатив страхове відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частинами другою, п`ятою ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором (п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України). Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 року у справі №6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці, незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Враховуючи, що на підставі наявних в справі доказів судом установлено те, що дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено застрахований ПАТ "Страхова група "ТАС" транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н. [NUMBER] , сталася з вини водія [PERSON] , ПрАТ "Страхова група "ТАС" виплатило страхове відшкодування в повному обсязі, страхова компанія ПрАТ «СК «Інтер-Поліс», з якою у винуватця ДТП був укладений договір цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів за шкоду заподіяну майну третіх осіб, частково відшкодувала понесені позивачем витрати на здійснення страхової виплати, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та його задоволення, а саме стягнення з відповідача на користь страховика 175 580,40 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved