Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом МТСБУ до [PERSON] про відшкодування\~шкоди в порядку\~регресу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.06.2020 року, о 07:15 год., в м. Бровари Київської області, по вул. Бандери, поблизу буд. № 3, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «OPEL VECTRA» державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив наїзд на транспортний засіб марки «GELLY» державний номерний знак [NUMBER] , який зупинився попереду. Своїми діями [PERSON] , спричинив ДТП.. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2020 року по справі № 361/3879/20 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. На дату ДТП, відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність (або про підстави звільнення його від обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в АТ «СГ «ТАС», що підтверджується полісом серії ЕР 200182064 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Регламентна виплата у розмірі 19258 грн. 24 коп. була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 28 січня 2021 року від [PERSON] , Звіту № 038/МУ-20 про оцінку автомобіля «GEELY JL71623 ЗНГ» д.н.з. [NUMBER] , складеного 08.07.2020 року ФОП [PERSON] . Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 941808 від 10.03.2021 року. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило ФОП [PERSON] , котрим було виконано Звіт № 038/МУ-20 про оцінку автомобіля «GEELY JL71623 ЗНГ» д.н.з. [NUMBER] , складеного 08.07.2020 року, вартість послуг якого склала 1409 грн. 20 коп. Факт зазначеної виплати МТСБУ підтверджується платіжним дорученням № 1619386 від 02.09.2020 року. МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій стороні в розмірі 19258 грн.24 коп.., а також понесло витрати на виконання звіту у сумі 1409 грн. 20 коп. У зв`язку з цим в порядку регресу просить стягнути з відповідача понесені витрати у розмірі 20667 грн. 44 коп. та судові витрати у розмірі 3028,00грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати дану цивільну справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, двічі направляв до суду заяву, в якій повідомляв суд, про те, що не має фінансової можливості сплатити всю суму завданої шкоди відразу, тому звертався до позивача з проханням сплати заборгованості частинами. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, які ґрунтуються на нормах\~ЦК України\~щодо відшкодування шкоди в порядку регресу та Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Судом установлено, що 11.06.2020 року, о 07:15 год., в м. Бровари Київської області, по вул. Бандери, поблизу буд. № 3, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «OPEL VECTRA» державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив наїзд на транспортний засіб марки «GELLY» державний номерний знак [NUMBER] , який зупинився попереду. Своїми діями [PERSON] , спричинив ДТП.. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2020 року по справі № 361/3879/20 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. На дату ДТП, відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність (або про підстави звільнення його від обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в АТ «СГ «ТАС», що підтверджується полісом серії ЕР 200182064 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій стороні в розмірі 19 258 грн.24 коп. (платіжна інструкція № 941808 від 10.03.2021 року), а також понесло витрати на виконання звіту у сумі 1409 грн. 20 коп. (платіжна інструкція № 1619386 від 02.09.2020 року), а всього у розмірі 20667 грн. 44 коп. та судові витрати у розмірі 3028,00грн. У\~ст.1166 ЦК України\~міститься законодавче визначення деліктної відповідальності за завдану шкоду та підстави її виникнення. Так, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. Зазначені підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом. Якщо закон змінює, обмежує або розширює коло підстав, необхідних для покладення відповідальності за завдану шкоду, то мова йде про спеціальні підстави відповідальності, що характеризують особливості тих чи інших правопорушень. Такими є, зокрема завдання шкоди джерелом підвищеної небезпеки, володілець якого відповідає незалежно від наявності вини. Особливість правил відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, полягає в наявності лише трьох підстав для відповідальності, а саме: наявність шкоди; протиправна дія заподіювача шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною дією та шкодою. Вина заподіювача шкоди не вимагається. Тобто особа, яка завдала шкоди джерелом підвищеної небезпеки, відповідає й за випадкове її завдання (без вини). Відповідальність такої особи поширюється до межі непереборної сили. Тому її називають підвищеною. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки покладається на володільця джерела. Правила частини другої\~статті 1187 ЦК України\~передбачають, що володільцем джерела підвищеної небезпеки є особа, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом статей\~1166,\~1187 ЦК України\~в разі завдання джерелом підвищеної небезпеки шкоди смертю фізичної особи такі дії визнаються неправомірними за винятком двох випадків: 1) коли шкоди було завдано внаслідок непереборної сили; 2) коли шкоди було завдано внаслідок умислу потерпілого. При цьому наявність зазначених обставин має довести володілець джерела підвищеної небезпеки або особа, відповідальна за нього. На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Статтею 1191 ЦК України\~вказано, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже позивач довів, що загальний розмір витрат, які він поніс у зв`язку із виплатою страхового відшкодування внаслідок завдання відповідачем шкоди становить 20667 грн. 44 коп. тобто заявлені позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати за правилами\~ст. 141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог та становлять 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved