Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просив стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором № б/н від 28.05.2021, що виникла станом 20.10.2024, у сумі 345\~147,57 грн., з яких: 287\~837,65 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 57\~309,92 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором. Ухвалою суду від 04.11.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 15.11.2024 представник відповідача Підодвірний Т.І. скерував до суду через систему «Електронний суд» відзив на позов, з якого вбачається, що відповідач заперечує проти позовних вимог позивача, тому представник просить відмовити в задоволені позову АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 02.12.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, скерована представником позивача Меркуловою О.В. Представник зауважує, що відповідач 28.05.2021 ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту, Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Розрахунок заборгованості починається з 13.02.2022, з моменту використання кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку. До того момента відповідач користувався власними коштами. У судове засідання не з`явились сторони у справі. Представник позивача був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] скерував до суду заяву через систему «Електронний суд» про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача [PERSON] , заперечував проти позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов. Враховуючи вимоги частин першої та третьої статті 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Судом встановлено, що 28.05.2021 відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим ним було підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, в якій зазначено, що Клієнт, тобто відповідач у справі, діє на підставі власного волевиявлення, згідно зі статтею 634 Цивільного кодексу України, підписанням цієї Заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка» Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua /terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка (далі Договір), приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати (а.с. 13-15). Позивачем у позові зазначено, що відповідачу на підставі укладеного Договору було видано кредитну картку [NUMBER] , строк дії: 05/24, тип - MasterCard World Elite. Суд приймає це до уваги. Виходячи з цієї інформації, відповідачу, відповідно до Заяви та Паспорту споживчого кредиту (а.с. 16), були надані наступні умови кредитування: 1.Тип кредиту: відновлювана кредитна лінія з розміром кредитного ліміту 400\~000 грн. для Преміальної картка World Elite (п. 1.2. Договору); 2.Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2. Договору); 3.Процентна ставка, відсотків річних: 36%, тип процентної ставки: фіксована (п. 1.3 Договору); 4.Кількість та розмір платежів, періодичність внесення: повернення кредиту здійснюється шляхом: - договірного списання з рахунку клієнта, у т. ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим Договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; - шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 1.4. Договору); 5.Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 7% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., + комісія, щомісячно; - 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісяця - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4. Договору); 6.Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п. 2.1.1.2.12. Договору); 7.Кошти, отримані від Клієнта для погашення заборгованості за кредитом, у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за Договором у повному обсязі, насамперед, направляються для погашення: - прострочених процентів за користування кредитом, далі - простроченої до повернення суми кредиту (тіла кредиту), далі - процентів до сплати по кредиту, далі - тіла кредиту до оплати, далі - проценти від суми неповернутого в строк кредиту згідно п. 2.1.1.2.12. Цього Договору, далі - пені згідно п. 2.1.1.8.1. цього Договору (п. 2.1.1.3.4. Договору). Доказів на спростування факту укладення Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, Паспорту споживчого кредиту, які разом складають Договір банківського рахунку, стороною відповідача не надано. Підписавши Договір, відповідач погодився з умовами Договору та правилами надання банківських послуг від ПриватБанку. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09.09.2020 у справі №732/670/19. Зазначений Договір є чинним та підлягає виконанню. Тому суд відхиляє заперечення відповідача, викладене у відзиві на позов, з приводу не надання позивачем доказів щодо наявності між ним та Банком кредитних відносин, відкриття кредитної лінії, щодо видачі відповідачу кредитної картки MasterCard World Elite № [NUMBER] , тощо, вважаючи його необґрунтованим. Оскільки матеріали справи та надані Позивачем докази спростовують це. Отже, Договір між сторонами був укладений відповідно до вимог статті 634 ЦК України. Відповідач, у свою чергу, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також інших витрат відповідно до умов Договору. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України). Згідно частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною другою статті 1056-1\~ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050\~ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів позивачу. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за укладеним договором, відповідач станом на 20.10.2024 має заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.05.2021 у розмірі 345\~147,57 грн., з яких: 287\~837,65 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 57\~309,92 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. (а.с. 10-12). Також із даного розрахунку вбачається, що відповідач активно користувався як кредитними коштами, так і коштами, які вносились ним на погашення суми заборгованості. У цілому відповідачем погашено заборгованість за поточним тілом кредиту в сумі 1\~428\~333,89 грн., заборгованість за простроченими відсотками 4\~000,00 грн. Востаннє він витрачав кредитні кошти 02.01.2024 у сумі 26\~780,00 грн. та в останнє вносив грошові кошти на погашення заборгованості 01.08.2024 у сумі 1\~000,00 грн. Розміри кредитної заборгованості відповідач та його представник не спростували, контррозрахунку боргу не надали, клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи з метою з`ясування питання наявності або відсутності заборгованості за кредитним договором не заявлялось. Також суд відхиляє заперечення сторони відповідача з приводу черговості погашення заборованості, тому що вони спростовуються доводами представника позивача, викладеними у відповіді на відзив. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.05.2021 у загальній сумі 345\~147,57 грн. Згідно частини першої статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 4\~141,77 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с. 18), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень статті 141\~ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати.

Outcome: approved