Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача 01.11.2024 року ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування позову посилається на те, що 19.11.2021 року [PERSON] уклала з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») кредитний договір №2915716458, відповідно до умов якого кредитодавцем надано грошові кошти відповідачу в сумі 7508 грн строком на 12 місяців. Вказаний договір, Паспорт кредиту №5716458 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» (розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua, з якими відповідач ознайомилася до укладення договору та до яких приєдналася, підписавши договір), складають єдиний кредитний договір. Згідно договору факторингу №171221 від 17.12.2021 року ТОВ «ФК «ЦФР» передало для АТ «Таскомбанк» право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №2915716458 від 19.11.2021 року в сумі 9680,24 грн. Згідно договору факторингу №НІ/11/13-Ф від 21.12.2023 року АТ «Таскомбанк» передало для ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором №2915716458 від 19.11.2021 року в сумі 9680,24 грн, боржником у якому значиться [PERSON] . Станом на 30.09.2024 року заборгованість відповідача за кредитним договором №2915716458 від 19.11.2021 року становить 9680,24 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5625,59 грн, за процентами в розмірі 0,33 грн, за комісією в розмірі 4054,32 грн. 09.10.2021 року [PERSON] уклала з ТОВ «Мілоан» кредитний договір №103640053, у електронній формі, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 3000 грн строком на 30 днів зі сплатою комісії за надання кредиту 570 грн та процентів за користування коштами. Свої зобов`язання ТОВ «Мілоан» виконало, перерахувало на платіжну картку [PERSON] грошові кошти, а відповідач вчасно їх не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором №103640053 від 09.10.2021 року. 10.02.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №10-02/2022-50, згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі щодо [PERSON] за договором про споживчий кредит №103640053 в сумі 13467,43 грн. 10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» уклали договір факторингу №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Коллект Центр» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги, в тому числі до [PERSON] за договором про споживчий кредит №103640053 в сумі 15443,53 грн. Всупереч умов договору, незважаючи на повідомлення позивача, відповідач [PERSON] не виконала свого зобов`язання, після відступлення права вимоги не здійснила повного погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ТОВ «Коллект Центр», ні на рахунки попереднього кредитора. А тому, ТОВ «Коллект Центр» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором №2915716458 від 19.11.2021 року в розмірі 9680,24 грн, за договором №103640053 від 09.10.2021 року в розмірі 15443,53 грн, а всього 25123,77 грн, сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 9000 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві директор ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. просила розгляд справи провести у відсутності представника позивача, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позиція відповідача Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2024 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 год. 00 хв. 09.12.2024 року, який у зв`язку з неявкою відповідача відкладено до 09 год. 00 хв. 13.01.2025 року. 13.01.2025 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх підтвердження Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитних договорів, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Судом встановлено, що 19.11.2021 року на підставі заяви-анкети на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» від 19.11.2021 року між [PERSON] та ТОВ «ФК «ЦФР» укладено кредитний договір №2915716458, за умовами яких кредитодавець зобов`язується надати кредит в розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплати проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Відповідно до умов отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» (редакція від 30.08.2021 року) вони складають єдиний кредитний договір. Позичальник підписавши цей договір підтверджує, що свій примірник цього Договору він отримав. Сторони підтверджують, що до підписання цього договору вони домовились, що підписання цього договору зі сторони кредитодавця може бути здійснено власноручним підписом уповноваженої особи кредитодавця або накладенням електронного підпису або використанням факсимільного відтворення печатки кредитодавця та аналогів власноручного підпису уповноважених осіб кредитодавця за допомогою засобів механічного копіювання [PERSON] отримала кредитні кошти в сумі 7508 грн строком на 12 місяців та зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування коштами на умовах, передбачених в паспорті кредиту №5716458 (10,00% - початковий процент при наданні кредиту, 6,00% - щомісячні проценти, 0,01% - річні проценти), який є невід`ємною частиною цього договору, згідно з графіком платежів, що підтверджується підписами відповідача у них. Кредит надається безготівковим шляхом протягом 3 банківських днів від дня укладення договору. Загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредиту становить 12914,20 грн, реальна річна процентна ставка - 280,88% річних, загальні витрати за кредитом - 5906,20 грн. Пунктом 3.1 договору передбачено, що кредитний договір діє в межах строку на який надається кредит та припиняється належним його виконанням. Зміни до договору вносяться за згодою сторін, шляхом підписання додаткових угод. Згідно п. 3.2 договору, у випадку прострочення виконання своїх кредитних зобов`язань позичальник сплачує штраф в розмірі 1% від суми наданого кредиту за кожний факт виникнення прострочки відповідно до графіку платежів. Відповідно до п. 3.3 договору всі інші умови кредитного договору викладені в паспорті кредиту та на умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua, з якими відповідач ознайомився до укладення цього договору та до яких яких приєднався, підписавши договір. ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язання за укладеним договором виконало надавши відповідачу грошові кошти за договором в сумі 7508 грн, а остання їх отримала. [PERSON] же належним чином зобов`язання за договором не виконувала, в результаті чого утворилась заборгованість. З виписки по особовим рахункам за період з 19.11.2021 року по 21.12.2023 року вбачається, що відповідач [PERSON] отримала та користувалася кредитними коштами. 17.12.2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу №171221, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимоги, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору. 21.12.2023 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу №НІ/11/13-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимоги, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору. Згідно п.2.3. Відступлення прав вимоги і всіх інших прав, належних АТ «Таскомбанк» за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «Коллект Центр» відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги згідно додатку №2, але не раніше здійснення оплати ТОВ «Коллект Центр» згідно п. 3.1. Договору, після чого, ТОВ «Коллект Центр» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги - підтверджує факт переходу від клієнта до ТОВ «Коллект Центр» прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною договору факторингу. Згідно п.2.4. в день, коли здійснюється перехід від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «Коллект Центр» прав вимоги боргу до позичальників, АТ «Таскомбанк» зобов`язаний передати ТОВ «Коллект Центр» інформацію згідно реєстру прав вимоги в електронному вигляді за формою, наведеною в додатку №3 до цього договору, на підставі акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру прав вимоги в електронному вигляді. З витягу з додатку №1 до договору факторингу №НІ/11/13-Ф від 21.12.2023 року - реєстру прав вимоги слідує, що «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №2915716458 від 19.11.2021 року в сумі 9680,24 грн. З розрахунку заборгованості по кредитному договору №2915716458 від 19.11.2021 року слідує, що за період з 21.12.2023 року по 30.09.2024 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 9680,24 грн, що складається з заборгованості з основного боргу в розмірі 5625,59 грн, заборгованості за процентами в розмірі 0,33 грн, заборгованості за комісією в розмірі 4054,32 грн. 09.10.2021 року відповідач [PERSON] подала ТОВ «Мілоан» в електронному вигляді Анкету-заяву на кредит №103640053, в якій зазначені сума кредиту - 3000 грн; складові частини сукупної вартості кредиту: комісія за надання кредиту - 570,00 грн, яка нараховується за ставкою 19% від суми кредиту за договором, проценти за користування кредитом - 1800 грн, які нараховуються за ставкою 2% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; срок кредитування - 30 днів, починаючи з 09.10.2021 року, дата повернення кредиту - 08.11.2021 року. 09.10.2021 року на мобільний номер телефону відповідача був наданий одноразовий ідентифікатор V48236, що стверджується Довідкою про ідентифікацію. 09.10.2021 року між ТОВ «Мілоан» (далі - Позикодавець) та [PERSON] (далі - Позичальник) укладено кредитний договір №103640053 (далі Кредитний договір) у електронній формі. Пунктом 1.1. Кредитного договору передбачено, що позикодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. договору, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Відповідно до умов Кредитного договору Позичальник отримав кредит у сумі 3000 грн, який надається загальним строком на 30 днів з 09.10.2021 року до 08.11.2021 року, зі сплатою комісії за надання кредиту 570 грн, яка нараховувалася за ставкою 19% від суми кредиту одноразово та процентів за користування коштами, з процентною ставкою 2 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом в сумі 1800 грн. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредиту. Розрахунок сукупної вартості кредиту зазначено в Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору та становить 5370 грн. Пунктом 2.1 Договору передбачено, що кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти. Згідно з п. 6.1 Договору він укладається в електронній формі в особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Пунктом 6.2. Договору передбачено, що розміщені в Особистому кабінеті Позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається Позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер Позичальника, а Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього Кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене Позичальником через сайт Товариства або у SMS-повідомленні з мобільного тедефонного номеру Позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для Позичальника визначено у Правилах). Після укладення цей Кредитний договір надається Позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті Позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Товариства направлено Позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими Позичальником Товариству. Приймаючи пропозицію Товариства про укладення цього кредитного Договору Позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком розрахунків) Договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього договору; він не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність Позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього Договору про які він не повідомив Товариство (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо); вся інформація надана Товариству, в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повного, актуальною та достовірною; він відповідає вимогам Заявника, що встановлені розділом 2 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього договору (п. 6.3). Згідно п.п. 6.4-6.5. Договору укладення Товариством кредитного договору з Позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом Позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Цей Договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. Отже, договір підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер телефону позичальника, про що свідчить п. 10 договору - реквізити сторін. Проценти за користування кредитом, визначені п.п. 1.5.2, 1.6, 2.2.3, а щодо сплати комісії п.п. 1.5.1, 2.2.1 Кредитного договору. Отже, TOB «Мілоан» зобов`язання за укладеним договором виконало, надавши відповідачу грошові кошти за договором в сумі 3000 грн, а остання їх отримала, що підтверджується також платіжним дорученням №33559324 від 09.10.2021 року, де призначення платежу зазначено кошти згідно договору №103640053, а отримувачем коштів є [PERSON] [PERSON] же належним чином зобов`язання за договором не виконувала, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 13467,43 грн, яка складається з 2823 грн заборгованості за тілом кредиту, 10074,43 грн заборгованості за процентами, 570 грн заборгованості за комісією, що підтверджується відомостями про щоденні нарахування та погашення по кредитному договору №103640053 від 09.10.2021 року. 10.02.2022 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір факторингу №10-02/2022-50, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками TOB «Мілоан», в тому числі і до відповідача [PERSON] . Згідно реєстру боржників до договору факторингу №10-02/2022-50 від 10.02.2022 року право вимоги до відповідача зазначено під № 2328. На підтвердження сплати коштів за відступлення прав вимоги за вищевказаним договором факторингу надано копію платіжного доручення №0330100000 від 11.02.2022 року. Відповідно до витягу з додатку №3 до договору факторингу ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № №103640053 від 09.10.2021 року в сумі 13467,43 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 року становить 15443,53 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2823 грн, заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги в розмірі 10074,43 грн, заборгованості за комісією в розмірі 570 грн та заборгованості по процентам за період з 10.02.2021 року по 23.02.2022 року в розмірі 1976,10 грн. 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» був укладений договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги до позичальника [PERSON] відступлено ТОВ «Коллект Центр». Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Коллект Центр»» прав грошової вимоги та є невід`ємною частиною цього договору. Згідно витягу з додатку №3 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 (реєстру боржників) право вимоги до [PERSON] зазначено під № 74620, заборгованість останньої становить 15443,53 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Коллект Центр» станом на 03.10.2024 року становить 15443,53 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2823 грн, за нарахованими процентами в розмірі 12050,53 грн та за комісією в розмірі 570 грн. Застосовані норми права Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (частина 1 статті 205 ЦК України). Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України). В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», зокрема, передбачено, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У силу статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України). Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Мотиви та висновки суду Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити частково з огляду на наступне. З наданих та досліджених судом доказів вбачається, що відповідач [PERSON] 19.11.2021 року уклала з ТОВ «ФК «ЦФР» кредитний договір, за яким отримала кредитні кошти, користувалася ними, однак у строки, встановлені договором, їх не повернула, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Право вимоги за вказаним кредитним договором 17.12.2021 року відступлено АТ «Таскомбанк» згідно договору факторингу №171221, а у подальшому - 21.12.2023 року ТОВ «Коллект Центр» згідно договору факторингу №НІ/11/13-Ф. З матеріалів справи також слідує, що сторони погодили умови кредитування, в тому числі кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення, розмір процентної ставки, строк кредитування, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом ґрунтується на вимогах закону, підтверджується належними доказами, наданими позивачем та дослідженими судом. Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року по справі № 2-383/2010 стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. В той же час, судом встановлено, що підписані відповідачем заява-анкета на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» від 19.11.2021 року, кредитний договір №2915716458 від 19.11.2021 року та паспорт кредиту №5716458 від 19.11.2021 року взагалі не містить положень щодо сплати комісії за надані кредитні кошти. Обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі її розмір, позивачем, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, до суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за комісією в сумі 4054,32 грн є необгрунтованими. За наведених обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за основною сумою боргу в сумі 5625,59 грн та заборгованість за процентами в сумі 0,33 грн, а всього 5625,92 грн Окрім цього, відповідач [PERSON] 09.10.2021 року уклала з ТОВ «Мілоан» договір про споживчий кредит №103640053 у електронній формі в особистому кабінеті Позичальника, що створений на веб-сайті Товариства https://miloan.ua/. Відповідач підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якій були перераховані кошти, що передбачені кредитним договором, шляхом переказу на картковий рахунок, що підтверджується письмовими доказами. Отже, кредитний договір укладався дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, внаслідок чого відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» у сторін такого договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру. Договір укладено згідно з ч. 2. ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» в порядку, передбаченому Законом України «По електронну комерцію». Договір підписувався з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону, електронний підпис з одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор для укладення договору надсилається засобами зв`язку, зазначеними заявником в інформаційно-телекомунікаційній системі. Відтак, укладення договору у запропонованій формі із запропонованими умовами, відповідало внутрішній волі [PERSON] , оскільки саме вона зареєструвалась в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан», заповнила заявку, встановленої форми на сайті відповідача на отримання кредиту, повідомивши інформацію про власні прізвище ім`я та по батькові, дату народження, паспортні дані, податковий номер, контактні дані: адресу реєстрації та місця проживання, контактний номер мобільного телефону, номер банківської карти, обрала суму кредиту, проценти за користування кредитом, суму для виплати та строк виплати, підтвердивши, що вказала повні, точні та достовірні особисті дані, які необхідні для прийняття товариством рішення про надання кредиту. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, що підтверджується довідкою про ідентифікацію є належним та допустимим доказом укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] не був би укладений. Окрім цього, відповідач була вільною у виборі фінансової установи для отримання кредиту, а факт отримання коштів, підтверджує вільне волевиявлення на вчинення правочину. Право вимоги за вказаним кредитним договором 10.02.2022 року відступлено ТОВ «Вердикт Капітал» згідно договору факторингу №10-02/2022-50, а у подальшому - 10.01.2023 року ТОВ «Коллект Центр» згідно договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023. Відповідачем доказів на підтвердження виконання умов договору та повернення заборгованості повністю надано не було. Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Коллект Центр» станом на 03.10.2024 року становить 15443,53 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2823 грн, заборгованості за нарахованими процентами станом на 10.01.2023 року в розмірі 12050,53 грн та заборгованості за комісією в розмірі 570 грн. Сторони кредитного договору від 09.10.2021 року обумовили всі істотні умови, в тому числі щодо суми кредиту в розмірі 3000 грн, строку кредитування - 30 днів (з кінцевим терміном повернення не пізніше 08.11.2021 року) зі сплатою комісії за надання кредиту 570 грн, яка нараховувалася одноразово та процентів за користування коштами в розмірі 1800 грн, які нараховуються за ставкою 2,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. При цьому встановлено, що у встановленому порядку строк дії спірного кредитного договору сторонами був пролонгований відповідно до п.п. 1.6, 2.2.3., 2.3.1.2 Договору. Відповідно до п. 1.6 договору, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредиту. Згідно з п. 2.3.1.2 договору про споживчий кредит позичальник може збільшити строк кредитування на один день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування. Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування на стандартних умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в п. 1.6. Договору. Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року в справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154 цс 18) дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, а також обумовлену в договорі неустойку за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. При цьому суд зазначив, що кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки. З наданого та дослідженого розрахунку заборгованості вбачається, що позивач не заявив до [PERSON] вимоги про стягнення процентів, які передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, як міру відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання. А тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 2823 грн, за комісією в розмірі 570 грн та за нарахованими процентами станом на 10.02.2022 року в розмірі 10074,43 грн, а всього - 13467, 43 грн. За наведених обставин позов підлягає до часткового задоволення та з [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр» слід стягнути заборгованість за кредитним договором №2915716458 від 19.11.2021 року в розмірі 5625,92 грн та за договором про споживчий кредит №103640053 від 09.10.2021 року в розмірі 13467,43 грн, а всього 19093,35 грн. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. А тому, судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 1840,78 грн (19093,35 грн становить 75,99 % від 25123,77; 75,99 % від 2422,40 грн становить 1840,78 грн). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Коллект Центр» 02.09.2024 року було укладено договір про надання правової допомоги №02-09/2024-2 від 02.09.2024 рокуз адвокатом Воронковим О.М, відповідно до якого адвокатське об`єднання зобов`язується надавати клієнту правову інформацію, консультацію і роз`яснення з правових питань, здійснювати правовий супровід захисту інтересів, складати заяви, скарги, заперечення, процесуальні ті інші документи правового характеру, тощо. На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги №02-09/2024-2 від 02.09.2024 року, копію заявки на надання юридичної допомоги №6 від 03.09.2024 року з описом робіт та вартістю його послуг - додаток №1 до договору про надання правової допомоги №02-09/2024-2 від 02.09.2024 року, копію витягу з акту №1 про надання юридичної допомоги від 02.10.2024 року - додаток №2 до договору про надання правової допомоги №02-09/2024-2 від 02.09.2024 року, копію тарифів на послуги адвоката Воронкова О.М., платіжну інструкцію №0467820001 від 17.10.2024 року з призначенням платежу «Надання правової допомоги згідно договору №02-09/2024-2 від 02.09.2024 року про надання правової допомоги». Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на викладене, у зв`язку з частковим задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 6839,10 грн (75,99% від 9000 грн). На підставі ст.ст. 205, 207, 512, 514, 516, 526, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078, 1081, 1082 ЦК України,

Outcome: partial