Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. У позовній заяві, [PERSON] зазначила, що від шлюбу з відповідачем вони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Наразі вона самостійно виховує молодшого сина від шлюбу з відповідачем та доньку - [PERSON] , [INFO] , що народилась від шлюбних відносин з іншим чоловіком. Також просила суд врахувати її стан здоров`я та зазначала, що її старша донька зарахована до навчального закладу на платній основі. Просила суд стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 20\~000 грн, щомісячно. Представник [PERSON] адвокат Коваленко В.С. звернувся з зустрічною позовною заявою в якій зазначав, що від шлюбу у позивача та відповідача є спільні неповнолітні діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . 30.08.2023 позивач разом зі старшим сином [PERSON] [INFO] , виїхали до Польщі, а в подальшому до Німеччини де отримали статує тимчасового захисту. Старший син [PERSON] [INFO] виїхав за кордон разом з батьком де перебуває на повному його забезпеченні та утриманні, відповідач взагалі не приймає будь-якої участі в утриманні та вихованні старшого сина [PERSON] . Окрім цього зазначав, що у позивача є ще одна неповнолітня дитина від попереднього шлюбу донька [PERSON] , [INFO] , на утримання якої [PERSON] сплачує аліменти. Також, звертав увагу суду, що [PERSON] , окрім соціальної допомоги як особи, що потребує тимчасового захисту, на себе та свого сина [PERSON] , не має інших доходів. Просив суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 усіх видів заробітку [PERSON] , але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Представник [PERSON] адвокат Коваленко В.С. надав відзив на позовну заяву в якому викладено аналогічні обставині та обґрунтування, наведені в зустрічній позовній заяві. [PERSON] надала відповідь на відзив на позовну заяву в якій зазначала, що [PERSON] тимчасово виїхав за кордом разом з їх спільним старшим сином [PERSON] , якій проживав з нею та перебував на її утриманні, а тому доводи щодо повного забезпечення та утримання сина [PERSON] є безпідставними та не обґрунтованими. Відповідач незаконно перешкоджає спілкуванню з їх сином та наразі вона не має зв`язку з [PERSON] . Відповідач не зазначає розмір соціальних виплат, які він отримує. Представник [PERSON] адвокат Коваленко В.С. надав заперечення на відповідь на відзив в яких зазначав, що соціальні виплати, які здійснює держава Німеччина, [PERSON] витрачає для проживання та зазначені виплати не є доходом. Розмір аліментів, які просить стягнути позивач не підтверджується належними та допустимими доказами. [PERSON] надала відзив на зустрічну позовну заяву в якому викладено аналогічні обставині та обґрунтування, наведені в відповіді на відзив на позовну заяву. [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити. Заперечувала щодо задоволення зустрічного позову. Представник [PERSON] адвокат Коваленко В.С. надав заяву про розгляд справи без його участі. Зустрічний позов підтримав та просив задовольнити, в задоволенні позовних вимог [PERSON] просив відмовити. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до таких висновків. Позивач та відповідач мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, 21.04.2011, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 06.12.2019. [PERSON] , [INFO] , проживає разом з батьком та знаходиться на його утриманні. [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1\~ст. 184 СК України\~суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період (ч. 2\~ст. 184 СК України). Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.\~\~Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182\~Сімейного кодексу України). У [PERSON] такожна утриманні перебуває повнолітня донька, яка продовжує навчання, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 16.01.2007, наказом від 12.08.2024 № 542кс «Про зарахування на навчання» з додатками. У [PERSON] такожна утриманні перебуває неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 17.08.2023. Судовим наказом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2017 з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] , аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що складає 888 грн. 50 коп. [PERSON] не довела належними й допустимими доказами розмір заробітку (доходу) відповідача, позивачем не надано суду доказів, що обраний нею розмір аліментів у сумі 20 000 грн. є необхідним для забезпечення гармонійного розвитку дитини, враховуючи, що обов`язок по утриманню дитини лягає на обох батьків в рівних частках. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан позивача та відповідача, наявність у позивача на утриманні повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, наявність у відповідача на утриманні малолітнього сина та неповнолітньої доньки, та інші обставини, передбачені ч. 1\~ст.\~182\~СК України та приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 22.08.2024 і до досягнення дитиною повноліття, а тому позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Суд вважає, що визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі щомісячно не буде порушувати майнові права дитини та сторін. При визначенні розміру аліментів за зустрічним позовом суд враховує матеріальний стан позивача та відповідача, наявність у позивача на утриманні неповнолітньої доньки, наявність у відповідача на утриманні повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, та малолітнього сина, інші обставини, передбачені ч. 1\~ст.\~182\~СК України та приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) починаючи стягнення з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття, а тому позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. При цьому, суд зазначає, що [PERSON] та [PERSON] не позбавлені права звернення до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину, та в разі наявності підстав, мають право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Суд вважає за необхідне зазначити, що з огляду на практику Європейського суду з прав людини як джерела права, суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення, але це не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, а міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від його характеру (рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Салов проти України», «Проніна проти України», «Серявін та інші проти України», «Руїс Торіха проти Іспанії»). Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Судом також вирішується питання про розподіл судових витрат. Відповідно до\~положень ст. 141 ЦПК України\~з [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судовий збір в не сплачений\~\~при подачі позову до суду.\~\~\~\~\~ У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта\~статті 268 ЦПК України). Згідно з частиною п`ятою\~статті 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5\~ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 09.01.2025, є дата складення повного судового рішення 15.01.2025.\~\~\~

Outcome: partial