Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

[PERSON] , через свого представника адвоката Дарморіс О.М., звернулась із позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя мотивуючи тим, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.07.2019 по 28.03.2024 роки. 25.04.2020 року відповідачем в інтересах сім`ї укладено договір купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому. Предметом договору була однокімнатна квартира площею 44.9 [ADDRESS] . Договір був укладений в інтересах сім`ї. 09 листопада 2020 року відповідач зареєстрував за собою право власності на квартиру [ADDRESS] . Квартира є спільною сумісною власністю подружжя, угоди щодо поділу спільного майна немає, тому позивачка звернулась з позовом до суду. 12 вересня 2024 року на електронну адресу суду з електронної скриньки [PERSON] надійшло від скановане клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, яке було не підписано з застосування ЕЦП, а тому не розглядалось судом. Адвокат ще декілька раз подавала клопотання, які були не підписані за допомогою ЕЦП, в судові засідання сторона відповідача не з`являлась, про причини неявки суд не повідомляла, тому ухвалою суду від 30.10.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивачка та її представник у судове засідання не прибули, повідомлялися у встановленому законом порядку до матеріалів справи додано заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Відповідач у судовому засідання позовні вимоги визнав, вказав, що квартира була куплена дійсно під час шлюбу, однак додатково вказав, що окрім коштів подружжя для покупки квартири було використано і грошові кошти батьків відповідача у розмірі 5000 доларів США. Представник відповідача у судовому засідання підтримала позицію відповідача. Заслухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.07.2019 по 28.03.2024 рік (а.с.8-10). 25.04.2020 року між відповідачем з ТзОВ «Благо інвест буд» було укладено договір купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому.. Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 09 листопада 2020 року відповідач зареєстрував за собою право власності на квартиру [ADDRESS] (а.с.11). Згідно копії звіту про оцінку майна ринкова вартість однокімнатної квартири [ADDRESS] становить 1 512 200 (а.с.15-35) Позивачка вважає, що квартира є спільною власністю подружжя. Відповідач вказаний факт визнав у судовому засіданні. Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Також, відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Відповідно до ст. 70 СК України, У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідач не заперечує, що половина квартири належить позивачці. Виходячи з заявлених позовних вимог, пояснень відповідача, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 та ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 57, 60, 65, 68, 69, 70 Сімейного кодексу України, ст. ст. 16, 365, 368 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved