overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 20.01.2025 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж десть днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення суду у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні. Беручи до уваги викладене, на підставі ст. ст. 39-41, 60, 64 ЦК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований 23.10.1993 року у Горондівській сільській раді народних депутатів Мукачівського району, актовий запис №38, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 23.10.1993 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований 23.10.1993 року у Горондівській сільській раді народних депутатів Мукачівського району, актовий запис №38, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 3). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Короткий виклад позовних вимог та їх обґрунтування Представник позивача\~ ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» Лановий Є.М. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на корить ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» заборгованість за Договором про споживчий кредит №102962422 від 02.04.2021 у загальному розмірі 25800,00 грн. Також просив стягнути судові витрати: судовий збір в розмірі 2422,40 грн; витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. Позовні вимоги\~обґрунтовані наступним. 02.04.2021 [PERSON] в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН» подав Заявку на отримання кредиту №102962422 в розмірі 6000,00 грн строком на 30 днів. ТОВ «МІЛОАН» направив [PERSON] електронне повідомлення\~(SMS)\~з одноразовим ідентифікатором,\~при уведенні якого відповідач\~підтвердив прийняття\~умов кредитного договору,\~який був відправлений кредитодавцем в особистий електронний кабінет [PERSON] . У такий спосіб між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено електронний Договір про споживчий кредит №102962422 від 02.04.2021. Кредитодавець ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит у розмірі 6000,00 грн шляхом зарахування коштів у день укладення договору (02.04.2021) на вказану позичальником платіжну картку. У свою\~чергу,\~позичальник [PERSON] , відповідно до умов договору мав зобов`язання повернути\~кредит 02.05.2021 та сплатити відсотки 1800,00 грн, нараховані за ставкою 1,00 % за кожен день користування кредитом протягом погодженого сторонами строку кредитування (30 днів). Відповідач не\~виконав своє грошове зобов`язання за кредитним договором. 29.07.2021\~кредитодавець\~ТОВ «МІЛОАН»\~на підставі\~Договору відступлення прав вимоги №05Т відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право\~грошової вимоги\~до боржників за кредитними договорами, у тому числі до боржника [PERSON] за\~договором №102962422 від 02.04.2021. 24.01.2022\~ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»\~на підставі\~Договору факторингу №1/15 та Реєстру боржників відступило позивачу ТОВ «ПІНГ-ПОНГ» право\~грошової вимоги\~ до боржника [PERSON] за кредитним\~договором №102962422 від 02.04.2021. Сума грошової вимоги до позичальника [PERSON] , яку первісний кредитор відступив ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а останній - позивачу ТОВ «ПІНГ-ПОНГ» визначена первісним кредитором кредитодавцем ТОВ «МІЛОАН» та складає 25800,00 грн, з яких: 6000 грн неповернутий кредит; 19800,00 грн заборгованість за відсотками. З моменту отримання кредиту та на день звернення до суду з даним позовом відповідач не здійснив жодного платежу на погашення кредитної заборгованості ні первісному, ні наступним кредиторам. А тому позивач, як новий кредитор,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 13 травня 2023 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття поваги та любові один до одного. Позивачка зазначає, що спільне господарство з відповідачем вони не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Також у заяві в порядку усунення недоліків позивачка зазначила, що вона перебуває за кордоном з малолітньою дитиною через військові дії в Україні, а тому не має можливості розірвати шлюб у органі РАЦС. Позивачка в прохальній частині позову просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] електронною поштою направив до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 13 травня 2023 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. /а.с.4/ Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, сім`я фактично припинила існування, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами посилаючись на те, що 06.03.2008 між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 010/82/19693/101512, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі ліміту в сумі 5 000 грн. на строк до 06.03.2010 року. 02.10.2013 між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено Додаткову угоду до кредитного договору № 010/82/19693/101512, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 7500 грн, строком на 48 місяці зі сплатою процентів. Відповідач всупереч умов кредитних договорів припинив виконувати взяті на себе зобов`язання, має заборгованість за кредитними договорами. 20.12.2022 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-57-F, у відповідності до умов якого позивач прийняв належні банківській установі вимоги до відповідача. Просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 010/82/19693/101512 в сумі 5 000 грн. та за кредитним договором № 010/82/19693/101512 в розмірі 7 500 грн., судові витрати по справі та витрати на правову допомогу. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.11.2024 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву щодо розгляду справи в його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складений 23.01.2025 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

У грудні\~2024\~року позивач\~ [PERSON] звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім`ї, неможливістю подальшого збереження шлюбу, відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного. Можливості зберегти сім`ю немає. Шлюбні відносини припинені. Сторони не мають спільних дітей. 12.12.2024 судом ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано відповідачці повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу та протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі скласти відзив на позов, повідомити про можливе відновлення дошлюбного прізвища тощо. Відповідачка повідомлення суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів у справі не отримала (а.с. 22, 23). Відзив на позов не складала, позиції щодо можливості розірвання шлюбу судові не повідомляла. Суд встановив, що 16.09.2022 між сторонами зареєстровано шлюб (а.с.\~20). Відповідачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] ". Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст.\~56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Відповідачка не повідомляла суд про необхідність відновлення дошлюбного прізвища. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача 1211,20 грн судового збору, що сплачений позивачем із позовної заяви (а.с. 8, 11). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] .Головань звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім`ї, неможливістю подальшого збереження шлюбу, відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного. Можливості зберегти сім`ю немає. Шлюбні відносини припинені. 11.12.2024 судом ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано відповідачу повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу та протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі скласти відзив на позов, повідомити про можливе відновлення дошлюбного прізвища тощо. Відповідачка повідомлення суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів у справі не отримала (а.с. 34,35). Відзив на позов не складала, позиції щодо можливості розірвання шлюбу судові не повідомляла. Суд встановив, що 03.03.2017 між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 8). Відповідачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] ". Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст.\~56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Відповідачка не повідомляла суд про необхідність відновлення дошлюбного прізвища. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача 1211,20 грн судового збору, що сплачений позивачем із позовної заяви (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно: житловий будинок в [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер його дід по лінії матері [PERSON] , який на день смерті проживав та бул зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За життя дід склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачу [PERSON] . До складу спадщини, окрім земельної ділянки, площею 1,7581га, частку якої позивач успадкував та отримав свідоцитво про право на спадщину за заповітом ще 23.11.2018 увійшов і житловий будинок в [ADDRESS] , який рахується за [PERSON] . Однак за життя дід не виготовила правовстановлючих документів на вказаний житловий будинок, відтак і позивач не може його успадкувати. При зверненні до нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно та рекомендоване звернутися до суду. ІІ.\~Заяви,\~клопотання\~та\~інші процесуальні\~дії\~у\~справі Ухвалою суду від 18.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Позивач [PERSON] згідно позовної заяви просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю, справу просить розглянути у її відсутності. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся\~\~в суд\~\~з позовною\~заявою\~до\~ [PERSON] , \~в\~ якій просить \~шлюб\~ між \~ним\~ та [PERSON] ,\~\~зареєстрований 11 серпня 2018 року Млинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області за актовим\~ записом\~ №\~66\~ розірвати.\~ В\~\~обґрунтування\~ позовних\~ вимог\~ зазначив, \~що\~\~фактичні шлюбні \~відносини між\~ ними припинено, так як уже півтора роки вони не проживають разом. Від шлюбу дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу називає протилежні погляди на сімейне життя. На даний час, твердо переконаний, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між ним та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. (а.с. 15) Відповідач на\~розгляд справи\~ не з`явилася,\~ хоча про\~ час та \~місце розгляду\~ справи була\~ завчасно повідомлена\~ судовою повісткою. (а.с. 14) Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів заявника та заінтересованої особи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

30.09.2024\~позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 11.04.2018 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя мають двох малолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від представника позивача адвоката Кузьміної А.О., в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 11.04.2018 Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області за актовим записом № 54. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved