Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-02 00:00:00

Представник заявника [PERSON] у травні 2024 року звернувся до суду з указаною заявою в інтересах [PERSON] , яку мотивував тим, що в [ADDRESS] проживав [PERSON] , 1983 року народження разом зі своєю матір`ю [PERSON] , 1946 року народження. [PERSON] має другу групу інвалідності та є інвалідом з дитинства. Догляд за ним виконувала його мати [PERSON] , яка також є пенсіонером за віком та в наслідок похилого віку і хворобливого стану здоров`я останні п`ять років не в змозі повноцінно доглядати за своїм сином. У зв`язку з цим, обов`язки по догляду за [PERSON] та [PERSON] на себе взяв заявник. Зокрема, він забрав їх жити до свого будинку де створив їм необхідні умови для нормального життя, забезпечує їх доглядом та лікуванням, одягом, продуктами харчування, ліками, здійснює допомогу в оформленні необхідних документів для отримання пенсії. Інших рідних крім матері у [PERSON] немає. Рішенням виконавчого комітету Боромлянської сільської ради було затверджено подання опікунської ради щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Посилаючись на зазначені обставини представник заявника просить суд: 1) визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] ; 2) встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , та призначити його опікуном заявника. Ухвалою суду від 03.06.2024 прийнято заяву до розгляду, призначено судове засідання та залучено заінтересованих осіб. Ухвалою суду від 23.07.2024 за клопотанням представника заявника було витребувано докази. Ухвалою суду від 25.09.2024 за клопотанням представника заявника було призначено судово-психіатричну експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено. 05.11.2024 провадження у справі було поновлено у зв`язку із находженням висновку судово-психіатричного експерта. У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. [PERSON] у судове засідання не викликався, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 24.10.2024 за № 893, за своїм психічним станом він не може давати пояснення по суті справи. Представник особи стосовно якої розглядається справа - адвокат Борика О.О. у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області в особі опікунської ради у судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій вказав, що просить справу розглянути без його участі та заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи [INFO] у судове засідання не з`явився, але подав письмові пояснення в яких вказав, що просить розглянути справу без його участі, однак заперечує проти задоволення заявлених вимог, оскільки рішення у даній справі у період воєнного стану може вплинути на інтереси держави в особі [INFO] , зокрема на виконання заявником обов`язків військової служби. Заслухавши пояснення представника заявника, представника особи стосовно якої розглядається справа, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. Судом установлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає по [ADDRESS] (а.с. 5-6, 25). [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7, 25). Також за адресою місця проживання заявника по [ADDRESS] проживає [PERSON] , [INFO] , яка є пенсіонеркою за віком та доводиться матір`ю [PERSON] (а.с. 10, 11, 29, 99-100). З довідки серії МСЕ № 005008 від 12.05.1999 та посвідчення серії [NUMBER] від 03.11.2004 вбачається, що [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства, другої групи, інвалідність встановлена безстроково (а.с. 8, 9). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 24.10.2024 за № 893 [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним психічним захворюванням у виді важкої розумової відсталості (виражена імбецильність). За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 73-77). Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням виконавчого комітету Боромлянської сільської ради від 19.04.2024 за № 55 було затверджено подання опікунської ради щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] . Вказане подання мотивоване тим, що [PERSON] не може захищати свої права та виконувати обов`язки (а.с. 12). Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Заявник за станом здоров`я може бути опікуном [PERSON] , до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та не перебуває у розшуку, працює та отримує дохід (а.с. 92-98, 103). Інших осіб, крім заявника, які б могли здійснювати догляд за [PERSON] немає. Враховуючи вищевикладене, а також те,що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у виді важкої розумової відсталості (виражена імбецильність) та не здатний внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а отже потребує постійного догляду та опіки, що є підставою для визнання його недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення його опікуном [PERSON] . Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Оскільки [PERSON] страждає стійким психічним захворюванням, тому суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання його недієздатним тривалістю два рокиз моменту набрання цим рішенням суду законної сили. Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 5150 грн 30 коп., відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved