Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах якої діє адвокат Сампара Н.М., звернулася до Зборівського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , третя особа Управління сім`ї молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Поряд з цим, з моменту народження дитини, батьки [PERSON] та [PERSON] недбало ставилися до виховання [PERSON] та не виконували батьківські обов`язки щодо неї, оскільки вже багато років зловживають алкогольними напоями та наркотичними засобами. Так, з 18.11.2014 до 20.10.2021 дитина проживала з батьками, проте під наглядом та за допомоги [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . При цьому повне фінансове забезпечення, у тому числі: харчування, лікування, одяг, комунальні оплати, оплати пов`язані з навчанням дитини і абсолютно всі видатки сім`ї [PERSON] , здійснювала мама [PERSON] - [PERSON] . У вересні 2021 року [PERSON] в присутності дітей: [PERSON] / [PERSON] та [PERSON] здійснила ножове поранення [PERSON] , після чого батьки [PERSON] - [PERSON] і [PERSON] забрали її на детоксикацію, що виникла внаслідок білої гарячки, що спричинена внаслідок зловживання алкогольними напоями, яку вона проходила в КНП «Тернопільській обласній клінічній психоневрологічній лікарні» Тернопільської обласної ради, а надалі її направили в жіночий християнський реабілітаційний центр в Зборівському районі. Крім того, [PERSON] притягувалася до адміністративної відповідальності за фактами вчинення домашнього насильства, невиконання батьківських обов`язків та до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України. Також, [PERSON] не має самостійного доходу, не має офіційного чи не офіційного місця роботи та не має жодного майна і житла. З приводу батька дитини - [PERSON] , то останній на даний момент використовує замісну підтримувальну терапію (ЗПТ), не має самостійного доходу, офіційного чи не офіційного місця роботи, а також не володіє майном. Позивач вказує, що з вересня 2021 року дитина [PERSON] проживала з [PERSON] та [PERSON] та вони опікувались нею, займалися її вихованням, навчанням, лікуванням та утриманням. 28.02.2022 після повномасштабного вторгнення російської федерації, [PERSON] разом з [PERSON] , [PERSON] та прабабцею [PERSON] , виїхала до Республіки Польща і до 22.06.2024 проживала у м. Вроцлав із позивачем [PERSON] . При цьому її виїзд відбувся на підставі нотаріально засвідченої заяви батьків [PERSON] та [PERSON] . Позивач звертає увагу, що відповідачі з 2021 року і до сьогоднішнього дня не цікавляться життям своєї дочки, не піклувалися про її моральний та матеріальний стан, не цікавляться її навчанням, підготовкою до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дочці доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання [PERSON] освіти. Крім того, за два з половиною роки війни, [PERSON] , жодного разу не виявила бажання зустрітися з дочкою, а батько дитини в зв`язку з воєнним станом виїхати не мав змоги. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, на думку позивача свідчать про ухилення [PERSON] та [PERSON] від виховання дитини [PERSON] та свідоме нехтування ними своїми обов`язками. Поряд з цим, позивач зазначає, що з 28.02.2022, [PERSON] , проживала разом із нею та її чоловіком [PERSON] на території республіки Польща, місто Вроцлав. 15.04.2022 районний суд для Вроцлава - Фабричної у Вроцлаві, ІІІ Відділ сім`ї і неповнолітніх призначив її тимчасовим опікуном дитини [PERSON] , а 26.02.2024 [PERSON] та [PERSON] дали свою згоду на тимчасове перебування на території Республіки Польща та інших країн Шенгенської угоди та Європейського Союзу, своєї малолітньої дочки [PERSON] із нею, як відповідальною особою, якій надано повноваження вирішувати усі питання, що стосуються дитини. Водночас, з 24.06.2024 вона разом з [PERSON] та чоловіком проживають за адресою: [ADDRESS] . Позивач вказує, що [PERSON] закінчила 1-ий клас навчання в ЗОШ 20 м. Тернополя дистанційно (онлайн) з Республіки Польща, а навчання у 2 - му класі дитина повністю відвідувала дистанційно з Республіки Польща. Навчання у 3 -му класі [PERSON] розпочала у школі № 30 в Вроцлаві. При цьому на даний саме вона піклується про фізичний і духовний розвиток [PERSON] , займається її вихованням та навчанням, підготовкою до самостійного життя, а також забезпечує їй необхідне харчування, медичний догляд та лікування. Крім того, дитина [PERSON] забезпечена всім необхідним для належного розвитку та навчання. Позивач зауважує, що має постійне місце роботи і стабільний дохід, а також має у власності квартиру в [ADDRESS] та квартиру [ADDRESS]. З огляду на вищевикладене, позивач просить суд: позбавити [PERSON] , [PERSON] , батьківських прав щодо малолітньої [PERSON] , [INFO] ; встановити над малолітньою, [PERSON] , [INFO] - опіку та призначити малолітній [PERSON] , [INFO] опікуна - [PERSON] . Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання. Копію позовної заяви з додатками надіслало до Управління сім`ї молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради та зобов`язано, протягом одного місяця, надати суду висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав [PERSON] , [PERSON] відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , встановлення опіки та призначення дитині опікуна. 29.10.2024 судом зареєстровано висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [PERSON] стосовно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , затверджений рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 16.10.2024 № 1590, а також подання органу опіки та піклування Тернопільської міської ради про погодження кандидатури опікуна [PERSON] стосовно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Протокольною ухвалою суду від 19.11.2024 постановленою у судовому засіданні без видалення в нарадчу кімнату та занесеною до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження у даній справі та призначено розгляд справи по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Додатково зазначила, що [PERSON] та [PERSON] мають алкогольну та наркотичну залежність та неодноразово проходили лікування у відповідних установах. Крім того, [PERSON] у 2024 року лікувалась у психіатричній лікарні. Водночас їхня донька [PERSON] з початку повномасштабного вторгнення проживає разом з нею у Польщі та перебуває на повному забезпеченні її та її чоловіка [PERSON] . Крім того, рішенням Польського суду її призначено тимчасовим опікуном [PERSON] . При цьому [PERSON] жодного разу не приїжджала до них навідати дитину. Лише коли [PERSON] переїхала до Німеччини, то почала казати, що хоче забрати доньку, оскільки буде отримувати на неї виплати. 01.05.2024 [PERSON] подзвонила їм і сказала, що буде забирати [PERSON] з Польщі до Німеччини, а вже в кінці червня [PERSON] приїхала по неї. Однак дитина [PERSON] в той час поїхала з бабусею в Україну, у зв`язку із чим [PERSON] викликала поліцію, яким вона повідомила причину відсутності дитини. Також [PERSON] викликала поліцію у м. Тернополі, проте дитина [PERSON] не хотіла їхати з мамою [PERSON] . Водночас вона дуже любить [PERSON] та зробить усе, щоб дати їй краще життя. Представник позивача [PERSON] - адвокат Сампара Н.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка відповідач [PERSON] суду пояснив, що він не заперечує з приводу задоволення позову, оскілки розуміє, що це буде якнайкраще відповідати інтересам його дочки [PERSON] . Зазначив, що він залежний від метадону та алкоголю, у зв`язку із чим на даний час проходить лікування. [PERSON] також має залежність. Вказав, що вони з [PERSON] з 1 класу дочки почали лікуватись у реабілітаційних центрах, а їхня дочка проживала у сім`ї [PERSON] . При цьому матеріальним забезпеченням [PERSON] займалась його мама, а також він інколи підзаробляв на різних роботах. Зауважив, що вони з [PERSON] надали дозвіл на те, щоб [PERSON] опікувалась їхньою дочкою, так як [PERSON] дуже любить [PERSON] . У травні 2024 року [PERSON] поїхала жити у Німеччину. Разом з тим на його думку у [PERSON] є наркотична залежність від якої неможливо позбавитися за короткий проміжок часу, а відтак ні він ні мати дитини не можуть забезпечити на даний час належні умови розростання, виховання та розвитку їх дочці [PERSON] . А тому в найкращих інтересах їх дочки [PERSON] буде її проживання з [PERSON] . Представник відповідача [PERSON] - адвокат Білецький М.Й. у судовому засіданні заперечив з приводу позову та зазначив, що [PERSON] належним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до [PERSON] та жодним чином не ухилялась від їх виконання. Не заперечив, що у минулому у [PERSON] дійсно були труднощі у житті, у зв`язку із чим вона деякий час не могла приділяти донці належної уваги. Відтак, [PERSON] тимчасово проживала разом з позивачем [PERSON] , за її згоди. Однак в подальшому, вона планувала забрати [PERSON] . Поряд з цим коли [PERSON] у 2024 році приїхала по доньку [PERSON] відмовилась відпускати з нею доньку та почала її переховувати. З огляду на вказані обставини [PERSON] виклала працівників поліції, однак враховуючи рішення Польського суду про призначення [PERSON] тимчасовим опікуном [PERSON] працівники поліції не змогли допомогти їй повернути доньку. Представник вказує, що на даний час [PERSON] має можливість та бажання піклуватись про доньку та займатись її вихованням. Зокрема наразі [PERSON] проживає у Німеччині із старшою донькою [PERSON] , є матеріально забезпеченою, так як отримує допомогу від держави Німеччини та їй виділено для проживання кімнату у гуртожитку. Поряд з цим, якщо до неї прийде [PERSON] то для двох дітей їй виділять для проживання квартиру. З огляду на викладене просив, відмовити у задоволенні позову в частині позбавлення батьківських прав [PERSON] . Представник третьої особи Управління сім`ї молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради Паславська О.І. у судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [PERSON] стосовно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , затверджений рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 16.10.2024 № 1590, а також подання органу опіки та піклування Тернопільської міської ради про погодження кандидатури опікуна [PERSON] стосовно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Присутня в судовому засіданні неповнолітня дитина [PERSON] суду повідомила, що вона на даний час живе з [PERSON] та [PERSON] у м. Тернополі, хоча до цього 2,5 роки вони проживали у Вроцлаві. До того, як вона переїхала у Польщу, вона жила з бабцею [PERSON] та з нею поїхала до Польщі. Пам`ятає, як тато з мамою між собою сварились та що до школи її водив тато та тітка [PERSON] . Коли вона була у Польщі, то мама до неї інколи дзвонила і казала, що забере її коли зробить паспорт. Також тато їй подарував ляльку. Повідомила, що хоче залишитись жити з [PERSON] та [PERSON] , оскільки вона до них дуже звикла і їй з ними добре. Присутній в судовому засіданні психолог [PERSON] зазначила, що з пояснень дитини [PERSON] слідує, що дитина не має поганих згадок про батьків, що свідчить про те, що дитину ніколи ніхто не намовляв проти них. А відтак спогади дитини про батьків є тим, що вона про них пам`ятає. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона є матір`ю відповідача [PERSON] та відповідно бабусею [PERSON] . Вказала, що [PERSON] та [PERSON] мають залежність від алкоголю та наркотиків, при цьому [PERSON] на даний час перебуває на замісній терапії. Також, як почалась війна то вони перебували на лікуванні у реабілітаційному центрі. Зазначила, що коли [PERSON] та [PERSON] жили разом, вона їх фінансово забезпечувала, в тому числі оплачувала кредити [PERSON] , давала їм кошти на садок для дитини, а також оплатила виготовлення [PERSON] закордонного паспорта. Щодо внучки [PERSON] , то вказала, що вона до початку повномасштабного вторгнення 4 місяці проживала у сім`ї [PERSON] , а коли переїхала із останніми до Польщі, то почала проживати із [PERSON] . При цьому [PERSON] дякувала [PERSON] , за те, що вона турбується про її доньку [PERSON] . Свідок вважає, що на даний час [PERSON] та [PERSON] мають бути позбавлені батьківських прав, оскільки вони недбало ставилися до виховання [PERSON] та не виконували батьківські обов`язки щодо неї. Допитаний в судовому засіданні, в присутності перекладача, в якості свідка [PERSON] суду повідомив, що він є чоловіком позивача [PERSON] . З [PERSON] він познайомився під час свого першого перебування в Україні у лютому 2021 року. Також він познайомився з усією родиною дружини, окрім батьків [PERSON] , оскільки вони перебували у лікарні. Після початку повномасштабного вторгнення [PERSON] поїхала до Вроцлава разом із [PERSON] та жила із нею декілька місяців. Надалі [PERSON] [PERSON] повернулась в Україну, а [PERSON] залишилась жити разом з ним та [PERSON] . З того часу вони опікуються [PERSON] . Окрім цього, рішенням Польського суду [PERSON] призначено тимчасовим опікуном [PERSON] за згодою батьків. Вказав, що цей час, що [PERSON] проживає із ним він дуже полюбив її. Поряд з цим батьки [PERSON] спілкувались із нею лише по телефону, подарунків не дарували та фінансового не допомагали їй, хоча вони і не просили у них допомоги. Натомість вони з [PERSON] самі купували [PERSON] подарунки та казали, що вони він батьків. Йому відомо зі слів дружини і родичів, що батьки [PERSON] мають проблеми зі здоров`ям внаслідок вживання алкоголю та наркотиків. Водночас [PERSON] потребує опіки та батьків, які мають здорове мислення. Вказав, що [PERSON] телефонувала до [PERSON] , проте розмови були короткими, при цьому він неодноразово пропонував [PERSON] приїхати до [PERSON] , проте вона жодного разу не приїхала, попри те, що неодноразово обіцяла це зробити. Коли у [PERSON] влітку 2024 року почались канікули, вона почала казати, що скучає за домом, тому вони запланували поїзду в Україну і [PERSON] із бабусею [PERSON] поїхала в Україну. Після цього приїхала [PERSON] та хотіла забрати [PERSON] , на що вони повідомили, що [PERSON] з бабусею в дорозі в Україну. [PERSON] він бачив у липні 2024 року у присутності працівників поліції, яких вона викликала, так як вважала, що вони вкрали [PERSON] . Проте [PERSON] не хотіла їхати з [PERSON] , про що вона повідомила працівників поліції. Свідок зазначив, що вони з [PERSON] проживають у двокімнатній квартирі, де [PERSON] має власну кімнату. Крім того [PERSON] працює та має стабільний, хороший дохід. Він також у свою чергу заробляє. Наразі він вже 2 тижні живе в Україні. Зауважив, що [PERSON] жодним чином не перешкоджає спілкуванню [PERSON] з батьками. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду повідомила, що вона є тіткою відповідача [PERSON] . Вказала, що їй відомо, що [PERSON] та [PERSON] одружились, після чого в них народилась дочка [PERSON] . Ще до весілля [PERSON] вживав наркотичні речовими, з чим вони постійно боролись. Жили [PERSON] та [PERSON] не спокійно та постійно вживали алкогольні напої. Вона заходила до них декілька разів на місяць та бачила їх у стані алкогольного сп`яніння. Фінансово забезпечувала їх мати [PERSON] . Крім того, [PERSON] та [PERSON] неодноразово лікувались у наркодиспансерах, а [PERSON] жила у батьків [PERSON] . Також їй відомо про випадок, коли [PERSON] здійснила ножове поранення [PERSON] у присутності [PERSON] , після чого остання жили із нею та була перелякана. З початком повномасштабного вторгнення вона з чоловіком поїхала до Польщі та на прохання батьків [PERSON] вони взяли із собою [PERSON] . При цьому, [PERSON] та [PERSON] надали дозвіл на вивезення [PERSON] за кордон. [PERSON] жила разом з ними, а до них часто приходила [PERSON] . Надалі вона повернулась у Україну, а [PERSON] залишилась проживати з [PERSON] за згодою [PERSON] та [PERSON] . Вказала, що [PERSON] бачить часто, в основному він тверезий, знає, що він працює, а [PERSON] наразі живе в Німеччині. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що він є чоловіком [PERSON] та знає [PERSON] з дитинства. Після весілля, [PERSON] та [PERSON] вели поганий спосіб пили та постійно влаштовували сварки, у зв`язку із чим до них приїжджала поліція. Також, він неодноразово бачив [PERSON] та [PERSON] в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння. Крім того, [PERSON] їм розказувала, що батьки сваряться. З осені 2021 року [PERSON] 4 місяці жила з ними, а [PERSON] та [PERSON] лікувались. З початком повномасштабного вторгнення він з дружиною поїхали у [PERSON] та взяли із собою [PERSON] . В подальшому, [PERSON] залишилась поживати із [PERSON] , яка по даний час опікується [PERSON] та забезпечує її всім необхідним. Знає, що [PERSON] казала, що хоче залишитись проживати із [PERSON] . Також зі слів йому відомо, що [PERSON] на даний час проживає у Німеччині. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду повідомив, що він є батьком відповідача [PERSON] . Вказав, що коли почалась війна [PERSON] з [PERSON] поїхали до нього в село Смиківці. Через пару днів виникло питання про вивезення дитини за кордо, відтак [PERSON] дала дозвіл на виїзд [PERSON] за кордон. Вказав, що у минулому [PERSON] декілька разів лікувалась від залежності та на даний час залежностей вона немає. Останній раз лікувалась у стаціонарі у січні 2024 року. Йому відомо, що наразі [PERSON] проживає у Німеччині, де проживає із своєю старшою донькою [PERSON] , при цьому [PERSON] не працює, оскільки немає такої потреби, так як вона отримує допомогу від держави Німеччини. [PERSON] проживає в кімнаті у гуртожитку, проте, якщо до неї приїде [PERSON] , то їм дадуть квартиру. Літом 2024 року [PERSON] приїжджала у [PERSON] , щоб забрати [PERSON] , однак [PERSON] дитину не віддала і терміново вивезла її в Україну. Вони почали розшукувати [PERSON] , а відтак написали заяву до поліції. У відділку поліції дитину віддали її батьку [PERSON] . Йому відомо, що [PERSON] казала, що хоче жити з мамою. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона працювала вчителем початкових класі у ТЗОШ І-ІІІ ступенів № 20 та [PERSON] навчалась очно у її класі з 01.09.2021 до грудня 2021 року. В подальшому почалась війна, тому вона продовжила навчання онлайн. Також [PERSON] відвідувала заняття з підготовки до школи з жовтня 2020 року по травень 2021 року, на які її приводили батько та мати. У школу [PERSON] приводили батько, мати та старша сестра [PERSON] . На перші батьківські збори батьки [PERSON] не прийшли, проте у застосунку Вайбер була створена батьківська група, де були присутні всі батьки класу. [PERSON] у школу ходила завжди охайна та мала все необхідне для навчання. У другому класі за заявою батька, [PERSON] була переведена на сімейну форму навчання, а 10.10.2022 їй подзвонила тітка дитини - [PERSON] та повідомила, що [PERSON] перебуває у Польщі і буде вчитися онлайн. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] зазначила, що вона є сестрою відповідача [PERSON] . Так вказала, що її сестра [PERSON] під впливом свого чоловіка [PERSON] , розпочала зловживати наркотичними речовинами, проте лікування у нарколога вона не проходила. Лікувалась [PERSON] у психіатрії. Після розлучення із [PERSON] у неї все добре. Щодо [PERSON] , то остання раніше ходила в школу разом з її сином, при цьому [PERSON] добре дбала про неї. З листопада 2021 року і до початку війни [PERSON] жила із [PERSON] . З початком повномасштабного вторгнення [PERSON] разом з членами християнського реабілітаційного центру поїхала жити до Німеччини, де їй дали тимчасове житло та утримання. На даний час [PERSON] хоче забрати [PERSON] жити до себе у Німеччину. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне: Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 25.11.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 2883. Як вбачається з листа Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 20 імені Руслана Муляра Тернопільської міської ради№ 209 від 16.09.2024, [PERSON] , [INFO] , дійсно навчалася в освітньому закладі з 01.09.2021 до 01.09.2023. Під час навчання в 1 класі дитина зарахована в групу продовженого дня. [PERSON] учениця 2-А класу 31.08.2022 переведена на сімейну форму навчання. Спілкувалася з класним керівником щодо навчання [PERSON] тітка (мамина сестра) [PERSON] ?юк [PERSON] , син якої навчається в цьому ж класі. У вчителя [PERSON] , яка проводила уроки української мови в ІІ підгрупі, цікавилася навчанням дитини сестра бабусі по батьковій ліній [PERSON] . На батьківських зборах під час навчання 1-му класі була присутня [PERSON] (мамина сестра). Приводили дитину на заняття батько [PERSON] і старша сестра [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] , учениця школи. Забирали дитину з групи продовженого дня мама [PERSON] , батько [PERSON] , тітка (мамина сестра) [PERSON] , сестра бабусі по батьковій лінії [PERSON] та інколи старша сестра [PERSON] . Мати [PERSON] та батько [PERSON] спілкувалися з класним керівником щодо успіхів у навчанні дитини в телефонному режимі, на батьківських зборах під час навчання [PERSON] у 1-му класі були відсутніми. Як вбачається із заяви посвідченої приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. 27.10.2021 та зареєстрованої в реєстрі за № 5442, 5443, [PERSON] та [PERSON] надали свою згоду на тимчасовий виїзд за кордон до Республіки Польщі та інших країн Шенгенської угоди та Європейського Союзу та до Республіки Болгарія, своєї малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] в період з 27.10.2021 до 27.10.2022, яка буде періодично їздити разом з ними або окремо: з батьком - [PERSON] , або з матір`ю - [PERSON] , або [PERSON] , [INFO] , або з [PERSON] , [INFO] . Постановою Районного суду для Вроцлава - Фабричної у Вроцлаві, III Відділу сім`ї і неповнолітніх від 14.04.2022, шифр матеріалів III Nsm 696/22, на підставі ст. 25 Закону Про допомогу громадянам України у зв`язку із збройним конфліктом на території цієї держави від 12.03.2022 призначено для малолітнього громадянина України [PERSON] , яка народилася [INFO] у Тернополі, дочки [PERSON] та [PERSON] , номер [NUMBER] , тимчасового опікуна в особі [PERSON] (сестри батька дитини), яка народилася [INFO] , № внутрішнього паспорту [NUMBER] , з метою представлення та здійснення опіки над дитиною та її майном. 16.11.2023 [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] у м. Вроцлав Республіки Польща, у зв`язку із чим змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується витягом зі свідоцтва про одруження [NUMBER] від 16.11.2023 виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану у Вроцлаві. Згідно із листом Міського центру соціальної допомоги у Вроцлаві від 03.07.2024, пані [PERSON] виконує функцію тимчасового опікуна на території Польщі малолітньої [PERSON] , яка народилася [INFO] , згідно з Постановою суду від 15.04.2022 (Постанова Районного суду для Вроцлава-Фабричної у Вроцлаві, І Відділ сім`ї і неповнолітніх, шифр матеріалів III Nsm 696/22). У той час відбувався нагляд координатора сімейного патронату. Опікунка дуже добре виконує довірену функцію. Дівчинка продовжує навчання у польській початковій школі. Відвідує додаткові уроки української мови. Реалізує різноманітні види активності, зокрема, художні заняття. Від початку перебування у Польщі [PERSON] має підтримку у родинному середовищі в освітній, інтелектуальній, соціальній та емоційній сфері, що дає можливість усестороннього розвитку дитини. Пані [PERSON] , тітка [PERSON] , з великою турботою виконує як опікунську, так і виховну роль. Дбає про здоров`я, консультується про здоров`я дитини у лікаря-педіатра. Дівчинка забезпечена дуже хорошими матеріальними умовами. Має власну кімнату, пристосовану до віку і потреб. Тимчасова опікунка повідомила, що забезпечила дитині можливість контакту з батьками. Стверджує, що запрошує біологічну матір - пані [PERSON] на зустріч з дитиною до свого місця проживання. Мати не скористалася запрошенням. Малолітня контактувала з матір`ю і батьком по телефону. Батьки могли безпосередньо телефонувати на телефон дочки. Під час дотеперішніх зустрічей з координатором у місці проживання сім`ї дівчинка проявляла відкриту позицію, охоче ділилася новинами про свої шкільні успіхи, показувала художні роботи. У особистому спілкуванні була привітна і весела. Було видно, що її повністю приймають опікунка та її чоловік. Розповідала про поїздки на відпочинок, зустрічі з родиною та проведення вільного часу на екскурсіях. Видно, що малолітня [PERSON] збудувала позитивний, сильний зв`язок із опікункою та її чоловіком. Відповідно до шкільних свідоцтв Початкової школи №30 у Вроцлаві виданих 24.06.2022, 23.06.2023, 21.06.2024, [PERSON] , [INFO] навчалась у Початковій школі № 30 у Вроцлаві: у 2021/2022 у першому класі; у 2022/2023 у другому класі; у 2023/2024 у третьому класі і переведена до четвертого класу. Згідно із інформацією про ученицю виданою Початковою школою № 30 у Вроцлаві, [PERSON] у 2023/2024 навчальному році була ученицею III класу Основної школи № 30 у Вроцлаві. Це приємна і доброзичлива дівчинка. [PERSON] налагоджує контакти з іншими. Комунікабельна, її люблять у класі. Співпрацює у групі під час планування і виконання робіт. [PERSON] поважає норми і правила, які діють у класі і школі. Дотримується правил безпеки, дбає про порядок на робочому місці. Бере активну участь у заняттях, працює самостійно, у помірному темпі. Систематично відвідує школу. Нечисельна відсутність спричинена виключно хворобою, завжди поточно обґрунтована. Дівчинка приходить готова до уроків, має необхідне шкільне приладдя. Одягнена чисто і охайно, завжди має доглянуте і красиво розчесане волосся. Учениця ходить на обід у шкільну їдальню, а також має у рюкзаку підготовлений другий сніданок. Вона брала участь у всіх заходах, організованих школою (екскурсії, походи в кіно, виїзд на майстер-класи і т.п.), внески і збори на потреби класу мала завжди заплачені. Від початку відвідування нашого закладу тітка учениці - [PERSON] регулярно контактувала зі школою (батьківські збори, індивідуальні консультації) та брала активну участь у підтримці організації життя класу. Як слідує із характеристики [PERSON] учасниці майстер - класів «Вівторки для дітлахів» виданої 28.06.2024, [PERSON] бере участь у художніх заняттях «Вівторки для дітлахів» від початку існування занять, тобто від лютого 2024 року. Заняття відбуваються один раз на тиждень, кількість: 2 * 45 хвилин. [PERSON] приводять і забирають з занять тітка [PERSON] і дядько [PERSON] , які проявляють активну участь у її житті, дбаючи про те, щоб вона мала доступ до різноманітних форм активності, розвивала свої зацікавлення і улюблені заняття. [PERSON] як особа художньо обдарована проявляє надзвичайну чутливість до мистецтва і неординарну креативність. Гідна подиву її активна участь у виконанні кожного завдання і проекту. Від самого початку зарекомендувала себе як особа, сповнена захоплення та ентузіазму, що відображається у її художніх працях, які часто дивують оригінальністю і глибиною. Вони також дуже старанні, точні, довершені у кожній деталі, що свідчить про її скрупульозність. Під час занять виділяється відкритістю до нових технологій і бажанням експериментувати. Часто приймає виклики, які вимагають не лише мануальних здібностей, але й уяви і вміння творчо мислити. Дитина часто старається використовувати кольори або мотиви, про які знає, що вони сподобаються тітці або дядькові. Дівчинка також прекрасно справляється у колективній роботі. Надає допомогу, ділиться своїми ідеями і охоче співпрацює з іншими учасниками занять. [PERSON] - прекрасний приклад дитини, яку оточують турботливі і прихильні опікуни. Уже на перший погляд видно, що дівчинка дуже доглянута - завжди акуратно одягнена і розчесана, що свідчить про велику увагу, присвячену її щоденним потребам. Завжди має підготовлений змінний одяг, корисні перекуси і питну воду. Ті здоровий вигляд, радісний настрій і впевненість у собі свідчать про те, що її опікуни дбають не лише про її фізичний комфорт, але й про емоційний і фізичний розвиток. [PERSON] оточена любов`ю і турботою, що помітно у її стосунках з ровесниками та її позитивному ставленні до світу. Підсумовуючи, [PERSON] - це дівчинка, яка завдяки турботливій опіці своїх опікунів розвивається гармонійно і здорово. Є прикладом того, який великий вплив на дитину мають прихильні і люблячі опікуни, які своєю турботою і підтримкою допомагають їй рости щасливою і впевненою у собі. Завдяки їхній підтримці і присутності [PERSON] почувається безпечно і готова приймати нові виклики. 26.02.2024 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. посвідчено та зареєстровано за № 1302, 1303 заяву, відповідно до якої [PERSON] та [PERSON] надали свою згоду на тимчасовий виїзд за кордон до Республіки Польщі, Французької Республіки, Королівства Іспанії, Італійської Республіки та до інших країн Шенгенської угоди та Європейського Союзу, до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, своєї малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] в період з 26.02.2024 до 26.02.2027, яка буде періодично їздити разом з ними або окремо: з батьком - [PERSON] , або з матір`ю - [PERSON] , або у супроводі [PERSON] , [INFO] . Також, 26.02.2024 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. посвідчено та зареєстровано за № 1304, 1305 заяву згідно якої [PERSON] та [PERSON] надали свою згоду на тимчасове перебування на території Республіки Польща та інших країн Шенгенської угоди та Європейського Союзу, їхньої малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , з відповідальною особою - [PERSON] , [INFO] , яка несе відповідальність за здоров`я та стан їхньої дочки та якій вони надають повноваження на час тимчасового перебування на території Республіки Польща вирішувати усі питання, що стосуються дитини. Згідно із характеристикою працівника від 27.06.2024 виданої Національним Форумом Музики ім. Вітольда Лютославського, [PERSON] працює в офісі Хорової Академії спеціалістом з хорових питань і координує діяльність Польського національного молодіжного хору. Присвячує себе роботі на 100%. Вправно управляє координованими завданнями, а в разі сумнівів - без вагань висловлює необхідність допомоги і приймає її з вдячністю. Проявляє високу стійкість до стресу і надійно діє під тиском часу. У колективній роботі часто і охоче приймає на себе позицію лідера, але й не має проблеми з роботою під керівництвом. Серед колег у роботі її люблять і цінують за невтомне бажання допомогти у разі необхідності, у своєму широкому гроні знайомих завжди знайде когось, у кого знайде підтримку для іншої особи. Під час виконання завдань іншими працівниками офісу завжди охоче надає підтримку, охоче працює у проектах з дітьми, проявляючи при цьому велику турботливість і знаходячи спільну мову з малими артистами. Цінують її також учасники і співробітники проектів, які вона веде, керівники, спеціалісти і артисти, працевлаштовані для реалізації проектних завдань. Багато хто з них підкреслює, що співпрацювати з [PERSON] приємно, будь-які формальні справи проходять легко, а атмосфера, яку вона створює у співпраці, викликає бажання налагоджувати співпрацю на майбутнє для нової діяльності. У приватних розмовах [PERSON] проявляє величезну турботу про свою родину. Вона живе життям своєї підопічної, розповідає про неї з великою чуттєвістю і гордістю, з радістю ділиться її успіхами і дуже переживає про всі її труднощі. На мою думку, її прихильність перевищує прихильність не одної біологічної матері, а життєва філософія і підхід до будь-яких труднощів робить її досконалою для здійснення опіки над дітьми. Відповідно до характеристики працівника від 28.06.2024 виданої Національним Форумом Музики ім. Вітольда Лютославського, [PERSON] , від 2016 р. працевлаштована на посаді спеціаліста з хорових питань і координатора дій Польського національного молодіжного хору, є працівником, який зразково виконує свої обов`язки. Гідно представляє установу і береже її добре ім`я. Її люблять інші працівники, вона проявляє активний підхід у діяльності на користь спільноти працівників і охоче співпрацює з колегами. Має авторитет радісної людини і охочої допомогти. Виділяється високим рівнем емпатії. Прекрасно розпізнає потреби інших людей і швидко на них відгукується. Це робить її досконалою лідеркою у роботі. Після вибуху повномасштабної війни в Україні [PERSON] активно приєднувалася до діяльності Національного Форуму Музики на користь біженців, зокрема, підтримуючи організацію тимчасових місць перебування, готуючи переклади пропозицій установ чи проводячи екскурсії у Національному Форумі Музики для українськомовних осіб. Довіра з якою установа ставиться до [PERSON] , сприяла у тому, що у відповідь на її прохання про можливість дистанційної роботи з України, отримала позитивну відповідь та підтримку Національного Форуму Музики у організаційно-кадрових питаннях. Висловлюю велику надію, що особисті справи [PERSON] вирішаться позитивно і дозволять їй якомога швидше повернутися на роботу у Польщі. Як вбачається з характеристики від 28.06.2024 наданої [PERSON] , остання повідомила, що є сусідкою [PERSON] і [PERSON] багато років. Їй 65 років, і вона багато разів користувалася сусідською допомогою [PERSON] і [PERSON] . Це емпатичні, чуйні люди і йдуть на допомогу кожному, хто цього потребує (безкорисливо). Після вибуху війни в Україні [PERSON] та її чоловік опікувалися племінницею [PERSON] . Створили їй прекрасний родинний дім. Чуйність, турбота і любов, якою обдарували дівчинку, спричинили, що із наляканої, замкнутої в собі, сповненої страху і невпевненості дівчинки, протягом понад 2 років перебування у Польщі, виросла радісна, щаслива і відкрита особа. Вона працює у початковій школі (І - III класи) і щодня спостерігає за поведінкою українських дітей. Видно, як перебування у Польці дозволило їм відновити відчуття безпеки і власної гідності. У випадку [PERSON] зміна беззаперечна. Тому вона думає, що після травми, яку пережила, неправильно було б міняти місце проживання і дім. Ще одна чужа країна, невідома мова, середовище і довколишні люди можуть бути для 10-річної дитини шоком і спричинити незворотні зміни у психіці дитини. [PERSON] не раз їй повторювала, що її дім - це Польща, тітка і дядько. Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав № 387403686 від 18.07.2024, [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 48.5 кв.м., житловою площею 30 кв.м. Відповідно до листа Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області від 09.07.2024 № C-108аз, відносно [PERSON] , [INFO] , 30.01.2021 складався адміністративний протокол серії ВАБ № 52306 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, який скеровано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для розгляду. Також, 21.11.2012 у ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області було зареєстровано в ЄРДР за ч. 2 ст. 185 ККУ факт звернення [PERSON] , жителя с. Смиківці, який повідомив про факт крадіжки, яку вчинила донька заявника. Як слідує із листа Управління сім`ї молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради № 17558-Ф/2024 від 09.07.2024, Управлінням сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради не розглядалось питання щодо доцільності чи не доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо [PERSON] та [PERSON] , а також не розглядалося питання про попередження [PERSON] щодо неналежного виконання нею батьківських прав щодо [PERSON] та [PERSON] . Однак із матеріалів особової справи [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , вбачається таке. Наказом служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради від 14.01.2013 № 04 [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , поставлено на облік дітей позбавлених батьківського піклування. Підстава: рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.11.2012 у справі №?1915/2023/2012, яким позбавлено батьківських прав [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 30.11.2013 [PERSON] подала до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позовну заяву, у якій просить поновити батьківські права щодо дочки [PERSON] , [INFO] . Рішенням комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 17.02.2017 № 41 визнано доцільним поновлення батьківських прав [PERSON] щодо [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконавчого комету Тернопільської міської ради від 22.03.2017 № 193 затверджено висновок щодо доцільності поновлення батьківських прав [PERSON] стосовно дитини [PERSON] , [INFO] . Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.05.2017 у справі № 607/13573/16-ц поновлено [PERSON] батьківські права щодо неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 23.08.2017 № 610 зобов`язано [PERSON] передати на виховання та утримання матері [PERSON] малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.10.2019 у справі № 607/23698/19 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження. Як вбачається із змісту даної постанови, судом встановлено, що 30.09.2019 о 20 год. 00 хв. за місцем проживання [PERSON] вчинила домашнє насильство відносно чоловіка [PERSON] в присутності неповнолітньої дочки, чим порушила вимоги ст. 10 ЗУ «Про охорону дитинства», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.12.2019 у справі № 607/28867/19 [PERSON] звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежено усним зауваженням. Відповідно до змісту даної постанови, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] близько 20 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання у стані алкогольного сп`яніння, вчинила насильство в сім`ї відносно свого чоловіка [PERSON] , в ході якого чинила на нього дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні нецензурною лайкою, чим чинила на нього моральний та психологічний тиск, у зв`язку із чим притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.02.2021 у справі № 607/1937/21, [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн. Згідно змісту даної постанови, судом встановлено, що 30.01.2021 близько 18 год. 30 хв. [PERSON] ухилялася від виконання своїх материнських обов`язків по забезпеченню необхідних умов проживання та виховання її дочки, оскільки по місцю свого проживання в присутності дитини вживала алкогольні напої, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 8, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Таким чином, [PERSON] вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.05.2017 у справі № 607/13573/16-ц, позов [PERSON] до Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради задоволено та поновлено [PERSON] батьківські права щодо неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . 05.04.2023 відносно [PERSON] було винесено термінові заборонні приписи серії АА № 279725, серії АА №279692, серії АА № 279691, у зв`язку із вчиненням домашнього насильства по відношенню до потерпілих [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] є власником посвідчення, виданого ГО «Здорова Планета», відносно пацієнта прийнято рішення про видачу наркотичного лікарського препарату ЗПТ за рецептом або безпосередньо з місця надання ЗПТ для самостійного прийому в амбулаторних умовах, пацієнт потребує постійного прийому медичних препаратів. Термін дії посвідчення до 31.12.2024. Як вбачається з листа КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР № 3549/1 від 18.09.2024, [PERSON] , [INFO] , перебуває під динамічним спостереженням з 16.03.2021 з приводу «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», [PERSON] , [INFO] , перебуває під динамічним спостереженням з 27.06.2006 з приводу «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності». [PERSON] проходила стаціонарне лікування у період часу: з 03.02.2021 по 16.02.2021 з приводу «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Стан абстиненції неускладнений»; з 13.08.2021 по 27.08.2021 з приводу «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, Стан абстиненції неускладнений»; з 15.09.2021 по 16.09.2021 з приводу «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена»; з 25.09.2021 по 08.10.2021 з приводу «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Стан абстиненції ускладнений судомами»; з 01.11.2021 по 12.11.2021 з приводу «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Стан абстиненції неускладнений»; з 01.07.2023 по 04.07.2023 з приводу «Змішаний тривожний та депресивний розлад. Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Стан абстиненції неускладнений»; з 26.01.2024 по 14.02.2024 з приводу «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опоїдів. Синдром відміни». [PERSON] проходив стаціонарне лікування у період часу: з 21.09.2011 по 30.09.2011 з приводу «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Стан абстиненції неускладнений»; з 20.11.2012 по 29.11.2012 з приводу «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Стан абстиненції неускладнений»; з 13.08.2021 по 27.08.2021 з приводу «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Стан абстиненції неускладнений»; з 01.11.2021 по 08.11.2021 з приводу «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Стан абстиненції неускладнений»; з 01.07.2023 по 04.07.2023 з приводу «Змішаний тривожний та депресивний розлад. Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Стан абстиненції неускладнений»; з 05.07.2024 по 09.07.2024 з приводу «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності». Відповідно до листа КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР № 03-10/2993 від 16.09.2024, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , за медичною допомогою в КНП «ТОКПЛ`ТОР не зверталися. Як вбачається із листа Спеціалізованої амбулаторії ТОВ «АСТРА МІА» № 9 від 19.09.2024, [PERSON] , [INFO] , не зареєстрована як пацієнтка Спеціалізованої амбулаторії ТОВ «АСТРА МІА» за останніх п`ять років. Згідно із відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України № 19-63195/18/24-Вих від 16.09.2024, на ухвалу суду від 11.09.2024, [PERSON] , [INFO] здійснювала наступні в`їзди-виїзди за кордон України: 27.04.2024 виїзд через пункт пропуску «Краківець»; 08.07.2024 в`їзд через пункт пропуску «Краківець»; 13.07.2024 виїзд через пункт пропуску «Краківець». Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.07.2024, поданої до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, [PERSON] повідомила, що 08.07.2024 за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] погрожувала їй вбивством, провівши рукою по горлу та додавши «тобі буде харакірі». Також, принижувала її, висловлювалася нецензурно в її сторону. Разом із нею були присутні: [PERSON] (син [PERSON] ), [PERSON] (батько [PERSON] ), [PERSON] (донька [PERSON] ). [PERSON] (син [PERSON] ) здійснював фотографування транспортного засобу [PERSON] та погрожував його знищенням. Вказане відбувалося в присутності двох екіпажів працівників поліції, які здійснювали виїзд за вказаною адресою, за викликом [PERSON] . З огляду на викладене, просила внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу кримінального правопорушення. Органом опіки і піклування суду надано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [PERSON] стосовно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , затверджений рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 16.10.2024 № 1590. Відповідно до висновку органу опіки і піклування суду щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [PERSON] стосовно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 16.10.2024 № 1590, орган опіки і піклування, беручи до уваги рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . З висновку вбачається, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини [PERSON] повідомила, що вона є рідною тіткою (по лінії батька) та хресною малолітньої [PERSON] . Пояснила, що після початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну, дитина виїхала до Польської Республіки на підставі нотаріально посвідчених заяв батьків дівчинки, з тих пір [PERSON] проживає разом із нею у м. Вроцлаві, де і відвідує школу. Зазначила, що [PERSON] у 2012 році було позбавлено батьківських прав щодо дітей від першого шлюбу: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які перебували під опікою дідуся по лінії матері. У 2017 році [PERSON] поновлено у батьківських правах щодо дочки [PERSON] . Вказала, що з моменту народження дівчинки батьки недбало ставилися до виховання [PERSON] та не виконували належним чином батьківські обов`язки. За два з половиною роки війни, [PERSON] жодного разу не виявила бажання зустрітися з дочкою, батько дитини в зв`язку з воєнним станом виїхати не має змоги. Із 2021 року до сьогоднішнього дня батьки дитини не цікавляться життям своєї дочки, не піклуються про її моральний та матеріальний стан, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дочці доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі. До того ж, повідомила, що [PERSON] та [PERSON] є залежними від психотропних речовин та проходять лікування у відповідних медичних закладах. Батько дитини, [PERSON] , на засідання комісії вказав, що не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав стосовно малолітньої дочки [PERSON] , оскільки це відповідатиме якнайкращим інтересам дочки, тому що він проходить лікування від наркозалежності. 30.08.2024 на засідання комісії з питань захисту прав дитини з`явився дідусь дитини по лінії матері, [PERSON] , який вказав, що заперечує щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] щодо малолітньої [PERSON] , [INFO] , оскільки відсутні підстави для позбавлення батьківських прав. Також повідомив, що його дочка (мати дитини) [PERSON] перебуває за кордом, тому не могла з`явитися на засідання комісії. З метою об`єктивного розгляду матеріалів справи та задля надання можливості матері дитини [PERSON] з`явитися та бути заслуханою на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, розгляд даного питання перенесено на чергове засідання комісії. 27.09.2024 на засідання комісії з`явився дідусь дитини, [PERSON] , який повідомив, що [PERSON] не має можливості приїхати в Україну та з`явитися на засідання комісії, у зв`язку з тим, що у Федеративній Республіці Німеччина не має де і з ким залишити доньку [PERSON] , [INFO] . Також на засідання комісії з питання захисту прав дитини 27.09.2024 з`явився представник матері - адвокат Білецький Микола Йосифович, який заперечив щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо дитини малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Мати дитини, [PERSON] , на засідання комісії з питань захисту прав дитини 30.08.2024 та 27.09.2024 року не з`явилася, хоча про час дату засідання повідомлялася у встановленому порядку. 28.08.2024 проведено бесіду з малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] , про що складено відповідний акт. Малолітня [PERSON] повідомила, що востаннє бачила матір влітку 2024 року під час канікул, батька бачила сьогодні зранку ( [INFO] ), оскільки коли приїжджає в Україну, проживає разом із батьком, у квартирі, яка належить бабусі (по лінії батька). Дитина зазначила, що протягом двох років проживає разом із [PERSON] (сестрою батька) у Республіці Польща, де і навчається. Батьки інколи телефонують до дівчинки, переписуються. Вказала, що матеріально її забезпечує [PERSON] та бабуся (по лінії батька). Мати та батько тільки купили їй подарунок на день народження ( [INFO] ), який передали через тітку [PERSON] , більше [PERSON] не пам`ятає, щоб батьки їй щось купляли. Також дитина зазначила, що під час проживання в Україні з матір`ю і батьком її до школи водив батько та бабуся. Матеріально забезпечувала бабуся (по лінії батька). Малолітня дитина повідомила, що хоче і надалі проживати у Республіці Польща з тіткою [PERSON] та її чоловіком, тому що дівчинці більше подобається жити там. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги подані документи орган опіки та піклування прийшов до висновку, що батьки не виконують належним чином своїх батьківських обов`язків щодо дочки, уваги дитині не приділяють. До того ж, жодних активних дій на підтвердження своїх намірів приймати участь в житті дитини мати не вчинила, активна дієва позиція у батьків відсутня. Також відсутні докази, які б свідчили про вжиття батьками будь-яких дій (заходів) щодо зміни ситуації, яка склалася, що, в свою чергу, давало б підстави вважати, що вони бажають виправити свою поведінку в інтересах дитини. Таким чином, батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків щодо дитини: не цікавиться її життям, розвитком та здоров`ям, не надають матеріального утримання. Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Згідно частини четвертої статті 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Такий обов`язок батьків передбачений і ч. 2 ст. 150 СК України. Статтею 9 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Частиною 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Аналіз наведеної норми свідчить, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, а також сама дитина, що досягла чотирнадцяти років (стаття 165 СК України). Відповідно до норм Сімейного кодексу України кожний із батьків зобов`язаний піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, проявляти у відношенні неї батьківське піклування, зобов`язаний виховувати та утримувати дитину до її повноліття. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту інтересів дитини, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування повинно вирішуватися лише після всебічного дослідження позицій сторін, насамперед, з`ясування ставлення батьків до дитини. Пунктами 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», заява № 39948/06, ЄСПЛ зауважував, що якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням. Вирішення питання про позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у його право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним. Враховуючи особливості правовідносин, що склались між сторонами, суд з однієї сторони має розглянути правомірність втручання в право відповідача на повагу до сімейного життя, що гарантовано статтею 8 Конвенції. З іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому якнайкращих інтересів дитини (статті 1, 9 Конвенції). Таку правову позицію висловив ВС в справі № 520/8264/19 (провадження № 61-19984 св 21) від 26.04.2022 року. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»). Відсутність побачень з дитиною та навіть спроб їх здійснення, свідчить про відсуніть інтересу до дитини з боку відповідача, що відповідно до рішення «Хант проти України» є підставою для позбавлення батьківських прав. Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). ЄСПЛ у рішенні від 30 червня 2020 року у справі «Ілля Ляпін проти росії», заява № 70879/11, встановив відсутність порушень національними судами російської федерації статті 8 Конвенції (право на повагу до приватного та сімейного життя), а також зауважив, що, якщо батько значний проміжок часу не підтримує стосунки з дитиною, його можна позбавити батьківських прав. І в цьому немає порушення права на сімейне життя, гарантованого Конвенцією. Існуючі сімейні зв`язки між дітьми та батьками, які насправді піклуються про них, захищаються Конвенцією. Судом встановлено, що починаючи з квітня 2022 року і по даний час малолітня дитина [PERSON] , [INFO] проживає разом з позивачем [PERSON] , яка опікується нею, займається її вихованням та утриманням. Поряд з цим відповідачі [PERSON] та [PERSON] участі в житті дитини [PERSON] , [INFO] не приймають, не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя. Не забезпечують їй необхідного харчування, медичного догляду, лікування. Не спілкуються з дочкою в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надають їй доступу до культурних та інших духовних цінностей, не створюють умов для отримання нею освіти. Судом встановлено, що відповідачі свідомо обрали такі життєві умови, за якими їх участь у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] є мінімальною та недостатньою, що в свою чергу свідчить про їх ухилення від виконання батьківських обов`язків в розумінні статті 164 СК України. Так, з наданих суду письмових доказів та показів свідків вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] тривалий час зловживали алкогольними напоями та наркотичними речовинами, у зв`язку із чим неодноразово проходили лікування КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР, натомість їхня дочка [PERSON] , [INFO] в цей час перебувала під опікою третіх осіб, зокрема [PERSON] та [PERSON] . Крім того, з початком повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну [PERSON] та [PERSON] надали дозвіл на виїзд дитини [PERSON] , [INFO] за межі України, разом із [PERSON] та в подальшому постановою Районного суду для Вроцлава - Фабричної у Вроцлаві, III Відділу сім`ї і неповнолітніх від 14.04.2022, шифр матеріалів III Nsm 696/22 малолітній [PERSON] , [INFO] було призначено опікуна в особі [PERSON] . При цьому у період з 2022 року по 2024 рік [PERSON] та [PERSON] жодного разу не бачились з дочкою, не проявляли інтересу до її внутрішнього світу та її подальшої долі, не цікавились її станом здоров`я та навчанням, та дочка не отримувала від них жодної допомоги для морального та фізичного розвитку. Суд враховує, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного станув Україні» в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, було введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався Указами Президента України та який діє на даний час, у зв`язку із чим [PERSON] будучи військовозобов`язаним був позбавлений можливості покинути територію України та відвідати доньку, яка перебувала у Польщі. Поряд з цим, [PERSON] не був позбавлений можливості брати участь у житті доньки у інший спосіб, шляхом спілкування із дочкою за допомогою телекомунікаційних засобів, проявлянням інтересу до її життя, здоров`я та навчання, наданням їй моральної та матеріальної підтримки. Однак, докази прояву інтересу [PERSON] до життя доньки з моменту її виїзду за межі України в матеріалах справи відсутні. Так само, судом не встановлено жодних поважних та об`єктивних причини, у зв`язку із якими [PERSON] самоусунулась від виховання дочки, оскільки [PERSON] мала можливість навідувати доньку, брати участь у її вихованні та утриманні, тим самим належним чином виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до доньки [PERSON] , [INFO] , однак вказаних дій не вчиняла, свідомо залишивши доньку під опікою [PERSON] . Крім того, суд бере до уваги, що 27.04.2024 [PERSON] здійснила виїзд за межі України через пункт пропуску «Краківець», проте остання не навідала доньку [PERSON] , [INFO] , хоча мала таку можливість, що додатково підтверджує відсутність у [PERSON] інтересу до життя доньки. Таким чином, доказів на підтвердження вчинення дій, які б свідчили про бажання відповідачів брати участь у вихованні та розвитку дитини [PERSON] , [INFO] , відповідачі суду не надали. Доводи сторони відповідача [PERSON] з приводу того, що [PERSON] умисно не віддає їй доньку та переховує її, суд до уваги не бере, оскільки такі не підтвердженні жодними доказами. Водночас, судом встановлено, що малолітня [PERSON] , [INFO] з червня 2024 року перебуває на території України, при цьому [PERSON] повернулась на територію України 08.07.2024, проте перебувала тут лише 5 днів, після чого знову покинула територію України, та як встановлено у судовому засіданні на даний час перебуває у Німеччині. Таким чином [PERSON] вкотрий раз залишила доньку під опікою [PERSON] , а жодних доказів того, що [PERSON] за цих 5 днів виявляла будь-який інтерес до доньки, суду не надано. Більше того, судом також не встановлено, щоб [PERSON] намагалась брати участь у житті доньки протягом розгляду у суді даної справи. З приводу не визнання відповідачем [PERSON] позову та її заперечення щодо позбавлення батьківських прав, то суд зауважує, що лише той факт, що відповідач не визнає позов та висловила бажання брати участь у вихованні дитини, не свідчить про її інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку. Також у постанові Верховного Суду від 27.01.2021 в справі № 398/4299/17 (провадження № 61-2861св20) зроблено висновок, що лише зазначення відповідачем в апеляційній скарзі про його бажання піклуватися про дитину не спростовує факту його ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання дитини. Факт заперечення відповідачем проти позову про позбавлення його батьківських прав з урахуванням його поведінки не свідчить про його інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку. Позбавлення відповідача батьківських прав, здійснене згідно із законом (пункт 2 частини першої статті 164 СК України), спрямоване на захист прав та інтересів дитини, отже, має законну мету і втручання в права відповідача є пропорційним меті позбавлення його батьківських прав. У справі № 459/3411/18 (постанова Верховного Суду від 29.09.2021 (провадження № 61-10531св21)) суди вирішили позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої дочки,

Outcome: approved