Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», представник позивача Мишевська Н.М., звернулося в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 64190.23 грн, а також судових витрат, які поніс позивач у зв`язку з розглядом судової справи в розмірі 2422,40 грн. Позовна заява мотивована тим, що 18 вересня 2021 року між ТзОВ "Бізнес Позика" та [PERSON] було укладено договір № 398793-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТзОВ "Бізнес Позика" 18 вересня 2021 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 398793-КС-001 про надання кредиту. 18 вересня 2021 року [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №398793-КС-001 про надання кредиту на умовах визначених офертою. Таким чином, 18 вересня 2021 року між ТзОВ "Бізнес Позика" та [PERSON] було укладено Договір № 398793-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному\~статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1 Договору кредиту, ТзОВ "Бізнес позика" надає позичальнику грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. ТзОВ "Бізнес Позика" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] (котрий позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). Також, 14 жовтня 2021 року між ТзОВ "Бізнес Позика" та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 398793-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТзОВ "Бізнес позика" надає позичальнику додатково кредит в сумі 6\~000.00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 900.00 грн. Крім того, 29 грудня 2021 року між ТзОВ "Бізнес Позика" та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 398793-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТзОВ "Бізнес Позика" надала позичальнику додатково кредит в сумі 9000.00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 1350.00 грн. До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за Кредитним договором №398793-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише частково сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за Договором № 398793-КС-001, чим [PERSON] порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 398793-КС-001, [PERSON] на виконання умов договору здійснила часткову оплату на загальну суму 33174.63 грн. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у боржника станом на 10 квітня 2024 року утворилась заборгованість за Договором № 398793-КС-001 про надання кредиту в розмірі 64190.23 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 25543.45 грн; суми прострочених платежів по процентах 37296.78 грн, суми прострочених платежів за комісією 1350.00 грн. Посилаючись на наведене, позивач просив задовольнити позов. Ухвалою суду від 22 травня 2024 року постановлено відкрити провадження у справі та розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позовні вимоги задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча згідно ст.128 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи була двічі повідомлена належним чином. Не повідомила відповідачка і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.280 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти. Судом встановлено, що 18 вересня 2021 року між ТзОВ "Бізнес Позика" та [PERSON] було укладено кредитний договір №398793-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТзОВ " Бізнес Позика" 18 вересня 2021 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір №398793-КС-001 про надання кредиту. 18 вересня 2021 року [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №398793-КС-001 про надання кредиту на умовах визначених офертою. Таким чином, 18 вересня 2021 року між ТзОВ "Бізнес Позика" та [PERSON] було укладено Договір №398793-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному\~статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1 Договору кредиту, ТзОВ "Бізнес Позика" надає позичальнику грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. ТзОВ "Бізнес Позика" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн, шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . Також, 14 жовтня 2021 року між ТзОВ "Бізнес Позика" та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 398793-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТзОВ "Бізнес позика" надає позичальнику додатково кредит в сумі 6\~000.00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 900.00 грн. Крім того, 29 грудня 2021 року між ТзОВ "Бізнес позика" та [PERSON] укладено Додаткову угоду №2 до Договору № 398793-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТзОВ "Бізнес Позика" надала позичальнику додатково кредит в сумі 9000.00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 1350.00 грн. До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 398793-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише частково сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за Договором № 398793-КС-001, чим [PERSON] порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Як вбачається з Листа №20.1.0.0.0/7-241015/101037, виданого 21 жовтня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] . Відповідно до Виписки за договором №б/н по банківському рахунку [PERSON] , за період з 18 вересня 2021 року по 10 квітня 2024 року, на банківську картку відповідачки 18 вересня 2021 року зарахована сума 20000,00 грн. Згідно копії розрахунку заборгованості, виконаного станом на 10 квітня 2024 року, за Договором № 398793-КС-001 від 18 вересня 2021 року про надання кредиту та Довідки про стан заборгованості станом на 06 травня 2024 року, у [PERSON] утворилась заборгованість в розмірі 64190.23 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 25543.45 грн; суми прострочених платежів по процентах 37296.78 грн, суми прострочених платежів за комісією 1350.00 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. ст.526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ураховуючи те, що відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з\~\~ [PERSON] \~\~на користь ТОВ «Бізнес Позика», а саме за договором №398793-КС-001 про надання кредиту від 18 вересня 2021 року, що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 25543.45 грн, суми прострочених платежів по процентах 37296.78 грн. Щодо суми прострочених платежів за комісією в розмірі 1350.00 грн, то суд відмовляє у її стягненні. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті\~11, частини п`ятої статті\~12 Закону України «Про споживче кредитування»\~(справа № 204/224/21 від 06 листопада 2023 року). Додатковою угодою 2 до Договору про надання кредиту № 398793-КС-001 передбачено розмір комісії 1350.00 грн, яка передбачена п.6 даної угоди за зміну умов Договору. Водночас, Кредитодавцем у даній угоді не обґрунтовано обов`язок Позичальника сплачувати комісію, а відтак така умова кредитного договору є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті\~11, частини п`ятої статті\~12 Закону України «Про споживче кредитування». В зв`язку з цим, відсутні підстави для стягнення з відповідачки нарахованих банком прострочених платежів за комісією в розмірі 1350.00 грн\~за договором №398793-КС-001 від 18 вересня 2021 року. З врахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що відповідачкою не надано доказів належного виконання своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, суд приходить висновку, що позов підлягає до часткового задоволення та зі [PERSON] слід стягнути на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 25543.45 грн, суми прострочених платежів по процентах 37296.78 грн, а всього в сумі 62840.23 грн. Відповідно до пункту 6 частини першої\~статті 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу судових витрат між сторонами. Згідно ч.1 ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви позивачем ТОВ «Бізнес Позика» сплачено судовий збір в сумі 2422.40 грн, при цьому суд приймає до уваги платіжну інструкцію №3087 від 08 травня 2024 року. З огляду на те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, то з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2371,10 грн (97.89 % з 2422.40 гривень). На підставі наведеного,

Outcome: partial