Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-30 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог ТОВ «Бізнес позика» звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з [PERSON] заборгованість за Договором № 475468-КС-004 про надання кредиту від 21 грудня 2023 року в розмірі 173 590, 26 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 45 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 125 016, 15 грн; суми прострочених платежів за комісією 3 574,11 грн.; стягнути судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначають, що 21 грудня 2023 року між сторонами укладено договір про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначений ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути на свою користь. Рух справи На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2024 року справу передано на розгляд судді Остап`юк М.В. Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2024 року відкрито провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представником позивача подано заяву про розгляд справи у відсутності представника. Просить повністю задовольнити позовні вимоги та у разі неявки відповідача без поважних причин не заперечує проти заочного розгляду справи. 16 грудня 2024 року відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав частково. Просив зменшити розмір відсотків за кредитом. Оскільки правом участі в судовому засіданні сторони та їх представники не скористалися, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Фактичні обставини справи Дослідивши письмові докази подані в обґрунтування позову, судом встановлені наступні обставини та правовідносини між сторонами. Судом встановлено, що 21 грудня 2023 року між [PERSON] та ТОВ «Бізнес Позика» укладено Договір про надання кредиту № 475468-КС-004 в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 475468-КС-004 від 21 грудня 2023 року. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 30 000,00 грн, строком на 24 тижні, тобто до 06 червня 2024 року, стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,0000000, фіксована, знижена процентна ставка - 0,56255000, фіксована. Комісія за надання кредиту - 4500,00 грн. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 54 000,00 грн. В подальшому між сторонами 24.12.2023 року укладено Додаткову угоду №\~1 до №\~475468-КС-004 від 21 грудня 2023 року Договору, відповідно до якої Сторони за спільною згодою збільшили суму кредиту на 15\~000 грн. Відтак, відповідно до пункту 4 Додаткової угоди №\~1 до Договору, після укладення цієї Додаткової угоди сума кредиту складає 45\~000,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1356, 28 процентів. Комісія за надання додаткової суми кредиту 2 250,00 грн. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 80 689,97 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та переказав відповідачу грошові кошти в розмірі 45\~000,00 грн на картковий рахунок № [NUMBER] , вказаний позичальником при заповненні анкетних даних в особистому кабінет. Як вбачається з наданого представником позивача розрахунку заборгованість відповідача [PERSON] станом на 28 червня 2024 року становить 173 590, 26 грн, з яких: 45 000,00 грн - заборгованість за кредитом; 125 016,15 грн - заборгованість за відсотками; 3574,1 грн - заборгованість по комісії. Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення Відповідно до частини першої ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до частини першої ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 612 ЦК України\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Суд вважає слушними заперечення відповідача про нарахування відсотків в розмірі, що перевищує обумовлений сторонами в договорі розмір відсотків. Згідно дослідженого Договору, строк кредитування становить 24 тижні. Тип процентної ставки фіксована. Розділами 3 та 4 Договору обумовлений та узгоджений сторонами порядок повернення кредиту, яким передбачено нарахування процентів за користування кредитом, які згідно з умовами Додаткової угоди №\~1 до Договору складають 28\~264, 89 грн. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 80\~689, 97 грн (пункт 3.2 Договору в новій редакції згідно Додаткової угоди №1). Розділ 3 договору в новій редакції згідно Додаткової угоди №\~1 до нього містить графік платежів та їх розмір. З огляду на умови укладеного договору зі змінами, внесеними Додатковою угодою №\~1, на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що обсяг заборгованості [PERSON] станом на 28 червня 2024 року в частині стягнення: 45000,00 грн - тіла кредиту; 28 264,89 грн - прострочених відсотків; 3574,11 грн - заборгованості за комісією, обумовлених графіком платежів (Додаткова угода №\~1 до Договору) знайшов своє документальне підтвердження, тому підлягає стягненню на користь ТОВ «Бізнес позика» в загальному обсязі 80 689, 97 грн. Суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині стягнення відсотків з [PERSON] на користь\~ТОВ «Бізнес позика» в сумі 96 751, 26 грн, не підлягають задоволенню, оскільки нараховані поза межами строку дії договору, не враховані у графік погашення, не узгоджені сторонами та не включені в орієнтовну вартість кредиту. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості підлягають частковому задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно з ч.ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 3 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:\~\~у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені частково до відповідача то на користь позивача підлягає до солідарного стягнення судовий збір виходячи з розрахунку: 80 689, 97 грн (сума задоволених позовних вимог до вказаного відповідача * 100 % / 173 590,26 грн (ціна позову) = 46, 48 % * 2422,40 грн (сплачений при поданні позову судовий збір)/ 100 = 1125,93 грн. Згідно із\~статтею 141 ЦПК України\~з відповідача з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1125,93 грн.

Outcome: partial