Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

08.08.2024 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200976293701 від 09.02.2018 року на загальну суму 64997,16 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 09.02.2018 року між [PERSON] та АТ «Перший Український міжнародний банк» уклали кредитний договір № 200976293701, згідно умов якого [PERSON] отримав кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 5000,00 грн., який в подальшому було збільшено до 41800,00 грн. В супереч умов укладеного між сторонами кредитного договору (далі Кредитний договір), останній своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував. У зв`язку з чим, станом на 04.06.2024 року, у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість за кредитом у розмірі 64997,16 грн., яку останній не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.02.2018 року між [PERSON] та АТ «Перший Український міжнародний банк» було укладено кредитний договір № 200976293701, згідно умов якого [PERSON] отримав кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 5000,00 грн., який в подальшому було збільшено до 41800,00 грн., зі сплатою 49 % річних (а.с. 13,14). В супереч умов укладеного між сторонами кредитного договору (далі Кредитний договір), останній своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував. У зв`язку з чим, згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором № 200976293701 від 09.02.2018 року, станом на 04.06.2024 року, у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість за кредитом у розмірі 41782,58 грн. (а.с. 46-53). 05.06.2024 позивачем було направлено рекомендованим листом письмову вимогу про погашення відповідачем заборгованості за кредитом (а.с. 40-41). Але вказана вимога залишилась без задоволення. У добровільному порядку відповідач не погашає вище вказану заборгованість за кредитом. При укладенні Кредитного договору відповідач був повідомлениц про умови кредитування в Банку. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобов`язувалвся повертати кредит, сплачувати нараховані відсотки, комісії, згідно графіку платежів, про що поставив підпис (а.с. 14). Відповідач погодився з умовами кредитного договору, частково здійснював погашення за кредитом (а.с 54-84). Однак, в порушення умов Кредитного договору відповідач своїх договірних зобов`язань належним чином не виконував, у зв`язку з чим за даними Виписки з рахунка, станом на 04.06.2024 року у [PERSON] перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 64997,16 грн., яка складається: 41782,58 грн. заборгованість за кредитом; 23214,58 грн. заборгованість за процентами. Статтею 1054\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що за кредитним договором банк або\~\~інша\~\~фінансова\~\~установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задовлення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved