Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал») звернулось до Бориславського міського до суду Львівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» (далі - ТОВ «МАНІФОЮ») та [PERSON] укладено договір позики №\~2786269, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути таке ж суму та сплатити проценти та інші платежі, пов`язані з договором. Відповідач не виконав умов кредитного договору, не вносив платежі, передбачені умовами договору у зв`язку з чим утворилася заборгованість. 2 листопада 2022 року між ТОВ \~«МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»\~укладено договір факторингу №02-11/2024 відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до [PERSON] заборгованість відповідача, яка станом на 14 листопада 2024 року становить 60875,34 грн,\~з яких 9400,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 51745,34 грн сума заборгованості за відсотками. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 21 липня 2021 року№\~2786269 у сумі 60875,34 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2024 року вказана позовна заява (справа №\~438/178/24) передана судді Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В. Ухвалою суду від 7 листопада 2024 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №\~438/2038/24. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 3 грудня 2024 року. У судове засідання 3, 17 та 30 грудня 2024 року представник позивача не прибув, подавши клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», наголосивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Конверти з рекомендованими повідомленнями та судовими повістками з повідомленням про судові засідання, направлені адресу [PERSON] , повернувся до суду із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», «повернуто за закінченням терміну зберігання, що відповідно до практики Верховного Суду (постанова від 18 березня 2021 року у справі №\~443/3142/24, постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №\~800/547/17) є достатніми для того, щоб вважати повідомлення належним. Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 21 липня 2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено договір позики №\~2786269, за умовами якого, позикодавець зобов`язався передати позивальнику у власність грошові кошти на умовах зворотності та оплатності, у сумі 9400,00 грн. Вказаний договір згідно із довідкою про ідентифікацію підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором g.18335. Відповідно до анкети клієнта та паспорту позики, [PERSON] прийняла умови договору позики №\~2786269. За умовами пункту 2.3 договору позика надається в сумі 9400,00 грн строком до 20 серпня 2021 року (30 днів). Розмір процентів за користування позикою: проценти за користування позикою нараховуються за спадною процентною ставкою на підставі фіксованого середньоденного розміру процентів за користування позикою відповідно до додатку №\~1 до договору позики; середньоденний розмір процентів за користування позикою акційний, фіксований 0,89550% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики; середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований - 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Базова процентна ставка за позикою, фіксована - 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою. Одночасно з договором позики №\~2786269 від 21 липня 2021 року відповідачем за допомогою електронного підпису підписано додаток №\~1 до договору позики, яким встановлений графік обов`язкових платежів за договором позики, зі змісту якого вбачається: дата видачі позики 21 липня 2021 року, дата платежу 20 серпня 2021 року (30 днів); сума позики за договором - 9400,00 грн, проценти за користування 2525,31 грн, загальна вартість кредиту 11925,31 грн. Пунктом 3.1 договору позики визначено, що проценти за користування позикою нараховуються за фактичну кількість календарних днів користування позикою з дня надання позики до дня повного погашення заборгованості включно. У межах строку позики проценти за користування позикою нараховуються за спадною процентною ставкою на підставі фіксованого середньоденного розміру процентів за користування позикою відповідно до пункту 3 додатку №\~1 до договору. У період прострочення позики проценти за користування позикою нараховуються за базовою процентною ставкою на позику, визначеною пунктом 2.4.4. Проценти на прострочену позику нараховуються у випадку неналежного виконання позичальником зобов`язань за цим договором у розмірі, визначеному пунктом 2.5 договору, за кожен день прострочення. Позичальнику надається право повернути позику та сплатити нараховані проценти за користування позикою протягом перших 3 (трьох) календарних днів після спливу строку позики без нарахування при цьому процентів на прострочену позику. Позивач зобов`язання за договором від 21 липня 2021 року №\~2786269 виконав, перерахувавши [PERSON] на картку №\~ [NUMBER] 9400,00 грн, що підтверджується листом ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 20 серпня 2024 року №\~4982-ВП. Відповідно до\~додаткової угоди\~№\~1\~до договору позики №\~2786269 [PERSON] була зобов`язана 20 вересня 2021 року повернути тіло кредиту в сумі 9400,00 грн та сплатити проценти за користування в сумі 5611,80 грн. 24 вересня 2021 року в такому ж порядку між сторонами укладена додаткова угода №\~2 до договору позики №\~2786269, якою строк користування продовжили до 24 жовтня 2021 року, та, згідно оновленого графіку обов`язкових платежів, відповідач була зобов`язана до 24 жовтня 2021 року повернути тіло кредиту в сумі 9400,00 грн та сплатити проценти за користування в сумі 5611,80 грн. 24 жовтня 2021 року в такому ж порядку між сторонами укладена додаткова угода №\~3 до договору позики №\~2786269, якою строк користування продовжили до 23 листопада 2021 року, та, згідно оновленого графіку обов`язкових платежів, відповідач була зобов`язана до 24 жовтня 2021 року повернути тіло кредиту в сумі 9400,00 грн та сплатити проценти за користування в сумі 5611,80 грн. 27 листопада 2021 року в такому ж порядку між сторонами укладена додаткова угода №\~4 до договору позики №\~2786269, якою строк користування продовжили до 27 грудня 2021 року, та, згідно оновленого графіку обов`язкових платежів, відповідач була зобов`язана до 27 грудня 2021 року повернути тіло кредиту в сумі 9400,00 грн та сплатити проценти за користування в сумі 5611,80 грн. 31 грудня 2021 року в такому ж порядку між сторонами укладена додаткова угода №\~5 до договору позики №\~2786269, якою строк користування продовжили до 27 грудня 2021 року, та, згідно оновленого графіку обов`язкових платежів, відповідач була зобов`язана до 30 січня 2022 року повернути тіло кредиту в сумі 9400,00 грн та сплатити проценти за користування в сумі 5611,80 грн. У порушення умов договору позики відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у результаті чого утворилася заборгованість станом 14 листопада 2024 року становить 60875,34 грн,\~з яких 9400,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 51745,34 грн сума заборгованості за відсотками. 2\~листопада 2022\~року ТОВ«МАНІФОЮ»\~та ТОВ\~«Фінансова Компанія\~«Кредит-Капітал»,\~уклали договір факторингу\~№\~02-11/2022,\~за відповідно\~до умов\~якого ТОВ«МАНІФОЮ»\~відступило ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Кредит-Капітал»\~право вимоги\~до позичальників,\~у тому\~числі до\~ [PERSON] \~за договором\~позики від 21 липня 2021 року №\~2786269 на суму 60875,34 грн, що підтверджується актом приймання-передачі реєстру боржників та витягом з реєстру боржників до договору факторингу. 2 листопада 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачено ТОВ «МАНІФОЮ» 1239332,37 грн за відступлення права вимоги за договором факторингу від 2 листопада 2022 року №\~02-11/2022. 8 листопада 2024 року з метою досудового врегулювання спору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» направляло на адресу відповідача досудову вимогу щодо сплати заборгованості за договором позики від 21 липня 2021 року №\~2786269 у розмірі 60875,34 грн.). У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1\~статті 627 ЦК України). Відповідно до положень частини 1 статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Абзац 2 частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина 1 стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до статті 3 вказаного Закону електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до частини 12 статті 11 цього Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно із статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняються на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 1 статті 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із частиною 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 ЦК України). Відповідно частин\~1,\~5,\~6,\~7\~статті 81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування\~не може\~ґрунтуватися на\~припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що на час розгляду справи відповідачем не надано доказів виконання обов`язку по сплаті заборгованості за договором позики від 21 липня 2021 року №\~7945806, суд приходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 60875,34 грн,\~з яких 9400,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 51745,34 грн сума заборгованості за відсотками, підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору.

Outcome: approved