Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

14.12.2021 року позивач звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до відповідача. Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи. Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14.10.2024 року прийнято позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до [PERSON] , третя особа - ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна», про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позову генеральний директор «ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» Матушевський Є. зазначив, що 23.07.2018 року між ПрАТ «СЕ АСКО ДС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування В№302367, котрим застраховано транспортний засіб ЗАЗ FORZA, державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до п.3.1 даного договору страховим випадком є пошкодження застрахованого транспортного засобу у результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме, зіткнення застрахованого транспортного засобу із іншим транспортним засобом або наїзд на інший транспортний засіб, наїзду іншого транспортного засобу на застрахований транспортний засіб, наїзду на пішохода. 13.12.2019 року в місті Бахмут відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ FORZA, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля ГАЗ 3302, державний номерний знак [NUMBER] , котрим керував під час скоєння ДТП [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «СК «Універсальна» згідно полісу №АО/3765182. Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 12.03.2020 року визнано [PERSON] винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу. 13.12.2019 року на адресу ПрАТ «СК АСКО ДС» надійшла заява від [PERSON] про виплату страхового відшкодування. Відповідно до Рахунку №4 від 23.12.2019 року вартість відновлювального ремонту ЗАЗ FORZA, державний номерний знак [NUMBER] , становить 21 299,77 грн. За спричинені збитки автомобілю ЗАЗ FORZA, державний номерний знак [NUMBER] , перерахувало на рахунок СТО, де було відремонтовано автомобіль ФОП [PERSON] , страхову виплату в розмірі 21 299,77 грн., про що свідчить заява [PERSON] про виплату страхового відшкодування, страховий акт №343/19, платіжне доручення №15665 від 27.12.2019 року. 07.04.2020 року ПрАТ «СК АСКО ДС» направило до ПрАТ «СК «Універсальна», як до страховика цивільно-правової відповідальності винуватця ДТП, заяву про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 19 299,77 грн. ПрАТ «СК «Універсальна» перерахувало на рахунок позивача 15 043,85 грн. згідно виписки по рахункам, розрахувавши суму матеріального збитку наступним чином. Вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу склала 17 043,85 грн. відповідно до звіту №1335/12 від 24.12.2019 року та з вирахуванням франшизи згідно поліса №АО/3765182 у розмірі 2000,00 грн., сплативши таким чином відшкодування в порядку суброгації. Таким чином, розмір збитку для ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» становить 6 255,92 грн. (21 299,77 грн. - 15 043,85) (сплачена частина), до яких входить франшиза. З урахуванням наведеного, представник позивача просив стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК АСКО ДС» страхове відшкодування шкоди в порядку суброгації в сумі 6 255,92 грн. та судові витрати у розмірі 2 270,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Через систему «Електронний суд» подав заяву, в котрій просив провести розгляд справи без участі представника позивача. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. На адресу суду повернулися конверти з рекомендованими повідомленнями із судовими повістками з позначками «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, враховуючи, що судом судові повістки про виклик відповідача у судове засідання направлялися за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, однак на адресу суду повернулися поштові конверти із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», а іншої адреси відповідач суду не повідомив, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.12.2019 року, о 07:45 год. в місті Бахмуті по вул. Ювілейна, 51 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу ЗАЗ FORZA, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки ГАЗ 3302, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальні збитки. Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 12.03.2020 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу (а.с.7). На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ЗАЗ FORZA, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (а.с.21-22). ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний»здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ЗАЗ FORZA, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] в розмірі 21 299,77 грн. згідно рахунку на оплату №4 від 23.12.2019 року, страхового акту №343/19 від 26.12.2019 року та платіжного доручення №15665 від 27.12.2019 року, котрим підтверджується нарахування вказаної суми власнику пошкодженого транспортного засобу (а.с.5,11,14). 07.04.2020 року ПрАТ «СК АСКО ДС» до ПрАТ «СЕ «Універсальна» було направлено заяву про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 19 299,77 грн. (а.с.6). Згідно виписки по рахункам ПрАТ «СК «Універсальна» здійснено перерахування на рахунок ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» у розмірі 15 043,85 грн. (а.с.16). Згідно звіту №1335/12 від 24.12.2019 року вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу склала 17 043,85 грн. (а.с. 24-26). Таким чином, на виконання заяви ПрАТ «СК АСКО ДС» від 07.04.2020 року про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації ПрАТ «СК «Універсальна» здійснено виплату страхового відшкодування з вирахуванням франшизи згідно поліса №АО/3765182 у розмірі 2000,00 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», чинного на час виникнення страхового випадку - 13.12.2019 року, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.108 Закону України «Про страхування» від 18.11.2021 року №1909-IX в редакції на час розгляду справи судом, страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Як вбачається із ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі №755/18006/15-ц статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» (який діяв на момент вчинення ДТП - 13.12.2019 року) до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Страховик виступає замість потерпілого. Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Оскільки страховик власника вантажного автомобіля ГАЗ 3302, державний номерний знак [NUMBER] , - ПрАТ «СК «Універсальна» виконало своє зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і сплатив на користь страховика потерпілого ПрАТ «СК АСКО ДС» страхове відшкодування в сумі 15 043,85 грн., проте даної суми недостатньо для повного відшкодування шкоди, суд вважає, що різниця між сумою виплаченого страхового відшкодування за Страховим актом №343/19 від 26.12.2019 року в розмірі 21 299,77 грн. та фактичною сумою відшкодування ПрАТ «СК «Універсальна» в розмірі 15 043,85 грн. підлягає стягненню із особи, яка її завдала, - [PERSON] в розмірі 6 255,92 грн. (21 299,77 грн. - 15 043,85 грн.), а отже позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Outcome: approved