Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 316169-КС-002 від 16 вересня 2021 року, у якій представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» просить стягнути з [PERSON] , на користь позивача заборгованість в сумі 54459,12 грн., а також судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 16.09.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] , укладено договір № 316169-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». 16.09.2021 року позивач направив відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір № 316169-КС-002 про надання кредиту, а відповідач прийняв (акцепт). 16.09.2021 [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 316169-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено Остапчуку Ю.І., через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-2824, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином між сторонами було укладено кредитний договір. Відповідно до умов договору кредиту, позивач надав позичальнику грошові кошти у розмірі 15000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти. Також, 20.10.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та Остапчуком Ю.І., укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 316169-KC-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» позичальнику додатково кредит в сумі 15 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 2250,00 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу грошові кошти в розмірі 30000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку. Відповідач не виконав свої зобов`язання, в зв`язку з чим станом на 09.06.2024 року утворилась заборгованість за договором № 316169-КС-002 про надання кредиту в розмірі 54459,12 грн., які він просить стягнути на свою користь. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданому до суду клопотанні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, в судове засідання жодного разу не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу. Судом встановлено, що 16.09.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір №316169-КС-002 про надання кредиту з використанням ІТС, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію». Також, 20.10.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] , укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 316169-KC-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» позичальнику додатково кредит в сумі 15 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 2250,00 грн. Відповідно до умов договору кредиту та додаткового договору, позивач надав [PERSON] , грошові кошти у розмірі 30000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти. Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,77170335% за кожен день користування кредитом. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-2824. До матеріалів справи додано пропозицію укласти договір (оферта) № 316169-KC-002 про надання кредиту від 16.09.2021, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання договору № 316169-KC-002 про надання кредиту від 16.09.2021, копію паспорту споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, які підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а також Додаткову угоду № 1 до Договору № 316169-KC-002. До матеріалів справи також додана візуальна форма послідовності дій клієнта [PERSON] , щодо укладення електронного договору № 316169-KC-002 про надання кредиту від 16.09.2021, в якому відображена послідовність дій позивача та відповідача як клієнта в ІТС. Згідно квитанції від 16 вересня 2021 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» перерахувала кошти в розмірі 15000,00 грн. [PERSON] , а також згідно квитанції від 20.10.2021 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» перерахувала кошти в розмірі 15000,00 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом позичальника [PERSON] , станом на на 09.06.2024 року утворилась заборгованість за договором № 316169-КС-002 про надання кредиту в розмірі 54459,12 грн., які він просить стягнути на свою користь і яка складається з: - 24 443,52 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; -29 049,02 грн. сума прострочених платежів по процентах; - 966,58 грн. сума прострочених платежів за комісією. Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Згідно з ст. 627 ЦК України\~встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором. За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Надані суду докази свідчать про перерахунок коштів відповідачці, тому її твердження про не отримання коштів повністю спростовуються. Також з наданого розрахунку банку вбачається, що відповідач [PERSON] , частково виконував зобов`язання за кредитним договором на суму 54459,12 грн. Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки судом встановлено, що між сторонами дійсно виникли кредитні відносини внаслідок підписання електронного договору, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання по договору та додатковому договору, а тому підлягає стягненню з відповідача [PERSON] , на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором. У відповідності з ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved