Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

12.09.2024 до суду надійшов позов Органу опіки та піклування Берездівської сільської ради в інтересах дітей [PERSON] , [PERSON] , до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування поданого позову вказано, що в службі у справах дітей Берездівської сільської ради на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, знаходяться малолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , жителі [ADDRESS] . 13 квітня 2023 року до органу опіки та піклування Берездівської сільської ради звернулися [PERSON] та [PERSON] із заявою щодо тимчасового влаштування їхньої новонародженої дочки, [PERSON] , [INFO] , до КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» у зв`язку із хворобою дитини та важким матеріальним становищем. На час звернення батьки зобов?язувалися систематично відвідувати дитину в закладі, цікавитись її життям та здоров?ям. Рішенням виконавчого комітету Берездівської сільської ради від 19 квітня 2023 року № 28 малолітню [PERSON] влаштовано до КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини». Протягом 2023 року мама дітей [PERSON] лише інколи цікавилася здоров?ям дочки. На початку 2024 року, після постійних нагадувань про необхідність відвідати молодшу дочку [PERSON] в закладі, обіцяла поїхати до дівчинки, проте так і не поїхала. Згідно інформації КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини», термін перебування [PERSON] у закладі закінчується. За весь період перебування [PERSON] у закладі мати, [PERSON] , відвідала дочку чотири рази в 2023 році (11.05.2023 р., 27.06.2023 р., 28.07.2023 р. та 31.08.2023 р.). Батько дитини, [PERSON] , за весь час перебування дитини у закладі, не відвідував, не цікавився її розвитком та станом здоров?я. Батьки матеріальної допомоги не надавали. Листівок на адресу закладу не надходило. В телефонному режимі не цікавилися. Дане питання 21 червня 2024 року розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Берездівської сільської ради, на яке з?явився лише батько малолітніх дітей [PERSON] , який повідомив, що його дружина [PERSON] , забрала старшого сина і поїхала з ним до свого батька [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] . Як стало відомо в телефонному режимі із [PERSON] , його дочка [PERSON] лишила сина [PERSON] дідусеві, а сама зникла у невідомому напрямку. Зі слів [PERSON] , до свого сина [PERSON] більше не навідувалася. На телефонні дзвінки батька та родичів не відповідає. Мати, [PERSON] , з дітьми на даний час не проживає, безвідповідальна, схильна до брехні, на зауваження реагує агресивно, схильна на деякий час зникати з дому, доглядом дітей не займається. Батько дітей, [PERSON] , також не займається вихованням дітей аргументуючи тим, що йому заборонили наближатися до сина [PERSON] , а [PERSON] він не вважає своєю біологічною дочкою. В ході обстеження встановлено, що умови за адресою: по [ADDRESS] , неналежні для проживання малолітніх дітей. Враховуючи те, що [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання батьківських обов?язків щодо своїх малолітніх дітей, не цікавляться їх життям та здоров?ям, не приймають участі у їх вихованні, представник Органу опіки та піклування Берездівської сільської ради звернулася до суду та просить позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] , відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; стягнути з [PERSON] та [PERSON] аліменти на користь КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» на утримання малолітньої [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня пред?явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з [PERSON] та [PERSON] аліменти на рахунок малолітнього [PERSON] , [INFO] , у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати аліменти від дня пред?явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 13.09.2024 у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.10.2024. 04.10.2024 підготовче судове засідання у справі закрито та призначено судовий розгляд на 28.10.2024. 28.10.2024 розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою відповідачки [PERSON] до суду. 20.11.2024 у справі оголошено перерву за клопотанням представника позивача. 09.12.2024 у справі оголошено перерву за клопотанням представника позивача. 24.12.2024 в судовому засіданні представник позивача Кушнір І.В. поданий позов підтримала з викладених у ньому підстав. Зазначила, що повністю підтримує висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , оскільки вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків. Ще на засіданні комісії в серпні 2024 року [PERSON] було наголошено, що він має змінити своє ставлення до дітей, однак він повідомляв, що [PERSON] не є його рідною дочкою. [PERSON] з цього приводу звертався в безоплатну правову допомогу, отримав там перелік необхідних документів, але після цього ніяких дій з цього питання не вчиняв. [PERSON] ще з серпня місяця міг почати проявляти себе як батько, однак сина [PERSON] від дідуся він забрав тільки після подачі позову до суду. [PERSON] тільки тоді і почав покращувати умови проживання. Представник позивача вказувала, що на момент ухвалення органом опіки і піклування висновку [PERSON] та [PERSON] ухилялись від виконання батьківських обов`язків, у зв`язку із чим є підстави для позбавлення їх батьківських прав. Позовні вимоги про стягнення аліментів представник органу опіки і піклування підтримувала в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] , адвокат Волкова А.О., в судовому засіданні зауважила, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується до батьків, які не виконують своїх батьківських обов`язків. Натомість [PERSON] став на шлях виправлення, забрав старшого сина [PERSON] від дідуся до себе, покращив та продовжує покращувати умови проживання дитини, віддав сина в садочок. Син дуже любить батька та має з ним гарні стосунки. Тому, оскільки [PERSON] заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON] та бажає брати участь у його житті та вихованні, представник відповідача просила суд не позбавляти [PERSON] батьківських прав відносно сина. Стосовно стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] представник відповідача зазначила, що з 21 листопада 2024 року [PERSON] проживає разом із батьком, тому відсутні підстави для стягнення із [PERSON] аліментів на утримання сина. Окрім того, оскільки [PERSON] не визнає, що він є рідним батьком [PERSON] та має намір оспорювати батьківство в судовому порядку, представник відповідача не заперечувала щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно молодшої дитини [PERSON] . Разом із тим, усвідомлюючи, що на даний час за законом [PERSON] записаний батьком [PERSON] , відповідач не заперечує щодо свого обов`язку утримувати дитину, тому проти стягнення аліментів на утримання [PERSON] відповідач та його представник не заперечували. [PERSON] зазначив, що приймає всі міри щодо покращення умов проживання та забезпечення сина [PERSON] всім необхідним для його виховання, навчання. Проосив суд не позбавляти його батьківських прав відносно сина [PERSON] . Стосовно позбавлення прав на малолітню [PERSON] він не заперечує, оскільки він не являється її біологічним батьком і має намір оспорювати своє батьківство в суді. Крім того, дитина за станом здоров"я потребує постійного кваліфікованого догляду. [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, до суду не з`явилась та про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подавала. Окрім того, в судовому засіданні у якості свідків були допитані [PERSON] та [PERSON] [PERSON] , староста с. Сьомаки, повідомила, що ще до одруження [PERSON] в багатьох були сумніви, що їм із [PERSON] вдасться створити хорошу сім`ю, оскільки [PERSON] не може бути в сім`ї, їй постійно треба було кудись їхати, тому сім`єю і своїми материнськими обов`язками вона не займалась. Після народження сина [PERSON] його доглядали батько, [PERSON] , та його мати, яка на даний час має незадовільний стан здоров"я. В подальшому [PERSON] повернулась з м. Києва вже вагітною, [PERSON] знав, що то не його дитина, але дружину пробачив та мав намір разом з нею виховувати двох дітей. Але, через деякий час [PERSON] знову зникла з життя [PERSON] .. Крім того, залишила і своїх дітей. На даний час [PERSON] перебуває в Хмельницькому обласному спеціалізованому будинку дитини, оскільки має незадовільний сатн здоров"я та потребує постійного спеціалізованого догляду. [PERSON] дуже любить свого сина [PERSON] , доглядає за ним, в міру своїх можливостей створює умови для його належного проживання та виховання. [PERSON] є добродушним, роботящим, веде господарство, заробляє, не зловживає алкоголем, є учасником АТО. [PERSON] вважає, що [PERSON] слід залишити з батьком який усіма силами намагається виправитись. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що тісно спілкується з родиною [PERSON] , є його сусідкою та похресницею його батьків. Щодо сім`ї [PERSON] свідок повідомила, що всі мали сумніви, що спільне проживання [PERSON] з молодою дружиною [PERSON] складеться, оскільки остання не була навчена жити в сім`ї. Після народження сина [PERSON] вона дитиною не займалась, постійно залишала дитину без догляду, кудись зникала на певний період часу. Так, після чергової поїздки [PERSON] повернулась вагітною, [PERSON] прийняв її хоча знав, що дитина не його. [PERSON] своїх батьківських обов`язків відносно дітей не виконувала взагалі. В той же час [PERSON] в міру своїх можливостей старається стати хорошим батьком для сина [PERSON] , створює для цього всі умови, для його проживання, виховання та навчання. Хлопчик дуже любить свого батька, тому [PERSON] вважає що [PERSON] буде гарним батьком для сина. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Відповідно до ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно статті 27 Конвенції, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Згідно з п. 15 постанови Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до п. 16 вказаної Постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Абзацом 1 і 2 пункту 16 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України встановлено, зокрема, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розглядати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Факт заперечення проти позову про позбавлення батьківських прав свідчить про інтерес батьків до дитини (постанова Верховного суду від 06 травня 2020 року у справі №753/2025/19 (провадження № 61-1344св20). При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьком обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько чи мати ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що він систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки. Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними. Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення у справі «Хант проти України», від 07 грудня 2006 року, п.п. 57-58). У п.п. 47-49 рішення у справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року Європейський суд з прав людини вказує, що право батьків і дітей бути поряд одне з одним становить основоположний складник сімейного життя, а розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Крім того, у даному рішенні Судом звернуто увагу, що при вирішенні прав про позбавлення батьківських прав має бути встановлено відсутність поважних причин не виконання батьками батьківських обов`язків, які б виправдовували позбавлення батьківських прав. Згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Предметом доказування у даній справі є факти та обставини невиконання [PERSON] та [PERSON] батьківських обов`язків відносно малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що служить підставою для позбавлення батьківських прав відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України. З документів, доданих до матеріалів справи позивачем, вбачається наступне. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с. 5, 6). Діти значаться зареєстрованими за адресою: [ADDRESS] . Батьки [PERSON] та [PERSON] за зазначеною адресою зареєстровані також (а.с. 17). 13 квітня 2023 року до органу опіки та піклування Берездівської сільської ради звернулися [PERSON] та [PERSON] із заявою щодо тимчасового влаштування їхньої новонародженої дочки, [PERSON] , [INFO] , до КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» у зв`язку із хворобою дитини та важким матеріальним становищем (а.с. 9). Рішенням виконавчого комітету Берездівської сільської ради від 19 квітня2023 року № 28 малолітню [PERSON] влаштовано до КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» (а.с. 10). 30 жовтня 2023 року за заявою [PERSON] та [PERSON] рішенням виконавчого комітету Берездівської сільської ради від 30 жовтня 2023 року № 62 було продовжено термін перебування дитини у закладі, у зв?язку з важким матеріальним становищем, станом здоров?я дитини (а.с. 11). Із повідомлення КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» від 06.06.2024 № 544 слідує, що за весь час виховання [PERSON] , [INFO] у закладі мати [PERSON] провідала дитину 4 рази в 2023 році (11.05.2023, 27.06.2023, 28.07.2023 та 31.08.2023). Батько [PERSON] за весь час виховання дитини у закладі не відвідував не цікавився її розвитком та станом здоров?я. Батьки матеріальної допомоги не надавали. Листівок на адресу закладу не надходило. В телефонному режимі не цікавилися, у зв`язку із чим адміністрація просить Службу у справах дітей Берездівської сільської ради підняти питання перед судовими органами щодо позбавлення громадян [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] , та одночасно в позовній заяві про позбавлення батьків батьківських прав вирішити питання про стягнення аліментів на користь утримання дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). Із звернення сільського голови Берездівської ОТГ до ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 28.06.2024 № 225/01-15 вбачається, що протягом 2023 року мама дітей [PERSON] підтримувала зв?язок із службою у справах дітей Берездівської сільської ради, інколи цікавилася здоров?ям дочки. На початку 2024 року, після постійних нагадувань про необхідність відвідати молодшу дочку [PERSON] в закладі, обіцяла поїхати до дівчинки, проте так і не поїхала. 19 червня 2024 року до служби у справах дітей Берездівської сільської ради надійшов лист з КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» щодо підняття питання про позбавлення батьківських прав громадян [PERSON] та [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , оскільки вони не відвідували дівчинку в закладі від серпня 2023 року. Дане питання розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Берездівської сільської ради, на яке з?явився лише батько [PERSON] , який повідомив, що його дружина [PERSON] , забрала старшого сина і поїхала з ним до свого батька [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] . Як стало відомо, в телефонному режимі із [PERSON] , його дочка [PERSON] лишила йому онука [PERSON] , а сама зникла в невідомому напрямку. Зі слів [PERSON] , до свого сина [PERSON] більше не навідувалася. На телефонні дзвінки батька та родичів не відповідає. Станом на 27 червня 2023 року місце перебування [PERSON] не відомо (а.с. 14). У відповідь на вказане звернення ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повідомило, що гр. [PERSON] на телефонні дзвінки не відповідає, місце її перебування не відоме (а.с. 15). За даними характеристики старости с. Сьомаки [PERSON] , сім`я [PERSON] та [PERSON] проживає в [ADDRESS] . Батько [PERSON] не працює, має тимчасові заробітки, безініціативний, роботящий, але потрібен керівник, слухняний, покладені доручення виконує. Мати [PERSON] на даний час не проживає, безвідповідальна, схильна до брехні, на зауваження реагує агресивно, схильна на деякий час зникати з дому, доглядом дітей не займається. Батьки не забезпечили необхідні умови для нормального розвитку дітей (а.с. 16). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 30.01.2023, за адресою: [ADDRESS] , слідує, що на момент обстеження в будинку був безлад, речі розкидані, кухня у неналежному стані, умов для проживання та виховання дітей немає (а.с. 70). Відповідно до акту від 15.03.2023, за вказаною адресою в будинку не було чисто, необхідне прибирання та косметичний ремонт, однак зазначено, що умови для проживання дітей батьки намагаються створити (а.с. 71). Згідно акту від 08.06.2023, в будинку було брудно, речі розкидані, брудні, брудний посуд, критично необхідне прибирання та упорядкування способу життя. Старша дитина перебуває у діда в с. Кам`янка, молодша - вже два місяці перебуває в домі дитини, на момент обстеження умови для проживання та виховання дітей належним чином не створено (а.с. 73). Відповідно до акту від 22.11.2023, на момент обстеження в будинку було брудно, неприємний запах. Молодша дитини знаходилась в Хмельницькій обласній лікарні, мама її не відвідувала два місяці. Старший хлопчик неохайний, брудний. Продуктів харчування достатньо. Умови для проживання дітей - частково створено (а.с. 74). З акту обстеження житлово-побутових умов від 15.08.2023 за адресою: [ADDRESS] , вбачається, батьки [PERSON] та [PERSON] намагаються створити належні умови для проживання дітей (а.с. 12). Згідно акту від 12.06.2024 за адресою: [ADDRESS] , на момент обстеження матері [PERSON] вдома не було, близько двох тижнів хлопчика утримував і виховував дідусь [PERSON] . В одній з кімнат будинку проводився ремонт. В будинку було відносно чисто, продукти харчування були наявні в достатній кількості (а.с. 75). Відповідно до акту від 27.11.2024 за адресою: [ADDRESS] , умови проживання частково задовільні. У будинку чисто, прибрано, чиста постільна білизна, наявні продукти харчування та побутова техніка, меблі. Опалення в будинку пічне, наявне тверде паливо в достатній кількості. Є мотоблок, тримають курей, свиней, корову. Дитина має іграшки та сезонні речі. Батько [PERSON] з любов`ю відноситься до свого сина [PERSON] та намагається забезпечити його всім необхідним, чим має можливість. На момент обстеження за вказаною адресою проживали: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (мати [PERSON] ). (а.с. 76). З висновку від 22.08.2024 № 602/06-30 слідує, що Орган опіки та піклування Берездівської сільської ради вважає за доцільне позбавити [PERSON] та [PERSON] , батьківських прав відносно малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , оскільки батьки своїх батьківських обов`язків щодо своїх малолітніх дітей не виконують, не цікавляться їхнім життям та здоров`я, не беруть участі в їх вихованні (а.с. 18-19). Таким чином, додані стороною позивача до позову докази підтверджують факт умисного, систематичного невиконання матір`ю дітей [PERSON] своїх батьківських обов`язків відносно [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , та її свідому відмову від участі в житті дітей. Під час розгляду справи в суді знайшов підтвердження факт, що [PERSON] самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дітей, на даний час менша дитина поміщена до спеціалізованого закладу, мати жодної участі в житті дитини не бере, матеріально не забезпечує. Зазначені обставини підтверджують факт невиконання [PERSON] своїх батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей, що слугує підставою для позбавлення її батьківських прав. 11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним. Таким чином, зважаючи на те, що діти не мають сімейних зв`язків із [PERSON] , суд приходить до висновку, що позбавлення її батьківських прав сприятиме найвищим інтересам дітей та забезпечить їх нормальний моральний, психологічний розвиток та стабільне та спокійне життя в цілому. Отже, позовні вимоги про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , підлягають до задоволення. Щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] , судом береться до уваги, що відповідач свого батьківства не визнає, з дитиною практично ніколи разом не проживав, оскільки дитина внаслідок хвороби знаходиться в спеціалізованому закладі, сімейних зв`язків з [PERSON] не має, не бере участі в її утриманні і вихованні та не бажає цього, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] , відповідатиме найвищим інтересам дитини. Разом із тим, щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] , [INFO] , суд звертає увагу на таке. Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків (див. постанови Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі № 686/16892/20, від 11 вересня 2020 року у справі № 357/12295/18, від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18, від 13 квітня 2020 року у справі № 760/468/18, від 11 березня 2020 року у справі № 638/16622/17, від 06 вересня 2023 року у справі № 545/560/21). Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Наведене узгоджується з висновками щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, сформульованими у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 180/1954/19, від 13 листопада 2020 року у справі № 760/6835/18, від 09 листопада 2020 року у справі № 753/9433/17, від 02 листопада 2020 року у справі № 552/2947/19, від 24 квітня 2019 року у справі № 300/908/17, від 12 вересня 2023 року у справі № 213/2822/21. З наявних у справі доказів вбачається, що відповідач [PERSON] заперечує проти позбавлення його батьківських прав, вказуючи, що не втратив інтересу до дитини, що свідчить про його зацікавленість у прийнятті участі у житті сина. Суд звертає увагу на те, що відповідач не є тією особою, поведінка чи дії якої можуть свідчити про негативний вплив на дитину, а тому розрив з батьком сімейних відносин не відповідає інтересам дітей. Аналізуючи наданий органом опіки і піклування висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина суд не може з ним погодитись, оскільки цей висновок не містить відомостей щодо наявності виключних обставин, які б свідчили про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками відносно сина, та які б були законною підставою для застосування такого крайнього заходу впливу, як позбавлення батька батьківських прав. Висновок не містить даних, які об`єктивно характеризують відповідача як особу, яка не здійснює своїх батьківських обов`язків, органом опіки та піклування не надано оцінки можливим причинам ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків. З матеріалів слідує, що [PERSON] з`являвся на засідання комісії органу опіки і піклування, намагався і намагається в міру своїх можливостей покращити умови проживання дитини, що підтверджується наведеними актам обстеження житлово-побутових умов, забрав сина від дідуся та влаштував його в дитячий садочок. При цьому варто зауважити, що стороною позивача при розгляді спору не доведено, яка реальна мета має бути досягнута шляхом позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина, як це змінить існуючу ситуацію на кращу і сприятиме захисту інтересів дитини. Натомість позиція [PERSON] при розгляді спору та прийняті ним заходи для пошуку можливостей для спілкування з дитиною, свідчать про небайдужість та інтерес до дитини, бажання брати участь у його житті. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Як зазначив ЄСПЛ у рішенні від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» (пункт 49), розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Таких обставин у справі не встановлено. Таким чином, з урахуванням якнайкращих інтересів дитини, бажання відповідача брати участь у вихованні сина та з огляду на відсутність свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов`язками відносно сина, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову в частині позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . Щодо вимог про стягнення із [PERSON] та [PERSON] аліментів на утримання дітей, судом враховується наступне. Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 1 ст. 191 Сімейного кодексу України передбачає, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Окрім того, згідно ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказане також кореспондується частинами 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789 ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, якаю держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, моральної і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частиною 1 ст. 191 СК України, передбачено, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. За приписами СК України, матеріальне утримання дитини є обов`язком батьків, у контексті виконання якого може йтися лише про порядок надання такого утримання та про його розмір з урахуванням відповідних обставин. Присудження аліментів у твердій грошовій сумі допускається за наявності обставин, що мають істотне значення, безвідносно до характеру доходу платника та способу його одержання. На підставі вищенаведеного, з урахуванням задоволених позовних вимог про позбавлення батьківських прав, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] на користь КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення із дня звернення із позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття. З відповідача [PERSON] слід стягувати аліменти на утримання [PERSON] на користь КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення із дня звернення із позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття. Щодо стягнення аліментів із [PERSON] на утримання сина [PERSON] суд звертає увагу на те, що дитина проживає із батьком [PERSON] , який батьківських прав відносно сина не позбавлений, є його законним представником, а отже саме він наділений правом звертатись до суду із позовом про стягнення аліментів на його користь. Тому на даний час в задоволенні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] слід відмовити. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Outcome: partial