Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-02 00:00:00

У вересні 2024 року АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.01.2024 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. 31.01.2024 року відповідачем підписано заяву щодо встановлення кредитного ліміту (або заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком) на підставі якої йому відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на офіційному банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом в анкеті-заяві. Взятих на себе зобов`язань відповідач не виконує, у зв`язку з чим, станом на 31.08.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 19493,44 грн, яка складається з: 16232,78 грн - заборгованість за кредитом; 3260,66 грн - заборгованість по відсоткам, яку просить стягнути з відповідача разом із понесеними витратами по сплаті судового збору. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2024 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. в судове засідання не з`явився, до позову долучив клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, відзиву на позов суду не надав, у зв`язку з чим суд, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у ній даних чи доказів та за згоди представника позивача постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до Анкети-заяви від 31.01.2024 року підписаної відповідачем [PERSON] , останній виразив згоду із тим, що вказана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг (а.с.6). Відповідно до заяви про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 31.01.2024 року, підписаної сторонами, відповідачу встановлено кредитний ліміт на наступних умовах: вид послуги відкриття та обслуговування поточного рахунку; вид кредиту кредитний ліміт на поточний рахунок, тип кредиту кредитування рахунків, мета отримання кредиту споживчі цілі, сума кредиту від 1000 грн. до 200000 грн., пільговий період 62 дні за ставкою 0,000001%, у разі виходу із пільгового періоду процентна ставка 3,4% на місяць, строк кредитування 240 місяців (а.с.7-8). 31.01.2024 року відповідач також підписав електронним підписом паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «АТБ» (а.с.10-11). Відповідно до копії довідки АТ «Акцент Банк» без дати, клієнту [PERSON] на підставі кредитного договору 31.01.2024 року за період з 31.01.2024 по 31.08.2024 року встановлювалися наступні ліміти: 31.01.2024 о 15:42:38 16500 грн вид операції: встановлення; 31.01.2024 о 15:44:08 16500 грн вид операції: збільшення; 31.01.2024 о 15:44:08 16500 грн вид операції: зменшення (а.с.14). Відповідно до довідки АТ «Акцент Банк» без дати, клієнту [PERSON] відкрито рахунок та видано кредитні картки: № [NUMBER] , строком дії до грудня 2031 року; № [NUMBER] , строком дії до грудня 2031 року (а.с.13). Згідно з наданим позивачем АТ «Акцент-Банк» розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором б/н від 31.01.2024 року станом на 31.08.2024 року має заборгованість в розмірі 19493,44 грн, яка складається з заборгованості за кредитом 16232,78 грн, заборгованості за відсотками 3260,66 грн (а.с.5 зворот). Випискою по картці, виданої на ім`я [PERSON] встановлено, що за період з 31.01.2024 року по 31.08.2024 року він активно користувалася кредитними коштами, наданими АТ «Акцент-Банк» (а.с.12). Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). За правилами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною другою статті 1050 ЦК України закріплено право Банку вимагати достроково виконання зобов`язання в цілому у разі невиконання позичальником зобов`язання. Відповідно до ст.13 та ст.81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відзиву на позов та будь-яких доказів, які б спростовували факт отримання кредитних коштів та наведений позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідач суду не надав, а тому такий розрахунок береться судом до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.01.2024 року у розмірі 19493,44 грн. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved