Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 14.06.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено Комплексний договір № 1/4110003, відповідно до якого відповідачці надано кредит у сумі 1198243,20 грн. строком з 14.06.2021 до 13.06.2026. \~АТ «Креді Агріколь Банк»\~свої зобов`язання перед відповідачкою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, а відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала. Внаслідок невиконання умов кредитного договору станом на 28.08.2023 [PERSON] має заборгованість в розмірі 1099724,78 грн., яка складається з: 819940,95 грн. заборгованість за кредитом; 192932,58 грн. прострочена заборгованість; 7071,52 грн. нараховані відсотки; 50029,72 грн. прострочені відсотки; 29750,01 грн. сума реструктуризації по простроченим відсоткам. Ураховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь вказану суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 16495,88 грн. 27 листопада 2023 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 06.11.2024 в задоволенні клопотання Єрьоменко О.Р. про проведення розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції відмовлено. Представник позивача надав суду клопотання, в якому позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить справу розглядати без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки. У встановлений судом строк відповідачка відзив на позовну заяву не подала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків: У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Згідно до ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 14.06.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та\~ [PERSON] укладено комплексний договір № 1/4110003, згідно з умовами якого банк надав відповідачці кредит в сумі 1198243,20 грн. строком до 13.06.2026 зі сплатою 4,99 % річних - фіксована процентна ставка протягом періоду з 14.06.2021 по 13.06.2023 включно, 14,99 % річних - фіксована процентна ставка починаючи з 14.06.2023 до закінчення строку дії договору. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору № 1/4110003 від 14.06.2021 банк надає позичальнику кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, а позивальник зобов`язується повернути банку кредит у порядку та строки, встановлені договором. В матеріалах справи міститься платіжна інструкція №1/4110003 від 14.06.2021, згідно якої позивачем сума кредиту у розмірі 1198243,20 грн. перерахована. Призначення платежу: "надання кредиту згідно кредитного договору №1/4110003 від 14.06.2021. Позичальник [PERSON] " Відповідно до п. 2.1 заставою за цим договором забезпечуються вимоги банку, що виступає в якості кредитодавця і заставодержателя, які випливають з положень розділу 1 Договору. Предметом застави є транспортний засіб марки Volkswagen Touareg, 2021 року випуску. Вартість предмета застави є 1711776,00 грн. З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав відповідачці письмове повідомлення-вимогу від 03.04.2023 щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за комплексним договором № 1/4110003 від 14.06.2021, проте дану заборгованість відповідачкою не сплачено. За змістом ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 Цивільного кодексу України\~перебачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтями 610, 612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно вимог ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1\~статті 1048 ЦК України\~встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до\~ст. 572 ЦК України\~силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ч.1\~ст.574 ЦК України\~застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав можливість відповідачці розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Відповідачка взятих на себе зобов`язань не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором. Як вбачається зі змісту розрахунку заборгованості, станом на 28.08.2023 відповідачка має заборгованість в розмірі 1099724,78 грн., яка складається з: 819940,95 грн. заборгованість за кредитом; 192932,58 грн. прострочена заборгованість; 7071,52 грн. нараховані відсотки; 50029,72 грн. прострочені відсотки; 29750,01 грн. сума реструктуризації по простроченим відсоткам. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок кредитної заборгованості за вказаним договором або доказів її погашення в повному обсязі в добровільному порядку відповідачкою суду не надано. Відповідно до частини 1\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень статей\~12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положеннями частин 1 та 3\~статті 83 ЦПК України\~унормовано, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Проте, відповідачка не скористалася правом на подання відзиву на позов впродовж встановленого ухвалою суду строку. В матеріалах справи також відсутні відомості щодо неможливості подання нею доказів з об`єктивних причин, з яких такі докази не могли бути подані у зазначений в ухвалі про відкриття провадження строк. Відповідачка в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконала, не забезпечила своєчасне повернення позивачу коштів. Такі дії порушують права та законні інтереси позивача, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до частини 1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позовних вимог в повному обсязі суд покладає судовий збір на відповідача.

Outcome: approved