Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 41811,30 грн. та вартість послуг експерта у розмірі 1700,00 грн., а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 16.10.2022 о 15:45 год. в населеному пункті м. Одеса, по вул. Генерала Бочарова, 16а, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «MITSUBISHI OUTLENDER», д.н.3. [NUMBER] , під керуванням відповідача та транспортного засобу «HONDA CR-V», д.н.3. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником вказаного транспортного засобу є [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Потерпілого була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант», що підтверджується полісом серії [NUMBER] обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2023, відповідача було визнано винним у скоєні ДТП. Водночас 18.10.2022 року потерпілий на виконання вимог ст. 33 Закону, звернувся до позивача із відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди. За результатами звернення потерпілого та розгляду його заяви, позивачем було відкрито регресу справу N 87212. Діючи на підставі вищевказаних законодавчих приписів, проведення огляду/дослідження пошкодженого транспортного засобу позивач доручив ФОП [PERSON] . 13.01.2023 року оцінювачем [PERSON] було складено Звіт про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику колісного транспортного засобу. За результатами Висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля HONDA CR-V, номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 47 799,63 грн. з урахуванням ПДВ. Позивач виконуючи вимоги ст. 41 Закону, на підставі довідки № 1 від 24.02.2023 та Наказу N23/4013 від 01.03.2023 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 41811,30 грн. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилося на основі: Висновку, наказу про відшкодування шкоди, відповідно до якого МСТБУ здійснило регламентну виплату. Також позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1 700,00 грн. Відтак, позивачем була повністю відшкодована шкода потерпілому, завдана відповідачем. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи, які підлягають відшкодуванню позивачу складає 43 511,30 грн. У зв`язку з викладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27.08.2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача до судового засідання не з`явився, 20.12.2024 року подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовільнити (а.с. 57-58). Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, також в установлений ч. 7\~ст. 178 ЦПК України\~строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до частин 3, 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 49, 53, 56, 59), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, 16.10.2022 року о 15:45 год. в населеному пункті м. Одеса, по вул. Генерала Бочарова, 16а, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «MITSUBISHI OUTLENDER», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «HONDA CR-V», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником вказаного транспортного засобу є [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У скоєнні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, був визнаний винним відповідач по справі [PERSON] , відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2022 року по справі № 523/14183/22 (а.с. 15). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 18.10.2022 року [PERSON] звернувся до позивача із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою від 18.10.2022 року про виплату страхового відшкодування (а.с. 16). Як вбачається зі звіту № 87212 від 01.12.2023 року про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля HONDA CR-V, номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 47 799,63 грн. (а.с. 20-32). Відповідно до довідки МТСБУ №1 від 24.02.2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих розмір шкоди становить 41811,30 грн. (а.с. 37). МТСБУ було винесено наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих потерпілому особі [PERSON] у розмірі 41811,30 грн. (а.с. 37). Як вбачається з платіжної інструкції № 823780 від 03.03.2023 року, позивачем було сплачено [PERSON] кошти у розмірі 41811,30 грн. (а.с. 41). Частиною 2\~ст.\~38\~ЗУ «Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» встановлено,\~що МТСБУ\~після сплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тобто, відшкодувавши матеріальну шкоду, заподіяну відповідачем, у МТСБУ виникло право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню з підстав зазначених вище.

Outcome: approved