Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

У листопаді 2021 року, позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Арсенал Страхування», в особі представника Данилової Т.А., звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 01.07.2018 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 773/18-Т/К/06/1, згідно якого ПрАТ «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати [PERSON] будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Nissan X-Trail», державний номерний номер [NUMBER] . 16.02.2019 в м. Київ, на просп. Академіка Глушкова - вул. Заболотного сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Nissan X-Trail», державний номерний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Skoda Super B», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Вказана дорожньо-транспортна пригода сталась в результаті порушення ПДР України водієм автомобіля «Skoda Super B», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] . Згідно Звіту № 15828 від 25.02.2019, наданого ТОВ «ЕАК «Довіра», вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Nissan X-Trail», державний номерний номер [NUMBER] склала 917884,20. Проте, відповідно до Рахунку № ІСзС-0004425 від 11.03.2019, наданого ТОВ «Віді-Санрайз», вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Nissan X-Trail», державний номерний номер [NUMBER] склала 91232,18 грн. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт автомобіля марки «Nissan X-Trail», державний номерний номер [NUMBER] в сумі 91232,18 грн. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Skoda Super B», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована ПрАТ «СГ «ТАС» (поліс № ЕР/112330254). 20.05.2019 ПрАТ «СГ «ТАС» здійснили оплату в розмірі 51721,47 грн у зв`язку із застосуванням коефіцієнта фізичного зносу, так як на момент ДТП застрахований автомобіль експлуатувався більше як 7 років, невідшкодованою залишилась частина збитку в розмірі 39510,71 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача відшкодування витрат, заподіяних позивачеві у розмірі 39510,71 грн, судові витрати, витрати на проведення експертизи, витрати на правову допомогу. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.01.2022 року відкрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до довідки про причини повернення поштового відправлення, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, які направлялись за місцезнаходженням відповідача, повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач скористався своїм правом та направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. У жовтні 2022 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що з полісу № ЕР/112330254 від 07.02.2019 вбачається, що сторонами узгоджена страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за майнову шкоду у розмірі 100000,00 грн. При цьому, розмір страхового відшкодування не перевищує вказаного ліміту. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, у січні 2025 відповідач додатково надав до суду письмові пояснення. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178, ст. 181 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов залишити без задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.02.2019 о 17 год 00 хв. водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Skoda Super B Classik», державний номерний знак [NUMBER] при виїзді з проспекту Глушкова в напрямку вулиці Заболотного в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan X-Trail», державний номерний номер [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.03.2019 визнано [PERSON] винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Skoda Super B», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована ПрАТ «СГ «ТАС» (поліс № ЕР/112330254). 20.05.2019 ПрАТ «СГ «ТАС» здійснили оплату в розмірі 51721,47 грн у зв`язку із застосуванням коефіцієнта фізичного зносу, так як на момент ДТП застрахований автомобіль експлуатувався більше як 7 років, невідшкодованою залишилась частина збитку в розмірі 39510,71 грн. 07.02.2019 між ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/112330254 на транспортний засіб марки «Skoda Super B», державний номерний знак [NUMBER] . У відповідності до укладеного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/112330254 передбачена компенсація за шкоду заподіяну транспортним засобом іншому учаснику дорожнього руху у сумі 100000,00 грн на одного потерпілого. Згідно Звіту № 15828 від 25.02.2019, наданого ТОВ «ЕАК «Довіра», вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Nissan X-Trail», державний номерний номер [NUMBER] склала 917884,20. Проте, відповідно до Рахунку № ІСзС-0004425 від 11.03.2019, наданого ТОВ «Віді-Санрайз», вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Nissan X-Trail», державний номерний номер [NUMBER] склала 91232,18 грн. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт автомобіля марки «Nissan X-Trail», державний номерний номер [NUMBER] в сумі 91232,18 грн. 14.08.2019 відповідачем була подана до ПрАТ «СГ «ТАС» претензія, зареєстрована за № 5293 щодо надання документів та з вимогою сплатити невідшкодовану суму збитків на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та надати підтверджуючі документи. Наприкінці листопада 2019 відповідач отримав відповідь № Г0403/7984 від 12.11.2019 на претензію від ПрАТ «СГ «ТАС», в якій було зазначено, що у відповідності до ст. 29 Закону України «Про страхування» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством. Предметом страхування за полісом є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників на земних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову в здійсненні страхового відшкодування (статті 36, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). При цьому розмір страхової виплати (страхового відшкодування) з особою, яка завдала шкоди, страховик за законом узгоджувати не зобов`язаний, хоча цей розмір безпосередньо впливає на обсяг відповідальності особи, яка завдала шкоди, відповідно ст.1194 ЦК України. Таким чином розмір страхової виплати (страхового відшкодування), якщо страховик визначає його меншим страхової суми (ліміту його відповідальності), може бути оспорений особою, яка завдала шкоди, якщо ця особа виконала свій обов`язок перед потерпілим, у тому числі й частково відшкодувала шкоду згідно ст.1194 ЦК України, але вважає, що страховик порушив умови договору, здійснив потерпілому страхову виплату (страхове відшкодування) не в повному обсязі, що призвело до безпідставного збільшення обсягу її (особи, яка завдала шкоди), відповідальності. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. З полісу № 112330254 від 07.02.2019 року вбачається, що сторонами узгоджена страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за майнову шкоду у розмірі 100000,00 грн. Розмір страхового відшкодування не перевищує вказаного ліміту. Відповідальність винуватця у разі визнання випадку страховим настає лише тоді, коли розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, на що безпосередньо вказує зміст ст.1194 ЦК України. Крім того, статті 2, 22, 29, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не містять заборони щодо доплати суми відшкодування, якщо після оцінки виявиться, що погоджена потерпілим та страховиком виплачена сума є значно меншою від оціненої майнової шкоди. Вказані статті обмежують страхову виплату лише встановленим у договорі лімітом відповідальності. При цьому, в Законі України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено порядок розрахунку шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно до статті 29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрат, поз яз аж з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика). Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або робото здатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. Тому, вартість відновлювального ремонту пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку - це та сума, яку за Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має сплатити страховик як страхове відшкодування. З огляду на зазначене сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої ним третім особам внаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу. Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик. Разом з тим, зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, - це виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми, з урахуванням зносу транспортного засобу та в разі якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок. Статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Зі змісту правової позиції Великої палати Верховного Суду по справі № 755/18006/15-ц,провадження № 14-176 цс 18 від 04 липня 2018 року вбачається, що уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди, (див. пункт, 34, 35 цієї постанови). Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Зокрема така правова позиція викладена у рішенні Київського районного суд міста Одеси у від 18.03.2021 року по справі № 947/33601/20 та у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.03.2021 року по справі 523/3212/19. Таким чином, оскільки розмір оціненої майнової шкоди не перевищує ліміт відповідальності страховика, тому саме страховик має відшкодувати її потерпілому. Враховуючи викладене, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed