Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що 08.08.2017 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб.Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] .Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області у справі №395/586/20 від 09.06.2020 шлюб між сторонами було розірвано.Після розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] почали проживати окремо, при цьому малолітній [PERSON] - разом зі своєю матір`ю. Крім того, відповідачем було подано до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області позовну заяву про оспорювання батьківства (справа №395/1313/20).Позов був мотивований тим, що оскільки шлюб між ним та [PERSON] було укладено 08.08.2017, а [PERSON] народився здоровим та доношеним [INFO] , тобто менше, ніж через 6 місяців з дня укладення шлюбу, то [PERSON] впевнений, що [PERSON] обманула його щодо походження дитини від нього.Лише після того, як в ході судового розгляду справи були отримані висновки експертизи, які підтверджували батьківство Відповідача, останній подав до суду заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, вищенаведені фактичні обставини та, зокрема, оспорювання [PERSON] свого батьківства над малолітнім [PERSON] , в своїй сукупності свідчать про те, що відповідач не вважав та не вважає останнього своїм сином, свідомо нехтує виконанням батьківських обов`язків щодо нього та не бажає брати участь у житті дитини, а тому просить суд позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав щодо його малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] та стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня звернення до суду і до досягнення повноліття [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] . Ухвалою від 22 липня 2024 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання. 23 серпня 2024 року до суду від представника відповідача - адвоката Жеребенко О. В. надійшов відзив на позовну заяву в якій сторона відповідача визнає позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини, але не визнає позовні вимоги у частині позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , щодо його малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] та просить відмовити в цій частині. Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та представник в судовому засіданні підтримали позовну заяву та просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав. Представник Новомиргородської міської ради в судовому засідання не з`явився, до суду надав клопотання про розгляд без його участі та підтримав висновок органу опіки та піклування. За таких обставин, суд вважає за можливе зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 08.08.2017 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб. Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується актовим записом №69 від 06 лютого 2018 року, що зареєстрований Фортечним районним у місті Кропивницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. (а.с.12) Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області у справі №395/586/20 від 09.06.2020 шлюб між сторонами було розірвано.(а.с.13) Після розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] почали проживати окремо, при цьому малолітній [PERSON] - разом зі своєю матір`ю. Невдовзі після розлучення, [PERSON] було поставлено під сумнів своє батьківство над [PERSON] . Так, відповідачем було подано до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області позовну заяву про оспорювання батьківства (справа №395/1313/20).Позов був мотивований тим, що оскільки шлюб між ним та [PERSON] було укладено 08.08.2017, а [PERSON] народився здоровим та доношеним [INFO] , тобто менше, ніж через 6 місяців з дня укладення шлюбу, то [PERSON] впевнений, що [PERSON] обманула його щодо походження дитини від нього.В ході судового розгляду справи були отримані висновки експертизи, які підтверджували батьківство Відповідача, останній подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області №395/1313/20 від 05.03.2020 позов [PERSON] було залишено без розгляду. На теперішній час [PERSON] проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу зі [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї №586 від 15.05.2024 року виданої Новомиргородською міською радою Кіровоградської області, витягом з реєстру територіальної громади №2024/004979924 від 15.05.2024 року. (а.с.16, 19) За вказаною адресою проживає і малолітній [PERSON] , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №24/004971558 від 15.05.2024 року.(а.с.20) За час спільного проживання у [PERSON] та [PERSON] народився син - [PERSON] , [INFO] . В судовому засданні встановлено, що [PERSON] перебуває на повному утриманні [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до характеристики з Новомиргородський дошкільний навчально-виховний комплекс (ясла-садок) «Калинонька» Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, [PERSON] з 01.09.2023 відвідує дошкільний заклад. [PERSON] не систематично відвідує заклад дошкільної освіти. В телефонному режимі мама, [PERSON] , повідомляла вихователям про причини відсутності дитини в садочку, пояснювала, що [PERSON] хворіє або вона сама займається з сином і постійно консультувалася з вихователями по організації навчально-виховного процесу вдома.[PERSON] завжди приходив в садочок охайним. [PERSON] приводила і забирала сина вчасно. Тато, [PERSON] , жодного разу не приходив до садочку. [PERSON] іде на контакт із задоволенням, вміє спілкуватися з дітьми і дорослими, має адекватні емоційні реакції. Виявляє інтерес до навчальних занять, уміє концентрувати увагу на поставленому завданні.[PERSON] - чемний, позитивний, відкритий хлопчик.(а.с.17) Згідно з висновком №7 від 15.05.2024, виданим КЗ «Новомиргородський інклюзивно-ресурсний центр» Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, [PERSON] , [INFO] , проживає з матір`ю [PERSON] , молодшим братом [PERSON] та цивільним чоловіком матері [PERSON] .Вихованням хлопчика займається мама та [PERSON] . Мати приділяє належну увагу навчанню та вихованню дитини, завжди контролює та фіксує проблеми, якщо такі виникають у дитини. [PERSON] завжди суттєво заглиблюється в процес навчання та виховання [PERSON] .Під час психологічного вивчення хлопчик поводився спокійно, емоційний стан стабільний, на контакт йшов легко. Під час діагностики було проведено психологічну діагностично-орієнтовану бесіду та проективні методики «Моя сім`я» та «Неіснуюча тварина».Відносини у родині дружні, не конфліктні, мама є авторитетом. У відносинах присутня єдність емоційних переживань, єдність почуттів, доброзичливість стосунків один до одного. Матір ураховує вікові особливості дитини, знаходять вірний тон у відносинах з дитиною, виявляє й адекватно оцінює позитивні й негативні риси характеру [PERSON] . Також хлопчик має гарні відносини зі співмешканцем мами [PERSON] , проводить з ним вільний час, [PERSON] на малюнках зображує його близько з усіма членами сім`ї, всі тримаються за руки, тобто хлопчик має з [PERSON] емоційний контакт, відгукується про нього лише з позитивної сторони.(а.с.18) У відповідності до висновку спеціаліста-психолога за результатами психологічного дослідження [PERSON] , [INFO] : [PERSON] свідомо зображає матір [PERSON] , як емоційно найближчу особу, вітчима [PERSON] сприймає як рідного батька, а їх обох визначає як референтних осіб в його житті, які сприймаються, як його родина, де він почуває себе безпечно та комфортно; сімейна ситуація позитивно позначається на психоемоційному стані [PERSON] і закладає впевненість, довіру до зовнішнього світу. Вибір [PERSON] є раціональним й обґрунтованим; дитячо-батьківські стосунки розвинені на взаємоповазі, любові, турботі один про одного; емоційно значущими в житті [PERSON] є його мама [PERSON] та відчим [PERSON] , які дають йому повагу, любов й ціннісне ставлення; стосовно біологічного батька [PERSON] в жодній психодіагностичній методиці [PERSON] не згадує про його існування в його житті. Таким чином, це вказує на те, що будь-якого психоемоційного зв`язку між біологічним батьком та дитиною немає, він не був втрачений, чи зруйнований, він просто не був побудований. Біологічний батько ніякої ролі не відіграє в житті дитини. Наразі, враховуючи відсутність будь-якого контакту між [PERSON] та його біологічним батьком, саме його існування не має ні позитивного ні негативного впливу на дитину. (а.с.47-50) Згідно висновку органу опіки та піклування Новомирргродської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , щодо його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] №02-22/643/1 від 04.10.2024 року, в якому вказано, що органу опіки та піклування Новомирргродської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , щодо його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . (а.с.100-104) Допитані в судому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] , [INFO] , не спілкується з його малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , майже з часу його народження, долею, вихованням, життям сина не цікавиться. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»). Пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько може бути позбавлена батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» передбачено, зокрема, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. Абзацом 1 і 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» встановлено, зокрема, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розглядати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Таким чином, батько [PERSON] свідомо ухиляється та нехтує своїми обов`язками щодо виховання малолітнього сина [PERSON] , оскільки не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову. Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову витрати позивача по сплаті судового збору мають бути стягнуті з відповідача.

Outcome: approved