Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Велтлінер» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа Приватне акціонерне товариство «НАСК Оранта» в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму в розмірі 23377, 23 гривень. Позовну заяву мотивує тим, 30 січня 2022 року о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Кременчук по вул. Небесної Сотні, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Chery Tigo» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який був не уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Fiesta» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Ford Fiesta», державний номерний знак [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. 07 вересня 2021 року між ПрАТ «Страхова компанія «Велтлінер» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № КА 097097. Предметом договору страхування (п. 4) є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, які пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом та додатковим обладнанням транспортного засобу, а саме: «Ford Fiesta», номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] . Відповідно Договору страхування (п. 6), страховими випадками є знищення, пошкодження або втрата транспортного засобу, причепів та напівпричепів, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок наступних ризиків: дорожньо-транспортна пригода (п. 8.1.), стихійні лиха та інші випадкові події (п. 8.2.), протиправні дії третіх осіб (п. 8.3) та викрадення транспортного засобу під час його знаходження з будь-якому місці в будь-який час (п. 8.4, п. 8.4.1.). Страхова сума склала 176 000, 00 грн. Страхувальник надав позивачу Заяву-повідомлення про пошкодження автомобіля «Ford Fiesta», державний номерний знак [NUMBER] , та інші документи, що підтверджують факт настання страхового випадку. Відповідно до постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.03.2022 року [PERSON] визнано винним у порушенні Правил дорожнього руху України та за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і оголосив йому усне зауваження, вина [PERSON] також підтверджується протоколом ААБ № 123834, схемою ДТП. Відповідно до рахунку фактури № 7 від 15.02.2022 року вартість запчастин та відновлювального ремонту автомобіля «Ford Fiesta», державний номерний знак [NUMBER] , склала 50 980, 00 грн. Страховим актом № 59/22 - КАСКО від 15 березня 2022 року до Договору страхування № КА 097097 подію завдання шкоди страхувальнику, визнано страховим випадком та прийнято рішення про виплату відшкодування страхувальнику. Страховою компанією здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 50 980,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 5782 та 5783 від 16 березня 2022 року. На дату настання ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Chery Tigo» державний номерний знак [NUMBER] була застрахована у ПАТ «HACK «ОРАНТА». 17 березня 2023 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатила страхове відшкодування у розмірі 27 602,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14619. Сума, яка залишилась невідшкодованою склала 23 377,23 грн. Крім того, на адресу відповідача неодноразово надсилались вимоги про сплату страхового відшкодування в сумі 23 377, 23 грн., які проігноровані відповідачем. З огляду\~вищевикладеного,\~у зв`язку\~із відшкодуванням\~позивачем третій\~особі шкоди\~завданої відповідачем,\~позивач набув\~право регресу\~до відповідача\~в сумі\~23\~377,\~23\~грн.,\~а тому,\~просить судстягнути з [PERSON] , на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «Велтлінер» грошову суму в розмірі 23 377, 23 грн. Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року відкрито спрощене провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи по суті. Позивач ПАТ «Велтлінер» та його представник Москалюк Т.В. в судове засідання не з`явились про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю сторони, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовільнить проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в суде засідання не з`явився про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав та про перенесення судового засідання не заявляв. Представник Тетьої особи ПАТ «НАСК Оранта» в суде засідання не з`явився про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі. 26 листопада 2024 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшли пояснення від третьої особи у справі ПАТ «НАСК «Оранта» в яких представник третьої особи зазначив, що відповідно до\~Закону України\~«Про оцінку\~майна,\~майнових прав\~та професійну\~оціночну діяльність\~в Україні»\~визначено правові\~засади здійснення\~оцінки майна,\~майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів. Відповідно до вимог ст. 5, 7 цього Закону, проведення оцінки майна є обов`язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП. Оцінка матеріального\~збитку є\~обов`язковою процедурою\~для його\~відшкодування у\~встановленому Законом\~України про\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно\~ правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (далі\~-\~Закон №1961-ІV).\~Згідно ст.\~29\~Закону №1961-IV\~у зв`язку\~з пошкодженням\~транспортного засобу\~відшкодовуються витрати,\~пов`язані з\~відновлювальним ремонтом\~транспортного засобу\~з урахуванням\~зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (шляхом складання Автотоварознавчого дослідження). При розрахунку розміру матеріального збитку бралися до уваги результати проведення огляду ТЗ, а також положення Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003 року зі змінами від 04.08.2009 року (Методика). За розрахунком суми страхового відшкодування, сума нанесеного збитку позивачеві становить 50980, 00 грн., тобто це сума вартості відновленого ремонту без врахування зносу деталей, що замінюються. Вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Пунктом 3.9 Методики, фізичний знос обумовлюється погіршенням технічного стану КТЗ унаслідок експлуатаційного зносу його складників. Фізичний знос ураховується як втрата вартості КТЗ, що виникає в процесі його експлуатації. Таким чином, відповідно розрахунку складеного фахівцями НАСК«ОРАНТА» від 15.03.2023 р., сума збитку, що підлягає відшкодуванню становить 27 602,77 грн., яка була сплачена згідно страхового акту № ОЦВ-Р-22-16-72915/1 від 17.03.2023 р. З огляду на зазначені обставини, оскільки у страховика в силу приписів ст. 29 Закону № 1961-IV не виник обов`язок відшкодувати на користь позивача повну вартість відновлювального ремонту (без урахування коефіцієнту фізичного зносу) 50980,00 грн., тобто реальні збитки, які має понести позивач для відновлення свого порушеного права, то саме на винуватця ДТП покладається обов`язок відшкодування різниці між розміром таких збитків (50980,00 грн.) та сумою страхового відшкодування (27602, 77 грн.) Розмір збитків, що відшкодовується потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних а відновлення пошкодженої речі (ст. 1192 ЦК України). На думку\~третьої особи,\~позивач правомірно\~у своїх\~вимогах керується\~ст.1194\~ЦК України\~де йдеться\~про те,\~що у\~разі недостатності\~страхового відшкодування\~для повноговідшкодування збитків, особа, що завдала шкоди зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. На підставі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 07 вересня 2021 року між ПрАТ «Страхова Компанія «Велтлінер» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту КА № 097097 /а.с. 8/. Страховим актом № 59/22 - КАСКО від 15 березня 2022 року до Договору страхування № КА 097097 подію завдання шкоди страхувальнику, визнано страховим випадком та прийнято рішення про виплату відшкодування страхувальнику. Страховою компанією здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 50 980, 00 грн., у відповідності до вищевказаного страхового Акту /а.с. 9/. В заяві-повідомленні від 30 січня 2022 року зазначено, що о 16 год. за адресою: м. Кременчук по вул. Небесної Сотні, б. 2, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Chery Tigo» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Fiesta» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . \~ \~ \~ \~Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Ford Fiesta», державний номерний знак [NUMBER] , отримав механічні пошкодження, що підтверджується також копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 123834 від 30.01.2022 року та копією схеми місця ДТП від 30.01.2022 року /а.с. 10-14/. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови Крюківського районного суду м. Кременчука справа № 537/425/22 від 03.03.2022 року [PERSON] визнано винним у порушенні Правил дорожнього руху України та вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і оголосив усне зауваження /а.с. 15-16, 46-47/. \~ \~ \~ \~Згідно заяви [PERSON] від 21 лютого 2022 року остання звернулась про виплату страхового відшкодування у відповідності до договору страхування № КА 097097 від 07.09.2021 року /а.с. 17/. \~ \~ \~ \~Вимогу ПАТ «СК Велтлінер» вих. № 098/23 від 19.04.2023 року направили до [PERSON] про сплату суми у розмірі 23377, 23 грн. /а.с. 18-19/. \~ \~ \~ \~Відповідно до рахунку фактури № 7 від 15.02.2022 року та акту № 7 планових робіт (надання послуг) вартість запчастин та відновлювального ремонту автомобіля «Ford Fiesta», державний номерний знак [NUMBER] , склала 50 980, 00 грн /а.с. 20-24/. \~ \~ \~ \~Страховою компанією здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 50 980, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 5782 та 5783 від 16 березня 2022 року /а.с. 26-27/. \~ \~ \~ \~Платіжним дорученням № 14619 від 17.03.2023 року, підтверджено, що ПАТ «НАСК «Оранта» було виплачено ПрАТ «СК «Велтлінер» суму відшкодування в розмірі 27602, 77 грн /а.с. 25/. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат позивачем становить: 23377, 23 коп. Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування " встановлено особливий правовий режим. За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статті 8, 20 Закону України «Про страхування», зобов`язує цивільного позивача здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику у випадку настання страхового випадку. Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у ПАТ «СК «Велтлінер» виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Відповідно до ч. 1, 2, ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.\~ \~ \~ \~ Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved