Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради та Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. У позовній заяві позивач посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . На час\~своєї смерті\~проживав сам\~за адресою:\~ [ADDRESS] . Зі своїм чоловіком [PERSON] позивач не була зареєстрована за однією адресою. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] , є позивач, як його\~дружина і вона має право на спадкування. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, яку позивач бажає прийняти, а саме житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,63 га. Для прийняття спадщини\~позивач звернулась до приватного нотаріуса Філіпенко В.В. На звернення позивача з питання оформлення спадщини після смерті [PERSON] нотаріусом заведено спадкову справу, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 01.02.2023 року, але видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.02.23 року № 09/02-31 у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та рекомендацією про звернення до суду. Оскільки позивач не була зареєстрована разом із спадкодавцем за однією адресою на час його смерті, вона була змушена звернутися до суду із вказаним позовом. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не змогла вчасно звернутися із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини оскільки у час відведений законом для подачі заяви про прийняття спадщини вона хворіла, а крім того вона доглядала за своєю матір`ю, яка теж тяжко хворіла і померла [INFO] він був раптово госпіталізований до Новоодеської ЦРЛ і знаходився на лікуванні з 29.07.2011 року по 03.09.2011 року, що сприяло пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини. НА вищевказані обставини накралися і обставини пов`язані із повномасштабним вторгненням РФ на територію України. Посилаючись на вищевикладене позивач просив визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, але її представник надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без її участі та просив позов задовольнити. Від представника відповідача Миколаївської міської ради надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Від представника відповідача Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до до Миколаївської міської ради та Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Так з матеріалів справи видно, що [INFO] у\~м. Миколаїв помер\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~смерть виданим\~Заводським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Миколаєві\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м. Одеса) 08.06.2022 року, серія [NUMBER] Після його\~смерті відкрилася\~спадщина на\~належне йому\~майно,\~а саме: житловий\~будинок,\~що розташований\~за адресою\~Миколаївська область,\~Миколаївський район\~(колишній\~Новоодеський),\~с.\~Баловне,\~що належав\~померлому на\~підставі договору\~купівлі-продажу\~від 18.12.1991\~року посвідченого секретарем Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області за реєстровим №57, автомобіль HYUNDAI (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] ) та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,63 га, що розташована на території Костянтинівської (раніше Баловненської) сільської ради Миколаївського (раніше Новоодеського) району Миколаївської області (державний акт на право власності на земельну ділянку серії МК №009205 виданий 18.08.2024 року) Позивач [PERSON] є дружиною покійного [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданим Соколово-Кондрюченскою\~селищною радо\~м.\~Новошахтинська Ростовскої\~області 15.09.1979\~р. Із матеріалів спадкової справи розпочатої після смерті [PERSON] який помер [INFO] , видно що інші спадкоємці окрім позивача із заявами про прийняття спадщини не зверталися. У встановлений законом шестимісячний строк [PERSON] не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Коли 01.02.2023\~року позивач звернулась\~до приватного\~нотаріуса Філіпенко\~В.В. із заявою про прийняття спадщини, то на звернення\~позивача з\~питання оформлення\~спадщини після\~смерті [PERSON] \~нотаріусом було заведено спадкову справу, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 01.02.2023 року, але видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.02.23 року № 09/02-31 у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та рекомендацією про звернення до суду. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини на думку суду є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як видно із виписки із медичної карти амбулаторного хворої [PERSON] , вона тривалий час у період з 09.06.2022 року по 21.02.2024 року хворіла на низку хвороб, її лікування тривало і у строк встановлений законом для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Як видно із виписки із медичної карти амбулаторного хворої [PERSON] (матері позивача) вона тривалий час хворіла у період з 04.11.2013 року по 28.03.2023 року (дата її смерті). Догляд за нею у період 2022-2023 років здійснювала її донька [PERSON] . Крім того суд враховує загальновідомі обставини які виникли із початком 24.02.2022 року повномасштабного вторгнення РФ в Україну, наслідком чого стала часткова окупація Миколаївської області, зокрема бойові дії велися безпосередньо поблизу с. Баловне де мешкає позивач, виїзд за межі України і внутрішнє переміщенням мешканців Миколаївської області, зокрема і нотаріусів, які тривалий час не працювали. Суд вважає доведеним, що захворювання [PERSON] і перебування її на лікуванні у вищевказаний період часу, необхідність догляду за тяжкохворою матір`ю, а також обставини пов`язані із повномасштабним вторгненням РФ в Україну, об`єктивно могло завадити їй вчасно звернутися із відповідною заявою до нотаріуса. Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустила з поважних причин, тому відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України позов слід задовольнити та визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. На думку суду строк тривалістю 2 місяці є достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. Згідно положень ч.4 ст. 200 та ч.4 ст.206 ЦПК України суд у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: partial