Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

05.09.2023 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу. У обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 14 травня 2021 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-5055838, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «ВАЗ 21063» д.н.з. [NUMBER] . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування - 130 000,00 грн. та франшиза - 2 600 гри. Строк дії договору - 15.05.2021р. до 14.05.2022р. Як вбачається з постанов Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2021р. та 07 липня 2022 року (справи №489/6376/21 та 489/6505/21) 18.09.2021 року, о 14 год. 50 хв., в м. Миколаїв, [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», д.н.з. [NUMBER] , по вул. Листопадова, при виїзді на перехрестя з вул. Андрія Шептицького, не надав переваги в русі автомобілю марки «FORD FUSION», д.н.з. [NUMBER] , який рухався з правого боку по вул. Андрія Шептицького, в бік вул. Горохівська та скоїв з ним зіткнення. Я наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Окрім цього, відповідач керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. [NUMBER] в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння МОЦПЗ МОР № 1182 від 18.09.2021р. У зв`язку з чим відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ч. 2 ст.130 КУпАП (оскільки згідно Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2021р. відповідача було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.) Враховуючи те, що автомобіль «ВАЗ 21063» д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач на момент ДТП, був забезпеченим у позивача транспортним засобом за Полісом страхування № АР-5055838 від 14.05.2021р., то позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача і здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля «FORD FUSION», д.н.з. [NUMBER] , у загальному розмірі 64 087.27 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 34190 від 10.12.2021р. Згідно ремонтної калькуляції №ПСЦВ-3469 від 06 жовтня 2021 року вартість матеріального збитку складає 66 687.27 грн. Розмір страхового відшкодування розрахований за формулою: 66 687.27 грн. - 2 600,00 грн. (франшиза згідно п. 5 Полісу № Б АР-5055838 від 14.05.2021р.) = 64 087.27 (Шістдесят чотири тисячі вісімдесят сім гривень 27 копійок). Згідно п.п. б) п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової \~ \~ \~ \~відповідальності власників наземних транспортних засобів» за страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Також, згідно п.п. а) п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Із огляду на зазначені обставини, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу виплачене страхове відшкодування (в порядку регресу) у розмірі 64 087.27 грн. 21 січня 2022 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 45689 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення. Враховуючи небажання відповідача в досудовому порядку вирішувати питання щодо повернення зазначеної вище суми страхова компанія була змушена звернутися із позовом до суду про стягнення із відповідача в порядку регресу вищевказаної суми страхового відшкодування. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити, а справу розглядати в його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи у тому числі і у порядку ч.1 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Правом на подачу відзиву не скористався. Згідно ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 14 травня 2021 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-5055838, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «ВАЗ 21063» д.н.з. [NUMBER] . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування - 130 000,00 грн. та франшиза - 2 600 гри. Строк дії договору - 15.05.2021р. до 14.05.2022р., що підтверджується копією вказаного полісу. Як видно із постанови Ленінського районного суду м.Миколаєва №489/6376/21 від 03.12.2021 року яка набрала законної сили 13.12.2021 року, 18.09.2021 року о 14 год. 50 хв., в м.Миколаїв, [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак [NUMBER] , по вул. Листопадова, при виїзді на перехрестя з вул. Андрія Шептицького, не надав переваги в русі автомобілю марки "FORD FUSION" державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався з правого боку по вул. Андрія Шептицького, в бік вул. Горохівська та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями водій [PERSON] порушив п.2.3 «б», п.16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. За вчинення вищевказаного правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік. Крім того, як видно із постанови Ленінського районного суду м.Миколаєва №489/6505/21 від 07.07.2022 року яка набрала законної сили 18.07.2021 року, [PERSON] 18.09.2021 о 14:50 в м. Миколаєві по вул. Листопадовій перехрестя вул. Андрія Шептицького біля будинку 22/1, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 р/н [NUMBER] в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння МОЦПЗ МОР № 1182 від 18.09.2021. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.9.А ПДР України. Оскільки раніше, 01.04.2021 Ленінським районним судом м. Миколаєва [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (правопорушення вчинено 05.01.2021 року) з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік (постанова Ленінського районного суду м. Миколаєва №489/258/21 від 01.04.2021 року, яка набрала законної сили 12.04.2021 року), то діяння вчинене ним 18.09.2021 о 14:50 в м. Миколаєві по вул. Листопадовій перехрестя вул. Андрія Шептицького біля будинку 22/1, судом було кваліфіковано за ч.2 ст. 130 КУпАП. [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. З наведеного видно, що відповідач керуючи автомобілем вчинив ДТП 18.09.2021 року о 14 год. 50 хв. за обставин викладених у постанові Ленінського районного суду м. Миколаєва №489/6376/21 від 03.12.2021 року, у стані наркотичного спяніння та не маючи права керування транспортними засобами (будучи позбавленим 01.04.2021 року права керування транспортними засобами на один рік ). Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд дійшов висновку про необхідність їх застосування. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвишеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). Відповідно до статі 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття З Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону). Відповідно до пункту 22.1 статі 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно п.п. б) п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Також, згідно п.п. а) п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином вищевказані обставини 1) керування страхувальником транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії та 2) керування страхувальником транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння на час вчинення ним ДТП у наслідок якого було завдано матеріальну шкоду обов`язок виплати якої потерпілому за договором страхування було покладено на позивача, як кожна сама по собі так і в сукупності є підставою для подачі регресного позову до страхувальника який є також водієм забезпеченого транспортного засобу. Враховуючи те, що автомобіль «ВАЗ 21063» д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач на момент ДТП, був забезпеченим у позивача транспортним засобом за Полісом страхування № АР-5055838 від 14.05.2021р., то позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача і здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля «FORD FUSION», д.н.з. [NUMBER] , у загальному розмірі 64 087.27 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 34190 від 10.12.2021р. Згідно ремонтної калькуляції №ПСЦВ-3469 від 06 жовтня 2021 року вартість матеріального збитку складає 66 687.27 грн. Розмір страхового відшкодування розрахований за формулою: 66 687.27 грн. - 2 600,00 грн. (франшиза згідно п. 5 Полісу № Б АР-5055838 від 14.05.2021р.) = 64 087.27 (Шістдесят чотири тисячі вісімдесят сім гривень 27 копійок). Із огляду на зазначені обставини, відповідача виник обов`язок відшкодувати позивачу виплачене страхове відшкодування (в порядку регресу) у розмірі 64 087.27 грн. 21 січня 2022 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію (регресну вимогу) № 45689 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач 18.09.2021 року вчинив ДТП, чим завдав власнику автомобіля «FORD FUSION», д.н.з. [NUMBER] , матеріальної шкоди, які позивач відшкодував у сумі 64087,27 грн., тому ПАТ «Страхова компанія «УСГ» набуло право вимоги до відповідача щодо відшкодування шкоди в порядку регресу. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 2684 грн. На підставі зазначеного та

Outcome: approved