Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви зазначила, що 28 квітня 2001 року вона отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії 11-КР № 005537 від 28.04.2001 року, яка розташована на території Сасівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, площею 6,41 га. Однак даний державний акт виданий на ім`я [PERSON] . Разом з тим, в паспорті громадянина України її ім`я вказано як [PERSON] . Також заявник зазначає, що вказаний державний акт було видано на земельну ділянку саме їй, [PERSON] , [INFO] . Державний акт на земельну ділянку видавався їй вже після того, як вона отримала паспорт громадянина України, де вказано її ім`я, як [PERSON] , а отже під час оформлення Державного акту на право приватної власності на землю серії 11-КР № 005537 від 28.04.2001 року, було допущено описку Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2024 року подану заяву залишено без руху з наданням строк для усунення недоліків. Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2024 року, після усунення недоліків відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2024 року заявнику повернуто надмірно сплачений судовий збір в сумі 605,60 грн. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву зареєстровану судом 14.01.2025 року за вх. № 125/25-ВХ, про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, адресу суду 07.01.2025 від Компаніївської селищної ради надійшла заява від 01.01.2025 № 03-20/1/1 за підписом селищного голови Олександра Маслюкова про розгляд справи без участі представника селищної ради. Не заперечують щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] . Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, окремого провадження (п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України). Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 7 ст. 19 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявниця народилася [INFO] в с. Сасівка Компаніївського району Кіровоградської області, що підтверджується паспортом громадянина України від 20.03.2000 року серії [NUMBER] виданого Компаніївським РВУМВС України в Кіровоградській області на ім`я [PERSON] . (а.с. 3). Згідно довідки від 20.05.1999 року заявнику присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с. 4) На підставі рішення сесії Сасівської сільської ради народних депутатів від 24.03.2001 року за № 88, [PERSON] видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-КР № 005537 від 28.04.2001 року, яка розташована на території Сасівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, площею 6,41 га (а.с. 6). Як вбачається з заповіту посвідченого секретарем Сасівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області 16.01.2009 року [PERSON] зробила розпорядження, яким земельну ділянку, згідно державного акта на праві приватної власності серії ІІ-КР № 005537 від 28.04.2001 року, яка розташована на території Сасівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, площею 6,41 га заповіла [PERSON] . (а.с.7). Згідно договору оренди землі від 03.02.2016 року [PERSON] уклала договір оренди земельної ділянки площею 6,41 га, яка розташована на території Сасівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. (а.с. 8-10). Зазначене порушення прав заявника підлягає судовому захисту, оскільки у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, що має юридичне значення. У суду немає підстав ставити під сумніви письмові докази надані заявником. Отже, беручи до уваги встановлені судом обставини справи, зважаючи на розбіжності в написанні імені заявника в документах що посвідчують її особу із написанням її імені у правовстановлюючому документі, судом встановлено, що оскільки прізвище та по батькові в документах співпадають, то мова йде про одну і ту саму особу [PERSON] та у правовстановлюючому документі допущено орфографічні помилки в написанні її імені. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, при цьому, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно п. 1 цієї ж постанови Пленуму ВСУ в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР № 005537 від 28.04.2001 року, яка розташована на території Сасівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, площею 6,41 га, виданий на ім`я [PERSON] на підставі рішення сесії Сасівської сільської ради народних депутатів від 24.03.2001 року за № 88. Встановлення даного юридичного факту для заявника [PERSON] має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право як власника щодо розпорядження належним їй (заявнику) нерухомим майном. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, суд доходить висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, судом встановлено розбіжності у написанні імені заявника у правовстановлюючому документі, а саме в державному акті на право приватної власності на землю, де її ім`я зазначено як « [PERSON] », а згідно з паспортом громадянина України « [PERSON] », у зв`язку з чим факт належності [PERSON] , правовстановлюючого документа знайшло підтвердження з досліджених судом доказів, а тому підлягає встановленню даний юридичний факт. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим понесені заявниками судові витрати, що складаються з судового збору, - вважати по фактично понесеним останнім.

Outcome: approved