Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

28 листопада 2024 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 15.12.2021 року між позивачем та ТОВ «Плодородіє НПК» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено№136237Га1д від 15 грудня 2021 року, предметом якого є майнові інтереси [PERSON] , що не суперечать закону та пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом «Renault», номерний знак [NUMBER] . 13.10.2022 року в м. Дніпрі по вул. Каруни, 127, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault», номерний знак [NUMBER] та транспортного засобу «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО», поліс поліс № 20698418. Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16 листопада 2022 року по справі № 199/8125/22 водія автомобіля Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Страхувальник своєчасно звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату задоговором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля «Renault», номерний знак [NUMBER] внаслідок ДТП, визнано страховим випадком, проведено розрахунок та виплату страхового відшкодування страхового відшкодування в сумі 28035,30 гривень. Водночас, страховик винної у ДТП особи - ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило на користь позивача суму страхового відшкодування, за вирахуванням зносу, в розмірі 18910,70 гривень. У відповідності до вимог чинного законодавства позивач, який виконав перед страхувальником свої зобов`язання, має право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, щодо сплати різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що складає 9124,60 гривень. Враховуючи наведене, представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9124,60 гривень та судові витрати в розмірі 3028,00 гривень. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 лютого 2024 року цивільну справу за позовом АТ «СК «АРКС» до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ПрАТ «СК «ВУСО», про відшкодування шкоди передано за підсудністю на розгляд Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська. 28 березня 2024 року цивільна справа № 235/1616/24 надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетроська та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2024 року для її розгляду визначено суддю Ісаєву Д.А. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кіблицької (Ісаєвої) Д.А. від 03 квітня 2024 року цивільну справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшли матеріали цивільної справи № 235/1616/24 надійшли в провадження судді Мачуського О.М. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 27 вересня 2024 року справу прийнято до спрощеного позовного провадження. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні до справи не подавались. Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористався. В судове засідання представник позивача не з`явився, натомість в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Плодородіє НПК», яке є страхувальником, укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №136237Га1д від 15 грудня 2021 року, предметом якого є майнові інтереси ТОВ «Плодородіє НПК» що не суперечать закону та пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом «Renault Dokker», номерний знак [NUMBER] . Строк дії даного договору визначено з 18 грудня 2021 року по 17 грудня 2022 року. 13 жовтня 2022 року 18:00 год. у м. Дніпрі по вул. Каруни, 127 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Renault Dokker», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Вчинення дорожньо-транспортної пригоди встановлено та підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16 листопада 2022 року, справа № 199/8125/22, відповідно до якої встановлено вину [PERSON] , [INFO] , у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. 13 жовтня 2022 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якої [PERSON] повідомив, що транспортний засіб «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] скоїв наїзд транспортний засіб «Renault Dokker», реєстраційний номер [NUMBER] . Позивач, на вимогу виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №136237Га1д від 15 грудня 2021 року відповідно до акту огляду транспортного засобу рахунку-фактури № Ч1С-000181 від 29.10.2022 року, виданого ФОП [PERSON] , на підставі розрахунку страхового відшкодування, страхового акту № ARX3419503, позивачем визначено страхове відшкодування у розмірі 28035,30 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 927366 від 08.11.2022 року позивачем сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 28035,30 гривень (Призначення платежу: страхове відшкодування, згідно акту № ARX3419503,ТОВ «Плодородіє НКП, ІПН 38835825, рах № Ч1С-000181 від 29.10.22 року, без ПДВ). Відповідно до ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із 1 ст.\~22\~ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч. 2 ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічні приписи містяться в ст. 27 Закону України «Про страхування». Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] була застрахована ПрАТ «СК «ВУСО» (поліс № 206984184). Оскільки постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16 листопада 2022 року, справа №199/8125/22, встановлено провину [PERSON] у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди, АТ «СК «АРСК» реалізувало своє право зворотної вимоги щодо відшкодування збитків до ПрАТ «СК «ВУСО». Відповідно до платіжної інструкції № 2627 від 18 січня 2023 року ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило на рахунок АТ «СК «АРСК» страхове відшкодування в сумі 18910,70 гривень (призначення платежу: згідно акту № 2274563-1 від 18.01.2023 року та дог.№ 206984184 від 26.11.21, стр. [PERSON] , регресний платіж по справі № 0016259/ІНС.ЛОУ,). Частиною 1 ст. 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Разом з тим, відповідачем, як особою винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, в добровільному порядку не здійснено відшкодування завданих ним збитків, а саме різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що складає 9124,60 гривень. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи, що позивачем відшкодовано потерпілій особі шкоду, завдану з вини відповідача, а до теперішнього часу, відшкодування в повному обсязі сплачених сум позивачем від відповідача не отримано суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що складає 9124,60 гривень. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. За звернення до суду із даною позовною заявою, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 гривень. Доказів понесення інших витрат, на час розгляду справи, сторонами не надано. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. (ч.1 ст. 141 ЦПК України). Таким чином, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «СК «АРКС» підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Outcome: approved