Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

У липні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації). На обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що 01.12.2023 р. між ПрАТ «УПСК» (Страховик) та ТОВ «НУТРІМЕД» (Страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту за програмою «Економія» №011/079/000864 (далі Договір страхування), предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «CITROEN C3», д.р.н. [NUMBER] , 2023 р.в. (п. 5 та п. 7 Договору страхування). Транспортний засіб «CITROEN C3», д.р.н. [NUMBER] належить Страхувальнику на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Відповідно до п. 5.1 Договору страхування автомобіль застраховано за програмою «Класична та Економія», яка, відповідно до п. 9 Договору страхування, передбачає страхування і від такого ризику, як ДТП (дорожньо-транспортна пригода). Строк страхування: 1 рік з 05.12.2023 р. до 04.12.2024 р. (п. 12.). Страхова сума за Договором страхування склала 576 100 грн. (п. 10.1 та 10.3 Договору страхування) Франшиза (безумовна) склала 10,0% від страхової суми за ризиком «викрадення» та при «конструктивній загибелі» та 0,5% від страхової суми за іншими страховими випадками та при пошкодженні виключно скляних деталей (п. 14) Місце дії Договору страхування Україна (п. 15). 08.03.2024 у м. Київ, по вул. Кільцева дорога (виїзд на пр. Берестейський) сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю транспортних засобів: 1. «CITROEN C3», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .; 2. «КРАЗ», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] . Внаслідок ДТП власнику автомобіля «CITROEN C3», д.р.н. [NUMBER] була завдана матеріальна шкода. Оскільки автомобіль «CITROEN C3», д.р.н. [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «УПСК», на випадок його пошкодження внаслідок ДТП, ТОВ «НУТРІМЕД», в особі учасника ДТП [PERSON] , 11.03.2024 р. звертається до ПрАТ «УПСК» із заявою-повідомленням (АВТОКАСКО), а 11.04.2024 р., в особі генерального директора Гулого С.І., із заявою про виплату страхового відшкодування, в якій просить страхове відшкодування сплатити на рахунок СТО ТОВ «АВТОПАССАЖ», де здійснювався ремонт пошкодженого автомобіля. 11.03.2024 р. представником ПрАТ «УПСК» було здійснено первинний огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено Акт огляду, а 13.03.2024 р. додатковий огляд в умовах СТО, про що складено протокол технічного огляду КТЗ. Відповідно до умов Договору страхування виплата відшкодування мала бути здійснена за вартістю відновлювального ремонту, у т.ч. і за рахунком СТО (п. 17 Договору страхування). Відповідно до рахунку ТОВ «АВТОПАССАЖ» від 16.03.2024 р. вартість відновлювального ремонту склала 143 007,09 грн. За вирахуванням франшизи 2880,50 грн. (0,5% від страхової суми 576 100,00 грн.) розмір страхового відшкодування мав скласти 140 126,59 грн. (143 007,09 грн. 2880,50 грн.). 24.04.2024 р. було затверджено страховий акт і цього ж дня сума страхового відшкодування у розмірі 140 126,58 грн., відповідно до заяви Страхувальника, була перерахована на рахунок ТОВ «АВТОПАССАЖ», що засвідчує платіжна інструкція №162226225. Тим самим ПрАТ «УПСК» виконала свої зобов`язання перед ТОВ «НУТРІМЕД» по Договору страхування у повному обсязі. З довідки поліції №3024072355595102, отриманою через централізовану базу даних МТСБУ, вбачається, що за наслідками ДТП протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №864699 був складений на [PERSON] . Постановою Святошинського районного суду міста Києва (суддя Дячук С.І.) від 27 березня 2024 року по справі 759/5595/24, провадження 3/759/2233/24 [PERSON] було визнано винуватою у ДТП особою та накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП. З довідки поліції №3024072355595102 вбачається, що на автомобіль «КРАЗ», д.р.н. [NUMBER] , номер шасі, кузова [NUMBER] , яким керував [PERSON] , був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за що на [PERSON] було складено протокол ЕНА 1616707 за ст. 126 КУпАП. Складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 1 КУпАП відображено і у Схемі місця ДТП, на другій сторінці якої у графі таблиці «Серія та номер полісу ОСЦПВ наземних ТЗ та назва страхової організації, яка його видала» зазначено «ЕНА 1616707 ст. 126/1 п. 2.1. ґ ПДР». За п. 2.1. ґ Правил дорожнього руху України Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Про відсутність на автомобіль «КРАЗ», д.р.н. [NUMBER] , номер шасі, кузова [NUMBER] полісу обов`язкового страхування засвідчує і база даних МТСБУ, яка відкрита до загального доступу і відповідно до якої станом на 08.03.2024 р. і по номеру автомобіля [NUMBER] і по номеру шасі, кузова [NUMBER] діючих полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не зареєстровано. Зазначена інформація відповідно до статті 11 та статті 55 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є МТСБУ (Моторне (транспортне) страхове бюро України і користування якою є вільною і загальнодоступною, за винятком інформації, яка відповідно до законодавства є інформацією обмеженого доступу. Таким чином після ДТП у ТОВ «НУТРІМЕД», як власника транспортного засобу «CITROEN C3», д.р.н. [NUMBER] виникло право вимагати відшкодування збитку виключно від винуватця ДТП [PERSON] . Враховуючи наведені норми ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 108 Закону України "Про страхування", якими регулюються правовідносини між сторонами, ПрАТ «УПСК» виплативши страхове відшкодування ТОВ «НУТРІМЕД» за Договором страхування, отримало від останнього права кредитора до [PERSON] , як винуватця ДТП. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (код ЄДРПОУ 20782312, IBAN [NUMBER] в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) суму в якості страхового відшкодування у розмірі 140 126,58 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2024 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved