overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-30 00:00:00

16.01.2024 представник позивача ТзОВ "ФК "Фінтраст Україна" - адвокат Столітній М.М. через систему "Електронний суд" подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором, яка становить 25321,94 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 06.06.2021, між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , укладено електронний договір № 42737289 про надання споживчого кредиту, згідно якого відповідачу було надано суму у розмірі 12000 грн, на строк 30 днів із датою повернення 06.07.2021, згідно графіку платежів. Відповідно до п.1.5.2 кредитного договору знижена процентна ставка 1,425% в день. Вказує, що відповідач 20.06.2021 здійснила оплату на рахунок Кредитора в розмірі 3000,00 грн., з яких 2565,00 грн. оплата проценті, 435,00 грн. оплата тіла кредиту. 07.07.2021 [PERSON] здійснила оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 2691.76 грн., у зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 06.08.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 13.08.2021 відповідач здійснила оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 8130.23 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 12.09.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 12.09.2021 відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоди щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-30 00:00:00

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.02.2024 року позов задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № Z75.00503.004909737 від 12.02.2019у розмірі 57023,59 грн. Представник позивача звернувся до суду з заявою, у якій просить винести додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. У судове засідання учасники справи не з`явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Враховуючи положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп.(а.с.3). Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено в повному обсязі. Враховуючи наведені обставини, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат, понесених позивачем при зверненні до суду. За таких обставин з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати, пов`язані з і зверненням до суду у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-30 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 06 січня 2025 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-30 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 07 січня 2025 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 травня 1999 року Комарівською сільською радою Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис № 7. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Фактично їх сім`я розпалася, шлюб збережений бути не може. Вважаючи, що їх сім`я розпалась позивачпросив шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але в поданій суду заяві вказав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явилася, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлялася судом про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, яке їй вручено особисто 23.11.2024. Враховуючи,\~що позивач\~ [PERSON] \~в поданій\~до суду\~заяві не\~заперечує щодо\~розгляду справи\~у його\~відсутності,\~а також\~те,\~що в\~справі є\~достатньо доказів\~для вирішення\~її по\~суті,\~суд ухвалив\~-\~розглядати справу\~у відсутності\~позивача [PERSON] \~та відповідача\~ [PERSON] ,ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 05 травня 1999 року Комарівською сільською радою Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 7. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Спільне життя між ними не склалося. Вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, будучи впевненим, що їх сім`я розпалась, відповідач не подала до суду жодних заперечень на позовні вимоги, не з`явилася в судове засідання, будучи завчасно повідомленою про місце та час розгляду справи. Наведені обставини\~дають суду\~підстави вважати,\~що сім`я\~між даним\~подружжям розпалась\~і збережена\~бути не\~може,\~а тому\~шлюб між\~ними слід\~розірвати. Подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] 1211 гривень 20 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис № 63. Від даного шлюбу вони мають малолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони проживають за однією адресою, але не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Фактично їх сім`я розпалася, шлюб збережений бути не може. Вважаючи, що їх сім`я розпалась позивачпросила шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але в поданій суду заяві вказала про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явився, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлявся судом про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідним повідомленням. Враховуючи,\~що в\~справі є\~достатньо доказів\~для вирішення\~її по\~суті,\~суд ухвалив\~-\~розглядати справу\~у відсутності\~позивача [PERSON] \~та відповідача\~ [PERSON] ,ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 09 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 63. Від даного шлюбу вони мають дітей: дочку [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] [INFO] . Спільне життя не склалося. Вони проживають за однією адресою, але не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, будучи впевненою, що їх сім`я розпалась, відповідач не подав до суду жодних заперечень на позовні вимоги, не з`явився в судове засідання, будучи завчасно повідомленим про місце та час розгляду справи. Наведені обставини\~дають суду\~підстави вважати,\~що сім`я\~між даним\~подружжям розпалась\~і збережена\~бути не\~може,\~а тому\~шлюб між\~ними слід\~розірвати. Подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] 1211 гривень 20 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки на користь ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №98003573000 в розмірі 40970,80 грн та сплачену суму судового в розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 серпня 2021 року між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено договір-анкету про відкриття та комплексно-розрахункове касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи № 98003573000, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та правил, які розміщені для ознайомлення на сайті: www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits.\~ Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами договору. 29 січня 2024 року АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-30 00:00:00

Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини. На підставі статей 10, 141, 259, 263-265, 355, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-30 00:00:00

у грудні 2024 року [PERSON] звернулася до суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.11.2015. У шлюбі спільних дітей не мають. Позивач стверджує, що зі сплином часу стосунки між ними погіршилися, понад рік, з вересня 2023 року, припинили спільне проживання як подружжя, спільне господарство не ведуть. За переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки втрачено почуття любові та поваги, примирення не можливе, так як фактично разом не проживають, вони намагалися зберегти сім`ю, однак це виявилося неможливим, фактичні шлюбні відносини між ними припинилися і їх відновлення сторони не хочуть. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. Ухвалою від 09.12.2024 суд відкрив провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 15). У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.16-19), позивач подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, час на примирення просить не надавати (а.с.22). 17.12.2024 на адресу суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, час на примирення просить не надавати (а.с.20). Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 07.11.2015р. Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №1832, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 07.11.2015 (а.с. 5). Згідно з копією паспорта позивачки, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.8 на зв.-10, ). Відповідно до інформації виконавчого комітету Михайлівської сільської ради від 05.12.2024 та копії паспорта відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.6-7). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки спільне життя між сторонами не склалось, вони не проживають як подружжя, примирення вважають неможливим, у зв`язку з чим шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Ураховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 142 ЦПК України позивачці потрібно повернути 484,48 грн сплаченого судового збору з державного бюджету, а решту суми в розмірі 484,48 грн - стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-30 00:00:00

у грудні 2024 року [PERSON] звернувся до Машівського районного суду Полтавської області із вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.1987. Позивач стверджує, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них з відповідачкою відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть, з березня 2024 року не проживають разом. Позивач уважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Спір про майно відсутній. Ухвалою від 17.12.2024 суд відкрив провадження за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 17). У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.18,19,22), позивач подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує, на примирення не погоджується (а.с.11). 23.12.2024 на адресу суду від відповідачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує, на примирення не погоджується, прізвище просить не змінювати (а.с.21). Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 23.08.1987р. відділом запису актів громадянського стану Машівського райвиконкому Полтавської області зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 22, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 23.08.1987 (а.с. 8,9). Відповідно до копії паспорта позивача, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.3-4). Згідно з інформацією, наданою виконавчим комітетом Машівської селищної ради від 13.12.2024 та копії паспорта, відповідач [PERSON] зареєстрована за адерсою: [ADDRESS] (а.с.5-6, 16). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки за доводами позивача спільне життя між ним та відповідачкою не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя, не проживають разом, спільного господарства не ведуть, відповідачка позов визнала, а тому шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Ураховуючи, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, а позивач як особа з інвалідністю 2 гр. звільнений від сплати судового збору (а.с.7), відповідно до ст. 142 ЦПК України з відповідачки на користь держави потрібно стягнути суму судового збору в розмірі 605,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-30 00:00:00

Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] викликалася до суду в порядку, встановленому ЦПК України. Заінтересована особа [PERSON] подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] проживає в с. Вовчинець Дністровського району, Чернівецької області, що підтверджується копією його паспорта громадянина України серії [NUMBER] . Рідною матір`ю заявника є [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області. Остання та [PERSON] , [INFO] , перебували між собою в родинних відносинах, як рідні мати та син, що підтверджується, свідоцтвом про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] від 08.08.2016 року, заповітом від 19.11. 2008 року [PERSON] , довідкою №296 від 22.10.2024 року, виданою Вовчинецьким старостинським округом № 6 Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, довідкою №295 від 22.10.2024 року, виданою Вовчинецьким старостинським округом № 6 Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області та довідкою №294 від 22.10.2024 року, виданою Вовчинецьким старостинським округом № 6 Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області. Заявник бажає оформити спадщину після смерті матері, але в зв`язку з розбіжністю в актових записах про його народження та про смерть матері не може цього зробити. Відповідно до п.1 Глави 13 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595\~ нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, в зв`язку з чим позивач не має змоги оформити спадщину в нотаріальному порядку. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт родинних відносин і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved