Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1. 07.10.2024 представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - позивач, МТСБУ) - адвокат Сечко С.В. надіслав до Корольовського районного суду міста Житомира позов до [PERSON] (відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого відшкодування в розмірі 47 243,09 грн. 2. Позов обґрунтовувався тим, що 29.10.2022 у місті Житомирі за участю автомобіля "Hyundai Elantra", реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіля "Seat Ibiza", реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував відповідач, сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки відповідач не переконавшись в безпеці та у тому, що не створює перешкоди іншим учасникам, відчинив двері чим завдав автомобілям механічних ушкоджень. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.12.2022 відповідача визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. 3. Посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була, а позивач виплатив потерпілому відшкодування вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням його автомобіля та поніс витрати на збір документів та визначення розміру шкоди, представник позивача просив стягнути з відповідача суму виплаченого відшкодування в порядку регресу, а також інші понесені витрати. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 4. 21.10.2024 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/9565/24, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 5. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви з додатками рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернувся з причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". 6. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4). 7. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. 8. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, який вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, ненадходження від нього відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 9. 29.10.2022 у м. Житомирі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Seat Ibiza", реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля "Hyundai Elantra", реєстраційний номер [NUMBER] , який керувала [PERSON] , що стверджується копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 29.10.2022 (а.с. 6). 10. 05.12.2022 постановою Богунського районного суду міста Житомира у справі №295/11024/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 4). 11. 10.12.2022 [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про виплату відшкодування шкоди, заподіяної автомобілю "Hyundai Elantra", реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 8). 12. 29.12.2022 оцінювачем ФОП [PERSON] складено звіт №2022_12_29_88816_zvit, згідно із яким вартість збитків, заподіяних пошкодженням автомобіля "Hyundai Elantra", номер [NUMBER] становить 45 593,09 грн (47 902,89 грн - 2 309,820 грн на запасні деталі) (а.с. 11-14). 13. 06.01.2023 МТСБУ перерахувало на рахунок ФОП [PERSON] кошти у сумі 1 650 грн з призначенням платежу: оплата послуг аваркома (експерта) по справі №88816, що стверджується копією платіжного доручення №159103 від 06.01.2023 (а.с. 32). 14. 13.01.2023 МТСБУ перерахувало на рахунок [PERSON] грошові кошти у розмірі 45 593,09 грн, що стверджується копією платіжної інструкції №357659 від 13.01.2023 (а.с. 31). ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ 15. Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 16. За змістом статті 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон про обов`язкове страхування) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. 17. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п. 22.1. ст.22 Закону про обов`язкове страхування). 18. Згідно статті 28 Закону про обов`язкове страхування шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. 19. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (пп. «а» п. 41.1 статті 41 Закону про обов`язкове страхування). 20. Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України та статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 21. Відповідно до пункту 38.2.1. статті 38 Закону про обов`язкове страхування МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. V. ОЦІНКА СУДУ 22. Між сторонами виник спір з приводу відшкодування МТСБУ витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку зворотної вимоги (регресу) з винної особи. 23. З матеріалів справи вбачається, що 29.10.2022 у м. Житомирі за участю автомобіля "Seat Ibiza", реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля "Hyundai Elantra", реєстраційний номер [NUMBER] , який керувала [PERSON] , сталася дорожньо-транспортна пригода, винним у вчиненні якого визнано відповідача відповідно до постанови Богунського районного суду міста Житомира від 05.12.2022 у справі №295/11024/22, яка набрала законної сили. 24. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (частина 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України). 25. Цивільно-правова відповідальність відповідача відповідно до Закону про обов`язкове страхування на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була, а тому МТСБУ на підставі статті 41 Закону про обов`язкове страхування перерахувала потерпілому регламентну виплату за страховим випадком на відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням автомобіля останнього у розмірі 15 562,64 грн, що підтвердженого позивачем документально. 26. За таких обставин, враховуючи, що МТСБУ виплатило регламентну виплату власнику транспортного засобу марки "Hyundai Elantra", реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, скоєної з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого на той момент застрахована не була, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь МТСБУ виплаченого потерпілому відшкодування у сумі 45 593,09 гривень та понесених позивачем витрат, пов`язаних із збором документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1 650 гривень. VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 27. Згідно вимог частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 гривень.

Outcome: approved