Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача \~ \~ \~ \~21.11.2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду в сиситемі «Електронний суд» з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначає, що 31.12.2022 року [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Citroen», державний номерний знак [NUMBER] , порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , у зв`язку із чим автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09.02.2023 року [PERSON] визано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідач керував автомобілем без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхового сертифікату «Зелена картка», тому на момент ДТП його цивільно-правова відповідальність застрахована не була. \~ \~ \~ \~11.01.2023 року власник пошкодженого транспортного засобу марки «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , з метою отримання відшкодування збитків, на виконання вимог ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, а також надав копії документів, що підтверджували його право власності на автомобіль та правомірність керування водієм [PERSON] автомобілем на момент ДТП. Крім того, до заяви долучив копію чинного на момент ДТП полісу ОСЦПВ щодо пошкодженого автомобіля. Після звернення потерпілої особи МТСБУ було відкрито регресну справу №89410. На виконання своїх обов`язків, МТСБУ направило свого представника (працівника або експерта) для проведення огляду пошкодженого транспортного засобу. Внаслідок такого огляду, який був здійснений 17.01.2023 року, та проведення автотоварознавчого дослідження було складено Звіт №018.23Е_SOS_-230111-254403 від 30.01.2023 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] , з врахування зносу, з врахуванням ПДВ, становила 217580,80 грн. Вартість такого дослідження, щодо розміру збитків становила 1550 грн. Зазначена шкода, у визначеному спеціалістом розмірі, потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. При цьому договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. \~ \~ \~ \~В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з урахуванням лімітів страхової відповідальності та інформації, наявної в розпорядженні МТСБУ, 30.03.2023 року страхове бюро здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в максимально можливому розмірі, зокрема в розмірі страхової суми - 160000 грн за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, з врахуванням зносу, без ПДВ. Враховуючи, що МТСБУ виконало обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини правомірного володільця (водія) транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, у бюро виникло право зворотної вимоги до відповідача. МТСБУ надсилало відповідачу листи-претензії, щодо компенсації витрат в добровільному порядку, однак жодної відповіді останній не надав, і перерахунків позивачу не здійснював. \~ \~ \~ \~А тому просить суд стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ регламентну виплату за шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу в розмірі 160000 грн, витрати пов`язані зі встановленням розміру збитків в розмірі 1550 грн, сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн, а всього 163972,40 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача Висоцька Х.О. в судове засідання не з`явилась, на адресу суду в системі «Електронний суд» подала заяву, в якій просила розгляд справи провести без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Позиція відповідача Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження о 10 год. 00 хв. 06.01.2025 року. 06.01.2025 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 31.12.2022 року о 17 год. 00 хв. [PERSON] на автодорозі Н-25 Городище-Старокостянтинів, 300 км.-100 м., керуючи автомобілем марки «Citroen Xsara Picasso», державний номерний знак [NUMBER] , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався назустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09.02.2023 року був визаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі\~50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вказаною постановою [PERSON] також визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі\~2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу. \~ \~ \~ \~Автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак [NUMBER] , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] . \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля\~марки «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак [NUMBER] , застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від № 211581565 в ТДВ «СК «Кредо», термін дії з 19.10.2022 року по 18.10.2023 року, страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну ставить 160000 грн. \~ \~ \~ \~З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) [PERSON] , який є власником пошкодженого транспортного засобу, звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 11.01.2023 року та із заявою від 11.01.2023 року на виплату страхового відшкодування відповідно до ст. 35 та п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (зареєстровано справу МТСБУ: №89410). В заяві від 17.02.2023 року, адресованій генеральному директору МТСБУ Шевченку В.І., [PERSON] повідомив, що ніяких взаєморозрахунків між ним та винуватцем ДТП [PERSON] не було. \~ \~ \~ \~На виконання своїх обов`язків, передбачених п. 34.1 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ направило свого представника (працівника або експерта) для проведення огляду пошкодженого транспортного засобу. Внаслідок проведеного 17.01.2023 року огляду, та проведення 30.01.2023 року автотоварознавчого дослідження було складено Звіт №018.23Е_SOS_-230111-254403. \~ \~ \~ \~Згідно з висновками звіту №018.23Е_SOS_-230111-254403 від 30.01.2023 року про визначення вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак [NUMBER] : вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, виходячи з наданих замовником вихідних даних, становить 217580,80 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до рахунку на оплату №526 від 16.02.2023 року виконаних робіт, акту надання послуг №526 від 16.02.2023 року та платіжної інструкції №823483 від 24.02.2023 року МТСБУ перерахувало ТОВ СОС Сервіс Україна кошти в розмірі 1550 грн за оплату послуг експерта по справі №89410, згідно рахунку №526 від 16.02.2023 року, Т.З. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~З витягу з централізованої бази МТСБУ станом на 31.12.2022 року слідує, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Згідно довідки №1 від 24.03.2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та наказу №3/5432 від 27.03.2023 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] , розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті, становить 160000 грн за шкоду заподіяну в результаті ДТП. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В якості стахового відшкодування [PERSON] було виплачено вказану суму, що підтверджується платіжною інструкцією №524965 від 30.03.2023 року, згідно якої платник «МТСБУ» перерахувало [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 160000 грн згідно наказу 3/5432 від 27.03.2023 року, виплата по справі №89410. \~ \~ \~ \~29.03.2023 року та 04.09.2024 року відповідачу [PERSON] позивачем направлено листи-претензії про добровільне відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 161550 грн. Застосовані норми права Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої\~ст. 1187 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до\~п.\~1.3\~Правил дорожнього\~руху,\~затверджених постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~10\~жовтня 2001\~р.\~№ 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п.п.ґ п.2.1). Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відносини у сфері обов`язкового страхування\~цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової\~відповідальності власників наземних транспортних засобів». Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової\~відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать\~законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою,\~ цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди,\~ заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок\~експлуатації забезпеченого транспортного засобу.\~ Відповідно до підпункту "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ ст.\~29\~ Закону\~України «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. У відповідності до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. \~\~\~\~ \~\~\~\~ Згідно ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Мотиви та висновки суду. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що вищевказана дорожньо-транспортна пригоди сталася з вини відповідача [PERSON] , який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а позивач сплатив страхове відшкодування для власника пошкодженого транспортного засобу [PERSON] внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача регламентної виплати за шкоду пов`язану\~з пошкодженням\~транспортного засобу\~в розмірі\~160000\~грн та\~витрат пов`язаних\~зі встановленням\~розміру збитків\~в розмірі\~1550\~грн ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн згідно платіжної інструкції №986095 від 18.11.2024 року, який відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved