Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - диплома серії [NUMBER] , що виданий 29 квітня 1986 року Мирогощанським радгоспом-технікумом на ім`я [PERSON] . \~ \~ \~ \~Вимоги заяви [PERSON] обгрунтовує тим, що він, [PERSON] , [INFO] , по досягненню пенсійного віку набув право на пенсію, за його заявою йому була призначена пенсія по віку, у зв`язку з чим він перебуває на обліку в Пенсійному фонді України. Разом з тим, при призначенні йому пенсії у вересні 2024 року не було зараховано до його загального трудового стажу період навчання в Мирогощанському радгоспі-технікумі. Підставою для незарахування до його загального трудового стажу періоду навчання стало те, що у дипломі серії [NUMBER] , що був виданий йому 29 квітня 1986 року Мирогощанським радгоспом-технікумом було помилково вказано його по батькові [PERSON] , замість правильного [PERSON] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні 5 грудня 2024 року [PERSON] вимоги заяви підтримав та пояснив, що після закінчення навчання у школі він вступив у Мирогощанський радгосп-технікум, де навчався на денній формі навчання з 1981 по 1986 роки за спеціальністю технік-механік. В атестаті про закінчення навчання у школі він по батькові вказаний правильно - [PERSON] . Чому в дипломі серії [NUMBER] , що був виданий йому 29 квітня 1986 року Мирогощанським радгоспом-технікумом, його по батькові було записано як [PERSON] , пояснити не може. На усне його звернення до Мирогощанського аграрного фахового коледжу, йому повідомили, що внести виправлення в диплом не мають можливості. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] 18 грудня 2024 року подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі та зазначив про те, що вимоги заяви підтримує. \~ \~ \~ \~Представники заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Мирогощанського аграрного фахового коледжу в судове засідання не з`явилися, хоч про час розгляду справи були повідомленими у встановленому порядку. \~ \~ \~ \~Заяв та/чи клопотань заінтересовані особи до суду не подавали. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування\~\~судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.\~\~\~\~ Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до наступного висновку. Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] (а.с. 7) та паспорта громадянина України серії [NUMBER] (а.с. 4) [PERSON] народився [INFO] в с. Лисин Демидівського району Рівненської області. Як встановлено, в дипломі серії [NUMBER] (реєстраційний номер 264) [PERSON] в 1981 році вступив до Мирогощанського радгоспу-технікуму. У 1986 році закінчив повний курс названого радгоспу-технікуму по спеціальності механізація сільського господарства. Рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 29 квітня 1986 року [PERSON] присвоєно кваліфікацію техніка-механіка (а.с. 8). Із змісту повідомлення Мирогощанського аграрного фахового коледжу №255/11 від 19 листопада 2024 року вбачається, що на усний запит [PERSON] був поінформований про те, що відповідно до наказу директора №211-у від 25 серпня 1981 року [PERSON] , на підставі поданої заяви, зарахований учнем Мирогощанського радгоспу-технікуму по спеціальності «Механізація с.г.». 29 квітня 1986 року [PERSON] закінчив навчання у Мирогощанському радгоспі-технікумі з присвоєнням кваліфікації техніка-механіка та видано диплом № [NUMBER] (наказ №99-у від 29 квітня 1986 року). Наказом по Міністерству сільського господарства і продовольства України №125 від 15 травня 1995 року Мирогощанський радгосп-технікум з 1 червня 1995 року перейменовано в Мирогощанський аграрний коледж. Наказом МОН України №234 від 18 лютого 2020 року Мирогощанський аграрний коледж з 17 вересня 2021 року перейменовано в Мирогощанський аграрний фаховий коледж (а.с. 18). У повідомленні Мирогощанського аграрного фахового коледжу №255/11 від 19 листопада 2024 року зазначено про те, що звернення [PERSON] про виправлення допущеної помилки в написанні по батькові у дипломі [NUMBER] залишено без задоволення, оскільки посилання на допущення помилки під час виписки диплома не підтверджено документами, що є в особовій справі. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Аналіз досліджених судом документів та письмових доказів, свідчить, що диплом про освіту [NUMBER] , виданий 29 квітня 1986 року\~Мирогощанським радгоспом-технікумом, належить заявнику [PERSON] . Оскільки на час розгляду справи в позасудовому порядку внесення змін до диплому є неможливим, а встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявникові для оформлення пенсії, суд вважає можливим задовольнити вимоги у повному обсязі та встановити факт належності [PERSON] диплому серії [NUMBER] , що виданий 29 квітня 1986 року Мирогощанським радгоспом-технікумом на ім`я [PERSON] . Досліджені судом докази підтверджують факт належності заявникові вказаного диплома. Сумнівів у достовірності досліджених доказів, судом не встановлено. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа. Встановлення вказаного факту для заявника має юридичне значення та необхідне для оформлення пенсії. Судові витрати, понесені заявником при подачі заяви до суду, відшкодуванню не підлягають, що передбачено ч. 7 ст. 294 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 258, 259, 265, 268, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: approved