Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.12.2024 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 9868 грн 70 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 06.05.2023, близько 11 години в м.Харкові по вул. Суздальські Ряди, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen» номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача та автомобіля «Nissan» номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП другий автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а його власнику завданий матеріальний збиток. Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 01.06.2023 встановлено, що зазначена ДТП сталася з вини відповідача. Враховуючи те, що на час скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, Позивач, відповідно до ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодував шкоду власнику автомобіля «Nissan» в розмірі 8188,70 грн, а також поніс додаткові витрати на збір документів у сумі 1680 грн. А тому, в порядку регресу, позивач просить стягнути з відповідача зазначені грошові кошти. 11.12.2024 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву залишено без руху (а.с.37). \~ \~ \~ \~16.12.2024 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с.48). \~ \~ \~ \~Представник позивача Гермаш С.М., який діє на підставі довіреності (а.с.5), в позовній заяві та додатковому клопотанні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.1-3, 62-63). \~ \~ \~ \~Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач (згідно з п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України) у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3\~ст. 131 ЦПК України\~про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 43 ЦПК України\~особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. \~ \~ \~ \~Частиною 3\~ст. 131 ЦПК України\~передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. \~ \~ \~ \~Згідно зі \~статтею 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~15.01.2025 ухвалою суду постановлено про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування позову, суд дійшов таких висновків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 1, 5, 6\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. \~ \~ \~ \~Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Частинами 1,\~2\~ст.\~83\~ЦПК України\~визначено,\~що сторони\~та інші\~учасники справи\~подають докази\~у справі\~безпосередньо до\~суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. \~ \~ \~ \~Суд встановив такі фактичні обставини. Згідно з постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 01.06.2023 по справі №642/2523/23, яка набрала законної сили 13.06.2023, [PERSON] , [INFO] , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Тоді суд встановив, що 06.05.2023 об 11 год 00 хв за адресою: м.Харків, вул.Суздальські ряди, буд.9, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Juke», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався попереду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Таким чином, водій [PERSON] порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП (а.с.8-9, 61-61). Згідно з відповіддю Національної Поліції України, УПП в Харківській області оформлювали ДТП, що відбулося 06.05.2023 у м.Харкові, вул. Суздальські ряди, 9. Учасниками ДТП були: [PERSON] , [INFO] , який керував і є власником автомобіля «Volkswagen Golf» номерний знак [NUMBER] ; [PERSON] , [INFO] , яка є власником автомобіля «Nissan Juke», державний номерний знак [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ». Даних щодо страхування цивільно-правової відповідальності [PERSON] не має. Правопорушником є [PERSON] (а.с.6-7). Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 06.05.2023 та доданою схемою, [PERSON] , [INFO] , є власником автомобіля «Nissan Juke», державний номерний знак [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» (договір №211435967 від 07.10.2023). [PERSON] , відповідно до ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повідомила МТСБУ про ДТП, що сталося 06.05.2023 у м.Харкові, вул. Суздальські ряди, 9 (а.с.10-11). Згідно з заявою [PERSON] на ім`я Моторного (транспортного) страхового бюро України від 06.05.2023, вона просить відшкодувати шкоду заподіяну її транспортному засобу внаслідок ДТП, що сталося 06.05.2023 за участю її автомобіля та автомобіля під керуванням [PERSON] (а.с.12). Відповідно до звіту №162 про визначення вартості відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складеного 14.06.2023 ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля «Nissan Juke», реєстраційний номер [NUMBER] , 2013 року виготовлення, пошкодженого у наслідок ДТП 06.05.2023 складає 8650,93 грн, з урахуванням ПДВ на складові частини, які підлягають заміні під час проведення ремонтних робіт. До звіту додані додатки: ремонтні калькуляції, протокол огляду колісного транспортного засобу, фототаблиця та інші додатки з даних яких вбачається пошкоджена задня частина автомобіля «Nissan Juke» (а.с.14-26). Відповідно до даних Довідки №1 від 27.06.2023 Моторного (транспортного) страхового бюро України про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, претензії [PERSON] по майну становить 8188,70 грн (а.с.28). Відповідно до наказу по справі 92484 Моторного (транспортного) страхового бюро України та платіжної інструкції №972713 від 29.06.2023, МТСБУ сплатило на розрахунковий рахунок [PERSON] , на підставі наказу №3/11103 від 28.06.2023, грошові кошти по справі №92484, т.з. [NUMBER] 8188 грн 70 коп. (а.с.28 зв., 29). Відповідно до рахунку №184 від 14.06.2023 по справі №92484 та акту виконаних робіт від 14.06.2023 по справі №92484, ФОП [PERSON] здійснив, а МТСБУ прийняло такі види робіт: огляд пошкодженого КТЗ та складання протоколу огляду; складання калькуляції відновлюваного ремонту; виїзд на місце огляду КТЗ; телеграма; AUDAHISTORI всього на загальну суму 1680 грн (а.с.30, 30 зв.). МТСБУ, згідно з рахунком №184 від 14.06.2023 по справі №92484 оплатило на розрахунковий рахунок ФОП [PERSON] за послуги експерта загальну суму 1680 грн (а.с.32). Відповідно до довідки з перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ за параметрами пошуку «Поліс на ТЗ № [NUMBER] » станом на 06.05.2023 поліс не знайдено (а.с.34). Отже, із досліджених доказів вбачається, що 06.05.2023 під час ДТП, діями відповідача була спричинена матеріальна шкода майну [PERSON] .. Даних про чинний на той час поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності у винуватця ДТП матеріали справи не містять. МТСБУ сплатило потерпілій оцінену та заявлену шкоду у розмірі 8188 грн 70 коп., а також понесло збитки у вигляді вартості оформлення додаткових документів в сумі 1680 грн. Даних про відшкодування відповідачем зазначених грошових коштів на користь позивача матеріали справи не містять. Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного на час вчинення ДТП та на час відшкодування шкоди далі «Закону»), Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно з ст.4 Закону, Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст.5 Закону). Згідно з п.17.1 ст.17 Закону, Страховики зобов`язані укладати договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір "Зелена картка") відповідно до цього Закону та чинного законодавства України. З урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування (п.21.1 ст.21 Закону). \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до пп.\~«а»,\~п.41.1\~ст.41\~Закону,\~МТСБУ за\~рахунок коштів\~фонду захисту\~потерпілих відшкодовує\~шкоду на\~умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам\~пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з положеннями ст. 11 ЦК України встановлено підстави виникнення цивільних прав та обов`язків, серед яких зокрема є - завдання майнової (матеріальної) шкоди. Відповідно до пп.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного на час вчинення ДТП та на час відшкодування шкоди) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Отже, з наведених приписів законодавства вбачається, що відповідач в порядку регресу повинен відшкодувати завдану майнову шкоду позивачу, яка складається з відшкодування вартості відновлюваного ремонту пошкодженого незаконними діями відповідача транспортного засобу потерпілої [PERSON] , а також матеріальну шкоду у вигляді додаткових витрат на оформлення документів для здійснення відповідної виплати МТСБУ на користь потерпілої, оскільки оформлення таких документів вимагається чинним законодавством та ці витрати перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з подією ДТП і виною відповідача в ній. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~За приписами частин 1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~За змістом статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 89 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, на підставі внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наданих суду доказів, суд дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн (а.с.4). \~ \~ \~ \~Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог, та у зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, стягує з відповідача сплачений позивачем судовий збір. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved