Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

28.11.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми надмірно виплачених бюджетних коштів у вигляді пільги в сумі 2876,32 грн. На обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] було призначено пільгу згідно Постанови КМУ від 04.06.2015 №389 «Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї» у розмірі 2876,32 грн. з 01.08.2023. Згідно з довідкою відділу опрацювання документації №2 від 05.07.2024 №420/04-16 встановлено, що надміру виплачена сума пільги у розмірі 2876 грн. 32 коп. утворилась за період з 01.08.2023 по 31.08.2023 у зв`язку з отриманням пільги та житлової субсидії в одному періоді. Крім того, Головним управлінням розглянувши особовий рахунок відповідача встановлено суму переплати у розмірі 2876,32 грн. за вищевказаний період. Таким чином, на думку позивача відповідач повинен повернути зайво отримані кошти пільги за період з 01.08.2023 по 31.08.2023 на загальну суму 2876,32 грн, проте у добровільному порядку це не зробив. Згідно зі статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Брюховецького О.Ю. та передано йому вказану справу. Ухвалою судді Савранського районного суду Одеської області від 04.12.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 14.01.2025. Представник позивача Матвєєв А.В., який діє на підставі довіреності б/н від 25.10.2024, у судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та просив суд позов задовольнити в повному обсязі (а.с.41). В судове засідання відповідач не з`явився, своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.40). Про причини неявки суд не повідомив. Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд ухвалив - розглядати справу в заочному порядку відповідно до статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку. Відповідно до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до положень частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 статті 12 ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 2 статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Суд встановив, що [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] , вказане підтверджується витягом з реєстру Савранської територіальної громади (а.с.6). В матеріалах справи міститься акт обстеження матеріально побутових умов домогосподарства фактичного місця проживання особи від 02.02.2023 за адресою [ADDRESS] , декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії та заява про призначення житлової субсидії з 01.01.2022 по 31.12.2022 (а.с.13-15, 16, 17-18). З вищевказаних документів вбачається, що [PERSON] 06.02.2023 звернулася за призначенням житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі. Згідно довідки №618 від 06.01.2023 вбачається, що до складу сім`ї [PERSON] входить його мати [PERSON] (а.с.19). З довідки №07-14/362 від 30.08.2023 вбачається, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] . В будинку наявне пічне опалення, електроопалення відсутнє, а для приготування їжі використовується скраплений газ (а.с.20). Крім того, в матеріалах справи міститься заява №91 від 06.02.2023 [PERSON] про надання житлової субсидії (а.с.21-23). Згідно заяви №126 від 30.08.2023 вбачається, що відповідач [PERSON] звернувся до Управління пенсійного фонду України в Одеській області про надання пільг на придбання твердого палива і скрапленого газу та на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до категорії пільговика УБД (а.с.24-26). Заступник начальника Управління пенсійного фонду України в Одеській області звернувся до [PERSON] з вимогою від 09.07.2024 про повернення переплати, що утворилася за період з 01.08.2023 по 31.08.2023 в сумі 2876,32 грн. (а.с.27). Матеріали справи містять протокол розрахунку надміру виплаченої суми пільги, яка становить 2876,32 грн. (а.с.28). Згідно інформації [PERSON] 24.01.2024 звернулася до Управління пенсійного фонду в Одеській області про призначення субсидії на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (а.с.29). Відповідно до рішення про утримання надміру виплачених сум пільг від 08.07.2024 №161 вбачається, що у зв`язку з одночасною виплатою житлової субсидії та пільги, надміру виплачена сума пільги в сумі 2876,32 грн. та підлягає поверненню [PERSON] на рахунок Пенсійного фонду України (а.с.30). Відповідно до службової записки начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг житлових субсидій вбачається про винесення рішення щодо подвійного нарахування на [PERSON] та [PERSON] (а.с.31). Матеріали справи містять службову записку щодо обліку переплат пільг [PERSON] (а.с.32). Однак жодних даних щодо повернення в добровільному порядку коштів відповідачем не вчинено та доказів їх повернення суду не надано. Вирішуючи спір між сторонами та ухвалюючи рішення у справі, суд керується такими правовими нормами та доходить таких висновків. Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. В силу частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Питання призначення житлових субсидії врегульоване Положенням «Про порядок призначення житлових субсидій», яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848(далі - Положення). Пунктом 3 вказаного Положення передбачено, що житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку. Суми призначеної, але не виплаченої у зв`язку із смертю одержувача житлової субсидії виплачуються одному із членів домогосподарства, з урахуванням яких призначалася субсидія, за письмовим зверненням такої особи, поданим протягом трьох місяців після смерті одержувача. Відповідно до п. 119 Положення № 848 за рішенням уповноваженого органу надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється, у тому числі за поданням управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг у разі, коли громадянин не повідомив уповноваженому органу про обставини, зазначені у пункті 90 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення. Тобто, обов`язок щодо надання достовірної інформації про доходи зареєстрованих у будинку осіб з метою отримання субсидій покладено на отримувача субсидій. Крім того, відповідно до пункту 14 Постанови КМУ від 04.06.2015 № 389 «Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім?ї» (зі змінами) (далі Порядок), надання раніше призначеної пільги припиняється у разі: якщо пільговиком приховано або навмисно подано малодостовірні дані про доходи будь-кого із членів сім?ї пільговика, що вплинуло на визначення права на пільги, з місяця, в якому виявлено порушення; за заявою пільговика з місяця, що настає за місяцем її подання. Якщо інше не обумовлено заявою. Сума пільги перерахованої (виплаченої) внаслідок свідомого подання пільговиком документів з недостовірними відомостями, повертається ним на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення. У разі коли пільговик добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму пільги, питання про її стягнення вирішується у судовому порядку. Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Разом з тим у статті 1215 Цивільного кодексу України передбачено загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Згідно з статтею 1215 Цивільного кодексу України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Таким чином, судом було встановлено та підтверджено відповідними доказами, що мати відповідача [PERSON] , 06.02.2023 звернулася із заявою про призначення субсидії, за адресою [ADDRESS] , у якій також було зазначено про усвідомлення нею того, що в разі подання нею у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати їй може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання і що у такому разі вона зобов`язується повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії. В подальшому, [PERSON] 24.01.2024 знову звернулася за призначенням житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг за адресою [ADDRESS] . Згідно пункту 6-1 Порядку надання пільг на оплату житлово комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №373 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі" та пункту 90 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим Постановою Кабінсту Міністрів України від 21.10.1995 №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послут, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» [PERSON] протягом 30 календарних днів не повідомила про зміни, які відбулись у складі сім?ї чи надала навмисно недостовірні дані, що вплинули на правильність призначення житлової субсидії. Натомість, відповідач [PERSON] 01.08.2023 звернувся із заявою про надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, як учасник бойових дій за адресою [ADDRESS] . Враховуючи викладене, заступник начальника Управління пенсійного фонду України в Одеській області звернувся до [PERSON] з вимогою від 09.07.2024 про повернення переплати, що утворилася за період з 01.08.2023 по 31.08.2023 в сумі 2876,32 грн. (а.с.27). Таким чином, суд встановив, що відповідач повідомлявся про необхідність повернення надміру виплачених коштів, однак не здійснив жодних дій на їх повернення. Доказів повернення визначеної суми суду не надано. На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, доходжу висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 2876,32 грн. надміру виплачених коштів у виді пільги, є такою, що ґрунтується на Законі, при цьому підтверджена належними та достатніми доказами, у зв`язку з чим пред`явлений позов підлягає до задоволення. Згідно зі статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи факт задоволення позовних вимог, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного, статтями 16, 1212, 1215 ЦК України, та

Outcome: approved