overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-02 00:00:00

У березні 2024 року позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб, укладений та зареєстрований 26 вересня 1998 року у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено відповідний актовий запис № 866. Від даного шлюбу подружжя має двох повнолітніх дітей, яким виповнилось 24 та 21 рік. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що останнім часом сімейні стосунки між сторонами припинились. Відносини між подружжям зіпсувались на ґрунті різних життєвих поглядів і різниці в характерах, що поступово призвело до повного руйнування сімейних зв`язків і припиненню шлюбних відносин. Будь-які почуття або спільні інтереси між сторонами відсутні, тому позивач вважає подальше спільне проживання неможливим, а збереження шлюбу недоцільним. У зв`язку із викладеним просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 24 січня 2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому він зазначив, що відповідачка позов визнає повністю. У судове засідання позивач не з`явився. До суду направив заяву у якій просив суд позов задовольнити. У судове засідання відповідачка не з`явилася. Про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому зазначила, що 29 вересня 2012 р. позивачка уклала із відповідачем шлюб. Від шлюбу є дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю. Подружні відносини припинено з 05.10.2024 та можливості зберегти сім`ю немає. Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року відкрито провадження у справі. Позивачка надала заяву у якій просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти позову, а також просив розглядати справу у його відсутність. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 29 вересня 2012 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №119, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу є дочка [PERSON] , [INFO] . Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з жовтня 2024 р., спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. За таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

У жовтні 2024 року позивач КП «Харківські теплові мережі» в особі свого представника звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 24 004,82 грн за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.06.2014 по 31.10.2017; стягнути солідарно стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] заборгованість за комунальні послуги у розмірі 87 548,87 грн, з яких: 66 251,00 грн - за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2017 по 30.09.2024; 823,20 грн - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.09.2024; 13 451,56 грн - за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 30.09.2024; 477,12 грн - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.09.2024; 1115,37 грн - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудінкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.09.2024; 362,61 грн - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.09.2024; 3676,10 грн - інфляційні втрати; 1391,91 грн - 3% річних. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось з позовом до [PERSON] з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що «monobank» - це мобільний додаток, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 21 квітня 20202 року відповідач звернувся до позивача, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 50000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 10 червня 2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, з відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Між ними відсутні спори з приводу розподілу спільного майна, оскільки це питання вирішено в позасудовому порядку. Ухвалою суду від 29 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялись відповідачу, 17 грудня 2024 року конверт повернувся до суду, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 червня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 605, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5) Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 18.09.2015 року. Шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 1049. Від шлюб мають доньку [PERSON] , [INFO] . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, тому позивач змушений звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачкою. В судове засідання позивач не з`явився, разом із позовом подав заяґву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. 25.11.2024 року до канцелярії суду від відповідачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.09.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 16.11.2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 1049. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 30.11.2018 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 1341. Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє почуття любові, взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

20 листопада 2024 року позивач з використанням засобів поштового зв`язку звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 31 січня 2013 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання позивач не з`явилася, її представник подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача, зазначивши, що позивач позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, з використанням засобів поштового зв`язку подав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності і вимоги позивача задовольнити. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 31 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 98 (а.с. 4). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). За змістом позову, сторони подружні відносини припинили, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

05 грудня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19 серпня 2017 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого спільне проживання вони припинили, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що сімейні відносини зберегти не вдасться, а тому просив розірвати їх шлюб та не надавати строк на примирення. Позивач надав суду заяву про підтримання позовних вимог, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, була повідомлена про день, час та місце судового розгляду відповідно до ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується підписом на повідомленні про отримання відповідачем судової повістки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 19 серпня 2017 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у Любашівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 56 (а.с. 3). В судовому засіданні судом встановлено, що в сім`ї склались ненормальні стосунки. Позивач категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, надалі зберігати сімейні відносини не можливо. За таких обставин, суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В силу статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сторони не заявляли вимог про розподіл судових витрат, тому суд вважає за можливе залишити судові витрати за сторонами. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

23.10.2024 р. до Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтуванні своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що з 05 березня 2017 року кооператив отримав на баланс багатоповерховий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] в якому відповідачка є співвласником вищевказаного будинку. Кооператив свої зобов`язання по наданню житлово-комунальних послуг відповідачці надав належним чином, відповідачка в свою чергу не сплатила за вищевказані послуги. В зв`язку з чим просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційні нарахування та 3 % річних на загальну суму 11890,30 грн. та судові витрати. Відповідач відзив до суду не надала. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.7 ч.10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоповерховому будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно сплачувати за спожитті житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст. 9 ч.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. 31 серпня 2017 року було створено кооператив, який 01.09.2017 року був належним чином зареєстровано в компетентних установах. 05 березня 2017 року кооператив прийняло на баланс багатоповерховий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] Відповідачка [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . Позивач під час утримання та користування житловим комплексом укладав цивільно-правові договори та надавав співвласникам житлово-комунальні послуги, що підтверджується типовими договорами тощо. Кооператив свої зобов`язання по наданню житлово-комунальних послуг виконав. Відповідачка свої зобов`язання по сплаті вищевказаних послуг не виконує. Сума заборгованості за житлово-комунальні послуги складає 11250,79 грн. за період з квітня 2024 р. по вересень 2024 р. Відповідачка не виконувала вищевказані грошові зобов`язання, а тому відповідно до ст. 625 ЦК України з відповідачки підлягає стягненню інфляційні втрати в розмірі 583,91 грн. та 3% річних в розмірі 55,36 грн. Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3 відсотки річних на загальну суму 11890,30 грн. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 3028,00 грн., суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на корись кооперативу в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до статті 259 Цивільного процесуального кодексу України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed