Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

представник АТ «ТАСКОМБАНК» - Козак Т.О. через систему «Електронний суд» 02.12.2024 звернулася Кам`янка-Бузького районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд стягнути з відповідачки на користь АТ «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за заявою договором № 002/13651996- SP від 10.01.2022, що станом на 13.11.2024 становить 62007,51 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 10.01.2022 між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було підписано заяву-анкету № 1081513 щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видання платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Підписавши анкету-заяву відповідачка прийняла пропозицію позивача та погодилася, що акцептована публічна пропозиція разом з анкетою складають договір про відкриття поточного рахунку та видача платіжної картки. Відповідно до умов договору позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 30 000.00 грн.. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, отже кредитодавець, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах та розмір заборгованості становить 62007,51 грн., у зв`язку з чим АТ «Таскомбанк» просить стягнути вказану суму заборгованості в судовому порядку. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 02.12.2024, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.. Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 03.12.2024 отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки. Ухвалою суду від 04.12.2024 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, в поданому позові просив суд розгляд даної цивільної справи проводити без участі представника АТ «Універсал Банк», позов підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду подала заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити у її відсутності. Позов визнає повністю, та просить розстрочити виконання судового рішення у зв`язку з її важким матеріальним становищем. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 10.01.2022 [PERSON] підписала заяву Анкету щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Відповідно до положень пункту 1 заяви-анкети відповідач приєдналася до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank в цілому (вступної частини, частин 1 та 2). У відповідності до положень абзацу третього пункту 2 заяви-анкети Публічна пропозиція АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank з додатками та заявою-анкетою складає Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank про функціонування ощадного рахунку « [INFO] ». Згідно з п. 1 Заяви №1081513 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема: відкрити поточний рахунок № [NUMBER] та надати послугу Кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в тарифах та складає 100 000 гривень), з урахуванням умов визначених договором /а.с. 29-32/. [PERSON] з 10.01.2022 є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до заяви-анкети №1081513 з номером кредитного договору № 002/13651996- SP від 10.01.2022, відкритого в АТ «Таскомбанк». Факт надання відповідачці кредитних коштів підтверджується відповідною випискою по особовому рахунку за період з 10.01.222 по 13.11.2024, згідно якої видно, що відповідачка використовувала кредитні кошти, здійснювавши операції купівлі, частково погашала відсотки /а.с. 6-16/. Відповідно до поданого позивачем розрахунку заборгованості за договором 002/13651996- SP від 10.01.2022 станом на 12.11.2024 загальний розмір заборгованості відповідачки [PERSON] становить 62007,51 грн. з яких: 29234,43 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, 32773,08 грн. - сума заборгованості по відсотках./а.с. 17-18 см /. 23.05.2024 АТ «ТАСКОМБАНК» направило [PERSON] повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту. Позивач звертаючись до суду з даним позовом зазначає, що відповідачкою було грубо порушено умови Кредитного договору №002/13561996 SP від 10.01.2022 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах продукту «Sportbank», а також норми чинного законодавства. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання, параграфом 2 Глави 71 "Кредит". Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ТАСКОМБАНК»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634\~ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно ст. 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як встановлено судом з матеріалів справи, відповідачка звернулася до позивача за отриманням кредитних коштів, за результатами її звернення, між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачкою [PERSON] 10.01.2022 було підписано кредитний договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки в межах проекту «Sportbank» на споживчі потреби. Кредитний договір підписаний сторонами, а тому, наявність їхніх підписів підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Разом з тим, відповідач підтвердила, що перед підписанням ознайомилася із Публічною пропозицією разом з додатками, в тому числі, але не виключно Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, що розміщені на сайті Банку http://tascombank.ua/та Лендиговій сторінці http://sportbank.ua/ посилання на примірник якої повністю була згодна, зміст розуміла, положення якої зобов`язувалась неухильно дотримуватись, а також підтвердила, що проект Заяви-анкети та Публічна пропозиція були надані їй Банком. Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги кредитодавця, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно тарифів та повернути кредит. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Судом встановлено, що кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою по особовому рахунку, а отже АТ «ТАСКОМБАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] користувалася кредитною карткою в межах встановленого кредитного ліміту та здійснювала платежі, проте свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 12.11.2024 утворилася заборгованість, розмір якої становить 62 007,51 грн. з яких: 29234,43 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, 32773,08 грн. - сума заборгованості по відсотках. Відповідачка не надала доказів щодо неотримання коштів, не проведення нею операцій по спірному картковому рахунку, а також доказів щодо спростування даної заборгованості. Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх не повернення у відповідності до умов договору, то суд дійшов висновку позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення. Окрім того, відповідачка позовні вимоги визнали, що відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вирішуючи питання судових витрат, які в цій справі складаються з судового збору, суд виходить з наступного. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету слід повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1211,20 грн. Разом з тим, згідно ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Так, відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Разом з тим, ч. 5 ст. 435 ЦПК України передбачена, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Беручи до уваги заяву відповідачки [PERSON] про розстрочення виконання рішення, враховуючи матеріальне становище відповідача, а також відсутність заперечень у інших учасників процесу, та з метою реального виконання рішення суду, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення рівними частинами до одного року. Приймаючи рішення суду в частині розстрочення суми завданих збитків, суд враховує інтереси позивача та відповідача, та вважає, що таке розстрочення призведе до збалансованого захисту прав та інтересів сторін у справі.

Outcome: approved