Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.01.2018 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та [PERSON] укладений договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору. Банком відкрито позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] , що в подальшому змінено на № [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» та встановлено кредитний ліміт в сумі 3 000,00 грн, строком ліміту овердрафту 24 місяці з 12.01.2018 по 10.01.2020, з фіксованою процентною ставкою у разі не погашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 36,00%. Відповідачем 14.02.2018 позичальником додатково подано заяву-анкету №11/248 на приєднання до договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту в сумі 71 000,00 грн, строком дії ліміту овердрафту 24 місяці з 14.02.2018 по 12.02.2020, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 36,00%. Проте відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 71 725,90 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 12.01.2018, зі змінами, в розмірі 71 725,90 грн, в тому числі: 39 452,05 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 32 273,85 грн - прострочена заборгованість про процентам; судовий збір в сумі 3 028,00 грн; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі, у задоволенні позову просила відмовити. У відзиві на позов заперечувала щодо позовних вимог посилаючись на те, що заборгованість по процентам виникла з 31.01.2020 тобто після закінчення строку дії заяви анкети від 12.01.2018. Зазначила, що останньою анкетою-заявою від 14.02.2018 №11/248 встановлено строк кредитування до 12.02.2020 включно, тому загальний строк позовної давності щодо вимоги про стягнення заборгованості по тілу кредиту і нарахованими відсоткам сплив 11.02.2023, тоді як з позовом звернувся до суду 28.10.2024. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог на підставі спливу строку позовної давності в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, встанови наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 12.01.2018 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та [PERSON] укладений договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору. Банком відкрито позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] , що в подальшому змінено на № [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» та встановлено кредитний ліміт в сумі 3 000,00 грн, строком ліміту овердрафту 24 місяці з 12.01.2018 по 10.01.2020, з фіксованою процентною ставкою у разі не погашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 36,00%. Відповідачем 14.02.2018 позичальником додатково подано заяву-анкету №11/248 на приєднання до договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту в сумі 71 000,00 грн, строком дії ліміту овердрафту 24 місяці з 14.02.2018 по 12.02.2020, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 36,00%. З детального розрахунку заборгованості вбачається, що прострочена заборгованість за кредитом станом на 01.03.2024 року становить 39 452,05 грн. Згідно цього розрахунку, заборгованість по відсоткам нараховано по 01.09.2021 року, тоді як строк кредитування останньою анкетою-заявою від 14.02.2018 №11/248 встановлено до 12.02.2020 включно. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 по справі №444/9519/12 дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Таким чином, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним. З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що відсотки за користування кредитом банк має право нараховувати лише впродовж строку дії кредитного договору, тобто до 12.02.2020 включно. Разом з тим, відповідно до детального розрахунку заборгованості відсотки нараховані за період з 01.02.2018 по 30.09.2021 в сумі 60 564,21 грн та з урахуванням сплати в розмірі 28 290,36 грн така заборгованість становить 32 273,85 грн. (а.с.38) Відсотки, нараховані за період з 13.02.2020 по 30.09.2020 в сумі 30 104,07 грн стягненню не підлягають, оскільки нараховані після закінчення строку дії кредитування. Отже до стягнення з відповідача підлягають відсотки за користування кредитом за період з з 01.02.2018 по 12.02.2020 в сумі 2 169,78 грн (32 273,85 - 30 104,07 =2 169,78 ). У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч.1 ст.527 ЦК України. Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У силу вимог ч.1 ст.610, ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом. Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За тких обставин у відповідача виникла перед позивачем заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 12.01.2018, зі змінами, в розмірі; 39 452,05 грн - прострочена заборгованість по кредиту; 2 169,78 грн - заборгованість по відсоткам. Щодо застосування позовної давності суд дійшов наступного. Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Отже загальна позовна давність для вимог про сплату платежів за тілом кредиту і нарахованими відсотками, враховуючи строк кредитування до 12.02.2020 року мала б остаточно спливати 11.02.2023 року. Однак, з 2 квітня 2020 року набрав чинності Закон № 540-ІХ, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтями 257 ЦК України продовжуються на строк його дії. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12 березня 2020 р. на всій території України карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» скасовано з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Окрім того, 17.03.2022 року набув чинності ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-IX яким розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктами 19 такого змісту: " 19. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії". Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Воєнний стан було неодноразово продовжено, він триває й на теперішній час. Таким чином твердження відпвідачки, що строк позовної давності сплив 11.02.2023 року є безпідставними, оскільку у звязку із набранням чіинності вищезазначених норм законодавства на час звернення позивача до суду 28.10.2024 року строки визначені ст.257 ЦК України не сплили. Схожі за змістом правові позиції викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.11.2023 по справі № 910/5188/22 та у Постанова Великої Палати Верховного Суду від 06.09.2023 по справі № 910/18489/20. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 12.01.2018, зі змінами, в розмірі 41 621,83 грн, з яких: 39 452,05 грн - прострочена заборгованість по кредиту; 2 169,78 грн - заборгованість по відсоткам. На підставі викладеного та

Outcome: partial