Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У квітні\~2024\~року до\~суду надійшла\~вищевказана позовна\~заява ТОВ\~«ФК «Укрглобал-Фінанс»\~до [PERSON] .\~В обґрунтування\~позову зазначає,\~що 24\~червня 2022\~року ТОВ\~«Лінеура Україна»\~та відповідач\~ [PERSON] \~уклали Договір\~№ 3016861\~про надання\~коштів на\~умовах споживчого\~кредиту.Вказаний договір укладено в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи. Згідно умов договору ТОВ\~«Лінеура Україна»\~надало позичальникові\~кредит у\~розмірі 10\~000\~гривень на\~умовах строковості,\~зворотності,\~платності,\~а відповідач\~зобов`язався\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти за\~користування кредитом\~відповідно до\~умов,\~зазначених у\~цьому договорі.На виконання умов договору, ТОВ «Лінеура Україна» 24 червня 2022 року перерахувало грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. на банківську карту відповідача № [NUMBER] . 28 червня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 28/06/23, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 3016861 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24.06.2022 перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс». У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору кредиту, станом на 28.06.2023 у [PERSON] утворилася заборгованість, яка становить у загальному розмірі 35 947,03 грн., яка складається з: 5 436,80 грн. заборгованості за кредитом; 30 510,23 грн. заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 24.06.2022 по 28.06.2023. У зв`язку з вищевикладеним, ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» просить стягнути із [PERSON] суму боргу у розмірі 35 947,03 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 5\~000 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. До початку розгляду справи від представника ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» - Руденка К.В. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Відповідно до Договору № 3016861 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, укладеного 24 червня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] , останньому надано кредит у розмірі 10\~000 грн. 00 коп., на умовах строковості, зворотності, платності. Згідно п. 1.2 договору, на умовах, встановлених договором, товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. За змістом п. 1.3 договору, строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 20 днів, детальні терміну повернення (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до цього договору. Відповідно до п.п. 1.4.1, 1.4.2 договору, стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується в межах всього строку кредиту, а знижена процентна ставка становить 1,09 % в день та застосовується за умов, вказаних у договорі. У п. 1.6 договору сторони погодили орієнтовну загальну вартість кредиту на дату укладення договору, яка за стандартною ставкою складає 81\~640 грн., за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої ставки 79\~849 грн. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Лінеура Україна» належним чином виконало умови вищевказаного договору, перерахувавши 24 червня 2022 року суму кредиту у розмірі 10\~000 грн. на банківську картку відповідача [PERSON] № [NUMBER] , номер транзакції [NUMBER] , що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 1-2902 від 29.02.2024. З листа АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-241118/54231-БТ від 22.11.2024 видно, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] . Випискою, наданою 06 грудня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» на запит суду, також підтверджується факт зарахування 24 червня 2022 року кредитних коштів на банківську картку відповідача у розмірі 10\~000 грн. Згідно Договору відступлення прав вимоги № 28/06/23, укладеного 28 червня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс», на умовах, встановлених цим договором, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 28.06.2023 до вищевказаного договору відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Договором № 3016861 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24.06.2022 у загальному розмірі заборгованості 35\~947,03 грн. З Розрахунку заборгованості за Договором № 3016861 від 24.06.2022 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 28.06.2023, наданого позивачем, видно, що відповідач [PERSON] належним чином умови договірних зобов`язань не виконав, у зв`язку з чим в останнього утворилася заборгованість, яка становить у загальному розмірі 35 947,03 грн. та складається з: 5 436,80 грн. заборгованості за кредитом; 30 510,23 грн. заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 24.06.2022 по 28.06.2023. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1\~ст. 1055 ЦК України\~визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3\~ст. 11 вказаного Закону\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. ч. 4, 5\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ч. 6\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 8\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями\~ст. 12 вказаного Закону\~визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей вищевказаного договору, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного цифрового підпису позичальника лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] уклав вищезазначений договір, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, зазначений у договорі. Вказаний договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора «Р837», який був надісланий на номер мобільний телефону відповідача. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» вказаний Договір № 3016861 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24 червня 2022 року прирівнюється до укладеного у письмовій формі. У ч.1 ст.1050 ЦК України передбачено, що у випадку якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. За правилами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У ч. 1 ст. 1078 ЦК України закріплено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. З огляду на викладене, дослідивши наявні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем [PERSON] сума заборгованості за Договором № 3016861 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24 червня 2022 року не сплачена, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, задоволення у повному обсязі та стягнення із відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 35\~947,03 грн. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією № 775 від 24.04.2024 (а.с. 100). Крім того, позивачу надавалася правова допомога адвокатом Руденком К.В. відповідно до Договору № 03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03 липня 2023 року. Вартість наданих послуг згідно Витягу з реєстру № 1 до Акту приймання-передачі наданих послуг № 28 від 08.01.2024 становить 5\~000 грн. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн.

Outcome: approved