Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

І.Короткий зміст позовних вимог 22.11.2024 представник Киричук Г.М. в інтересах АТ «ПУМБ» через систему «Електронний суд» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обгрунтований тим, що 18.03.2019 АТ «ПУМБ» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) уклали кредитний договір №2001268828101, на підставі якого позичальнику видано кредит в сумі 30 000 грн. Відповідачка не виконує свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, у зв`язку з чим її заборгованість перед позивачем станом на 09.09.2024 становить 43 036,21 грн., з яких: 25 274,87 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 17 761,34 грн. - заборгованість за процентами. 21.10.2020 АТ «ПУМБ» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) уклали кредитний договір №1001714086001, на підставі якого позичальнику видано кредит в сумі 20 000 грн. Відповідачка не виконує свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, у зв`язку з чим її заборгованість перед позивачем станом на 09.09.2024 становить 21 005,31 грн., з яких: 8 321,73 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1,7 грн. - заборгованість за процентами, 12 681,88 грн. - заборгованість за комісією. Позивач просив суд стягнути з відповідачки загальну суму заборгованості за цими кредитними договорами у розмірі 64\~041,52 грн. та покласти на неї судові витрати. ІІ.Стислий \~ \~ \~ \~виклад позиції відповідача Відповідачка правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Ш.Процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників судового процесу Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Позовні матеріали направлялися відповідачці за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, хоча позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Позивач подав клопотання (включив його в текст позовної заяви) про розгляд справи за відсутності його представника, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Враховуючи наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд здійснив заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2\~ст. 247 ЦПК України). ІV.Фактичні обставини справи Щодо кредитного договору №2001268828101 від 18.03.2019 18.03.2019\~ [PERSON] (позичальник) звернулася до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (кредитодавець) із заявою №2001268828101 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 13 зворот). За змістом цієї заяви, фактом її підписання [PERSON] беззаперечно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі за текстом - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку). В даній заяві визначені основні умови кредитування: - відкриття на ім`я позичальника поточного рахунку та встановлення на нього кредитного ліміту; - розмір кредитного ліміту - 30 000 грн.; - строк кредиту - 12 місяців; - розмір процентної ставки: 47,88 % річних; - розрахунковий період - 30 число кожного місяця. АТ «ПУМБ» надало [PERSON] інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту (паспорт споживчого кредиту, а.с. 14). Кредитодавець встановив кредитний ліміт на поточний рахунок позичальника в розмірі 30\~000 грн. Позичальник користувалася кредитними коштами (довідка про збільшення кредитного ліміту, а.с. 38 зворот, виписка з особового рахунка, а.с. 45-51). За розрахунком позивача, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №2001268828101 від 18.03.2019 станом на 09.09.2024 становить 43\~036,21 грн., з них: 25\~274,87 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 17\~761,34 грн. - заборгованість за процентами (розрахунки заборгованості, а.с. 40 зворот - 41). Контррозрахунку заборгованості чи доказів її відсутності відповідачка не подала. Щодо кредитного договору №1001714086001 від 21.10.2020 21.10.2020 [PERSON] (позичальник) звернулася до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (кредитодавець) із заявою №1001714086001 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 11). За змістом цієї заяви, фактом її підписання [PERSON] беззаперечно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі за текстом - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку). В заяві визначені основні умови кредитування: - сума кредиту - 20 000 грн. (п. 2); - цільове призначення - загальні споживчі цілі, сплата разової комісії банку (п. 1); - строк кредиту - 24 місяці (п. 3); - розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 3,99 % (п. 4); - розмір процентної ставки: 0,01 % річних (п. 5); - схема повернення кредиту: ануїтетна (рівними платежами). Згідно графіку платежів [PERSON] зобов`язалася здійснювати повернення кредиту шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 1 631,42 грн. щомісяця та сплати останнього платежу в розмірі 1631,28 грн., а також сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 798 грн. щомісяця. Відповідно до п. 5.7.3 частини 5 «Умови надання споживчого кредиту» розділу ІІ «Послуги Банку» Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 28 зворот - 34) комісія за обслуговування кредитної заборгованості за споживчим кредитом встановлюється за послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості сплачується щомісячно в термін сплати процентів за користування споживчим кредитом за відповідний розрахунковий період у розмірі, вказаному в Заяві на приєднання до договору, від початкової (наданої) суми споживчого кредиту (база розрахунку комісії). Комісія за обслуговування кредитної заборгованості за наданим споживчим кредитом розраховується за повний місяць, у якому відбувається повернення заборгованості. Під повним місяцем розуміється період, який визначається від попереднього до наступного терміну (дати) платежу згідно з Графіком платежів 21.10.2020\~АТ «ПУМБ»\~надало (перерахувало)\~ [PERSON] \~ грошові кошти в сумі 20 000 грн. (платіжна інструкція №TR.45031391.54766.8810 від 21.10.2020, а.с. 39, виписка з особового рахунку з 21.10.2020 по 09.09.2024, а.с. 42-44). За розрахунком позивача, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №1001714086001 від 21.10.2020 становить 21 005,31 грн., з них: 8 321,73 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1,7 грн. - заборгованість за процентами, 12 681,88 грн. - заборгованість за комісією (розрахунки заборгованості, а.с. 39 зворот - 40). Контррозрахунку заборгованості чи доказів її відсутності відповідачка не подала. V.Мотиви суду та застосоване законодавство Частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно приписів ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону україни «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. За встановлених фактичних обставин справи та з урахуванням релевантних джерел права суд дійшов таких висновків. 1.Щодо вимог за кредитним договором №2001268828101 від 18.03.2019 18.03.2019 АТ «ПУМБ» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) уклали кредитний договір №2001268828101 (у вигляді кредитування поточного рахунку позичальника). На підставі цього договору відповідачка отримала кредит, однак його, як і проценти за користування ним, своєчасно не повернула, чим порушила взяті на себе договірні зобов`язання. Заборгованість відповідачки перед позивачем за кредитним договором №2001268828101 від 18.03.2019 становить 43\~036,21 грн., з них: 25\~274,87 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 17\~761,34 грн. - заборгованість за процентами. Такий розмір заборгованості є обгрунтованим, оскільки підтверджується матеріалами справи та водночас не спростований відповідачкою. Отже, позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами слід задовольнити. 2.Щодо вимог за кредитним договором №1001714086001 від 21.10.2020 21.10.2020 АТ «ПУМБ» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) уклали кредитний договір №1001714086001. На підставі цього договору відповідачка отримала кредит в сумі 20\~000 грн., зобов`язалася його повернути, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредитної заборгованості на умовах та в строк, що встановлені кредитним договором. 2.1.Щодо стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості за кредитним договором №1001714086001 від 21.10.2020 За обставинами справи, згідно умов кредитного договору (а.с. 11) комісія за обслуговування кредитної заборгованості за весь період кредитування становить 19\~152 грн., а згідно розрахунку суми заборгованості по комісії (а.с. 40) залишок суми непогашеної позичальником комісії становить - 12\~681,88 грн., Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»). Таким чином, Закон України «Про споживче кредитування» передбачив право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування. Але законодавство визначає і низку пов`язаних із цим обмежень для банку. На виконання вимог, зокрема п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», правління Національного банку України постановою від 08.06.2017 №49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Отже, банк має надати споживачу за визначеною формою детальний розпис усіх складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів, включно з передбаченою у договорі комісією за обслуговування, за кожним платіжним періодом. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України). Отже, суть зобов`язання за кредитним договором полягає в обов`язку банку надати гроші (кредит) позичальникові та в обов`язку останнього їх повернути і сплатити за користування ними проценти (такий правовий висновок викладений в п. 28 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №363/1834/17). У кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержания процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів (такий правовий висновок викладений в п. 31.25 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №496/3134/19). Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг (ч. 3 ст. 55 Закону «Про банки і банківську діяльність»), однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (п. 3 ч. 3 ст. 47 цього Закону), зокрема надання споживчого кредиту. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за обслуговування, встановленому у договорі, який підписали сторони, оскільки такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку. Принципи справедливості, добросовісності та розумності є фундаментальними засадами цивільного законодавства та основами зобов`язання (п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України), спрямованими, зокрема, на реалізацію правовладдя та встановлення меж поведінки у цивільних відносинах. Добросовісність у діях їхнього учасника означає прагнення сумлінно використовувати цивільні права і сумлінно виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями, бездіяльністю шкоди правам та інтересам інших осіб. З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства. Аналогічні висновки Велика Палата Верховного Суду сформулювала у постанові від 13.07.2022 у справі №363/1834/17 (пункти 29-31). Відповідно до частин 1 та 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Суд висновує, що умовами кредитного договору про обов`язок відповідачки сплачувати позивачу щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості по суті встановлено плату позичальника за надання інформації щодо її кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена законом, та плату за дії, які вчиняються позичальником на користь кредитодавця, є прямою економічною метою останнього і не становлять платної банківської послуги. А тому, такі умови кредитного договору є нікчемними відповідно до частин 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування». Отже, в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 12 681,88 грн. слід відмовити. Щодо стягнення тіла кредиту та процентів за користування кредитом за кредитним договором №1001714086001 від 21.10.2020 Позивач нарахував відповідачу заборгованість за тілом кредиту в сумі 8 321,73 грн. та за процентами за користування кредитом - в сумі 1,7 грн. Суд погоджується з розрахунками позивача лише частково. Суд враховує той факт, що відповідачка жодних доказів на спростування розрахунку заборгованості не надала. Нікчемність і, відповідно, недійсність з моменту укладення кредитного договору його умов щодо сплати позичальником комісії (за надання фінансового інструменту, за надання кредитних ресурсів, за обслуговування кредитної заборгованості) має наслідком здійснення перерахунку усіх складових заборгованості, які стягує банк. Такий висновок сформульовано Верховним Судом в постанові від 20.07.2022 у справі №343/557/15. З огляду на попередні висновки щодо вимог про стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості, суд вважає, що при визначенні заборгованості за тілом кредиту та процентами слід врахувати грошові кошти в розмірі 6 470,12 грн., сплачені відповідачкою та зараховані позивачем як оплата комісії. Вказана сума розрахована судом самостійно арифметичним способом на підставі виписки з особового рахунку з 21.10.2020 по 09.09.2024, а.с. 42-44). З врахуванням приписів ст. 534 ЦК України суд дійшов висновку, що заборгованість відповідачки за процентами за користування кредитом - відсутня, а заборгованість за тілом кредиту - становить 1 853,31 грн. (1,7 грн. - 6 470,12 грн. + 8 321,73 грн.). Отже, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1 853,31 грн. слід задовольнити. В іншій частині позовних вимог про стягнення тіла кредиту та процентів слід відмовити. VI.Судові витрати Враховуючи результат вирішення спору,

Outcome: partial