Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулось до суду з позовом у якому просило суд: стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором № 597419/3673059(921245) від 30.12.2020 року розмірі 574 242 грн. 13 коп.;. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.05.2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем [PERSON] укладений Договір про надання Банківських послуг № 597419/3673059. Відповідно до Заяви-Анкети встановлення/зміну/пролонгацію/збільшення Кредитного ліміту в рамках продукту «Пакетні пропозиції» від 22.10.2020 року відповідач звернувся до Банку з проханням встановити Кредитний ліміт на його поточний (картковий) рахунок. У позовні заяві вказано, що відповідно до Заяви про зміну умов пакетної пропозиції від 30.12.2020 р. Заявник звернувся до Банку з проханням відкрити на підставі Договору та Заяви поточний (картковий) рахунок та видати йому кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: ПІБ - [PERSON] ; валюта - гривня; розмір кредитної лінії (Кредитний ліміт) -500000,00 гривень; строк - до 31.12.2023 року включно; процентна ставка, % річних (фіксована) - 27%; реальна процентна ставка за кредитною лінією (фіксована) - 26,58% річних; загальна вартість кредитної лінії - 678890,01 гривень; максимальний розмір Кредитного ліміту -500000,00 грн.; орієнтована реальна процентна ставка за кредитною лінією (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) - 27,96% річних; орієнтовна загальна вартість кредитної лінії лінією (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) - 584227,46 гривень. Позивачем вказано, що 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт», укладено договір №4-2023 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог до боржника [PERSON] за кредитним договором №597419/3673059(921245) від 29.05.2019 року. 15.09.2023 року відбулась передача права вимоги за кредитним договором №597419/3673059(921245) від 29.05.2019 року до ТОВ «Глобал Спліт» з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги за зразком, згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги. 15.09.2023 року до Бітсі Гайб Елвіс Даре АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором № 4-2023 від 29.08.2023р. до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу стало Новим кредитором та має право вимагати від [PERSON] погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору. На виконання умов Договору відступлення прав вимоги відповідач був повідомлений про необхідність перерахувати кошти в сумі 574 242,13 грн. що відповідає розміру поточних зобов`язань за Договором. Розмір зобов`язань зі сплати пені та штрафів за Договором, якщо такі нарахування будуть, окремо повідомляє Новий кредитор окремим повідомленням. У позовній заяві вказано, що в зв`язку невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 19.03.2024 року у Позичальника утворилась загальна сума заборгованості за Договором № 597419/3673059(921245) від 30.12.2020року (розрахунок на 15.09.2023року) у розмірі - 574 242 грн. 13 коп., яка складається: - рахунок строкової заборгованості: 0 грн. 00 коп.: - рахунок простроченої заборгованості: 477 391 грн. 50 коп.; - рахунок нарахованих відсотків: 5 297 грн. 08 коп. - рахунок прострочених відсотків: 91 553 грн. 55 коп.. У зв`язку із викладеним, позивач просить позовну заяву задовольнити у повному обсязі. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.04.2024 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 607/7010/24) передано на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.11.2024 закрито підготовче провадження по вказаній справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному провадженні. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, що між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір про надання Банківських послуг № 597419/3673059 (а.с.с 13-14). Відповідно до Заяви-Анкети на обслуговування в рамках продукту «Пакетні пропозиції», відкриття поточного (карткового) рахунку та видачу платіжної/кредитної карти від 22.10.2020 року відповідач звернувся до Банку з проханням встановити Кредитний ліміт на його поточний (картковий) рахунок № [NUMBER] на наступних умовах: ПІБ - [PERSON] ; валюта - гривня; пакет послуг «INFINITIE», сума встановленого кредитного ліміту - 500 0000,00 гривень; процентна ставка, % річних - 27, термін погашення кредиту ліміту 31.12.2023 (а.с. 20-23). 22.10.2020 [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту у якому викладено умови кредитування за вказаним договором (а.с. 24-26). Відповідно до Заяви про зміну умов пакетної пропозиції (встановлення кредитної лінії) від 30.12.2020 року відповідач звернувся до Банку з проханням встановити кредитну лінію на діючий поточний картковий рахунок, відкритий в рамках пакетної пропозиції, на наступних умовах: наступних умовах: ПІБ - [PERSON] ; валюта - гривня; розмір кредитної лінії (Кредитний ліміт) - 500 000,00 гривень; строк - до 31.12.2023 року включно; процентна ставка, % річних (фіксована) - 27%; реальна процентна ставка за кредитною лінією % річних (фіксована) - 26,58% річних; загальна вартість кредитної лінії - 678 890,01 гривень, максимально допустимий розмір кредитної лінії, гривень - 500 000,00 грн., орієнтовна реальна процентна ставка за кредитною лінією (розрахована виходячи з максимально допустимого розміру кредитного ліміту), % річних - 27,96 %, орієнтована загальна вартість кредитної лінії (розрахована виходячи з максимально допустимого розміру кредитного ліміту), гривень - 584 227,46 грн. (а.с. 27-28). Судом встановлено, що 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт», укладено договір №4-2023 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог до боржника [PERSON] за кредитним договором № 597419/3673059 (921245) від 30.12.2020 року (а.с. 68-75). 15.09.2023 року відбулась передача права вимоги за кредитним договором № 597419/3673059 (921245) від 30.12.2020 року до ТОВ «Глобал Спліт» з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги за зразком, згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги (84-152). Відповідно до платіжних інструкцій №150 від 18 вересня 2023 року та №4884 від 18 вересня 2023 року ТОВ «Глобал Спліт» сплатило на рахунок АТ «Креді Агріколь Банк» грошів кошти відповідно до вимого Договору №4-2023 від 29.08.2023. Відтак, до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні у обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав у відповідності до ст. 514 ЦК України. 15.09.2023 року до Бітсі Гайб Елвіс Даре АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023р. до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу стало Новим кредитором та має право вимагати від [PERSON] погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 15.09.2023 року в зв`язку із невиконанням взятих на себе зобов`язань у відповідача утворилась заборгованості за Договором № 597419/3673059(921245) від 30.12.2020 року (розрахунок на 15.09.2023року) у загальному розмірі - 574 242 грн. 13 коп., яка складається із: - рахунок строкової заборгованості: 0 грн. 00 коп.: - рахунок простроченої заборгованості: 477 391 грн. 50 коп.; - рахунок нарахованих відсотків: 5 297 грн. 08 коп. - рахунок прострочених відсотків: 91 553 грн. 55 коп. (а.с. 63). Таким чином, між сторонами склались кредитні правовідносини, які регулюються параграфом 2 (кредит) глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Як вбачається з матеріалів справи, кредитодавець взяті на себе зобов`язання за спірним кредитним договором виконав та надав грошові кошти відповідачу у кредит (позику). Тобто виконав зі своєї сторони умови договору, у відповідності до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України. Щодо виконання зобов`язань за кредитним договором із сторони відповідача, то останній ухиляється від їх виконання. Згідно наданого позивачем розрахунку, який перевірено судом, станом на 15.09.2023 року в зв`язку із невиконанням взятих на себе зобов`язань у відповідача утворилась заборгованості за Договором № 597419/3673059(921245) від 30.12.2020 року (розрахунок на 15.09.2023року) у загальному розмірі - 574 242 грн. 13 коп., яка складається із: - рахунок строкової заборгованості: 0 грн. 00 коп.: - рахунок простроченої заборгованості: 477 391 грн. 50 коп.; - рахунок нарахованих відсотків: 5 297 грн. 08 коп. - рахунок прострочених відсотків: 91 553 грн. 55 коп. В свою чергу, відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Крім того, за змістом ст.ст. 76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування. Доказів того, що відповідач виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором, надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості відповідно до умов договору (сплачував щомісячні мінімальні платежі) суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним договором у загальному розмірі - 574 242 грн. 13 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6890,91 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved