Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-09 00:00:00

АТ «КредоБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитором спадкодавця у розмірі 80\~688,43 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 13.08.2019 року [PERSON] звернувся до АТ «КредоБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим було укладено договір кредитної лінії №ПКК/1233. Підписавши заяву між сторонами, був укладений договір про надання банківських послуг, який містить в собі умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Банком на підставі укладеного договору відкрито [PERSON] поточний рахунок № [NUMBER] із максимальним кредитним лімітом у розмірі 200 000,00 грн. відповідно до п.2.1 кредитного договору. Відповідно до п.2.3, строк повернення кредиту, виданої в межах кредитної лінії терміном до 14.08.2022 року. Після настання терміну, визначеного п.2.3. кредитного договору строк дії кредитної лінії автоматично продовжується на новий річний строк на аналогічних умовах, якщо не пізніше 30 днів до настання терміну, визначеного п.2.3 договору, жодна зі сторін не повідомила іншу сторону про припинення цього договору. Відповідно до п.2.4., тип та розмір фіксованої процентної ставки з користування кредитними коштами встановлюється п.2.4.1 та 2.4.2 цього договору. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, позичальник свої зобов`язання виконував неналежним чином. 08.06.2023 року позивачу стало відомо, що [PERSON] помер [INFO] . До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, в тому числі повернення кредитних коштів. Відповідач [PERSON] є спадкоємцем, яка прийняла спадщину направивши заяву про прийняття спадщини, на підставі якої приватним нотаріусом Пірог Ю.С. 07.06.2023 року заведена спадкова справа №14/2023 щодо майна померлого. На виконання вимог закону позивачем 22.04.2024 року була направлена претензія-вимога. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №ПКК/1233 від 13.08.2019 року становить 80\~688,43 грн., що складається із неповернутої суми заборгованості кредиту за тілом 78\~392,09 грн., заборгованість за відсотками 2\~296,34 грн.. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 80\~688,43 грн. та вирішити питання щодо судових витрат. Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 23.07.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначено до розгляду та витребувано копію спадкової справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач подав через електронний суд відзив на позовну заяву. З відзиву вбачається, що позивачем не надано належних та допустимих доказів вартості отриманого відповідачем у спадщину майна, що позбавляє можливості перевірити чи відповідає вартість майна заявленим позивачем вимогам про стягнення 80\~688,43 грн. та необгрунтованим є додаткове додавання суми забогованості простроченої в розмірі 3\~648,21 грн. до тіла кредиту та за відсоткми в загальній сумі 2\~296, 34 грн., а саме на яку суму були нараховані відсотки та за який період. Тому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Представником позивача через електронний суд подано відповідь на відзив. З якої вбачається, що позивач не згоден з обґрунтованням відзиву та вважає за необхідне надати письмові заперечення та пояснення у формі відповіді на відзив зазначаючи наступне, що посилання представника відповідача про відсутність обсягу спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця. В зв`язку з тим що спадкоємець [PERSON] отримала спадщину від померлого разом із кредитними зобов`язаннями, тому АТ «Кредобанк» набув право стягнути заборгованість із спадкоємця у судовому порядку в межах вартості спадкового майна, вартість якого має доводити відповідач. Також, доводи представника відповідача щодо відсутності обгрунтованого розрахунку заборгованості ціни позову, позивач вважає помилковими, необгрунтованими та такими, що засновані на припущеннях представника відповідача. Так як розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором №ПКК/1233 від 13.08.2019 року складається з відповідних колонок. Враховуючи вищезазначене, представник позивача вважає за необхідне вказати, що відповідачем жодним чином не оспорюються факт наявної заборгованості та не оспорюється факт прийняття спадщини, отже відповідати за борги спадкодавця має його спадкоємець [PERSON] , в межах вартості отриманого майна у спадщину. На підставі чого представник позивача просить задовольнити позов та судові витрати в повному обсязі. 11.09.2024 року судом було отримано від приватного нотаріуса Пірог Ю.С. належним чином засвідчену копію спадкової справи №14/2023 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 14.08.2019 року [PERSON] звернувся до АТ «КредоБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим було укладено договір кредитної лінії №ПКК/1233 та підписали анкету-заяву №1233 на отримання ліміту по кредитній картці від 14.08.2019 та приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг у за змістом якої позичальник визнав, що ця анкета-заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг та які разом з пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування (а.с.67, том 2). На підставі укладеного договору банком відкрито [PERSON] поточний рахунок № [NUMBER] із максимальним кредитним лімітом у розмірі 200 000,00 грн. відповідно до п.2.1 кредитного договору. Відповідно до п.2.3, строк повернення кредиту, виданої в межах кредитної лінії терміном до 14.08.2022 року. Після настання терміну, визначеного п.2.3. кредитного договору строк дії кредитної лінії автоматично продовжується на новий річний строк на аналогічних умовах, якщо не пізніше 30 днів до настання терміну, визначеного п.2.3 договору, жодна зі сторін не повідомила іншу сторону про припинення цього договору. Відповідно до п.2.4., тип та розмір фіксованої процентної ставки з користування кредитними коштами встановлюється п.2.4.1 та 2.4.2 цього договору (а.с.63-66, том 2). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13 травня 2023 року, актовий запис №2031 (а.с.71, том 2). Станом на дату смерті [PERSON] не повернув банку 80\~688,43 грн. кредитних коштів. Згідно відповіді №670/01-16 від 16.11.2023 р. Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори на запит кредитора на надання інформації в якій було повідомлено, що спадкова справа вже заведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірог Ю.С. 07.06.2023 року за № 14/2023 ( а.с.85, том 2). Згідно відповіді №167/02-14 від 11.12.2023 від приватного нотаріуса Пірог Ю.С., в якій повідомлено, що 07.06.2023 р. заведена спадкова справа № 14/2023 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] . Згідно наданої довідки про склад спадкоємців по спадковій справі, спадкоємцем є дружина померлого [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] , виданий 14.11.2000 року Гірницьким РВ УМВС України в місті Макіївці, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , яка надіслала поштою заяву про прийняття спадщини. Було повідомлено, що інших заяв від спадкоємців не надходило, інших заяв від інших кредиторів не надходило, склад спадкового майна невідомо, свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.86, том 2). 22.04.2024 року дружині спадкодавця [PERSON] було направлено претензію-вимогу у якій спадкоємицю повідомлено про претензію і доведено до відома про необхідність сплатити заборгованість за кредитним договором спадкодавця. (а.с.87-88, том 2). Відповідно до витягу за трекінг-номером № 0209427707454.07.05.2024 р. претензія-вимога була повернута у зв?язку із закінченням встановленого терміну зберігання (а.с.89, том 2). Оглядом спадкової\~справи,\~заведеної після\~смерті [PERSON] \~(а.с.\~124-175,\~том 2)\~встановлено,\~що відповідач\~ [PERSON] звернулась\~до приватного\~нотаріуса Пірог\~Ю.С.\~із заявою\~від 07.06.2023\~року про\~прийняття спадщини\~після смерті\~чоловіка.\~На підставі\~якої була\~заведена спадкова\~справа №14/2023\~ від\~07.06.2023\~року. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28 жовтня 2000 року, укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.130, том 2). Відповідно до свідоцтва про прийняття спадщини за законом №428 від 20 травня 2024 року [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON] , а саме рушниці MAVERICK M88 к.12 №MV867SIR + змінний ствол к.12 №MV8675IR, системи охот; рушниці ИЖ49 к.16 № [NUMBER] , системи охот; рушниці ALTAY COMBO к. 12 №10108619/ [NUMBER] , системи охот, які належали [PERSON] згідно дозволу на зберігання та носіння зброї № [NUMBER] (серія [NUMBER] ), виданого 04.04.2023 року Дніпровським районним УП ГУПП в Дніпропетровській області (а.с.169, том 2). Згідно відповіді АТ КБ ПРИВАТБАНК №20.1.0.0.0/7-240426/35993 від 26.04.2023 на ім`я померлого [PERSON] відкриті дві картки [NUMBER] дата відкриття 07.07.2022 року у валюті UAH сума залишку 0,44; [NUMBER] дата відкриття 02.07.2022 року у валюті EUR сума залишку 445,91 (а.с.171, том 2). Відповідно до свідоцтва про прийняття спадщини за законом №430 від 20 травня 2024 року [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON] , а саме - грошового вкладу з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями на рахунку [NUMBER] , відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» згідно договору SAMDNWFC00021521770 від 07.07.2022 року на ім?я [PERSON] , сума залишку - 0,44 (нуль) гривень 44 копійки; грошового вкладу з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями на рахунку [NUMBER] , відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» згідно договору SAMDNWFC00078013802 від 02.07.2022 року на ім?я [PERSON] , сума залишку - 445,91 (чотириста сорок п?ять) євро 91 євроцентів. Загальна сума грошових коштів становить 0,44 (нуль) гривень 44 копійки та 445,91 (чотириста сорок п?ять) євро 91 євроцентів. (а.с.172, том 2). Оскільки позичальник (боржник) помер, то відповідати перед АТ «КредоБанк» на підставі ст. ст.1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Статтею 1218 ЦК України передбачено, щодо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Статтею 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу, суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України. Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, встановити дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України. Подібні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц , від 29 січня 2020 року у справі № 496/4363/15-ц, від 15 липня 2020 року у справі № 645/1566/16-ц, від 04 березня 2020 року у справі № 2609/30529/12. Порядком про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що нотаріус за місцем відкриття спадщини в строк, установлений статтею 1281 ЦК України, приймає претензії від кредиторів спадкодавця. Претензії мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України). За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язане з його особою i у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою (частина перша статті 608 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що на день смерті [PERSON] кредитна заборгованість ним сплачена не була. Під час судового розгляду розмір кредитної заборгованості, зазначений позивачем, відповідачем не оспорювався. Спадкування, як перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) є підставою для універсального правонаступництва у цивільних правовідносинах (стаття 1216 ЦК України). Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою. Стаття 1296 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину у складі якого є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Частина 2 ст.1282 ЦК України передбачає, що вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Відповідно до абз. 2 частини 2 ст.1282 ЦК України у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. З урахуванням предмету спору у зазначеній справі, до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна. Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. Оцінюючі зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог АТ «КредоБанк» та їх задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача. Однією із засад (принципів) цивільного судочинства з відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалено судове рішення (ст.2 ЦПК України). Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Верховний Суд у постанові від 12 січня 2023 року (справа № 908/2702/21), здійснивши правовий аналіз норм ст.ст.126,129 ГПК України, (вказані статті за своїм змістом є ідентичними до ст.137 та 141 ЦПК України) дійшов висновку, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомійст.129 ГПК України(ч.ч.3-5 ст.141 ЦПК України). При цьому таке застосовування не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у частині четвертійст.126 ГПК України(ч.4 ст.137 ЦПК України), де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони. За приписами ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Позивачем у позові заявлено про відшкодування за рахунок відповідача 8\~068,84 грн витрат на професійну правничу допомогу, у підтвердження чого надано: договір про надання правової допомоги від 11.02.2019 року (а.с.96-97, том 2). У постанові Верховного Суду у від 15 квітня 2021 року у справі № 160/6899/20 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial