Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідачів ТОВ\~«ФК «Аланд»,\~ визначивши\~третіми особами,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог щодо\~предмета спору,\~приватного нотаріуса\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай О.С.,\~приватного виконавця\~виконавчого округу\~м.Києва\~Клітченко О.А.,\~про визнання\~виконавчого напису\~№ 4183\~від 03.07.2020\~року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості у розмірі 15 386 грн. 94 коп. таким, що не підлягає виконанню В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 16.09.2024 року з мобільного додатку «Дія» їй стало відомо про наявність постанов про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2020 р. Позивач вказує, що ознайомившись зі змістом вказаної постанови вона дізналась, що приватним нотаріусом Горай О.С. 03.07.2020 року видано виконавчий напис № 4183 про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 15\~386, 94 коп. Позивач вказує, що у виконавчому написі та в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено адресу боржника м. Київ, однак вона зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] . Позивач вказує, що на момент відкриття виконавчого напису приватний виконавець не володіла достовірною інформацією про фактичне місце проживання боржника за вказаною у виконавчому написі адресою та не вжила заходів щодо перевірки цієї інформації. Позивач зазначає, що жодних кредитів у ТОВ «ФК «Аланд» не отримувала, кредитних договорів не підписувала й не оформляла, з сумою боргу не погоджується взагалі Заявлену суму боргу вважає безпідставною. Позивач стверджує, що із спірним виконавчим написом не могла ознайомитись взагалі, оскільки ані відповідач, ані треті особи її не повідомили про вчинення виконавчого напису, як і приватний виконавець своєчасно не повідомив про відкриття виконавчого провадження та не надсилав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, ані ряду постанов винесених в межах даного виконавчого провадження, зокрема, копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, постанову про стягнення з боржника основної винагороди , постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Позивач вважає. що приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було дотримано умов його вчинення щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Ухвалою суду від 25 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.41) Відповідач ТОВ\~«ФК «Аланд» належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням, представник у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Уповноважений представник ТОВ «ФК\~«Аланд» А.Пилипенко надіслав повідомлення, що не може виконати вимоги ухвали суду щодо надання оригіналів документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, оскільки їх надано приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису. Крім того, зазначив, що законодавством не встановлено вимог про обов`язкове зберігання кредитних документів , що стали підставою для вчинення виконавчого напису . Оригінали вказаних документів перебувають у справах приватного нотаріуса (а.с38). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням , однак судова повістка повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.36-37). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А. у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 34). Згідно ч.\~1\~ст.\~223\~ЦПК України неявка\~у судове\~засідання будь-якого\~учасника справи\~за умови,\~що його\~належним чином\~повідомлено про\~дату,\~час і\~місце цього\~засідання,\~не перешкоджає\~розгляду справи\~по суті,\~крім випадків,\~визначених цією\~статтею . Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі даних і доказів. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 липня 2020 року постановою приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А. на підставі виконавчого напису № 62605193 від 20.07.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.Г. відкрито виконавче провадження ВП № 62605193 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості у сумі 15386 грн. 94 коп. (а.с.10). В рамках ВП № 62605193 постановою приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А. 27.07.2020 р. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.14-15), 20.07.2020 року постанову про стягнення з боржника основної винагороди (а.с.16-17), 20.07.2020 р. постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с.18-19). Згідно ч.1\~ст. 14 ЦК України\~цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~ \~ \~ \~При цьому ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. \~ \~ \~ \~Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. \~ \~ \~ \~Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік). \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. \~ \~ \~ \~Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що [PERSON] була належним чином повідомлена про усунення порушення стосовно зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим остання була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості оспорити вимоги ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. \~ \~ \~ \~Суд має встановити, що нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. \~ \~ \~ \~Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року. \~ \~ \~ \~Також, відповідного правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №310/9293/15-ц від 23 січня 2018 року, про те, що умовою для вчинення нотаріусом виконавчого напису є безспірність наявності боргу та його розміру. Згідно п. 10 узагальнення «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», винесеного Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року, роз`яснено, що судам слід мати на увазі, що вчиняючи виконавчий напис нотаріус не розглядає спір про право. Виконавчий напис вчиняється виключно за документально оформленими вимогами, які викладені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів тільки за наявності всіх умов, передбачених Законом № 3425-XII «Про нотаріат». Безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості по наданим документам. \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] не отримувала вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, у свою чергу, не доведено факт перевірки надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди. \~ \~ \~ \~Умовою для вчинення нотаріусом виконавчого напису є безспірність наявності боргу перед кредитором та відсутність спору щодо розміру боргового зобов`язання (аналогічна правова позиція висловлена в постанові Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду №310/9293/15ц від 23.01.2018) Відповідачем не\~спростовано того\~факту,\~що виконавчий\~напис вчинений\~не на\~борговому документі\~(кредитному\~договорі),\~що не\~відповідає п.п.1,2\~ Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 р. Таким чином, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.п.1,2 Переліку. Отже, виконавчий напис може бути виданий лише за умови, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості та за наявності доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. Доказів того, що [PERSON] отримувала вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса матеріали справи не містять. На думку суду, у даному випадку, приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої пунктом 2.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Також нотаріусом не було з`ясовано питання щодо безспірності заборгованості, зокрема розміру основної суми боргу, штрафу, пені та відсотків за користування кредитом, не було з`ясовано даного питання з [PERSON] , як з боржником, нотаріус не переконався щодо належного повідомлення стягувачем [PERSON] про суму заборгованості, не перевірено адресу проживання боржника. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню, а тому виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до\~ст.141\~ЦПК України та стягує із відповідача ТОВ «ФК Аланд» на користь позивача 1211 грн. 20 коп.(а.с.7).

Outcome: approved