Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 01.06.2018 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № Z29.00505.003980573, за умовами якого отримав на поточні потреби грошові кошти в сумі 204 858, 00 грн. зі сплатою 15% річних строком до 01.06.2023. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором кредиту станом на 19.12.2023 заборгованість [PERSON] становить 395 967, 64 грн., яка складається : 164 191, 16 грн. - заборгованість за основним боргом, 77 181, 51 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 154 594, 97 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями. 19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №19/12-2023, відповідно до умов якого позивач прийняв право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 5 939, 51 грн та 7000 грн витрат на правову допомогу. Ухвалою суду від 06.11.2024 справу прийнято до провадження суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко І.М., провадження у справі відкрито та призначено до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 28.11.2024 підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву не надав. Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, враховуючи позицію Верховного Суду у справі № 911/3142/12 від 18.03.2021, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Крім того, направлені за місцем реєстрації відповідача судові виклики відділенням поштового зв`язку повернуті на зворотну адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України), що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23(61-73 св 24). Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. На підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. Встановлено, що 201.06.2018 між ПАТ «Ідея Банк», код ЄДРПОУ 19390819, та [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , укладено кредитний договір № Z29.00505.003980573, відповідно до умов якого банк надав відповідачеві грошові кошти на поточні потреби у сумі 204 858, 00 строком на 60 місяців зі сплатою 15 % річних. За умовами договору відповідач зобов`язався повертати кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 60 щомісячних внесках, згідно графіку, визначено розділом 6 цього кредитного договору. Графіком щомісячних внесків визначено, що відповідач першого числа кожного місяця, починаючи з 01.07.2018 по 01.06.2023 повинен вносити 8 869,03 грн., яка складається із суми погашення кредиту, процентів за користування кредитом та по 3994, 73 грн. кожного місяця плати за обслуговування. При укладенні договору відповідач ознайомлений відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування» із паспортом споживчого кредиту, орієнтовною загальною вартістю кредиту, реальною відсотковою ставкою, порядком повернення кредиту, додатковими та супутніми послугами, наслідками прострочення виконання або невиконання зобов`язання, платою за обслуговування кредитної заборгованості. Банк свої зобов`язання виконав, перерахувавши кредитні кошти на рахунок [PERSON] що підтверджується випискою по рахунку № [NUMBER] за період з 01.06.2018 по 19.08.2021. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №Z29.00505.003980573 станом на 19.12.2023 загальна заборгованість становить 395 967, 64 грн. та складається : 164 191, 16 грн. - заборгованість за основним боргом, 77 181, 51 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 154 594, 97 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти . Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За положеннями п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст.516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором. У відповідності до статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. 19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до умов якого право грошової вимоги до [PERSON] перейшло до ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ». 22.12.2023 між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого позивач прийняв право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Дійсність укладеного договору відповідачем не оспорювалася, тобто він є чинними, а наявні у позивача зазначені вище документи, а саме: кредитний договір, паспорт споживчого кредиту, заява позичальника, анкета позичальника, виписка по рахунку на ім`я [PERSON] , свідчать про те, що до позивача перейшли всі права вимоги замість первісного кредитора АТ «Ідея Банк». На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «ПрофітКапітал» задовольняються ,сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 5 939,51 грн. підлягає стягненню з відповідача. Крім того, за положеннями частини 2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Частиною 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу . За положеннями частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. Дослідивши договір про надання правової допомоги разом з додатковими угодами до нього та актом прийому-передачі наданої правової допомоги, укладений між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «Правовий курс», суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved