Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Підстава позову (позиція позивача): позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] та стягувати з [PERSON] , [INFO] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову покликається на те, що вона перебувала в шлюбі з [PERSON] , рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 25.05.2011 шлюб між ними було розірвано. Від цього шлюбу вона виховує доньку [PERSON] , [INFO] , яка перебуває на її утриманні та проживає разом з нею. 11.03.2022 вона зареєстровала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від цього шлюбу у нас народилась донька [PERSON] , [INFO] . Відповідач у справі є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , проте він не бере участі у вихованні дитини, не провідує доньку, не цікавиться здоров`ям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину. З того часу як вона з відповідачем розлучилася, то більше його не бачила, де він на даний час проживає їй невідомо. Відповідач не приймає участі у вихованні доньки та не надає матеріальної допомоги на її утримання. З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини вона вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. Крім того, відповідач є працездатним, інших осіб на утриманні не має, його стан здоров`я дозволяє працювати, а тому він має сплачувати аліменти на утримання доньки. Позивач [PERSON] , допитана як свідок на підставі ст. 92 ЦПК України, в судовому засіданні пояснила, що відповідач не цікавиться життям дочки, не спілкується з дитиною, не допомагає їй матеріально в утриманні дочки. Зазначила, що підтримує позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав та відмовляється від вимоги про стягнення аліментів. Представник позивача - адвокат Гошовська О.В. в судовому засіданні підтримала позов в частині позбавлення батьківських прав, просить закрити провадження в справі в частині стягнення аліментів на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Позиція відповідача: відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся про розгляд справи, зокрема на 05.07.2024, 19.09.2024, 22.10.2024, 19.11.2024, 09.01.2024, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з довідкою Укрпошти, повернулись на адресу суду 29.07.2024, 06.08.2024 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім цього, відповідача повідомлялась про розгляд справи на 19.09.2024, 22.10.2024, 19.11.2024, оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судові засідання на підставі ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Позиція третьої особи: представник органу опіки та піклування Стрийської міської ради Скрицька Н.Б. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позову. Неповнолітня [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що підтримує позовні вимоги та пояснила, що з батьком не спілкується, востаннє бачила його коли була в 1-му класі. На той час вона проживала у Вінницькій області, однак з 2022 року вона з мамою проживає у Львівській області, батько її життям не цікавиться. Кубиш А.Р. , яка є психологом, в судовому засіданні повідомила, що з її спостережень не було виявлено зв`язку неповнолітньої [PERSON] з батьком. [PERSON] , яка є класним керівником неповнолітньої [PERSON] , в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] відкрита, щира дитина, добре вчиться. Про рідного батька дитини їй нічого не відомо, у [PERSON] є вітчим. [PERSON] , яка є майстром з виробничого навчання ДНЗ «ВПУ 334 м. Стрия», в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] добре вчиться, жодних зауважень щодо неї немає. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі. Ухвалою судді від 19.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 22.10.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов в частині позбавлення батьківських прав підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 76, ч.1, 2 ст.77, ч.2 ст. 78, ч.1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч.6 ст. 81, ч.1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини. Відповідно до копії паспорта громадянина України № [NUMBER] , такий видано на ім`я [PERSON] , [INFO] /а.с.4/. З копії рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25.05.2011 вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 03.07.2007 виконкомом Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №04 розірвано /а.с.6/. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області 28 січня 2008 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] , актовий запис № 01 /а.с.7/. З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.03.2022 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11.03.2022, актовий запис №15, прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюб « [PERSON] » /а.с.8/. З довідки про склад сім`ї від 27.05.2024 №225, виданої [PERSON] вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] - заявник, [PERSON] - мати, [PERSON] - колишня дружина, [PERSON] - син, [PERSON] - дочка, [PERSON] - тітка, [PERSON] - дядько, [PERSON] - дружина (проживає без реєстрації, запис зроблено згідно з актом №30 від 27.05.2024), [PERSON] - дочка дружини (проживає без реєстрації, запис зроблено згідно з актом №30 від 27.05.2024) /а.с.9/. Відповідно до акту обстеження №30 від 27.05.2024, комісією в складі: старости І. Бардина , діловодів Я. Парадюк та О. Брик встановлено, що за адресою: [ADDRESS] проживають: [PERSON] - заявник, [PERSON] - мати, [PERSON] - колишня дружина, [PERSON] - син, [PERSON] - дочка, [PERSON] - [PERSON] - тітка, [PERSON] - дядько, [PERSON] - дружина (проживає без реєстрації), [PERSON] - дочка дружини (проживає без реєстрації) /а.с.10/. З копії характеристики ДНЗ «ВПУ - 34 м. Стрия», виданої [PERSON] вбачається, що остання навчається на 3 курсі за спеціальністю «Офіціант.Бармен». Характеризується позитивно. Мати учениці [PERSON] цікавиться навчанням дитини, налагоджений контакт з майстром виробничого навчання та класним керівником, відвідувала батьківські збори, при потребі з`являлася в училищі. Батько, [PERSON] не проживає з дитиною, батьки розлучилися, коли [PERSON] було 4 роки. За час навчання [PERSON] жодного разу не цікавився навчанням та вихованням дитини, не телефонував, не з`являвся в навчальному закладі та, зі слів, [PERSON] не допомагає їй /а.с.31/. Із копії рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради №462 від 17.10.2024 «Про затвердження висновку про позбавлення батьківських прав» вбачається, що відповідно до ст.3 Конвенції ООН «Про права дитини», ст.40, ч.1 ст.52, ч.6 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.19, ст.141, ст.150, ст.151, ст.155, п.2 ч.1 ст.164, ст.165 Сімейного кодексу України, ч.6 ст.57 Цивільного процесуального кодексу України, ст.6, ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008» враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 07.10.2024р. (протокол №20), виконавчий комітет міської ради вирішив затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , стосовно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] /а.с.32/. Відповідно до висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , органу опіки та піклування Стрийської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , стосовно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] /а.с.33-34/. Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин. Згідно зі ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати честь та гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно з п. 2 ч. 1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 №3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей. Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959р. - дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 15 Постанови пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України. Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно - правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки. Обов`язок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплена в ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц (провадження № 61-12305св18) зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що «ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками». Дана правова позиція узгоджується постановою Верховного суду від 23.01.2020 у справі № 755/3644/19. Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову. Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання своєї доньки [PERSON] , вихованням останньої не займається, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Даний висновок суду ґрунтується на зібраних у справі доказах, а саме, показаннях позивача, допитаної в якості свідка, показаннях неповнолітньої [PERSON] , письмових доказах, зокрема висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] навчається у ДНЗ «ВПУ - 34 м. Стрий» з 01.09.2022. За час навчання батько дитини - [PERSON] жодного разу не цікавився навчанням та вихованням дитини, не телефонував, не з`являвся в навчальному закладі. Оглядом матеріалів справи також встановлено, що згідно з висновком, затвердженим рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради №462 від 17.10.2024, орган опіки та піклування Стрийської міської ради вважав за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] щодо доньки [PERSON] , [INFO] . Підставою для винесення цього висновку є той факт, що [PERSON] свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками відносно доньки, не цікавиться життям своєї дитини, не спілкується з нею, не турбується про її фізичних та духовний розвиток, не цікавиться здоров`ям, не допомагає матеріально. Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовна заява є підставною і підлягає задоволенню, оскільки відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання обов`язків по вихованню своєї доньки, не виявляє щодо своєї доньки батьківського піклування, не цікавиться навчанням доньки, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не надає жодних коштів на утримання доньки, а тому його слід позбавити батьківських прав. Судові витрати. Згідно зі ст.141 ЦПК України при задоволенні позовних вимог з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір. На підставі наведеного, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1 211,20 грн.

Outcome: approved