Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

До Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 05 липня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту № 02210-07/2022, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти, які зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування ними. Договір підписано електронним підписом позичальника [PERSON] , відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону відповідача, що свідчить п.7 кредитного договору. Позивач зазначає, що позичальнику було надано кредит в сумі 5000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 20 днів, тобто до 24.07.2022 року. За користування кредитом відповідач зобов`язався сплачувати 912,5% річних в розрахунку 2,50 % на добу. Згодом, 29.06.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №29062023, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №29062023 від 29.06.2023 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 18875,00 грн., з яких: 5000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 13875,00 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам вищевказаного кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконує. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до [PERSON] , останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунок попереднього кредитора. Тому позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №02210-07/2022 від 05.07.2022 року в розмірі 18875 (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок, з яких: 5000,00 грн.- заборгованість за основною суму боргу; 13875,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також позивач стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати (а.с.2-4). Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.12.2023 року позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи № 02/2098/23 ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін (а.с.35-36). 11.01.2024 року відповідачем [PERSON] ,, в інтересах якого діє адвокат Кривка П.П., надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що проти задоволення позову відповідач заперечує. У відзиві посилається на те, що позивачем не доведено факту відступлення прав вимоги від первісного кредитора до позивача за кредитним договором № 02210-07/2022 від 05.07.2022 року, оскільки доданий до позовної заяви договір факторингу не містить істотних умов цього договору, визначених законодавством, а тому вважає, що позивач не наділений право витребування від відповідача заборгованості за цим кредитним договором, а отже вважають, що вимоги позивача необґрунтовані, не доведені належними доказами та задоволенню не підлягають. Та у поданому відзиві сторона відповідача просить відмовити у повному обсязі у задоволенні позову ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того, як зазначає відповідач, стороною позивача не надано жодного первинного документу, який би засвідчував, що відповідачу по вищевказаному кредитному договору було перераховані грошові кошти у розмірах, які зазначені позивачем. Так вказує, що відповідно до п.4.8 Договору № 02210-07/2022 від 05.07.2022 року відповідач не несе відповідальності перед фінансовою установою за прострочення зобов`язання за кредитом у випадку виникнення форс-мажорних обставин (дії непереборної сили), що не залежали від волі сторін таких як: війна, військові дії, блокади, міжнародні санкції, тощо. Та у зв`язку з військової агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан. Та Законом України № 2120 внесено зміни до ЦК України, які передбачають, що починаючи з 24 лютого 2022 року та у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за відповідним договором, до позичальника не можуть бути застосовані штрафні санкції за таке прострочення. А отже, вважає, що громадяни не несуть відповідальність перед фінансовою (кредитною) установою, якщо прострочать зобов`язання за кредитом. Також відповідач зазначає, що Законом України «Про споживче кредитування» встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч.4 ст.8 вказаного Закону не може перевищувати 1% та дане положення поширюється і на спірні правовідносини у частині суми заборгованості за кредитом, наданим позивачем. Та просить в задоволенні позову ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі (а.с.39-45). 26.01.2024 року представником позивача ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Мельник І.С. через систему «Електронний суд» подано до суду відповідь на відзив (а.с.54-74), в якій просить позовні вимоги ТОВ "ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі. При цьому позивач зазначає, що позичальник [PERSON] , укладаючи кредитний договір електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, та позичальник засвідчив, що умови кредитування, які вказані безпосередньо у кредитному договорі № 02210-07/2022 від 05.07.2022 року передбачають: строк кредиту - 20 днів, суму кредиту - 5000,00 грн., процентну ставку - 912,5 % річних від суми кредиту з розрахунку 2,50 % на добу. З правилами надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідач був ознайомлений. Додаток до Договору містить в собі графік платежів та розрахунок заборгованості (у тому числі суму кредиту та процентів за користування кредитом), який щодня оновлюється в особистому кабінеті відповідача. Кредит було видано на платіжну карту позичальника, у безготівковій формі, на банківську картку, вказану власноручно позичальником при укладанні Договору. Також позивач зазначає, що вказаний кредитний договір був укладений на строк 20 днів, тому на нього не поширюється ЗУ «Про споживче кредитування», відповідно до ч.2 ст.3 вказаного Закону, нормою якого зазначено, що він не поширюється на договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця, та кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця. Та, відповідно, нарахування процентів є правомірним та таким, що відповідає чинному законодавству та умовам укладеного кредитного договору. На підтвердження суми заборгованості за кредитним договором № 02210-07/2022 від 05.07.2022 року, до позовної заяви додано розрахунок заборгованості, виготовлений позивачем, та який підтверджує факт, що після переуступлення прав вимоги, позивачем не здійснювалося додаткових нарахувань за даним договором. Як зазначає позивач щодо первинних документів бухгалтерського обліку за кредитним договором № 02210-07/2022 від 05.07.2022 року та підтвердження перерахування грошових коштів, то інформація щодо успішних транзакцій зберігається безпосередньо у позикодавця, тому ТОВ ФК «ЄАПБ» не може володіти оригіналами первинних документів (касовими, меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за вказаним кредитним договором, з тих причин, що не є первинним кредитором, а дані документи, відповідно до п.35 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку, який видав кредит, відповідальною особою Банку. А тому, позивачем були надані всі наявні документи по даній кредитній справі, які були передані первісним кредитором до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в рамках укладеного договору факторингу. Та з метою надання вичерпної інформації по справі, позивач звернувся до ТОВ «ФК «Інвеструм» про надання додаткових доказів, а саме детальний розрахунок заборгованості та доказів на підтвердження надання (перерахування) коштів [PERSON] за укладеним кредитним договором. Та відповідь первісного кредитора додається до відповіді на відзив. До того ж вказують, що виписки по рахунку мають конфіденційну інформацію і її поширення є порушенням законодавства України. Та відповідач, як власник карткового рахунку, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування та отримання грошових коштів за вказаним кредитним договором. Однак, відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження того, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у Договорі або доказів того, що вказані рахунки йому не належать. Також позивач зазначає, що законодавством України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення прав вимоги. Та, відповідно, договором факторингу не передбачено передачу повідомлення боржнику про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ». Та з приводу посилання відповідача на форс-мажорні обставини позивач вказує, що форс-мажор є підставою саме для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, а не звільнення від виконання зобов`язання як такого. Разом з тим, строк виконання зобов`язання має настати під час дії форс-мажору, а не до того. За умовами кредитного договору, який укладений 05.07.2022 року, період виконання зобов`язання внесення відповідної суми погашення кредиту розпочався з 05.07.2022 року. Та крім того, посилання на введення воєнного стану в Україні (24.02.2022 року) не є належним посиланням як форс-мажору. Проте, відповідачем не виконувалися умови кредитного договору як до введення воєнного стану, так і після його введення, а тому ці посилання відповідача на форс-мажорні обставини є необґрунтованими та безпідставними. Та у відповіді на відзив позивач просить задовольнити позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у повному обсязі (а.с.54-74). 26.01.2024 представником позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Мельник І.С. через систему «Електронний суд» подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо наявності у [PERSON] , карткових рахунків, відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 05.07.2022 року; щодо належності йому карткового рахунку № [NUMBER] ; виписку по рахунку за номером цієї картки за період з 05.07.2022 року 01.07.2023 року; інформацію про надходження з 05.07.2022 року по 08.07.2022 року на вказаний картковий рахунок [PERSON] коштів в сумі 5000,00 гривень (а.с.106-108). Ухвалою суду від 22.02.2024 задоволено клопотання представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» про витребування доказів. Витребувано з Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»: інформацію щодо наявності у [PERSON] , [INFO] (РНОКПП - [NUMBER] ) карткових рахунків, відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 05.07.2022 року; інформацію щодо належності [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ) карткового рахунку № [NUMBER] ; виписку по рахунку за номером картки [NUMBER] , що належить [PERSON] , за період з 05.07.2022 року 01.07.2023 року; інформацію про надходження з 05.07.2022 року по 08.07.2022 року на картковий рахунок № [NUMBER] , що належить [PERSON] , грошових коштів в сумі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень (а.с.136-138). В судове засідання представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, проте у змісті позову виклав клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача, у разі неявки в судове засідання відповідача, просить ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів (а.с.4). У відповіді на відзив представник позивача Мельник І.С. просить судові засідання проводити без участі представника позивача, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить задовольнити у повному обсязі за наведеними у позові підставами (а.с.71,116). В судове засідання відповідач [PERSON] та його представник адвокат Кривка П.П. не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду подано представником відповідача Кривка П.П. заяви, в яких просить розглянути справу без його участі та без участі його довірителя [PERSON] та в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] відмовити у повному обсязі за підставами та обґрунтуваннями, наведеними у відзиві на позов. Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи №302/2098/23, вивчивши надані позивачем докази, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, ознайомившись з відзивом на позовну заяву, з викладеними у ньому запереченнями відповідача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.13,43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Спір між сторонами виник з договірних правовідносин, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України в частині позики та договору кредиту, а також регулюються загальними положеннями про договір та зобов`язання. Відповідно до ст.3 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є свобода договору. Частиною 2 ст.6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 05.07.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] був укладений Договір про надання фінансового кредиту № 02210-07/2022 (а.с.5-7), за умовами якого шляхом перерахування на картку [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 5000 грн. 00 коп. на строк 20 днів, з датою повернення - до 24.07.2022 року, зі сплатою процентів 2,5 % в день (912,5 % річних). Кредит наданий шляхом перерахування товариством грошових коштів на банківський картковий рахунок, наданий клієнтом. Відповідно до інформації ТОВ «ФК «Інвеструм» від 26.01.2024 року кошти в сумі 5000 грн. перераховані 05.07.2022 о 20-40 год. на картковий рахунок [NUMBER] (а.с.117). Вказаний Договір підписаний [PERSON] електронним підписом з одноразовим ідентифікатором - W558. Клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення Заявки на отримання кредиту на сайті Товариства або в мобільному застосунку, обов`язково вказуючи всі дані, зазначені в заявці як обов`язкові для заповнення. Сторони домовилися, що всі документи щодо надання кредиту підписуються Клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Для підписання Договору на телефонний номер Клієнта, направляється повідомлення з одноразовим ідентифікатором у вигляді коду. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором як аналог власноручного підпису є підтвердженням особи Клієнта. У разі згоди із запропонованими умовами кредитування, клієнт підписує Договір за допомогою одноразового ідентифікатора.Товариство підписує примірник Договору Клієнта кваліфікованим електронним підписом уповноваженого працівника Товариства із кваліфікованою електронною позначкою часу (п. 1.12, 1.13, 1.17, 1.18 Договору). Згідно з п.2.3 Договору у разі якщо Клієнт не сплатив кредит у строк передбачений у п.1.2 цього Договору, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою (2,5% на добу) з першого дня користування кредитними коштами, при цьому Клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (п.2.4 Договору). Відповідно до п.4.3 Договору у разі якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений у п.1.2 цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п.2.3 цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов Договору. У Договорі зазначено рахунок позичальника № 5168-75хх-хххх-8960 Клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення Заявки на отримання кредиту на сайті Товариства або в мобільному застосунку, обов`язково вказуючи всі дані, зазначені в заявці як обов`язкові для заповнення. Сторони домовилися, що всі документи щодо надання кредиту підписуються Клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Для підписання Договору на телефонний номер Клієнта, направляється повідомлення з одноразовим ідентифікатором у вигляді коду. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором як аналог власноручного підпису є підтвердженням особи Клієнта. У разі згоди із запропонованими умовами кредитування, клієнт підписує Договір за допомогою одноразового ідентифікатора. Товариство підписує примірник Договору Клієнта кваліфікованим електронним підписом уповноваженого працівника Товариства із кваліфікованою електронною позначкою часу (п. 1.12, 1.13, 1.17, 1.18 Договору). Згідно з п. 2.3 Договору у разі якщо Клієнт не сплатив кредит у строк передбачений у п. 1.2 цього Договору, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою (2,5% на добу) з першого дня користування кредитними коштами, при цьому Клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (п. 2.4 Договору). Відповідно до п. 4.3 Договору у разі якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений у п. 1.2 цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 2.3 цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов Договору. 29.06.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» укладено договір факторингу № 29062023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.10-12). 29.06.2023 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «Інвеструм» підписали акт прийому-передачі Реєстру боржників кількістю 5020 за вищевказаним договором факторингу (а.с.13). З Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 29062023 від 29.06.2023 року вбачається, що загальна сума заборгованості за кредитним договором № 02210-07/2022 [PERSON] становить 18875,00 грн., із яких: 5000 грн - основна сума боргу та 13875,00 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.14). Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних) у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису чи іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст 628 ЦК України). Публічна пропозиція (оферта) у розумінні ст.ст.641,644 ЦК України визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору, однак всі інші істотні умови які є необхідними для договорів даного виду, також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, зазначено в Індивідуальній частині договору про надання фінансового кредиту - Кредитному договорі. Положеннями статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Судовим розглядом встановлено, що вищевказаний кредитний договір № 02210-07/2022 від 05.07.2022 року був укладений між сторонами в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Статтею 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до положень ч.1 ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно з ч.ч.1-2 ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію"). Електронний цифровий підпис, як вид електронного підпису, накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Порядок укладення електронного договору визначений ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", згідно з якою пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Істотні умови електронного договору визначені Цивільним кодексом України та ч.2 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію". Відповідно до ч.ч.1,3,4,7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. За нормою ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України). Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Абзац другий частини другої ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205, 207 ЦК України). Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 року №127/33824/19; від 16.12.2020 у справі №561/77/19. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно зі статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору,... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в Кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.516 ЦК України. Отже, з наведених правових норм слідує, що неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права фактора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, а боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог фактора. Крім того, за змістом наведених положень Закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особи, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним. Вищезазначені документи, надані позивачем на підтвердження відступлення права вимоги та її розміру (а.с.5-7,10-12), у тому числі кредитний договір № 02210-07/2022 від 05.07.2022 року та Договір факторингу № 29062023 від 29.06.2023 року із додатками до нього, зокрема, Реєстром боржників та актом прийому-передачі, є належними, допустимими доказами у цій справі в обґрунтування позову ТОВ «ФК «ЄАПБ». Так, матеріалами справи підтверджується, що 05.07.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 02210-07/2022 в електронній формі шляхом використання позичальником електронного підпису одноразовим ідентифікатором (п.1.13 Договору), що відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію». Отже, судом встановлено, що Договір про надання фінансового кредиту № 02210-07/2022 від 05.07.2022 року укладено з відповідачем [PERSON] в електронній формі, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», та з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором W558, тобто із дотриманням вимог статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Також, 05.07.2022 позичальником [PERSON] були підписані електронним підписом (одноразовим ідентифікаторам) Графік платежів, наведений у Додатку № 1 до вказаного Договору № 02210-07/2022 від 05.07.2022 року, яким визначена дата повернення кредиту та нарахованих до сплати процентів та Паспорт споживчого кредиту (а.с.8,9). Відтак, доводи відповідача про те, що вказані договори не містить підпису [PERSON] та укладені всупереч Закону, без підтвердження доказами, спростовуються матеріалами справи. При цьому суд зазначає, що у вказаному кредитному договорі № 02210-07/2022 від 05.07.2022 року сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування позикою (кредитом), розмір і тип процентної ставки. Вищеказаний кредитний договір № 02210-07/2022 є дійсними, у судовому порядку відповідачем вказаний договір не оскаржувався. Розрахунок заборгованості відповідачем [PERSON] не спростований, будь-яких нових нарахувань кредитної заборгованості позивач не проводив. Дійсність кредитного договору № 02210-07/2022 від 05.07.2022, правомірність якого презюмується і який є обов`язковим для виконання сторонами, ані в цілому, ані в певній частині, судовим порядком не оспорювалася, з огляду на правову природу цього правочину, про застосування правил ст.215 ч.2, ст.1055 ч.2 ЦК України теж не йдеться. Суд вважає необґрунтованими твердження відповідача про те, що позивачем не надано доказів на підтвердження отримання відповідачем коштів на підставі укладеного договору, наявності у відповідача заборгованості у зазначеному позивачем розмірі, виходячи з наступного. Так, умовами кредитного договору № 02210-07/2022 від 05.07.2022 року (п.1.7) визначено, що кредит надається клієнту в безготівковій формі, у національній валюті, на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. На виконання ухвали суду від 22.02.2024 року, АТ КБ «ПриватБанк» надано наступну інформацію, що [PERSON] ( [NUMBER] ) належить картковий рахунок № [NUMBER] та у наданій виписці по вказаному рахунку вбачається зарахування на платіжну картку [PERSON] грошових коштів в сумі 5000,00 гривень (а.с.150-151), що спростовує твердження відповідача про неотримання ним кредитних коштів за укладеним договором № 02210-07/2022 від 05.07.2022 року. Відповідно до інформації, наданої ТОВ «Універсальні платіжні рішення» з сервісу онлайн платежів iPay.ua вих. №2919_240126094339 від 26.01.2024, між підприємствами ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення» укладено договір на переказ коштів ФК-1509206 від 15.09.2020. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 05.07.2022 року 20:40:03 на суму 5000 грн, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua - 154421524, призначення платежу: Зачисление 5000 грн на карту [NUMBER] (а.с. 117). При цьому, відповідачем не надано суду належних та допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у кредитному договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не був позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких. Отже, посилання відповідача на те, що позивачем не надано доказів виконання зобов`язання, адже позивачем не доведено факту отримання ним кредитних коштів та факту зарахування їх на рахунок позичальника, не заслуговують на увагу. Таким чином, суд вважає доведеною обставину отримання відповідачем грошових коштів у порядку та на умовах, що визначені укладеним Договором № 02210-07/2022 від 05.07.2022 року і взяті на себе зобов`язання не виконав, у передбачені в договорах строки грошові кошти (позики та кредиту) та нараховані відсотки не повернув, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 18875,00 грн. 29.06.2023 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення бргів» (Фактор) та ТОВ «ФК «Інвеструм» (Клієнт) укладено договір факторингу № 29062023, копія якого є в матеріалах справи (а.с.10-12, 90-98). За цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору (п. 1.1 договору факторингу). Перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників, відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому- передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2. договору факторінгу). 29.06.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) та ТОВ «ФК «Інвеструм» (Клієнт) уклали Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №29062023 від 29.06.2023, за яким на виконання п.1.2. Договору факторингу №29062023 від 29.06.2023, Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників кількістю 5020, після чого, з урахуванням п.1.2 Договору факторингу №29062023 від 29.06.2023, від Клієнта до Фактора переходять права вимоги заборгованості до боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей. Реєстр Боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов Договору факторингу №29062023 від 29.06.2023. Будь-яких зауважень до зазначеного Реєстру немає (а.с.13,88,100-102). Згідно з копією Реєстру боржників, який є Додатком № 1 до договору факторингу № 29062023 від 29.06.2023 року, серед переліку боржників (п/п 4873) є [PERSON] . Кредитний договір № 02210-07/2022. Сума заборгованості складає 18875,00 грн., з них: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13875,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Кількість днів прострочення виконання кредитних зобов`язань - 340 (а.с.100-102, 130-132). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 0221-07/2022 від 05.07.2022 року, складеним первісним кредитодавцем, за період з 05.07.2022 року по 28.06.2023 року, заборгованість позичальником [PERSON] не погашена, та складає 5000,00 грн. - основна сума боргу, 13875,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 118-122). Доводи відповідача про недоведенність позивачем факту відступлення права грошової вимоги від первісного кредитора до позивача за кредитним договором № 02120-07/2022 від 05.07.2022 року, не заслуговують на увагу, з огляду на наступне. Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» надало належні, достатні та допустимі докази на підтвердження переходу до нього права вимоги до боржника [PERSON] , а саме: - Договір факторингу № 29062023 від 29.06.2023 року, укладений ТОВ «ФК «ЄАПБ» з первісним кредитором ТОВ «ФК «Інвеструм»; - Реєстр боржників до договору факторингу № 29062023 від 29.06.2023; - Акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу №29062023 від 29.06.2023; - платіжну інструкцію № 19887 від 04.07.2023 року, за якою ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило ТОВ «ФК Інвеструм» 1 767 952,98 грн. за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу № 29062023 від 29.06.2023 року (а.с. 88,124). Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як новий кредитор, набуло право вимоги до [PERSON] за укладеним кредитним договором № 02210-7/2022 від 05.07.2022. Щодо посилань відповідача на невідповідність проведених позивачем розрахунків процентної ставки вимогам Закону, а саме необхідності нарахування відсотків в межах терміну кредитування, суд зважає на наступне. Договором про надання фінансового кредиту № 02210-07/2022 від 05.07.2022 року №11691-12/2022 від 10.12.2022 встановлено суму кредиту в розмірі 5000 грн, у разі несплати кредиту у строк до 24.07.2022 року, нарахування здійснюється за стандартною процентною ставкою 2,5% за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 календарних днів розрахунку (п.1.2, п.4.3 Договору). З детального розрахунку заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 02210-07/2022 щодо [PERSON] вбачається, що відсотки нараховані до 23.10.2022 року, до 108-го дня (а.с. 118-122). Відтак, нарахування відсотків [PERSON] за вказаним договором здійснювалося в межах його дії. Щодо посилання відповідача на настання форс-мажорних обставин, суд зазначає, що у п.1 ч.1 статті 263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила - це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що особа не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути, і ця подія завдала збитків. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, пожежа, вибух, протиправні дії третіх осіб, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо (ч.2 статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні»). 28 лютого 2022 року Торгово-промислова палата України видала лист № 2024/02.0-7.1, яким засвідчила, що військова агресія рф проти України, яка зумовила введення воєнного стану в Україні, є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили). При цьому, лист Торгово-промислової палати України не означає автоматичне звільнення позичальника [PERSON] від відповідальності за невиконання кредитного договору № 02210-07/2022 від 05.07.2022 року, оскільки між неможливістю невиконання зобов`язань та обставиною форс-мажору повинен бути безпосередній зв`язок, а обставини мають бути форс-мажорними саме для конкретного випадку виконання зобов`язання. Тягар доведення покладають на сторону, яка порушила зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання з повернення грошових коштів належним чином не виконав та внаслідок порушення умов вищевказаного кредитного договору, у відповідача утворилась заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку станом на 31.10.2023 року (а.с.15) загальна сума заборгованості становить 18875,00 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 13875,00 грн. - заборгованість за відсотками. Вказаний вище розрахунок відповідачем не оспорений, власного контррозрахунку заборгованості стороною відповідача суду не подано. За відсутності доказів, які б спростовували поданий позивачем розрахунок суми заборгованості за вказаним кредитним договором від 05.07.2022 року, суд не має підстав піддавати їх сумніву. Таким чином, враховуючи, що позичальник [PERSON] належним чином не виконував умови кредитного договору №02210-07/2022, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів, встановлених цим договором та у зв`язку з чим вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання та при цьому, після передання ТОВ «ФК «Інвеструм» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги за кредитним договором №02210-07/2022 від 05.07.2022 року жодних платежів ні первісному, ні новому кредитору [PERSON] не здійснював, кошти на рахунок погашення кредиту не сплачував, наявну заборгованість у добровільному порядку до теперішнього часу не погасив, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заялених ТОВ «ФК «ЄАПБ» позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованості за вищевказаним кредитним договором №02210-07/2022 від 05.07.2022 року в загальній сумі 18 875,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13875,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази, їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та стягнення в судовому порядку з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості в загальному розмірі 18875,00 грн, що виникла внаслідок порушення кредитних зобов`язань відповідачем за укладеним кредитним договором №02210-07/2022 від 05.07.2022 року.

Outcome: approved