Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

01 жовтня 2024 року представник ТОВ «ПОБУТСЕРВІС СУМИ 2» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що 01 липня 2019 року між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] та позивачем укладено договір № 11/18 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі- договір), згідно з яким позивач зобов`язується надати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язуються оплачувати Позивачу за послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. У період з 01 липня 2019 року по 31 серпня 2024 року позивач надавав послуги з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , співвласником якого є відповідачка. 3\~01\~липня 2019\~року по\~31\~серпня 2024\~року нарахування\~платежів за\~управління багатоквартирним\~будинком здійснювалось\~відповідно до\~ціни зазначеної\~у п.\~10\~Договору.\~Так,\~ціна послуги\~з управління\~становить 3,75\~гривень для\~мешканців 1-го\~поверху,\~та 4,65\~гривеньдля мешканців вище 1-го поверху на місяць за 1 кв. м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку. Згідно оборотної відомості за період з 01 липня 2019 року по 31 серпня 2024 року по особовому рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , вбачається наявна заборгованість в сумі 4671,31 грн. Відповідачка не сплачує щомісячних платежів на управління багатоквартирного будинку, внаслідок чого виник борг, що становить 4671,31 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 4671 грн. 31 коп., а також витрати на оплату судового збору. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 16 січня 2024 року 09 год. 30 хв. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання повторно не з`явилася, відзив не подала. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01 липня 2019 року між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] та позивачем укладено договір № 11/18 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, згідно з яким позивач зобов`язується надати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язуються оплачувати Позивачу за послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Відповідно до п. 1 Договору Управитель зобов`язується надати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі послуга з управління), що розташований за адресою [ADDRESS] , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору, а також відшкодовувати здійснені управителем інші необхідні витрати, пов`язані з наданням послуги з управління. Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Перелік складових послуги з управління включає: технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем, обслуговування димових та вентиляційних каналів, прибирання прибудинкової території, прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами, освітлення місць загального користування і підвалів та накачування води, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. У період з 01 липня 2019 року по 31 серпня 2024 року позивач надавав послуги з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , співвласником якого є відповідачка. В зазначений період нарахування платежів за управління багатоквартирним будинком здійснювалось відповідно до ціни зазначеної у п. 10 Договору. Так, ціна послуги з управління становить 3,75 гривень для мешканців 1-го поверху, та 4,65 гривень для мешканців вище 1-го поверху на місяць за 1 кв. м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку. Відповідачка не сплачує щомісячних платежів на управління багатоквартирного будинку, внаслідок чого виник борг, що становить 4671,31 грн. Згідно копії довідки про склад сім`ї ТОВ «ПОБУТСЕРВІС СУМИ 2» вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстрована відповідачка [PERSON] , яка є власницею вказаної квартири (а.с.31). З наданої позивачем обігової відомості по особовому рахунку № [NUMBER] , вбачається, що заборгованість відповідачки перед позивачем за період з 01 липня 2019 року по 31 серпня 2024 року в сумі 4671 грн. 31 коп. (а.с. 15-30). Таким чином, спірні правовідносини є житловими і врегульовані ст.ст. 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Відповідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідачка не виконує зобов`язання щодо сплати за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, внаслідок чого утворилась заборгованість. Будь-яких доказів або обґрунтувань, які б спростовували доводи позивача відповідачкою не надано. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачки заявленої суми боргу. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 грн. 00 коп.

Outcome: approved