overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-11 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що14 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції було складено актовий запис №236. Сторони мають спільну неповнолітню дитину- [PERSON] , [INFO] , що проживає разом з Позивачем. Позивач та Відповідач прожили як подружжя у шлюбі майже 18 роки, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Але зазначене стосується періоду до початку повномасштабного вторгнення російських військ на територію України. Через різні погляди на життя сторони не проживають разом. Позивач та Відповідач не одноразово протягом останнього року намагалися говорити один з одним про їх особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх та ніяких результатів це не дало. В сімейних стосунках нічого не змінювалося, хоча вони прикладали для цього максимально зусиль, відносини мають все більше непорозумінь, що суперечить інтересам сім`ї. В результаті цих розмов Позивач прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю їх дитини. З підстав наведених вище, збереження сім`ї між Позивачем та Відповідачем є неможливим. Відзив на позовну заяву не надходив. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 14.04.2007, відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №236 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 14.04.2007). Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження [NUMBER] від 17.05.2012) . Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Розподіл судових витрат здійснюється на підставі ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 липня 2016 року. Зазначає, що протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, перестали проживати разом однією сім`єю з березня 2022 року. Спільне життя з відповідачкою не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, спільне господарство не ведуть. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області 04.11.2024р. справу було передано за підсудністю Ленінському районному суду м.Харкова. Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова 29.11.2024р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому позов підтримав. Відповідачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, при цьому проти задоволення позову не заперечувала. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. У [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася [PERSON] . Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 01 липня 2016 року Чугуївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №141, прізвище сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з березня 2022 року, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Представник відповідача Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області Олійник Б.О. позов визнав повністю і просить розглядати справу у відсутності представника сільської ради, про що зазначив у відповідній письмовій заяві. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва її смерть серії [NUMBER] від 10 квітня 2024 року. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , що стверджується копією заповіту [PERSON] від 10.04.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 76. Протягом шестимісячного строку, встановленого законом для прийняття спадщини позивач не прийняв спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з тим, що не знав про існування заповіту, тому і не звертався із заявою про прийняття спадщини. До нотаріуса із заявою про прийняття спадщини позивач звернувся після спливу шестимісячного строку з дня смерті, а тому нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. Представник відповідача позов визнала повністю, що підтверджується заявою голови Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності визнаних представником відповідача обставин або добровільності їх визнання. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] відсутні, що стверджується довідкою Новоселецького старостинського округу № 15 Дністровського району Чернівецької області № 628 від 27.11.2024 року. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вказані вище обставини справи та законодавство, яке регулює спадкові правовідносини в частині здійснення права на спадкування, зважаючи на повне визнання відповідачем позову, суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущено позивачем [PERSON] з поважних причин, а тому позовні вимоги [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід задовольнити. На підставі ст. ст.1270,1272 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

12.12.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 19.12.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з вересня 2000 року. Від шлюбу мають двоє дітей з яких син [PERSON] , [INFO] , досяг повноліття. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Зберегти сім`ю вже не можливо, тому наполягає на розірванні шлюбу. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно. Надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 10.09.2000 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що причиною розірвання шлюбу є різні інтереси та різні погляди на сімейне життя. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, сімейні відносини себе вичерпали. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

10 грудня 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] , в котрому вони перебувають з 28 квітня 2018 року. Позов мотивований тим, що сторони мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою. Сімейне життя з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємних почуттів, психологічну несумісність, на ґрунті чого виникали сварки, конфлікти. Це призвело до припинення з серпня 2020 року спільного проживання як подружжя, а тому їхня сім`я повністю розпалася. Позивачка має іншого чоловіка, а відповідач має іншу жінку, примирення та подальше спільне життя не можливе. Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами отримав 25.12.2024, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, в установлений ухвалою суду строк відзив на позов до суду не подав. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно зі ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивачки, яка викладена в позовній заяві, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 28 квітня 2018 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 28.04.2018 Полонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (а.с.3). [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , про що свідчать відомості копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 08.11.2014 виконавчим комітетом Кустовецької сільської ради Полонського району Хмельницької області (а.с.4). Через відсутність порозуміння та взаємних почуттів, психологічну несумісність, на ґрунті чого виникали сварки, сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання, примиритися не бажають, позивачка має іншого чоловіка, а відповідач - іншу жінку. Зазначені обставини свідчать про неможливість подальшого спільного життя подружжя, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, відповідача, їх спільної дитини, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу. На підставі ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. До суду 24.10.2024 надійшла позовна заява від ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації. В обґрунтування позовних вимог представником ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» зазначено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «ПОЛЬФАРМА ЮА» було укладено Договір добровільного страхування майна № 245а0к2. Як зазначає позивач, предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом KIA RIO, державний номерний знак [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 22.12.2020 [PERSON] , керуючи транспортним засобом OPEL, державний номерний знак [NUMBER] , здійснив зіткнення з транспортним засобом KIA RIO, державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2021 у справі № 686/981/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник - ТОВ «ПОЛЬФАРМА ЮА» до свого страховика згідно умов договору добровільного страхування та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № ARX2508049, та, у подальшому, ПрАТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 7 804,86 грн. Позивач вважає, що у зв`язку із тим, що він, як страховик, виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, до нього в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. З метою отримання відшкодування шкоди,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Позивач з відповідачем з 21вересня 2016 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім`ї є відсутність взаєморозуміння і спільних поглядів на життя. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільно вони не проживають з лютого 2023 року. Тому їх подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, але у наданій суду заяві просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 вересня 2016 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 298 (а.с.5). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені з лютого 2023 року, примирення між сторонами неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне подружжя стало неможливе і юридичне збереження сім"ї недоцільне, так як це б суперечило інтересам кожного із подружжя та їх дитини. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище - [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Позивач з відповідачем з 27 квітня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітніх дітей - дочку [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім`ї є відсутність взаємоповаги, взаєморозуміння і спільних поглядів на життя. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільно вони тривалий час не проживають. Тому їх подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але у наданій суду заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у наданій суду заяві просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згодна. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 квітня 2012 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 83 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають малолітніх дітей - дочку [PERSON] , [INFO] ; сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6,7). Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені, примирення між сторонами неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне подружжя стало неможливе і юридичне збереження сім"ї недоцільне, так як це б суперечило інтересам кожного із подружжя та їх дітей. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачу слід залишити прізвище - [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі - КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, пацієнтка страждає на параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу зі стабільним вираженим апато-абулічним типом дефекту, внаслідок чого вона становить небезпеку для оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу зі стабільним вираженим апато-абулічним типом дефекту. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не змогла усвідомлено надати згоду на госпіталізацію, проти задоволення заяви заперечувала, пояснила, що подруга [PERSON] , 7 чи 8 січня, точну дату не пам`ятає, принесла продукти. Оскільки вона була в нервовому стані, то жбурнула цукор, через це хтось викликав поліцію, можливо [PERSON] , яка за нею доглядає. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої винесена заява не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 09.01.2025 року [PERSON] була доставлена на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 10 січня 2025 року оглянула та встановила наявність у неї параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу зі стабільним вираженим апато-абулічним типом дефекту, внаслідок чого вона становить небезпеку для оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 10 січня 2025 року, медичною карткою стаціонарного хворого №261. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved