Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] 118219,65 грн сплаченого страхового відшкодування та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позову вказав, що року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] ло укладено договір страхування наземного транспорту №1214/21-Т/0,згідно якого ПрАТ «СК Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля АUDI Q5, реєстраційний номер [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 13.10.2021 в м. Київ на просп.Повітрофлотському,33/2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю АUDI Q5 реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] ,та автомобіля ГАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля ГАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , шо підтверджується постановою Солом`янського районного суду м.Києва у справі. У зв`язку з названою подією, згідно рахунку №АС-00004690 від 28.10.2021, наданого ФОП [PERSON] (виплата по даному рахунку була сплачена за вирахуванням несплаченого страхового платежу Страхувальника, що зазначається в розрахунку від 29.10.2021) рахунку- фактури АС-00000465, наданого ФОП [PERSON] та заяви щодо напрямку виплати страхового відшкодування вартість відновлювального ремонту АUDI Q5 реєстраційний номер [NUMBER] , складає 231 836,40 грн. З огляду на викладене і відповідно до умов договору страхування Позивач поніс збитки в розмірі - 231 836,40 гри. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ГАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Гпуп» (Поліс ЕР 202982813), ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату в розмірі 113 616 грн. 75 коп. Тобто, невиплаченою залишається сума в розмірі 118 219,65 грн. (231 836,40 грн. (загальна сума страхового відшкодування - 113 616,75 грн. (виплата страхового відшкодування ПрАТ СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» = 118 219,65 грн.) Тобто, сума в розмірі 118 219,65 грн має бути стягнута з Відповідача ( [PERSON] ) Посилаючись на приписи ст. 993,1166,1187 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» просив стягнути із відповідача вказану суму виплаченого страхового відшкодування. Ухвалою від 15.11.2024 позовну заяву, яка надійшла за підсудністю від Ірпінського міського суду Київської області, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 25.12.2024 постановлено справу слухати заочно. Представник позивача просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (п.3 ч. 8 ст 128 ЦПК України), заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надавав. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові КЦС ВС від 24.10.2024 № 752/8103/13-ц (61-6892св23), суд не позбавлений можливості самостійно перевірити відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є відкритими. Судом встановлено, що відповідно до постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 05.12.2023 по справі № 760/29488/21, відповічача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що \~13.10.2021 р. о 18 год. 40 хв. у м. Києві по проспекту Повітрофлотський, 33/2 водій [PERSON] , керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д.н.з. [NUMBER] , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем AUDI д.н.з. [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 06.08.2021 [PERSON] уклав із ПРАТ «СК\~«Арсенал Страхування»договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 1214/21-Т/О, відповідно до якого сторони передбачили виплату страхового відшкодування у випадку настання страхових ризиків, зокрема, і ДТП (п.7.2 договору). Франшиза за вказаним ризиком за домовленістю сторін складає 0%. Строк дії договору з 09.08.2021 по 08.08.2022. Забезпеченим транспортним засобом є автомобіль АUDI Q5 реєстраційний номер [NUMBER] . Власником вказаного автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є [PERSON] . Пунктом 27.11 договору передбачено, зокрема, що страхове відшкодування сплачується шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок СТО, де проводиться ремонт застрахованого ТЗ. 18.10.2021 [PERSON] звернулася до ПрАТ «СК\~«Арсенал Страхування»із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку. Пошкодження автомобіля АUDI\~Q5 реєстраційний номер\~ [NUMBER] були зафіксовані в ремонтній калькуляції від 28.10.2021. 29.10.2021 було складено страховий акт № 006.02370721-1, у якому зафіксовано висновок страховика виплатити страхове відшкодування [PERSON] у сумі 201437,09 грн. шляхом перерахування коштів ФОП [PERSON] 08.02.2022 було складено страховий акт № 006.02370721-3, у якому зафіксовано висновок страховика виплатити страхове відшкодування [PERSON] у сумі 17500 грн. шляхом перерахування коштів [PERSON] 11.02.2022 було складено страховий акт № 006.02370721-4, у якому зафіксовано висновок страховика виплатити страхове відшкодування [PERSON] у сумі 12899,31 грн. шляхом перерахування коштів ФОП [PERSON] . \~ \~ \~ \~Загальна сума страхового відшкодування згідно страхових актів складає: 201437,09 +17500+12899,31 = 231\~836,40 грн. Відповідно до платіжного доручення № 64204890 від 04.11. 2021 172637,09 грн було сплачено ФОП [PERSON] . Призначення платежу: страхова виплата [PERSON] , акт № 006.02370721-2 від 03.11.2021. Відповідно до платіжного доручення № 7923456 від 09.02.2022 17500,00 грн було сплачено [PERSON] . Призначення платежу: страхова виплата [PERSON] , акт № 006.02370721-3 від 08.02.2022. Відповідно до платіжного доручення № 8433201 від 11.02.2022 12899,31 грн було сплачено ФОП [PERSON] . Призначення платежу: страхова виплата [PERSON] , акт № 006.02370721-4 від 11.02.2022. Загальна сума виплаченого страхового відшкодування становить: 172637,09+17500,00+12899,31= 203\~036,40 грн. Листом від 09.11.2021 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Гпуп» повідомило позивача, що належна сума страхового відшкодування в порядку регресу, (113616,75 грн) буде перерахована ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». Також із вказаного листа вбачається, що цивільно-правова відповідальність, заподіяна власником ГАЗ 3302, реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». 08.11.2021 вказана сума була сплачена на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». У зв`язку із тим, що відповідач не оплатив різницю між виплаченим страховим відшкодуванням у порядку регресу ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Гпуп» та фактично заподіяною шкодою, позивач звернувся до суду із позовом про примусове стягнення цих коштів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов таких висновків. У даній справі страховик, який виплатив страхове відшкодування і отримав частину цього відшкодування від страхової компанії відповідача, звернувся до суду з вимогою про стягнення різниці витрат, не покритих страховою компанією відповідача. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Здійснюючи розрахунок фактичних витрат, які позивач поніс під час виплати страхового відшкодування, суд звертає увагу на таке. Як було встановлено судом, розрахунковий розмір страхового відшкодування згідно страхових актів становить 231\~836,40 грн. Загальна сума виплаченого страхового відшкодування становить 203\~036,40 грн. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Гпуп» сплатило позивачу, частину суми страхового відшкодування в порядку регресу - 113616,75 грн. Із страхового акту № 006.02370721-1 від 29.10.2021 вбачається, що страховиком прийнято рішення виплату здійснити у розмірі 172637,09 грн., хоча сума страхового відшкодування за цим актом визначена у розмірі 201434,09 грн. Різницю, 28800,00 грн, погашено шляхом взаємозаліку. Водночас із матеріалів справи не вбачається правової природи виникнення зобов`язання між позивачем і ФОП [PERSON] , що слугувало погашенню заборгованості між ними шляхом взаємозаліку на суму 28800,00 грн. Крім того, відповідно до змісту страхового акту № 006.02370721-1 від 29.10.2021 страхове відшкодування вирішено сплатити на користь ФОП [PERSON] , натомість фактично вказану суму було сплачено на користь ФОП [PERSON] . Із приписів ст. 993 ЦК України та зі ст. 27 Закону України «Про страхування» вбачається, що право вимоги переходить до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна. Взаємозалік сум зобов`язань, які виникли між страховою компанією та іншим суб`єктом господарювання, не пов`язаних із страховим випадком, який є предметом розгляду у даній справі, на переконання суду не вважається страховою виплатою, здійсненою на користь вигодонабувача, та не може стягуватися із відповідача. Отже, із відповідача належить стягнути: 203\~036,40-113616,75=89\~419,65 грн. У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просить стягнути із відповідача 118219,65 грн. Водночас судом вирішено стягнути 89\~419,65 грн, що становить 75,6 %. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі: (3028 грн х 75,6 %) = 2289,17 грн.

Outcome: partial