Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 45625 грн. за кредитним договором № 78586855 від 29.01.2023 року, судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.01.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія\~«1\~безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~та [PERSON] \~було укладений\~кредитний договір\~№ 78586855. Даний кредитний договір був укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями та підписано електронним підписом позичальника, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідач ухилилась від виконання взятих на себе зобов`язань зі сплати кредиту і в даний час має заборгованість за даним договором в розмірі 34000 грн., з яких 8500 грн. тіло кредиту; 25500 відсотки. 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/06/21 за яким ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги, яке належало ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №8 від 26.07.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 34000 грн. Також, 29.01.2023 між ТОВ «Фінансова компанія\~«Інвеструм» та\~ [PERSON] \~було укладений\~кредитний договір\~№ 39133-01/2023. Даний кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідач ухилилась від виконання взятих на себе зобов`язань зі сплати кредиту і в даний час має заборгованість за даним договором в розмірі 11625 000 грн., з яких 3000 грн. тіло кредиту; 8625 грн. відсотки. 30.08.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №30082023 за яким ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги, яке належало ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №30082023/1 від 30.08.2023 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 11625 грн. Відповідач ухилилась від виконання взятих на себе зобов`язань і на даний час загальна сума заборгованості по укладених договорах становить 45625 грн. 00 коп., в зв`язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник відповідача адвокат Царьов М.В. подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі оскільки позивачем не надано доказів про надсилання відповідачу повідомлення з одноразовим ідентифікатором, реєстрації відповідача на сайті кредитора (створення логіну та паролю), а також не надано доказів проведення ідентифікації відповідача, у зв`язку з чим не можна вважати кредитні договори укладеними у порядку, передбаченому Законом України «Про електрону комерцію», а оскільки кредитні договори не можуть бути визнані укладеними то і розрахунок заборгованості не має бути прийнятий судом, оскільки відсутня правова підстава для визначення заборгованості, нарахування відповідного розміру відсотків та інших платежів. Більш того, позивачем взагалі не надано доказів перерахування вказаних коштів за двома кредитним договорами на банківську карточку відповідачки, а оскільки в матеріалах справи відсутні докази перерахування коштів, то і вимоги позивача є безпідставними. Також зазначає, що позивачем не доведено факту відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №78586855 та кредитним договором №39133-01/2023. Представник позивача подав відповідь на відзив в якому зазначив, що відповідачем було вчинено певну сукупність дій, спрямовану на отримання кредиту, тобто відповідач самостійно для себе визначив необхідний для себе обсяг часу для ознайомлення з умовами Договору, після чого проявив намір вступити з Кредитодавцем в договірні відносини на умовах визначених Правилами. У відповідності до умов кожного укладеного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні кредитного договору. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Щодо відступлення прав вимоги зазначив, що вищезазначені Договори факторингу є дійсними та відповідними до вимог чинного законодавства. Також просив суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Позивач та його представник повторно не з`явились в судове засідання, хоч завчасно повідомлялись про час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне розглядати справу за наявними у справі матеріалами. Суд, вивчивши матеріали справи та подані сторонами докази, дійшов до наступних висновків: Судом встановлено, що 29 січня 2023р. між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір Позики № 78586855. Також, 29 січня 2023р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №39133-01/2023. Дані кредитні договори з позичальником укладено в електронній формі. Відповідно до умов кожного кредитного договору, невід`ємною частиною договору є «Правила надання грошових коштів у позику. Уклавши договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Первісних кредиторів та є в загальному доступі. Ці Правила є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту, та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Тому кредитні договори, які укладені між сторонами в електронній формі мають силу договорів, які укладені в письмовій формі та підписані сторонами. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно зі ст. 640 ЦК України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно зі ст. 642 ЦК України - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Перша судова палата Касаційного цивільного суду у своїй правовій позиції у Постанові ВСУ № 61-20799 св 19 по справі № 561/77/19 від 16.12.2020 щодо належності та законності підписання кредитних договорів за допомогою одноразового ідентифікатора зазначає:«……Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон). Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до частини третьої статті 11 України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону). Згідно із ч. 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої статті 11 України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа….» Таким чином, суд приходить до висновку, що кредитні договори, що були укладені позичальниками з [PERSON] в електронній формі мають силу договорів, які укладені в письмовій формі та підписані сторонами які узгодили всі умови, оскільки без проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до Правил є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису) та без здійснення входу Відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитні договори, які є предметом позову не були б укладені. Крім того, суд зазначає, що незважаючи на заперечення відповідача щодо укладення кредитних договорів від її імені, відповідач не зверталася до правоохоронних органів із заявою щодо вчинення відносно неї шахрайства та не оскаржувала правомірності укладення кредитних договорів. Також судом встановлено, що 14.06.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 14/06/21 (далі Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №8 від 26.07.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 34000 грн., з яких: - 8500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 25500 грн. сума заборгованості за відсотками. 30.08.2023 між ТОВ «Інвеструм Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 30082023/1 (далі Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «Інвеструм Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інвеструм Груп» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №30082023/1 від 30.08.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11625 грн., з яких: - 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 8625 грн. сума заборгованості за відсотками. Таким чином, судом встановлено, що на підставі зазначених Договорів факторингу, позивач одержав від первісних кредиторів право вимоги по заборгованості [PERSON] , а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved