Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява [PERSON] , в якій остання посилалась на те, що 11.08.2024 року звернулась до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії. Рішенням №057150013076 від 19.08.2024 року в призначенні пенсії їй було відмовлено через недостатність трудового стажу. При цьому, до страхового стажу згідно наданих документів не було враховано період навчання з 01.09.1980 року по 25.06.1985 року, оскільки в дипломі вказано прізвище - [PERSON] , що не відповідає даним паспорту, в якому прізвище зазначено [PERSON] . Посилаючись на вказані обставини, заявниця просила суд встановити факт належності їй диплому серії [NUMBER] , виданого 03.07.1985 року Ждановським металургійним інститутом на ім`я [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.12.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні. В поданій заяві [PERSON] просила розглянути справу без її участі. Заінтересована особа явку свого представника не забезпечила, про причини неявки не повідомила. За вказаних обставин, враховуючи положення ч.3 ст.211, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд визнав за можливе провести розгляд справи по суті за відсутності сторін, за наявними матеріалами справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши викладені в заяві доводи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 11.08.2024 року заявниця звернулась до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням №057150013076 від 19.08.2024 року в призначенні пенсії за віком [PERSON] було відмовлено. Відповідно до долученої до заяви копії вказаного рішення вбачається, що причиною відмови в призначенні пенсії за віком, окрім іншого, стало не зарахування до стажу періоду навчання з 01.09.1980 року по 25.06.1985 року, оскільки в дипломі зазначено прізвище [PERSON] , а в паспорті [PERSON] . Згідно ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У частині першій ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В свою чергу, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 21.02.2018 року у справі №687/975/17, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві. Неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Згідно долученої до заяви копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , заявниця народилась [INFO] та її П.І.Б. в свідоцтві зазначено російською мовою [PERSON] . Відповідно до паспорту громадянина України у вигляді ID-картки № [NUMBER] , виданого 17.02.2021 року, орган, що видав - 1437, а також паспорту серії [NUMBER] у формі книжки, заявниця є громадянкою України, П.І.Б. останньої українською мовою зазначено - [PERSON] , [INFO] . Згідно картки платника податків від 17.09.2013 року, остання видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . З диплому серії [NUMBER] вбачається, що останній видано 03.07.1985 року Ждановським металургійним інститутом щодо вступу в 1980 році та закінчення навчання в 1985 році [PERSON] . Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] , остання заповнена 04.07.1985 року на ім`я (російською мовою) [PERSON] , [INFO] . У вказані трудовій книжці міститься запис щодо її навчання з 1980 року в Ждановському металургійному інституті по 25.06.1985 року, диплом [NUMBER] від 03.07.1985 року. Дослідивши зазначені вище письмові докази, суд враховує, що відомості в останніх щодо анкетних даних, дати народження, навчання, збігаються між собою, в своїй сукупності беззаперечно свідчать про те, що заявниця та особа, на ім`я якої видано диплом серії [NUMBER] , є однією особою. \~ \~ \~ \~Також суд враховує, що останній є документом, що підтверджує право на подальше включення до страхового (трудового) стажу періоду навчання, що вплине на право заявниці на призначення пенсії та розмір останньої. Тому, встановлення факту належності цього документу заявниці має для неї юридичне значення. \~ \~ \~ \~З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість, доведеність та необхідність задоволення заяви. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved