Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-12 00:00:00

12\~грудня 2024 року [PERSON] звернувся в суд із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що він звернувся до Локачинського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління ПФУ у Волинській області із заявою про розгляд документів для призначення пенсії. Зазначає, що працював у колгоспі "Більшовик" с. Дорогиничі Локачинського району з 1982 по 1994 рік. Дана установа є ліквідованою, а документи передані в архів. Для призначення пенсії були необхідні уточнюючі довідки. Враховуючи це, ним було надано архівні довідки № 146, №\~147 від 27.03.2020 року, отримані у Об`єднаному трудовому архіві Локачинського району. Однак, під час попереднього розгляду документів для призначення пенсії було виявлено невідповідність між паспортом, трудовою книжкою колгоспника [NUMBER] та архівними довідками, а саме: у архівних довідках № 146 та № 147 від 27.03.2020 року зазначено " [PERSON] " - без по батькові. Вказує, що дані архівні довідки підтверджують, що [PERSON] дійсно працював у колгоспі "Більшовик" с.\~Дорогиничі Локачинського району в періоди, які збігаються з його трудовою книжкою, однак, через неналежне ведення документації допущено ряд помилок, зокрема, не вказано по батькові заявника. Встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів для нього має юридичне значення, оскільки відсутність запису по батькові позбавляє його можливості оформити документи для призначення та розрахунку пенсії. Виправити зазначені неточності неможливо, оскільки вищезгадана установа ліквідована. Просить встановити юридичний факт, що архівні довідки, видані Об`єднаним трудовим архівом Локачинського району № 146 від 27.03.2020 року та № 147 від 27.03.2020 року, належать [PERSON] , [INFO] , жителю с.\~Дорогиничі Володимирського району Волинської області. Ухвалою від 17.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 12:00 13 січня 2025 року. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду заяви. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 13.01.2025 року через систему "Електронний суд" надіслав до суду пояснення, у яких, зокрема, посилається на п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», покладається на об`єктивність та неупередженість суду при розгляді заяви [PERSON] та прийняття законного рішення щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу, просить суд розгляд заяви проводити без участі представника заінтересованої особи (а.с. 20-23). Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі заявника та представника заінтересованої особи. Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , уродженець та житель [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.01.1965 року, копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Локачинським РВ УМВС України у Волинській області 26.11.1997 року (а.с. 3-4). [PERSON] , [INFO] , працював у колгоспі "Більшовик" с.\~Дорогиничі Локачинського району з 01 червня 1982 року по 10 квітня 1983 року та з 01.05.1985 року 25.10.1994 року, що підтверджено записами в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] , виданій [PERSON] [INFO] (а.с.\~5-7). В архівній довідці № 146 від 27.03.2020 року, виданій Об`єднаним\~трудовим архівом\~Локачинського району [PERSON] , зазначено, що: у книгах нарахування з/плати колгоспу "Більшовик" с. Дорогиничі Локачинського району значиться " [PERSON] " (так зазначено в книгах), примітка: інших людей з прізвищем та ім`ям [PERSON] не значиться (а.с. 8). В архівній довідці № 147 від 27.03.2020 року, виданій Об`єднаним\~трудовим архівом\~Локачинського району [PERSON] , зазначено, що: у книгах нарахування з/плати колгоспу "Більшовик" с. Дорогиничі Локачинського району значиться " [PERSON] " (так зазначено в книгах), примітка: інших людей з прізвищем та ім`ям [PERSON] не значиться (а.с. 9). Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови № 5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявника [PERSON] до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація його права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом. Крім того, судом приймається до уваги, що норми ст.ст.15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року якщо при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок, має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для призначення пенсії. Враховуючи викладене, суд вважає, що вказаний факт встановлений в ході судового розгляду і підтверджується доданими до заяви доказами, а тому заява [PERSON] є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved