Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-07 00:00:00

05 листопада 2024 року представник позивача адвокат Топалова О.Є., діючи в інтересах [PERSON] , звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . У своїй заяві позивач зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 06 сернпя 2016 року. У шлюбі в сторін дітей немає. Як стверджує позивачка, причиною для розірвання шлюбу є різні погляди на життя та сімейні цінності. Це, на її думку, є наслідком втрати любові та довіри до чоловіка. Подружжя не підтримує стосунків, не веде спільного господарства та не піклується одне про одного. Майновий спір між сторонами відсутній. Позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд розірвати шлюб. З метою встановлення підсудності справи цьому суду та місця реєстрації відповідача у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України 06.11.2024 був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру. Відповідь надійшла до суду 06.11.2024. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 02.12.2024. 02.12.2024 розгляд справи відкладено на 08.01.2025 у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про розгляд справи. 08.01.2025 [PERSON] та представник позивача адвокат Топалова О.Є. до судового засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення. 11.11.2024 представник позивача надіслала заяву через електронний суд та просила проводити розгляд справи без участі сторони позивача та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, а саме за допомогою sms повідомлення та публікації оголошення про виклик на сайті суду. Відзив на позовну заяву відповідач не подав, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило. Суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 280-281\~ЦПК України вирішити справу в заочному порядку з огляду на те, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з`явився, у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідно до ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, суд проводить розгляд цивільної справи за наявними у справі матеріалами. Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного. Судом встановлено, що сторони 06 серпня 2016 року зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 06.08.2016 Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №177 (а.с.8). У шлюбі в сторін дітей немає. У позовній заяві вказано, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя як подружжя та примирення є неможливими, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до\~ч.\~3ст.\~105\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно із ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст.\~115\~Сімейного кодексу\~України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно зі ст.\~113\~Сімейного Кодексу\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд враховує, що добровільність є однією з основних засад шлюбу. Шлюб як сімейний союз створює сім`ю, а його договірна природа підкреслює добровільний характер, заснований на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється через його розірвання, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків. Право на подання позову про розірвання шлюбу належить кожному з подружжя. Для забезпечення цього права важливим є прояв взаємної поваги та гідності між сторонами. Беручи до уваги, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать її інтересам і є неможливими, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Питання щодо\~розподілу судових\~витрат розгляду\~не підлягає,\~оскільки позивач\~просила не\~стягувати з\~відповідача на\~її користь\~судовий збір. Враховуючи наведене та відповідно до статей 24, 55, 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved