Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-24 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 01.02.2014 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 123. Від шлюбу сторони мають спільну дитину, а саме: [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Зазначила, що спір щодо встановлення місця проживання дитини відсутній. Вказала, що подружні стосунки у сторін не склалися, і останній рік сторони фактично сімейні відносини та спільного господарства не ведуть. Причиною розлучення є відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові та подружньої зради зі сторони відповідача, у зв`язку з чим позивач вирішила, що продовжувати формальне перебування в сім`ї, якої фактично вже не існує, не має сенсу. Крім того зазначила, що не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем і бажає розірвати шлюб, укладений між ними. На примирення та збереження шлюбу з відповідачем не згодна. Оскільки підстави та передумови для примирення сторін відсутні, а тому додатковий час на примирення не є необхідним та буде суперечити інтересам позивача. Майнових спорів між сторонами станом на дату звернення до суду із цією позовною заявою немає. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею. В зв`язку з викладеним вище просила суд, розірвати шлюб зареєстрований 01.02.2014 Солом`янським районним управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 123, між [PERSON] , та [PERSON] . Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 14 листопада 2024 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В позовній заяві позивачем заявлено клопотання, де просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, термін на примирення просила не надавати. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На поштову адресу суду відповідач подав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 лютого 2014 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, про що 01 лютого 2014 року складено відповідний актовий запис № 123, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] .(а.с.6) Встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 20 січня 2017 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , про що 20 січня 2017 року складено відповідний актовий запис № 46.(а.с.11) Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1211,20 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved