Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

Заявник подав до суду вище вказану заяву посилаючись на ту обставину, що народився [INFO] в с. Стримба, Кодимського (на теперішній час Подільського) району Одеської області, та з 2001 року і на дату подачі заяви зареєстрований та постійно проживає за адресою: [ADDRESS] . За тією ж адресою була зареєстрована та до своєї смерті проживала його тітка - [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. За життя [PERSON] заповіту не склала, інші спадкоємці за законом попередніх черг відсутні. Заявник зазначає, що як племінник проживав однією сім`єю із своєю тіткою [PERSON] з 2001 року і до дня її смерті, тобто до [INFO] , а після смерті останньої здійснив її поховання та проводив поминальні обіди та обряди. У зв`язку з чим та з метою подальшого отримання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом заявник, як спадкоємець четвертої черги за законом, змушений в порядку окремого провадження подати до суду відповідну заяву, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт його проживання разом із [PERSON] однією сім`єю в період з 2001 року і до дня її смерті - [INFO] (зазначення у позовній заяві « [INFO] » суд сприймає як явно допущену описку) року за адресою: [ADDRESS] . 19.02.2024 року ухвалою суду (а.с.20-21) відкрито провадження у справі із призначенням розгляду у порядку окремого провадження, а також у порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, за власної ініціативи витребувано з Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області інформацію щодо спадкової справи після смерті [PERSON] , а також з Кодимської міської ради Подільського району Одеської області відомості про осіб, які були зареєстровані з [PERSON] на час відкриття спадщини. 27.03.2024 року ухвалою суду (а.с.38) судом у порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, за власної ініціативи було витребувано з Головного управління ДПС в Одеській області інформацію про джерела доходів [PERSON] . 22.04.2024 року ухвалою суду (а.с.59) судом у порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, було за власної ініціативи витребувано з Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . 29.04.2024 року ухвалою суду (а.с.63) судом у порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, було за власної ініціативи витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . 14.10.2024 року ухвалою суду (а.с.76) судом у порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, було за власної ініціативи витребувано з Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису № 3, складеного 17.12.2010 року Петрівською сільською радою Кодимського району Одеської області, про реєстрацію шлюбу [PERSON] , [INFO] , а за відсутності згаданого актового запису надати відповідний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 13 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України та Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, шляхом надіслання судової повістки на номер телефону зазначений ним у своїй заяві від 22.08.2024 року про отримання електронних повісток (а.с.73), про що свідчить довідка від 24.12.2024 року про доставку SMS (а.с.100), а також розписка представника заявника - адвоката Мартинюка Ю.М. від 25.12.2024 року (а.с.101) про отримання судової повістки безпосередньо в суді , за умов абзацу другого ч.7 ст. 14 ЦПК України. При цьому, 06.01.2025 року представник заявника - адвокат Мартинюк Ю.М. подав до суду клопотання від 03.01.2025 року (а.с.104) про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, в якій також просив задовольнити заяву у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання заінтересована особа своєчасно повідомлялася належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6, 8 п.2 ст. 128 ЦПК України, про що шляхом доставлення 27.12.2024 року судової повістки до електронного кабінету цієї особи, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с.105). Окрім того, за умов абзацу другого ч.7 ст. 14 ЦПК України, суд додатково вручив судову повістку представнику заінтересованої особи, про свідчить відповідна розписка її представника від 25.12.2024 року (а.с.102). При цьому, в матеріалах справи міститься заява заінтересованої особи від 26.12.2024 року за № 03-17/4456 (а.с.103) про розгляд справи за відсутності її представника. Згідно положень першого речення ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. При цьому, ч.3 ст. 211 ЦПК України передбачає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини. Відповідно до довідки Виконавчого комітету Кодимської міської ради Одеської області від 12.06.2023 року № 420 (а.с.14) [PERSON] , [INFO] по день смерті [INFO] проживала та була зареєстрована по [ADDRESS] , де також з 2001 року проживав заявник [PERSON] , вони вели спільне господарство, а останній здійснював за нею догляд і її поховання проводив за власний рахунок. За життя, [PERSON] належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,75 га розташована на території Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 019367, виданого Кодимською районною державною адміністрацією 10.02.2004 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 251 (а.с.11). [INFO] [PERSON] померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , видане Кодимським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 01.07.2021 року (а.с.10), актовий запис № 280, а також копія самого актового запису про смерть [PERSON] № 280 від 01.07.2021 року (а.с.66, 69), отриманого судом у порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, за власної ініціативи шляхом його витребування з Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Після чого заявник [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини за законом після померлої [PERSON] , однак нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини та не надано правовстановлюючі документи, що підтверджується листом-повідомленням Кодимської державної нотаріальної контори від 26.10.2023 № 574/02-14 (а.с.15). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частинами першої та другої статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. За змістом статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до листа-повідомлення Кодимської державної нотаріальної контори від 22.02.2024 № 118/01-16 (а.с.33) після смерті [PERSON] , померлої [INFO] спадкоємці в держконтору не звертались, спадкова справа не заводилася. Відповідно до інформації, наданої Кодимською міською радою Подільського району Одеської області 26.02.2024 року № 03-17/815 (а.с.34) та Виконавчим комітетом Кодимської міської ради Одеської області від 23.02.2024 року № 13/6-17/10 (а.с.35), за адресою: [ADDRESS] , на момент смерті [PERSON] - [INFO] був зареєстрований [PERSON] , [INFO] . В свою чергу, відповідно до записів, зроблених на 11-12 сторінках в розділі «Місце проживання» паспорта громадянина України серії [NUMBER] (а.с.6-8), яким Кодимське РВ УМВС України в Одеській області 25.05.1998 року документувало заявника [PERSON] , останній: - з 28.05.1998 року був прописаний (зареєстрований) в с. Стримба (без зазначення вулиці та номеру будинку)Кодимського району Одеської області; - 12.12.2001 року був виписаний (знятий з реєстрації) за вищевказаною адресою; - з 11.09.2003 року був зареєстрований в с. Стримба (без зазначення вулиці та номеру будинку) Кодимського району Одеської області; - 23.03.2021 року знято з реєстрації за вищевказаною адресою; - з 23.03.2021 року (тобто за трохи більше ніж три місяці до смерті [PERSON] ) місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . У пункті 21 Постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. Аналогічної позиції дотримався Касаційний цивільний суд у складі Верхового Суду в своїх постановах від 07.02.2018 року у справі № 127/1765/16 (провадження № 61-132 св 18) та від 21.03.2019 року у справі № 461/4689/15-ц (провадження № 61-43735св18), в яких також наведено висновок про те, що до спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. Ураховуючи наведене, до спадкоємців четвертої черги можуть належати не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу і не перебували у зареєстрованому шлюбі з іншою особою, а і інші особи, які не перебували зі спадкодавцем у безпосередніх родинних зв`язках. Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення з спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В свою чергу, відповідно до запису, зробленого на 10 сторінці в розділі «Сімейний стан» паспорта громадянина України серії [NUMBER] , яким було документовано заявника [PERSON] Кодимським РВ УМВС України в Одеській області 25.05.1998 року (а.с.6-8), а також копії самого актового запису про шлюб № 03 від 17.12.2010 року (а.с.79), заявник [PERSON] з 17.12.2010 року перебуває у шлюбі з [PERSON] , [INFO] , місце проживання якої зазначено - [ADDRESS] . Крім того, відповідно до відповіді ГУ ДМС України в Одеській області від 24.10.2024 року (а.с.82) на запит суду, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . З відомостей, які наявні у публічному доступі на офіційному веб-сайті судової влади України та в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що 21.10.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси в справі про адміністративне правопорушення № 521/16796/19, за результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 172714 від 20.09.2019 року та доданих до нього матеріалів, було прийнято постанову (а.с.74-75). якою [PERSON] , [INFO] , який з`явився у судове засідання, притягнуто до адміністративної відповідальності та в якій зазначено адресу проживання останнього : [ADDRESS] . Суд відзначає ту обставину, що враховуючи те, що [PERSON] з 28.05.1998 року лише мав та до теперішнього часу досі має зареєстровані місця проживання в с. Стримба Кодимського (наразі Подільського) району Одеської області, то адреса: [ADDRESS] , яка є місцем проживання та зареєстрованим місцем проживання його дружини - [PERSON] , могла бути повідомлена при досудовому оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 172714 від 20.09.2019 року та доданих до нього матеріалів та/або судового провадження № 521/16796/19 у вересні-жовтні 2019 року, лише виключно самим [PERSON] . Ураховуючи вище викладене та оцінюючи докази у справі, зокрема витребувані з власної ініціативи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів суд вважає, що заява необґрунтована і задоволенню не підлягає, так як відсутні підстави вважати, що заявник [PERSON] з 2001 року (навіть після реєстрації 17.12.2010 року шлюбу з [PERSON] ) проживав разом із спадкодавцем [PERSON] , оскільки судом встановлено, що принаймні у вересні-жовтні 2019 року заявник [PERSON] точно фактично не проживав разом із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , тобто менше ніж за два роки до відкриття спадщини. Відтак п`ятирічний строк до часу відкриття спадщини, передбачений ст. 1264 ЦК України, відсутній. Натомість саме встановлення проживання з 2001 року однією сім`єю із [PERSON] заявника [PERSON] , який з 17.12.2010 року перебуває у шлюбі з [PERSON] , суперечить положенням ч.2 і 4 ст. 3 СК України, згідно яких сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Тобто з 17.12.2010 року заявник [PERSON] вже мав сім`ю з [PERSON] створену на підставі шлюбу (відомості про припинення цього шлюбу до теперішнього часу в суду відсутні), але порушує вимог встановлення наявності у нього іншої сім`ї - із [PERSON] створеної на підставі спільного проживання з нею, пов`язаності спільним побутом. Хоча як відзначалось у вище згаданій нормі подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік з поважних причин (необхідність здійснення догляду за третьою особою) не проживають спільно. Окрім того, суду не надано належних документів (копій свідоцтв, актових записів, витягів з Державного реєстру актів цивільного стану тощо), які б підтверджували родинний зв`язок [PERSON] з спадкодавцем [PERSON] , як між племінником і тіткою. В свою чергу згадка про такий зв`язок між ними у змісті довідки Виконавчого комітету Кодимської міської ради Одеської області від 12.06.2023 року № 420 (а.с.14) не може підтверджувати відповідну обставину, оскільки ні з цієї довідки, а ні з матеріалів справи не вбачається того на чому саме ґрунтується відповідне зазначення зроблене посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка видавала цю довідку. Крім того, в суду викликає сумніви сама зазначена заявником у своїй заяві до суду мета звернення з відповідною вимогою в порядку окремого - для можливості отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом заявник, як спадкоємцем четвертої черги за законом за відсутні інших спадкоємці за законом попередніх черг. Так, у випадку дійсної наявності між [PERSON] і спадкодавцем [PERSON] родинного зв`язку, то заявник [PERSON] буде належати до кола спадкоємців п`ятої черги за законом і за дійсної відсутності іншого(-их) спадкоємців п`ятої черги за законом, одноособова успадковує спадщину як єдиний спадкоємець. Натомість, згідно пункту 3.19.-3.20. Глави 10 «Видача свідоцтв про право на спадщину» Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу, він не заявив про відмову від неї. У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем може бути: довідка органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем. Однак, у заявника [PERSON] наявні відомості про те, що його місце проживання на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем [PERSON] , а саме за трохи більше ніж три місяці до смерті [PERSON] . Суд вважає, що при таких обставинах у заявника [PERSON] є можливість оформити спадщину без подання до суду заяви. Згідно положень пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Outcome: dismissed