Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його брат [PERSON] , після смерті котрого відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на 239/500 частки житлового будинку по [ADDRESS] . За життя померлий [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого частку свого майна, яке належатиме йому на день смерті, заповів своєму брату [PERSON] позивачу по справі; позивач будучи одним із спадкоємців майна брата як за заповітом так і за законом, звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, так як прийняв спадщину шляхом спільного проживання із померлим, що встановлено рішенням суду від 11.03.2024р.; іншими можливими спадкоємцями, котрі вступили у спадкування є брат померлого [PERSON] та сестра померлого [PERSON] - відповідачі по справі, однак такі із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися. Позивачу було відмовлено у видачі такого свідоцтва про право на спадщину за законом та нотаріусом зазначено, що відповідачі належать до кола спадкоємців, оскільки були зареєстровані з померлим за однією адресою. Так як іншого порядку переходу такого права власності немає, позивач просить судовим рішенням визнати його власником 239/500 частин житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті брата. До суду позивач та його представник-адвокат Стецяк В.М. не з`явилися, остання подала заяву про підтримання позову та розгляд справи в їх відсутності; відповідачі, будучи повідомленими у встановленому законом порядку, до суду не з`явилися та не повідомили про причини неявки, із відзивом на позов не зверталися, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Судом установлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] ; із заповіту, посвідченого 16 березня 2017 року державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 2-247 останній частину свого майна заповів брату [PERSON] ; рішенням Самбірського міськрайонні суду Львівської області від 11 березня 2024 року встановлено факт спільного проживання позивача [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] на момент відкриття спадщини. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомо, що [PERSON] згідно договору дарування від 12.04.1991р. належало 21/50 частину житлового будинку по [ADDRESS] ; крім того, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17 грудня 2012 року державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори за [PERSON] зареєстровано право власності на 29/100 частин вказаного житлового будинку. Із листа державного нотаріуса Самбірської державної нотаріальної контори №1393/02-14 від 20 червня 2024 року відомо, що позивач звертався із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата [PERSON] , однак йому було відмовлено у зв`язку із тим, що спадщину прийняли й інші спадкоємці, зокрема сестра [PERSON] та брат [PERSON] відповідачі по справі, так як були зареєстровані за однією адресою із спадкодавцем; рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав. Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ураховуючи вище наведені норми законів, дослідивши представлені позивачем докази, які зокрема підтверджують відсутність будь-яких спорів стосовно житлового будинку, оскільки відповідачі на сьогодні до нотаріуса вже не зверталися, ураховуючи все у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд дійшов до переконання, що позов [PERSON] є підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved