Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-15 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Сечко С.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Страхова група «ТАС» відшкодування потерпілій особі за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу у розмірі 46444,00 грн. та стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15 січня 2023 року об 19:10 годин водій [PERSON] керуючи автомобілем «CHEVROLET» державний номер [NUMBER] , по вул. Москалівська в районі будинку № 100 в м. Харкові та допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO» державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільна правова відповідальність власника автомобіля «CHEVROLET» державний номер [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 211955121. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2023 року по справі № 639/387/23 відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Позивачем було відшкодовано вартість відновлювального ремонту у сумі 46444,00 грн. Позивач вважає, що оскільки [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов про відшкодування шкоди. Рух справи Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.11.2024 року провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Участь у справі сторін та інших учасників справи У відповідності до\~ст. 178 ЦПК України\~відповідач своїми правами подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 15 січня 2023 року о 19:10 годин по вул. Москалівська в районі будинку № 100 в м. Харкові сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «CHEVROLET» державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «DAEWOO» державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . При дорожньо транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим були завдані матеріальні збитки. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2023 року по справі № 639/387/23, яка набрала законної сили 28.02.2023, було визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з тим, що 15 січня 2023 року об 19:10, [PERSON] , керуючи автомобілем «CHEVROLET» державний номер [NUMBER] , по вул. Москалівська в районі будинку № 100 в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції в внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «DAEWOO» державний номер [NUMBER] . Крім того, цією постановою суду [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, у зв`язку з тим, що 15 січня 2023 року об 19:10, [PERSON] , керуючи автомобілем «CHEVROLET» державний номер [NUMBER] , по вул. Москалівська в районі будинку № 100 в м. Харкові, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків. Станом на 15.01.2023 року, а саме на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, водій [PERSON] мав чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № ЕР 211955121. Власник пошкодженого автомобіля, [PERSON] з метою отримання відшкодування, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» з відповідною заявою. На підставі даної заяви та наданих власником пошкодженого автомобіля «DAEWOO» державний номер [NUMBER] документів було розраховано розмір страхового відшкодування та складено страховий акт № 04139/42/923 від 01.03.2023 року. Позивачем ПрАТ «Страхова група «ТАС» було відшкодовано потерпілій особі вартість відновлювального ремонту у сумі 46444,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 921143 від 21.04.2023. Оскільки Постановою Жовтневого районного суду м. Харків від 16.02.2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 639/387/23 встановлено, що на момент дорожньо - транспортної пригоди [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння, то позивач звернувся з позовом відшкодування шкоди в порядку регресу. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3)за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення ( ч. 1 ст. 1188 ЦК України). Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (ст. 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою, за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Положеннями п. 38.1.1 ст. 38 названого Закону визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2023 року по справі № 639/387/23, яка набрала законної сили 28.02.2023, було визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Частиною 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, позивач, здійснивши виплату на користь потерпілого, виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду керуючи транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України.\~ \~Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь ПрАТ «Страхова група «ТАС» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved