Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Заявник\~подав до суду заяву, в якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , та встановити над нею опіку. Призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Заява мотивована тим, що [PERSON] є бабусею заявника. При цьому, [PERSON] страждає на хронічні психічні захворювання у формі судинної деменції та судинної лейкоенцефалопатії, у зв`язку з чим остання не можу розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявник має добрий стан здоров`я, спиртними напоями чи наркотичними речовинами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, не має судимості та може доглядати за бабусею. На утриманні у заявника нікого немає, він має достатній заробіток для матеріального забезпечення бабусі, проживає разом з нею. Разом з тим, у [PERSON] є два сина, однак за станом здоров`я вони не можуть здійснювати за нею догляд. Отже, на підставі викладеного, заявник просив суд визнати недієздатною його бабусю та призначити його опікуном. Ухвалою суду від 11.06.2024 року прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою суду від 16.07.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам\~Вінницької філії Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», провадження у справі зупинено. 23.10.2024 року з\~Вінницької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» до суду надійшли матеріали цивільної справи №127/19402/24 з висновком судово-психіатричної експертизи №489 від 05.09.2024 року відносно [PERSON] . Ухвалою суду від 24.10.2024 року провадження у справі поновлено. Також, 05.08.2024 року від Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування за підписом голови Опікунської ради надійшло подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, просив задовольнити. Вказав, що він постійно проживає з [PERSON] та здійснює за нею догляд. При цьому, у нього є дружина та дочка, однак, вони проживають окремо від нього. Крім того, зазначив, що він є діючим військовим, та питання про визнання його опікуном не стосується ухилення від мобілізації. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтрила та просила задовольнити. Додатково зазначила, що [PERSON] є пенсіонеркою, їй 99 років та вона хворіє на стійкий хронічний психічний розлад, що підтверджується висновком експерта, тому існують усі підстави для визнання її недієздатною та призначення [PERSON] її опікуном, оскільки інші близькі родичі, які могли б здійснювати за нею догляд не взмозі цього робити за станом здоров`я та проживають у іншому місті. Представник заінтересованої особи Жиліховська Н.М. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви та підтримала подання про доцільність призначення опікуна. Представник заінтересованої особи [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №489 від 05.09.2024 року [PERSON] не може бути присутня в судовому засіданні і давати пояснення по суті справи, вона страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції. [PERSON] не розуміє значення своїх своїх дій та не може керувати ними. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню. Судом установлено, що відповідно до Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого неврологічного відділення №3841 [PERSON] , [INFO] , хворіє на: прогресуючу судинну лейкоенцефалопатію, гепертонічну хворобу ІІ ст., 2 ст., Ризик ССУ 4, ІХС. Дифузний кардіосклероз, СН ІІ А ФК ІІІ. Хронічна хвороба нирок ІІІ ст (ШКФ 42 мл/хв) (а.с.5-8). Згідно Висновку №66/33 про наявність порушення функції організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, [PERSON] рекомендовані соціальні послуги: денного догляду, догляду вдома, паліативного догляду вдома, отримання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.9). Відповідно до консультативного висновку КНП «ВОКПЛ ім.акад.М.І.Пирогова ВОР» [PERSON] , [INFO] , страждає на іншу судинну деменцію (важкого ступеню, неускладнена) (а.с.10). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №489 від 05.09.2024 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції. [PERSON] не розуміє значення своїх своїх дій та не може керувати ними. [PERSON] потребує встановлення над нею опіки (а.с.32-34). Відповідно до Свідоцтва про народження [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.29). Згідно повторного Свідоцтва про народження [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.42). Відповідно до Свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , 05.10.1987 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] (а.с.14). Таким чином, судом встановлено, що заявник [PERSON] є онуком [PERSON] . Крім того, судом встановлено, що у [PERSON] є два сина [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Однак, як вказав заявник, вони не взмозі бути опікунами своєї матері, оскільки батько заявника [PERSON] працює за межами Вінницької області, а дядько [PERSON] проживає у м.Шаргород. З Витягу з реєстру територіальної громади від 15.07.2024 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 05.10.2004 року. Також, з Витягу з реєстру територіальної громади від 15.07.2024 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 07.11.2008 року (а.с.67). Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади від 25.07.2024 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 18.05.2007 року (а.с.131). Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади від 18.07.2024 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 19.06.1989 року (а.с.132). Відповідно до Свідоцтва про хворобу №91 від 10.01.2008 року [PERSON] , [INFO] , непридатний до військової служби у мирний час, обмежено здатний у воєнний час (а.с.30-32). З Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого урологічного відділення №12383 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає на гіперплазію передміхурової залози 3 ст. (а.с.33-35). Також, відповідно до Довідки №5441 від 28.12.2023 року полковник [PERSON] , [INFO] , проходив службу у ВЧ [NUMBER] з 24.02.2022 року по 11.04.2023 рік на посаді начальника групи сил підтримки штабу. За час проходження служби неодноразово на підставі бойових наказів та бойових розпоряджень проводив інженерну розвідку, мінування та розмінування території та інфраструктурних об`єктів на території Вінницької та Донецької області (а.с.38). Також, відповідно до Довідки №24-031 від 05.06.2024 року [PERSON] працює в ТОВ «Центр розмінування України» на посаді заступника директора, з 03.01.2024 року по даний час та знаходить у відрядженні пов`язаному з виконанням завдань з гуманітарного розмінування у Харківській області (а.с.39) Відповідно до Довідки від 26.02.2024 року [PERSON] , [INFO] , хворіє на дифузний склеротичний міокардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ст 2 стадії, дисцикуляторна енцефалопатія (а.с.43). Також, згідно консультаційного висновку [PERSON] , [INFO] , хворіє на первинну відкритокутову глаукому, ускладнену катаракту, астигматизм (а.с.44). На підставі вказаних доказів, заявник [PERSON] вважав, що його батько - [PERSON] , [INFO] , та дядько [PERSON] , [INFO] , не мають змогу бути опікунами [PERSON] . Разом з тим, враховуючи хворобу [PERSON] її онук [PERSON] просив суд визнати її недієздатною та призначити його опікуном. Надав суду відповідні докази, які підтверджують можливість бути опікуном. 16.07.2024 року [PERSON] звернувся до ВК ВМР із заявою про можливість призначення його опікуном рідної бабусі [PERSON] (а.с.80). Як вбачається з Довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №4267, за результатами огляду, психіатричні, у тому числі спричиненні вживання психоактивних речовин, протипоказань до виконання опіки у [PERSON] відсутні (а.с.69). Відповідно до Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] , [INFO] , соматично здоровий (а.с.91). Відповідно до Свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] [PERSON] , [INFO] одружений з [PERSON] , [INFO] (а.с.96). [PERSON] , [INFO] , відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання №45278 від 06.08.2019 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.100). Відповідно до Заяви від 16.07.2024 року [PERSON] не заперечувала щодо призначення її чоловіка [PERSON] опікуном його бабусі [PERSON] (а.с.97). Відповідно до Заяви від 16.07.2024 року [PERSON] не заперечував щодо призначення його сина [PERSON] опікуном його матері [PERSON] (а.с.101). Відповідно до Заяви від 16.07.2024 року [PERSON] не заперечував щодо призначення його племінника [PERSON] опікуном його матері [PERSON] (а.с.105). З правами та обов`язками опікуна заявник [PERSON] ознайомлений 16.07.2024 року (а.с.113). Згідно Акту обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує опіки від 29.07.2024 року [PERSON] проживає з онуком [PERSON] в однокімнатній квартирі з всіма комунальними вимогами. В квартирі зроблено ремонт, наявні меблі та побутова техніка для комфортного проживання. [PERSON] виглядає доглянутою, забезпечна необхідним лікуванням, продуктами харчування. Умови проживання - задовільні (а.с.115). Відповідно до Довідки ВЛК №472 старший солдат [PERSON] призваний у ЗСУ у лютому 2022 року, [INFO] , електрик акумуляторник. На підставі ст.31 «г», 45 «г» графи ІІ Розкладу хвороб Наказу МО України №402 від 14.08.2008 (зі змінами від 18.08.2023 року №490 та 08.08.2023 року №457) придатний до військової служби (а.с.15). Відповідно до Довідки форми ОК-5 дохід [PERSON] за 2023 рік складає 430\~464,02 грн., 2024 рік 82\~227,35 грн. (а.с.16-18) [PERSON] , [INFO] , уродженець Князе-Волконка, росія, рф, на території України станом на 04.06.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.19). [PERSON] , є власником частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло Серія [NUMBER] (а.с.20-23). Згідно Заповіту від 17.12.2013 року [PERSON] , [INFO] , на випадок її смерті заповіла: земельну ділянку, що розташована на території Руданської сільської ради (за межами населеного пункту) Шаргородського району Вінницької області, площею 0,820 га, та грошові кошти вклади на особових рахунках № [NUMBER] , № [NUMBER] своєму сину [PERSON] ; квартиру, що знаходиться по [ADDRESS] свому онуку [PERSON] (а.с.24-25). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не\~здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи що за висновком експерта №489 від 05.09.2024 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції, [PERSON] не розуміє значення своїх своїх дій та не може керувати ними, [PERSON] потребує встановлення над нею опіки, суд дійшов висновку про необхідність визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Щодо\~встановлення над\~ [PERSON] , [INFO] ,\~опіки, суд прийшов до наступного висновку. Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення\~права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування до суду внесено подання від 02.08.2024 року про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання її судом недієздатною (а.с.77-79). Разом з тим, на переконання суду, заявником [PERSON] не надано суду переконливих доказів того, що його батько [PERSON] та дядько [PERSON] не можуть здійснювати опіку над їхньою матір`ю. Доказів щодо протипоказань призначення їх опікунами за станом здоров`я матеріали справи не містить, оскільки вони не мають захворювань, які б виключали можливість здійснення догляду. На думку суду, призначення саме заявника [PERSON] опікуном [PERSON] є недоцільним, оскільки суд ставить під сумнів його можливість здійснювати постійний догляд за [PERSON] . В судовому засіданні заявник [PERSON] вказав, що одружений та має доньку 5 років, однак, вони проживають окремо він нього за адресою [ADDRESS] . При цьому, [PERSON] є діючим військовим та проходить військову службу, тобто, не має постійної змоги здійснювати догляд за бабусею, оскільки служить. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Таким чином,\~враховуючи вищевикладене,\~заява\~ [PERSON] \~в\~частині призначення\~його\~опікуном [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~задоволенню\~не підлягає,\~оскільки судом\~не встановлена\~можливість [PERSON] \~ виконувати на постійній основі обов`язки опікуна, оскільки останній проходить військову службу в ЗСУ. Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова суду в призначенні\~ [PERSON] \~опікуна за вищевказаних обставин не позбавляє заявника та/або інших осіб, які мають право бути заявниками, повторно звернутися до суду із такими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для такої відмови, в порядку, встановленому ЦПК України. При цьому, відповідно до ст. 65 ЦК України,\~до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Враховуючи положення з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи віднести на рахунок держави.

Outcome: partial