Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить з урахуванням уточнених позовних вимог стягнути з [PERSON] 140\~000, 00 грн заподіяної моральної шкоди, а також сплачений судовий збір в розмірі 2\~711,20 грн Позов обґрунтований тим, що позивачка працює у смт. Більшівці, у школі мистецтв вчителем гри на скрипці. 30 травня 2024 року [PERSON] збиралася на роботу, гарно вбрана, бо в школі був святковий день, а саме випускний. Коли вона перебувала на зупинці громадського транспортного засобу в м. Галич, Івано-Франківській області, [PERSON] облив з відра її фекаліями. Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13.06.2024 року [PERSON] визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та призначено покарання у виді адміністративного арешту на 15 діб. Дана постанова набрала законної сили 09.08.2024 року. Позивачка зазначає, що у зв`язку із вчиненням відповідачем щодо неї протиправних дій, вона змушена по сьогоднішній день проходить лікування в Галицькій центральній районній лікарні та клініці Святого Луки, оскільки у неї різко погіршився зір та слух (нечистоти потрапили в очі та вуха). Вона втратила сон, апетит, загострились усі хронічні захворювання. Зважаючи на те, що були пошкоджені очі та вуха, вона зазнала надзвичайно сильних фізичних та душевних страждань, внаслідок завдання їй фізичного болю та подальшого тривалого лікування був порушений нормальний спосіб її життя, вона змушена докладати додаткові зусилля для захисту своїх прав і лікування у закладах охорони здоров`я. Також дана подія спричинила їй репутаційну шкоду, бо вона працює вчителем у школі мистецтв, і про цей випадок пішов розголос, внаслідок чого їй довелось вести неприємні розмови з жителями міста та навколишніх сіл. Крім того позивачка зауважує, що [PERSON] позбавив її можливості бути присутньою на випускному у дітей, яких вона навчала, до яких за роки навчання прив`язалась, вкладаючи свою душу, щоб належним чином навчити їх гри на музичному інструменті. [PERSON] вказує, що незаконними діями [PERSON] їй завдано моральну шкоду, розмір якої вона оцінює у 140\~000,00 грн, яку і просить стягнути на її користь. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2024 року відкрито провадження та призначене підготовче судове засідання по справі. Протокольною ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23.10.2024 року підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача адвоката Раврик І.Д. 30 жовтня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача адвоката Раврика І.Д., у якому відповідач позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні, зазначаючи, що позивачкою не доведено належними та допустимими доказами факту заподіяння їй моральних страждань, чи втрат немайнового характеру, а також розмір заподіяної моральної шкоди вважає нічим не обґрунтованим. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2024 року закрито підготовче провадження, та призначено справу до розгляду по суті. Клопотання про допит свідка зі сторони позивача судом задоволено. Протокольною ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2024 року судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача для допиту свідка. В судовому засідання 10 грудня 2024 року позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та пояснила, що не може позбутися почуття тривожності. Приймає багато ліків по сьогоднішній день, сон порушений. Продовжує лікування, яке пов`язане з неврологією. Крім того на фоні цих подій загострилися хронічні захворювання, піднявся рівень цукру в крові, має проблеми з щитовидною залозою. У зв`язку із неправомірними діями [PERSON] має проблеми із очами (зором). Запах нечистот, який залишився на шкірі голови переслідує її дотепер, з`явилися астматичні симптоми. Також зазначає, що [PERSON] завжди був непередбачуваний. В останній час проявлялась агресія на роботі з його боку, дивні вимоги, які нічим не передбачувані. Він ображав людей прилюдно, а саме при батьках, при дітях. Тобто прояви зухвалої поведінки були присутні в поведінці відповідача. Крім того він продовжує переслідувати її, зустрічаючи на вулиці, хапає за руки, намагається щось сказати. В судовому засіданні 10 грудня 2024 року представник позивачки - адвокат Головашкін В.А. підтримав позовні вимоги з викладених у позові підстав. Також додав, що [PERSON] культурна людина, працює вчителем, та дуже шановна в м. Галич. Перебуваючи на зупинці в м. Галич, святково вбраною, в гарному настрої, чекала на транспорт, щоб поїхати до дітей на шкільний випускний. В цей час під`їхав [PERSON] та облив позивачку нечистотами, що безумовно зіпсувало настрій, та вона змушена була повернутися додому, митися та перевдягатися. Одяг був повністю зіпсований. Нечистоти попали на обличчя та волосся. На сьогоднішній день поведінка відповідача не змінилася. Конфліктів між позивачкою та відповідачем не було. Підстави для такої поведінки не зрозумілі. Протиправні дії з боку відповідача вплинули на подальше життя позивачки. В судовому засіданні 10 грудня 2024 року представник відповідача адвокат Раврик І.Д. заперечував щодо позову з підстав, викладених у відзиві. В судовому засіданні 15 січня 2025 року позивачка позовну заяву підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Представник позивачки адвокат Головашкін В.А. в судовому засіданні 15 січня 2025 року позов підтримав в повному обсязі з підставі викладених у позові. Представник відповідача адвокат Раврик І.Д. та відповідач в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Кожна особа\~має право\~в порядку,\~встановленому цим\~Кодексом,\~звернутися до\~суду за\~захистом своїх\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~законних інтересів (ч. 1.\~ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках (ч. 1.\~ст.13 ЦПК України). Згідно зі статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Під час розгляду справи судом встановлені такі обставини. [PERSON] працює викладачем по класу скрипки КЗ «Дитяча школа мистецтв» Більшівцівської селищної ради Івано-Франківської області /а.с. 43/. Відповідно до довідки директора КЗ ДШМ Олександра Тимків за № 24 від 06.09.2024 року, 30 травня 2024 року у КЗ «Дитяча школа мистецтв» Більшівцівської селищної ради Івано-Франківської області, відбулося урочисте вручення свідоцтв випускникам про закінчення навчання та здобуття початкової мистецької освіти. /а.с.44/. Як вбачається із копії постанови Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2024 року, [PERSON] визнано винним у тому, що 30 травня 2024 року близько 11:35 годин в м. Галич, на зупинці громадського транспорту по вул. Об`їзна, [PERSON] вчинив дрібне хуліганство, а саме облив фекаліями [PERSON] , тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. З урахуванням зухвалої поведінки [PERSON] відносно потерпілої [PERSON] , що визначає у нього відсутність моральних цінностей, які становлять систему загальних правил поведінки людини (соціальних норм), заснованих на співвідношенні критеріїв добра і зла, порядності й непорядності, людяності та жорстокості, судом [PERSON] призначено найсуворіше адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173 КупАП, у виді адміністративного арешту строком на 15 діб /а.с. 12-15/. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 серпня 2024 року апеляційну скаргу захисника Шевчук-Філімон Н.М. в інтересах [PERSON] залишено без задоволення, постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2024 року відносно [PERSON] за статтями 173 КУпАП залишено без змін /а.с.16-19/. Відповідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Позивачка зазначає, що зазначеними вище неправомірними діями [PERSON] їй спричинено моральну шкоду, яку вона просить стягнути з відповідача. Згідно із ч. 1\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода,\~завдана фізичній\~або юридичній\~особі неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю,\~відшкодовується особою,\~яка її\~завдала,\~за наявності\~її вини. Вина [PERSON] у вчиненні щодо [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та обставини його вчинення встановлені зазначеною вище постановою Галицького районного суду від 13.06.2024 року, яка набрала законної сили. За змістом ст.\~23\~ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. А згідно з ч. 3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення. У п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ВС звертає увагу, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Таким чином, норми права дають підстави вважати, що під моральною шкодою фізичної особи слід розуміти наявність такого негативного емоційного сприйняття особою вчинених стосовно неї протиправних дій, що досягло певного психологічного стану фізичних чи душевних страждань (відчуття неспокою, хвилювання, образи, дискомфорту тощо). В судовому засіданні є доведеним той факт, що позивачці були спричинені моральні страждання діями відповідача, які виразилися у тому, що 30.05.2024 року він у громадському місці, на зупинці автотранспорту облив [PERSON] фекаліями. Зазначені дії призвели до погіршення стану її здоров`я, загостренню хронічних хвороб, втрати душевного спокою, та порушенні нормальних життєвих зв`язків, що підтверджується відповідними медичними документами, а саме: довідкою КНП «Галицький центр первинної медико-санітарної допомоги» Галицької міської ради Івано-Франківської області від 16.08.2024 року за № 1261. Відповідно зазначеної довідки, [PERSON] перебувала на лікарняному листку з приводу захворювання у сімейного лікаря «Галицької амбулаторії ПМСД» ГМР з 31.05.2024 року по 07.06.2024 року /а.с.20/. Згідно медичних інформаційних довідок, [PERSON] зверталася за консультацією до лікаря кардіолога /а.с.22/, відповідно до результатів лабораторної діагностики, [PERSON] встановлено діагноз: гостра інфекція верхніх дихальних шляхів /а.с.21/. Їй було призначено лікування для якого нею придбано відповідні ліки. Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що [PERSON] працює вчителем по класу гри на скрипці. Пошкодження очей і вух можуть стати серйозною перешкодою для виконання її професійних обов`язків, оскільки ці органи мають важливе значення для її викладацької діяльності в музичній школі, що в свою чергу може вплинути на ефективність роботи, емоційний стан, викликати депресію, нервовий розлад. Суд вважає також\~за\~необхідним зауважити,\~що позивачка\~ [PERSON] \~1964\~року народження,\~тобто є\~особою поважного\~віку,\~із зниженою\~здатністю до\~адаптації,\~у зв`язку\~із чим,\~більш вразлива до психоемоційних травм та стресу, що в свою чергу впливає на її загальне самопочуття, здоров`я, рівень та якість життя, призводить до порушення емоційного стану, збільшує рівень страждань, психологічного навантаження, загострення хронічних захворювань. Також в обґрунтування факту спричинення моральної шкоди [PERSON] суд вважає необхідним зауважити, що 30 травня 2024 року позивачка не була присутньою на такій важливій подій, як випускний її учнів у КЗ «Дитяча школа мистецтв» Більшівцівської селищної ради, а оскільки цей захід є символічним та значущим в професійній діяльності вчителя, відсутність [PERSON] в той день позначилась на її емоційному стані, що додатково посилило відчуття тривоги та призвело до переживань останньої. В судовому засіданні був допитий свідок. Свідок [PERSON] у судовому засіданні 15 січня 2025 року пояснила, що із [PERSON] в неї дружні стосунки, разом працюють у музичній школі. Із [PERSON] були робочі стосунки, раніше разом працювали. 30 травня 2024 року вона збиралася на роботу, на випускний у музичну школу. Підходячи до зупинки автобусу в м. Галич, вона побачила як [PERSON] вилив із відра якусь рідину на [PERSON] . В подальшому підійшла до [PERSON] і побачила її повністю облитою та почула характерний запах гноївки. Потім [PERSON] подзвонила в поліцію та залишилась чекати працівників поліції, а вона поїхала на роботу. [PERSON] була шокована діями [PERSON] . Вона зверталася до лікарів, проходила лікування, пережила великий стрес, який мав наслідки для її здоров`я. В судовому засіданні встановлено, що внаслідок зухвалої, безпрецедентної поведінки [PERSON] , вчинення останнім хуліганських дій в громадському місці, в присутності інших осіб щодо жінки, вчителя, які виразились у тому, що [PERSON] облив [PERSON] фекаліями, безумовно призвело до порушення особистих немайнових прав позивачки, зокрема права на особисту недоторканість та гідність і спричинило глибокі моральні страждання, та негативно вплинуло на звичний спосіб життя та стан здоров`я останньої. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність моральної шкоди, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням відповідача, та його вини в її заподіянні. Щодо вимоги про стягнення з відповідача відшкодування\~моральної шкоди\~у розмірі 140\~000,00 грн, суд зазначає наступне. При визначенні розміру моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Чинне законодавство не містить методики чи способів обчислення моральної шкоди, та при оцінці розміру відшкодування моральної шкоди необхідно враховувати, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю та спокою особи, а будь-яка компенсація моральної школи не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 23 жовтня 2024 року по справі №293/174/23 зазначає, що розмір відшкодування моральної шкоди не є сталою величиною, а визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням всіх обставин справи, має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен приводити до її збагачення. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що неправомірні дії відповідача вплинули на якість життя та стан здоров`я [PERSON] , яка зазнала репутаційної шкоди, що негативно вплинуло на її психічний та емоційній стан. Крім того, позивачкою витрачався час для звернення за правовою допомогою, участі у судових засіданнях, тобто, був порушений\~звичний спосіб\~життя [PERSON] \~та вона\~була змушена\~докладати додаткових\~зусиль для\~організації свого\~життя. У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнала позивачка, їх тривалість, зміни в її звичному способі життя, неможливість незалежно від часу та зусиль відновити попередній стан, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідача спричиненої моральної шкоди у розмірі 40\~000,00 грн. Судові витрати по оплаті судового збору підлягають розподілу відповідно до\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: partial