Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-25 00:00:00

29.04.2024 товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором №474482-КС-002 про надання кредиту від 13.09.2023 в розмірі 84 705,99 грн. та 2 422,00грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог зіслались на те, що на підставі укладеного 13.09.2023 року договору про надання кредиту №474482-КС-002 ТОВ «Бізнес Позика» надано [PERSON] кредит в сумі 22 000 грн. з оплатою процентів за користування кредитом в розмірі фіксованої ставки 1.15138637 за кожен день користування кредитом та комісією за надання кредиту в розмірі 1 105,99 грн. Позичальник грошові зобов`язання (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та комісії) за договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим виникла заборгованість. За вказаних обставин позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 84 705,99 грн., що станом на 10.04.2024 року складається з прострочених платежів по тілу кредиту в сумі 22 000,00 грн., заборгованості за процентами 61600,00 грн., заборгованості за комісією 1 105,99 грн. Ухвалою від 08.05.2024р. у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Ухвалою від 20.05.2024р. за заявою відповідача призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Відзив на позов відповідачем не подано. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності. В судовому засіданні відповідачка та її представник проти задоволення позову заперечили, зазначивши на відсутність даних про отримання відповідачкою кредитних коштів від позивача, що сума боргу, яку просить стягнути з неї позивач, є надто великою. Заслухавши пояснення відповідачки т її представника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. Судом встановлено, що 13.09.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір споживчого кредиту № 474482-КС-002, відповідно до якого відповідачці було надано кредит у сумі 22 000,00 грн. на строк 24 тижні (169 днів) до 28.02.2024 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі фіксованої зниженої процентної ставки 1,15138637 % за кожен день користування кредитом у разі повернення кредиту згідно встановленого графіку, та фіксованої стандартної процентної ставки 2% за кожен день користування кредитом, в разі порушення строків погашення кредиту. Вказаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами. Як встановлено ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. [PERSON] кредит в сумі 22 000,00грн. отримала 13.09.2023 року, що підтверджується інформаційною довідкою від 25.04.2024 вих. №736/04 (а.с. 43), а також отриманою на підставі ухвали суду з АТ КБ «Приватбанк» випискою про рух коштів за договором №б/н за період з 13.09.2023р. по 28.01.2024р.( а.с.87-93, 99-104). Відповідачка, відповідно до розрахунку, порушила зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та комісії, внаслідок чого, станом на 10.04.2024 року допустила заборгованість в сумі 84 705,99 грн., яка складається з прострочених платежів по тілу кредиту в сумі 22 000 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 61 600,00 грн., заборгованості за комісією 1 105,99 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України. Суд вважає, що товариство виконало свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит, а остання користувалася кредитними коштами, проте неналежним чином виконувала зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість. Розмір заборгованості за кредитом та процентами за користування ним суд визнає обґрунтованим. Суд відхиляє заперечення відповідачки про відсутність доказів укладення кредитного договору та отримання коштів від позивача, як безпідставні. Щодо вирішення вимоги про стягнення комісії за надання кредиту в розмірі 1 105,99 грн, яка визначена п. 2 кредитного договору, і є платою безпосередньо за надання кредитних коштів позичальнику, суд покликається на таке. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту. Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахункове-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Як встановлено ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику. Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15. За таких обставин, умови договору щодо сплати позичальником на користь кредитодавця комісії за надання кредиту в розмірі 1 105,99 грн є нікчемними з моменту укладення договору, а відтак відсутні підстави визнати [PERSON] боржником за цим платежем. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 22 000,00 грн. заборгованості за кредитним договором, 61 600,00грн. сума за відсотками та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: partial