Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-08 00:00:00

Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 звернувся до суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про витребування земельних ділянок, скасування державної реєстрації. Представник прокуратури в судовому засіданні позов підтримав, просив суд ухвалити рішення яким витребувати від [PERSON] на користь держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації земельну ділянку загальною площею 0,0528 га з кадастровим номером 1221455400:01:012-0452 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1882782512214); витребувати від [PERSON] на користь держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації земельну ділянку загальною площею 0,0532 га з кадастровим номером 1221455400:01:012-0451 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1882862312214); витребувати від [PERSON] на користь держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації земельну ділянку загальною площею 0,06 га з кадастровим номером 1221455400:01:012-0459 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1882801112214); витребувати від [PERSON] на користь держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації земельну ділянку загальною площею 0,059 га з кадастровим номером 1221455400:01:012-0450 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1882820812214); витребувати від [PERSON] на користь держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації земельну ділянку загальною площею 0,0326 га з кадастровим номером 1221455400:01:012-0456 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1882975112214); витребувати від [PERSON] на користь держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації земельну ділянку загальною площею 0,0333 га з кадастровим номером 1221455400:01:012-0455 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1882913312214); витребувати від [PERSON] на користь держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації земельну ділянку загальною площею 0,0415 га з кадастровим номером 1221455400:01:012-0454 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1882952812214); витребувати від [PERSON] на користь держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації земельну ділянку загальною площею 0,0426 га з кадастровим номером 1221455400:01:012-0453 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1882936112214). Скасувати державну реєстрацію права власності проведену за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 1221455400:01:012-0452 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1882782512214)на підставі рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №48039326 від 31.07.2019 року з одночасним припиненням речових прав [PERSON] на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності №32634106 від 31.07.2019 р.); скасувати державну реєстрацію права власності проведену за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером з кадастровим номером 1221455400:01:012-0452 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1882782512214) на підставі рішення державного реєстратора Васеніна Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №48001579 від 30.07.2019 року з одночасним припиненням речових прав [PERSON] на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності №32599169 від 25.07.2019 р.). Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,528 га з кадастровим номером - 1221455400:01:012-0452 у Державному земельному кадастрі. Скасувати державну реєстрацію права власності проведену за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 1221455400:01:012-0451 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1882862312214)на підставі рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №48614417 від 11.09.2019 року з одночасним припиненням речових прав [PERSON] на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності №33163060 від 09.09.2019 р.). Скасувати державну реєстрацію права власності проведену за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 1221455400:01:012-0451 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 18822862312214) на підставі рішення державного реєстратора Васеніна Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №48002765 від 30.07.2019 року з одночасним припиненням речових прав [PERSON] на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності №32600508 від 25.07.2019 р.). Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,532 га з кадастровим номером - 1221455400:01:012-0451 у Державному земельному кадастрі. Скасувати державну реєстрацію права власності проведену за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 1221455400:01:012-0449 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1882801112214)на підставі рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №48036833 від 31.07.2019 року з одночасним припиненням речових прав [PERSON] на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності №32631857 від 31.07.2019 р.). Скасувати державну реєстрацію права власності проведену за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером з кадастровим номером 1221455400:01:012-0449 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1882801112214) на підставі рішення державного реєстратора Васеніна Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №48002012 від 30.07.2019 року з одночасним припиненням речових прав [PERSON] на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності №32599481 від 25.07.2019 р.). Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,06 га з кадастровим номером - 1221455400:01:012-0449 у Державному земельному кадастрі. Скасувати державну реєстрацію права власності проведену за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 1221455400:01:012-0450 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1882820812214)на підставі рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №48039212 від 31.07.2019 року з одночасним припиненням речових прав [PERSON] на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності №32633993 від 31.07.2019 р.). Скасувати державну реєстрацію права власності проведену за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером з кадастровим номером 1221455400:01:012-0450 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1882820812214) на підставі рішення державного реєстратора Васеніна Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №48002431 від 30.07.2019 року з одночасним припиненням речових прав [PERSON] на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності №32599807 від 25.07.2019 р.). Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,59 га з кадастровим номером - 1221455400:01:012-0450 у Державному земельному кадастрі. Скасувати державну реєстрацію права власності проведену за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 1221455400:01:012-0456 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1882975112214) на підставі рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №48037455 від 31.07.2019 року з одночасним припиненням речових прав [PERSON] на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності №32632304 від 31.07.2019 р.). Скасувати державну реєстрацію права власності проведену за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером з кадастровим номером 1221455400:01:012-0456 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1882975112214) на підставі рішення державного реєстратора Васеніна Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №48005279 від 30.07.2019 року з одночасним припиненням речових прав [PERSON] на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності №32602575 від 25.07.2019 р.). Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,59 га з кадастровим номером - 1221455400:01:012-0456 у Державному земельному кадастрі. Скасувати державну реєстрацію права власності проведену за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 1221455400:01:012-0455 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1882913312214)на підставі рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №48622897 від 11.09.2019 року з одночасним припиненням речових прав [PERSON] на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності №33170868 від 09.09.2019 р.). Скасувати державну реєстрацію права власності проведену за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером з кадастровим номером 1221455400:01:012-0455 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1882913312214) на підставі рішення державного реєстратора Васеніна Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №48004094 від 30.07.2019 року з одночасним припиненням речових прав [PERSON] на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності №32601398 від 25.07.2019 р.). Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,59 га з кадастровим номером - 1221455400:01:012-0455 у Державному земельному кадастрі. Скасувати державну реєстрацію права власності проведену за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 1221455400:01:012-0454 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1882952812214)на підставі рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №48039434 від 31.07.2019 року з одночасним припиненням речових прав [PERSON] на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності №32634197 від 31.07.2019 р.). Скасувати державну реєстрацію права власності проведену за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером з кадастровим номером 1221455400:01:012-0454 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1882952812214) на підставі рішення державного реєстратора Васеніна Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №48004870 від 30.07.2019 року з одночасним припиненням речових прав [PERSON] на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності №32602194 від 25.07.2019 р.). Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,59 га з кадастровим номером - 1221455400:01:012-0454 у Державному земельному кадастрі. Скасувати державну реєстрацію права власності проведену за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 1221455400:01:012-0453 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1882936112214)на підставі рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №48036157 від 31.07.2019 року з одночасним припиненням речових прав [PERSON] на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності №32631081 від 31.07.2019 р.). Скасувати державну реєстрацію права власності проведену за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером з кадастровим номером 1221455400:01:012-0453 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1882936112214) на підставі рішення державного реєстратора Васеніна Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №48004554 від 30.07.2019 року з одночасним припиненням речових прав [PERSON] на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності №32601849 від 25.07.2019 р.). Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 0,0426 га, кадастровий номер 1221455400:01:012:0453 у Державному земельному кадастрі. Скасувати державну реєстрацію права власності проведену за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на земельну ділянку, кадастровий номер 1221455400:01:012:0445, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1852495812237, на підставі рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №47525090 від 26.06.2019 з одночасним припиненням речових прав [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності №32158011 від 25.06.2019). Скасувати державну реєстрацію права власності проведену за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на земельну ділянку, кадастровий номер 1221455400:01:012:0445, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1852495812237, на підставі рішення державного реєстратора Єрмолай Р.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №47360971 від 14.06.2019 з одночасним припиненням речових прав [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності №32005827 від 11.06.2019). Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 0,225 га, кадастровий номер 1221455400:01:012:0445 у Державному земельному кадастрі. Скасувати державну реєстрацію права власності проведену за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на земельну ділянку, кадастровий номер 1221455400:01:012:0446, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1852515912214, на підставі рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №47527772 від 26.06.2019 з одночасним припиненням речових прав [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності №32160496 від 25.06.2019). Скасувати державну реєстрацію права власності проведену за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на земельну ділянку, кадастровий номер 1221455400:01:012:0446, на підставі рішення державного реєстратора Єрмолай Р.В про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №47361440 від 14.06.2019 року з одночасним припиненням речових прав [PERSON] на вказану земельну ділянку реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1852515912214, (номер запису про право власності №32006205 від 11.06.2019). Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 0,15 га, кадастровий номер 1221455400:01:012:0446 у Державному земельному кадастрі. Стягнути на користь прокуратури Дніпропетровської області понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору. Представник Дніпропетровської обласної державної адміністрації надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, викладену у позовній заяві правову позицію прокуратури підтримує (том №3 а.с. 204). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] надали суду заяву про визнання позову (том №3 а.с. 35,36). Відповідач [PERSON] надав суду заяву (том №3 а.с. 99), в якій позовні вимоги та викладені у позові обставини не визнає. Представник відповідача - [PERSON] адвокат Кулікова Г.Д. позовні вимоги не визнала, при ухваленні судового рішення просила врахувати позицію Верховного Суду з даного приводу. Відповідач [PERSON] надала суду заяву (том №3 а.с. 99), в якій позовні вимоги та викладені у позові обставини не визнає. Представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області надав суду письмові пояснення (том №2 а.с. 69-70), в яких просив суд винести об`єктивне, законне та справедливе рішення по справі. Представник Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» у своєму клопотанні (том №4 а.с. 5-8) позовні вимоги прокурора підтримав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 12\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина - четверта статті 263 ЦПК України). Так, прокуратура у своєму позові зазначає, що під час реалізації представницьких повноважень прокуратурою встановлено факт безпідставного вибуття з державної власності на підставі підроблених документів земельних ділянок лісогосподарського призначення за межами населеного пункту загальною площею 0,375 га, що розташовані на території Обухівської селищної ради Дніпровського району за межами населеного пункту, кадастрові номери 1455400:01:012:0452, 1455400:01:012:0451, 1221455400:01:012:0450, 1221455400:01:012:0449 (частково до поділу 1221455400:01:012:0445), 1221455400:01:012:0456, 1455400:01:012:0455, 1221455400:01:012:0454, 1221455400:01:012:0453 (початково до поділу 1221455400:01:012:0446). Право власності на користування землею набувається і реалізується в порядку та на підставах, визначених Конституцією України (ст. 13,14), Земельним Кодексом України (ст. ст. 78, 81, 92, 93, 116, 118, 122, 123, 124) та іншими законами, зокрема ЦК України та Законом України «Про оренду землі». Конституцією України передбачено захист права власності, зокрема статтею 41 Конституції України установлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року будь-яке втручання у права особи передбачає необхідність сукупності таких умов: втручання повинне здійснюватися «згідно із законом», повинне мати «легітимну мету» та бути «необхідним у демократичному суспільстві». Як раз «необхідність у демократичному суспільстві» і містить у собі конкуруючий приватний інтерес; зумовлюється причинами, що виправдовують втручання, які, у свою чергу мають бути «відповідними і достатніми»; для такого втручання має бути «нагальна суспільна потреба», а втручання - пропорційним законній меті. У своїй діяльності Європейський суд з прав людини керується принципом пропорційності, як дотримання «справедливого балансу» між потребами загальної суспільної та потребами збереження фундаментальних прав особи, враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та надмірний тягар. Конкретному приватному інтересу повинен протиставлятися інший інтерес, який може бути не лише публічним (суспільним, державним), але й іншим приватним інтересом, тобто повинен існувати спір між двома юридично рівними суб`єктами, кожен з яких має свій приватний інтерес, перебуваючи в цільно-правовому полі. Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави зводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків інших зборів або штрафів. Поняття «майно» в першій частині статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має автономне значення, яке не обмежується правом власності на фізичні речі та є незалежним від формальної класифікації в національному законодавстві. Право на інтерес теж по суті захищається статтею 1 Першого протоколу - Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Судом встановлено, що не заперечується жодною зі сторін у справі, що розпорядження спірними земельними ділянками належить до повноважень Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яка на теперішній час є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Також встановлено, що СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019040440001168 від 30.08.2019 року за фактом шахрайського заволодіння, на підставі підроблених документів, земельною ділянкою державної форми власності, площею 0,375 га, що розташована в кварталі [NUMBER] виділ [NUMBER] Обухівського лісництва на території Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Вказана земельна ділянка є предметом спору даного позову. Під час досудового розслідування встановлено, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий номер 1221455400:01:012:0445, державним реєстратором Єрмолай Ростиславом Володимировичем, Чаплинська сільська рада Петриківського району, Дніпропетровська область, 11.06.2019 року зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер 1221455400:01:012:0445, площею 0,225 га за [PERSON] на підставі рішення Обухівської селищної ради №23 від 16.08.1995 р.(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1852495812237, номер запису про право власності 32005827). Також, встановлено, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий номер 1221455400:01:012:0446, державним реєстратором Єрмолай Ростиславом Володимировичем, Чаплинська сільська рада Петриківського району. Дніпропетровська область, 11.06.2019 року зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер 1221455400:01:012:0446, площею 0,15 га за [PERSON] на підставі рішення Обухівської селищної ради №23 від 16.08.1995 р. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1852515912214, номер запису про право власності 32006205). До матеріалів реєстраційних справ на вказані земельні ділянки долучено скановані копії рішення Кіровської селищної ради народних депутатів №23 від 16.08.1995 р. витяги з даного Рішення, видані виконкомом Обухівської селищної ради 15 лютого 2017 року та архівним відділом Дніпровської районної державної адміністрації. Разом з тим, відповідно до листа Обухівської селищної ради Дніпровського району №959 від 11.12.2019 р. витяг із рішення №23 від 16.08.1995 виданий виконкомом Обухівської селищної ради 15.02.2017 про передачу земельних ділянок у приватну власність за адресою [ADDRESS] , площею 0,3750 га [PERSON] не видавався, також, дозволів на розробку проекту відведення земельних ділянок, що знаходяться в прибережно-захисній смузі [ADDRESS] , селищна рада [PERSON] не приймала, адрес не присвоювала. Відповідно до листа архівного відділу Дніпровської районної державної адміністрації, архівний відділ не надавав архівний витяг з рішення Кіровської селищної ради народних депутатів від 16.08.1995 №23 про передачу земельних ділянок, розташованих по [ADDRESS] , у приватну власність [PERSON] , оскільки таке рішення відсутнє в архівному відділі. Протокол засідання виконкому Кіровської селищної ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області та рішення до нього від 16.08.1995 р. на державне зберігання до архівного відділу не передавалися відповідно до описів справ Кіровської селищної ради за 1987-1997 роки. Як зазначає прокурор ,право приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 1221455400:01:012:0445, 1221455400:01:012:0446 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON] на підставі підроблених документів: рішення Кіровської селищної ради народних депутатів №23 від 16.08.1995 р., витягу із рішення №23 від 16.08.1995 р. виданого виконкомом Обухівської селищної ради 15.02.2017 р., архівного витягу з рішення Кіровської селищної ради народних депутатів №23 від 16.08.1995 р., виданого архівним відділом Дніпровської районної державної адміністрації. Відповідно до\~листа Дніпропетровської\~обласної державної\~адміністрації №13-475/0/139-20\~від 03.03.2020\~року розпорядження\~щодо передачі\~у власність\~громадян земельних\~ділянок з кадастровими номерами 1221455400:01:012:0445, 1221455400:01:012:0446 не приймались. Крім того, відповідно до інформації ДП «Дніпровське лісове господарство» №01-05/33 від 29.01.2020 р. спірні земельні ділянки розташовані в кварталі [NUMBER] виділ [NUMBER] Обухівського лісництва і відповідно з матеріалами лісовпорядкування належать до земель лісогосподарського призначення. Земельні ділянки у приватну власність не надавались, вилучення та зміна цільового призначення не проводилась. Передача земельних ділянок лісогосподарського призначення у приватну власність фізичним особам для ведення особистого підсобного господарства та догляду за будинком на підставі рішення виконавчого комітету Кіровської селищної ради народних депутатів не відповідала б діючому законодавству на 16.08.1995 (ст. ст. 6, 16, 42 ЛК України, ст. ст. 2, 4, 17, 31, 76, 77 ЗК України) та чинному законодавству на момент проведення державної реєстрації права власності на земельні ділянки за [PERSON] 11.06.2019 р.(ст. ст. 7, 8, 27 ЛК України, ст. ст. 19, 20, 21, 55, 56, 57 ЗК України). Прокурор вважає, що право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 1221455400:01:012:0445, 1221455400:01:012:0446, в порушення ст. ст. 116, 122 ЗК України зареєстровано за [PERSON] за відсутності рішення уповноваженого органу на розпорядження землею державної власності, на підставі підроблених документів. Земельна ділянка вибула з державної власності за відсутності волі власника, органу уповноваженого на розпорядження землею державної власності Дніпропетровської обласної державної адміністрації. [PERSON] не набула законних прав щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 1221455400:01:012:0445 1221455400:01:012:0446. Такі висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду висловленою у постанові від 17.10.18 у справі №362/44/17. У подальшому 25.06.2019 р. між [PERSON] та [PERSON] укладені договори купівлі-продажу №1201, №1200 земельних ділянок з кадастровим номерами 1221455400:01:012:0445, 1221455400:01:012:0446. Далі, згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформацією відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, [PERSON] здійснено поділ земельної ділянки площею 0,225 га кадастровий номер 1221455400:01:012:0445 на земельні ділянки: площею 0,0532 га, 1221455400:01:012:0450 площею 0,059 гa, 1221455400:01:012:0449 площею 0,06 га. Також, згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформацією відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, [PERSON] здійснено поділ земельної ділянки площею 0,15 га кадастровий номер 1221455400:01:012:0446 на земельні ділянки: 1221455400:01:012:0456 площею 0,0326 га, 1221455400:01:012:0455 площею 0,0333 гa, 1221455400:01:012:0454 площею 0,0426 га ,1221455400:01:012:0453 площею 0,0415 га. Відомості про поділ земельних ділянок з кадастровими номерами 1221455400:01:012:0445, 1221455400:01:012:0446 25.07.2019 р. внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніним Ю.В. Підставою для поділу зазначено довідку Обухівської селищної ради Дніпровського району №329 від 26.06.2019 року . Разом з тим, відповідно до листів Обухівської селищної ради Дніпровського району довідка №329 від 26.06.2019 року про присвоєння адрес земельним ділянкам [PERSON] не видавалась. Далі [PERSON] на підставі договорів купівлі-продажу відчужено земельні ділянки на користь інших осіб. Укладено 31.07.2019 року договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 1221455400:01:012:0452 площею 0,0528 гa з [PERSON] , який на теперішній час є власником земельної ділянки. Укладено 09.09.2019 року договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 1221455400:01:012:0451 площею 0,0532 га з [PERSON] , який на теперішній час є власником земельної ділянки. Укладено 31.07.2019 року договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 1221455400:01:012:04549 площею 0,06 га з [PERSON] , як на теперішній час є власником земельної ділянки. Укладено 31.07.2019 року договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 1221455400:01:012:0450 площею 0,059 га з [PERSON] , як на теперішній час є власником земельної ділянки. Укладено 31.07.2019 року договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 1221455400:01:012:0456 площею 0,0326 га з [PERSON] , яка на теперішній час є власником земельної ділянки. Укладено 09.09.2019 року договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 1221455400:01:012:0455 площею 0,0333 га з [PERSON] , який на теперішній час є власником земельної ділянки. Укладено 31.07.2019 року договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 1221455400:01:012:0454 площею 0,0415 га з [PERSON] , який на теперішній час є власником земельної ділянки. Укладено 31.07.2019 року договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 1221455400:01:012:0453 площею 0,0426 га з [PERSON] ,яка на теперішній час є власником земельної ділянки. За змістом статей 15 та 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (стаття 317 ЦК України). Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України). Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (стаття 387 ЦК України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (стаття 391 ЦК України, частина друга статті 52 ЗК України). Вказані способи захисту можна реалізувати шляхом подання віндикаційного та негаторного позовів відповідно. Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально-визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння. Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна відсутні договірні відносини і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача, з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України (правовий висновок, сформульований у постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 6-2407цс15). Відповідно до частини першої статті 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише в разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. З аналізу змісту наведеного правила випливає, що право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини першої статті 388 ЦК України залежить від того, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Ця норма передбачає вичерпний перелік підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 16 серпня 2017 року у справі № 6-54цс17). За змістом статті 388 ЦК України випадки витребування майна власником від добросовісного набувача обмежені й можливі за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їх волею. Наявність у діях власника волі на передачу майна іншій особі унеможливлює витребування майна від добросовісного набувача. Положення статті 388 ЦК України застосовується як правова підстава позову про повернення майна від добросовісного набувача, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом, яке було відчужене третій особі, якщо між власником та володільцем майна не існує жодних юридичних відносин (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 21 листопада 2016 року у справі № 1522/25684/12). Вирішуючи справу, суд дійшов до висновку, що в даному випадку позовні вимоги прокурора є передчасними з огляду на наступні обставини. Згідно Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, 30 серпня 2019 року в ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження №12019040440001168 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 190 КК України, тобто за фактом шахрайського заволодіння, на підставі підроблених документів, земельною ділянкою державної форми власності, площею 0,375 га. В рамках кримінального провадження №12019040440001168 від 30 серпня 2019 року були проведені слідчі дії, за результатами яких спірні земельні ділянки визнано речовими доказами, а ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року на земельні ділянки з кадастровими номерами 122455400:01:012:0452, 1221455400:01:012:0451, 1221455400:01:012:0450, 1221455400:01:012:0449, 1221455400:01:012:0456, 1221455400:01:012:0455, 1221455400:01:012:0454, 1221455400:01:012:0453 було накладено арешт. Наразі за кримінальним провадженням №12019040440001168 від 30 серпня 2019 року до суду було скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України та станом на дату винесення рішення розгляд кримінального провадження не завершений. Крім того, судом було також встановлено, що 29 червня 2022 року прокурором прийнято рішення про виділення з матеріалів досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 серпня 2019 року за № 12019040440001168, в окреме провадження матеріали досудового розслідування за № 12022041440000326 за фактом вчинення підозрюваною [PERSON] , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, а 30 червня 2022 року у зв`язку з тим, що підозрювана переховувалася від органу досудового розслідування, досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 червня 2022 року за № 12022041440000326 - зупинено. Таким чином, оскільки спірні земельні ділянки визнано речовими доказами у рамках кримінального провадження №12019040440001168 від 30 серпня 2019 року, на них було накладено арешт та остаточне рішення у кримінальному провадженні прийнято не було, то позовні вимоги прокурора є передчасними та такими, що мають вирішуватися в рамках прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. Судом також враховано позицію Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі №200/14342/18 (провадження №14-45цс21) в якій зазначено, що зберігання речових доказів є однією з гарантій реалізації завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України, й умовою дотримання прав на майно, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, і на яке слідчий суддя наклав арешт. Таке зберігання регламентується, зокрема, статтею 100 КПК України та має забезпечити як подальше цільове використання відповідних об`єктів, виконання завдання та досягнення мети арешту цих об`єктів. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження (пункт перший частини шостої статті 100 КПК України). За змістом частини дванадцятої статті 100 КПК України у порядку цивільного судочинства слід вирішувати спір про належність речей, що підлягають поверненню, а не про усунення перешкод у користуванні майном, переданим на відповідальне зберігання у межах кримінального провадження. Подібні правові висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 2-3392/11 (провадження № 14-105цс19), від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19), постанові Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі №203/3726/20 (провадження №61-9331св22), у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 11 грудня 2023 року у справі №752/5281/20 (провадження №61-1371сво23). Тобто, чинним законодавством не передбачено такого механізму захисту прав особи як усунення перешкод у користуванні майном, яке визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження до його розгляду судом. Наведене узгоджується із правовою позицією, яка викладена у постанові Верховного Суду від 05.04.2023 року у справі №203/3726/20 (провадження №61-9331св22). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про витребування земельних ділянок, скасування державної реєстрації, оскільки спірні земельні ділянки визнано речовими доказами у рамках кримінального провадження №12019040440001168 від 30 серпня 2019 року, на них було накладено арешт, остаточне рішення у кримінальному провадженні прийнято не було та позовні вимоги прокурора є передчасними і мають вирішуватися в рамках прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові. Тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з вказаним позовом стягненню з відповідача не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed