Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-13 00:00:00

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В позові вказав, що 26.07.2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Caddy» номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Volkswagen Passat» номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За фактом ДТП між учасниками було укладено повідомлення про ДТП (електронний євро протокол), згідно якого винуватцем ДТП є водій автомобіля «Volkswagen Caddy» номерний знак [NUMBER] - [PERSON] . На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля «Volkswagen Passat» номерний знак [NUMBER] , були застраховані в АТ «СК «АРКС» Договором добровільного страхування наземного транспорту «KACKO Smart» від 25.05.2023 року. За зверненням власника пошкодженого автомобіля «Volkswagen Passat» АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 67169 грн. 49 коп. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen Caddy» номерний знак [NUMBER] була застрахована в АТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з чим АТ «СГ`ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 42471 грн. 75 коп. Позивач зазначає, що отримав право вимоги на відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що за його підрахунком складає 24697 грн. 74 коп. Позивач прохає стягнути з відповідача відшкодування майнової шкоди в розмірі 24697,74 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Втім, судова кореспонденція повернулася без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. (пункт 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17). Причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі матеріалів наявних у справі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ СГ «ТАС», в судове засідання свого представника не направила, про розгляд справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Дослідивши обставини справи, наявні в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, 26.07.2023 о 22 год. 00 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода, за наслідками якої учасники дорожньо-транспортної пригоди склали електронний європротокол. Згідно вказаного європротоколу 1-й учасник дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] , транспортний засіб Volkswagen\~Passat з номерним знаком [NUMBER] , поліс ЕР/214790796, зазначив обставини ДТП: під час повороту ліворуч. 2-й учасник дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] , транспортний засіб Volkswagen Caddy номерний знак [NUMBER] , поліс ЕР213081853, зазначив обставини ДТП: під час зміни смуги, під час повороту ліворуч. До європротоколу долучені фотознімки та схема ДТП, на якій схематично зображені два автомобіля, їх розташування на проїзній частині з нанесеною дорожньою розміткою та місце їх зіткнення. (а.с.4-7). Згідно свідоцтва\~про реєстрацію\~транспортного засобу власником автомобіля марки Volkswagen Passat, 2015 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] (а.с.6). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки Volkswagen Caddy, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] (а.с.7) Транспортний засіб Volkswagen\~Passat, реєстраційний номер [NUMBER] , на час дорожньо-транспортної пригоди був застрахований власником [PERSON] у АТ «СК «АРКС» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту «KACKO Smart». Страхову суму встановлено в розмірі 440 000 грн., розмір франшизи 4400 грн. (а.с.8-16). 28.07.2023 року [PERSON] подав до АТ «СК «АРКС» заяву про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. (а.с.17). Згідно акту огляду транспортного засобу від 28.07.2023 року зафіксовано опис пошкоджень застрахованого автомобіля Volkswagen\~Passat, реєстраційний номер [NUMBER] . (а.с.18) При цьому, згідно умов договору добровільного страхування (п.27.13) при пошкодженні транспортного засобу розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи. При цьому, збитки можуть визначатися на базі СТО на вибір страховика. В подальшому 01.08.2023 року ФОП [PERSON] на замовлення АТ «СК «АРСК» складено ремонтну калькуляцію пошкодженого автомобіля Volkswagen Passat, згідно якої вартість відновлювальних робіт складає 67179\~грн.\~49\~коп. (а.с.19-21, 22) За вказаним договором страхування страховик здійснив страхове відшкодування в розмірі 67 169 грн. 49 коп., чим підтверджується платіжним дорученням від 09.08.2023 року №991747. (а.с.25). В подальшому 01.11.2023 року АТ «СГ «ТАС» здійснило позивачу виплату страхового відшкодування у розмірі 42\~471 грн. 75 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №372890 від 01.11.2023. Страхове відшкодування здійснено за договором № ЕР213081853 від 25.01.2023 року щодо страхування транспортного засобу Volkswagen Caddy номерний знак [NUMBER] . (а.с.27) Таким чином, сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 42471 грн.75 коп. є недостатньою для повного відшкодування шкоди завданої внаслідок пошкодження у ДТП автомобіля Volkswagen\~ Passat, реєстраційний номер [NUMBER] . Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням) становить 24697 грн.74 коп. (з розрахунку: 67169 грн. 49 коп. 42471\~грн. 75 коп. = 24697 грн.74 коп.) Згідно ст.1166 ЦК України матеріальна шкода відшкодовується винною особою в повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.27 ЗУ «Про страхування» (в редакції, що діяла на час виникнення страхового випадку) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічне право вимоги страховика передбачено чинною редакцією ЗУ «Про страхування». Зокрема, згідно ст.108 ЗУ «Про страхування» страховик,\~який здійснив\~страхову виплату\~за договором\~страхування майна,\~має право\~вимоги до\~особи,\~відповідальної за\~заподіяні збитки,\~у розмірі\~здійсненої страхової\~виплати та\~інших пов`язаних\~із нею\~фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Беручи до уваги, що позивачем було виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого застрахованого транспортного засобу, страховик відповідача відшкодував завдані збитки не в повному обсязі, згідно чинного законодавства позивач має право вимоги в межах фактичних витрат до винної особи, заподіяну шкоду наразі не відшкодовано, позов про стягнення фактичних витрат підлягає задоволенню. Позивачем по справі було понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. /а.с.42/, які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, на підставі ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved