Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.05.2021 між [PERSON] та ТОВ «Служба миттєвого кредитування» був укладений кредитний договір №2113535414624, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язався надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму 3000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 3000 гривень. Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 01.12.2021 року було укладено договір №1-12 відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2113535414624. 10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект центр». Загальний розмір заборгованості за Договором №2113535414624 від 15.01.2021 року, що підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви становить 58486,50 гривень, з яких: 3000 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням та 55486,50 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 34786,20 гривень з яких: 3000 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням та 34786,20 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору, а також суму судових витрат та 9000 грн. витрат на правову допомогу. Позивач в судове засідання не з`явився, пороте в позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 5). Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином (а.с. 50, 52). Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 15.05.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2113535414624, відповідно до якого відповідачу було надано грошові кошти у сумі 3000 гривень з граничним строком кредитування 1 рік з фіксованим типом процентної ставки (а.с. 6-8). ТОВ «Служба миттєвого кредитування» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору, що підтверджується інформацією наданою АТ КБ «ПриватБанк». На ім`я відповідача емітовано картку № [NUMBER] . Виписка по рахунку № [NUMBER] за період з 15.05.2021 по 20.05.2021 дійсно містить зарахування на суму 3000 гривень (а.с. 62-63) та відповіддю на запит від ТОВ «ФК «Фей фор пей» у якій зазначено, що ТОВ «ФК «Вей фор пей» було здійснено переказ коштів 15.05.2021 року у сумі 3000 гривень (зворотна сторона а.с. 14). Крім того, судом досліджений паспорт споживчого кредиту (а. с. 10-11). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 01.12.2021 було укладено договір №1-12 відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2113535414624 (а.с. 19-24). ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору №10-01/2023, у тому числі за договором «2113535414624 (а.с. 25-31) Положеннями ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається із розрахунку заборгованості, внаслідок невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 03.10.2024 виникла заборгованість у сумі 58486,50 гривень, з яких: 3000 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням та 55486,50 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 34786,20 гривень з яких: 3000 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням та 31786,20 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги (а.с. 18). Відповідно до статей 12,81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання кредиту. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копії договорів відступлення права вимоги підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги за кредитним договором, до позивача по справі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] порушив умови кредитних договорів, добровільно заборгованість не сплатив, а тому позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь ТОВ «Коллект центр» заборгованість за кредитними договорами в сумі 34786,20 грн. Відповідно дост.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 гривень. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: копію Договору про надання правової допомоги №02-09/2024-8 від 02.09.2024 року, заявкою на надання юридичної допомоги №27 від 03.09.2024, платіжного доручення від 08.10.2024, витягом з Акту № 1 про надання юридичної допомоги від 02.10.2024 року, а тому з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 9000, 00 грн. витрат на правову допомогу.

Outcome: approved