Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-05 00:00:00

Представник позивача\~адвокат Сідєльнікова\~Єлизавета Ігорівна,\~що діє\~в інтересах\~позивача [PERSON] , звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою, який зареєстрований 07.06.1986 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №\~353. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] 07.06.1986 було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №\~353. У шлюбі народилися діти: дочка [PERSON] , [INFO] і син [PERSON] , [INFO] . Наразі діти повнолітні, незалежні від опіки батьків. Зазначає, що спочатку спільне подружнє життя проходило в злагоді і любові, були теплі стосунки, взаєморозуміння, повага і любов. Проживши сімейним життям тривалий проміжок часу вони зрозуміли, що є різні за характером людьми, у яких, також, відсутні спільні інтереси. Неодноразові спроби порозумітися та зберегти сім`ю позитивних результатів не дали. Поступово стосунки почали погіршуватися, а суттєве погіршення в стосунках відбулося понад три роки тому. Фактичний розрив подружніх стосунків відбувся 07.04.2021. З цього часу подружжя проживає окремо один від одного і не ведуть спільного господарства. Це надало можливість ще краще переконатися, що остаточно втрачено почуття любові і довіри. Відтак, вони не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Мають окремий бюджет для кожного і не будують спільних планів на майбутнє. Кожен живе своїм життям не переймаючись проблемами один одного. Подружжя стали чужими людьми та нічого в житті їх не пов`язує. Вказує, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалось. Різні погляди на організацію сімейного життя і на відносини між подружжям, призвели до того, що повністю зникло взаєморозуміння і взаємоповага, любов і довіра. Вважає, що подальше спільне життя і номінальне збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам позивача, які мають істотне значення для його психологічного і фізичного здоров`я. За глибоким переконанням позивача сім`я припинила існування остаточно. Подальшого сенсу підтримувати формально-сімейні відносини немає. Тому, свідомо і виважено, прийнято рішення про розірвання шлюбу. Причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими. Майнових спорів між подружжям нема. Примирення між сторонами неможливе. Ухвалою суду від 31.10.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечував. Відповідачка в\~судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином. Поважність причин неявки суду не повідомила. У встановлений судом строк відзив не подала. 06.01.2025 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено проводити заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає можливим провести розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Як встановлено судом, 07.06.1986 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №\~353. Прізвище чоловіка після шлюбу [PERSON] , прізвище дружини після шлюбу [PERSON] . Зазначене підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (повторно). З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини подружжя фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З вище зазначених підстав, позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим, тому просить розірвати їхній шлюб. Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином,\~враховуючи наведене\~та з`ясувавши\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~даного позову,\~суд вважає,\~що примирення\~та подальше\~подружнє життя\~сторін є\~неможливим,\~сім`я\~розпалася остаточно,\~збереження шлюбу\~може суперечити\~інтересам позивача,\~а отже,\~укладений між[PERSON] та [PERSON] шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved