Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-26 00:00:00

26 грудня 2018 року позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , третя особа: Богуславський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що рішенням Богуславського районного суду Київської області від 27.03.2007 по справі №2-194 постановлено стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини його доходу, починаючи з 16 лютого 2007 року і до повноліття дітей щомісячними платежами. Однак відповідач ухиляється від виконання рішення суду та допустив заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на дату звернення до суду з позовом становить, 62 097,94 грн. Відповідно, за підрахунками позивача за період з вересня 2012 по травень 2018 року сума неустойки, яку відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивачка становить - 17 716,09 грн. Посилаючись на положення ст. 196 СК України позивач просить задовольнити її вимоги. Згідно протоколу автоматизованого розподілу, вищевказані матеріали позовної заяви передані для розгляду судді Кіхтенку С.О. ( а.с.19). Ухвалою судді Кіхтенка С.О. від 23.01.2019 року провадження по даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 18.02.2019 року. Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Згідно розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду Київської області № 123 від 25.06.2024 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Богуславського районного суду Київської області та рішення зборів суддів Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2024 № 9, у зв`язку із припиненням трудових відносин судді Кіхтенка С.О. (звільнення судді Богуславського районного суду Київської області Кіхтенка Сергія Олександровича на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України), здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024, автоматизованою системою документообігу дану справу розподілено судді Тітову М.Б. Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 21 серпня 2024 року прийнято до провадження цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Богуславський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів та призначено справу до розгляду. 15.11.2024 позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що підтримує позовні вимоги. 12.12.2024 представник відповідача - адвокат Чайка О.В. подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та без участі відповідача, а також зауважила, що позов [PERSON] про стягнення пені не визнають повністю, оскільки згідно рішення Богуславського районного суду Київської області № 358/1443/19 від 16.06.2020 відповідача [PERSON] було звільнено від сплати заборгованості по аліментах та припинено стягнення аліментів, про що надали копії рішень суду, для приєднання до матеріалів справи. Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову [PERSON] про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що згідно рішення Богуславського районного суду Київської області у справі №2-194 від 27 березня 2007 року із [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини його доходу, починаючи з 16 лютого 2007 року і до повноліття дітей щомісячними платежами. Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню, наданого головним державним виконавцем Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шевченко Р.М., [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів по виконавчому листу №2-194 від 27.03.2007, яка станом на 01.06.2018 становить - 58 245 грн. 52 коп. (а.с. 7). Згідно з наданим позивачем розрахунком неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за період з 01 вересня 2012 року по 31 травня 2018 року, сума пені складає 17 716,09 грн (а.с. 12-13). Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 15 березня 2020 року було задоволено заяву позивача [PERSON] про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження ВП [NUMBER] по стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини його доходу, починаючи з 16 лютого 2007 року і до повноліття дитини щомісячними платежами, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, що не підлягає виконанню. Заочним рішенням Богуславського районного суду Київської області №358/1443/19 від 16 червня 2020 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки в даті винесення рішення від 14.08.2020), позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Богуславський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів - задоволено. Вирішено звільнити [PERSON] , від сплати заборгованості по аліментам, які стягуються з нього на підставі виконавчого листа № 2-194 від 27 березня 2007 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини його доходу, починаючи з 16 лютого 2007 року і до повноліття дитини щомісячними платежами, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. Вирішено припинити стягнення з [PERSON] , аліментів на утримання [PERSON] , які стягуються на підставі виконавчого листа № 2-194 від 27 березня 2007 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини його доходу, починаючи з 16 лютого 2007 року і до повноліття дитини щомісячними платежами, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. Також вирішено відкликати з виконання виконавчий лист № 2-194 від 27 березня 2007 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини його доходу, починаючи з 16 лютого 2007 року і до повноліття дитини щомісячними платежами, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, як такий що не підлягає виконанню. Стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] витрати понесені на сплату судового збору - 768 гривень 80 коп. та витрати понесені на оплату правничої допомоги адвоката - 5 250 гривень 00 коп. Рішення суду набрало законної сили - 01 вересня 2020 року. 06 листопада 2020 року згідно ухвали Богуславського районного суду Київської області №358/1443/19, заяву [PERSON] - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачки [PERSON] про перегляд заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 червня 2020 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та відкликання виконавчого листа - повернуто заявнику. Роз`яснено [PERSON] , що вона має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно ухвали Богуславського районного суду Київської області заяву №358/1443/19 від 01 липня 2024 року, в задоволенні заяви [PERSON] про поновлення строку на оскарження заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 16.06.2020 року відмовлено. Також відмовлено в задоволенні заяви про скасування заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 16.06.2020. Вирішуючи позовні вимоги про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, суд зазначає таке. Відповідно до ч. 4 ст. 194 Сімейного кодексу України, - заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. Розмір заборгованості зі сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення суду у порядку встановленому Сімейним кодексом України. Частиною першою статті 196 СК України визначено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Враховуючи положення ст.196 СК України, неустойка (пеня) зі сплати аліментів може бути стягнута у розмірі не більше 100 відсотків заборгованості зі сплати аліментів. Тобто, дана норма спрямована на стимулювання боржника - платника аліментів своєчасно сплачувати аліменти та, певною мірою, компенсувати одержувачеві аліментів ті втрати, які він поніс у зв`язку із затримкою їх сплати. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. Сімейному кодексі України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. Очевидно, що в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то у платника аліментів відсутня вина у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів. Отже, для застосування зазначеної вище санкції до платника аліментів необхідні такі умови: існування заборгованості зі сплати аліментів, встановлених рішенням суду або за домовленістю між батьками згідно з частиною першою статті 189 СК України; наявність винних дій особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, що призвели до виникнення заборгованості. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 грудня 2020 року у справі № 661/905/19, провадження № 61-16670сво19. При вирішенні питання про стягнення з відповідача пені за прострочення сплати аліментів, суд бере до уваги фактичні обставини, що зумовили виникнення заборгованості, можливість та обізнаність боржника про необхідність сплати аліментів, у тому числі і на підставі відповідного судового рішення. При цьому право одержувача аліментів на стягнення неустойки, передбачене ст. 196 СК України, у випадках несвоєчасної виплати присуджених за рішенням суду аліментів виникає з часу набрання рішенням законної сили. Нормами чинного законодавства передбачено, що відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України. Обов`язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається на боржника (постанова Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №334/7702/16). Заочним рішенням Богуславського районного суду Київської області №358/1443/19 від 16.06.2020 вирішено звільнити [PERSON] , від сплати заборгованості по аліментам, які стягуються з нього на підставі виконавчого листа № 2-194 від 27 березня 2007 року на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , та припинено стягнення з [PERSON] , аліментів на утримання [PERSON] , які стягуються на підставі виконавчого листа № 2-194 від 27 березня 2007 року і відкликано з виконання виконавчий лист № 2-194 від 27.03.2007. Оскільки факт наявності заборгованості зі сплати аліментів [PERSON] не підтверджується належними доказами, відповідачем спростовано вину у виникненні заборгованості зі сплати аліментів, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки про стягнення пені є не обґрунтованими. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на відсутність підстав для задоволення позову про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, з підстав, зазначених в рішенні. За таких обставин в задоволенні позовних вимог [PERSON] про стягнення з [PERSON] неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів необхідно відмовити. На підставі ч. 6 статті 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, а в задоволенні позову відмовлено, судові витрати підлягають компенсації за рахунок держави.

Outcome: dismissed