Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-06 00:00:00

Адвокат Дарчук Д.В. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.01.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що складений актовий запис №16 від 18.01.2020 року. Шлюб видався невдалий, кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Під час спільного проживання з відповідачем позивач не мала можливості дійти спільної згоди у більшості питань, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Несумісність поглядів на життя, а також характерів створило неможливість подальшого проживання однією сім`єю. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально. Позивач та відповідач проживають окремо, спільне господарство подружжя вести припинило, мають окремий бюджет та окремі сім`ї. У сторін спільні діти відсутні. Оскільки позивач не може дійти згоди з відповідачем щодо дати та часу для подачі заяви про розірвання шлюбу, вона вимушена звернутись до суду із даним позовом. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2024 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, від її представника адвоката Дарчука Д.В. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовну заяву просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в котрій позовні вимоги визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просив справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 січня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) зроблено відповідний актовий запис №16 від 18 січня 2020 року та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення. Спору про поділ майна подружжя між сторонами немає. Як вбачається з наведених сторонами обставин, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв`язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно з ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З урахуванням задоволення позовних вимог позивача та визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду, а саме в сумі 484,48 гривень, інша частка у розмірі 50 відсотків сплаченого судового збору, підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету.

Outcome: approved