Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-23 00:00:00

У липні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Носівського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 21250 від 20 серпня 2021 року в розмірі 32800 грн, за кредитним договором № 51507 від 03 жовтня 2021 року в розмірі 9495,00 грн, за кредитним договором № 2767705989/471854 від 23 вересня 2021 року в розмірі 12000,00 грн,\~ а всього у розмірі 54295,00 грн, та понесених судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20 серпня 2021 року [PERSON] уклала із ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» кредитний договір № 21250. Відповідач підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно з умовами договору кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку відповідача, зазначену в Особистому кабінеті. Згідно з п.п. 2.4 кредитного договору кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» суми кредиту на користь клієнта. 08 січня 2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 08012024, у відповідності до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників. Відповідно\~\~\~ до\~\~\~\~\~ реєстру\~\~\~\~\~ боржників\~\~\~ від 08 січня 2024 року до договору факторингу № 08012024 від 08 січня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача на суму 32800 гривень, з яких: 10000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 22800 гривень сума заборгованості за відсотками. Усупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором № 21250 в сумі 32800 грн, яку позивач і просив стягнути судовим рішенням. Також 03 жовтня 2021 року [PERSON] уклав із товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» укладено кредитний договір № 51507, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, за яким товариство надало відповідачеві фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. 05 січня 2024 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 05012024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 05012024 від 05 січня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9495 грн, з яких: 1500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 7770 грн сума заборгованості за відсотками, 225 грн сума заборгованості по комісії. Усупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 51507 в сумі 9495 грн, яку позивач і просив стягнути судовим рішенням. Крім того, 23 вересня 2021 року [PERSON] уклала із товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» кредитний договір № 2767705989/471854, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надіславний на номер мобільного телефону відповідача. 19 квітня 2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, указаних у реєстрі боржників. Відповідно\~\~\~ до\~\~\~\~\~ реєстру\~\~\~\~\~\~ боржників від 19 квітня 2022 року до договору факторингу № 19042022-Г від 19 квітня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Євпропейська агенція з повернення\~\~\~ боргів»\~\~\~ набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12000 грн, з яких: 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9000 грн сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Отже, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ\~\~\~\~ «Фінансова\~\~\~ компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 2767705989/471854 у сумі 12000 грн, яку позивач і просив стягнути судовим рішенням. Ухвалою судді від 17 липня 2024 року відкрито позовне провадження в цивільній справі, постановлено розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 31 жовтня 2024 року, визначено відповідачеві строк для подання відзиву на позов, позивачеві відповіді на відзив, крім того постановлено здійснювати виклик відповідача [PERSON] через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч. 10 ст. 128 ЦПК України.\~ Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року відкладено розгляд справи до 24 грудня 2024 року для здійснення повторного виклику відповідача. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився,\~ у позовній заяві просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача і у випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач, яка була належним чином повідомленою судом про дату, час і місце розгляду справи\~\~\~ через\~\~\~ оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч. 10 ст. 128 ЦПК України, а також додатково шляхом направлення судових повісток на адресу місця проживання, указану позивачем у позові, у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, правом на подання відзиву на позов не скористалася, жодних заяв чи клопотань до суду не подавала. Поштові конверти повернулися на адресу суду без вручення із зазначенням причин повернення: «Неправильно зазначена/відсутня адреса» та «Адресат відсутній». Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому суд вважає, що відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Рішенням ЄСПЛ у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» (№ 12307/16) визначено, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Отже, сторони у справі на власний розсуд розпорядилися своїми правами щодо предмета спору, а тому несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ними відповідних процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України). Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з нижченаведеного. Так, відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом установлено, що 20 серпня 2021 року\~ між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 21250 (а. с. 9-13). Указаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), і надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 8 кредитного договору, реквізити та підписи сторін. Згідно з розділом 1 кредитного договору на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 10000,00 грн. Строк кредиту 30 днів. Тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору, якщо не виконані умови застосування зниженої процентної ставки; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація відповідно до п. 4.3 договору.\~ Відповідно до п. 4.3.1 цього договору сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше, ніж на 90 календарних днів поспіль. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту. Підписанням цього договору відповідач підтвердила, що вона ознайомилася на сайті позикодавця з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також погодилася, що до моменту підписання договору позики вивчила цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. Ці правила перебувають в загальному доступі на сайті і є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 08 січня 2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 08012024, у відповідності до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні\~\~\~\~ ТОВ\~\~\~ «СЕЛФІ\~\~\~\~ КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а. с. 19-21). Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників від 08 січня 2024 року за договором факторингу № 08012024 від 08 січня 2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло реєстр боржників, після чого від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходять права вимоги заборгованостей від боржників і ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а. с. 22). Відповідно\~\~\~ до витягу з реєстру боржників від 08 січня 2024 року до договору факторингу № 08012024 від 08 січня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача\~\~\~ [PERSON] \~\~\~ за\~\~\~\~ кредитним договором № 21250 на суму 32800 грн, з яких: 10000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 22800 грн сума заборгованості за відсотками (а. с. 23). Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за підписом директора ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» Куліш М.П. за договором № 21250 від 20 серпня 2021 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту, укладеним з позичальником [PERSON] , станом на 08 січня 2024 року відповідач [PERSON] має заборгованість у розмірі 32800 грн, з яких: 10000 грн сума заборгованості\~\~\~\~ за\~\~ основною сумою боргу, 22800 грн сума заборгованості за відсотками (а. с. 24-27). Отже,\~\~\~\~ всупереч\~\~\~\~ умовам\~\~\~\~ договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 21250 від 20 серпня 2021 року відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 32800 грн. Судом також встановлено, що 03 жовтня 2021 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та відповідачем\~\~\~ [PERSON] \~\~\~ укладено\~\~\~ договір про надання фінансового кредиту № 51507 (а. с. 30-32). Указаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Згідно з розділом 1 кредитного договору товариство надає клієнту кредит у розмірі 1500 грн 00 коп на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 21 день, тобто до 23 жовтня 2021 року. Строк дії договору 21 день, але в будь-якому випадку договір діє до повного його виконання сторонами. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 1295% річних від суми кредиту в розрахунку 3,5% на добу. Тип процентної ставки фіксована. Кредит надається клієнту в безготівковій формі в національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. За використання системи дистанційного отримання фінансового кредиту клієнт зобов`язаний сплатити товариству комісію в розмірі 15% від суми фінансового кредиту.\~ Підписанням цього договору відповідач підтвердила, що вона ознайомилася на сайті позикодавця з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також погодилася, що до моменту підписання договору позики вивчила цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. Ці правила перебувають в загальному доступі на сайті і є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 05 січня 2024 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 05012024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» права вимоги до боржників (а. с. 33-34). Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників від 05 січня 2024 року за договором факторингу № 05012024 від 05 січня 2024 року ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло реєстр боржників, після чого від ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходять права вимоги заборгованостей від боржників і ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а. с. 35). Відповідно\~\~\~ до витягу з реєстру боржників від 05 січня 2024 року до договору факторингу № 05012024 від 05 січня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] на суму 9495,00 грн, з яких: 1500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 7770 грн сума заборгованості за відсотками, 225 грн сума заборгованості за комісією (а. с. 36). Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за підписом директора ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» Іващенко І. за кредитним договором № 51507 від 03 жовтня 2021 року, укладеним з позичальником [PERSON] , станом на 05 січня 2024 року відповідач [PERSON] має заборгованість у розмірі 9495 грн, з яких: 1500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу,\~\~\~ 7770 грн сума заборгованості за відсотками, 225 грн сума заборгованості за комісією (а. с. 37-45). Отже, всупереч умовам кредитного договору № 51507\~ від 03 жовтня 2021 року відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 9495 грн. Судом також встановлено, що 23 вересня 2021 року між\~ товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 2767705989/471854, який підписано електронним підписом позичальника (а. с. 48-49). Згідно з п. 1.1. цього договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в межах суми 3000 грн 00 коп, зазначеної клієнтом в заявці, на умовах строковості, зворотоності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 1.2. цього договору кредит надається строком на 30 днів, тобто до 22 жовтня 2021 року. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 1.3 цього договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. Тип процентної ставки фіксована. Відповідно до п. 1.4 договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Згідно з п. 1.8 договору невід`ємною частиною цього договору є публічна пропозиція (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства http://www.gofingo.com.ua/. Згідно з п. 2.4. указаного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 3.1.4 цього договору товариство має право без згоди клієнта поступитися своїм правом вимоги за даним договором третій особі, у звязку з чим відбудеться заміна сторони кредитодавця за цим договором. 19 квітня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ГОУФІНГОУ» укладено договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а. с. 51-52). Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників від 19 квітня 2022 року за договором факторингу № 19042022-Г від 19 квітня 2022 року ТОВ «ГОУФІНГОУ» передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло реєстр боржників кількістю 14378, після чого від ТОВ «ГОУФІНГОУ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходять права вимоги заборгованостей від боржників і ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а. с. 53). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 19042022-Г від 19 квітня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] у сумі 12000,00 грн. з яких: 3000,00 грн сума заборгованості\~\~ за основною сумою боргу, 9000,00 грн сума заборгованості за відсотками (а. с. 54). Згідно\~\~ з\~\~\~\~ наданим\~\~\~\~\~ позивачем\~\~\~\~ розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2767705989/471854 від 23 вересня 2021 року за період з 19 квітня 2022 року по 31 травня 2024 року станом на 31 травня 2024 року відповідач [PERSON] має заборгованість у розмірі 12000,00 грн, з яких: 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9000 грн сума заборгованості за відсотками (а. с. 55). Отже, всупереч умовам кредитного договору 2767705989/471854 від 23 вересня 2021 року відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 12000 грн. Отже, всупереч умовам кредитних договорів відповідач не виконала свого зобов`язання та не здійснила жодного платежу для погашення заборгованостей ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому наданими позивачем розрахунками заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графіки погашення заборгованостей за договором позики та кредитними договорами, надані йому на кредитній основі грошові кошти вчасно не сплачував, внаслідок чого в нього перед перед позивачем виникла заборгованість. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно з частинами 12, 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна зі сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Судом встановлено, що з моменту отримання права вимоги до відповідача за вищевказаними кредитними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювало нарахування жодних штрафних санкцій на суму заборгованості відповідача. Відповідачем не подано суду жодного доказу на спростування розрахунків заборгованостей, доданих позивачем до позовної заяви. Натомість, з наданих позивачем письмових доказів судом достовірно встановлено, що відповідач умови вищезазначених договорів не виконувавла, використані грошові кошти позивачеві не повернула, тому позовні вимоги про стягнення з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованостей за кредитним договором № 21250 від 20 серпня 2021 року в розмірі\~\~\~\~ 32800\~\~ грн,\~\~\~\~ за\~ кредитним договором № 51507 від 03 жовтня 2021 року в розмірі 9495,00 грн, за кредитним договором № 2767705989/471854 від 23 вересня 2021 року в розмірі 12000,00 грн,\~ а всього у розмірі 54295,00 грн необхідно задовольнити. Виходячи з положень п. 3. ч. 2 ст. 141 ЦПК України, ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, суд уважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача 3028,00 грн у рахунок повернення понесених судових витрат по сплаті судового збору (а. с. 8). На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 625, 639, 1048, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України та

Outcome: approved